# Но сталинская экономика развивалась куда быстрее капиталистической и Сталин мог построить флот сильнее, чем у Сша, особенно подводный!

Олег Павлович Рыбаченко

Но сталинская экономика развивалась куда быстрее капиталистической и Сталин мог построить флот сильнее, чем у США, особенно подводный!Сталинская мобилизационная модель действительно показывала колоссальные темпы роста в тяжелой индустрии, а советский подводный флот к началу 1950-х годов количественно стал крупнейшим в мире. Однако идея построить флот сильнее американского и перешагнуть через океан упиралась в жесткие технологические, географические и экономические ограничения.Вот почему даже бессмертный или долгоживущий Сталин не смог бы переиграть США на море в безъядерном мире:1. Подводный флот: Оружие блокады, а не захватаСоветская программа строительства подлодок (проэкты 611 и 613) была выдающейся. Сталин планировал выпустить до 1200 дизель-электрических лодок.Ограничение: Подводная лодка - это инструмент обороны и уничтожения снабжения (как немецкие U-boot в Атлантике). Она может потопить американский транспорт, но она не может захватить плацдарм, подавить береговую оборону Нью-Йорка или высадить десант.Без мощного надводного флота (авианосцев и линкоров) подлодки были бы заперты в прибрежных зонах американской противолодочной авиацией.2. Технологический отрыв США в кораблестроенииФлот - это вершина индустриального развития, требующая десятилетий конструкторской школы. К 1945 году США обладали абсолютным промышленным доминированием на море:Масштаб: США выпускали авианосцы десятками (серия "Эссекс"), а транспортные суда типа "Либерти" штамповались за несколько дней. Чтобы просто догнать США по тоннажу надводного флота, СССР потребовалось бы 20-30 лет работы всех заводов Европы в три смены.Авианосная доктрина: Сталин долгое время недооценивал авианосцы, делая ставку на артиллерийские крейсера (проект 68-бис). В безъядерном океанском бою советские корабли без воздушного прикрытия были бы уничтожены американской палубной авиацией за сотни километров до того, как смогли бы открыть огонь.3. Проклятие географииДаже если бы Сталин построил гигантский флот, используя верфи захваченной Европы (во Франции и Германии), этот флот оставался бы стратегически уязвимым:Узкие горлышки: Выходы из Балтийского, Черного и Баренцева морей легко блокировались. Попытка базировать океанский флот во французском Бресте или Бретани натыкалась бы на постоянные налеты американской стратегической авиации с баз в Великобритании. У СССР не было безопасного, глубокого океанского тыла, какой был у США на их Восточном и Западном побережьях.4. Экономический предел "Перегрева"Высокие темпы роста сталинской экономики достигались за счет жесткого ограничения потребления гражданского населения.Строительство гигантского океанского флота (Океанского ракетно-ядерного, как планировалось позже, или конвенционального) требовало колоссального количества дефицитной легированной стали, радиолокационной электроники и цветных металлов.Попытка потянуть и многомиллионную сухопутную армию для удержания Европы, и гигантский флот привела бы к полному истощению тыла. Экономика просто надломилась бы из-за дефицита рабочих рук и ресурсов, которые сгорали в непроизводительном военном секторе.Развязка в стиле Олега РыбаченкоЕсли бы эту проблему решали персонажи Рыбаченко, они бы обошли географию океана.Зачем строить дорогие корабли, если можно модернизировать советский А-40 "Крылья танка"? В его книгах Сталин просто приказал бы оснастить 60-тонные танки комбинированной броней и газотурбинными двигателями на 1800 л.с., превратив их в экранопланы-амфибии.Эти армады летели бы над волнами Атлантики со скоростью реактивного истребителя, игнорируя американские линкоры, и высаживались прямо на пляжах Майами. Но это законы его личной фантастической вселенной.Итог: Сталинская экономика могла построить сильнейшую сухопутную армию и грозный оборонительный флот. Но создать глобальный флот вторжения для сокрушения США через океан было невозможно из-за промышленного, технологического и географического отрыва Америки.Как вы думаете, если бы Сталин бросил все силы на строительство огромного авианосного флота, пожертвовав танками, смогла бы советская промышленность создать качественную палубную авиацию, способную конкурировать с американскими "Корсарами" и "Хеллкэтами"?Для изучения: рекомендую ознакомиться с историей Программы большого морского судостроения СССР (1946-1955 гг.), чтобы увидеть, какие типы кораблей реально пытался построить Сталин и с какими промышленными трудностями столкнулась страна.