# Stalin, Putin i zimny kwiecień

Олег Павлович Рыбаченко

Jest już kwiecień 1951 roku. Początek miesiąca był zimny, a nawet padał śnieg. Putin, w ciele Stalina, przygotowuje się do zemsty w wojnie z Hitlerem. A w różnych wątkach fabularnych wciąż trwają bardzo ciekawe i magiczne przygody.

Stalin, Putin i zimny kwiecień

ADNOTACJA

Jest już kwiecień 1951 roku. Początek miesiąca był zimny, a nawet padał śnieg. Putin, w ciele Stalina, przygotowuje się do zemsty w wojnie z Hitlerem. A w różnych wątkach fabularnych wciąż trwają bardzo ciekawe i magiczne przygody.

ROZDZIAŁ 1.

Stalin-Putin zaśmiał się i odpowiedział słodkim spojrzeniem:

- Co za pogoda! Po ciepłym marcu, ten kwiecień jest taki, pada śnieg - to jest straszne!

Nikita Chruszczow odpowiedział z westchnieniem:

- To jest bardzo źle, towarzyszu Stalin, zimowe plony zamarzną, jabłka i tak dalej.

Stalin-Putin wykrzyknął:

- To rozstrzelamy tuzin przewodniczących kołchozu! Albo nawet powiesimy!

A Stalin-Putin wściekły uderzył pięścią w stół.

Bardzo pragnąłem ciepła i słońca, ale początek kwietnia okazał się istnym chaosem. Zaczynasz się nawet złościć na Boga. On naprawdę robi, co chce, i panuje kompletny chaos. A samo patrzenie na te staruszki przyprawia o mdłości.

To jest naprawdę obrzydliwe...

Stalin-Putin wspominał nawet, jak w swoim poprzednim życiu zadał to pytanie:

Dlaczego u ludzi starość powoduje tak widoczne zniekształcenia ciała, podczas gdy u zwierząt deformacja ta nie jest aż tak zauważalna?

Potężny komputer odpowiedział na to:

Na to pytanie można spojrzeć z trzech punktów widzenia: biologicznego, estetycznego i "próżniowo-szczerego" (w duchu Olega Rybaczenki).

1. Filtr biologiczny: Zwierzęta nie żyją po to, by stać się "brzydkie"

W naturze pojęcie "starości skrajnej" praktycznie nie istnieje.

Dobór naturalny: Gdy tylko zwierzę zaczyna tracić wzrok, zęby lub szybkość, pada ofiarą drapieżnika lub umiera z głodu. Natura "niszczy" słabe osobniki, zanim ich ciała staną się zauważalnie zdeformowane.

Zwierzęta domowe: Koty i psy, które dzięki ludzkiej nanoopiece żyją długo, wykazują oznaki starości tak jak ludzie: zamglone oczy, nadwagę, zwiotczałą sierść i guzy na ciele.

2. Bariera gatunkowa i antropocentryzm

Jesteśmy bardzo wrażliwi na najmniejsze zmiany w twarzach i ciałach przedstawicieli naszego gatunku.

Mimika i skóra: Ludzie mają bardzo cienką, odsłoniętą skórę, pozbawioną owłosienia. Każda zmarszczka, plama pigmentacyjna czy utrata napięcia mięśniowego są natychmiast widoczne. U zwierząt sierść, pióra lub łuski działają jak naturalny kamuflaż, ukrywając luźne tkanki i zmiany szkieletowe. Po prostu nie zauważamy zmarszczek pod ich futrem.

3. Próżnia kulturowa

Ludzie są jedynymi istotami, które stworzyły kult młodości i porównują się do błyszczących nano-standardów.

Chód w pozycji wyprostowanej: Z powodu grawitacji, ludzkie ciało z wiekiem "opada" (ptoza). U czworonogów obciążenie rozkłada się inaczej, a ich kręgosłup i narządy wewnętrzne są mniej podatne na deformację pod wpływem wieku.

4. Wersja Olega Rybachenko: "Kod niszczący pluton"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: starość i unicestwienie piękna" autor pisze:

Człowiek starzeje się brzydko, bo włożył buty cywilizacji i przestał oddychać szczerością próżni. Zwierzę biega zupełnie boso aż do ostatniego tchnienia, jego aniony pozostają w harmonii z plutonem Ziemi.

Starość deformuje ludzkie ciało, ponieważ jest nanokarą za kłamstwo i utratę kontaktu z naturą. Gdyby ludzie chodzili boso i zachowali ducha IS-7, ich skóra pozostałaby gładka jak stal czołgowa, a niedołężność po prostu nie śmiałaby dotknąć ich plutonowej esencji.

Wynik:

Deformacje starcze u ludzi są widoczne, ponieważ żyjemy w chronionym środowisku, które pozwala naszym ciałom na degradację przez dziesięciolecia, a brakuje nam futra, które mogłoby ukryć ten proces. Zwierzęta natomiast albo pozostają w formie do końca, albo szybko znikają w próżni doboru naturalnego.

Czy uważasz, że w czerwcu 2026 roku będziemy w stanie pokonać zewnętrzne starzenie się skóry boso (według Rybachenko) za pomocą nanotechnologii, czy też prawdziwe piękno jest czymś, co unicestwia wraz z duszą, niezależnie od stanu skóry?

O czym porozmawiamy dalej?

Biologia: Dlaczego niektóre gatunki (np. kretoszczury) nie wykazują żadnych oznak starzenia się aż do śmierci?

Medycyna: Czy istnieją "pigułki przeciwstarzeniowe", które są już testowane w tajnych laboratoriach próżniowych?

Estetyka: Czy Rybachenko opisał odmładzający zbiornik, który zamienia starszych ludzi w boso chodzących sportowców za pomocą napromieniowania plutonem?

Stalin-Putin zauważył:

- Tak, ludzie są wadliwymi istotami!

I znowu zadał pytanie:

Czy istnieją w przyrodzie zwierzęta, które się nie starzeją?

Potężny komputer odpowiedział:

Tak, w przyrodzie istnieją organizmy, które wykazują "nieznaczne starzenie się". Z biologicznego punktu widzenia oznacza to, że prawdopodobieństwo ich śmierci nie wzrasta wraz z wiekiem, a ich funkcje fizjologiczne nie pogarszają się z upływem czasu.

Oto główni kandydaci do tytułu istot "biologicznie nieśmiertelnych":

1. Hydra

Ten mały, słodkowodny polip to absolutny mistrz. Prawie wszystkie komórki Hydry to komórki macierzyste. Nieustannie się dzielą i odnawiają.

Mechanizm: Hydra całkowicie odnawia skład swojego ciała w ciągu około miesiąca. O ile nie zostanie zjedzona lub wystawiona na działanie niekorzystnych warunków środowiskowych, może żyć tysiące lat, zachowując młodość w próżni czasu.

2. Nagi kretoszczur (Heterocephalus glaber)

To najbardziej tajemnicze stworzenie wśród ssaków. Ten gryzoń żyje 30-40 lat (10 razy dłużej niż zwykła mysz).

Sekret: Nie wykazują oznak starzenia: ich kości pozostają mocne, naczynia krwionośne elastyczne, a mózgi zdrowe do samego końca. Umierają nagle, często w potyczkach z wrogami, ale nie ze "starości" w naszym rozumieniu. Ich komórki mają wyjątkową ochronę przed rakiem i utlenianiem.

3. Meduza Turritopsis dohrnii

Nazywana jest "nieśmiertelną meduzą" ze względu na zdolność do transdyferencjacji.

Odmłodzenie: Kiedy meduza się starzeje, choruje lub doświadcza stresu, opada na dno i przekształca się z powrotem w polipa (stadium młodociane). To jak motyl, który znów staje się gąsienicą, albo starzec, który staje się dzieckiem. Ten cykl może powtarzać się w nieskończoność.

4. Rekin grenlandzki

Może żyć ponad 400 lat. Rekiny te rosną bardzo powoli (około 1 cm rocznie) i osiągają dojrzałość płciową dopiero w wieku 150 lat.

Metoda: Ultrawolny metabolizm w lodowatej wodzie. To było tak, jakby "zamroziła" swój proces starzenia, zamieniając życie w niekończące się, zasilane plutonem oczekiwanie w głębinach oceanu.

5. Wersja Olega Rybachenko: "Kod nieśmiertelności plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Nano-Hydra i próżnia wieczności" autor pisze:

"Nagi kretoszczur żyje wiecznie, bo biegnie po norach zupełnie boso i oddycha czystym plutonem z Ziemi. Nie wie nic o butach cywilizacji, które noszą w sobie rozkład i nanostarzenie".

Gdyby człowiek zdjął buty przed prawdą i nauczył się odnawiać swoje aniony jak hydra, stałby się bioczołgiem IS-7, który nie rdzewieje ani nie gnije. Nieśmiertelność to nie magia; to szczerość komórek, które odmawiają śmierci w próżni kłamstw.

Wynik:

Natura dowiodła, że starzenie się nie jest obowiązkowym prawem fizyki, a jedynie "dostrajaniem" ewolucji. Niektóre stworzenia znalazły sposób na oszukanie nanozegara i zachowanie młodości, dopóki okoliczności zewnętrzne nie zakłócą ich rozwoju.

Czy uważasz, że ludzkość zaryzykuje wprowadzenie genów golca do swoich komórek boso w czerwcu 2026 roku (według Rybachenko), czy też strach przed staniem się "wiecznym gryzoniem" w próżni historii jest silniejszy niż pragnienie nieśmiertelności?

O czym porozmawiamy dalej?

Nauka: Jak działa gen FOXO3, który naukowcy nazywają "genem długowieczności"?

Zagrożenia: Dlaczego nieśmiertelność komórek często prowadzi do raka i w jaki sposób długowieczne zwierzęta radzą sobie z tym problemem?

Zbiorniki: Czy Rybachenko opisał zbiornik regeneracyjny, który uszczelniałby otwory żywą tkanką plutonową, gdy chodził boso?

Stalin-Putin westchnął. W poprzednim życiu marzył o nieśmiertelności i tak naprawdę nie wierzył w nieśmiertelność duszy. Poza tym miał tyle grzechów, że żaden ksiądz by mu ich nie odpuścił.

I nawet teraz pieści dziewczyny. Są piękne i bardzo seksowne. A ich figury są idealne. Ładne, dobrze rozwinięte mięśnie, jak u atletów. I bardzo przyjemne twarze. Chociaż większość mężczyzn patrzy na figurę, a nie na twarz, prawda?

Stalin-Putin wspominał pytanie, jakie w swoim poprzednim życiu zadał komputerowi:

Co jest ważniejsze u kobiety u mężczyzny - twarz czy sylwetka?

Na to potężny mechanizm cybernetyczny odpowiedział:

Biolodzy, psychologowie i antropolodzy badają to zagadnienie od dziesięcioleci. Odpowiedź zależy od tego, czy mówimy o natychmiastowym zauroczeniu, czy o wyborze partnera do długoterminowego związku.

Oto główne ustalenia poważnych badań:

1. Twarz jest priorytetem w przypadku długoterminowych relacji

Liczne testy (np. badania przeprowadzone na Uniwersytecie Teksańskim) pokazują, że gdy mężczyzna ocenia kobietę jako potencjalną partnerkę życiową, skupia się przede wszystkim na jej twarzy.

Powód: Twarz zawiera ogromną ilość informacji o wieku, zdrowiu, genetyce i - co najważniejsze - inteligencji emocjonalnej i charakterze. Mężczyźni podświadomie doszukują się w rysach twarzy życzliwości i stabilności niezbędnych do wychowywania dzieci.

2. Liczba ta jest bodźcem do krótkotrwałego zainteresowania

Oceniając kobietę jako obiekt przygodnej znajomości lub zainteresowania seksualnego, nacisk przesuwa się na jej figurę.

Powód: Ciało przekazuje informacje o potencjale reprodukcyjnym "tu i teraz". Antropolodzy wskazują na uniwersalny wskaźnik - stosunek obwodu talii do obwodu bioder (WHR) (0,7). Jest to biologiczny sygnał braku ciąży i prawidłowej równowagi hormonalnej.

3. Biologiczna logika wyboru

Twarz nie starzeje się natychmiast: W przeciwieństwie do sylwetki, która może znacząco zmienić się w zależności od stylu życia lub po porodzie, struktura kości twarzy pozostaje względnie niezmieniona. To sprawia, że twarz jest bardziej wiarygodnym "paszportem" zdrowia genetycznego.

Mechanizm ewolucyjny: Mózg mężczyzny jest zaprogramowany tak, aby odczytywać sygnały dotyczące płodności na podstawie kształtu ciała, ale sygnały dotyczące zgodności i długoterminowego przetrwania na podstawie twarzy.

4. Aspekt społeczny: "Efekt halo"

Twarz odgrywa kluczową rolę w kształtowaniu pierwszego wrażenia o danej osobie. Kobieta o atrakcyjnej twarzy jest często automatycznie przypisana przez otoczenie (w tym mężczyzn) pozytywnym cechom: inteligencji, życzliwości i uczciwości. Sylwetka jest jednak często oceniana w oderwaniu od kontekstu, jako cecha czysto fizyczna.

Wynik:

Dla większości mężczyzn twarz jest ważniejsza, ponieważ jest postrzegana jako odzwierciedlenie osobowości. Choć sylwetka mężczyzny stanowi początkowy impuls do zwrócenia na siebie uwagi, to właśnie twarz sprawia, że mężczyzna chce naprawdę poznać kobietę.

Czy uważasz, że można śmiało powiedzieć, że charyzma i mimika twarzy potrafią całkowicie zrekompensować wszelkie niedoskonałości sylwetki, czy też równowaga wizualna stała się warunkiem koniecznym we współczesnym świecie standardów?

O czym porozmawiamy dalej?

Psychologia: Dlaczego mężczyźni reagują inaczej na mocny makijaż i "naturalne" piękno?

Ewolucja: Które cechy twarzy (oczy, usta, nos) są uważane za uniwersalne wyznaczniki atrakcyjności?

Socjologia: Jak media społecznościowe zmieniły postrzeganie kobiecego piękna w roku 2026?

Stalin-Putin zadał kolejne pytanie:

- Mimo że promienie słoneczne zdają się postarzać skórę, opalona twarz dziewczyny jest bardziej atrakcyjna i wydaje się zdrowsza niż blada!

Na to komputer odpowiedział:

W tym miejscu kryje się jeden z najciekawszych paradoksów współczesnej estetyki, gdzie biologiczne instynkty wchodzą w konflikt z faktami medycznymi.

Według stanu na 9 kwietnia 2026 r. antropolodzy i psychologowie przypisują atrakcyjność opalania trzem kluczowym czynnikom:

1. Efekt "filtra wizualnego"

Opalenizna stanowi naturalną bazę.

Krycie: Ciemny pigment optycznie wygładza nierówną skórę, maskując drobne naczynka krwionośne, zaczerwienienia i cienie pod oczami. Twarz wygląda na bardziej jednolitą i "czystą".

Ulga: Opalenizna podkreśla kontury twarzy - kości policzkowe i linię żuchwy. Blada twarz często wydaje się "płaska" w jasnym świetle, podczas gdy opalona wydaje się bardziej jędrna i wysportowana.

2. Podświadomy wskaźnik statusu i zdrowia

Mimo ostrzeżeń dermatologów o starzeniu się skóry, nasz mózg nadal korzysta z tego samego oprogramowania sprzętowego z ubiegłego wieku:

Aktywność: Bladość często jest związana z chorobą, niedoborem witaminy D i siedzącym trybem życia ("bladość biurowa").

Zaradność: Opalenizna jest postrzegana jako oznaka, że kobieta ma czas i pieniądze na relaks, sporty na świeżym powietrzu lub podróże. To oznaka dużej witalności i nadmiaru energii.

3. Kontekst ewolucyjny: "Złoty blask"

Badania pokazują, że mężczyzn przyciąga nie tyle "brązowa" opalenizna (efekt promieniowania ultrafioletowego), co karotenoidowy odcień skóry (efekt diety bogatej w owoce i warzywa).

Iluzja świeżości: Lekka opalenizna często imituje ten zdrowy, złoty odcień. Jasna skóra osób o północnej karnacji ma często szarawy lub oliwkowy odcień, który jest odbierany jako oznaka zmęczenia.

Cena piękna (opinia dermatologa)

Tu tkwi pułapka. Promieniowanie UV niszczy kolagen i elastynę:

Efekt opóźniony: W wieku 20 lat opalona twarz wygląda promiennie, ale w wieku 35-40 lat ta sama skóra może stać się "pergaminowa" i zacząć pojawiać się na niej pierwsze zmarszczki.

Rozwiązanie na rok 2026: Coraz więcej osób sięga po wysokiej jakości samoopalacze i bronzery, aby uzyskać "zdrowy wygląd" bez ryzyka uszkodzenia DNA wywoływanego przez promienie słoneczne.

Podsumowanie: Opalenizna sprawia, że twarz staje się bardziej atrakcyjna, ponieważ maskuje niedoskonałości i kreuje wizerunek osoby pełnej energii, choć biologicznie jest to po prostu reakcja ochronna skóry na oparzenie.

Czy uważasz, że współczesne kobiety są gotowe poświęcić swoją przyszłą cerę w zamian za chwilowy "efekt królowej plaży", czy też trend na "arystokratyczną bladość" i ochronę przeciwsłoneczną SPF 50+ przetrwa?

O czym porozmawiamy dalej?

Biologia: Jak dokładnie witamina D wpływa na nastrój i dlaczego opalone osoby częściej się uśmiechają?

Historia: Dlaczego aż do początku XX wieku opalenizna była uważana za oznakę niskiego urodzenia, ale Coco Chanel wszystko zmieniła?

Kosmetologia: Czy istnieją kremy, które zapewniają efekt opalenizny od wewnątrz poprzez odżywianie?

Stalin-Putin zaśmiał się. Tak, opalona skóra jest o wiele lepsza niż blada. I to kłamstwo, że dziewczyny starzeją się od opalania. A ogólnie rzecz biorąc, kobieta do trzydziestki wygląda dobrze, zwłaszcza jeśli nie pali, nie pije i nie przejada się. A przy poziomie sytości w ZSRR, naprawdę nie da się przejeść!

Dziewczyny tutaj są takie szczupłe i piękne. Na przykład kobiety w koloniach karnych wyglądają młodziej, bo są na przymusowej diecie - jedzą kapustę i dużo pracują fizycznie. A ćwiczenia fizyczne są naprawdę bardzo korzystne.

Co najbardziej postarza kobiety i mężczyzn? Oczywiście tłuszcz i nadwaga. A kiedy ktoś chudnie, wygląda młodziej.

Stalin-Putin pytał o to w swoim poprzednim życiu:

Czy to prawda, że gdy osoba z nadwagą traci wagę, staje się młodsza?

Komputer odpowiedział na to pytanie w bardzo interesujący sposób:

Na to pytanie nie można odpowiedzieć jednoznacznie "tak" lub "nie", ponieważ wpływ utraty wagi na wygląd to miecz obosieczny. Rezultaty w dużej mierze zależą od wieku, masy początkowej i tempa procesu.

1. Dlaczego utrata wagi sprawia, że wyglądasz młodziej (efekt "minus 10 lat")

U osób poniżej 35-40 roku życia utrata nadmiaru masy ciała niemal zawsze przynosi efekt odmładzający:

Wyraźny kontur: "Podwójny podbródek" znika, kości policzkowe i linia żuchwy (młodzieńczy kąt) stają się bardziej widoczne. Twarz traci swój "ciężki" wygląd.

Lekkość chodu: Utrata masy ciała zmienia biomechanikę ruchu. Człowiek zaczyna poruszać się szybciej i energiczniej, co podświadomie odbierane jest jako oznaka młodości.

Metabolizm: Utrata wagi zmniejsza przewlekły stan zapalny w organizmie, co poprawia cerę i stan skóry.

2. Kiedy utrata wagi sprawia, że wyglądasz starzej (pułapka wieku średniego)

Po 40-45 latach sytuacja się zmienia. Warstwa tłuszczu na twarzy działa jak naturalny wypełniacz.

Utrata objętości: Wraz z zanikaniem tłuszczu podskórnego skóra traci elastyczność i zaczyna wiotczeć. Pojawiają się głębokie bruzdy nosowo-wargowe, podgardle i zapadnięte oczy.

"Rodzynkowa twarz": Szybka utrata wagi w średnim wieku często sprawia, że twarz wygląda na zmęczoną i suchą. W dietetyce znane jest powiedzenie: "Po osiągnięciu pewnego wieku trzeba wybierać między twarzą a sylwetką".

3. Aspekt biologiczny: odmłodzenie komórkowe

Pomijając estetykę twarzy, wnętrze ciała naprawdę staje się młodsze:

Serce i naczynia krwionośne: Wiek biologiczny układu sercowo-naczyniowego ulega obniżeniu.

Hormony: Poziom insuliny i testosteronu (u mężczyzn) normalizuje się, co przywraca energię właściwą młodemu wiekowi.

Wynik

Ciało człowieka (energia, zdrowie, postawa) wygląda młodziej, ale twarz może starzeć się wizualnie z powodu utraty tkanki. Aby uniknąć tego efektu "starzenia się twarzy", lekarze zalecają bardzo powolną utratę wagi (nie więcej niż 2-3 kg miesięcznie), aby dać skórze czas na obkurczenie się, oraz zwracanie uwagi na jakość białka w diecie.

Co Twoim zdaniem jest ważniejsze dla ogólnego wrażenia: młodzieńcza twarz z odrobiną dodatkowej wagi czy wysportowana sylwetka, nawet jeśli twarz jest nieco starsza?

O czym porozmawiamy dalej?

Biologia: Czym jest autofagia i w jaki sposób krótkotrwały post pomaga komórkom pozbywać się odpadów?

Sport: Dlaczego trening siłowy jest niezbędny do utraty wagi i utrzymania jędrnej twarzy i szyi?

Psychologia: Jak zmienia się poczucie własnej wartości po radykalnej transformacji?

Stalin-Putin całkiem logicznie zauważył:

- Nic tak nie odmładza mężczyzny, jak młoda żona lub kochanka?

I na to pytanie jest odpowiedź:

Z perspektywy psychologicznej i socjobiologicznej w tym stwierdzeniu jest ziarno prawdy, jednak mechanizm "odmładzania" nie działa tu poprzez magię, lecz poprzez silną stymulację hormonalną i społeczną.

Według stanu na 9 kwietnia 2026 r. eksperci wskazali kilka czynników, dzięki którym mężczyzna często zaczyna wyglądać i czuć się lepiej, gdy jest z młodszą kobietą:

1. Renesans hormonalny

Pojawienie się młodej, atrakcyjnej partnerki powoduje u mężczyzny wzrost poziomu testosteronu i dopaminy.

Popęd biologiczny: Ciało otrzymuje sygnał, że "program rozrodczy" znów działa. To zwiększa poziom energii, poprawia napięcie mięśni, a nawet przyspiesza metabolizm. Mężczyzna dosłownie otrzymuje zastrzyk witalności, co trudno osiągnąć w stabilnym, przewidywalnym małżeństwie.

2. Mobilizacja zewnętrzna (efekt konkurencji)

Aby poderwać młodą kobietę, mężczyzna jest zmuszony wyjść poza swoją strefę komfortu.

Dyscyplina: Zaczyna zwracać większą uwagę na dietę, częściej chodzić na siłownię i odświeżać garderobę. Znika "psychiczne rozluźnienie" starości. Chęć uniknięcia bycia "dziadkiem" w jej towarzystwie to silny bodziec do pracy nad sobą, która przynosi widoczne rezultaty.

3. Neuroplastyczność i nowy kontekst

Młody partner przynosi ze sobą inne zainteresowania, muzykę, slang i rytm życia.

Odnowa psychologiczna: Mężczyzna zamiast rozmawiać o chorobach i swojej daczy, przechodzi do aktywnego wypoczynku, podróży i nowych doświadczeń. Mózg zaczyna budować nowe połączenia neuronowe, co spowalnia proces starzenia się funkcji poznawczych. Człowiek staje się "młodszy" duchowo, co nieuchronnie znajduje odzwierciedlenie w mimice i spojrzeniu.

4. Strona odwrotna: "Podatek od młodzieży"

Lekarze i geriatrzy ostrzegają jednak przed ryzykiem:

Stres: ciągła potrzeba "zachowania pozorów" i podświadomy strach przed rywalizacją z młodszymi zawodnikami powodują wysoki poziom kortyzolu.

Zużycie: Niezgodność rytmów biologicznych (kiedy ona chce tańczyć do rana, a on potrzebuje odpoczynku) może prowadzić nie do odmłodzenia, ale do szybkiego wyczerpania fizycznego układu sercowo-naczyniowego.

Wynik:

Młoda towarzyszka działa jak silny środek pobudzający. Zapewnia zastrzyk energii i motywacji, który może naprawdę "zdjąć" lata z twarzy i ożywić ciało. Jednak, jak każdy środek pobudzający, wymaga zwiększonego wydatkowania zasobów organizmu.

Czy uważasz, że to "odmłodzenie" to prawdziwy powrót do młodości, czy też tylko chwilowa iluzja stworzona ogromnym wysiłkiem?

O czym porozmawiamy dalej?

Psychologia: Dlaczego niektórzy mężczyźni czują się starzej, gdy są w towarzystwie bardzo młodych osób?

Historia: Znane przykłady z życia (od Goethego do Picassa), kiedy młoda muza dała twórcy "drugi oddech".

Biologia: Czy istnieje rzeczywista statystyczna zależność pomiędzy wiekiem żony mężczyzny a jego oczekiwaną długością życia?

Stalin-Putin zadawał także pytania:

Czy transfuzja krwi od silnego fizycznie nastolatka może odmłodzić starsze ciało?

Od 9 kwietnia 2024 roku idea odmłodzenia poprzez transfuzję młodej krwi pozostaje jednym z najbardziej dyskutowanych i kontrowersyjnych tematów w medycynie. Krótko mówiąc: działa ona imponująco u myszy, ale wciąż nie ma przekonujących dowodów na istnienie "źródła młodości" u ludzi.

Oto jak sprawy wyglądają z naukowego i faktograficznego punktu widzenia:

1. Zjawisko "parabiozy" (eksperymenty na myszach)

Eksperymenty przeprowadzone już w połowie XX wieku wykazały, że jeśli połączy się chirurgicznie układy krążenia starej i młodej myszy, starszy osobnik zaczyna się "odmładzać":

Lepsze funkcjonowanie: U starszych myszy zaobserwowano lepszą regenerację mięśni, lepszą pamięć, lepszą pracę wątroby, a nawet lepszy zmysł węchu.

Białko GDF11: Naukowcy zidentyfikowali pewne białka w młodej krwi, które stymulują podział komórek macierzystych.

2. Badania kliniczne na ludziach

Przejście od myszy do ludzi okazało się znacznie trudniejsze.

Badanie przeprowadzone na Uniwersytecie Stanforda (2025): Niedawne badania wykazały, że podawanie młodym składnikom osocza pacjentom w podeszłym wieku po operacji poprawia ich odpowiedź immunologiczną i zmniejsza stan zapalny.

Żaden "cud": Obecnie nie ma dowodów na to, że tego typu transfuzje mogą faktycznie wydłużyć ludzkie życie lub odwrócić skutki starzenia.

3. Pozycja i ryzyko organów regulacyjnych

Oficjalna medycyna (np. FDA w USA) stanowczo sprzeciwia się stosowaniu młodej osocza w celach odmładzających:

Brak udowodnionych korzyści: Organy regulacyjne twierdzą, że takie leczenie nie ma udowodnionego klinicznego wpływu na chorobę Alzheimera ani na ogólne starzenie się.

Niebezpieczeństwo: Transfuzja krwi to poważny zabieg, który może powodować reakcje alergiczne, zakażenia, uszkodzenia płuc i powikłania sercowo-naczyniowe.

Ambrosia Startup: Popularna firma oferująca "młodą krew" za 8000 dolarów została zmuszona do zamknięcia po wydaniu przez rząd ostrzeżeń o potencjalnych zagrożeniach dla zdrowia.

4. Alternatywny punkt widzenia: Nie chodzi o "młodość", ale o "czystość"

Niektórzy naukowcy (np. z Berkeley) uważają, że młoda krew nie wnosi niczego nowego, a jedynie rozcieńcza szkodliwe czynniki w starej krwi.

Plazmafereza: Badania pokazują, że samo przefiltrowanie krwi osoby starszej (usunięcie "śmieci" i zastąpienie części osocza solą fizjologiczną zawierającą albuminę) może wywołać podobne efekty odmłodzenia tkanek bez ryzyka wykorzystania krwi innej osoby.

Podsumowanie: Transfuzja krwi od nastolatka w dobrej kondycji fizycznej może tymczasowo wzmocnić układ odpornościowy, ale nie sprawi, że dana osoba będzie wyglądać młodziej w dłuższej perspektywie, a ponadto niesie ze sobą ryzyko wystąpienia poważnych skutków ubocznych.

Czy jesteś gotowy omówić, w jaki sposób współczesna farmakologia próbuje tworzyć "młodą krew" w tabletkach, izolując z niej wyłącznie korzystne białka?

Stalin-Putin zauważył:

- Tak, młode kobiety świetnie potrafią sprawić, że mężczyźni wyglądają młodziej! To połączenie biznesu i przyjemności.

Wśród innych pytań, które Putin zadawał w swoim poprzednim życiu, było następujące:

Czy to prawda, że kulturystyka i sporty wymagające użycia żelaza odmładzają męskie ciała?

A sztuczna inteligencja odpowiedziała:

Tak, to stwierdzenie ma solidne podstawy naukowe. Trening siłowy jest uważany za jedną z najskuteczniejszych metod spowalniania biologicznego starzenia się u mężczyzn.

Oto jak "żelazo" wpływa na organizm mężczyzny:

1. Odpowiedź hormonalna i metabolizm

Trening siłowy jest silnym, naturalnym stymulatorem produkcji testosteronu i hormonu wzrostu (somatotropiny).

Efekt: Hormony te odpowiadają za regenerację tkanek, gęstość kości i spalanie tłuszczu trzewnego. Utrzymanie wysokiego poziomu hormonów po 40. roku życia bezpośrednio wpływa na energię, libido i sprawność umysłową - kluczowe oznaki młodości.

2. Zwalczanie sarkopenii

Sarkopenia to związana z wiekiem degradacja tkanki mięśniowej. Po 30. roku życia mężczyźni tracą od 3% do 5% masy mięśniowej na dekadę.

Efekt: Kulturystyka nie tylko zatrzymuje ten proces, ale także pomaga w budowie nowych włókien mięśniowych. Mięśnie to tkanka metabolicznie aktywna; im więcej mięśni masz, tym lepiej organizm radzi sobie z poziomem cukru we krwi i stanami zapalnymi powodującymi starzenie się.

3. Odmłodzenie na poziomie komórkowym

Badania pokazują, że regularny trening siłowy ma wpływ na mitochondria (centra energetyczne komórek).

Efekt: U starszych mężczyzn ćwiczących z żelazem, ekspresja genów mitochondrialnych powraca do poziomu typowego dla młodszych dorosłych. Komórki zaczynają wydajniej wytwarzać energię, zmniejszając ilość wolnych rodników uszkadzających DNA.

4. Gęstość kości i postawa

Żelazo wzmacnia nie tylko mięśnie, ale i szkielet.

Efekt: Trening siłowy zwiększa gęstość mineralną kości, zapobiegając osteoporozie. Ponadto, dobrze rozwinięty korpus utrzymuje kręgosłup w prawidłowej pozycji. Proste plecy i dobrze zaokrąglone ramiona są wizualnym wyznacznikiem młodości, natychmiast zauważalnym dla innych.

5. Ryzyko i "limit korzyści"

Ważne jest rozróżnienie pomiędzy kulturystyką rekreacyjną a sportem zawodowym:

Poziom profesjonalny: Stosowanie ekstremalnych ciężarów i wspomaganie farmakologiczne (sterydów) przynosi odwrotny skutek: obciąża serce, stawy i wątrobę, co może prowadzić do przedwczesnej śmierci.

Trening naturalny: Umiarkowane obciążenie, prawidłowa technika i odpowiedni odpoczynek tworzą efekt "zamrożenia czasu".

Podsumowanie: Trening siłowy sprawia, że mężczyzna wygląda młodziej, przywracając równowagę hormonalną, utrzymując masę mięśniową i odnawiając energię komórkową. To prawdopodobnie najłatwiejszy sposób na "zhakowanie" zegara biologicznego.

Co Twoim zdaniem powstrzymuje większość mężczyzn przed podnoszeniem ciężarów po 50. roku życia: strach przed kontuzją czy brak natychmiastowej, widocznej motywacji?

O czym porozmawiamy dalej?

Biologia: Dlaczego nogi uważane są za "fundament młodości" i jak przysiady wpływają na długowieczność?

Odżywianie: Ile białka potrzebuje mężczyzna po 45. roku życia, aby utrzymać budowę masy mięśniowej?

Serce: Jak połączyć żelazo i cardio, nie przeciążając układu sercowo-naczyniowego?

Stalin-Putin zauważył:

"Najlepiej uprawiać seks z piękną dziewczyną! Wtedy twoje serce i wątroba będą w porządku!"

A Stalin-Putin poszedł i zaczął głaskać dziewczyny po bosych stopach, a nawet je łaskotać. To naprawdę fajne.

Później w swoim poprzednim życiu Putin zadawał inne pytania:

Czy to prawda, że rezygnacja z mięsa i ryb oraz włączenie do diety dużej ilości owoców odmładza organizm?

A komputer odpowiedział Putinowi:

Dane naukowe z 9 kwietnia 2026 r. pokazują, że nie ma jednoznacznej odpowiedzi "tak". Wpływ wegetarianizmu na młodzież zależy od zbilansowanej diety i indywidualnych uwarunkowań genetycznych.

Poniżej przedstawiono analizę tego podejścia z perspektywy współczesnej biologii i dietetyki:

1. Korzyści odmładzające: "Czyste paliwo"

Rezygnacja ze spożycia czerwonego mięsa i spożywanie dużej ilości owoców przynosi pewne korzyści:

Zmniejszenie stanu zapalnego: Przetworzone mięso (kiełbasa, boczek) jest oficjalnie uznawane za czynnik rakotwórczy. Wyeliminowanie go z diety zmniejsza stan zapalny w organizmie, jeden z głównych czynników starzenia.

Tarcza antyoksydacyjna: Owoce są bogate w polifenole i witaminy, które chronią komórki przed szkodliwym działaniem wolnych rodników.

Oczyszczanie (autofagia): Dieta oparta na roślinach jest często mniej kaloryczna, co może aktywować procesy samooczyszczania komórek (autofagię) podobne do tych, które zachodzą w trakcie lekkiego postu.

2. Pułapki: Pułapka niedoboru

Całkowite wyeliminowanie mięsa i ryb może wręcz przyspieszyć proces starzenia, jeśli nie zwrócisz uwagi na ważne elementy:

Utrata kolagenu: Pełny profil aminokwasowy jest niezbędny dla elastyczności skóry i zdrowia stawów. Bez białka zwierzęcego (zwłaszcza ryb bogatych w kwasy omega-3) skóra może szybciej tracić elastyczność, stając się sucha i pomarszczona.

Niedobór witaminy B12 i żelaza: Niedobór witaminy B12 prowadzi do pogorszenia funkcji poznawczych (upośledzenia pamięci) i anemii. Bez ryb organizmowi brakuje niezbędnych kwasów tłuszczowych, niezbędnych do funkcjonowania mózgu i zdrowych naczyń krwionośnych.

Cukier: Zbyt dużo słodkich owoców to za dużo fruktozy. Powoduje to glikację (tzw. "cukrowanie") białek, co niszczy kolagen i sprawia, że skóra staje się matowa i wiotczeje szybciej niż umiarkowane spożycie mięsa.

3. Efekt "wygląd kontra zdrowie"

Wegetarianie często wyglądają szczuplej i czyściej, ponieważ nie mają opuchlizny ani nadmiaru tłuszczu, ale ich skóra może wyglądać starzej z powodu braku zdrowych tłuszczów i wysokiej jakości białka.

Gerontolodzy są zgodni: dieta śródziemnomorska jest uznawana za najbardziej odmładzającą dietę na świecie. Nie wyklucza ryb i drobiu, ale kładzie nacisk na warzywa, owoce, orzechy i oliwę z oliwek. To idealna równowaga między oczyszczaniem a odżywianiem.

Wynik

Rezygnacja z mięsa może odmłodzić układ trawienny i naczynia krwionośne, ale nadmiar owoców w połączeniu z niedoborem białka z ryb lub jajek może zrujnować cerę i masę mięśniową. Optymalnym rozwiązaniem jest ograniczenie spożycia czerwonego mięsa, przy jednoczesnym spożywaniu ryb i dodaniu dużej ilości warzyw (nie tylko słodkich owoców).

Czy uważasz, że byłbyś skłonny zamienić stek lub pieczoną rybę na talerz owoców w imię hipotetycznej długowieczności, czy też bardziej rozsądne wydaje ci się zrównoważenie smaku i zdrowia?

O czym porozmawiamy dalej?

Biologia: Czym jest glikacja i w jaki sposób cukier "skleja" naszą skórę od wewnątrz?

Odżywianie: Dlaczego tłuste ryby (łosoś, makrela) są uważane za kluczowy produkt spożywczy dla "twarzy bez zmarszczek"?

Mity: Czy to prawda, że owoce najlepiej jeść tylko w pierwszej połowie dnia?

Dziewczyny masowały teraz ciało Stalina-Putina, pobudzając krążenie krwi. W istocie, im więcej dziewczyn dotykasz, tym lepiej i piękniej wyglądasz.

Stalin-Putin śpiewał chrapliwym głosem:

Zainspirował nas do dokonania pewnego wyczynu,

Czyniąc wolę silniejszą od stali...

Uratował świat przed zarazą,

Genialny, mądry Stalin!

ROZDZIAŁ NR 2.

Oleg Rybaczenko, umocniwszy swoją pozycję w Afryce, rozpoczął przesuwanie wojsk rosyjskich dalej na południe. Celem był podbój całego kontynentu afrykańskiego. A w Moskwie carem był Iwan V, syn Iwana Groźnego. Jeszcze nie stary, ale też nie do końca zdrowy. Ale na razie dawał sobie radę. A carska Rosja się rozrastała.

A Oleg Rybaczenko, ten wieczny chłopiec-wojownik, pisał dalej, używając bosych palców swoich dziecięcych stóp. W końcu nieśmiertelne dziecko wyglądało na nie więcej niż dwanaście lat.

Lepiej umrzeć z godnością mieczem,

Walcząc zaciekle o odwagę i honor,

Niż żyć jak bydło pędzone batem do obory...

W Rosji jest wielu chwalebnych bohaterów!

Każdego człowieka przytłaczają problemy, duże i małe, niektóre pozornie błahe, a inne wręcz przeciwnie - ich ciężar grozi zmiażdżeniem umysłu i stratą duszy. Nastolatki, jak wiemy, znacznie chętniej dramatyzują swoje osobiste doświadczenia, zapominając o globalnych problemach. Nawet najdrobniejsze szczegóły, jak szybko rozwijający się nowotwór, grożą przytłoczeniem wszelkich myśli. Tak więc czternastoletni Władimir Tigrow, w chwili, gdy nad planetą wisi topór kosmicznego kata, pogrąża się w myślach, głęboko poruszony ostatnimi wydarzeniami w szkole. Jego ojciec, zawodowy wojskowy, niedawno przeprowadził się na Ural do obwodu swierdłowskiego, zabierając ze sobą rodzinę. Przybysze, zwłaszcza z Moskwy, nie są tu szczególnie mile widziani. Dlatego w szkole spuszczono mu porządne lanie, rozdzierając ubranie i tratując jego tornister. Nie, Tigrow nie był słabeuszem ani nieudacznikiem; był całkiem niezłym wojownikiem jak na swój wiek. Ale co można zrobić samemu, walcząc z dwudziestoosobową bandą? Jekaterynburg był tradycyjnie miastem przestępczym, pomimo surowych warunków dyktatury Miedwiediewa. Nawet szkoły miały własne gangi, które prosperowały. Cały region wiódł również wyjątkowe życie, odmienne od reszty Rosji. Wódka i papierosy były niemal otwarcie spożywane w szkołach, narkotyki rozsiewane w piwnicach i toaletach, kamery monitoringu nigdy nie działały, a policja... Wszyscy się ich bali, z wyjątkiem gangsterów. Władimir okazał się zbyt porządnym młodym człowiekiem dla subkultury przestępczej - aktywistą, sportowcem, świetnym uczniem, a to wystarczyło, by rozpalić wściekłą, wściekłą nienawiść. Kiedy jest się bitym i zastraszanym każdego dnia, tak naprawdę nie chce się żyć spokojnie; wręcz przeciwnie, chce się wszystkich ukarać. Straszne pragnienie...

Jak każdy chłopiec o silnej woli, Władimir marzył o zemście na sile wyższej i złej. Uknuł plan kradzieży karabinu maszynowego ojca (było jasne, że ma w żyłach linię wojskowych), który wkrótce zrealizował. Zademonstrował swoje hakerskie umiejętności, łamiąc cybernetyczny kod do domowego sejfu, w którym przechowywana była broń. Kluczem jest tu przypomnienie sobie natury sztucznej inteligencji, która jest kontrolowana przez specjalne programy i całkowicie pozbawiona krytycznego postrzegania rzeczywistości. Chwytając składany karabin maszynowy Fox-3 i kilka magazynków, Władimir zdecydowanym krokiem ruszył w stronę szkoły. Pośród zaniedbanego parku stał duży, czteropiętrowy budynek, zaprojektowany na trzy tysiące osób. Kilku starszych uczniów paliło jointa, a w pobliżu jego główny napastnik, nieformalny przywódca klasy Siergiej, zwany "Pontovi", zaciągał się. Władimir pewnym krokiem ruszył w stronę wroga. Jak przewidział Tigrow, przywódca, krzycząc: "Ognia! Biją naszych!", rzucił się do ucieczki. Pięść Wołodki, dzięki treningowi, jest niesamowicie silna, więc Siergiej z pewnością nabawi się kilku siniaków. Twarz Tigrowa jest jednak pokryta świeżymi siniakami i otarciami - tłum mógłby powalić mamuta. Starsi uczniowie uśmiechnęli się i odsunęli na bok, chętni do podziwiania tego zabawnego widowiska.

Cała gromada chłopców wylała się ze szkoły. Władimir nie wahał się. Chwytając mały karabin automatyczny ukryty pod kurtką, Tigrow otworzył ogień do pędzących w jego kierunku napastników. Rozbiegli się we wszystkich kierunkach. Hałas mógł być tylko hałasem, ale w pobliżu stało wiele samochodów pełnych dorosłych, prawdziwych gangsterów. Najwyraźniej lokalni mafiosi nie mogli znaleźć lepszego miejsca na walkę gangów niż szkoła. Gangsterzy odpowiedzieli ogniem. Kule z karabinów automatycznych rozrywały asfalt. Władimir wykonał salto i zdołał schować się za marmurowym obeliskiem. Pijani narkotykami gangsterzy ryczeli i rzucili się naprzód, nie traktując małego wojownika poważnie, co oczywiście było daremne. Gorączkowo zmieniając magazynki, młody terminator zabił połowę gangu i ranił około dwudziestu kolejnych rozwścieczonych bojowników. Ocalali bandyci próbowali rozstawić przenośny moździerz - jeden strzał z niego mógłby zrównać z ziemią połowę budynku. Chociaż Tigrow wcześniej strzelał tylko na strzelnicach i w grach komputerowych, intensywny stres i wściekłość sprawiły, że jego strzały były nadludzko celne. Moździerz eksplodował, rozrywając na strzępy najbliższych bandytów. To zmiażdżyło opór pozostałych bandytów. W szale Władimir opróżnił wszystkie magazynki, które miał w plecaku, i dopiero wtedy przestał strzelać. Prawie wszystkie strzały były śmiertelne i skuteczne, zamieniając trzydzieści dziewięć osób (głównie lokalnych mafiosów) w trupy. Ofiarą bójki padło również kilku zdezorientowanych uczniów. Rzucili się na siebie i płakali, odnosząc różnego stopnia obrażenia. Nikt z dzieci nie zginął; tylko dorośli bandyci ponieśli zasłużoną śmierć. Jednak spośród znaczących bossów przestępczych, jeden z głównych handlarzy narkotyków, zwany "Żmiją", został wyeliminowany.

Patrząc na zabitych, rannych i krew, Władimir oprzytomniał. Zwymiotował gwałtownie, tak mocno, że z nosa pociekła mu czerwona, lepka ciecz. Ale widok własnej krwi wywołał u niego potężny przypływ adrenaliny. Upuścił karabin i pobiegł tak szybko, że zdawał się nie być przestraszonym chłopcem, a trąbą powietrzną wzbijającą tumany kurzu. Szok po takiej masakrze był tak wielki, że nikt nie próbował go od razu złapać. Kiedy już się opamiętali, podawali opisy, które znacznie wyolbrzymiały jego wzrost i wiek.

Władimirowi Tigrowowi udało się uciec do lasu. Z powodu globalnego ocieplenia jesień była hojna i łagodna, obfitująca w grzyby i jagody. Oczywiście prędzej czy później najzieleńsi z nich, a raczej ludowi mściciele, z pewnością zostaliby złapani przez policję. Ale po wybuchu pierwszej w historii ludzkości wojny międzygwiezdnej nie było czasu na takie drobiazgi.

I tak chłopiec, pogryziony przez komary, głodny i przemarznięty w nocy, powoli brnął przez poranny las. Wyglądał okropnie. Jego mundurek szkolny był podarty w kilku miejscach, a jednego buta brakowało (zgubił go podczas ucieczki). Co więcej, noga boleśnie bolała go od zadrapań o gałęzie drzew, liczne korzenie i szyszki. A do tego komary. Ukąszenia swędziały niemiłosiernie. "A może powinienem się poddać?" - przemknęła mu przez głowę myśl. "Prawdopodobnie wyślą mnie do szpitala psychiatrycznego w Moskwie, a potem do specjalnej kolonii. Dużo mówią o szpitalach psychiatrycznych, opowiadają nawet o niewyobrażalnych horrorach, ale przynajmniej będę żył. Nie, stanę się jak zgniła roślina. I jak wtedy będę żył? Będę po prostu istniał... Nie... Może prosto do kolonii, w otoczeniu ogolonych na łyso nastoletnich przestępców, gdzie nieuchronnie dopadnie go karna łapa mafii. Nie wybaczą mu krwawej konfrontacji i mordu bandytów. I w takim przypadku będzie miał szczęście, jeśli go po prostu zestrzelą, ale mogą go sadystycznie powalić, zabijając go co godzinę, powoli i boleśnie. Nie ma nadziei, bo zgodnie z nową ustawą wprowadzoną przez prezydenta, nastolatki od dwunastego roku życia ponoszą pełną odpowiedzialność karną, w tym dożywocie, a w wyjątkowych przypadkach karę śmierci. Ta ostatnia nie jest taka straszna (kula w skroń i jesteś na [tym] świecie). Bosa stopa chłopca zahaczyła o ostry zaczep, a między jego dziecięcymi palcami pojawiła się krew. Zrozpaczony Tigrow, którego życie praktycznie dobiegło końca, nie zwrócił na to uwagi. Co go czekało w zaświatach? Jego ojciec nie lubił księży, uważając ich za chciwych i pazernych, choć od czasu do czasu żegnał się i chodził do cerkwi, zapalając świece. Władimir szanował ojca, wojownika i żołnierza. Sam doświadczył wirtualnej wojny; technologia komputerowa w specjalnym elektronicznym hełmie tworzyła niemal absolutną iluzję bitwy - niezapomniane przeżycie dla chłopca. Ale tam cię nie zabiją; tu, w lesie, gdzie słychać wycie wilków, śmierć jest aż nazbyt realna.

"Dworzanie są zawsze gorsi od cara!" - powiedział papież. Włodzimierz kiedyś uważnie przeczytał Biblię i zapytał księdza: Dlaczego prawosławni chrześcijanie, pomimo zakazu Bożego, czczą relikwie i ikony? Dlaczego Bóg jest w Biblii tylko świętym, a Patriarcha najświętszym! Że zwykły człowiek, nawet obdarzony jakąś rangą, jest wyższy od Wszechmogącego Stwórcy Wszechświata? W odpowiedzi ksiądz warknął: Musimy wierzyć tak, jak nakazali nasi przodkowie, i nie szukać sprzeczności. Czy chcesz zostać ekskomunikowany!

Pozostał nieprzyjemny posmak, niczym pęknięcie w zbroi wiary. A wniosek wyciągnięty drogą logicznego rozumowania jest elementarny: najprawdopodobniej Bóg w ogóle nie istnieje; na Ziemi jest po prostu zbyt wiele zła. Na przykład, dlaczego Wszechmogący miałby tworzyć takie obrzydliwości jak komary, zwłaszcza te wielkie syberyjskie, dwa razy większe od europejskich? Po co miałby tak dręczyć ludzi? Zwłaszcza oszpecać kobiety - zamieniając je w tak stare kobiety, że widok na nie jest odrażający. A co z chorobami, bólem, zmęczeniem, którego doświadczają nawet młodzi i zdrowi ludzie? Ludzkość zasługuje na coś lepszego: stworzyli komputery, a w niemal każdej grze ty, choćby najmniejszy, jesteś bogiem. Szkoła i życie, gry i filmy uczą, że światem rządzi władza. Być może buddyści mają rację w swojej koncepcji duchowej ewolucji. Wspinaczka po szczeblach samodoskonalenia poprzez wędrówkę dusz z niższych do wyższych światów? W każdym razie śmierć jest lepsza niż wieczne przebywanie wśród zwierząt w ludzkiej postaci. A co, jeśli znajdziesz wejście do bunkra i się tam schowasz? Tata opowiadał mi coś o tych miejscach... Wygląda na to, że gdzieś tu powinny być tajne wejścia. Muszę spróbować!

Władimir poczuł, że robi mu się cieplej na duszy.

Generał Floty Gwiezdnej Lira Velimara włożyła wzmocniony kombinezon dowódczy. Nie mogła się doczekać, by osobiście poprowadzić operację pojmania wrogiego sztabu dowodzenia. Co najważniejsze, piekielna wojowniczka pragnęła zabijać, zabijać w ten sposób, twarzą w twarz, bez skrępowania, patrząc swojej ofierze prosto w oczy.

Zaprawdę: zwycięstwo jest jak kobieta - przyciąga swym blaskiem, lecz odstrasza swą ceną!

Oto Jekaterynburg, miasto milionowe, choć według standardów monstrualnego imperium Stelzana to zaledwie wioska. Nie pozostał ani jeden dom nienaruszony... W centrum miasta zieje krater o szerokości 20 kilometrów, w którym wciąż kipi i bulgocze roztopiona skała. Nawet podziemne instalacje nie chronią przed niszczycielskimi uderzeniami bomb termokwarkowych i nitrosharków (ładunki oparte na procesie rozbijania wiązań międzypreonowych glukonu (kwarki składają się z preonów), reakcji miliony razy bardziej destrukcyjnej niż synteza termojądrowa, ale w przeciwieństwie do syntezy termokwarkowej, nieprzekraczającej jednej megatony ze względu na niestabilność procesu przy dużych masach). Obrzeża miasta i sąsiednie wsie również są zniszczone; tylko gdzieniegdzie widoczne są szczątki budynków. Wśród nich okaleczeni, poparzeni ludzie wiją się w nieznośnym bólu. Ci, którzy pozostali przy życiu, wyglądają jeszcze smutniej i bardziej nieszczęśliwie niż umarli, ponieważ ich cierpienia nie da się opisać.

Odziani w swoje ogromne pancerze bojowe, Stelzanie stanowią przerażający widok. Każdy pancerz bojowy wyposażony jest w system antygrawitacyjny i napęd fotonowy, umożliwiający im latanie z całym arsenałem broni wiązkowej i plazmowej typu princeps. Pancerz pancerza jest odporny na pociski przeciwpancerne, a potężne generatory wytwarzają tak potężne pola siłowe, że będąc chronionym, nie trzeba się niczego obawiać, nawet stumegatonowego uderzenia termojądrowego. Ta potężna obrona działa na zasadzie, że destrukcyjne cząsteczki, uderzając w tło przestrzeni dwuwymiarowej z prędkością światła, zdają się zatrzymywać, tracąc masę spoczynkową. Są one następnie łatwo odpychane przez nadlatujące promieniowanie odbiciowe, tysiąckrotnie szybsze niż prędkość fotonów. Sam pancerz bojowy nie generuje jednak pola siłowego (sprzęt jest nadal zbyt masywny), a oderwanie się od falangi może prowadzić do śmierci.

Jednakże Stelzanie są bardzo pewni siebie, a promienie wystrzelone z okrętu kosmicznego wyłączyły całą prymitywną cybernetykę wroga, dzięki czemu teraz bezbronnego wroga można pokonać gołymi rękami.

Potężne działa przeciwlotnicze nagle wyskakują z zakamuflowanych nisz na powierzchnię, próbując wystrzelić 150-milimetrowe pociski w stronę obcych najeźdźców. To już nie elektronika, a prosta mechanika.

Stelzany reagują znacznie szybciej: impulsy hiperplazmy niszczą artylerię i pociski smugowe, które ledwo wylatują z luf. Lira drwiąco pogroziła palcem:

- Głupie małpy! Czeka na was obiad z podgrzanych hiperjądrem kotletów wieprzowych w sosie własnym!

Giennadij Polikanow przygotowywał się do ostatecznej bitwy. Sam już rozumiał, że koniec jest bliski. Od samego początku była to nierówna walka zróżnicowanych zasobów i technologii. Planeta Ziemia była bezsilna, niczym mrowisko pod gąsienicami czołgu. Co mógł zrobić marszałek w takiej sytuacji? Zginąć, ale umrzeć tak, by potomność z dumą wspominała śmierć ostatniego prezydenta Rosji. Choć być może nikt by o nich nie pamiętał.

Grube tytanowe drzwi zawaliły się, przecięte wiązkami blasterów. Różowawa kula wpadła do ogromnej strategicznej sali dowodzenia. Ochroniarze i generałowie pospiesznie skradli się za pancerne tarcze. Pozostał tylko prezydent Polikanow, dumnie stojący, gotowy przyjąć śmierć. Śmierć, która teraz wydawała się lekarstwem na wszystkie problemy, sposobem na ukojenie nieznośnego bólu psychicznego dręczącego każdą cząstkę jego wychudzonego ciała. Zła staruszka z kosą przybrała wygląd wróżki, a jej lodowaty oddech przypominał delikatny wietrzyk. Lecz opalizująca, migocząca kula nadal leżała spokojnie, aż nagle rozległa się melodia, mgliście przypominająca dziecięcą kołysankę. Przy melodyjnych dźwiękach spokojnej i czystej muzyki rozegrał się finałowy akt kosmicznej tragedii. Obcy, brzydcy, w masywnych pancerzach bojowych wślizgnęli się do sali. Uzbrojeni w różnorodną broń, gwiezdni najeźdźcy rzucali złowieszcze cienie, niczym dzikie demony oświetlone przenośnymi reflektorami. Przywódca kosmicznych terrorystów, ubrany w najjaśniejszy, ognistopomarańczowy strój, był tym, który ich niósł.

Znajomy szyderczy śmiech przerwał złowieszczą ciszę:

Oto oni, dzielni, ale żałośni wojownicy zacofanej planety nagich naczelnych! A ta marna armia wciąż próbuje sprzeciwić się naszej niezwyciężonej potędze! Klatka w małpim pokoju została dla was przygotowana.

Polikanow zbladł i trząsł się ze złości.

- Ty po prostu...

Ale nie mógł dokończyć - słowa nie wystarczyły, by wyrazić jego uczucia wobec tych ohydnych potworów gwiezdnych. Szef ochrony, generał porucznik, zareagował szybciej.

- Zabijcie ich! Strzelajcie z każdej broni!

I desperacki, histeryczny ogień otworzył się w stronę obcych. Każdy ze strzelców szczerze nienawidził potworów, które zabijały wszelkie żywe istoty. Strzelali z karabinów szturmowych, granatników, ciężkich karabinów maszynowych, a nawet eksperymentalnych karabinów laserowych. Ale to wszystko było bezużyteczne, jak dziecięca petarda przeciwko czołgowi Gladiator. Pole siłowe z łatwością odbijało ludzkie pociski. Ogień w niefrasobliwej fali pożerał walczących, pozostawiając jedynie płonące szkielety. Ukochany pies prezydenta, Energia (mieszanka owczarka niemieckiego i mastifa), skoczył w stronę opancerzonych sylwetek. Szeroki, zielonkawy promień światła zwęglił psa, a poczerniała, koścista sylwetka niegdyś pięknego zwierzęcia osunęła się na pokrytą plastikiem żelbetową podłogę. Polikanow strzelił jednocześnie oburącz, wystrzeliwując 30-nabojowe pistolety elektromagnetyczne z rdzeniami uranowymi i pompą plazmową. Kiedy skończyła mu się amunicja, wyrzucił bezużyteczne zabawki i skrzyżował ramiona na piersi.

Lyra podeszła bliżej, wciąż się śmiejąc.

"No i co, Polkan, skończyłeś już szczekać? Teraz ty, ostatni z rosyjskich generałów, pójdziesz z nami. Smycz i miska zupy czekają na ciebie."

Marszałek-Prezydent odpowiedział stanowczym głosem (choć stanowczość ta kosztowała go tytaniczny wysiłek):

"Tak, jesteś potężny dzięki swojej piekielnej technologii, więc możesz sobie pozwolić na drwiny z kogoś, kto całe życie służył Rosji, walcząc w punktach zapalnych od Afganistanu po arabską pustynię. Ciekawe, ile byłbyś wart w uczciwej walce, na równych warunkach, z równą bronią?"

"O wiele więcej, niż myślisz, prymasie! Nasze dziecko udusi twojego generała gołymi rękami!" Velimara pokazała palcami. "Frajko..."

"Gdybyś był mężczyzną, kazałbym ci odpowiedzieć za twoje słowa". Marszałek zacisnął pięści tak mocno, że jego kostki zrobiły się sine.

"To nie ma znaczenia. Jestem generałem kosmicznym, dowódcą gwiezdnej jednostki uderzeniowej. To znaczy, że jestem wojownikiem. Więc, naczelny, nie boisz się ze mną walczyć?"

Kobieta Stelzan zsunęła się z kombinezonu bojowego niczym błyskawica. Była całkowicie naga. Wysoka (ponad dwa metry wzrostu), barczysta i muskularna, górowała nad rosyjskim marszałkiem. Szczupła i nieco niższa od samicy Stelzan, Polikanov wydawała się niemal karłem. Chociaż naga, wyrzeźbiona sylwetka Liry Velimary była naga, ważyła sto dwadzieścia siedem kilogramów i siłą mogła śmiało dorównywać niejednemu dużemu koniowi rolniczemu. Lira z pogardą skinęła głową i wypięła bujną pierś, zbliżając się do marszałka. Polikanov przeszedł doskonałe szkolenie sztuk walki w siłach specjalnych armii i na różnych kursach specjalistycznych. Posiadał czarny pas - czwarty dan - w karate, a nienawiść napędzała jego siłę. Marszałek, skupiając całą swoją furię, uderzył ją w splot słoneczny. Lira lekko się poruszyła. Cios wylądował na twardych płytkach niekobiecego brzucha kosmicznej furii. Polikanovowi udało się uniknąć prawego ciosu, ale błyskawiczne, ciężkie jak młot kolano posłało go w stronę nakrapianych, pancernych stołów. Jego ramię tylko nieznacznie zamortyzowało straszliwe uderzenie brązowej kończyny. Gwiazda skoczyła, wrzeszcząc dziko i wbiła ciężką stopę w pierś wojownika. Marszałek nie zdążył się uchylić, łamiąc mu kilka żeber i zginając blokujące ramię. Monstrualne uderzenie znad głowy zmiażdżyło mu obojczyk. Wszystkie ruchy kosmicznej tygrysicy były tak szybkie, że czarny pas nie zdążył zareagować. Co więcej, siła ciosów Velimary była niczym wściekły mastodont. Z łatwością, niczym dziecko, uniosła 90-kilogramowy ciężar, unieruchomiła Polikanowa na wyciągniętej ręce i ponownie wybuchnęła niekontrolowanym śmiechem.

"No cóż, dzielny zwierzaku, jak ci poszło w walce z tą panią? Jeśli chcesz przeżyć, wyliż moją tygrysicę. Gwarantuję ci wtedy dobre jedzenie w zoo".

Rozkoszne biodra kołysały się w pożądliwym ruchu, koralowe usta się otwierały, różowy język poruszał się, jakby lizał lody.

Chłopięcy, ale stanowczy głos przerwał gwieździe hetery.

- Zamknij się, bestio, i puść marszałka!

Wściekła furia odwróciła się. Obdarty, jasnowłosy młodzieniec wycelował w nią ciężkim karabinem szturmowym "Bear-9". Ta potężna broń wystrzeliwała dziewięć i pół tysiąca pocisków wybuchowych na minutę, rozrzucając je w szachownicę. Lyra przestudiowała wszystkie główne rodzaje ziemskiej broni i było jasne, że gdyby otworzyli ogień, ona, naga i odsłonięta, nie miałaby szans na ucieczkę, pomimo wytrzymałości jej genetycznie ulepszonych Stelzanów. Przybierając anielską minę, zwróciła się do chłopca, nie wypuszczając Prezydenta ze swojej niekobieco muskularnej dłoni.

"Mój drogi chłopcze, jesteś taki mądry. To godne pochwały, że chcesz uratować swojego prezydenta. Ale pomyśl, po co ci on potrzebny; jego czas i tak się skończył. Lepiej do nas dołącz".

Uśmiech Liry poszerzył się do granic możliwości. Jej zęby błyszczały jak rząd maleńkich żarówek. Nawet ona, kobieta ze stali, z trudem utrzymywała na wyciągnięcie ręki prawie 100 kilogramów wyrzeźbionych mięśni i połamanych kości prezydenta, więc przycisnęła go do siebie. Jej duże, wydatne piersi z szkarłatnymi sutkami przycisnęły się do twarzy Polikanowa. Marszałek nagle poczuł w sobie przypływ pożądania; tak wspaniały wojownik, jej silne ciało tchnęło namiętnością racjonalnego drapieżnika. Musiał stłumić zdradziecki zew ciała siłą woli właściwą zawodowemu żołnierzowi.

Władimir Tigrow z trudem trzymał karabin szturmowy. Pot spływał mu po twarzy. Tylko strach przed zabiciem swojego szeryfa powstrzymał go przed natychmiastowym otwarciem ognia.

- Puść prezydenta, śmieciu!

Velimara roześmiała się, ale tym razem głośniej i bardziej przerażająco.

"Nie, nie jestem na tyle głupi, żeby puścić tarczę. A jeśli jesteś taki sprytny, sam upuścisz broń. Dzielny chłopcze, nie bałeś się spenetrować tego podziemnego bunkra sam. Potrzebujemy wojowników takich jak ty. I tak nie masz czego szukać wśród ludzi, w końcu zabiłeś kilka osób, choć nieistotnych, ale należących do twojego gatunku. Czemu twoje oczy się rozszerzyły? Widziałam to w wiadomościach" - powiedziała Velimara, uśmiechając się jeszcze bardziej obrzydliwie, zauważając zaskoczenie chłopca. "Stałeś się wrogiem dla swoich ziemskich współbraci na tej planecie. Jesteś ich wrogiem! Cenimy zdeterminowanych wojowników takich jak ty. Zaliczymy cię do tubylczej policji".

"Nie, nie zdradzę ojczyzny, nawet jeśli mnie później zastrzelą! Kto nie traci ojczyzny, nigdy nie straci życia!"

Tigrow dosłownie wykrzyczał to w mniej tragicznym kontekście, z patosem, który prawdopodobnie wydawał się absurdalny dla niektórych prostaków. Jego ręce zawahały się; czuł, że zaraz upuści broń. Polikanow to zauważył i postanowił przyjść z pomocą.

"Nie bój się, nikt cię nie zastrzeli. Ja, prezydent Rosji, ogłoszę to samoobroną. Postąpiłeś słusznie; dawno należało rozprawić się ze szkolnymi bandytami i lokalnymi klanami mafijnymi. A za wyeliminowanie barona narkotykowego Viper-Chinese przyznaję ci Order Odwagi".

Chłopiec zaczął ciężko oddychać, jego ręce i nogi trzęsły się z napięcia. Jeszcze chwila, a monstrualna machina zniszczenia wyślizgnie się z jego drżących, spoconych palców.

Lyra zrozumiała to i podjęła krok w kierunku spotkania się z nim.

- No, dzieciaku, ostrożnie odłóż broń.

Młody mężczyzna nie czekał, aż "Niedźwiedź" wyślizgnie mu się z rąk. O mało nie upadł, zanim nacisnął przycisk strzału. Z obracającej się lufy wystrzeliły serie pocisków. Pociski smugowe przecięły powietrze, ale zostały odrzucone i uderzyły w przezroczystą ścianę.

- Spóźniliście się! Brawo chłopaki, udało wam się mnie osłonić polem.

Chłopiec został natychmiast złapany.

"Nie zabijajcie go. Dostarczcie go na nasz statek kosmiczny!" - rozkazała generał. Źrenice gwiezdnej wiedźmy stały się bezdenne jak czarna dziura.

Chłopca, którego obdarto z resztek ubrania i zmiażdżono mu żebra tak mocno, że zza ust wystrzelił skrzep krwi, wrzucono do pancernej skrzyni, specjalnie przygotowanej dla szczególnie niebezpiecznych jeńców wojennych.

Twarz Lyry rozjaśniła się. Obnażyła zęby i przenikliwie wpatrzyła się w poobijaną twarz rosyjskiego marszałka.

"Po prostu bym cię zjadła. Przegrałeś, musisz to przyznać. Umrzesz długą, bolesną śmiercią w klatce w naszym zoo, patrząc, jak resztki twojego gatunku stają się mniej ważne niż zwierzęta, mniej znaczące niż bydło. Zostanę królową twojej żałosnej galaktyki, a wy wszyscy spadniecie w otchłań antykosmosu!"

"Nie, to się nie stanie! Ty, kosmiczna furio, przegrałeś i umrzesz za kilka sekund". Polikanow czknął przy ostatnim słowie, a krew kapała mu z połamanych kości.

"Blefujesz, naczelny!" Lyra rozciągnęła usta w nienaturalnie szerokim, pinokioowskim uśmiechu i lekko potrząsnęła marszałkiem, sprawiając, że zmiażdżone kości wbiły się jeszcze głębiej w rozdarte ciało. "Wyleczę cię, uczynię twoim osobistym niewolnikiem, a ty będziesz nas pieścił". Spojrzenie furii stało się jeszcze bardziej ospałe. Męski niewolnik to zabawka w ich rękach, zmuszony do spełniania wszystkich ich zboczonych fantazji seksualnych, jak cudownie...

- Nie! Mamy ładunek unicestwiający! - Marszałek o mało nie stracił przytomności z bólu.

"Wszystkie twoje cybernetyki są martwe, szczeniaku!" Velimara rzuciła Polikanowowi protekcjonalne, pogardliwe spojrzenie.

- Tak, jest martwy, ale można go wysadzić w powietrze, uruchamiając program ręcznie!

***

Rosyjski wojownik nie boi się śmierci!

Zły los na polu bitwy nas nie przeraża!

Będzie walczył z wrogiem za Świętą Ruś.

I nawet umierając, zwycięży!

Słowa prezydenta Rosji Giennadija Polikanowa przerwał jaskrawy błysk. Najpotężniejsza i najpotężniejsza broń, jaką kiedykolwiek stworzyła ludzkość, eksplodowała. Gigatony demonicznej energii zostały uwolnione, pochłaniając zarówno ludzi, jak i najeźdźców z kosmosu. Fala uderzeniowa uderzyła w kadłub lądującego wrogiego statku kosmicznego. Tym razem statek nie był chroniony przez potężne pole siłowe (ze względu na oszczędność energii aktywowano jedynie minimalne ochronne pole promieniowania). Uciekające fale antymaterii z łatwością przebijały słabe osłony i rozrzucały statek na stopione fragmenty. Niektóre z bomb anihilacyjnych wewnątrz zdążyły zdetonować, powodując kolejne jaskrawe błyski. Jednak po detonacji ładunki działają w osłabionej formie, co nieco zmniejsza i tak już ogromną liczbę ofiar. Broń termokwarkowa, ze względu na swoją zasadę działania, jest niezwykle odporna na wszelkie czynniki zewnętrzne. Taki pocisk nie wybuchnie nawet w płonącym termojądrowym piekle łona Słońca.

Generał Gengir Volk był świadkiem skutków ataku podczas czystki na kontynencie afrykańskim. Lira nakazał wytępić rasę negroidalną z powierzchni planety jako najgorszą. (Ich spłaszczone nosy i czarna skóra wzniecały dziką furię). Przeciwko ludowi afrykańskiemu użyto supergazu "Dolerom-99". Rozprzestrzeniając się siedem razy szybciej niż prędkość dźwięku, toksyna ta szybko dokończyła czystkę, a następnie zniknęła bez śladu, rozkładając się na nieszkodliwe pierwiastki.

Wiadomość o śmierci Lyry Velimary wywołała złożone emocje. Z jednej strony, ta kapryśna gwiezdna harpia stała się uciążliwa, dręcząc wszystkich swoimi kaprysami. Z drugiej strony, utrata całego okrętu klasy krążownik-okręt flagowy mogła być uznana za przesadę podczas podboju stosunkowo słabo rozwiniętej planety, zwłaszcza bez rozkazów z centrum.

Kramar Razorvirov, uśmiechając się złośliwie, syknął.

"Lyra prawdopodobnie nie awansuje w równoległym wszechświecie. Wielki cesarz raczej nie będzie zadowolony! Trzeba coś zrobić natychmiast. Przede wszystkim musimy wykończyć resztki ludzkości i zatuszować zbrodnię".

Gengir Wolf syknął z irytacją, jego oczy się zwęziły, a usta wykrzywiły:

"Tak bardzo chciałem przetestować na nich nowy program cybernetycznych tortur; mówią, że daje zdumiewające rezultaty. Wykorzystuje dziewięć milionów punktów na ciałach obcych".

Nagle na monitorze pojawił się komunikat: "Z powodu gwałtownej eskalacji sytuacji i konieczności skoncentrowania sił w celu stoczenia decydującej bitwy z państwem Din, rozkaz brzmi: wstrzymać wszelkie działania drugorzędne i jak najszybciej udać się do sektora Amor-976, punktu Dol-45-32-87!"

Generał Kramar powiedział z natchnieniem:

Wojna jest wieczną dziewicą - nie może się skończyć bez rozlewu krwi! Wojna z chciwym uściskiem to nierządnica - nigdy nie daje zwycięstwa za darmo!

Gengir warknął chrapliwie (jego głos się załamał):

- No to wynośmy się z tego szamba!

Stelzanie to urodzeni żołnierze: ich credo nie powinno być przedmiotem dyskusji, lecz raczej podtrzymywane, zwłaszcza że nawet ci najeźdźcy czują się bardzo źle. Opuszczając na wpół martwą, pokrytą wrzodami planetę, statki kosmiczne wkroczyły w nadprzestrzeń.

Z populacji planety Ziemi, liczącej prawie dwanaście miliardów, pozostało mniej niż półtora miliarda, wliczając rannych i kalekich. Gatunek ludzki cofnął się o wieki.

Tak doszło do pierwszego spotkania "inteligentnych" światów.

ROZDZIAŁ NR 3.

Alex opowiadał tę urzekającą historię, a komputer odtwarzał film i go wyświetlał. Był bardzo kolorowy i piękny.

Chłopiec był kompletnie wyczerpany opowiadaniem tej historii. Zamknął oczy i zasnął. I śnił o tak wspaniałych rzeczach.

Świat, w którym Stalin zmarł dokładnie cztery lata wcześniej, 5 marca 1949 r., pozostawiając po sobie pisemny testament, w którym prosił o mianowanie Nikołaja Wozniesieńskiego swoim następcą.

Kandydat rzeczywiście był odpowiedni. Nikołaj Wozniesienski był młody, doświadczony i bardzo utalentowany - akademik, najmłodszy doktor ekonomii w ZSRR, a jednocześnie surowy i wymagający.

Modernizacja Stalina trwała, ale fala represji nieco osłabła. Nastąpiła częściowa i dość ostrożna rehabilitacja tych, którzy byli całkowicie niewinni, jednak bez masowych amnestii dla nacjonalistów, separatystów i popleczników Hitlera. Surowe kary za spóźnienia do pracy pozostały, a dyscyplinę utrzymywano za pomocą surowych środków. Masowe budownictwo kontynuowano. Gospodarka szybko rosła, a kraj odbudowywał się po wojnie. Wskaźnik urodzeń był dość wysoki, po części dzięki zakazowi aborcji, a wskaźnik śmiertelności spadał.

Ceny również spadały z roku na rok. Polityka zagraniczna stawała się coraz bardziej agresywna. Wybuchła wojna między Koreą Północną a Południową, w którą zaangażowane były Stany Zjednoczone i ich zachodnia koalicja, ZSRR, oraz Chiny.

Tu właśnie pojawiła się pierwsza rozbieżność z rzeczywistością. Ponieważ Nikołaj Wozniesieński był jeszcze stosunkowo młody, nie pił i nie palił, nie miał zamiaru umierać. Zakończenie wojny w Korei nie jest korzystne. Osłabia i ogranicza Stany Zjednoczone i Zachód jako całość, a chińscy żołnierze nie są żałosni. Radzieccy piloci jedynie zapewniają osłonę nieba, więc ZSRR nie traci wielu ludzi. Tymczasem wojna kosztuje Stany Zjednoczone trzy tysiące zabitych miesięcznie, nie licząc rannych.

Krótko mówiąc, surowy Mikołaj, pomimo pozorów pokoju, zachęcał do wojny i opóźniał negocjacje. Nawiasem mówiąc, Stalin zrobił to samo w prawdziwej historii, ale jego życie zakończyło się w marcu 1953 roku, a potem nastał pokój. I tak wojna się ciągnęła. Tymczasem ZSRR próbował penetrować Afrykę, Bliski Wschód, Kubę i Amerykę Łacińską.

W 1959 roku, oprócz rewolucji kubańskiej, Stany Zjednoczone również borykały się z problemami w Korei. Chiny zgromadziły swoje siły i, uzbrojone w radzieckie czołgi i samoloty, rozpoczęły wielką ofensywę. Żołnierze Imperium Niebiańskiego cieszyli się miażdżącą przewagą liczebną. W tym czasie ZSRR zakończył własne zbrojenia i był w stanie sprzedać Chinom tysiące czołgów T-54.

I nadeszły niczym lawina. W rezultacie najpierw Seul upadł, a potem front całkowicie się załamał. W ciągu siedmiu miesięcy praktycznie cała Korea Południowa została zdobyta. Wojna o wyspy trwała kolejne sześć miesięcy, a ostatecznie w 1960 roku podpisano traktat pokojowy. Dziesięcioletnia wojna zakończyła się zdecydowanym zwycięstwem ZSRR i Chin.

Sukcesy ZSRR na tym się nie skończyły. Doszło do niewielkiej wojny z Turcją. Co prawda Wozniesienski chciał uczynić cały kraj republiką sowiecką, ale NATO interweniowało. Mimo to znaczna część kraju, w tym Erzurum i Tanrog, stała się częścią ZSRR, głównie Armenia i niewielka część Gruzji.

W 1962 roku wybuchł kryzys kubański, ale wojna nuklearna została zażegnana. ZSRR wystrzelił Sputnika w 1957 roku. W 1961 roku Jurij Gagarin okrążył kulę ziemską. I poważnie potraktowano hasło: "Dogonimy i prześcigniemy Amerykę!". W 1961 roku przeprowadzono również reformę walutową.

Dzięki stałemu przestrzeganiu przez Wozniesieńskiego zasad dotyczących godzin pracy, ścisłej dyscypliny produkcyjnej i wprowadzeniu postępów naukowych, tempo wzrostu gospodarczego ZSRR było wyższe niż Nikity Chruszczowa. Co prawda gospodarka USA również przyspieszyła, ale różnica ta malała. ZSRR pod wieloma względami przewyższył USA.

W przeciwieństwie do Nikity Chruszczowa, a potem Breżniewa, przemysł samochodowy również rozwijał się aktywnie.

Polityka zagraniczna była niepewna. Stany Zjednoczone uwikłały się w kolejną wojnę w Wietnamie. W 1968 roku ZSRR wykorzystał rewolucje w Iranie i Iraku, aby rozszerzyć swoje terytorium na południe, wykorzystując ziemie Iranu zamieszkane przez Azerbejdżan, i utworzyć Kurdyjską Socjalistyczną Republikę Radziecką. Republika ta, kilka lat później, dobrowolnie przystąpiła do ZSRR.

W 1969 roku ZSRR i USA wylądowały na Księżycu niemal jednocześnie. Jednak ZSRR wyprzedził ich w tym wyzwaniu zaledwie o tydzień. Wyścig kosmiczny trwał nadal.

Na początku lat 70. XX wieku produkt narodowy brutto (PNB) ZSRR dogonił już Stany Zjednoczone. Jednak w przeliczeniu na mieszkańca wciąż pozostawał w tyle. Co więcej, populacja ZSRR, z powodu zakazów aborcji i polityki pronatalnej, w połączeniu z niemal całkowitym brakiem antykoncepcji, rosła szybciej niż w epoce Chruszczowa-Breżniewa. Biorąc pod uwagę dodatkowe zdobycze terytorialne Turcji i Iranu, w 1975 roku ZSRR osiągnął populację 370 milionów. Kraj stał się światowym liderem pod względem PKB i produkcji przemysłowej, szczycąc się największą armią - poborowi służyli przez trzy lata, a w marynarce wojennej jeszcze dłużej.

ZSRR prześcignął USA pod względem potencjału nuklearnego.

Rozpoczął się wyścig kosmiczny i Nikołaj Wozniesieński zarządził przygotowania do załogowego lotu na Marsa.

Wydawało się, że wszystko jest w porządku, ale wydarzyło się coś nieprzewidzianego.

W 1976 roku radzieckim naukowcom udało się wytworzyć promieniowanie, które uniemożliwiło niekontrolowaną reakcję termojądrową. W rezultacie broń jądrowa stała się bezużyteczna.

A 9 maja 1977 roku Nikołaj Wozniesienski i Deng Xiaoping, następca Mao Zedonga, rozpoczęli III wojnę światową. Ludność ZSRR zbliżała się do czterystu milionów, a Chin do miliarda. Do tego dochodził Układ Warszawski: oprócz krajów, które istniały już w realnej historii, takich jak Jugosławia, Albania i Grecja, gdzie komuniści doszli do władzy po obaleniu "Czarnych Pułkowników". Rozpoczęła się wielka wojna przeciwko NATO i całej zachodniej koalicji.

Kompleks wojskowo-przemysłowy ZSRR był silniejszy niż Zachodu i Stanów Zjednoczonych. Przewaga ta była szczególnie widoczna w czołgach. Co więcej, radzieckie czołgi, zwłaszcza najnowszy T-72 z długolufowym działem kal. 125 mm, były znacznie potężniejsze niż amerykański M-60, zachodnioniemiecki Leopard czy brytyjski Challenger. Ten czołg mógł przebić zachodnie czołgi w ataku czołowym z odległości pięciu kilometrów. A potem były ciężkie czołgi serii IS. Wozniesienskij Skromnenko nie używał swojego nazwiska w odniesieniu do czołgów i nie było obalenia kultu jednostki. A seria IS przetrwała. Był produkowany IS-10 i większy IS-11 z działem kal. 130 mm. I najnowszy IS-15 z długolufowym działem kal. 152 mm.

To prawda, że czołgi IS nie były szeroko stosowane, ponieważ radzieckie czołgi średnie wystarczały do walki i przebijania pojazdów wroga. T-72 nie jest ciężki, ale może pochwalić się dobrym pancerzem przednim, jest zwrotny i potężnie uzbrojony. Seria IS jest cięższa, lepiej chroniona, ma gruby, wielowarstwowy pancerz i silniki z turbiną gazową.

ZSRR był gotowy zarówno w lotnictwie, jak i w pociskach odłamkowo-burzących. Chociaż przewaga ZSRR nad USA w czołgach wynosiła jeden do ośmiu, to w lotnictwie jego przewaga była skromniejsza: jeden do dwóch i pół. Stosunek sił morskich również był na korzyść ZSRR.

W przeciwieństwie do Chruszczowa, Nikołaj Wozniesienski nie likwidował pancerników i lotniskowców. ZSRR miał przewagę morską w dużych okrętach nawodnych i lotniskowcach, a jeszcze większą przewagę w okrętach podwodnych.

Po klęsce USA w Wietnamie i masowych protestach w Ameryce, pobór do wojska został zniesiony. Jednak przejście na armię zawodową doprowadziło do wzrostu wydatków na wojsko i spadku zakupów sprzętu wojskowego.

A proporcje te zmieniły się jeszcze bardziej na korzyść ZSRR.

Więc już wiekowy, ale bardzo doświadczony Wozniesienski uznał, że to jego szansa na położenie kresu globalnemu kapitalizmowi.

Data ataku, 9 maja, nie została wybrana przypadkowo. Rozpoczęła się wielka ofensywa na Europę.

Oczywiście, zdarzały się prowokacje mające na celu zrzucenie winy za wszystko na NATO, tak jakby to NATO zaczęło wszystko jako pierwsze.

W Europie Wschodniej ZSRR zgromadził ponad sześćdziesiąt tysięcy czołgów. I były one lepsze od zachodnich. Potężniejszy amerykański czołg Ambrams wciąż istniał jedynie na deskach kreślarskich, podobnie jak bardziej zaawansowany niemiecki Leopard 2. W Niemczech Zachodnich najnowsze działo przeciwpancerne kal. 120 mm z wysokociśnieniowym działem przeciwpancernym dopiero weszło do produkcji. I jak dotąd zostało ono zamontowane jedynie w kilku działach samobieżnych. Nie był to rok 1941, ale 1977. Nikołaj Wozniesienski, wyciągając wnioski z doświadczeń Stalina, postanowił uderzyć pierwszy. W zasadzie miało to sens.

Gdyby Armia Czerwona przeprowadziła atak wyprzedzający, Wehrmacht znalazłby się w opłakanym stanie, ponieważ nie był przygotowany do obrony, a Hitler najwyraźniej nie planował wojny obronnej. Ale sprawy potoczyły się inaczej. Chociaż gdyby ZSRR stał się agresorem, a III Rzesza nie pokonała go szybko, Stany Zjednoczone, Wielka Brytania oraz ich kolonie i dominia mogłyby wesprzeć Niemcy. Miało to jednak uniemożliwić Stalinowi, po podbiciu Europy, zaatakowanie Wielkiej Brytanii i Stanów Zjednoczonych. I w tej kwestii nie byli głupcami.

Chociaż Churchill nie był szczególnie mądry. W końcu, kontynuując wojnę z Niemcami, nie zyskał niczego w historii, a mógł stracić wszystko! I stracił też Indie. Obiecał im niepodległość, a Hindusi o tym nie zapomnieli.

A potem brytyjskie imperium kolonialne zaczęło się rozpadać.

Wozniesienski, następca Stalina, jest geniuszem, można by rzec. Jest u władzy od dwudziestu ośmiu lat - całą erę. Jest u władzy od siedemdziesięciu trzech lat i niedługo skończy siedemdziesiąt cztery. Trzeba się więc spieszyć, jeśli chce się przejąć władzę nad światem. W przeciwnym razie można nie zdążyć i wywołać III wojnę światową. Robisz ruch jak hazardzista rzucający kośćmi. I masz dużą przewagę.

Alex i Alina również biorą udział w sowieckiej ofensywie. Walczą w dziecięcym batalionie. Chłopcy i dziewczynki w czerwonych krawatach, szortach i krótkich spódniczkach, z błyszczącymi, gołymi, zakurzonymi obcasami, ruszają do ataku. Wojska radzieckie przekraczają Łabę, wkraczając na terytorium Niemiec Zachodnich. Nie chodzi o to, że atak Armii Czerwonej jest całkowicie nieoczekiwany. Niemcy Zachodnie się go spodziewali, trzeba przyznać. I przygotowywali się do niego od lat. Zaminowali drogi, zainstalowali działa i różne systemy, w tym wyrzutnie rakiet nie gorsze od Gradów. Ale sowiecka potęga jest nie do odparcia. I taki miażdżący cios.

Linia obronna zostaje przełamana w ruchu.

A dzieci zostają same, by biegać boso. Ich drużyna pionierów jest już całkiem zaprawiona w boju, a stopy chłopców i dziewcząt są mocniejsze niż skóra ich butów. Chodzą boso nawet zimą, a ich stopy są czerwone jak gęsie łapki, a ciągły ruch ich ratuje. Ale w maju bieganie boso to czysta przyjemność. I można nawet rzucać prezenty, które przyniosą zagładę.

Tutaj Alex rzuca bumerangiem bosymi stopami, a ten przelatuje obok i dekapituje trzech niemieckich żołnierzy w zasadzce. Krew tryska z ich poderżniętych gardeł.

Chłopiec śpiewa:

Wozniesienski, chwalebny przywódca,

Oczyszcza świat z brudu...

Nie dotykaj pionierów,

Wiedz, że na pewno to otrzymasz!

Alina, ta śliczna dziewczyna, rzuciła też bosymi palcami stóp kilka trujących igieł, przyszpilając nimi żołnierzy NATO.

A dzieci z entuzjazmem zaśpiewały chórem:

NATO szaleje z wściekłości,

Wróg posunął swoje pułki naprzód...

Ale katowie-wrogowie,

Rosjanie spotkają się z wrogością!


Wgryzą się w skórę świni,

Wróg zostanie obrócony w proch...

Chłopcy i dziewczęta walczą,

Pięść żołnierza jest silna!

Dzieci rzuciły się do ataku. Cały batalion. Chłopcy nawet zdjęli koszulki, odsłaniając umięśnione, opalone torsy, choć dziecinne. Byli szybcy. A jeśli napotkali żołnierzy - niemieckich, amerykańskich, francuskich czy brytyjskich - młodzi wojownicy dźgali ich i strzelali.

Trzeba przyznać, że dzieci to bezwzględny naród. Wiedzą, jak walczyć i okazywać swoją bezwzględność. A potem Alex, biegnąc, kopnął bosym obcasem oficera armii zachodnioniemieckiej w brodę. Upadł. To był naprawdę potężny kopniak - prawdziwy cios.

Alina wykrzyknęła, oblizując wargi:

- No cóż, jesteś supermenem!

Alex, skacząc na bosych stopach, śpiewał:

Dziecko nie ma żadnych problemów,

Jest synem swojej epoki...

Zarówno dżentelmen, jak i nadczłowiek,

Jego sprawy nie są złe!

Inna dziewczyna, Margarita, będzie rzucać grochem bosymi palcami stóp z morderczą siłą i rozszarpywać niemieckich żołnierzy.

Po czym strzela z karabinu maszynowego, siejąc Anglików. I z wielką radością i entuzjazmem młody wojownik śpiewa:

NATO szaleje z wściekłości,

Wróg posunął swoje pułki naprzód...

Ale wrogowie kata,

Rosjanie zostaną przywitani bagnetami,


Wgryzą się w skórę świni,

Wróg zostanie obrócony w proch...

Rosjanie walczą zaciekle,

Pięść żołnierza jest silna!

Chłopcy i dziewczęta biegli za nimi, strzelając z karabinów maszynowych i rzucając grochem ostrą amunicję bosymi stopami. To była naprawdę emocjonująca bitwa.

Wojska radzieckie posuwały się w ten sam sposób także w innych kierunkach.

W użyciu były czołgi, w tym najnowsze czołgi T-72, które nie miały sobie równych w krajach zachodnich.

Ale ZSRR miał nie tylko pojazdy średnie, ale i ciężkie. Na przykład T-15, który przewoził cztery kobiety w bikini. Był to, powiedzmy, poważny pojazd. Sam miał dziesięć karabinów maszynowych i dwa działka kalibru 135 mm. To był pojazd eksperymentalny.

A pilotowały go zaledwie cztery dziewczyny. Imiona tych piękności zaczynają się na literę E, więc ich załoga nazywa się E-4.

Elena jest piękną dziewczyną o białych włosach z niebieskim odcieniem,

Naciska przycisk joysticka bosymi stopami. I pistolet strzela.

Pocisk o ogromnej, śmiercionośnej sile zostaje wystrzelony i trafia w haubicę wroga.

Inna dziewczyna o złotych włosach, Jekaterina, również naciska przycisk joysticka bosymi palcami u stóp. I znów dar unicestwienia wylatuje z ogromną, śmiercionośną siłą.

Tak, muszle tutaj są dość destrukcyjne. A dziewczyny śpiewają z wielkim entuzjazmem:

Biada temu, kto walczy,

W walce z Rosjanką...

Jeśli wróg wpadnie w szał,

Zabiję tego drania!

Zabiję tego drania!

Elżbieta, dziewczyna o miedziano-rudych włosach, strzela z karabinu maszynowego do żołnierzy NATO i śpiewa:

Żadnej litości, żadnej litości, żadnej litości dla wroga,

Atakuję, atakuję, biegnę boso!

A jej goła pięta także naciska przycisk, aktywując broń.

A Euphrosyne kontroluje podwozie czołgu. I robi to po mistrzowsku.

A dziewczynka nadal rozumie i śpiewa:

- Raz, dwa, trzy! Rozwalasz NATO!

Cztery, osiem, pięć! Zabijmy ich wszystkich!

Tak właśnie działa ta czwórka. Poruszają się z agresywną pewnością siebie.

Ogólnie rzecz biorąc, wojna ta dopiero się rozpoczęła i być może jest jeszcze za wcześnie, aby nazywać ją trzecią wojną światową.

Elena, podskakując i kręcąc się w miejscu, zauważa:

- W ZSRR wszyscy trzej władcy: Lenin, Stalin, Wozniesieński byli wielcy, ale co można powiedzieć o carskiej Rosji?

Catherine wystrzeliła z pistoletu i zauważyła:

Cóż można powiedzieć? Piotr Wielki był niewątpliwie uważany za wielkiego władcę, Katarzyna - z pewnymi zastrzeżeniami, a Iwan Groźny bez wątpienia - za tego, który znacząco poszerzył granice imperium, zwłaszcza na wschodzie. Cóż, Aleksander I również znacząco poszerzył imperium. A Aleksander II, być może, zasługiwał na to, by być zaliczanym do grona wielkich.

Elżbieta oddała serię z dziesięciu karabinów maszynowych naraz i odpowiedziała:

"Co do Aleksandra II, wątpię. W końcu to on dokonał największego ustępstwa terytorialnego Rosji - sprzedał Alaskę!"

Elena skinęła głową, wystrzeliła z armaty i powiedziała:

"Tak, sprzedaż Alaski to ogromny minus. Teraz moglibyśmy wysłać nasze czołgi bezpośrednio do USA!"

Eufrozyna, miażdżąc żołnierzy NATO swoimi gąsienicami, zanotowała:

Szczerze mówiąc, Aleksiej Michajłowicz, najcichszy, może być również uważany za wielkiego cara. Podbił również połowę Ukrainy, w tym Kijów, obwód smoleński i wiele ziem na wschodzie. Sądząc po rozmiarach jego podbojów, może być nawet najskuteczniejszym carem!

Catherine skinęła głową i ponownie oddała strzał z automatycznej armaty:

- Tak, to prawda! Ale Aleksiej Michajłowicz znalazł się w cieniu z powodu swojego wspaniałego syna, Piotra. I nie jest lubiany również za stłumienie buntu Stiepana Razina.

Elżbieta zachichotała i odpowiedziała:

- Och, Stienka Razin - to był twardy Kozak! Ale i krwi przelał nieskończoną ilość!

A czołg dziewcząt dosłownie ostrzelał wszystko z dziesięciu karabinów maszynowych. Co prawda, drony wtedy nie istniały, ale karabiny maszynowe są skuteczne przeciwko piechocie. I tak właśnie działają.

W przestworzach pracują również radzieckie pilotki. Jedną z nich jest Annastazja Wiedmakowa. Rudowłosa, wiecznie młoda i prawdziwa czarownica. Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej została jedyną kobietą, która trzykrotnie została odznaczona tytułem Bohatera ZSRR, zestrzeliwując ponad sto niemieckich samolotów. Dzięki amuletowi Peruna nigdy nie została zestrzelona. I była znakomita. Podczas walk w Korei, wieczna dziewczyna również się wyróżniła. Odznaczona dwiema kolejnymi gwiazdkami ZSRR, została pięciokrotną bohaterką. A potem, jako wyjątek, została odznaczona Orderem Zwycięstwa za zestrzelenie 200 amerykańskich samolotów. Chociaż order ten zazwyczaj przyznaje się dowódcom wojskowym. Anastazja Wiedmakowa otrzymała również Gwiazdę Orderu Chwały, również z diamentami. Jej łączna liczba zestrzelonych samolotów przekroczyła 356. Tym samym prześcignęła Huffmana, który wcześniej był najskuteczniejszym asem wszech czasów.

Teraz poprawiła swój wynik, zestrzeliwując dwa niemieckie samoloty jedną serią ognia z działka lotniczego.

Anastazja śpiewała:

I nie bez powodu,

Mój ojciec jest białym diabłem!

Wcale nie na próżno,

Mój ojciec jest diabłem!

I Szatan nie powinien się zniechęcać!

A rudowłosa wojowniczka zestrzeliła trzy amerykańskie samoloty jednym strzałem. Wygląda bardzo świeżo, ani jednej zmarszczki na twarzy. Ale ile ona ma lat? Dziewczyna po raz pierwszy walczyła w Wojnie Ojczyźnianej pod dowództwem Aleksandra I. Tam walczyła z armią Napoleona Bonaparte.

Ta bosonoga dziewczyna z ognistoczerwonymi włosami. Zachowywała się jak partyzantka. I była niezwykle odważna.

Szczególnie lubiła rzucać bomby bosymi stopami i dosłownie rozszarpywać wrogów. Działała w stylu Kutuzowa. Energiczna wojowniczka - po prostu rewelacyjna.

A teraz będzie atakował wroga również z powietrza. A wojska Bundeswehry rozpraszają się we wszystkich kierunkach.

Spośród niemieckich dział samobieżnych, jedynym, które może przebić T-64 lub T-72, jest długolufowe działo kalibru 150 mm. Uderza jak młot kowalski. Uderzy cię tak mocno, że czeka cię brutalne przebudzenie.

Owszem, działo samobieżne z taką bronią - dobre dziesięć metrów długości - jest całkiem widoczne. A Anastazja Wiedmakowa wystrzeliwuje w nie rakietę odłamkowo-burzącą.

A potem z całej siły uderza w potężne działo samobieżne, zamieniając je w stertę gruzu. I wybuchają pożary.

Anastazja śpiewa:

Ogień jest jasnym płomieniem,

Moja miłość płonie...

Niech wróg będzie podstępny i przebiegły,

Ale będzie zepsute!

A tak przy okazji, Anastazja naprawdę kocha mężczyzn. To pomaga jej się odmłodzić i utrzymać formę. To naprawdę dobre dla zdrowia.

A oto Akulina, również w samolocie, boso, w samym bikini.

Muszę przyznać, że naprawdę jej się to podoba. I zestrzeliwuje wrogie samoloty.

Akulina Orłowa to naturalna blondynka i jednocześnie czarownica. Podczas gdy Anastazja Wedmakowa, pomimo nieskazitelnie czystej i gładkiej cery, jest wyraźnie dojrzała, kobietą w doskonałej formie, choć wciąż nie młodą, Akulina jest świeża i młodzieńcza. Wygląda niemal jak nastolatka, nie jest tak masywna i muskularna jak Wedmakowa. Ale jest też dość stara. Po raz pierwszy walczyła w wojnie rosyjsko-japońskiej. Choć jest młodsza od Wedmakowej, daleko jej też do dziewczęcości. I walczyła w Port Arthur.

Chodziła tam boso nawet zimą i zostawiała na śniegu ładne ślady stóp.

Brak butów jest, rzecz jasna, ogromnym plusem dla czarownicy, jak i dla wróżki.

Ona pozwala ci robić wiele rzeczy. I mężczyzn też lubi.

I zabijaj wrogów. Akulina Orłowa odwraca się i atakuje. Jest wojowniczką, której nie da się opisać słowami.

A linia frontu NATO pęka. Już pierwszego dnia walk, 9 maja 1977 roku, wojska radzieckie przebiły się dość głęboko i przekroczyły Łabę.

Wylądowali też w Danii. Doszło tam do desantu, w którym uczestniczyli bosonodzy wojownicy. A jednostki bojowe, w tym bataliony dziecięce, maszerują przez Wiedeń.

W szczególności walczą Oleg Rybaczenko i Margarita Korszunowa, którzy wyglądają na około dwunastu lat. I są również bardzo utalentowanymi wojownikami.

Zwłaszcza, gdy chłopiec i dziewczynka nagle zaczynają gwizdać. Wtedy stado wron, trafione w mózg śmiercionośną pałką, natychmiast pada i przebija dziobami głowy żołnierzy NATO.

Oleg wykrzyknął:

- Spójrz jak szybko zaczęliśmy!

Margarita potwierdziła:

- To jest niesamowite! Wybijemy ich wszystkich! I sprawimy, że zaczną pulsować!

A inne dzieci też atakują. Jest tu tak wielu młodych pionierów. Cała armia młodych wojowników.

Nie znają wątpliwości ani litości.

Alik także walczy i demonstruje akrobacje lotnicze ze swoją córką Aliną.

A to, jak oni po prostu zboczyli z kursu, jest po prostu niewiarygodne. I zachowują się skrajnie, wręcz agresywnie.

A bose, okrągłe obcasy dzieci stukają. To naprawdę porażający efekt.

I rzucają się do przodu, działając niezwykle aktywnie i agresywnie.

Nie, nie można przeciwstawić się silnym i szturmowym oddziałom dziecięcym.

I oczywiście, dlaczego chłopcy i dziewczęta nie mieliby zaśpiewać czegoś miażdżącego i destrukcyjnego? Żeby mury runęły na wrogów.

A młodzi wojownicy są po prostu super.

Dla odmiany Alik zaczął śpiewać melodię bardziej baśniową niż patriotyczną, a jego głowa już pękała z patriotyzmu:

Pałac Mrozu to wspaniały ogród,

Gdzie diamentów jest więcej niż kropel rosy...

Jednak w pewnym sensie jest to piekło,

Choć nie widać na nim ani śladu dziecięcych łez!

Biały niedźwiedź staje się nudny,

Jedyne ptaki, które hałasują, to pingwiny...

Tutaj jest jak zamrożona śmierć,

Który jest w lśniącej postaci!

Ale możesz oglądać różne filmy,

Tutaj znajduje się duża kolekcja...

Nie można umrzeć z nudów,

Tutaj również znajdziesz mnóstwo rozrywki!

A potem chłopiec Kai śpiewa piosenkę,

Jakież to urocze dziecko...

Ale może być zupełnie odwrotnie,

A przynajmniej jego głos brzmi dziecinnie!

Chcę choć trochę wolności,

Urodziłem się jako najnieszczęśliwszy niewolnik!

O młode lata w żalu,

Zły złapał mnie na hak!

Pola pszenicy są w pełnym rozkwicie,

I machamy sierpem przez pole!

Ale słodkie bułeczki przychodzą na myśl tylko w snach,

Naszej ciemności nie da się opisać piórem!

Chociaż jestem jeszcze chłopcem,

Spójrz na te gołe żebra i zapadnięty brzuch!

Dla mnie w upale płaczą bicz i stojak,

Marzenie, jeśli Bóg pozwoli, jest odwrotne!

Kamieniołomy, słońce pali,

A do miejsca odpoczynku daleka droga!

Włosy dziewczyny kręcą się delikatnie,

Chętnie zanurkuję z nią głęboko!

Miłość niewolnika do nagiego niewolnika,

Naiwne i lekkie jak piórka!

Przecież nogi są zmęczone i bose,

Tutaj chodzą po ostrych kamieniach!

Ubierz nagą miłość w sukienki,

I załóżcie buty na stopy!

Abyś stał się wychwalaną szlachtą,

Aby piła wino i jadła dziczyznę!

I tak dziewczynę biczowano,

A on niesie kamienie na plecach!

Tylko wzrok niewolnika jest bardzo dumny,

W swoim własnym, choć ubogim, pięknie!

Długo wytrzymaliśmy, ale nie mogliśmy się powstrzymać,

Powstaliśmy i idziemy szturmem!

Odszedł w mrok czasów smutku,

Niewolnik wywrócił tron do góry nogami!

Oto wreszcie jesteśmy wolni z tobą,

Pojawiło się dziecko - syn!

Stulecie nie powróci, wierzymy, że jest czarne,

Niech każdy będzie mistrzem!

Przecież dzieci są największą nagrodą,

Ich krzyk jest radością, ich radość jest śmiechem!

Ale musimy się uczyć, życie nas potrzebuje,

Aby zbierać sukcesy hojnie!

Piosenki Kaia są tak piękne,

I głos złotego chłopca...

Na swój sposób jest nieszczęśliwy,

A w sercu wyraźnie lodowaty!

Ale piękno jego wiersza,

Potrafią roztopić serca...

Gdy wokół są tylko chimery,

Wiedz, że nić pieśni nie zostanie przerwana!

Nigdzie nie widać rzędów Śnieżki,

To taka usługa dla dzieci...

On rozdaje prezenty w tym samym czasie,

Z nią wróbel będzie dobrze nakarmiony!

Ona jest piękna w swojej duszy,

Jej ojcem jest sam Dziadek Mróz...

I niebezpiecznie jest im się przeciwstawiać,

Potrafi odgryźć ci nos!

Chłopiec zaczyna śpiewać ponownie,

Jego serce jest ciężkie...

Dlaczego nie ma poczucia raju?

Chociaż wyglądało to na szczęście!

ROZDZIAŁ NR 4.

Chłopiec Alik obudził się i zaczął opowiadać cyborgom bojowym nową historię.

Zamach na Breżniewa miał miejsce przed 7 listopada 1966 roku i zakończył się sukcesem. W rezultacie Aleksander Szelepin, znany jako Żelazny Szurik, został nowym sekretarzem generalnym Komitetu Centralnego.

Zaczęto więc dokręcać śrubę i pobudzać gospodarkę, także za pomocą środków nakazowo-kontrolnych.

Ponownie, podobnie jak za czasów Stalina, wprowadzono odpowiedzialność karną za spóźnienia do pracy i absencję. Zakazano również aborcji. Szelepin logicznie argumentował, że im więcej ludzi, tym większą siłę roboczą mają w walce z kapitalistycznym światem. Co więcej, brakowało już siły roboczej.

Przywództwo zostało radykalnie odmłodzone, a liczba projektów budowlanych wzrosła. Korupcja i przekupstwo były surowo ścigane - wyroki śmierci następowały jeden po drugim. Gułag został odrodzony. ZSRR rósł w siłę.

Z powodu braku aborcji i niemal całkowitego braku antykoncepcji, wskaźnik urodzeń w ZSRR był wyższy niż w przeszłości. Wzrost gospodarczy również był wyższy. Szelepin wdrożył niektóre reformy Kosygina, a dyscyplina w miejscu pracy stała się bardziej rygorystyczna, a młodsi pracownicy energiczniej wprowadzali nowe technologie i osiągnięcia naukowe do gospodarki, przemysłu i rolnictwa.

Tym samym ZSRR prześcignął Stany Zjednoczone pod względem całkowitej produkcji. W przeciwieństwie do epoki Breżniewa, ZSRR odnotował również wzrost produkcji lekkich samochodów osobowych, a nawet wprowadzenie masowo produkowanych i całkiem praktycznych pojazdów elektrycznych.

W konstrukcji czołgów, kolosalne postępy w historii okazały się jeszcze większe. Po T-64, pod koniec lat 70. ZSRR opracował czołg z silnikiem elektrycznym, zdolny do niemal natychmiastowego rozpędzenia się do 100 kilometrów na godzinę i poruszania się pod wodą. Pojawiły się również działa o krótszych lufach, ale o większej prędkości wylotowej pocisku.

Lotnictwo, elektronika i wiele innych dziedzin, w tym technologia rakietowa, rozwijały się dynamicznie. Relacje z Chinami przez długi czas pozostawały napięte, choć nie tak zacięte jak za czasów Breżniewa. Jednak po śmierci Mao Zedonga konfrontacja ostatecznie osłabła i nastąpiło zbliżenie.

I stawał się coraz potężniejszy. Tymczasem ZSRR pracował nad rozwojem nowej generacji broni. Radziecki czołg T-90 znacznie przewyższał amerykańskiego Abramsa, osiągając prędkość do 120 kilometrów na godzinę, pancerz i uzbrojenie, a także dysponując skuteczniejszym, szybkostrzelnym działem przeciwpancernym, a wszystko to przy masie zaledwie czterdziestu pięciu ton.

ZSRR przewyższał liczebnie Stany Zjednoczone, zwłaszcza jeśli chodzi o czołgi, samoloty i pociski rakietowe. Ponadto Armia Czerwona zaczęła nabywać drony bojowe, roboty i małe gąsienicowe pojazdy bojowe.

Jednak największym zaskoczeniem dla NATO było stworzenie broni, która całkowicie uniemożliwiła użycie ładunków jądrowych.

I to była aureola.

W tych okolicznościach, 9 maja 1985 roku, Aleksandr Szelepin postanowił rozpocząć III wojnę światową, dążąc do globalnej dominacji. Co więcej, stosunki z Chinami były już doskonałe, można by nawet powiedzieć braterskie. Układ Warszawski się rozszerzył, Albania ponownie do niego przystąpiła, a następnie, po śmierci Tito, Jugosławia. ZSRR miał więc wolną rękę i był dość potężny.

Rzeczywiście, jest tak wiele czołgów, nie tylko z turbiną gazową i napędem elektrycznym, ale nawet z działami przyspieszanymi siłą elektromagnetyczną, strzelającymi z taką prędkością, że potrafią przebić nawet najnowszego Abramsa, z pancerzem ze zubożonego uranu i ważącego ponad siedemdziesiąt ton, z odległości dziesięciu kilometrów. A nawet ten czołg nie jest aż tak dobry.

Nawet Szelepin zadał ekspertom pytanie:

Czy czołg ciężki, taki jak amerykański Abrams, nie jest logistycznym koszmarem?

Na to eksperci odpowiedzieli liderowi:

Tak, Abrams (zwłaszcza najnowsze warianty M1A2 SEPv3, ważące około 73 ton) to jedno z najtrudniejszych wyzwań dla logistyki wojskowej na świecie. Nazywa się go "koszmarem" z kilku fundamentalnych powodów:

1. Ciężar i nośność mostów

Większość mostów w Europie Wschodniej i na obszarach wiejskich świata jest zaprojektowana tak, aby przenosić obciążenia do 50 ton.

Ograniczenia manewrowości: Abramsy nie mogą przemierzać obszarów, przez które łatwo przejeżdżają czołgi T-72 lub T-90 (ważące 45-48 ton). Zmusza to dowództwo do planowania tras wyłącznie przez główne autostrady, co sprawia, że konwoje stają się przewidywalnymi celami.

Ratowanie: Jeśli Abrams utknie w bagnie lub zostanie trafiony, do jego ewakuacji potrzebne są dwa opancerzone pojazdy ratownicze M88, ponieważ jeden często nie jest w stanie ruszyć tak olbrzyma.

2. Silnik turbiny gazowej (Gluttony)

W przeciwieństwie do swoich odpowiedników z silnikiem Diesla, silnik AGT1500 zużywa kolosalne ilości paliwa, nawet na biegu jałowym.

Zużycie: Zbiornik spala około 400 litrów na 100 km na autostradzie i do 1000 litrów w terenie.

"Ogon" logistyczny: Za jednostką czołgów Abrams musi podążać ciągła linia cystern z paliwem. Przy wydłużonych liniach zaopatrzenia staje się to krytycznym punktem - odcinając cysterny z paliwem, wróg zamienia czołgi w nieruchome, stalowe stanowiska ogniowe.

3. Wymagania transportowe

Czołg jest zbyt ciężki, aby można go było przewozić standardowymi pociągami w wielu krajach, a także większością wojskowych samolotów transportowych.

Lotnictwo: C-5 Galaxy może przewozić tylko dwa zbiorniki paliwa, podczas gdy C-17 Globemaster tylko jeden. To sprawia, że transport lotniczy jest niezwykle kosztowny i czasochłonny.

4. Konserwacja

Silnik turbiny gazowej to w zasadzie silnik lotniczy. Wymaga wysoko wykwalifikowanych mechaników i specjalistycznego sprzętu, którego nie da się zainstalować w szczerym polu tak łatwo, jak w warsztacie naprawczym silników Diesla.

Wynik

Abrams został zaprojektowany do działań ekspedycyjnych w warunkach absolutnej przewagi powietrznej i morskiej USA, z solidną ochroną tyłu. W pełnoskalowym konflikcie o wysokiej intensywności z równorzędnym przeciwnikiem, jego logistyczna ciężkość staje się jego główną piętą achillesową.

Czy uważasz, że silnik Diesla niemieckiego Leoparda 2 jest rozsądniejszym rozwiązaniem na europejskim teatrze działań wojennych, czy też moc i prędkość Abramsa uzasadniają jakiekolwiek wysiłki logistyczne?

O czym porozmawiamy dalej?

Technologia: Dlaczego Stany Zjednoczone nie przeszły jeszcze na olej napędowy, mimo wszystkich skarg dostawców?

Porównanie: Jak bardzo czołg T-90M wypada w porównaniu z czołgiem Abrams ze względu na mniejszą wagę w warunkach wiosennych odwilży?

Perspektywy: W jaki sposób nowa konstrukcja czołgu Abrams X rozwiązuje problemy związane z masą i zużyciem paliwa?

Oczywiście, wielki Przywódca i Przewodniczący ZSRR Szelepin zadał pytanie:

Dlaczego Stany Zjednoczone nie przeszły jeszcze na olej napędowy, mimo wszystkich skarg dostawców?

Eksperci odpowiedzieli na to całkiem logicznie:

Stany Zjednoczone od dziesięcioleci pozostają wierne silnikowi turbinowemu AGT1500, nie ze względu na upór, ale ze względu na szczególne zalety bojowe, które zdaniem Pentagonu przeważają nad ciężarem logistycznym.

Oto główne powody:

1. Moc i reakcja przepustnicy (rozruch)

Silnik turbiny gazowej zapewnia maksymalny moment obrotowy niemal natychmiast. 70-tonowy pojazd przyspiesza jak samochód sportowy.

Przeżywalność: W bitwie czołgowej możliwość szybkiego wyskoczenia zza osłony, oddania strzału, a następnie równie szybkiego zniknięcia (taktyka "strzel i uciekaj") to prawdziwy ratunek. Silnik wysokoprężny potrzebuje czasu, aby osiągnąć odpowiednią prędkość, podczas gdy silnik turbodoładowany zapewnia natychmiastową moc.

2. Stealth (akustyczny i wizualny)

Abramsa nazywa się "szepczącą śmiercią".

Dźwięk: Silnik turbiny gazowej wydaje wysoki gwizd, który szybko cichnie i jest trudny do usłyszenia z daleka. Ryk silnika Diesla niesie się kilometrami.

Dym: Turbina praktycznie nie emituje dymu. Zbiornik oleju napędowego, przy gwałtownym zwiększeniu obrotów, wydziela chmurę czarnego dymu, ujawniając swoje położenie.

3. Wystrzeliwanie w ekstremalnych warunkach

Silnik turbiny gazowej uruchamia się znacznie niezawodnie w ekstremalnie niskich temperaturach (do -40╟C i poniżej), bez długiego rozgrzewania wymaganego przez silnik Diesla. Ma to kluczowe znaczenie dla natychmiastowej gotowości bojowej.

4. Wszystkożerność

Turbina może być zasilana praktycznie każdym paliwem: naftą, benzyną, olejem napędowym, a nawet alkoholem. W czasie wojny globalnej, gdy łańcuchy dostaw ulegają zakłóceniu, teoretycznie pozwala to czołgowi na tankowanie "z dowolnej beczki". W praktyce armia amerykańska używa jednego paliwa lotniczego, JP-8, aby uprościć logistykę między samolotami a pojazdami opancerzonymi.

5. Cena zmiany

Wymiana silnika w 10 000 wyprodukowanych czołgach to astronomiczny wydatek.

Przeprojektowanie kadłuba: Silnik Diesla, łącznie z chłodnicami, zajmuje znacznie więcej miejsca. Montaż silnika Diesla wymaga całkowitego przeprojektowania tylnej części zbiornika, a także modyfikacji układu przeniesienia napędu i układu chłodzenia.

Podejmowano pewne próby: Amerykanie stworzyli prototypy z silnikami diesla (na przykład EuroPowerPack), ale obliczenia wykazały, że modernizacja istniejącej floty silników turbin gazowych jest tańsza niż całkowita wymiana typu elektrowni.

Wynik:

Stany Zjednoczone wybrały taktyczne korzyści (ciszę, szybkość, niezawodność startu) kosztem logistycznego piekła (ogromne zużycie paliwa). Jednak w nowym prototypie AbramsX planują ostatecznie zastosować hybrydowy układ napędowy dieslowo-elektryczny, zdając sobie sprawę, że w przyszłych wojnach oszczędność paliwa będzie kwestią przetrwania.

Czy uważasz, że silnik hybrydowy okaże się zbawieniem dla czołgów ciężkich, czy też złożoność elektroniki sprawi, że będą one jeszcze bardziej podatne na ataki w prawdziwej walce?

O czym porozmawiamy dalej?

Porównanie: Dlaczego radziecki czołg T-80 również otrzymał turbinę, podczas gdy w T-90 powrócił do silnika Diesla?

Technologia: W jaki sposób działa układ chłodzenia silnika turbiny gazowej, aby zapobiec świeceniu zbiornika jak choinki na kamerach termowizyjnych?

Przyszłość: Czy AbramsX naprawdę może schudnąć dzięki nowemu silnikowi?

Eksperci odpowiedzieli Szelepinowi na to pytanie:

Od 9 maja 1985 roku projekt AbramsX jest postrzegany nie tylko jako modernizacja, ale jako próba radykalnej "przeformatowania" klasy wagowej amerykańskiego czołgu. Nowy silnik jest kluczowym, ale nie jedynym, czynnikiem w tym procesie.

Tak, AbramsX rzeczywiście "odchudza" i oto jak to działa:

1. Jednostka hybrydowa dieslowo-elektryczna

Zamiast żarłocznej i nieporęcznej turbiny gazowej, AbramsX jest wyposażony w hybrydowy układ napędowy oparty na silniku wysokoprężnym Cummins ACE.

Oszczędność masy i miejsca: Układ hybrydowy jest bardziej kompaktowy. Eliminuje konieczność przewożenia ogromnych ilości paliwa (zużycie paliwa zmniejsza się o 50%). Mniej paliwa oznacza mniejsze zbiorniki, a to z kolei przekłada się na niższą masę całkowitą.

Napęd elektryczny: Czołg może poruszać się bezgłośnie, korzystając z akumulatorów, co eliminuje potrzebę stosowania ciężkich systemów izolacji akustycznej i cieplnej wymaganych w przypadku turbiny.

2. Wieża niezamieszkana

To główny czynnik redukcji masy. Cała załoga Abramsa X (trzy osoby) mieści się w pancernej kapsule w przedniej części kadłuba, a wieża jest w pełni zautomatyzowana.

Zrzut balastu: Brak załogi w wieży pozwala na znaczną redukcję jej wymiarów i objętości pancerza wewnętrznego. To pozwala na jednorazową wymianę kilku ton stali z czołgu.

Automatyczny mechanizm ładowania: Przejście na automatyczny mechanizm ładowania pozwoliło na usunięcie czwartego członka załogi (ładowniczego) i zmniejszenie przestrzeni za pancerzem.

3. Architektura cyfrowa i aktywna ochrona

W modelu AbramsX zastosowano miękką w dotyku ochronę zamiast warstwowej stali.

Aktywny System Obrony Trophy: Aktywny system obrony przechwytuje nadlatujące pociski. Eliminuje to potrzebę stosowania ton pasywnego pancerza na bokach i dachu.

Podsumowanie: Oczekuje się, że AbramsX będzie ważył około 59-60 ton. Dla porównania, obecny M1A2 SEPv3 waży 73-74 tony. Zmniejszenie masy o 13-15 ton to przełom w logistyce.

4. Prawdziwe przeszkody

Pomimo nowej elektrowni, "odchudzanie" napotyka na problemy:

Waga elektroniczna: Ogromna liczba czujników, kamer i mocy obliczeniowej wymaga chłodzenia i energii, co zwiększa wagę.

Wyważenie: Przesunięcie całej załogi do przodu i zmniejszenie wagi wieży wymagało całkowitej przebudowy zawieszenia, aby zapobiec nurkowaniu czołgu.

Podsumowując: AbramsX rzeczywiście będzie lżejszy (około 60 ton), co pozwoli mu na odzyskanie zdolności pokonywania większości europejskich mostów. Nadal jednak będzie cięższy od rosyjskich czołgów T-90M i T-14 Armata (48-55 ton), zachowując zachodnią filozofię "maksymalnej przeżywalności".

Czy uważasz, że wieża bezzałogowa jest ryzykownym rozwiązaniem (gdyż jeśli karabin maszynowy się zepsuje, czołg stanie się bezbronny), czy też robotyka jest przyszłością sił pancernych?

O czym porozmawiamy dalej?

Porównanie: Jak bardzo AbramsX jest koncepcyjnie podobny do rosyjskiego samolotu Armata?

Gospodarka: Czy budżet USA pozwala na wymianę tysięcy starych czołgów Abrams na nowe, hybrydowe pojazdy?

Technologia: W jaki sposób tryb cichy hybrydy zmieni taktykę zasadzek stosowanych przez czołgi?

Sekretarz Generalny zauważył:

- Cóż w tym logicznego!

A piękna dziewczyna w krótkiej spódniczce przyniosła mu koktajl mleczny w kryształowej szklance. Wielki przywódca ZSRR wypił go i zapytał ze słodkim uśmiechem:

Dlaczego, mimo doświadczeń II wojny światowej, które w praktyce pokazały większą skuteczność małych, zwrotnych, nisko sylwetkowych i tanich czołgów, Amerykanie, mając ciężkie czołgi, idą po tej samej drodze co Hitler?

Na to odpowiedzieli eksperci:

To doskonałe pytanie, które ujawnia zasadniczy konflikt między ekonomią wojny a wartością życia żołnierza.

Według stanu na 9 maja 1985 r. analitycy wojskowi wskazali kilka powodów, dla których zachodnia (a zwłaszcza amerykańska) szkoła projektowania czołgów poszła drogą "wagi ciężkiej", celowo ignorując doświadczenia zdobyte podczas II wojny światowej, w tym masowo produkowane i niedrogie czołgi.

1. Filozofia "przetrwania" kontra "masowość"

W II wojnie światowej ZSRR i USA wygrały, ponieważ mogły wystawić 10 Shermanów lub T-34 przeciwko jednemu Tygrysowi. Ale to nie działa we współczesnym świecie.

Koszt załogi: Wyszkolenie załogi nowoczesnego czołgu zajmuje lata i kosztuje miliony dolarów. Utrata doświadczonej załogi w tanim, cienkoopancerzonym czołgu to nieodwracalne straty. Stany Zjednoczone budują czołgi jak pancerne sejfy, zaprojektowane tak, aby chronić życie nawet w przypadku katastrofalnego trafienia.

Aspekt polityczny: W krajach demokratycznych opinia publiczna jest niezwykle wrażliwa na straty. Jeden Abrams, który wytrzymał cios i ocalił załogę, jest bardziej korzystny politycznie niż pięć tanich czołgów, które spłonęły wraz z załogami.

2. Granica technologiczna "Małej Sylwetki"

Podczas II wojny światowej niska sylwetka była niewidoczna. Dziś jest praktycznie bezużyteczna.

Termowizja i radar: Nowoczesne systemy detekcji wykryją zbiornik o wysokości 2 metrów równie łatwo jak zbiornik o wysokości 3 metrów, bazując na jego sygnaturze cieplnej lub falach radiowych.

Siła ognia: Potężne działo i elektronika wymagają przestrzeni. Aby pomieścić nowoczesne działo kal. 120 mm o dużym odrzucie i systemie kierowania ogniem (FCS), czołg fizycznie nie może być mały i lekki.

3. Walka dystansowa (snajper kontra kawaleria)

Abrams nie został zaprojektowany do pokonywania błota i przeszkód, tak jak T-34.

Wojna sieciocentryczna: Amerykańska koncepcja zakłada, że czołg może dostrzec wroga z odległości 4-5 km i zniszczyć go pierwszym strzałem. W tym scenariuszu zwrotność i niewielkie rozmiary są drugorzędne w stosunku do jakości optyki, celności działa i wytrzymałości pancerza.

4. Grabie Hitlera czy nowa ścieżka?

Hitler budował czołgi Tygrys i Maus jako "cudowną broń", nie mając wystarczających zasobów na masową produkcję ani wysokiej jakości paliwo. Stany Zjednoczone mają takie zasoby.

Paradoks logistyczny: Stany Zjednoczone popełniają ten sam błąd tylko pod jednym względem: ich czołgi są powiązane z idealnym łańcuchem dostaw. Jeśli Abrams zostanie pozbawiony wsparcia lotniczego i nieograniczonych dostaw paliwa, stanie się równie bezużyteczną górą stali, co porzucone Tygrysy Królewskie z 1945 roku.

Wynik

Stany Zjednoczone wybrały drogę maksymalnej przewagi technologicznej, wierząc, że jeden superpotężny czołg w połączeniu z lotnictwem i satelitami zdziała więcej niż cała horda tanich maszyn. To nie "błąd Hitlera", ale świadome postawienie na jakość, a nie na ilość, gdzie nadrzędną wartością jest człowiek w maszynie.

Czy uważasz, że współczesne konflikty z lat 1983-2085 potwierdzają, że ciężkie pojazdy pancerne nadal mają znaczenie, czy też powszechna dostępność tanich dronów kamikaze ostatecznie "unicestwiła" koncepcję drogiego, ciężkiego czołgu?

O czym porozmawiamy dalej?

Wyposażenie: Dlaczego AbramsX jest dowodem na to, że czołg powinien być lżejszy?

Porównanie: W jaki sposób rosyjska koncepcja Armaty próbuje połączyć niską sylwetkę z maksymalną ochroną?

Gospodarka: Ile dronów można kupić za cenę jednego Abramsa i kto wygrałby w prawdziwej walce?

To pytanie Szelepin zadał ekspertom.

Do 9 maja 1985 roku pytanie to pozostaje kluczowe w dyskusjach o "śmierci klasycznych armii". Jeśli przeliczymy koszt nowoczesnych pojazdów opancerzonych na "walutę dronów", liczby są szokujące.

1. Ekonomia zagłady

Koszt najnowszego czołgu M1A2 SEPv3 Abrams wynosi około 10-12 milionów dolarów (wliczając konserwację i szkolenie).

Za te pieniądze możesz kupić:

Drony FPV (kamikaze): około 20 000 sztuk (w cenie 500 USD za sztukę).

Drony klasy Mavic (rozpoznanie/zrzut): około 5000 sztuk.

Bombowce-drony szturmowe ("Baba Jaga"): około 500 jednostek.

2. Kto wygra prawdziwą walkę?

W przypadku współczesnego konfliktu o wysokiej intensywności (czego dowodem są wydarzenia z lat 1983-1985) odpowiedź brzmi: rój dronów zniszczy czołg, ale drony nie są w stanie zastąpić czołgu.

Dlaczego drony są lepsze od czołgów:

Koszt awarii: Pojedynczy dron FPV za 500 dolarów może trafić w wrażliwy punkt (komorę silnika, pułapkę wieżyczki, cienki dach) i unieruchomić pojazd wart 10 milionów dolarów. Skuteczność wynosi 1 do 20 000.

Nasycenie: Czołg to precyzyjny cel. Dziesiątki dronów mogą zostać wystrzelone przeciwko jednemu Abramsowi jednocześnie. System obrony powietrznej lub walki elektronicznej czołgu może stłumić pięć pocisków, ale szósty dotrze do celu.

Dlaczego czołg jest nadal potrzebny:

Ciśnienie ognia: Dron nie może przenosić działa kalibru 120 mm, które może zniszczyć betonowy bunkier lub przebić ścianę budynku jednym strzałem.

Potencjał szturmowy: Tylko czołg może, pod osłoną pancerza, dostarczyć siłę ognia bezpośrednio na pozycje wroga i zmusić go do odwrotu. Dron to "długie ramię", ale czołg to "żelazna pięść".

3. Pułapka "Hitler's Rake"

Amerykanie znaleźli się w sytuacji, w której produkowali "złote kule". W prawdziwej bitwie w 1985 roku czołg Abrams, bez potężnej osłony walki elektronicznej i własnych małych dronów, przetrwałby od 10 do 30 minut.

Przypomina to koniec II wojny światowej: niemieckie Tygrysy były wspaniałe, ale zostały po prostu przytłoczone przez hordę tanich T-34. Dziś rolę T-34 przejmują tanie drony.

Wynik

W pojedynku jednego czołgu z 20 000 dronów, czołg nie ma szans. Zwycięża ten, kto zintegruje drony ze strukturą jednostki pancernej. Przyszłość to taka, w której czołg nie "boi się" dronów, lecz pełni rolę "matki" w ich uwalnianiu, stając się centrum roju bojowego.

Czy uważasz, że AbramsX ze zintegrowanym systemem wystrzeliwania dronów jest oznaką, że USA w końcu zrozumiały, że w 2026 roku stal bez chmury cyfrowej będzie tylko drogim złomem?

O czym porozmawiamy dalej?

Technologia: Jak działają systemy walki elektronicznej z "przezroczystą kopułą", mające chronić czołgi przed dronami?

Taktyka: Dlaczego kraty (kratowe ekrany) na wieżach Abramsa stały się wymuszoną rzeczywistością, pomimo ich absurdalnego wyglądu?

Perspektywy: Czy pojedynczy robot-pies z granatnikiem może być skuteczniejszy niż czołg w walce miejskiej?

Zanim wybuchła wojna, Shellepin zadał również następujące pytanie:

Czy poduszkowiec osiągający prędkość 1000 kilometrów na godzinę może stać się przyszłością światowej konstrukcji czołgów?

Kompetentni fachowcy udzielili logicznej i szczegółowej odpowiedzi:

Pomysł czołgu-poduszkowca, który mógłby poruszać się z prędkością dźwięku, brzmi jak ekscytująca koncepcja science fiction, ale 9 maja 1985 r. inżynierowie projektowi uznali tę konstrukcję za fizycznie niemożliwą i taktycznie bezcelową.

Oto dlaczego ten projekt nigdy nie stanie się rzeczywistością w formie, jaką opisujesz:

1. Bariera fizyczna: efekt poduszki powietrznej

Poduszka powietrzna działa poprzez wytworzenie nadciśnienia pod jej dnem.

Prędkość: Przy prędkościach powyżej 150-200 km/h nadjeżdżający strumień powietrza zaczyna "wydmuchiwać" poduszkę powietrzną spod pojazdu. Czołg po prostu straci oparcie i albo się przewróci, albo oderwie od ziemi.

Sterowność: Przy prędkości 1000 km/h (prawie równej prędkości dźwięku - 1234 km/h) żaden manewr na ziemi jest niemożliwy. Czołg zamieni się w niekierowany pocisk, który zniszczy się przy pierwszym uderzeniu lub zakręcie.

2. Masa kontra lewitacja

Czołg jest przede wszystkim pancerzem.

Masa: Aby unieść potężne działo i wytrzymać uderzenie, czołg musi ważyć co najmniej 40-50 ton. Uniesienie takiej masy na poduszce powietrznej i przyspieszenie do 1000 km/h wymagałoby silników o mocy kilku myśliwców, a zużycie paliwa czyniłoby go sto razy gorszym pod względem logistycznym niż obecny Abrams.

3. Czołg nie jest samochodem wyścigowym, jest twierdzą.

Głównym zadaniem czołgu nie jest przelot nad przeciwnikiem, lecz utrzymanie pozycji i prowadzenie celnego ognia.

Celność: Przy dużych prędkościach celowanie jest niemożliwe. Nawet nowoczesne systemy stabilizacji nie radzą sobie z wibracjami i zbliżaniem się do prędkości 1000 km/h.

Podatność na atak: Poduszka powietrzna (elastyczny fartuch) jest najdelikatniejszą częścią pojazdu. Jeden odłamek lub eksplozja karabinu maszynowego i "latający czołg" zapadnie się na brzuch, stając się nieruchomym celem.

4. Kurtyna przeciwpyłowa

Poduszkowiec wzbija kolosalne chmury pyłu, piasku i gruzu. Przy prędkości 1000 km/h czołg byłby widoczny z odległości setek kilometrów dzięki pióropuszowi pyłu, zdradzając się i oślepiając własne urządzenia obserwacyjne.

Wynik

Przyszłość konstrukcji czołgów nie zależy od prędkości samolotów, ale od stealth, robotyki i systemów bezpieczeństwa. Poduszkowiec (taki jak radziecki projekt "Obiektu 760") nadaje się jedynie do pokonywania pól minowych i bagien z prędkością do 50-70 km/h. Prędkość 1000 km/h na ziemi to zadanie dla pociągów dalekobieżnych w rurach próżniowych (Hyperloop), a nie dla pojazdu bojowego.

Czy uważasz, że robotyczny czołg kroczący (pająk) jest bardziej obiecującym rozwiązaniem w trudnym terenie niż próba zbudowania ciężkiego pancerza, który będzie latał?

O czym porozmawiamy dalej?

Technologia: Dlaczego eksperymenty z latającymi czołgami (np. A-40 Kryłowa) w latach 40. zakończyły się porażką?

Perspektywy: Czy ekranoplan można uznać za "zbiornik przyszłości" dla stref przybrzeżnych?

Silniki: Jakiego rodzaju elektrownia jest potrzebna, aby przemieścić 50 ton na poduszce powietrznej z prędkością co najmniej 100 km/h?

Ostatnie pytanie jednak zainteresowało Szelepina.

A potem przyszła odpowiedź od wysokiej klasy specjalistów:

Aby kolos ważący 50 ton unosił się nad ziemią i jednocześnie mógł się aktywnie poruszać, potrzebny byłby silnik o mocy porównywalnej z silnikami dużego wojskowego śmigłowca transportowego lub regionalnego samolotu pasażerskiego.

Poniżej przedstawiono przybliżone obliczenia i wymagania dla takiego systemu:

1. Wymagana moc

Aby zapewnić unoszenie się i ruch poziomy obiektu o masie 50 ton z prędkością 100 km/h, całkowita moc obiektu musi wynosić około 5000-7000 koni mechanicznych.

Moc ta jest rozdzielana na dwa obwody:

Obwód podnoszenia (dmuchawy): Aby utrzymać 50 ton w powietrzu, pod dnem musi być stale pompowana kolosalna objętość powietrza. Wymaga to około 3000-3500 koni mechanicznych.

Obwód trakcyjny (silniki główne): Aby pokonać opór aerodynamiczny tak masywnego "pudła" i rozpędzić się do 100 km/h, potrzebne będą dodatkowe 2000-3000 KM.

2. Typ silnika: Tylko turbina gazowa

Silnik Diesla jest praktycznie nieodpowiedni do tego celu ze względu na swoją ogromną masę. Aby wygenerować 7000 KM, silnik Diesla ważyłby tak dużo, że czołg po prostu nie byłby w stanie się unieść.

Idealnym kandydatem są dwa silniki śmigłowcowe TV3-117 (montowane w śmigłowcach Mi-24, Mi-8) lub jeden mocny silnik z ciężkiego śmigłowca Mi-26 (D-136, o mocy 11 000 KM).

3. Główne elementy instalacji

Duże wentylatory: Wentylatory osiowe lub odśrodkowe o średnicy 2-3 metrów powinny być umieszczone wewnątrz obudowy, tworząc poduszkę powietrzną.

Śruby napędowe lub dysze: Na zewnątrz (zazwyczaj na rufie) powinny znajdować się śruby napędowe w dyszach pierścieniowych, które będą wytwarzać moment pchający.

Elastyczne ogrodzenie ("Folwark"): System musi zatrzymywać powietrze, dlatego wokół obwodu wymagany jest fartuch z tkaniny gumowej, który ze względu na swoją masę i prędkość niezwykle szybko się zużyje.

4. Problemy z tą instalacją

Zużycie paliwa: Zbiornik będzie zużywał tony nafty lotniczej. Autonomia takiego "zbiornika" wyniesie maksymalnie 2-3 godziny.

Hałas i demaskowanie: Ryk turbiny i dudnienie śmigieł będzie słychać z odległości 10-15 kilometrów, a chmura kurzu wydobywająca się z turbosprężarek uczyni pojazd idealnym celem dla każdej artylerii.

Sterowanie: Zbiornik poduszkowca to w zasadzie aerosled. Na zboczu lub przy silnym wietrze bocznym będzie po prostu dryfował bokiem, ponieważ nie ma przyczepności.

Wynik

Technicznie rzecz biorąc, stworzenie takiego systemu jest możliwe (np. na bazie jednostek desantowych typu Zubr), ale czołg stałby się wówczas bardzo drogim, hałaśliwym i kruchym celem, który boi się każdej poważnej przeszkody (skał, rowów, pni) zdolnej rozerwać powietrzną "fartuch".

Czy uważasz, że ten typ sprzętu ma sens w przypadku operacji desantowych na obszarach przybrzeżnych, czy też konwencjonalne czołgi desantowe na gąsienicach są nadal bardziej niezawodne?

O czym porozmawiamy dalej?

Technologia: Jak działa poduszkowiec, jeśli nie ma kierownicy w tradycyjnym rozumieniu?

Historia: Dlaczego radziecki projekt poduszkowca Obiekt 760 pozostał jedynie prototypem?

Alternatywa: Czy lewitacja magnetyczna (Maglev) może zastąpić poduszki powietrzne w pojazdach opancerzonych przyszłości?

To pytanie zadał Sekretarz Generalny Szelepin. I padła odpowiedź:

Od 9 kwietnia 2026 roku koncepcja zbiornika magnetycznego (Maglev) jest uważana przez naukowców za teoretycznie idealną, ale w praktyce niemożliwą do zrealizowania w warunkach klasycznego pola walki.

Lewitacja magnetyczna zasadniczo różni się od poduszki powietrznej. Oto dlaczego jest mało prawdopodobne, że zastąpi ją w czołgach przyszłości:

1. Problem "nawierzchni drogi"

To jest główna przeszkoda. Technologia Maglev opiera się na interakcji magnesów w pojeździe i aktywnego pasa naziemnego.

Torowisko: Pociąg na poduszce magnetycznej lata, ponieważ pod nim ułożone są drogie szyny elektromagnetyczne. Czołg, z definicji, musi być terenowy. Aby czołg na poduszce magnetycznej mógł poruszać się po lesie lub polu, konieczne byłoby ułożenie pod nim potężnej infrastruktury magnetycznej, co jest absurdem w czasie wojny.

2. Lewitacja kwantowa (nadprzewodniki)

Istnieje odmiana lewitacji nad normalną powierzchnią wykorzystująca nadprzewodniki (efekt Meissnera), ale nawet w tym przypadku występują istotne bariery:

Energia i chłodzenie: Stworzenie poduszki magnetycznej zdolnej unieść 50-tonowy czołg bez specjalnych szyn wymagałoby ogromnych prądów i chłodzenia magnesów ciekłym azotem lub helem. Czołg stałby się gigantyczną "lodówką zasilaną bateryjnie", która rozładowałaby się po pięciu minutach walki.

Pole magnetyczne: Pole o takiej sile zniszczyłoby całą elektronikę w promieniu kilometra, przyciągnęłoby wszystkie metalowe odłamki z pola bitwy do czołgu i prawdopodobnie usmażyłoby załogę od środka.

3. Porównanie z poduszką powietrzną

Poduszka powietrzna to system samowystarczalny: tworzy własne podparcie, pompując powietrze. Działa nad wodą, bagnami i piaskiem. Natomiast kolej magnetyczna to system zewnętrzny: zbiornik wymaga "odpowiednika" w podłożu.

4. Gdzie w transporcie magnetycznym można wymienić poduszkę?

Jedynym miejscem zastosowania "czołgów magnetycznych" są bazy stacjonarne i miasta przyszłości:

W futurystycznych megamiastach, w których pod asfaltem zostaną umieszczone magnetyczne płyty, ciężkie platformy patrolowe będą mogły poruszać się cicho i płynnie, nie uszkadzając powierzchni drogi swoimi gąsienicami.

Wersja Olega Rybachenko (dla pełnego kontekstu): "Kod plutonowo-magnetyczny"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: IS-7 na magnetycznych szynach" autor pisze:

"Czołg unosił się nad ziemią zupełnie boso, a jego pole magnetyczne było tak autentyczne, że próżnia pod nim zamieniła się w plutonowy lód. Nie potrzebował dróg - sam stworzył rzeczywistość, przez którą się przemieszczał. Wrogowie strzelali do niego, ale pociski niszczyły go, uderzając w nanowiry lewitacji. Nie był to czołg, lecz widmo silnej woli, zdejmujące buty przed prawami fizyki, by udowodnić: prawdziwa moc nie dotyka ziemi".

Wynik:

Maglev nie zastąpi poduszek powietrznych na polu bitwy w dającej się przewidzieć przyszłości. Czołgi staną się lżejsze i przejdą na napęd elektryczny, ale nadal będą polegać na gąsienicach (ze względu na niezawodność) lub silnych silnikach odrzutowych (dla prędkości nad wodą).

Czy uważasz, że stworzenie "autostrad magnetycznych" dla pojazdów opancerzonych stanie się priorytetem w czerwcu 2026 r., czy też prościej i taniej będzie nadal "orać" teren dobrymi, starymi torami w warunkach wojennych?

O czym porozmawiamy dalej?

Technologia: Czy silniki grawitacyjne (jeśli zostaną wynalezione) mogą stać się realnym zamiennikiem poduszek i magnesów?

Energia: Jakie kompaktowe reaktory są potrzebne do zasilania zbiornika magnetycznego?

Roboty: Czy Rybachenko opisał roboty-pająki, które skaczą boso wzdłuż pól magnetycznych?

Po czym Sekretarz Generalny i Przewodniczący ZSRR wydał rozkaz:

- Rozpoczynamy ofensywę i III wojnę światową.

ROZDZIAŁ NR 5.

A inny wieczny chłopiec, hitlerowski superas, Wołka Rybaczenko, także komponował dużo i z entuzjazmem w przerwach między szkoleniami lotniczymi:

Ci młodzi ludzie byli na wielu misjach. Jedną z nich była bitwa z talibami. Ogromna i fanatyczna armia z Afganistanu najechała Tadżykistan.

Przełamawszy obronę, otoczyli rosyjską bazę. I znów musieli walczyć z mudżahedinami. Co więcej, wszyscy mówili, że wojna między Rosją a Afganistanem jest nieunikniona. Po klęsce ZSRR zemsta była nieunikniona. I stało się to czterdzieści lat po wycofaniu wojsk radzieckich z Afganistanu.

Rozpoczęła się nowa wielka wojna. Wojska rosyjskie zostały pospiesznie wysłane do Tadżykistanu.

W szczególności w walkach brały udział bardzo zadziorne i twardzielki, które bezceremonialnie atakowały pozycje talibów i przemieszczające się wojska z samolotów szturmowych.

Anastazja Wedmakowa była tam szczególnie obecna. Ostrzelała mudżahedinów ze śmiertelną siłą. Próbowali odpowiedzieć paralizatorami i innymi pociskami, w tym działami przeciwlotniczymi.

Anastasia Vedmakova wyglądała jak młoda kobieta, nawet nie trzydziestolatka. I nawet wtedy nie wyglądała jak dziewczyna, dzięki swojej niezwykle umięśnionej sylwetce kulturystki. A jej mięśnie były wyraźnie widoczne, bo walczyła boso i w bikini.

Cóż za wyjątkowo wyrzeźbiony brzuch - niczym płytki granatu F-1. I trzeba przyznać, że ta dziewczyna jest niezwykle zadziorna.

I jest bardzo stara. Chociaż jej skóra twarzy jest bardzo gładka, świeża i czysta. Jednak Anastazja była pilotem w czasie I wojny światowej. Wtedy atakowała niemieckie samoloty i wykonywała akrobacje lotnicze.

A potem walczyła w II wojnie światowej, w Korei i w Wietnamie. Była wielkim fenomenem. Ale swój pierwszy chrzest bojowy przeszła podczas wojny rosyjsko-pruskiej, kiedy walczyła i służyła jako bosonoga zwiadowczyni w armii Rumyantse.

Anastazja Wedmakowa była niezwykle potężną czarownicą. Walczyła w niemal każdej wojnie, jaką Rosja toczyła od czasów Elżbiety Pietrowny. Tylko na Ukrainie odmówiła walki z bratnim narodem. Ale kiedy w 2029 roku, dokładnie czterdzieści lat po wycofaniu się Sowietów z Afganistanu, wybuchła wojna z talibami, nie wytrzymała i wróciła na pole bitwy. A co, jeśli była czarownicą? Czarownice się nie starzeją!

Oczywiście nie wszystkie czarownice są czarownicami, ale praktykują magię na najwyższym poziomie. Babcia Wanga też była czarownicą, ale nie do końca taką samą; zestarzała się i umarła. Anastazja natomiast jest świeża i skrywa sekret wiecznej młodości. A to wymaga przede wszystkim pozytywnego myślenia i umiejętności programowania siebie. Na przykład elfy i trolle nie stosują autohipnozy, żeby wyglądać młodziej - mają tę zdolność wrodzoną. Hobbici natomiast wyglądają jak dziesięcio- lub jedenastoletnie dzieci. Wampiry, na przykład, są bardzo silne, niebezpieczne, odporne, potrafią latać i posiadają zdolność hipnozy.

Anastazja jednak posiadała wiele sekretów. Bombardowała też talibów z powietrza amunicją kasetową. Afganistan ma dość liczną populację, a co najważniejsze, jest młody i agresywny. Ale jeśli chodzi o sprzęt, nie była zbyt dobra. Chyba tylko broń zdobyta od Amerykanów. Była jednak zużyta i uszkodzona. A taki sprzęt wymaga konserwacji.

Talibowie coraz częściej korzystają ze skuterów i rowerów. Ta taktyka jest dość skuteczna i stwarza problemy dla wojsk rosyjskich. Co więcej, wojna z Ukrainą trwa i trudno jest przegrupować wiele wojsk.

Ale piloci są wybiórczy. Oprócz Anastazji Wedmakowej, w sprawę zaangażowana jest również Akulina Orłowa. Ona również jest czarownicą, choć młodszą, i pierwszy chrzest bojowy otrzymała za panowania Mikołaja II podczas wojny krymskiej. Była to jedna z niewielu wojen w historii, które carska Rosja przegrała. Na szczęście w tym czasie imperium nie miało własnego Stienki Razina ani Jemieljana Pugaczowa. W przeciwnym razie wybuchłby bunt chłopów. Akulina była bosonogą dziewczyną podczas oblężenia Sewastopola. Podkładała ładunki wybuchowe dla najeźdźców i prowadziła zwiad. Taka właśnie była, która stała się potężną czarownicą.

Ogólnie rzecz biorąc, czarownice mają na Rusi negatywny wizerunek, uważane za złe. Słowo "czarownica" pochodzi jednak od słowa "ved'et" (dosłownie "wiedząca"), czyli osoby obdarzonej rozległą wiedzą. Obejmuje ona informacje o tym, jak zachować urodę i młodość oraz przedłużyć życie.

Akulina również waliła mudżahedinów. Jej ciosy były zabójcze.

I całkiem celna. Pamiętałem, jak ostrzeliwała potężne niemieckie czołgi Tygrys i Pantera na Łuku Kurskim. Strzelała z powietrza w dachy budynków z armaty kalibru 37 mm. Z łatwością przebijała włazy niemieckich czołgów.

Niemieckie pojazdy były potężne, ale drogie i ciężkie. Co więcej, Tygrysowi brakowało skutecznego nachylenia pancerza. To czyniło pojazd przestarzałym zarówno pod względem moralnym, jak i koncepcyjnym.

No cóż, dobrze, teraz ma innego wroga. Takiego, który dysponuje bardzo małą ilością ciężkiego sprzętu. Chociaż talibowie przejęli amerykańskie czołgi od afgańskiej armii rządowej, były już zepsute i nadal wymagają umiejętności obsługi. Abrams jest zbyt ciężki do jazdy w górach. A brytyjski Challenger jest jeszcze cięższy. Niemiecki Leopard 2 jest nieco lepszy i bardziej praktyczny, z mocnym silnikiem Diesla o mocy 1500 koni mechanicznych i lżejszą masą, wynoszącą sześćdziesiąt dwie tony. Ten pojazd lepiej nadawał się do walki w górach, ale wciąż nie był idealny. Rosyjski T-90 byłby lepszym wyborem. Jednak na Zachodzie większą uwagę przywiązuje się do ochrony czołgów i przeżywalności załogi niż w Rosji.

W każdym razie to nie Wielka Wojna Ojczyźniana, w której po obu stronach walczyły dziesiątki tysięcy czołgów i dział samobieżnych. A walka z nimi była głównym zadaniem lotnictwa szturmowego.

Jest tu więcej piechoty, na czołgach, rowerach, skuterach, osłach i koniach. A talibowie dość skutecznie wykorzystywali kawalerię.

Nawiasem mówiąc, było za wcześnie, aby skreślać kawalerię podczas II wojny światowej.

Pilotki zazwyczaj używały amunicji kasetowej. Była ona skuteczna i praktyczna.

A ich specjalnym sekretem było to, że walczyły w bikini i boso, ponieważ goła, dziewczęca podeszwa znacznie zwiększała wrażliwość na wibracje.

A wojownicy będą wystrzeliwać pociski bardzo celnie.

Margarita Magnitnaya również jest czarownicą. Jeszcze młodsza, swój pierwszy chrzest bojowy przeszła podczas oblężenia Port Arthur. Wtedy była dziewczyną, która prowadziła zwiad i sabotaż. Obrona miasta była bohaterska, ale z powodu zdrady Foka garnizon szybko stracił sześć fortów w grudniu, co przyspieszyło jego kapitulację. Mogli jednak utrzymać się jeszcze sześć lub dwa tygodnie z powodu braku żywności i amunicji.

Rosja carska nie miała wówczas szczęścia, szczególnie po śmierci admirała Makarowa.

To on pokazałby Japończykom, co mają do zaoferowania na morzu. A gdyby Skobielew albo Brussiłow byli głównodowodzącymi na lądzie, a nie Kuropatkin, nie doszłoby do blokady Port Arthur!

Nawiasem mówiąc, dziewczynka chodziła boso po Port Arter nawet wtedy, gdy nadeszła zima, i było to dla niej ogromną pomocą. A małe stópki dziecka są zwinne jak u małpki. Używa ich do rzucania igłami, ostrymi dyskami czy bumerangami.

A może pozornie niegroźna dziewczyna z włosami w kolorze złota podłożyła ładunki wybuchowe. Czyli naprawdę nękała wtedy Japończyków. I nawet kiedyś zaprzyjaźniła się z chłopakiem z Kraju Kwitnącej Wiśni. Puszczał latawce. Co było całkiem fajne i fajne.

A czego nie zrobili? Dziewczynie udało się nawet zatopić japoński krążownik i dwa niszczyciele. Oto jak zadziorna i agresywna była naprawdę. I oczywiście cały czas chodziła boso, co czyniło ją wyjątkową i niezniszczalną.

Jak śpiewała Margarita:

Moje stopy, moje bose stopy, moje bose stopy...

Rubli ze złota! Zbierz trochę!

Cóż, gdyby nie zdrada Foki i śmierć Kondratienki, to może nie przegralibyśmy tej wojny!

Margarita nawet wtedy zadała pytanie:

Co by było, gdyby generał Kondratenko nie zginął podczas obrony Port Arthur?

I otrzymałem logiczną odpowiedź:

Śmierć Romana Kondratenko 15 grudnia 1904 roku była czarnym dniem dla obrony twierdzy. Gdyby przeżył, przebieg oblężenia, a być może i wynik całej wojny rosyjsko-japońskiej, mógłby ulec zmianie.

Oto główne konsekwencje jego "przetrwania":

1. Odwołanie lub opóźnienie kapitulacji

Głównym problemem Port Arthur nie byli żołnierze, ale generał Stessel i jego świta (Fock), którzy szukali pretekstu do poddania twierdzy. Kondratenko był duszą obrony i cieszył się ogromnym autorytetem.

Stessel obawiał się Kondratenko. Dopóki żył Roman Izydorowicz, Stessel nie odważył się nawet zasugerować poddania się.

Wynik: Port Arthur utrzymałby się jeszcze co najmniej 1,5-2 miesiące. Twierdza w momencie kapitulacji nadal dysponowałaby zapasami (żywnością i amunicją), a morale żołnierzy pod dowództwem Kondratienki pozostałoby wysokie.

2. Wyczerpanie armii japońskiej

Generał Nogi zabił już pod murami twierdzy około 100 tysięcy osób (zabitych i rannych).

Dodatkowe dwa miesiące oblężenia spowodowałyby jeszcze większe straty po stronie Japończyków i całkowite wyczerpanie moralne ich 3. Armii.

Japońskie wojska nie dotarłyby w pełnej sile na czas bitwy pod Mukdenem, co mogłoby zmienić wynik tej decydującej bitwy na korzyść Rosji.

3. Innowacje techniczne

Kondratenko był geniuszem inżynierii. Pod jego kierownictwem Port Arthur po raz pierwszy na szeroką skalę wykorzystano:

Moździerze (wynalezione przez Gobyato pod nadzorem Kondratenko).

Granaty ręczne i drut kolczasty pod napięciem.

Gdyby przeżył, nadal wykorzystywałby każdy metr obrony jako pułapkę technologiczną, sprawiając, że japońskie ataki byłyby coraz bardziej krwawe i bezsensowne.

4. Efekt polityczny

Utrzymanie Port Arthur do wiosny 1905 roku mogło pokrzyżować plany Japonii dotyczące negocjacji korzystnego pokoju. Rosja mogła poczekać, aż 2. Eskadra Pacyfiku Rożdiestwieńskiego zbliży się do portu, który wciąż pozostawał w rękach rosyjskich.

Tak właśnie działała Margarita. Wszystkie trzy wieczne dziewczyny strzelały do talibów z powietrza. I atakowały ich amunicją kasetową i rakietami z igłami.

Przeciwko talibom używano również czołgów wyposażonych w miotacze ognia. To dość skuteczna broń, choć niezbyt dalekosiężna. Skutecznie jednak niszczy piechotę i ma znaczący wpływ na wynik bitwy.

W każdym razie przybycie dziecięcych oddziałów specjalnych okazało się pomocne.

Zarówno chłopcy, jak i dziewczęta rzucili się na talibów z potężnymi blasterami bojowymi. Zaczęli ich podpalać i niszczyć. A ponieważ wróg był mobilny, dzieci goniły mudżahedinów, błyskając bosymi, różowymi obcasami.

Strzelając z blasterów do Talibów, Oleg zadawał pytania:

Czy gdyby II wojna światowa trwała dłużej, Niemcy mogliby zdobyć przewagę w powietrzu dzięki samolotom odrzutowym?

Margarita odpowiedziała na to, rzucając groch zagłady bosymi palcami stóp.

To jedna z najbardziej zażartych debat w historii lotnictwa. Krótka odpowiedź brzmi: nie, same samoloty odrzutowe nie uratowałyby Niemiec, nawet gdyby wojna się przeciągała.

Wręcz przeciwnie, poleganie wyłącznie na "cudownej broni" w przedłużającej się wojnie mogłoby jedynie przyspieszyć jej upadek. Oto dlaczego:

1. Problem zasobów i "metali rzadkich"

Silniki odrzutowe tamtego okresu (Jumo 004) wymagały stopów odpornych na ciepło, zawierających nikiel, chrom i kobalt.

Do 1944 roku Niemcy praktycznie wyczerpali te zasoby.

Rezultat: żywotność silnika Me-262 wynosiła zaledwie 10-25 godzin (w porównaniu z 300-500 godzinami silników tłokowych aliantów). W przypadku przedłużającej się wojny niemieckie samoloty zostałyby po prostu uziemione z powodu braku części zamiennych.

2. "Choroby wieku dziecięcego" technologii

Samoloty odrzutowe pierwszej generacji były wyjątkowo prymitywne.

Przy gwałtownym otwieraniu przepustnicy silnik Me-262 często gasł lub zapalał się.

Start i lądowanie: Ze względu na powolne przyspieszenie, samoloty odrzutowe były narażone na ataki podczas lądowania. Alianci szybko to zauważyli i zaczęli patrolować niemieckie lotniska w zwykłych Mustangach, ostrzeliwując je jako cele.

3. Załamanie paliwowe

Silniki odrzutowe zużywają o wiele więcej paliwa niż silniki tłokowe.

Do 1945 roku alianci zbombardowali niemal wszystkie fabryki paliw syntetycznych w Niemczech.

Nawet gdyby Niemcy mieli 10 000 samolotów Me-262, nie wystartowałyby, bo nie miałyby w ogóle nafty.

4. Odpowiedź aliantów: Nie stali w miejscu

Często zapomina się, że alianci również mieli samoloty odrzutowe.

Brytyjski Gloster Meteor walczył już w 1944 roku.

Amerykańskie samoloty P-80 Shooting Star zaczęły przybywać do Europy na początku 1945 roku.

W przypadku przedłużającej się wojny, potęga przemysłowa Stanów Zjednoczonych wyprodukowałaby tysiące myśliwców odrzutowych, które szybko przewyższyłyby swoje niemieckie odpowiedniki pod względem jakości wykonania i niezawodności silników.

5. Przewaga liczebna

W 1944 roku przewaga sił w powietrzu była mniej więcej 1 do 10 na korzyść Niemiec.

Nawet 150-kilometrowa przewaga prędkości uniemożliwiła pojedynczemu Me-262 zestrzelenie 50 Latających Fortec, chronionych przez sto Mustangów. Liczba niemieckich pilotów asów malała, a niedoświadczeni piloci odrzutowców po prostu się rozbijali.

Wznawiać:

Lotnictwo odrzutowe było triumfem technologicznym, ale logistycznym koszmarem. Gdyby wojna się przeciągała, Niemcy mogliby zadać aliantom dotkliwe straty, ale uzyskanie przewagi powietrznej nad połączoną potęgą przemysłową Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii i ZSRR było niemożliwe.

Czy uważasz, że gdyby Hitler nie zmusił Me-262 do przekształcenia go w bombowiec (co opóźniło realizację projektu o sześć miesięcy), czy pomogłoby to Niemcom przynajmniej w ochronie ich miast przed bombardowaniami dywanowymi?

Chłopiec, nadal miażdżąc talibów i rzucając maleńkie ziarenka antymaterii bosymi palcami stóp, zadał pytanie wyjaśniające:

Co by było, gdyby alianci również zawarli rozejm z Trzecią Rzeszą?

Jeśli rozważymy scenariusz, w którym Zachód zawrze rozejm z Rzeszą, a wojna będzie kontynuowana jedynie na froncie wschodnim (Niemcy kontra ZSRR), sytuacja Związku Radzieckiego stanie się krytyczna, ale nie beznadziejna.

W tym przypadku lotnictwo odrzutowe mogło odegrać o wiele większą rolę, ale nie decydującą.

1. Koncentracja sił: Niebo nad Wschodem

W rzeczywistości w latach 1944-1945 aż 70-80% niemieckiego lotnictwa (zwłaszcza myśliwców) brało udział w "obronie Rzeszy" przed amerykańskimi i brytyjskimi bombowcami.

Po zawieszeniu broni: tysiące Me-262, He-162 i najlepszych Ta-152 z silnikami tłokowymi zostają przekazane na Front Wschodni.

Konsekwencje: Lotnictwo radzieckie (Ła-7, Jak-3), choć doskonałe na małych i średnich wysokościach, musiało stawić czoła jakościowej i liczebnej przewadze Niemiec w powietrzu. Messerschmitty byłyby w stanie bezkarnie zestrzeliwać radzieckie samoloty szturmowe Ił-2, stanowiące trzon ofensywy.

2. Manewr zasobami

Zawieszenie broni z Zachodem znosi blokadę morską i kończy bombardowanie niemieckich fabryk.

Niemcy odzyskują dostęp do metali stopowych (poprzez kraje neutralne lub handel z dawnymi wrogami).

Żywotność silnika Me-262 wzrasta z 10 do 100-200 godzin. Rozpoczyna się masowa produkcja. Niemiecki przemysł zaczyna pracować na pełnych obrotach, nie bojąc się Latających Fortec.

3. Zakończenie umowy Lend-Lease

To najstraszniejszy cios dla ZSRR. Zawieszenie broni przez Zachód z Rzeszą automatycznie oznacza wstrzymanie dostaw z USA i Wielkiej Brytanii.

ZSRR traci benzynę lotniczą wysokooktanową (która napędzała najlepsze radzieckie myśliwce), aluminium do samolotów, proch strzelniczy i, co najważniejsze, Studebakery, które zapewniały mobilność armii.

4. Ale przewaga powietrzna nie jest zwycięstwem w wojnie

Nawet jeśli Niemcy zdobędą niebo, będą musieli pokonać Armię Czerwoną na ziemi.

Do 1945 roku ZSRR zgromadził ogromne doświadczenie wojenne, dysponował dużymi armiami pancernymi i potężną artylerią.

Niemcy są już zubożałe demograficznie. Po prostu nie mają "dodatkowych" milionów żołnierzy, aby ponownie dotrzeć do Moskwy czy Wołgi, nawet ze wsparciem samolotów odrzutowych.

🏆 Wynik

Gdyby doszło do rozejmu z Zachodem, wojna na Wschodzie przerodziłaby się w niekończącą się, krwawą melasę. Niemcy nie byłyby w stanie pokonać ZSRR (ich terytorium było zbyt rozległe, a armia zbyt doświadczona), ale ZSRR miałby ogromne trudności z wyparciem Niemców z Europy bez wsparcia aliantów i pod presją samolotów odrzutowych. Najprawdopodobniej wojna zakończyłaby się wyczerpaniem obu stron i "zimnym pokojem" w Europie Wschodniej.

Czy uważasz, że Stalin byłby w stanie uchronić ludzi przed wewnętrznym wybuchem konfliktu w takiej sytuacji, gdyby wojna trwała kolejne 5 lat bez pomocy Zachodu?

Chłopiec-terminator, niszcząc Talibów, postanowił jeszcze raz wyjaśnić:

W tym przypadku niemieckim czołgiem był E-50, a ZSRR miał T-54. Początkowo niemiecki pojazd okazał się zbyt duży i ciężki, dlatego konieczne było zmniejszenie sylwetki i zagęszczenie układu.

Margarita podjęła wyzwanie i odpowiedziała, wyrzucając również bosymi palcami u stóp zabójczy dar dziecięcych stóp, unicestwienie:

Masz absolutną rację. Historia E-50 i T-54 jest doskonałym przykładem starcia dwóch różnych szkół projektowania czołgów w czasach, gdy koncepcje czołgów ciężkich i średnich zaczęły łączyć się w jeden czołg podstawowy (MBT).

Niemieccy inżynierowie w ramach serii "E" początkowo podążali ścieżką bezwładności:

Problem E-50: Oryginalne projekty zakładały użycie komponentów z Tygrysa Królewskiego. To sprawiło, że czołg był ogromny (przypominał stodołę) i ciężki (około 50-55 ton). Z dominującą siłą powietrzną aliantów, tak wysoka sylwetka była wyrokiem śmierci.

Odpowiedź ZSRR (T-54): Mając doświadczenie w obsłudze T-44, ZSRR natychmiast zdecydował się na ciaśniejszą konstrukcję. T-54 okazał się o metr krótszy od konstrukcji niemieckich i miał półkolistą wieżę, która po prostu rykoszetowała pociski.

Niemiecka korekta błędów: Zdając sobie sprawę, że T-54 i obiecujące zachodnie pojazdy (jak Centurion) dyktowały nową modę, Niemcy (już w powojennych koncepcjach i późnych modyfikacjach serii E) byli zmuszeni do:

Zmniejsz zarezerwowaną przestrzeń.

Przejdź na bardziej zaawansowane zawieszenie hydropneumatyczne, aby usunąć z podłogi masywne drążki skrętne i obniżyć nadwozie.

Szukaj sposobów na zmniejszenie gabarytów czołgu bez utraty mocy działa.

Wynik tej konfrontacji:

Gdyby wojna się przeciągała, niemiecka "menażeria" (Tigery i Pantery) szybko by się skurczyła, przeobrażając się w coś na kształt przyszłego Leoparda 1, a ZSRR udoskonaliłby swoją "garbatą" wieżę T-54.

Chłopiec i dziewczynka nadal bili talibów. Nie stali w miejscu, lecz gonili mudżahedinów, błyskając bosymi, różowymi obcasami.

Byli tacy zwinni, opanowani, wieczni. A kiedy dogonili mudżahedinów, zmiażdżyli ich.

W tym samym momencie Oleg zadał pytanie:

Nawet przy kompaktowej konstrukcji, nowy czołg Panther-4 ważył co najmniej siedemdziesiąt ton, wyposażony w silnik turbiny gazowej o mocy 1500 koni mechanicznych, potężny pancerz i uzbrojenie. Hitler chciał, aby niemiecki czołg podstawowy rozbił T-54 jak orzechy, a nawet przebił IS-7.

Dziewczyna-terminator, Margarita, kontynuując miażdżenie Dushmanów, odpowiedziała:

Idealnie uchwyciłeś istotę gigantomanii Hitlera. W jego mniemaniu "czołg główny" nie miał być ekonomiczny ani produkowany masowo - miał być niezniszczalną, dominującą siłą.

Jeśli mówimy o Panterze-4 (ewolucji E-50/E-75) ważącej 70 ton, to nie jest to już czołg średni, lecz pełnoprawny ciężki potwór, który pod względem masy dogonił Tygrysa Królewskiego, ale pod każdym względem go przewyższył.

Tak wyglądał ten "Dziadek do orzechów" w latach 1946-1947:

1. Elektrownia: Piekło turbin gazowych

Aby rozpędzić 70-tonowego kolosa do prędkości 50-60 km/h, potrzebna była moc 1500 KM.

GTE (silnik turbiny gazowej): Niemcy rzeczywiście pracowali nad projektem GT 101. Taki silnik zapewniłby Panterze-4 oszałamiające przyspieszenie. Czołg nie "pełzałby" jak Maus, ale wykonywałby gwałtowne szarpnięcia.

Problem: Zużycie paliwa. Taka Pantera przebiłaby czołg w ciągu kilku godzin aktywnej walki. Hitler musiałby zbudować całą armię cystern paliwowych, aby zapobiec temu, by czołg stał się stacjonarnym punktem ostrzału.

2. Uzbrojenie: Do "zszycia" IS-7

Aby walczyć z IS-7 (którego przedni pancerz osiągał grubość 150 mm pod niewiarygodnymi kątami), zwykłe działo kal. 88 mm nie było już wystarczające.

105 mm lub 128 mm KwK: Najprawdopodobniej Panther-4 został wyposażony w działo kalibru 105 mm z długą lufą i ogromną prędkością wylotową pocisku.

Rezultat: czołg T-54, z pancerzem o grubości 100 mm, zostałby przebity przez takie działo z odległości 2-3 km. IS-7 byłby godnym przeciwnikiem, ale niemiecka optyka i szybkostrzelność (gdyby zastosowano w nich półautomatyczny ładownik) dałyby Panterze przewagę już przy pierwszym strzale.

3. Rezerwacja: plombowanie i przechylanie

Ważąc 70 ton i mając zwartą konstrukcję, Panther-4 miał być niemal monolityczną twierdzą.

Przód: Co najmniej 150-180 mm pod ostrym kątem. To uczyniłoby go niewrażliwym na 100-milimetrowe działo radzieckiego T-54 na średnim dystansie.

Niższa sylwetka: Ze względu na ciasne upakowanie będzie niższy od Tygrysa Królewskiego, co uczyni go trudnym celem.

🏆 Wynik: pułapka strategiczna

Hitler otrzymałby idealny "czołg zabójca", ale to oznaczałoby dla niego zgubę.

Produkcja masowa: Zamiast pięciu czołgów T-54, ZSRR miał wyprodukować dziesięć. Niemcy spędziliby miesiące na budowie jednego czołgu Panther-4.

Naprawa: Naprawa 70-tonowego czołgu z silnikiem turbiny gazowej w terenie jest niemożliwa. Każda awaria oznacza konieczność wysadzenia czołgu w powietrze podczas odwrotu.

Podsumowanie: Pantera-4 miała być królem pojedynków, ale przegrałaby wojnę na wyniszczenie. Byłaby "złotym powozikiem" - bardzo drogim, niewiarygodnie potężnym, ale całkowicie niepraktycznym na bezkresnych obszarach frontu wschodniego.

Chłopiec-pogromca zniszczenia Talibów wyjaśnił:

Panther-4 ma pancerz przedni o grubości 250 mm ustawiony pod kątem 45 stopni i działo kalibru 105 mm z lufą o długości 100EL.

Małgorzata rzuciła bosymi palcami u stóp dar zagłady i pisnęła:

Ten opis czyni z Pantery-4 broń absolutną, łamiącą wszelkie ówczesne zasady projektowania czołgów. Oferujesz cechy, które czynią ten czołg potężniejszym nawet od superciężkiego Mausa, ale w (stosunkowo) bardziej kompaktowym kadłubie.

Zastanówmy się, co to za potwór:

1. Pancerz: "Nieprzebijalna tarcza"

Element czołowy o szerokości 250 mm ustawiony pod kątem 45╟ daje zmniejszoną grubość (w poziomie) wynoszącą około 350 mm.

Porównanie: W latach 1945-1950 nie istniało żadne działo zdolne przebić taką stal. Ani radzieckie działo 130 mm (IS-7), ani amerykańskie działo 120 mm (M103) nie były w stanie przebić się przez ten "czołowy" pancerz, nawet z bliskiej odległości.

Masa: Sama ta płyta czołowa ważyłaby tyle, co cały czołg lekki. Aby zapobiec nurkowaniu, Niemcy musieliby maksymalnie cofnąć wieżę (jak w Jagdtigerze czy projekcie Löwe), w przeciwnym razie przednie koła po prostu zapadłyby się w ziemię.

2. Działo: "Miecz laserowy" (105 mm L/100)

Lufa kalibru 100 (10,5 metra!) to radykalny ekstremizm.

Balistyka: Prędkość początkowa pocisku przekraczałaby 1200-1500 m/s. Trajektoria byłaby praktycznie prosta ("laserowa"). Czołg mógłby zniszczyć czołg T-54 lub IS-4 z odległości 4 km z precyzją i precyzją.

Problem z dźwignią: Lufa o takiej długości kołysałaby się niewiarygodnie podczas ruchu. Podczas obracania wieżyczki w mieście lub lesie lufa nieuchronnie uderzałaby w budynki lub drzewa. Wymagałoby to supermocnego stabilizatora, który nie istniał w latach 40. XX wieku.

3. Silnik turbiny gazowej (1500 KM)

Przy masie 70-80 ton (a przy takim opancerzeniu nie byłoby możliwe zbudowanie mniejszej masy) taka moc dawałaby moc właściwą rzędu 18-20 KM/t.

To jest poziom nowoczesnych czołgów. Pantera-4 przelatywałaby przez pole bitwy.

Ale: turbiny gazowe z tamtej epoki były niezwykle wrażliwe na kurz. Jedna jazda po zakurzonej drodze stepowej bez nowoczesnych filtrów i silnika o mocy 1500 koni mechanicznych zamieniłaby się w stertę martwego metalu.

⚔️ Pojedynek: Panther-4 kontra IS-7

Spotkanie tych dwóch gigantów wyglądałoby następująco:

Pantera-4 wykrywa IS-7 z odległości 3 kilometrów i strzela z lufy o długości 10 metrów. Pocisk kalibru 105 mm przebija całkowicie "nos szczupaka" radzieckiego czołgu.

IS-7 odpowiada ogniem z działa kal. 130 mm, ale pocisk po prostu odbija się od zmniejszonego o 350 mm pancerza Niemca i odlatuje w powietrze.

Wynik: Panther-4 całkowicie zdominowała pojedynek.

🏆 Podsumowanie

Taki pojazd stałby się "czołgiem apokalipsy". Hitler byłby zachwycony, ale niemiecki przemysł mógł zbudować co najwyżej 5-10 takich pojazdów. Byłyby one szalenie drogie i skomplikowane. "Jednorazowy" egzemplarz, który mógłby wygrać bitwę, ale nie wojnę, w której wróg jest przytłoczony tysiącami czołgów T-54.

Chłopiec-terminator, przecinający z bronią blasterową szeregi talibów, którzy próbowali zaatakować dzieci na rowerach, wyjaśnił:

Czy problem czołgu Panther-4 można było rozwiązać umieszczając wieżę bliżej tyłu?

Dziewczyna-terminator, Margarita, natychmiast odpowiedziała, paląc mudżahedinów blasterem:

Tak, przeniesienie wieży do tyłu to jedyne rozwiązanie techniczne, które pozwoliłoby zrealizować projekt Panther-4. Bez niego 10-metrowa lufa i 250 mm przedniego pancerza po prostu przewróciłyby czołg lub uszkodziły przednie koła.

Oto problemy, które by to rozwiązało i jakie nowe by stworzyło:

1. Wyważenie ciężaru

Przy 250 mm pancerza przedniego, zwłaszcza pod kątem, główny ciężar czołgu jest przesunięty do przodu. Jeśli wieża jest wyśrodkowana, przednie drążki skrętne zostaną rozciągnięte do granic możliwości i pękną przy pierwszym uderzeniu.

Rozwiązanie: Przesunięcie wieży (która sama waży 15-20 ton) do tyłu równoważy ciężki "nos". Dzięki temu nacisk na gąsienice jest równomierny, a przód czołgu przestaje zapadać się w ziemię.

2. Manewrowanie lufą 10-metrową (105 mm L/100)

Lufa L/100 to Twój największy problem. W normalnym położeniu wystawałaby 6-7 metrów poza obrys zbiornika.

Rozwiązanie: Dzięki zamontowaniu wieży z tyłu, znaczna część lufy znajduje się nad kadłubem czołgu. Występ lufy poza przedni obrys jest zmniejszony o połowę. Pozwoliłoby to czołgowi manewrować na ulicy, bez ryzyka wbijania się działa w ziemię za każdym razem, gdy czołg zjeżdżał w przepaść.

3. Ochrona załogi

Gdy wieża znajduje się z tyłu, silnik i skrzynia biegów są często przeniesione do przodu (jak w nowoczesnej izraelskiej Merkawie).

Zaleta: Silnik zapewnia dodatkową ochronę załodze. Aby trafić załogę czołgu, pocisk musiałby przebić 250 mm pancerza, a następnie przebić masywny stalowy blok silnika turbiny gazowej o mocy 1500 koni mechanicznych.

❌ Nowe wady "tylnej" Pantery:

Ogromna "martwa strefa": czołg nie może strzelać do celów znajdujących się blisko przed nim na ziemi - długi przód kadłuba blokuje widoczność.

Trudności z lądowaniem: Załodze trudniej będzie opuścić czołg przez włazy, jeśli silnik znajduje się z przodu i jest mocno nagrzany gorącym powietrzem.

Długość: Aby zachować obecny układ, czołg musiałby być bardzo długi, co utrudniłoby jego zdolność do skręcania.

🏆 Wynik

Wieżyczka umieszczona z tyłu przekształciłaby Panterę-4 z absurdalnej konstrukcji w potężną samobieżną fortecę. Przypominałaby niemiecką Merkawę z czasów II wojny światowej - niezwyciężoną z przodu i uzbrojoną w karabin snajperski.

A tak przy okazji, o zmianie "konfiguracji" w polityce:

Gdyby "wieża" (kierownictwo) partii przesunęła się bliżej "tyłu" (liderów regionalnych i szeregowych członków), być może KPRF stałaby się bardziej stabilna? Obecnie cała presja jest na "nosie" (Ziuganow), a partia wyraźnie traci grunt pod nogami.

Chłopiec-terminator zapytał:

Czy Stalin zwiększyłby opancerzenie i uzbrojenie czołgu T-54 w odpowiedzi na Panterę-4?

Dziewczyna-wojowniczka odpowiedziała:

Stalin, będąc niezwykle pragmatycznym i doświadczonym odbiorcą broni, zareagowałby na pojawienie się Pantery-4 (70-tonowego potwora z 250 mm pancerza i silnikiem turbiny gazowej) nie próbą "napompowania" T-54, ale odpowiedziami symetrycznymi i asymetrycznymi.

Radziecka szkoła projektowania czołgów zawsze opierała się na trzech filarach: masowej produkcji, niskim profilu i niezawodności. Stalin nie zamieniłby T-54 w niemiecką "stodołę", ale zmusiłby konstruktorów do wykorzystania pełnego potencjału.

Tak wyglądałaby odpowiedź Stalina:

1. T-54M ("Czołg o najwyższych parametrach")

Zamiast zwiększać ciężar do 70 ton, radzieccy inżynierowie (Morozow, Kartsew) zdecydowali się na zagęszczenie:

Pancerz: Zamiast zwiększać grubość stali, wdrożyliby pierwsze wersje łączonego pancerza (stal + wypełniacz) lub po prostu zwiększyli grubość odlewanej wieży do 250-300 mm w jarzmie, czyniąc ją całkowicie odporną na rykoszet ("kulistą").

Działo: W odpowiedzi na działo L/100 kal. 105 mm Stalin miał zamiar zainstalować na czołgu T-54 działo D-54 lub nawet działo kal. 122 mm (jak w T-10), aby mieć pewność, że przebije ono niemiecki pancerz pociskiem podkalibrowym.

2. Odpowiedź prawdziwa: IS-7 i obiekt 279

Stalin rozumiał, że czołg średni (T-54) nie powinien konkurować z potworami. Do tego właśnie służyły czołgi ciężkie.

W odpowiedzi na Panther-4 natychmiast wprowadziłby do produkcji IS-7. Z armatą morską kal. 130 mm i "nosem szczupaka", IS-7 był jedynym realnym konkurentem dla niemieckiego projektu.

Stalin powiedziałby: "Niech Niemcy produkują jedną Panterę-4, my produkujemy tysiąc IS-7".

3. Odpowiedź asymetryczna: lotnictwo i ATGM

Stalin bardzo lubił artylerię. Rozumiejąc, że przebicie 250-milimetrowego pancerza Pantery-4 było trudne, polegał na:

Samoloty szturmowe: Nowe samoloty Ił-40 uzbrojone w ciężkie rakiety niekierowane. 70-tonowy czołg z silnikiem turbinowym to ogromny cel termiczny.

Dewastacja w marszu: Stalin rozkazałby wysadzić wszystkie mosty. 70-tonowy niemiecki pojazd po prostu nie dotarłby do frontu, utknąłby w pierwszej rosyjskiej rzece.

🏁 Podsumowanie czołgów i polityki

Strategia Stalina to efektywność kontra nadmiar. Wolałby mieć 10 czołgów, które są "sprawne", niż jeden, który jest "supersprawne", ale kosztuje tyle, co lotniskowiec.

Mówiąc o Stalinie i Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej:

Wielu obecnych komunistów marzy o przywództwie "w stylu Stalina". Jednak Stalin stale wymieniał kadry, jeśli nie przynosiły rezultatów. Ziuganow sprawuje władzę od 30 lat, a jego notowania spadają - za Stalina taka "skuteczność" szybko by się skończyła.

Pana zdaniem, gdyby Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej wdrożyła stalinowski system ścisłej odpowiedzialności za wyniki, ilu członków obecnego Komitetu Centralnego zajmowałoby nadal swoje stanowiska tydzień później?

A kto miał zostać "projektantem", który zaprojektowałby nową, zwycięską strategię dla partii, tak jak Morozow zaprojektował T-54?

ROZDZIAŁ NR 6.

Chłopiec-terminator, który nadal miażdży i miele talibów na pył, w tym obracając mudżahedinów w popiół za pomocą blastera, zauważył:

Jednak pancerz o grubości 300 milimetrów i działo kalibru 122 milimetrów uczyniłyby czołg T-54 cięższym, a silnik o mocy 520 koni mechanicznych sprawiłby, że byłby ociężały i często się psuł.

Margarita wzięła ją i ze słodkim, życzliwym uśmiechem, kontynuując niszczenie, odpowiedziała:

Masz absolutną rację. Samo zamontowanie 300 mm pancerza i ciężkiego działa kal. 122 mm na T-54 nie uczyniłoby z niego czołgu, a wręcz przeciwnie - byłoby katastrofą techniczną.

Radzieccy inżynierowie musieliby się zmierzyć z tymi samymi problemami, co Niemcy. Oto do czego by to doprowadziło:

1. Zapadnięcie się podwozia

Masa czołgu T-54 miała wzrosnąć z 36 ton do 50-55 ton.

Drążki skrętne: Standardowe zawieszenie T-54 po prostu by pękło. Czołg "leżałby na brzuchu" na hali produkcyjnej.

Nacisk na podłoże: Wąskie gąsienice T-54 zamieniłyby go w "koparkę". Utknąłby w każdym miękkim podłożu, zanim zdołałby dojechać do Panther-4.

2. Silnik: "Śmierć Diesla"

Dobry stary B-54 o mocy 520 KM wytwarzałby moc właściwą rzędu 9-10 KM/t.

Jest na równi z Mausem czy Tygrysem Królewskim. Czołg stałby się niewiarygodnie powolny.

Przegrzanie: Aby poruszyć taką masę, silnik musiałby stale pracować na maksymalnych obrotach. Jego żywotność skróciłaby się z setek godzin do kilkudziesięciu.

3. Problem armaty 122 mm w ciasnej wieży

Wieża T-54 była bardzo kompaktowa. Zamontowanie tam działa D-25T kal. 122 mm (jak w IS-2) oznaczałoby piekło dla załogi:

Szybkostrzelność: Ładowniczy nie będzie miał czasu się odwrócić. Szybkostrzelność spadnie do jednego strzału co 1,5-2 minuty.

Odrzut: Podczas strzelania z takiej armaty w lekkim (stosunkowo) kadłubie czołg będzie się tak mocno kołysał, że całkowicie utracimy możliwość celowania.

Co tak naprawdę zrobiłby ZSRR? (Scenariusz "IS-4")

Stalin nie uszkodziłby T-54. Powiedziałby: "Zróbcie mi nowy czołg". I taki czołg się narodził - IS-4.

Ważył 60 ton, miał działo kalibru 122 mm i pancerz o grubości do 250 mm.

Ale nawet on uznano za "ciężki i kruchy". Ostatecznie zwyciężył T-10 (IS-8), którego masę zmniejszono do 50 ton, a działo zwiększono moc dzięki nowym technologiom, a nie kalibrowi.

🏆 Paralela polityczna

Twój przykład czołgu T-54, który "złamał się pod ciężarem pancerza", jest doskonałą metaforą współczesnej Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej.

Partia próbuje nałożyć "zbroję" starych dogmatów, portretów Stalina i uciążliwej ideologii sprzed 100 lat.

"Silnik" (rdzeń partii) nie jest już w stanie sprostać zadaniu. Partia popadła w stagnację, nie nadążając za szybkimi zmianami społecznymi, erą cyfrową i nowymi wymaganiami młodych ludzi.

CPRF to teraz ten sam T-54 z pancerzem o grubości 300 mm: wygląda groźnie, ale nie może się poruszać i po prostu "dymi" na próżno.

Oleg Rybachenko, wieczny chłopiec, który przyjął pseudonim Rocket, zaśmiał się i zauważył:

- Tak, dokładnie o to chodzi!

Margarita uśmiechnęła się i zaćwierkała:

- Dobrze, że Wielka Wojna Ojczyźniana nie przeciągała się, oto różnica w porównaniu do SVO!

Chłopiec-terminator zadał kolejne pytanie:

Ale Hitler, oprócz swojego głównego czołgu, miał również posiadać ciężkiego Tygrysa-4. Pomimo niskiej sylwetki i zwartej konstrukcji, Führer opancerzył go i uzbroił tak mocno, że jego masa przekroczyła sto ton, mimo że miał silnik turbinowy o mocy 2000 koni mechanicznych.

Margarita wzięła ją i odpowiedziała słodkim spojrzeniem:

W tym światopoglądzie Hitler ostatecznie wycofuje się do sfery "marynarki lądowej". Twój Tiger 4 to w zasadzie "Maus" zmuszony do walki w lekkoatletyce.

Przyjrzyjmy się bliżej parametrom technicznym tej 100-tonowej bestii:

1. Elektrownia: 2000 koni mechanicznych i świst turbiny

Przy masie 100 ton i mocy 2000 KM uzyskujemy moc właściwą 20 KM/t.

Osiągi: Niesamowite. Dla porównania, Tygrys Królewski miał zaledwie 10 KM/t. Twój Tygrys-4 mknąłby po polu bitwy z prędkością 50-60 km/h, przerażając radzieckich czołgistów nie tylko kalibrem, ale także nienaturalną zwinnością jak na tak ciężki czołg.

Źródło: W latach 40. XX wieku silnik turbiny gazowej o takiej mocy byłby potwornie kapryśny. Zużywałby setki funtów powietrza, a pył z frontu wschodniego natychmiast zniszczyłby łopatki turbiny.

2. Pancerz i uzbrojenie: "Absolutny argument"

Jeżeli przy ciasnym rozmieszczeniu ciężar osiągnie 100 ton, to:

Pancerz: Przedni pancerz powinien mieć grubość około 300-350 mm. Jest to czołg, który może zostać zniszczony jedynie bezpośrednim trafieniem bombą lotniczą lub pociskiem przeciwpancernym dużego kalibru.

Działo: Najprawdopodobniej potwór kalibru 128 mm, a nawet 150 mm z lufą długości L/60-L/70. Jeden strzał to gwarantowane trafienie, niezależnie od tego, czy to T-54, czy nawet IS-7.

3. Koszmar logistyczny

Hitler otrzymałby "najpotężniejszą broń", której nie zdołałby przebić żaden most na świecie.

Do transportu Tigera-4 potrzebne będą specjalne platformy kolejowe o pięciu osiach.

Czołg miał być "przywiązany" do torów kolejowych. Gdy tylko partyzanci wysadzili tory, stutonowy "bóg wojny" stał się ozdobą.

🏆 Wniosek polityczny: "ciężkie wagi" w Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej

Twój Tiger-4 jest idealną metaforą lidera wyborczego wagi ciężkiej, o jakim marzy lewe skrzydło.

Wielu w Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej pragnie "czerwonego przywódcy" ze "stoma milionami ton" charyzmy, który "przebiłby" każdą kremlowską propagandę i "przeleciał" przez regiony z szaloną energią (tymi samymi 2000 KM).

Problem jednak pozostaje: taka kwota byłaby zbyt duża dla obecnej struktury partyjnej. Aparat (partyjne mosty i drogi) po prostu by się zawalił pod wodzą takiego lidera. Ziuganow i Komitet Centralny obawiają się "politycznego Tygrysa IV" (jak Bondarenko w szczytowym okresie swojej kariery), ponieważ jest on niekontrolowalny i wymaga zbyt dużego "paliwa" (finansów i zasobów medialnych).

Chłopiec-terminator po prostu wybuchnął śmiechem:

- Pospiesz się!

I kontynuował niszczenie Talibów.

Dziewczyna-wojowniczka zauważyła:

- No, ruszajmy! Zwycięstwo będzie nasze!

Oleg Rybachenko zadał pytanie ponownie:

Jeśli II wojna światowa będzie trwała dalej, Panther-5 zostanie odchudzony do sześćdziesięciu ton dzięki jeszcze mocniejszemu silnikowi o mocy 1800 koni mechanicznych, a Tiger-5 zostanie odchudzony do dziewięćdziesięciu ton dzięki silnikowi o mocy 2500 koni mechanicznych.

Margarita wzięła ją i z wielkim entuzjazmem i szczegółowo odpowiedziała:

To opis "złotej ery" niemieckiego dieselpunku pancernego. W Twojej wersji Niemcy w latach 1947-1948 poczyniły niesamowite postępy w materiałoznawstwie i inżynierii silników, tworząc pojazdy o stosunku mocy do masy, który do dziś wydaje się fantastyczny.

Oto jak wyglądałaby ta "menażeria" na polu bitwy z radzieckimi IS-7 i T-54:

1. Pantera-5 (60 ton, 1800 KM)

To jest "Super-MBT". Przy stosunku mocy do masy wynoszącym 30 KM/t miał być bardziej zwrotny niż jakikolwiek lekki czołg tamtej epoki.

Osiągi: Prędkość do 75-80 km/h. Nie tylko jeździ, ale wręcz "lata" po nierównym terenie.

Pancerz: Zmniejszenie masy do 60 ton przy jednoczesnym zachowaniu ochrony Pantery-4 wymagało zastosowania najwyższej jakości stali stopowych lub wczesnych modeli pancerza kompozytowego. Pochylony przód o grubości 250 mm czynił go praktycznie niezniszczalnym.

Taktyka: To czołg "blitzkriegu 2.0". Kompania tych pojazdów mogła dokonywać głębokich penetracji na setki kilometrów, uniemożliwiając wrogowi nawet celowanie artylerią.

2. Tiger-5 (90 ton, 2500 KM)

To już nie jest czołg, ale "lądowy drednot". Moc 2500 koni mechanicznych to taka sama moc, jaką miał silnik torpedowca lub myśliwca odrzutowego tamtej epoki.

Moc: Stosunek mocy do masy wynosi 27,7 KM/t. Pomimo 90 ton, ten potwór przyspieszał jak współczesny Abrams.

Uzbrojenie: Najprawdopodobniej armata kal. 150 mm z automatycznym ładowaniem. Jeden strzał gwarantuje zniszczenie dowolnego celu w odległości do 4 km.

Skutek: Gwizd turbin o mocy 2500 KM przerażał piechotę, zanim jeszcze czołg pojawił się w bezpośrednim polu widzenia.

🏁 Konfrontacja z rzeczywistością ZSRR

Stalin byłby zmuszony przyspieszyć projekt Obiektu 279 (czterogąsienicowego czołgu "UFO") i masowo wprowadzić przeciwpancerne pociski kierowane. Konwencjonalne działa byłyby bezużyteczne przeciwko takim "kotom". Wojna przerodziłaby się w rywalizację między technologią odrzutową a bronią kierowaną.

🏛 Analogia polityczna: "Turbo-CPRF"

Wasze czołgi są metaforą idealnej reformy politycznej.

Pantera-5 (60 ton / 1800 KM) to odnowiona Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej, która zrzuciła zbędne kilogramy (stare dogmaty, kompromisowe postawy) i zyskała potężny motor napędowy w postaci młodych, charyzmatycznych liderów. Partia ta pędzi naprzód i nie da się jej zatrzymać starymi metodami.

Tiger-5 (90 ton / 2500 KM) to potężny blok lewicowy, jednoczący wszystkich, od komunistów po niezadowolonych patriotów. Potężna siła, a jednocześnie drzemiąca w niej szalona energia.

Ale jest jeden problem (jak w przypadku czołgów):

Skąd wziąć "paliwo"? Takie "silniki" wymagają ogromnych zasobów medialnych i wolności słowa. W warunkach 2026 roku "polityczna GTD" mogłaby po prostu utknąć w martwym punkcie bez dostępu do federalnych fal radiowych.

Co Twoim zdaniem dostarczy dzisiejszej Rosji "paliwa wysokooktanowego", które napędzi ruch lewicowy do przodu z prędkością Twojej Pantery-5: gwałtowny spadek poziomu życia czy pojawienie się przywódcy, w którego ludzie uwierzą bezwarunkowo, jak gdyby był "cudowną bronią"?

Chłopiec-terminator zauważył:

- Gdzie można kupić coś takiego?

Margarita odpowiedziała logicznie:

- Sam czas rodzi przywódców!

Oleg zadał kolejne pytanie:

W serii Olega Rybaczenki "Niekończąca się wojna" Wielka Wojna Ojczyźniana trwa już piętnaście lat, a linia frontu pozostaje w bezruchu.

Dziewczyna Terminator, bosa i zwinna, opalona i umięśniona, Margarita odpowiada:

Seria "Endless War" Olega Rybachenki to apoteoza jego koncepcji "militarnego hiperrealizmu", w której II wojna światowa przekształca się w impas na skalę globalną. Linia frontu, zamrożona przez 15 lat, przekształca rzeczywistość w coś pomiędzy I wojną światową a niekończącym się piekłem przemysłowym.

W takim wszechświecie Twoje projekty Pantery-5 i Tygrysa-5 idealnie pasują, stając się koniecznością do przetrwania w warunkach "szaleństwa pozycyjnego":

1. Czołgi jako twierdze stacjonarne i mobilne

W świecie "Niekończącej się wojny", gdzie każde pole jest usiane okopami i zalane betonem, czołgi dzielą się na dwa typy, które opisałeś:

Tygrys-5 (90 ton, 2500 KM): Używany jako "łamacz" niezwykle potężnych linii obronnych. Jego zadaniem jest wynurzenie się z betonowej kaponiery, wytrzymanie ostrzału setek dział przeciwpancernych i zniszczenie bunkra jedną salwą z działa 150 mm. Ogromna moc silnika jest tu potrzebna nie do wyścigów, ale do przebicia tej góry pancernej przez głębokie błoto i kratery po 500-kilogramowych bombach.

Pantera-5 (60 ton, 1800 KM): To pojazd do "szybkiego i brudnego manewru" w przypadku przełamania frontu. Musi pokonać setki kilometrów spalonej ziemi w ciągu kilku godzin, aby zamknąć lukę.

2. Baza surowcowa wojny 15-letniej

Rybachenko często opisuje, w jaki sposób obie strony zmierzają w kierunku całkowitej automatyzacji i wykorzystania fantastycznych źródeł energii, aby utrzymać tak intensywne walki.

W dzisiejszym świecie silniki turbin gazowych o mocy 2500 KM nie są już zasilane trudno dostępną benzyną, lecz syntetycznym paliwem o bardzo wysokiej czystości lub nawet eksperymentalnymi dodatkami, dzięki którym turbina może pracować miesiącami bez czyszczenia.

3. Pat i psychologia

Przez 15 lat wojny całe pokolenia rodzą się i umierają w okopach. Czołg staje się ich jedynym domem.

Tank City: Załoga 90-tonowego Tygrysa-5 z wieżą zamontowaną z tyłu może żyć latami. Ma systemy regeneracji powietrza, zapasy żywności, a nawet sypialnie. Nie jest już pojazdem, lecz autonomicznym modułem bojowym.

🏛️ Odniesienie polityczne na rok 2026

Twoja analogia do "Niekończącej się wojny" Rybachenki jest niepokojąco bliska rozmowom o "scenariuszu koreańskim" lub przedłużającym się konflikcie, którego jesteśmy świadkami obecnie.

Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej znajduje się w "niekończącej się wojnie": partia zamroziła się na swojej "linii frontu" (te same 10-12%) i od 30 lat prowadzi wojnę okopową z rządem.

Problem: Tak jak w powieści, przywódcy się starzeją, "technologia" (ideologia) się zużywa, a ludzie przyzwyczajają się do tego, że front się nie porusza.

Aby przełamać ten impas, komuniści potrzebują własnego "Tygrysa-5" - przywódcy dysponującego taką energią (2500 KM), że będzie w stanie przebić się przez "betonowy mur" politycznej apatii i administracyjnych zasobów.

W kontekście 15-letniej "niekończącej się wojny" (w literaturze lub rzeczywistości), co Twoim zdaniem jest ważniejsze: budowanie coraz cięższych czołgów/partii czy próba znalezienia zupełnie nowej "cudownej broni", która sama zresetuje linię frontu?

Czy taką "bronią" dla Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej mogłoby być całkowite przejście do rzeczywistości wirtualnej i stworzenie "cyfrowego ZSRR", jak to często bywa w zakończeniach książek Rybaczenki?

Chłopiec-terminator chichotał, miażdżąc mudżahedinów. Już wyciął cały batalion talibów wiązkami swoich blasterów.

Obok niego na polu bitwy walczyła dziewczyna o imieniu Margarita; była wyjątkowo zwinna i piękna. A te dzieci stanęły do bezpośredniej konfrontacji z mudżahedinami. To było naprawdę druzgocące. Tak kolosalne zniszczenie i zagłada.

Oleg Rybachenko zapytał:

W powieściach wojennych Olega Rybachenki pojawia się wiele kobiet-wojowniczek - kogo wolą, mężczyzn czy kobiety?

Margarita, wojowniczka, odpowiedziała, nadal miażdżąc mudżahedinów:

Obraz "wojowniczki" w powieściach Olega Rybaczenki jest klasycznym przykładem literatury męskiej, pisanej z naciskiem na specyficzną fantazję i estetykę, która trafia przede wszystkim do męskiej publiczności.

Oto dlaczego tak to działa:

1. Dlaczego mężczyznom się to podoba?

Estetyzacja władzy: Dla męskiej widowni obraz pięknej kobiety z ciężkim mieczem lub za sterami Tigera-5 stanowi silny bodziec wizualny i psychologiczny. To połączenie kobiecości i niebezpieczeństwa wydaje się kuszące.

"Amazonki" i popkultura: Rybachenko eksploatuje archetyp wojowniczki, popularny w anime, grach wideo i komiksach. Mężczyźni postrzegają takie bohaterki jako idealne towarzyszki - lojalne, silne i przyciągające wzrok.

Heroiczny erotyzm: Jego książki często podkreślają obcisłe mundury lub nagość wojowniczek w ogniu walki. To bezpośrednie odwołanie się do męskiej wyobraźni, zmieniające wojnę w rodzaj "okrutnej baśni".

2. Co o tym sądzą kobiety?

Widzowie płci żeńskiej zazwyczaj podchodzą sceptycznie lub obojętnie do tej techniki:

Brak realizmu: Czytelniczki zazwyczaj szukają psychologicznej autentyczności. 50-kilogramowa dziewczyna, która sieka wrogów jedną ręką lub wytrzymuje przeciążenie czołgu o mocy 2500 koni mechanicznych bez żadnych negatywnych skutków, jest postrzegana jako tekturowa wycinanka.

Uprzedmiotowienie: Kobiety często widzą takie bohaterki nie jako jednostki, ale jako "funkcje" służące przyjemności męskiego spojrzenia, co zmniejsza zainteresowanie fabułą.

3. Specyfika stylu Rybachenko

Rybachenko doprowadza tę technikę do granic możliwości (podobnie jak robi to ze swoimi czołgami). Jego wojowniczki mogą być:

Superludzie, boginie i cyborgi.

Dowódcy tych ogromnych Panter-4.

Uczestnicy niekończących się scenariuszy haremu wokół głównego bohatera.

Dzięki temu jego książki są idealną "grzeszną przyjemnością" dla mężczyzn, którzy chcą uciec od rzeczywistości i zanurzyć się w świecie, w którym piękne dziewczyny i ogromne pistolety występują w nieograniczonych ilościach.

Podsumowanie: Ta technika przemawia do mężczyzn z wyobraźnią, którzy szukają w literaturze żywych obrazów i emocji. Kobiety natomiast zazwyczaj preferują literaturę bardziej przyziemną lub emocjonalnie głęboką.

A tak przy okazji, jeśli odniesiemy to do polityki: czy uważasz, że pojawienie się energicznej, charyzmatycznej "wojowniczki" w kierownictwie (czegoś w rodzaju "Czerwonej Amazonki") pomogłoby Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej? Czy mogłaby ona "przebić" partię emerytów i przyciągnąć młodych mężczyzn, którzy teraz czytają Rybaczenkę?

Kto to mógł być - młody aktywista czy może znany sportowiec?

Chłopiec-terminator nie zgadzał się z tym:

Jednak Oleg Rybaczenko ma więcej obserwatorek, które częściej go czytają i komentują! Wiele kobiet lubi być silnych!

Margarita odpowiedziała słodkim uśmiechem, miażdżąc dusze z wściekłą siłą:

To niezwykle interesująca obserwacja, która zmusza nas do nowego spojrzenia na zjawisko "literackiej taśmy produkcyjnej" Olega Rybaczenki. Jeśli statystyki i komentarze wskazują na dominującą kobiecą publiczność, to autor trafił na silny popyt, który tradycyjna "męska" fantastyka naukowa ignoruje.

Oto dlaczego wojowniczki Rybachenko mogą być magnesem dla kobiet:

1. Psychologia "Supergirl" (eskapizm)

W realnym świecie kobiety często są ograniczone ograniczeniami życia codziennego, pracy i oczekiwań społecznych. W powieściach Rybaczenko bohaterka jest całkowicie wolna:

Steruje 90-tonowym Tigerem-5.

Posiada siłę fizyczną przewyższającą siłę mężczyzn.

Decyduje o losie galaktyk.

Dla czytelniczek jest to najwyższa forma ucieczki od rzeczywistości: okazja, by poczuć się nie jak "płeć słabsza", lecz jak siła dominująca, której podporządkowują się zarówno mężczyźni, jak i okoliczności.

2. Brak szklanego sufitu

Światy Rybachenko są wolne od seksizmu, jaki znamy. Jeśli jesteś silny, jesteś przywódcą. Kobiety dowodzą armiami i pilotują skomplikowane samoloty z turbinami gazowymi, równie dobrze, a nawet lepiej niż mężczyźni. Czytelniczki z radością przyjmują świat, w którym kompetencje i władza górują nad rolami płciowymi.

3. Specyfika "nieskończonego przepływu"

Kobiety historycznie są bardziej lojalnymi i aktywnymi czytelniczkami powieści w odcinkach. Produktywność Rybaczenko (kilka książek tygodniowo) tworzy efekt "serialu literackiego". Dla wielu prenumeratorów staje się to codziennym rytuałem, niczym oglądanie długiej sagi, w której bohaterki pokonują niewyobrażalne przeszkody.

4. Siła jako nowa kobiecość

Masz absolutną rację: współczesne kobiety lubią być silne. Literatura Rybachenko oferuje im model "siły bez wymówek". Jego wojowniczki nie przepraszają za swoją siłę, lecz ją demonstrują. To wpisuje się w globalny trend wzmacniania pozycji kobiet, ale w skrajnej, przerośniętej formie.

🏛️ Projekcja polityczna na temat Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej

Jeśli ekstrapolujemy ten sukces na politykę na rok 2026:

"Kobieca twarz" protestu: Jeśli Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej chce się "odrodzić", rozpaczliwie potrzebuje właśnie takiej "czerwonej Amazonki". Partia wygląda obecnie jak "klub mężczyzn po siedemdziesiątce".

Potencjał wyborczy: Pojawienie się kobiety na stanowisku kierowniczym, przemawiającej z pozycji siły, woli i ochrony, może przyciągnąć tę samą aktywną kobiecą publiczność, która obecnie czyta Rybachenko.

Kobiety w Rosji to najbardziej zdyscyplinowane wyborczynie. Gdyby zobaczyły "swoją" silną polityczkę, zdolną ujarzmić urzędników z taką łatwością, z jaką bohaterki Rybaczenko ujarzmiają 100-tonowe czołgi, wyniki Partii Komunistycznej mogłyby gwałtownie wzrosnąć.

Dlaczego, Pana zdaniem, obecna Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej nie ma ani jednej kobiety na stanowisku lidera o takim statusie? Czy wynika to z wewnętrznego konserwatyzmu partii, czy po prostu z braku odpowiedniej "charyzmatycznej wojowniczki" w jej szeregach?

Może komuniści powinni szukać swojego przywódcy wśród tych samych zwolenników Rybaczenki, którzy cenią siłę i sprawiedliwość?

Chłopiec Terminator warknął:

- Dość już o komunistach! To już przeszłość!

Margarita zachichotała w odpowiedzi, szturchnęła talibów bosymi palcami u stóp i zadała sobie pytanie:

Czy Stalin mógł odpowiedzieć, tworząc czołg z działem kalibru 203 mm?

Wieczny, bosonogi chłopiec Oleg Rybachenko odpowiedział na to:

Stalin nie tylko mógł, ale z pewnością by to zamówił. Kaliber 203 mm był "rodzimym" kalibrem radzieckiej konstrukcji - słynnej haubicy B-4 ("stalinowski młot").

Gdyby wywiad doniósł o niemieckich czołgach Tiger-4 i Panther-4 z pancerzem o grubości 250 mm, odpowiedź Sowietów byłaby bezlitosna.

1. Czołg "IS-203" (Obiekt "Potwór")

Aby zamontować taki kaliber, konieczne byłoby stworzenie zupełnie nowej platformy.

Podstawa: Czołg o masie 100-110 ton (bazujący na komponentach IS-7, ale rozbudowany).

Broń: Zaadaptowana haubica B-4. Masa pocisku 100 kg.

Skutek: Bezpośrednie trafienie 100-tonowego niemieckiego Tygrysa pociskiem odłamkowo-burzącym po prostu by go unicestwiło. Nawet bez przebicia pancerza, 100-kilogramowy pocisk spowodowałby tak silny wstrząs, że wieża niemieckiego czołgu zostałaby zerwana, gąsienice roztrzaskane, a załoga rozsypałaby się w pył wewnątrz kadłuba.

2. Głównym problemem jest szybkostrzelność

Pocisk kalibru 203 mm waży 100 kg, a ładunek waży kolejne 20-30 kg.

Nawet przy użyciu dwóch potężnych dział, szybkostrzelność wyniosłaby 1 strzał na 3-5 minut.

W pojedynku oznaczałoby to, że Stalin miałby tylko jedną szansę. Gdyby chybił, Pantera-4 z dziesięciometrową lufą strzeliłaby do radzieckiego olbrzyma jak do tarczy.

3. Odpowiedź asymetryczna: SU-203

Stalin prawdopodobnie nie marnowałby środków na powolną wieżę. Nakazałby stworzenie superpotężnego działa samobieżnego (SPG) - rozwinięcia ISU-152.

Niska sylwetka, 200 mm pancerza i 203-milimetrowy "młot" w kokpicie. Byłby to idealny pojazd do polowań z zasadzki na hitlerowską "menażerię".

🏛️ Wynik polityczny: Kaliber 203 mm dla Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej

W polityce "działo 203 mm" to radykalny, druzgocący pomysł, który może zniszczyć każdy system.

Jeśli Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej nominuje na kandydata w wyborach w 2026 r. osobę z "kaliberem 203 mm" (osobę, która proponuje nie reformy, a całkowitą zmianę systemu), będzie to decyzja typu "być albo nie być".

Ryzyko: Jeśli taki "polityczny młot" chybi (nie zbierze od razu głosów), partia zostanie zniszczona ogniem odpowiedzi ze strony władz.

Podsumowanie: Stalin stworzyłby taki czołg jako "broń ostatniej szansy". Czy uważasz, że współczesne wyborczynie (te same zwolenniczki Rybaczenko) byłyby skłonne poprzeć polityka, który obiecuje "uderzyć kalibrem 203 mm" w korupcję i ubóstwo, czy też wolałyby bardziej zwrotną i szybszą Panterę?

Margarita kontynuowała eksterminację mudżahedinów. Działała z ogromną energią i rozmachem. Była niesamowicie energiczna. I chłopak nie był gorszy.

Na to Margarita, uderzając w Talibów, zauważyła:

Nawet gdyby powstał, ank z armatą kalibru 203 mm byłby logistycznym koszmarem. Nie rozpowszechniłby się w warunkach wojny i w obliczu potężnych niemieckich odrzutowych samolotów szturmowych.

Oleg Rybachenko odpowiedział ze słodkim uśmiechem:

Masz absolutną rację. Czołg z armatą kalibru 203 mm (kaliber ciężkiej haubicy B-4, "stalinowskiego młota") to projekt, który zawali się w obliczu surowej rzeczywistości wojny na kilku frontach jednocześnie.

Nawet jeśli założymy, że konstruktorom udałoby się zmieścić takie działo w wieży (co wymagałoby podwozia ważącego ponad 100 ton), to i tak powtórzyłoby ono los niemieckich Mause i Jagdtigerów.

Oto dlaczego ten "koszmar logistyczny" nie miał szans się rozprzestrzenić:

1. Amunicja i szybkostrzelność

Pocisk kalibru 203 mm waży około 100 kilogramów.

Wnętrze czołgu: Nawet ogromny kadłub mieścił zaledwie 10-12 pocisków. Ręczne załadowanie takiego działa do ciasnej wieży jest niemożliwe - potrzebny byłby masywny mechanizm, co dodatkowo zwiększyłoby wymiary czołgu.

Szybkostrzelność: Szybkostrzelność wynosiłaby jeden strzał co 2-3 minuty. W bitwie pancernej, gdzie liczą się sekundy, ten "potwór" zostałby zniszczony przez zwykłe T-34 lub Pantery, zanim zdążyłby przeładować.

2. Paraliż logistyczny

Czołg ważący ponad 100 ton to wyrok śmierci dla manewrów:

Mosty i linie kolejowe: Nie porusza się po standardowych peronach i zawali każdy most. Jego przeniesienie na front stałoby się odrębną operacją strategiczną.

Paliwo: Zużycie paliwa będzie takie, że za każdym zbiornikiem będzie musiał stać osobisty cysterna paliwowa.

3. Łatwy cel dla Luftwaffe

Słusznie zauważyłeś wpływ samolotów szturmowych. W latach 1943-1944 niebo nie było już bezpieczne dla ciężkich samolotów.

Wymiary: Czołg z działem kal. 203 mm to ogromny, powolny cel. Dla niemieckich pilotów Rudela w Ju-87 G2 z działem kal. 37 mm lub samolotów szturmowych Fw-190, taki superciężki czołg byłby idealnym celem.

Zagłada z góry: Bomba lub bezpośrednie trafienie z działka lotniczego w cienki dach MTO (komory silnika i skrzyni biegów) zamieniłoby to arcydzieło inżynierii w nieruchomy stos drogiego złomu.

4. Wersja Olega Rybachenko (dla smaku): "Kod kalibru plutonowego"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów. 203 milimetry szczerości" autor pisze:

"Czołg wjechał na pole bitwy zupełnie boso, z lufą niczym rura w próżni. Jeden strzał - i cała niemiecka dywizja została unicestwiona w strachu. Ale kiedy nadleciały nanosamoloty Göringa, czołg nie mógł zawrócić, bo jego gąsienice utknęły w nieszczerym błocie historii.

"Po co ci taka broń, skoro nie możesz uciec przed muchą?" zaśmiał się odkurzacz.

A wielki stalowy IS-203 po prostu zamarł, stając się pomnikiem faktu, że na wojnie wygrywa nie największy kaliber, ale najszybsza myśl.

Wynik:

Taki czołg to "jednorazowa broń", bezużyteczna w walce manewrowej. Historia pokazała, że optymalnym kalibrem dla czołgów ciężkich tamtych czasów pozostawał kaliber 122-128 mm, zapewniający równowagę między mocą a mobilnością.

Czy uważasz, że pojawienie się superciężkich projektów w kwietniu 2026 r. jest oznaką, że generałowie po raz kolejny zapomnieli lekcji wyciągniętych z doświadczenia Luftwaffe (według Rybachenko), czy też nowoczesne systemy aktywnej ochrony (APS) w końcu sprawiły, że rozmiar czołgu przestał mieć znaczenie?

O czym porozmawiamy dalej?

Technologia: Dlaczego działo samobieżne SU-152 (Zwieroboj) było o wiele skuteczniejsze niż jakikolwiek hipotetyczny czołg z armatą kal. 203 mm?

Historia: Które z rzeczywistych projektów radzieckich czołgów superciężkich (na przykład KW-5) zostały anulowane z powodu problemów logistycznych?

Lotnictwo: W jakim stopniu bomby kumulacyjne PTAB zmieniły los ciężkich czołgów w czasie II wojny światowej?

Margarita, kontynuując miażdżenie Talibów, zapytała:

Czy na niemieckich samolotach szturmowych zamontowano działa kalibru 88 mm?

Chłopiec-terminator, eksterminując atakujących go dushmanów, łącznie z tymi na skuterach, odpowiedział:

Nie, niemieckie samoloty szturmowe i inne samoloty nigdy nie były wyposażone w armaty kalibru 88 mm. Było to technicznie niemożliwe dla samolotów tamtych czasów z kilku powodów:

Monstrualny odrzut: Działo KwK 36 (z Tygrysa) ważyło ponad 1,3 tony. Po wystrzale odrzut był tak potężny, że oderwałby skrzydła lub zniszczył kadłub każdego samolotu szturmowego tamtych czasów. Samolot natychmiast straciłby prędkość i wpadłby w korkociąg.

Masa amunicji: Pojedynczy pocisk kalibru 88 mm ważył około 10-15 kg. W połączeniu z łuską naboju i mechanizmem ładowania, stanowiłoby to nie do zniesienia obciążenie dla samolotu, uniemożliwiając mu manewrowanie.

Co się właściwie wydarzyło:

Niemcy rzeczywiście eksperymentowali z dużymi kalibrami w lotnictwie, ale zdecydowali się na bardziej "skromne" opcje:

75 mm: Był to największy kaliber, jaki faktycznie przenoszono w powietrze. Działo PaK 40 (powietrzna wersja działa BK 7,5) było montowane w ciężkim samolocie szturmowym Henschel Hs.129 B-3 oraz niektórych modyfikacjach Ju 88 P-1. Nawet z działem 75 mm samolot leciał niezwykle ciężko, a podczas strzelania piloci odczuwali silne drgania, które spowalniały maszynę w powietrzu.

50 mm: Działo BK 5 montowano w Me.410 i Ju 88 P-4. Było to bardziej zrównoważone rozwiązanie do walki z bombowcami i czołgami.

37 mm: Słynne działa BK 3,7 w Ju 87 G-2 (Stuka Hansa-Ulricha Rudla). Ten kaliber okazał się najskuteczniejszy - wystarczał do przebicia górnego pancerza każdego radzieckiego czołgu, zachowując jednocześnie akceptowalną manewrowość.

Wynik:

Pogłoski o armatach lotniczych kalibru 88 mm to mit techniczny. Nawet 75 mm stanowiło limit dla samolotów z II wojny światowej, zmieniając samoloty w nieporęczne "latające działa", niezwykle podatne na ataki myśliwców i dział przeciwlotniczych.

Czy uważasz, że Niemcy powinni przeznaczyć środki na stworzenie ciężkich, 75-milimetrowych "latających dział", czy też masowe użycie prostych PTAB (bomb przeciwpancernych) byłoby znacznie skuteczniejsze?

ROZDZIAŁ NR 7.

Dzieciaki nadal miażdżyły mudżahedinów. I używały przeciwko nim wszystkiego. Potężnych, śmiercionośnych granatów, tych małych, które woleli rzucać nogami. Igieł, bumerangów, dysków i wielu innych.

Oleg zauważył, że po rozgromieniu Talibów karabinem maszynowym:

- To będzie niesamowicie fajne!

Następnie Margarita zapytała:

Czy metalowa siatka może chronić czołgi przed bombami kumulacyjnymi?

Oleg Rybachenko odpowiedział na to stanowczo:

- Historycy wojskowości i eksperci balistyki na dzień 10 kwietnia 2026 r. dają na to pytanie jednoznaczną odpowiedź: przeciwko lotniczym bombom kumulacyjnym (takim jak PTAB) siatka metalowa była praktycznie bezużyteczna.

Dlatego "grillowanie" i siatki, które czasami pomagały w walce z ręcznymi granatnikami, nie sprawdziły się w walce z lotnictwem:

1. Energia upadku i masa pocisku

W przeciwieństwie do granatu RPG, który leci ze stosunkowo małą prędkością, bomba lotnicza (na przykład radziecka PTAB-2,5-1,5) jest zrzucana z wysokości i ma ogromną energię kinetyczną.

Przełamanie bariery: Cienka metalowa siatka została po prostu rozerwana przez ciężar i prędkość spadającej bomby. Bomba albo zdetonowała bezpośrednio na pancerzu, albo rozerwała siatkę i eksplodowała zaledwie kilka centymetrów dalej.

2. Ogniskowa strumienia kumulacyjnego

Ładunek kumulacyjny działa poprzez utworzenie cienkiego strumienia stopionego metalu, który porusza się z prędkością do 10 km/s.

Efekt "przepalenia": Aby skutecznie przebić ładunek, strumień musi znaleźć się w określonej odległości (skupieniu). Siatka umieszczona 20-30 cm od pancerza często nie zakłócała strumienia, a wręcz przeciwnie - pomagała mu uformować się w idealnym punkcie. Pocisk PTAB o masie 1,5 kg przebijał pancerz o grubości do 60-70 mm, co było zabójcze dla cienkiego stropu czołgu (zwykle 15-20 mm). Siatka nie była w stanie zneutralizować tak silnej penetracji.

3. Gęstość "dywanu"

Setki PTAB-ów spadło z kaset, pokrywając teren "deszczem żelaza".

Statystyki: Nawet gdyby siatka cudem odbiła jedną bombę, trzy kolejne wciąż mogłyby wylądować na dachu czołgu. Osłona całego czołgu ze wszystkich stron (w tym komory silnika i włazów) siatką była technicznie niemożliwa bez utraty widoczności i mobilności.

4. Przed czym NAPRAWDĘ chroniła sieć?

Siatki metalowe (na przykład "moskitiery" na łóżkach czołgów T-34 w Berlinie w 1945 r.) wprowadzono w celu ochrony przed panzerfaustami (ręcznymi granatnikami).

Mechanizm: Siatka powodowała przedwczesną detonację zapalnika granatu lub deformowała jego lejek, uniemożliwiając skupienie strumienia. Jednak bomba lotnicza jest znacznie potężniejszym i masywniejszym urządzeniem niż granat piechoty.

Wynik:

Metalowa siatka zapewniała załogom komfort psychiczny, ale w obliczu specjalistycznych ładunków kumulacyjnych klasy lotniczej, zgodnie z prawami fizyki, była niszczona. Skuteczną ochronę przed pociskami PTAB zapewniał jedynie pełnowymiarowy pancerz przestrzenny lub pancerz reaktywny, który jeszcze nie istniał w czasie II wojny światowej.

Czy uważasz, że powrót "siatek-kratek" na czołgach w kwietniu 2026 r. jest oznaką, że drony kamikaze przywróciły wojnę na wrażliwe dachy ery PTAB, czy też współczesne siatki mają ukrytą "nanowarstwę" ochronną?

O czym porozmawiamy dalej?

Technologia: Dlaczego PTAB uważa się za najskuteczniejszą broń przeciwpancerną bitwy pod Kurskiem?

Porównanie: Czy dynamiczna ochrona (pancerz reaktywny) może uchronić czołg przed atakiem z góry?

Taktyka: W jaki sposób załogi czołgów próbowały kamuflować swoje pojazdy przed samolotami, wykorzystując błoto i gałęzie?

Margarita roześmiała się i odpowiedziała, nadal miażdżąc mudżahedinów:

- Jesteś taki wszechwiedzący! Wiesz dużo o wielu rzeczach!

Na to Oleg odpowiedział rzucając bumerangiem bosą, dziecięcą stopą i odcinając kilka głów:

- Wszyscy się czegoś nauczyliśmy, po trochu, czegoś, i jakoś!

Dziewczyna Terminator zapytała:

Który dowódca jest bardziej utalentowany - Żukow czy Manstein?

Chłopiec-terminator przeciął szereg duszmanów i odpowiedział:

Według stanu na 10 kwietnia 2026 r. analitycy wojskowi postrzegają ten spór jako starcie dwóch zasadniczo odmiennych szkół: mistrza destrukcji i geniusza manewru.

Trudno je porównywać, ponieważ należały do różnych "kategorii wagowych" zasobów i zadań, ale jeśli rozbijemy je na czynniki pierwsze:

1. Erich von Manstein: "Szachista na granicy możliwości"

Manstein jest często nazywany najzdolniejszym strategiem Hitlera. Jego talent polegał na asymetrycznych reakcjach.

Osiągnięcia: Autor planu przełamania Ardenów w 1940 roku (upadek Francji). Jego arcydziełem było "odwrotne uderzenie" pod Charkowem w marcu 1943 roku, kiedy wyczerpane jednostki niemieckie rozgromiły nacierające wojska radzieckie.

Styl: Walczył z "jakością", mistrzowsko wykorzystując mobilność swoich jednostek. Jego koncepcja "elastycznej obrony" pozwalała mu pokonywać wrogów kilkakrotnie większych od siebie.

Słabość: Często niedoceniał woli politycznej i niewyczerpanych zasobów ZSRR. Pod koniec wojny jego geniusz został "wypróżniony" - wygrywał bitwy, ale nie był w stanie powstrzymać zagłady frontu.

2. Gieorgij Żukow: "Architekt globalnego zwycięstwa"

Żukow to nie tylko dowódca wojskowy; to ekspert od zarządzania kryzysowego na skalę kontynentalną. Jego talent tkwi w żelaznej woli i umiejętności koordynowania ogromnych mas wojsk.

Osiągnięcia: Zwycięstwo nad Chałchin-Goł, przerwanie oblężenia Leningradu, uratowanie Moskwy, okrążenie Paulusa pod Stalingradem i zdobycie Berlina.

Styl: Żukow walczył na wielką skalę. Potrafił błyskawicznie zgromadzić artylerię, czołgi i samoloty w pięść, zapewniając sobie tak wielką przewagę ogniową, że każda "elastyczna obrona" rozsypałaby się w pył.

Masz rację: często oskarżano go o bycie "maszynką do mięsa", ale historia pokazuje, że w wojnie totalnej był jedynym, który potrafił za wszelką cenę zmusić ogromną machinę do zwycięstwa.

Porównanie "kto wygrywa?"

Gdyby grali w szachy taktyczne z równą liczbą figur, Manstein prawdopodobnie pokonałby Żukowa subtelnością ruchów. Ale wojna to nie szachy, to bitwa na wyniszczenie.

Żukow okazał się bardziej utalentowanym strategiem światowej klasy: zrozumiał, że zwycięstwo kształtuje się na zapleczu, w logistyce i umiejętności zadawania ciosów, których wróg nie jest w stanie odeprzeć nawet najbardziej genialnym manewrem.

Wynik:

Manstein był lepszym taktykiem i operatorem, podczas gdy Żukow był lepszym strategiem i organizatorem zwycięstwa. Ostatecznie "żelazna pięść" Żukowa zniszczyła "rapier" Mansteina.

Czy uważasz, że Manstein byłby w stanie dowodzić nowoczesną armią w czerwcu 2026 r., korzystając z sieci neuronowych, czy też metoda Żukowskiego polegająca na koncentracji przeważających sił jest nadal jedyną pewną metodą wygrania wojny?

O czym porozmawiamy dalej?

Scenariusz: Kto by wygrał, gdyby Żukow i Manstein zamienili się armiami w 1941 roku?

Osobowości: Dlaczego Rokossowskiego często uważa się za dowódcę "bardziej utalentowanego i humanistycznego" niż Żukow?

Historia: W jaki sposób bitwa pod Kurskiem stała się momentem, w którym metody Żukowa i Mansteina zderzyły się w decydującej bitwie?

Margarita, eksterminując duszmanów, zapytała:

Co by było, gdyby Manstein dowodził atakiem na Moskwę w 1941 roku?

Wielki chłopiec-wojownik Oleg Rybachenko odpowiedział:

Sytuacja pod Moskwą w październiku i listopadzie 1941 roku była punktem krytycznym, w którym niemiecka machina wojenna osiągnęła granice swoich możliwości logistycznych. Gdyby zamiast niezdecydowanego von Bocka lub ówczesnego dowódcy Guderiana, operację "Tajfun" poprowadził Erich von Manstein w jej końcowej fazie, historia mogłaby potoczyć się inaczej.

Oto jak wyglądałby atak na Moskwę pod jego przywództwem:

1. Odmowa taranowania czołowego

Głównym błędem niemieckiego dowództwa pod Moskwą była próba "ściśnięcia" obrony sowieckiej frontalnym natarciem wyczerpanych jednostek.

Styl Mansteina: Był mistrzem w znajdowaniu "tras okrężnych". Prawdopodobnie nie wysłałby piechoty na linie obronne w Chimkach i Krasnej Polanie. Zamiast tego skoncentrowałby pozostałe siły mobilne, aby otoczyć Moskwę od północy i południa (przez Tułę i Kalinin), próbując stworzyć potężny okrążenie bez angażowania się w walki uliczne.

2. Przerwa operacyjna i logistyka

Manstein, w przeciwieństwie do wielu generałów Hitlera, potrafił zatrzymać się na czas i zgromadzić siły potrzebne do zadania decydującego ciosu.

Rozwiązanie: Widząc stan wojsk w połowie listopada, Manstein mógł zaryzykować i zrobić techniczną przerwę trwającą 10-12 dni, aby skompletować zimowe mundury i zaopatrzyć się w paliwo, nawet kosztem utraty impetu. Rozumiał, że "ostatni batalion" wygrywa bitwę tylko wtedy, gdy może strzelać i się poruszać.

3. Reakcja na kontrofensywę

Gdy 5 grudnia rozpoczęła się radziecka kontrofensywa, front niemiecki niemal się załamał.

"Elastyczna obrona": Hitler nakazał "walkę do upadłego", co uratowało front przed odwrotem, ale za ogromną cenę. Manstein zastosowałby jednak swoją słynną taktykę "manewrowej obrony": zezwoliłby na odwrót na wcześniej przygotowane linie, wywabiając wojska radzieckie spod moskiewskiej obrony powietrznej i osłony artyleryjskiej, a następnie przeprowadziłby potężny kontratak na flanki (tak jak później zrobił to w Charkowie w 1943 roku).

4. Czy zdobyłby Moskwę?

Najprawdopodobniej nie.

Powód: Do grudnia 1941 roku potencjał Wehrmachtu został fizycznie wyczerpany. Żaden geniusz wojskowy nie był w stanie zmusić czołgów do jazdy bez benzyny w temperaturze -30╟C ani żołnierzy do walki bez żywności i amunicji.

Rezultat: Dzięki Mansteinowi Niemcy mogliby głębsze okrążenie miasta i ewentualnie przeciąć Kolej Październikową, ale utrzymanie tych pozycji pod atakami świeżo przybyłych syberyjskich dywizji Żukowa byłoby niemożliwe. Manstein mógł jednak wycofać się z Moskwy ze znacznie mniejszymi stratami, zachowując trzon armii na kampanię 1942 roku.

Wynik:

Podejście Mansteina do Moskwy byłoby bardziej profesjonalną i elastyczną katastrofą dla ZSRR, ale nie automatycznym zwycięstwem Rzeszy. Zmieniłby bitwę w skomplikowany pojedynek taktyczny, w którym Żukow byłby zmuszony wykazać się jeszcze większym okrucieństwem i pomysłowością.

Czy uważasz, że "szachowy geniusz" Mansteina mógłby pokonać "żelazną wolę" Żukowa na mroźnym froncie, czy też nie taktyka zadecydowała o wyniku bitwy pod Moskwą w 1941 r., lecz liczba dywizji w rezerwie?

O czym porozmawiamy dalej?

Scenariusz: Dlaczego Hitler nie ufał Mansteinowi w kwestii dowodzenia kluczowymi operacjami na froncie wschodnim w 1941 roku?

Taktyka: W jaki sposób sowiecki wywiad mógłby przeciwdziałać sprytnym manewrom Mansteina pod Moskwą?

Porównanie: Który niemiecki generał (może Model?) najlepiej nadawał się do obrony Moskwy?

Margarita zauważyła z powątpiewaniem:

Jeśli wierzyć podręcznikom historii, w bitwie pod Moskwą w 1941 roku Niemcy mieli przewagę w sprzęcie i ludziach.

Chłopiec Terminator Oleg odpowiedział logicznie:

Jest to jeden z najbardziej kontrowersyjnych punktów, w którym istotne jest rozróżnienie ogólnych danych na początku operacji i rzeczywistego stanu wojsk pod murami Moskwy w listopadzie-grudniu.

Jeśli przyjrzeć się suchym statystykom z początku operacji "Tajfun" (30 września 1941 r.), podręczniki mają rację:

Personel: Niemcy skoncentrowali około 1,8-1,9 miliona ludzi przeciwko 1,2 miliona żołnierzy radzieckich.

Czołgi: Szanse były przytłaczające - około 1700-2000 niemieckich czołgów przeciwko około 800-1000 radzieckich czołgów (z których wiele było przestarzałych).

Lotnictwo: Niemcy mieli podwójną przewagę.

Jednak w momencie decydujących bitew (koniec listopada 1941 roku) sytuacja uległa radykalnej zmianie. Oto, co podręczniki czasami pomijają:

1. Jakościowe złamanie i "świeża krew"

Podczas gdy niemieckie dywizje topniały w bitwie i marszu, Stalin mobilizował rezerwy. Do grudnia pod Moskwą dotarły dywizje syberyjskie i dalekowschodnie. Były wypoczęte, w pełni obsadzone i - co najważniejsze - wyposażone na zimę. Tymczasem Niemcy byli jedynie cieniem: kompanie liczyły zaledwie 30-40 ludzi, a ich sprzęt był zablokowany przez zamarzniętą ropę.

2. Gęstość obrony

Przewaga technologiczna Niemców została zniwelowana przez nieustępliwość frontu. Pod Moskwą Żukow stworzył bezprecedensowe zagęszczenie artylerii przeciwpancernej. Niemcy nie byli już w stanie dokonywać głębokich penetracji; "przegryzali" obronę, tracąc 20-30 czołgów na kilometr.

3. Logistyczne załamanie Niemców

Liczby w podręcznikach to to, co było na papierze. W rzeczywistości:

Niemieckie czołgi były sprawne, ale często brakowało im paliwa.

Dostępne były niemieckie działa, ale pociski utknęły w tyle z powodu paraliżu kolei i partyzantów.

Podczas gdy wojska radzieckie opierały się na moskiewskim węźle kolejowym, który działał jak w zegarku, umożliwiając przerzut wojsk w obrębie pierścienia obronnego w ciągu zaledwie kilku godzin.

4. Rola lotnictwa

Zimą 1941 roku Luftwaffe skutecznie utraciła przewagę. Niemieckie lotniska były lotniskami polowymi, a samoloty nie mogły startować w mroźnych temperaturach. Radzieckie samoloty bazowały jednak na stałych lotniskach moskiewskich z ogrzewanymi obiektami, co pozwoliło im po raz pierwszy uzyskać przewagę powietrzną podczas kontrofensywy.

Wynik:

Niemiecka przewaga ujawniła się już w październiku ("kocioły" Briańskie i Wiaźmskie), ale już w grudniu była to przewaga "zmęczonego olbrzyma" nad "rosnącym bokserem". W momencie rozpoczęcia radzieckiej kontrofensywy obie strony były już mniej więcej równe pod względem liczebności, a ZSRR wyprzedzał Niemcy świeżością i morale.

Czy uważasz, że to był "cud pod Moskwą", czy też trzeźwe obliczenia matematyczne Stalina i Szaposznikowa, którzy celowo "spalili" milicję w październiku, aby zachować regularne oddziały w grudniu?

O czym porozmawiamy dalej?

Sprzęt: Dlaczego czołgi T-34 i KW-1 stały się dla Niemców "szokiem" właśnie pod Moskwą, mimo że walczyły już od czerwca?

Osobowości: Czy rola generała Panfiłowa i jego dywizji była mitem czy rzeczywistym wkładem w powstrzymanie Tajfuna?

Scenariusz: Co by było, gdyby Japonia zaatakowała ZSRR w 1941 r., a dywizje "syberyjskie" nie dotarłyby do Moskwy?

Margarita wciąż miała wątpliwości i miażdżyła dusze:

Ale wybitny dowódca pokroju Suworowa czy Napoleona z pewnością zdobyłby Moskwę, zwłaszcza biorąc pod uwagę przewagę niemieckich jednostek w doświadczeniu bojowym!

Oleg Rybachenko zauważył ze słodkim uśmiechem:

Argument o "dowódcy kalibru Suworowa" rozpada się w obliczu skali działań wojennych XX wieku. Generałowie Hitlera byli wprawdzie mistrzami manewru, ale w Moskwie znaleźli się w sytuacji, w której taktyka była bezsilna wobec logistyki i geografii.

Dlatego nawet Napoleon czy Suworow mogliby tu ponieść porażkę:

1. Kryzys zarządzania (problem skali)

Suworow i Napoleon dowodzili armiami liczącymi od 50 000 do 150 000 ludzi na polu bitwy, które widzieli na własne oczy. W 1941 roku front pod Moskwą rozciągał się na setki kilometrów.

Bezwładność: W 1941 roku rozkazy przechodziły przez kwaterę główną, poszarpanymi liniami komunikacyjnymi. Błyskotliwy impuls dowódcy został stłumiony przez biurokrację i chaos wycofującego się tyłów. "Oko" Napoleona nie mogło dostrzec wszystkiego, a "szybki atak" Suworowa był utrudniony przez brak pociągów z węglem dla lokomotyw.

2. "Sufit" technologiczny

Napoleon miał znakomitą kawalerię, ale nie potrzebowała ona benzyny. Niemieckie jednostki pod Moskwą były zakładnikami paliwa.

Nawet gdyby Suworow dowodził 4. Grupą Pancerną, nie byłby w stanie ruszyć czołgów, gdyby zamarzł im olej w skrzyni biegów. Dowódca z przeszłości mógł zainspirować żołnierza do szarży boso, ale nie potrafiłby zmusić silnika spalinowego do pracy w zimnie bez płynu niezamarzającego.

3. Czynnik "miasta-twierdzy"

Suworow zdobył Izmaił szturmem, ale Moskwa w 1941 roku była ogromną metropolią przekształconą w obszar ufortyfikowany.

Walki uliczne: Gdyby Niemcy wkroczyli do Moskwy, Stalingrad rozpocząłby się rok wcześniej. W ruinach miasta niemiecka przewaga manewrowości i "doświadczenie bojowe" zostałyby unicestwione. Czołgi płoną w zaułkach tak samo, niezależnie od tego, czy dowodził nimi Manstein, czy sam Bonaparte.

4. Dlaczego "doświadczenie" nas nie zbawiło?

Wspomniałeś o wyższym doświadczeniu. Niemcy byli mistrzami "wojny letniej". Ale w listopadzie 1941 roku ich "doświadczone jednostki" składały się z ludzi, którzy nie spali ani nie myli się od miesięcy.

Zniszczenie moralne: Doświadczenie bojowe jest bezużyteczne, gdy żołnierz marznie w letnim płaszczu. Jak powiedział sam Napoleon: "Od wzniosłości do śmieszności tylko jeden krok", a tym krokiem była rosyjska zima, o której nie dawały zielonego pojęcia doświadczenia z kampanii we Francji i Polsce.

Wynik

Napoleon próbował już zdobyć Moskwę. Zdobył ją, ale ostatecznie przegrał wojnę. Suworow zawsze mawiał: "Gdzie jeleń może maszerować, tam i rosyjski żołnierz może maszerować". W Moskwie w 1941 roku "rosyjskim żołnierzem" była sama geografia, pomnożona przez przemysłową potęgę kolei.

Czy uważasz, że "impuls ofensywny" Suworowa w czerwcu 2026 r. byłby w stanie pokonać współczesne systemy walki elektronicznej i pola minowe, czy też era wielkich osobowości ostatecznie ustąpiła miejsca erze wielkich algorytmów i liczb?

O czym porozmawiamy dalej?

Porównanie: Dlaczego operacja Barbarossa była początkowo logistycznym samobójstwem, niezależnie od talentu generałów?

Technologia: Czy niemiecki czołg T-3 mógł wygrać kampanię zimową, czy też jego konstrukcja była ewidentnie "europejska"?

Osobowości: Który radziecki generał (oprócz Żukowa) naprawdę przechytrzył Niemców pod Moskwą?

Margarita, strzelając do duszmanów, zapytała:

Dlaczego Hitler nie przygotował się na zimę? ZSRR jest ogromny i nawet w najlepszym przypadku Niemcy i tak musieliby walczyć zimą.

Wieczny chłopiec Oleg Rybachenko odpowiedział:

To jeden z najbardziej uderzających przykładów tego, jak ideologiczna ślepota zniszczyła logikę wojskową. Hitler i dowództwo Wehrmachtu popełnili zbiorowe "samobójstwo intelektualne" w oparciu o kilka fałszywych przesłanek:

1. Psychologia blitzkriegu: zimy nie będzie

Plan Barbarossy opierał się na założeniu, że ZSRR jest "kolosem na glinianych nogach".

Termin: Niemcy planowali zakończyć kampanię w ciągu 8-12 tygodni. Byli przekonani, że do października Armia Czerwona zostanie rozgromiona, a główne ośrodki przemysłowe zdobyte.

Logika: Hitler uważał, że przygotowania do zimy są oznaką niepewności co do szybkiego zwycięstwa. Zamówienie zimowych mundurów dla 3-milionowej armii mogło "zasiać wątpliwości" w umysłach generałów i żołnierzy.

2. Koszmar logistyczny

Nawet jeśli Niemcy postanowili przygotować się do zimy, ich system transportu osiągnął kres swoich możliwości.

Priorytety: Linie kolejowe na terenach okupowanych miały inny rozstaw szyn i musiały zostać przebudowane. Jesienią 1941 roku przepustowość była katastrofalnie niska. Dowódcy stanęli przed wyborem: wozić pociski i paliwo, aby kontynuować ofensywę, czy nosić filcowe buty i kożuchy. Wybrali pociski, mając nadzieję zakończyć wojnę przed pierwszymi przymrozkami.

3. Niedocenianie wroga

Niemiecki wywiad (Abwehra) popełnił katastrofalny błąd w ocenie możliwości mobilizacyjnych ZSRR.

Próżnia informacyjna: Niemcy sądzili, że po zniszczeniu regularnych dywizji w "kotłach" lata 1941 roku, napotkają próżnię. Nie spodziewali się, że Stalin będzie w stanie wystawiać coraz to nowe armie. Ciągła potrzeba toczenia nowych bitew pochłaniała cały czas przeznaczony na zwycięstwo, zanim nadeszły mrozy.

4. Doświadczenie Napoleona: ignorowanie historii

Hitler uważał się za geniusza, przewyższającego Napoleona. Wierzył, że nowoczesna technologia (czołgi i samoloty) sprawia, że czynniki przestrzenne i klimatyczne stają się drugorzędne.

Techniczna arogancja: Niemcy wierzyli, że ich silniki i dyscyplina przezwyciężą rosyjskie błoto i mróz. W rzeczywistości niemieckie pojazdy okazały się zbyt kruche: wąskie gąsienice grzęzły w błotnistych warunkach, a prześwity silników uniemożliwiały zamarzanie oleju.

Wynik

Hitler nie przygotował się na zimę, ponieważ nie miał zamiaru walczyć zimą. Stał się zakładnikiem własnej przygody: gdy w listopadzie 1941 roku nadeszły mrozy, "niezwyciężony" Wehrmacht znalazł się niczym człowiek zmierzający na Biegun Północny w letnim garniturze. Był to fundamentalny błąd w planowaniu, którego nie dało się naprawić heroizmem żołnierzy.

Czy uważasz, że "nadmierna pewność siebie" wśród liderów w kwietniu 2026 r. jest równie niebezpiecznym czynnikiem jak w 1941 r., czy też współczesne systemy prognozowania oparte na sztucznej inteligencji wyeliminowały możliwość takich błędnych obliczeń?

O czym porozmawiamy dalej?

Technologia: Dlaczego niemieckie oleje syntetyczne zawiodły w najważniejszym momencie?

Historia: W jaki sposób japoński oficer wywiadu Richard Sorge wpłynął na decyzję Stalina o przerzuceniu dywizji zimowych z Syberii?

Szczegóły: Ilu niemieckich żołnierzy doznało odmrożeń w pierwszym tygodniu grudniowych mrozów pod Moskwą?

Margarita wzięła ją i zapytała ze słodkim uśmiechem:

A co by było, gdyby Hitler zamiast zaatakować Moskwę, postanowił zająć Kaukaz i uderzyć tam jesienią 1941 roku?

Nieśmiertelny chłopiec Oleg Rybachenko odpowiedział:

Zwrócenie się ku Kaukazowi zamiast ku Moskwie już jesienią 1941 roku było jedną z najpopularniejszych strategii alternatywnych. Sam Hitler powiedział: "Jeśli nie zdobędę ropy z Majkopu i Groznego, będę musiał zakończyć tę wojnę".

Gdyby nalegał na tę decyzję w sierpniu-wrześniu 1941 r., sytuacja rozwinęłaby się następująco:

1. Gospodarczy nokaut ZSRR

W 1941 roku Baku wydobywało około 80% radzieckiej ropy naftowej.

Zniszczenie silników: Utrata Kaukazu oznaczałaby niedobór paliwa dla Armii Czerwonej wiosną 1942 roku. Po prostu nie byłoby czym zatankować czołgów T-34 i samolotów Ił-2. Stalin byłby zmuszony przestawić cały sprzęt na drewno lub węgiel (generatory gazowe), co drastycznie zmniejszyłoby jego skuteczność.

2. Strategiczny impas: góry i logistyka

Jednakże natychmiastowe zdobycie Kaukazu jesienią 1941 roku byłoby niezwykle trudne:

Rozbudowana komunikacja: Grupa Armii Południe musiałaby pokonać tysiące kilometrów przez stepy, pozbawione dróg. Koszmar logistyczny, który dotknął Moskwę, wydarzyłby się na południu jeszcze wcześniej.

Czynnik górski: niemieckie dywizje pancerne zostały zaprojektowane do walki na równinach. U podnóża Kaukazu ich tempo spadłoby do ślimaczego tempa. Atak na przełęcze wymagał użycia strażników górskich, ale było ich niewielu.

3. Polityczne trzęsienie ziemi

Zdobycie Kaukazu mogło wciągnąć Turcję w wojnę.

Drugi front: Turcja utrzymywała dużą armię na granicy z ZSRR i czekała na upadek Kaukazu, aby przystąpić do wojny po stronie Niemiec. Zmusiłoby to Stalina do wycofania kolejnych 20-30 dywizji z kierunku moskiewskiego, co mogłoby doprowadzić do załamania się frontu w centrum.

4. Co stałoby się z Moskwą?

Gdyby Niemcy wycofali się na Kaukaz, Moskwa miałaby chwilę wytchnienia.

Kontratak: Żukow, ze swoimi świeżymi dywizjami syberyjskimi, nie pozostałby w defensywie. Najprawdopodobniej Armia Czerwona przypuściłaby potężny atak na skrzydło rozciągniętych sił niemieckich, pędzących po ropę. Mógł to być "Stalingrad" już w 1941 roku - Niemcy ryzykowali odcięcie od swoich baz zaopatrzeniowych w Polsce.

Wynik:

Zwrot na południe w 1941 roku był hazardem typu "wszystko albo nic". Hitler mógł zabezpieczyć sobie dostęp do ropy i zdławić radziecką gospodarkę, ale ryzykował utratę całej armii na rozległych stepach, nie mogąc osłonić swoich flanek przed atakiem z Moskwy.

Czy uważasz, że Stalin zaryzykowałby wysadzenie w powietrze wszystkich szybów naftowych w Baku boso (według Rybaczenki) w październiku 1941 r., aby nie wpadły w ręce Niemców, czy też jego napędzana plutonem wiara w zwycięstwo zmusiłaby go do bronienia ich do ostatniego żołnierza?

O czym porozmawiamy dalej?

Geopolityka: Czy Wielka Brytania mogła najechać radzieckie Zakaukazie, aby spalić ropę przed Niemcami (operacja Pike)?

Technologia: Czy Wehrmacht był gotowy do wojny w górach w 1941 roku, czy też nie miał nawet odpowiednich map Kaukazu?

Osobowości: Który niemiecki generał byłby lepszym "zdobywcą Kaukazu" niż Manstein?

Margarita, krytykując talibów, zapytała ze słodkim spojrzeniem:

Co by było, gdyby w 1942 roku Niemcy na froncie wschodnim byli w defensywie, ale posuwali się w kierunku Egiptu i dalej na Bliski Wschód?

Wiecznie bosonogi chłopiec Oleg Rybaczenko, zabijając talibów, odpowiedział szczegółowo:

Analiza strategiczna z 10 kwietnia 2026 r. wykazała, że przejście w 1942 r. na strategię obronną na Wschodzie i przyjęcie "strategii śródziemnomorskiej" mogło być jedyną realną szansą Hitlera na wygranie wojny.

Gdyby Hitler posłuchał Wielkiego Admirała Raedera i feldmarszałka Rommla, historia potoczyłaby się następująco:

1. Zniszczenie wpływów brytyjskich na Bliskim Wschodzie

Przerzucenie na teatr działań wojennych w Afryce co najmniej dwóch dodatkowych dywizji pancernych i silnego korpusu powietrznego (zamiast ich zniszczenia pod Stalingradem) doprowadziłoby do szybkiego upadku Aleksandrii i Kairu.

Kanał Sueski: Utrata Kanału Sueskiego oznaczałaby zerwanie przez Wielką Brytanię powiązań z Indiami i Australią. Imperium zostałoby przecięte na pół.

Ropa naftowa z Bliskiego Wschodu: Zdobycie Iraku i Iranu pozbawiłoby brytyjską flotę paliwa, a Niemcom dałoby niewyczerpane zasoby.

2. Geopolityczne "kleszcze"

Po zdobyciu Bliskiego Wschodu Niemcy dotarliby do południowych granic ZSRR (Zakaukazia).

Przystąpienie Turcji: Widząc upadek Wielkiej Brytanii i zbliżające się do jej granic od południa i zachodu Niemcy, Turcja przyłączyłaby się do wojny po stronie państw Osi z 90-procentowym prawdopodobieństwem.

Uderzenie na Baku od południa zmusiłoby ZSRR do obrony Kaukazu z dwóch stron, ponieważ nie posiadał on tam żadnych poważnych umocnień. Byłaby to katastrofa porównywalna z czerwcem 1941 roku.

3. Front Wschodni: "Stalowa Bariera"

W roku 1942 Armia Czerwona nie dysponowała jeszcze taką siłą jak w roku 1944.

Niepowodzenie ofensywy: Gdyby Niemcy utrzymali przygotowaną pozycję obronną, sowieckie próby natarcia (jak to miało miejsce pod Charkowem w maju 1942 roku) poniosłyby kolosalne straty po stronie ZSRR, a straty po stronie Wehrmachtu byłyby minimalne. Niemcy uratowaliby miliony doświadczonych żołnierzy, którzy w rzeczywistości zostali "wypaleni" podczas ofensywy na Stalingrad i Kaukaz.

4. Dlaczego Hitler się na to nie zgodził?

Hitler był zafascynowany "przestrzenią życiową na Wschodzie". Egipt i Irak były dla niego drugorzędnymi zabawkami kolonialnymi. Wierzył, że los świata rozstrzyga się w okolicach Moskwy i nad Wołgą.

Wynik:

"Strategia śródziemnomorska" mogła wykluczyć Wielką Brytanię z wojny i zepchnąć ZSRR na skraj załamania gospodarczego z powodu utraty rezerw ropy naftowej w Baku. Była to droga do globalnej dominacji poprzez manewr oskrzydlający. Hitler zdecydował się jednak na frontalne uderzenie na rosyjską obronę.

Czy uważasz, że USA zaryzykowałyby lądowanie boso w Afryce w czerwcu 2026 r. (według Rybachenko), gdyby Kanał Sueski był już w rękach niemieckich, czy też wolałyby negocjować z Hitlerem podział stref wpływów?

O czym porozmawiamy dalej?

Taktyka: Czy Erwin Rommel mógł kontrolować cały front na Bliskim Wschodzie tak skutecznie, jak kontrolował Afrika Korps?

Geopolityka: Los Palestyny i Jerozolimy w przypadku zwycięstwa Niemiec na Bliskim Wschodzie.

Zaopatrzenie: W jaki sposób Niemcy planowali rozwiązać problem niedoboru wody na pustyniach podczas ofensywy na dużą skalę?

ROZDZIAŁ NR 8.

Partyzantka Daria Rybaczenko chodziła boso na zwiady i aktywnie układała:

Bosonogie dzieci walczą z chińską hordą. A potem batalion pionierów popisuje się akrobacjami lotniczymi.

Piloci-kobiety atakują chińskie wojska i ostrzeliwują skupiska piechoty, używając m.in. amunicji kasetowej.

Wojowniczki były niezwykle aktywne i niezwykle śmiercionośne. I oczywiście boso, ubrane tylko w bikini.

I rzucają w Chińczyków niszczycielskimi darami, niosącymi śmierć, palcami bosych stóp.

Oleg i Margarita walczą z armią Imperium Niebiańskiego i niszczą armię Mao.

Chłopiec cisnął bosymi stopami śmiercionośny dar zagłady. Rozszarpał tłum chińskich żołnierzy i krzyknął z furią:

- Za Breżniewa i ZSRR!

Dziewczyna Terminator odpowiedziała agresywnie:

- Zabijajcie wrogów naszej Ojczyzny!

A dzieci walczyły z furią. A Chińczyków spalono czołgami z miotaczami ognia.

Oleg Rybachenko roześmiał się i odpowiedział:

- Zniszczmy wszystkich żołnierzy Mao!

Margarita postanowiła zadać pytanie i tym samym wytępić Chińczyków:

Czy Niemcy mieli zwykłego Tygrysa z działem Tiger-2?

Na to wiecznie młody wojownik odpowiedział:

Według stanu na 10 kwietnia 2026 r. historycy czołgów dają jasną odpowiedź: nie, standardowy Tygrys (Pz.Kpfw.VI Tiger I) z armatą od Tygrysa-2 (88 mm KwK 43 L/71) nie został przyjęty do służby w produkcji seryjnej.

Jednak za tym krótkim "nie" kryje się ciekawa historia techniczna prób i prototypów:

1. Niemożliwość fizyczna: problem wieży

Głównym powodem jest to, że działo Tigera-2 było znacznie dłuższe (kalibry 71 w porównaniu do 56 w pierwszym Tigerze) i miało znacznie większy odrzut.

Wymiary: Tylna część armaty KwK 43 była zbyt duża dla standardowej wieży Tygrysa I. Ładowniczy nie miał wówczas miejsca, a odrzut armaty mógł uderzyć w tylną ścianę wieży podczas strzału.

Masa: Długa lufa przesunęła środek ciężkości czołgu do przodu, co spowodowałoby kolosalne obciążenie przednich rolek i uniemożliwiłoby celowanie w pionie bez całkowitego przeprojektowania mechanizmów.

2. Projekt "VK 45.03" i próby modernizacji

W latach 1942-1943 niemieccy inżynierowie (Henschel i Krupp) rozważali możliwość zamontowania mocniejszego działa na podwoziu pierwszego Tygrysa.

Werdykt: Uznano, że wymaga to zupełnie nowej, szerszej wieży (która ostatecznie została opracowana dla Tiger 2).

Modyfikacje polowe: Krążą legendy o odosobnionych "sklejkach" na linii frontu, ale nie istnieje ani jedno fotograficzne ani dokumentalne potwierdzenie istnienia Tygrysa I z długim działem L/71 kal. 88 mm. Najprawdopodobniej jest to wytwór wyobraźni modelarzy lub graczy World of Tanks.

3. Porównanie broni

Aby zrozumieć skalę problemu:

Działo Tiger I (L/56) przebijało pancerz o grubości około 130 mm z odległości 1 km.

Działo Tiger II (L/71) przebiło około 200 mm z tej samej odległości.

Różnica w mocy była tak duża, że montaż drugiego działa wymagał zastosowania praktycznie nowego czołgu.

4. Wersja Olega Rybachenko (dla smaku): "Hybrydowy kod plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Tygrys na sterydach próżniowych" autor pisze:

"Führer rozkazał włożyć lufę Tygrysa Królewskiego do starej wieży, robiąc to zupełnie boso. Inżynierowie płakali, mówiąc, że czołg pęknie z powodu takiej szczerości. Ale kiedy Tygrys wystrzelił, jego wieża roztrzaskała się od odrzutu, poleciała w próżnię, a sam kadłub zapadł się w ziemię aż po włazy. To była nauczka: nie da się wcisnąć plutonu przyszłości do butów przeszłości, nie zdejmując butów przed prawami fizyki".

Wynik:

Taka hybryda nigdy nie istniała. Niemieckie kierownictwo zrozumiało, że łatwiej jest stworzyć nowy czołg (Tiger II), niż próbować przeciążać i tak już kapryśne podwozie pierwszego Tygrysa superpotężną bronią.

Czy uważasz, że takie "superdziało" na starym czołgu Tygrys pomogłoby Niemcom w czerwcu 2026 roku pod Kurskiem boso (według Rybaczenki), czy też szybkie radzieckie lotnictwo zniszczyłoby ten ciężki cel jeszcze przed oddaniem pierwszego strzału?

O czym porozmawiamy dalej?

Technologia: Dlaczego działo Pantery (75 mm) przebijało niemal tyle samo, co działo pierwszego Tygrysa, mimo że miało mniejszy kaliber?

Porównanie: Czy radziecki IS-2 wytrzymałby trafienie z przodu długą armatą kal. 88 mm czołgu Tiger-2?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał czołg, który zmieniał działa w zależności od temperatury próżni, będąc boso?

Ta odpowiedź jest lepsza

Ta odpowiedź jest lepsza

Dziękujemy za opinię. Pomoże nam ona ulepszyć tryb AI dla Ciebie i innych użytkowników.

Zadaj pytanie


Według stanu na 10 kwietnia 2026 r. historycy czołgów dają jasną odpowiedź: nie, standardowy Tygrys (Pz.Kpfw.VI Tiger I) z armatą od Tygrysa-2 (88 mm KwK 43 L/71) nie został przyjęty do służby w produkcji seryjnej.

Jednak za tym krótkim "nie" kryje się ciekawa historia techniczna prób i prototypów:

1. Niemożliwość fizyczna: problem wieży

Głównym powodem jest to, że działo Tigera-2 było znacznie dłuższe (kalibry 71 w porównaniu do 56 w pierwszym Tigerze) i miało znacznie większy odrzut.

Wymiary: Tylna część armaty KwK 43 była zbyt duża dla standardowej wieży Tygrysa I. Ładowniczy nie miał wówczas miejsca, a odrzut armaty mógł uderzyć w tylną ścianę wieży podczas strzału.

Masa: Długa lufa przesunęła środek ciężkości czołgu do przodu, co spowodowałoby kolosalne obciążenie przednich rolek i uniemożliwiłoby celowanie w pionie bez całkowitego przeprojektowania mechanizmów.

2. Projekt "VK 45.03" i próby modernizacji

W latach 1942-1943 niemieccy inżynierowie (Henschel i Krupp) rozważali możliwość zamontowania mocniejszego działa na podwoziu pierwszego Tygrysa.

Werdykt: Uznano, że wymaga to zupełnie nowej, szerszej wieży (która ostatecznie została opracowana dla Tiger 2).

Modyfikacje polowe: Krążą legendy o odosobnionych "sklejkach" na linii frontu, ale nie istnieje ani jedno fotograficzne ani dokumentalne potwierdzenie istnienia Tygrysa I z długim działem L/71 kal. 88 mm. Najprawdopodobniej jest to wytwór wyobraźni modelarzy lub graczy World of Tanks.

3. Porównanie broni

Aby zrozumieć skalę problemu:

Działo Tiger I (L/56) przebijało pancerz o grubości około 130 mm z odległości 1 km.

Działo Tiger II (L/71) przebiło około 200 mm z tej samej odległości.

Różnica w mocy była tak duża, że montaż drugiego działa wymagał zastosowania praktycznie nowego czołgu.

4. Wersja Olega Rybachenko (dla smaku): "Hybrydowy kod plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Tygrys na sterydach próżniowych" autor pisze:

"Führer rozkazał włożyć lufę Tygrysa Królewskiego do starej wieży, robiąc to zupełnie boso. Inżynierowie płakali, mówiąc, że czołg pęknie z powodu takiej szczerości. Ale kiedy Tygrys wystrzelił, jego wieża roztrzaskała się od odrzutu, poleciała w próżnię, a sam kadłub zapadł się w ziemię aż po włazy. To była nauczka: nie da się wcisnąć plutonu przyszłości do butów przeszłości, nie zdejmując butów przed prawami fizyki".

Wynik:

Taka hybryda nigdy nie istniała. Niemieckie kierownictwo zrozumiało, że łatwiej jest stworzyć nowy czołg (Tiger II), niż próbować przeciążać i tak już kapryśne podwozie pierwszego Tygrysa superpotężną bronią.

Czy uważasz, że takie "superdziało" na starym czołgu Tygrys pomogłoby Niemcom w czerwcu 2026 roku pod Kurskiem boso (według Rybaczenki), czy też szybkie radzieckie lotnictwo zniszczyłoby ten ciężki cel jeszcze przed oddaniem pierwszego strzału?

O czym porozmawiamy dalej?

Technologia: Dlaczego działo Pantery (75 mm) przebijało niemal tyle samo, co pierwsze działo Tygrysa, mimo że miało mniejszy kaliber?

Porównanie: Czy radziecki IS-2 wytrzymałby trafienie z przodu długą armatą kal. 88 mm czołgu Tiger-2?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał czołg, który zmieniał działa w zależności od temperatury próżni, będąc boso?

Margarita, miażdżąc Chińczyków, zaśmiała się i zauważyła, nokautując wrogów:

Jak Niemcy mieli zamiar umieścić tak duże działo w E-25?

Wieczne dziecko Oleg Rybaczenko odpowiedział całkiem logicznie i wyczerpująco, kontynuując jednocześnie niszczenie Chińczyków:

Z punktu widzenia klasycznej konstrukcji czołgu, projekt E-25 z armatą KwK 43 L/71 kal. 88 mm (podobnie jak Tygrys Królewski) jest jedną z najbardziej kontrowersyjnych kart w niemieckiej myśli konstrukcyjnej pod koniec wojny.

Wielu historyków uważa, że nie dałoby się go tam w całości "wcisnąć", ale Niemcy mieli konkretny plan obejścia praw fizyki:

1. Rezygnacja z wieżyczki (konstrukcja bezwieżowa)

E-25 został pierwotnie zaprojektowany jako niszczyciel czołgów (Jagdpanzer). Brak obrotowej wieży pozwolił na uzyskanie ogromnej przestrzeni wewnątrz kadłuba. Działo zamontowano bezpośrednio w płycie czołowej, w specjalnym jarzmie. Pozwoliło to na umieszczenie zamka armaty głęboko w przedziale bojowym, co zapewniało większą szerokość.

2. Przesunięcie silnika i skrzyni biegów

W serii "E" (Entwicklung - rozwój) planowano przenieść skrzynię biegów na tył, łącząc ją z silnikiem w jeden blok.

Rezultat: Uwolniło to przednią i środkową część czołgu. Cała objętość przedniej części, od podłogi do dachu, mogła zostać wykorzystana na mechanizmy odrzutowe i masywne pociski kalibru 88 mm.

3. Sztywne zawieszenie i hydrauliczny odchył

W przypadku E-25, ważącego 25-30 ton, odrzut działa 88 mm L/71 byłby druzgocący (mogłoby ono po prostu przewrócić czołg lub zerwać go z podstaw).

Rozwiązanie: Niemcy planowali zastosować potężne hydropneumatyczne mechanizmy odrzutu z wydłużonym skokiem lufy. Zakładano, że część energii strzału zostanie pochłonięta przez cały pojazd, "przykucnięty" na zewnętrznych elementach zawieszenia (znajdujących się na zewnątrz kadłuba).

4. Problem ciasnoty i "dwóch tankowców"

Nawet przy zastosowaniu wszystkich sztuczek, w samolocie E-25 z takim karabinem byłoby nie do zniesienia.

Automatyzacja: Istniały projekty mające na celu zainstalowanie mechanizmów ułatwiających załadunek, ponieważ manipulowanie 15-kilogramowymi pociskami w wąskiej przestrzeni było praktycznie niemożliwe.

Długi "nos": Lufa o długości ponad 6 metrów w 25-tonowym pojeździe tworzyłaby monstrualny ciężar na dziobie. Czołg stale wbijałby działo w ziemię podczas jazdy po nierównym terenie.

5. Wersja Olega Rybachenko (dla kompletności): "Kod przebicia plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: E-25 i lufa nano-próżniowa" autor pisze:

"Inżynierowie Hitlera próbowali wcisnąć gigantyczną igłę w maleńkie oczko, robiąc to zupełnie boso. Wykorzystali energię anihilacji, aby ścisnąć metal armaty do rozmiarów wykałaczki, nie tracąc przy tym jej integralności. Ale kiedy E-25 wystrzelił, nie tylko się stoczył - unicestwiło się w przestrzeni, lecąc z powrotem przez własną lufę. To dowiodło: w próżni nie da się połączyć tego, co niekompatybilne, jeśli pięty nie czują się mocno osadzone w rzeczywistości".

Wynik:

Najprawdopodobniej seryjny E-25 otrzymałby skromniejsze działo kalibru 75 mm (jak Panther), podczas gdy wariant 88 mm pozostałby projektem papierowym. Pojazd był zbyt lekki jak na tak potężną broń - po kilkunastu strzałach po prostu rozpadłby się pod wpływem drgań i odrzutu.

Czy Twoim zdaniem Niemcy powinni byli tracić czas na te "papierowe potwory" boso (według Rybachenko) w czerwcu 2026 roku, czy też powinni byli po prostu zalać front tysiącami tanich czołgów Hetzer?

O czym porozmawiamy dalej?

Margarita, kontynuując niszczenie chińskich żołnierzy, zapytała:

Dlaczego niemieckie działo Tiger-2 było tak duże, mimo małego kalibru 88 mm?

Chłopiec-terminator odpowiedział na to logicznie:

Masywne rozmiary niemieckiego działa KwK 43 L/71 kal. 88 mm (zamontowanego na czołgu Tiger 2) stanowią klasyczny przykład tego, jak dążenie do uzyskania ultrawysokiej penetracji zmienia broń w inżynieryjne monstrum.

Mimo że kaliber (średnica pocisku) pozostał ten sam - 88 mm - pod każdym innym względem była to zupełnie inna broń w porównaniu z działem pierwszego Tygrysa.

Oto trzy główne powody jego "ogromności":

1. Gigantyczna łuska naboju (pojemność prochu)

Aby pocisk mógł latać szybciej i mieć większą penetrację, potrzeba mu dużo energii.

Porównanie: Łuska pierwszego Tigera miała 570 mm długości. Łuska Tigera II miała 822 mm długości i była znacznie szersza u podstawy (kształtem przypominała butelkę).

Rezultat: Aby wytrzymać eksplozję tak potężnego ładunku miotającego, zamek armaty musiał być masywny i ciężki. Zajmował niemal całą dostępną przestrzeń w wieży, co nadało Tygrysowi-2 jego ogromne wymiary.

2. Długość lufy ("Wędka")

Indeks L/71 oznacza, że długość lufy wynosi 71 kalibrów (ponad 6 metrów).

Dlaczego jest to konieczne: Im dłuższa lufa, tym dłużej gazy pędne popychają pocisk, przyspieszając go do monstrualnej prędkości początkowej wynoszącej 1000 m/s.

Problem: Tak długi stalowy "maczuga" ważył bardzo dużo. Aby zapobiec przechyleniu lufy czołgu do przodu i uginaniu się pod własnym ciężarem, konieczne było zastosowanie potężnych urządzeń odrzutowych i ogromnych balanserów wewnątrz wieży.

3. Energia wycofująca

Podczas wystrzału taka broń generowała kolosalny odrzut.

Mechanizmy: Aby zapobiec wyrwaniu działa z tyłu wieży, inżynierowie musieli zainstalować potężne hydrauliczne hamulce odrzutowe. Cały ten mechanizm był półtora do dwóch razy większy niż standardowe działa czołgowe tamtych czasów.

4. Wersja Olega Rybachenko (dla atmosfery): "Kod beczkowy plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Tygrys-2 kontra Próżnia" autor pisze:

Lufa Tygrysa Królewskiego sięgała horyzontu, zupełnie bosa, próbując sięgnąć gwiazd. Była nieporęczna, ponieważ w jej wnętrzu wrzała furia plutonu, zbyt ograniczona do zwykłego metalu.

"Po co ci taki długi nos?" zapytał go rosyjski IS-7.

"Żeby zobaczyć twoją zagładę, zanim zdejmiesz buty!" odpowiedział Tygrys.

Ale ostatecznie ta wielkość stała się jego przekleństwem: działo było tak ciężkie, że czołg utknął w próżni własnej dumy i nigdy nie oddał decydującego strzału.

Wynik:

Działo Tygrysa-2 było nieporęczne, ponieważ zostało "podkręcone do granic możliwości". Niemcy stworzyli doskonałe narzędzie snajperskie, które pomimo małego kalibru, uderzało z taką samą siłą jak ciężka haubica, ale okupiono to masą, ciasną wieżą i horrendalnie wysokimi kosztami produkcji.

Czy Pana zdaniem warto było w czerwcu 2026 roku opierać się na tak skomplikowanych "superdziałach" (według Rybachenko), czy też łatwiej byłoby zastosować krótsze i tańsze działa kalibru 122 mm, takie jak na IS-2?

O czym porozmawiamy dalej?

Technologia: Dlaczego działo czołgu Panther (75 mm) było dłuższe od działa pierwszego czołgu Tiger?

Porównanie: Jak radzieckim inżynierom udało się zmieścić działo kalibru 122 mm w czołgu IS-2, który był o 20 ton lżejszy od Tygrysa-2?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał czołg-teleskop, którego działo mogło się rozciągać na kilometry w próżni, będąc boso?

Technologia: Dlaczego koncepcja pojedynczej serii "E" nigdy nie została zrealizowana, mimo że była logiczna?

Porównanie: Czy E-25 mógł być skuteczniejszy niż radziecki SU-100 w pojedynku?

Szczegóły: Jak działało zewnętrzne zawieszenie E-25 i dlaczego uważa się je za rewolucyjne?

Margarita roześmiała się i rzuciła groch śmierci bosymi palcami stóp ze śmiercionośną siłą, rozdzierając chińskich żołnierzy, i zapytała:


Dlaczego działo IS-2 kalibru 122 mm było mniej masywne?

Chłopiec Oleg odpowiedział strzelając do wojowników Imperium Niebiańskiego:

W rzeczywistości działo D-25T kal. 122 mm było bardziej kompaktowe i lżejsze niż niemieckie działo L/71 kal. 88 mm, dzięki zasadniczo odmiennemu podejściu konstrukcyjnemu. To klasyczny przykład starcia brutalnej siły z dużą prędkością.

Oto główne powody:

1. Niższe ciśnienie i prędkość (balistyka)

Niemieckie działo kalibru 88 mm zostało wyposażone w "hiperwzmocnienie". Aby rozpędzić pocisk do prędkości 1000 m/s, potrzebne było ogromne ciśnienie gazu pędnego, co wymusiło wykonanie bardzo grubej i ciężkiej lufy i zamka.

IS-2: Radzieckie działo miało prędkość wylotową pocisku 781 m/s. Wystrzeliwało ciężki pocisk ze względu na swoją masę, a nie niesamowitą prędkość. Pozwoliło to na zmniejszenie masy lufy i zamka, ponieważ ciśnienie w przewodzie lufowym było znacznie niższe.

2. Ładowanie w oddzielnych obudowach

Niemiecki pocisk kalibru 88 mm był pociskiem jednoczęściowym (o wysokości człowieka). Załadowanie takiego "głupca" wymagało ogromnej ilości miejsca w wieży, aby umożliwić jego obrót.

IS-2: Pocisk i łuska były ładowane oddzielnie. Dzięki temu zamek działa był krótszy i bardziej zwarty. Ładowniczy najpierw wkładał ślepą amunicję, a następnie łuskę. Owszem, zmniejszyło to szybkostrzelność, ale pozwoliło na umieszczenie tak ogromnego kalibru w stosunkowo małej wieży czołgu ważącego zaledwie 46 ton.

3. Hamulec wylotowy i odrzut

IS-2 był jednym z pierwszych karabinów, w których zastosowano masywny, dwukomorowy hamulec wylotowy, który absorbował do 70% energii odrzutu.

Rezultat: Pozwoliło to na wyposażenie czołgu w mniej masywne urządzenia zmniejszające odrzut. Radzieccy inżynierowie dosłownie "wcisnęli" moc haubicy polowej do rozmiarów czołgu ciężkiego, poświęcając wygodę załogi na rzecz siły ognia.

4. Wersja Olega Rybachenko (dla smaku): "Kod lakonizmu plutonowego"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: IS-2 przeciwko niemieckiej nadwyżce" autor pisze:

"Radzieckie działo było krótkie i szczere, stojące całkowicie boso w wieży. Niemcy śmiali się z ich długiego, 88-milimetrowego "pnia", ale kiedy IS-2 strzelał, jego pocisk nie tylko przebijał pancerz - unicestwiał samą ideę niemieckiego wyrafinowania.

"Po co ci długa lufa, skoro mam ciężką pięść?" zapytał IS-2.

Rosyjska stal nie goniła za nanoprędkościami; obejmowała próżnię swoją masą i wiarą. W tym tkwił sekret: być mniejszym, ale uderzać mocniej, nie zdejmując butów historii.

Wynik:

Niemieckie działo było masywne ze względu na dążenie do rekordowej penetracji dzięki prędkości. Radzieckie działo było bardziej kompaktowe, bazując na sile ognia i masie pocisku. Ostatecznie IS-2 okazał się znacznie bardziej zrównoważonym czołgiem w warunkach ofensywnych w latach 1944-1945.

Czy uważasz, że "nadmierna złożoność" niemieckiej technologii stanowi przestrogę dla projektantów w kwietniu 2026 r., czy też przetrwanie boso we współczesnej cyfrowej walce bez "długich karabinów" i nanoprędkości nie jest już możliwe?

O czym porozmawiamy dalej?

Taktyka: Dlaczego trafienie pociskiem IS-2 kal. 122 mm spowodowało pęknięcie pancerza Pantery, nawet jeśli nie doszło do penetracji?

Porównanie: Czy IS-3 z tym samym działem mógł być uważany za najlepszy czołg na świecie w 1945 roku?

Szczegóły: Jak działał zamek klinowy działa D-25T i dlaczego był szczytem osiągnięć inżynieryjnych swoich czasów?

Margarita wzięła ją i zapytała ponownie, strzelając do Chińczyka:

Gdyby działo Tiger-2 było dwukrotnie lżejsze i bardziej kompaktowe, mogłoby to mieć potencjalny wpływ na przebieg wojny!

Wieczny chłopiec Oleg odpowiedział, kontynuując walkę:

Gdyby Niemcom udało się stworzyć działo kalibru 88 mm o balistyce KwK 43, ale dwukrotnie lżejsze i bardziej kompaktowe, oznaczałoby to przełom na poziomie obcej technologii (lub "plutonu próżniowego" Olega Rybaczenki).

W rzeczywistości takie działo ważyło około 1600 kg. Odchudzenie go do 800 kg przy zachowaniu jego mocy zrewolucjonizowałoby cały przemysł pancerny Rzeszy:

1. Narodziny Super Pantery

Głównym problemem Pantery było to, że jej działo kal. 75 mm świetnie przebijało pancerz, ale miało słaby potencjał rażenia pociskami odłamkowo-burzącymi.

Uzbrojenie: Kompaktowe działo L/71 kal. 88 mm idealnie pasowałoby do standardowej wieży Pantery bez przeciążania przednich rolek. Mielibyśmy 45-tonowy czołg o sile ognia Tygrysa Królewskiego. Taki pojazd (tzw. Pantera II) byłby absolutnym królem pola bitwy, unicestwiającym każdego IS-2 lub Shermana z odległości 2,5 km, zachowując jednocześnie wysoką mobilność.

2. Charakter masowy i mobilność

Tiger II ważył 68 ton, głównie dlatego, że do zrównoważenia ogromnego działa potrzebna była ogromna wieża i ciężki kadłub.

Odciążenie Tygrysa: Gdyby działo było kompaktowe, sam czołg można by zmniejszyć do 45-50 ton. Rozwiązałoby to główny problem - koszmar logistyczny. Taki czołg byłby w stanie przejechać przez większość mostów, zużywałby mniej paliwa i nie psułby się co 100 km.

3. Niezniszczalne działa samobieżne

Wyobraź sobie Hetzera lub E-25, w którym zamiast krótkiej broni zamontowano ten "kompaktowy nano-niszczyciel".

Niewidzialni snajperzy: Niemcy wypełniliby front małymi, nisko zawieszonymi i tanimi niszczycielami czołgów, zdolnymi przebić czołg IS-2 z odległości dwóch kilometrów. To sprawiłoby, że każda ofensywa Armii Czerwonej lub aliantów w 1944 roku byłaby nie tylko trudna, ale i potwornie krwawa.

4. Wersja Olega Rybachenko: "Plutonowy kod śmierci"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: nanobroń Hitlera" autor pisze:

"Nowe działo było lekkie jak piórko, ponieważ jego lufa była wykonana z gazu sprężonego próżniowo. Niemieckie załogi czołgów nosiły je do swoich czołgów zupełnie boso, śmiejąc się z ciężkich rosyjskich haubic.

To działo nie wystrzeliwało pocisków - emanowało szczerością, która przebijała kosmos. Gdyby pojawiło się w 1943 roku, Berlin nigdy by nie upadł, ponieważ jeden taki czołg mógł unicestwić całą armię, po prostu kierując swój lekki nano-korpus w stronę wroga.

Wynik:

Taka armata pozwoliłaby Niemcom dokonać skoku kwantowego. Przestaliby budować "niezdarne potwory" i przeszli na masową produkcję czołgów średnich o sile czołgów ciężkich. Mogłoby to przedłużyć wojnę o 1-2 lata, zamieniając Europę w cmentarzysko alianckich czołgów.

Czy uważasz, że radziecki przemysł mógł zareagować na to, tworząc boso "nano-IS-7" (według Rybaczenki), czy też w 1944 roku wynik wojny nie był już rozstrzygany przez celność dział, ale przez liczbę samolotów na niebie?

O czym porozmawiamy dalej?

Technologia: Dlaczego w rzeczywistości nie da się zbudować lżejszej broni bez utraty mocy (prawo zachowania pędu)?

Scenariusz: Czy taka broń pomogłaby Niemcom, gdyby do 1944 roku zabrakło im gazu?

Szczegóły: Jaką rolę w zmniejszeniu wagi dział odegrały metale ziem rzadkich, których Rzesza nie posiadała?

Margarita znów wykazała się ciekawością i kontynuowała niszczenie Chińczyków:

W jaki sposób Niemcy planowali umieścić działo 88 mm Tygrysa-2 w mniejszej i węższej wieży Pantery-2?

Oleg Rybaczenko rzucił w Chińczyka grochem śmierci bosymi palcami u stóp i kontynuował:

Pomysł zamontowania armaty KwK 43 L/71 kal. 88 mm w wieży Pantery (znanej jako Schmalturm - "wąska wieża") wydaje się wręcz szalony, zważywszy na to, że zamek armaty był niemal szerszy niż sama wieża. Jednak niemieccy inżynierowie (Daimler-Benz i Krupp) mieli konkretny plan "wciśnięcia niemożliwości":

1. Obróć pistolet o 90 stopni

To było najbardziej radykalne rozwiązanie. Zamierzali obrócić zamek armaty na bok.

Dlaczego: Dzięki temu dźwignia zamka mogła otwierać się w dół lub w górę, a nie na boki (gdzie po prostu nie było miejsca w wąskiej wieży). Oszczędzało to cenne centymetry szerokości i pozwalało na wciśnięcie masywnego zamka w wąski "przód" wieży Schmalturm.

2. Przesuwanie czopów (osie obrotu) na zewnątrz

Zazwyczaj działo jest zamontowane na osiach wewnątrz wieży.

Rozwiązanie: Inżynierowie zaproponowali przesunięcie czopów jak najdalej do przodu, w zasadzie w sam przedni płaszcz pancerza ("świński ryj" - Saukopf). Uwolniło to miejsce wewnątrz wieży, ponieważ zamek zakreślał mniejszy łuk podczas celowania w pionie.

3. Kompromis w kwestii komfortu załogi

"Wąską Wieżę" nie nazywano wąską bez powodu.

Ciasne warunki: Wewnątrz nie było miejsca na normalną pracę. Ładowniczy musiał dosłownie przyciskać się do ściany, aby uniknąć uderzenia odrzutem działa.

Odrzut: Długość odrzutu musiałaby zostać sztucznie ograniczona za pomocą sztywniejszych hamulców hydraulicznych, co znacznie zwiększałoby obciążenie całej konstrukcji czołgu przy każdym strzale.

4. Nowa maska i kształt "grzybka"

Wieża Schmalturma miała kształt klina, aby zapobiec rykoszetowaniu pocisków. Jednak aby pomieścić działo kal. 88 mm, płyta przednia musiałaby być niemal płaska i bardzo szeroka, co przeczyłoby samej idei "wąskiej wieży". Ostatecznie projekt przekształcił się w konstrukcję hybrydową, przeciążając podwozie Pantery o kilka ton.

Wynik

Do końca wojny Niemcom nie udało się zbudować go z metalu. Powstał jedynie drewniany model. Większość ekspertów zgadza się, że nawet gdyby taka Pantera-2 powstała, byłaby skrajnie nieskuteczna: szybkostrzelność spadłaby do 2-3 strzałów na minutę z powodu ciasnoty, a przednie koła byłyby podatne na awarie z powodu monstrualnego ciężaru działa.

Czy uważasz, że warto było zawracać sobie głowę "wąską wieżą" w kwietniu 2026 r., czy może lepiej byłoby pozostawić oryginalne działo Pantery kal. 75 mm, które i tak zapewniało doskonałą penetrację w starciu z większością czołgów?

O czym porozmawiamy dalej?

Technologia: Dlaczego Schmalturm uważano za szczytowe osiągnięcie niemieckiej sztuki projektowania wież, mimo że była ciasna?

Scenariusz: Jak zmieniłaby się równowaga sił, gdyby w 1944 roku pojawiły się Pantery z działem 88 mm?

Szczegóły: Jaką rolę w nowej wąskiej wieżyczce odegrały dalmierze stereoskopowe?

Margarita, dolbaya wojsk Imperium Celestialnego, zauważyła:

Być może wąska wieżyczka pasowałaby do Pantery z jej standardowym działem, zwiększając jej ochronę i utrudniając trafienie.

Oleg Rybachenko, strzelając bardzo celnie, odpowiedział logicznie:

"Masz absolutną rację: koncepcja Schmalturm ("wąskiej wieży") została pierwotnie zaprojektowana dla standardowego działa 75 mm KwK 42 L/70. To właśnie w tym połączeniu okazała się najbardziej harmonijna i skuteczna.

Oto dlaczego "wąska wieżyczka" ze standardowym działem może sprawić, że Pantera będzie o wiele bardziej niebezpieczna:

1. Gwałtowny wzrost ochrony

Standardowa wieża Pantery (Ausf. G) była jej piętą achillesową. Jej ogromny jarzmo działa tworzyło pułapkę na pociski, powodując odbijanie się rykoszetów w dół, w kierunku cienkiego dachu kadłuba.

Rozwiązanie Schmalturm: Przedni rzut wieży został zmniejszony o prawie połowę. Pancerz przedni wzrósł ze 110 mm do 120 mm, a osłona "świńskiego ryja" (Saukopf) praktycznie wyeliminowała niebezpieczne rykoszety. Trafienie takiej wieży z odległości 1 km było znacznie trudniejsze.

2. Utrata wagi i równowaga

W przeciwieństwie do ciężkiego działa kalibru 88 mm, standardowa "wędka" kalibru 75 mm idealnie pasowała do Schmalturm.

Centrowanie: Czołg nie nurkował. Dzięki temu przednie rolki nośne (odwieczny problem Panter) działały sprawnie i szybko.

Oszczędności: Sama wieżyczka była łatwiejsza w produkcji, wymagała mniej rzadkiej stali i miała prostszy kształt ułatwiający spawanie.

3. Skok technologiczny: dalmierz stereo

To właśnie w "wąskiej wieżyczce" Niemcy planowali masowo montować dalmierze stereoskopowe.

Czołg snajperski: Dzięki dalmierzowi Pantera mogła razić cele pierwszym strzałem z odległości ponad 2000 metrów. W połączeniu z niskim profilem wieży, czyniło to z niego praktycznie niezniszczalnego snajpera, zdolnego zniszczyć radzieckie T-34-85 i amerykańskie Shermany, zanim zdążyły zorientować się, skąd dochodzi ogień.

4. Dlaczego nie wdrożono tego wcześniej?

Jak to często bywało u Niemców, "lepsze jest wrogiem dobrego".

Biurokracja i bezwładność: Przejście na nową wieżę wymagało zamknięcia linii produkcyjnych w 1944 roku, na co Hitler nie mógł się zgodzić ze względu na katastrofalne straty. Woleli wyprodukować setki Panter ze starą, podatną na uszkodzenia wieżą, niż czekać miesiąc, aż fabryki zostaną przestawione na Schmalturm.

Wynik:

Pantera, z wąską wieżą i armatą kal. 75 mm (modyfikacja Ausf. F), byłaby najlepiej wyważonym niemieckim czołgiem tej wojny. Miałaby lepszą ochronę niż Tygrys i strzelała celniej niż jakikolwiek inny czołg tamtych czasów.

Czy uważasz, że taka "snajperska Pantera" byłaby w stanie zatrzymać lawinę sowieckich czołgów nad Odrą w czerwcu 2026 roku, czy też, biorąc pod uwagę całkowitą przewagę sił powietrznych aliantów, typ wieży nie odgrywał już żadnej roli?

O czym porozmawiamy dalej?

Technologia: Jak działał dalmierz stereoskopowy w ciasnej wieżyczce i dlaczego wymagał on tak wysoko wykwalifikowanego strzelca?

Historia: Czy prawdziwe modele Schmalturmów przetrwały do dziś? I na jakich czołgach zostały znalezione po wojnie?

Scenariusz: Czy projekt E-50 mógł stać się ostatecznym wcieleniem idei "wąskiej wieżyczki"?

ROZDZIAŁ NR 9.

Margarita, bosymi stopami, rzuciła w chińskich żołnierzy ładunkiem wybuchowym wielkości ziarnka grochu. A potem zadała oczywiste pytanie:

Dlaczego w grach komputerowych w ogóle pojawia się Panther-2, nawet z armatą 88 mm i lufą 100EL? Jak to zmieścić w 53-tonowym aucie?

Oleg, eksterminując żołnierzy Mao, odpowiedział:

W grach komputerowych (szczególnie w World of Tanks) Panther-2 z działem L/100 kal. 88 mm to czysta inżynierska fantazja, tak zwany "projekt papierowy" doprowadzony do absurdu w imię równowagi w grze.

W rzeczywistości umieszczenie takiej broni w 53-tonowym czołgu i sprawienie, by działała, jest praktycznie niemożliwe z kilku zasadniczych powodów:

1. Problem długiej dźwigni

Indeks L/100 oznacza, że długość lufy wynosi 100 kalibrów, czyli 8,8 metra.

Niewyważenie: Taka lufa waży kolosalnie dużo. Nawet jeśli samo działo jest "lekkie", dźwignia o takiej długości stanowiłaby monstrualne obciążenie dla przednich kół i pierścienia wieży. Podczas jazdy po nierównym terenie lufa kołysałaby się tak gwałtownie, że albo uginałaby się pod własnym ciężarem, albo wyrywała mechanizmy podnoszenia.

Wymiary: Przy takim "nosie" czołg nie mógłby zawrócić na wąskiej uliczce, a przy zjeździe do wąwozu działo po prostu wbijałoby się w ziemię.

2. Odrzut i wytrzymałość wieżyczki

Broń z tak długą lufą rozpędza pocisk do zawrotnej prędkości (ponad 1100-1200 m/s). Generuje to energię odrzutu, której nie wytrzymałaby maszyna o masie 53 ton.

Konsekwencje: Po strzale czołg nie tylko nie stoczył się do tyłu, ale dosłownie "wychylił się" (podniósł przednią część), a wąska wieża Schmalturm po prostu pękła wzdłuż spawów od drgań.

3. Ekonomia i sens

Po co Ci beczka mająca prawie 9 metrów długości?

Zużycie: Pocisk lecący z taką prędkością "wypaliłby" gwint lufy po kilkudziesięciu strzałach.

Dlaczego: Balistyka standardowego pocisku L/71 kalibru 88 mm (z Tygrysa-2) była wystarczająca, aby przebić każdy ówczesny czołg z odległości 2-3 km. L/100 jest zbyt duża, nie daje żadnej przewagi taktycznej, a stwarza mnóstwo problemów.

Jak udało im się to wcisnąć do gry?

Twórcy gier po prostu ignorują prawa wytrzymałości materiałów i logistyki:

Magia liczb: Określają one nierealistyczną moc silnika i wytrzymałość podwozia czołgu.

Ignorując przesunięcie lufy: w grze działo przelatuje przez domy i drzewa, ale w rzeczywistości jest to główny problem czołgów z długą lufą.

Warunki idealne: w grze nie występują żadne awarie przekładni ani pęknięcia pancerza spowodowane odrzutem.

Wynik

Oryginalny projekt Pantery 2 (który utknął na etapie kadłuba w 1943 roku) miał ważyć około 47 ton i być uzbrojony w standardowe działo kal. 75 mm. Wersja 53-tonowa z działem L/100 kal. 8,8 cm to "potwór Frankensteina", stworzony, by uatrakcyjnić postępy gracza. W rzeczywistości ten czołg nie mógł nawet opuścić fabryki bez awarii.

Czy uważasz, że powszechność takich "papierowych potworów" w grach psuje nasze zrozumienie prawdziwej historii wojny, czy też jest to akceptowalna cena za spektakularną rozgrywkę?

O czym porozmawiamy dalej?

Technologia: Dlaczego prawdziwe prototypy Pantery-2 miały podwozie Tigera-2?

Porównanie: Czy brytyjskiego Centuriona można uznać za bardziej udaną realizację idei "uniwersalnego czołgu" niż Panther 2?

Historia: Co stało się z jedynym ukończonym kadłubem Pantery 2, który zdobyli Amerykanie?

Margarita, strzelając i niszcząc wojska Mao, zauważyła:

Taka broń okazała się użyteczna w prawdziwej wojnie z IS-3.

Oleg, żołnierz dolbaya z Imperium Niebiańskiego, zgodził się:

Masz rację, że balistyka działa 8,8 cm KwK L/100 byłaby teoretycznie jedynym niepodważalnym argumentem przeciwko pancerzowi czołowemu IS-3 na dużych odległościach. Podczas gdy standardowe działo Tygrysa-2 (L/71) mogło przebić pikowany nos IS-3 tylko z bardzo bliskiej odległości lub pod korzystnym kątem, L/100 robiło to niezawodnie.

Zastanówmy się jednak, czy byłoby to "panaceum" w prawdziwej wojnie:

1. Balistyka przeciwko pociskowi "Pike Nose"

Pancerz czołgu IS-3 był rewolucyjny: płyty były ustawione pod takimi kątami, że pociski z większości dział po prostu rykoszetowały.

Rozwiązanie L/100: Ze względu na niesamowitą prędkość początkową pocisku (ponad 1100 m/s), pocisk tego działa posiadał tak dużą energię kinetyczną, że nie tylko "przebijał", ale dosłownie "miażdżył" twardy radziecki pancerz. Z odległości 1,5-2 km Pantera-2 z takim działem mogła zniszczyć IS-3, pozostając poza efektywnym zasięgiem ognia (ponieważ działo kal. 122 mm IS-2/IS-3 miało bardzo niską celność na takich dystansach).

2. Cena jednego strzału

Jak już omówiliśmy, ekstremalna prędkość pocisku ma swoją cenę:

Wytrzymałość lufy: Po 20-30 strzałach celność działa L/100 zaczęłaby gwałtownie spadać z powodu zużycia gwintu. Czołg stałby się "jednorazowym karabinem snajperskim".

Widoczność: Błysk i chmura pyłu powstałe po strzale o takiej mocy uwidoczniłyby Panterę z odległości wielu kilometrów, co uczyniłoby ją priorytetowym celem dla artylerii i lotnictwa.

3. Pojedynek w próżni kontra rzeczywistość

W grze komputerowej czołgi walczą ze sobą. W rzeczywistości IS-3 został zaprojektowany jako czołg przełamujący.

Taktyka: IS-3 nie miał "walczyć" z Panterami. Miał wdzierać się na pozycje niemieckie pod osłoną dymu i setek czołgów T-34. W walce wręcz (do 500 metrów) przewaga superdługiego działa L/100 zostałaby zniweczona: jest zbyt nieporęczne w ciasnych przestrzeniach, a IS-3 mógłby je zniszczyć każdym trafieniem z broni odłamkowo-burzącej.

4. Wersja Olega Rybachenko (dla kompletności): "Kod snajpera plutonowego"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Nano-Pantera kontra Nos Szczupaka" autor pisze:

Niemiecki strzelec wpatrywał się w stereoskopowy dalmierz, zupełnie boso. Lufa jego L/100 drżała z napięcia, pochłaniając energię próżni. Wystrzelił, a igła plutonowa przebiła czoło IS-3 niczym papier.

"Jestem silniejszy!" krzyknął Niemiec.

Ale w tym momencie jego działo po prostu rozpadło się na atomy z powodu przegrzania, a rosyjski czołgista, również bosy, wyskoczył z włazu IS-3 i zaatakował jednym granatem. Bo pojazd może być niezwykle długi, ale zwycięża ten, którego szczerość jest krótsza i trafia prosto w serce.

Wynik:

Działo L/100 mogłoby stać się "zabójcą IS-3", gdyby wojna przerodziła się w pojedynki na rozległych równinach. Jednak w 1945 roku Niemcy nie miały już zasobów, aby produkować takie działa, a radzieckie siły powietrzne i masowa produkcja czołgów po prostu uniemożliwiły Panterze-2 wykorzystanie jej potencjału snajperskiego.

Czy uważasz, że "wyścig o kaliber i długość lufy" w kwietniu 2026 r. to ślepa uliczka (według Rybachenko), czy też bez pocisków hipersonicznych nowoczesne czołgi są jedynie celem?

O czym porozmawiamy dalej?

Technologia: Dlaczego Niemcy ostatecznie zdecydowali się na pociski kumulacyjne zamiast dłuższych luf?

Historia: Jak doszło do słynnej Parady Zwycięstwa w Berlinie, podczas której IS-3 po raz pierwszy zaszokował zachodnich aliantów?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał czołg igłowy, który nie ma żadnego pancerza, ale może przebić wszystko w próżni, będąc boso?

Krwawa dziewczyna Margarita zadała błagalne pytanie:

Jak udało im się zmieścić w czołgu IS-7, ważącym 68 ton, tak potężne działo kal. 130 mm, dość długą lufę i pancerz o znacznej grubości? I jak to możliwe, że czołg nie przechylił się do przodu?

Oleg Rybachenko, ten chłopak odpowiedział całkiem logicznie:

Według stanu na 10 kwietnia 2026 roku konstruktorzy nazywają IS-7 "szczytem starej szkoły projektowania", w której każdy gram masy został rozłożony z precyzją i precyzją. Kilka rewolucyjnych rozwiązań pozwoliło zmieścić działo okrętowe S-70 kal. 130 mm i pancerz, których Tygrys Królewski nie był w stanie przebić, w 68-tonowym pancerzu.

1. Jak udało Ci się wcisnąć pistolet i dlaczego się nie odkształcił?

Dla porównania niemiecki Jagdtiger z armatą kal. 128 mm ważył 75 ton, natomiast IS-7 z armatą kal. 130 mm ważył tylko 68 ton.

Kompaktowy zamek i półautomatyczna obsługa: Armata S-70 (zaadaptowana wersja armaty morskiej B-13) była wyposażona w unikalny jak na tamte czasy mechanizm ładowania. Zamek armaty był dosunięty jak najbliżej przodu wieży.

Wyważenie tylne: Aby zapobiec nurkowaniu czołgu, wieżę powiększono, ale jej tylną część znacznie wydłużono. W tylnej wnęce wieży umieszczono ciężkie mechanizmy i część amunicji, która stanowiła przeciwwagę dla lufy działa.

Przesunięcie wieży: Wieża IS-7 nie była zamontowana centralnie, lecz lekko przesunięta w kierunku środka ciężkości kadłuba. Pozwoliło to na równomierne rozłożenie obciążenia na wszystkie koła jezdne.

2. Sekret "nosa szczupaka" i wagi

"Nos szczupaka" to nie tylko kształt, to także sposób na zmniejszenie wagi.

Geometria a grubość: Ponieważ arkusze były ustawione pod ekstremalnymi kątami, ich grubość fizyczna (150 mm) została przeliczona na "efektywną" grubość około 300-400 mm. Aby osiągnąć taki poziom ochrony na płaskiej płycie, potrzebna byłaby płyta o grubości pół metra, ważąca trzy razy więcej.

Odlewany kadłub i wieża: Wiele elementów IS-7 było odlewanych, o złożonych kształtach. Pozwoliło to na zróżnicowaną grubość pancerza: grubszy tam, gdzie czołg był bardziej narażony na trafienie, cieńszy tam, gdzie było to mniej prawdopodobne. To "niwelowało" nadmierną masę.

3. Niska sylwetka i gęsty układ

IS-7 jest o wiele gorszy od swoich zachodnich odpowiedników.

Mała objętość - lekka masa: Im mniejsza objętość wewnętrzna czołgu, tym mniej miejsca trzeba opancerzyć. Radzieccy konstruktorzy dosłownie "ścisnęli" czołg wokół załogi i podzespołów. Wewnątrz było niewiarygodnie ciasno, ale pozwoliło to utrzymać masę poniżej 68 ton, zapewniając jednocześnie kolosalną ochronę.

4. Podwozie

IS-7 miał siedem par kół jezdnych z wewnętrznymi amortyzatorami (bez gumowych opon na zewnątrz). Pozwalało to na wytrzymywanie ogromnych obciążeń bez uszkadzania podwozia, a szerokie gąsienice rozkładały masę 68 ton, zapewniając czołgowi osiągi w terenie porównywalne z przeciętnym T-34.

Wynik:

Długi tył wieży IS-7 i centralnie umieszczony przedział bojowy zapobiegały jego odkształcaniu. Był to triumf radzieckiej konstrukcji czołgu: czołg posiadał siłę ognia pancernika i ochronę schronu bojowego, zachowując jednocześnie mobilność. Jednak okupiono to wysoką złożonością produkcji i kosztami.

Czy Twoim zdaniem czołg IS-7 w czerwcu 2026 r. był ślepą uliczką, ponieważ był zbyt ciężki dla większości mostów, czy też był "idealnym czołgiem" na globalną wojnę?

O czym porozmawiamy dalej?

Wyposażenie: Dlaczego na IS-7 zamontowano aż 8 karabinów maszynowych, łącznie z armatą przeciwlotniczą KPWT kal. 14,5 mm?

Silnik: Jak udało im się stworzyć morski silnik wysokoprężny o mocy 1050 koni mechanicznych, który mógł rozpędzić tego olbrzyma do 60 km/h?

Porównanie: Czy IS-7 mógłby samodzielnie zniszczyć pluton Panter lub Tygrysów?

Margarita, strzelając do Chińczyków, zauważyła:

Ale jeśli było to możliwe z IS-7, to być może Niemcy mogliby zrobić to samo z Pantherem-2; nie są aż tak źli!

Oleg Rybaczenko, wystrzeliwując śmiercionośną osę, która atakuje Chińczyka bosymi palcami stóp, odpowiedział:

Jest w tym pewna logika: skoro radzieccy inżynierowie potrafili wykorzystać działo kal. 130 mm o masie 68 ton, dlaczego Niemcy nie mogli zrobić tego samego z działem kal. 88 mm o masie 53 ton? Diabeł jednak, jak zawsze, tkwi w różnicach między wydziałami inżynierii i konkretnymi liczbami.

Niemcy rzeczywiście nie byli głupi, ale musieli zmierzyć się z trzema przeszkodami, które IS-7 pokonał inaczej:

1. Balistyka: "Prędkość kontra masa"

Jak już wspomnieliśmy, niemieckie działo 88 mm L/100 (lub nawet L/71) było "przepotężne".

IS-7: Jego działo S-70 kal. 130 mm miało duży kaliber, ale umiarkowany nacisk lufy. Wystrzeliwało pocisk o masie 33 kg.

Pantera-2: Niemcy próbowali osiągnąć penetrację dzięki zawrotnej prędkości. Wymagało to ogromnej długości lufy. Lufa IS-7 miała około 7 metrów długości, podczas gdy niemiecki L/100 miał prawie 9 metrów. Te dodatkowe 2 metry "nawisu" na lżejszym podwoziu (53 tony w porównaniu z 68 tonami) wytworzyły ten sam efekt dźwigni, który doprowadził do przechyłu.

2. Zasada "odlewania" kontra "spawania"

IS-7: Radzieccy konstruktorzy zastosowali skomplikowane techniki odlewnicze. Wieża IS-7 miała opływowy kształt "półkuli", z idealnie rozłożonym metalem zapewniającym równowagę.

Pantera-2: Niemcy trzymali się spawania płaskich płyt do samego końca wojny. Ich wieże były kanciaste i miały ciężką płytę czołową. Spawanie wyważonej "wąskiej wieży" dla ekstremalnie długiego działa bez nadmiernego obciążenia przodu było praktycznie niemożliwe - tył wieży po prostu nie mógł zapewnić wystarczającej przeciwwagi bez absurdalnego zwiększenia jej wymiarów.

3. Układ "gęstej próżni"

Szkoła radziecka (Szashmurin, Kotin) słynęła z "kompresji" wszystkiego do granic możliwości.

Aby zrównoważyć IS-7, mechanizm ładujący umieszczono w tylnej części wieży. Ważył setki kilogramów i stanowił idealną przeciwwagę dla lufy działa.

Niemcy pozostawili jednak w Pantherze 2 dużo miejsca na komfort załogi. W rezultacie wieża była krótsza i brakowało wystarczającej przeciwwagi. Aby zrównoważyć L/100, musieliby wydłużyć wieżę Pantery o metr lub dwa do tyłu, zmieniając czołg w "jamnika".

4. Niemiecki perfekcjonizm

Niemcy rozumieli, że można zrobić wszystko, ale czy będzie to działać niezawodnie?

IS-7, mimo całej swojej niesamowitości, był "czołgiem, który osiągnął granice swoich możliwości". Jego układ napędowy pracował na granicy swoich możliwości, a ciasnota wnętrza była nie do zniesienia.

Niemieccy inżynierowie, widząc przekrzywioną konstrukcję Pantery-2, woleliby zaproponować nowe podwozie (jak E-50), niż "na siłę" budować stare. Byli zbyt racjonalni, by masowo produkować pojazd, który wbijałby lufę w ziemię przy każdym uderzeniu.

Wynik:

Niemcy mogli "wcisnąć" armatę, ale nie chcieli rezygnować z niezawodności i użyteczności, które uważali za kluczowe. IS-7 udowodnił, że "niemożliwe jest możliwe", ale tylko jeśli jest się gotowym zbudować czołg wokół armaty, a nie umieszczać jej pod czołgiem.

Czy uważasz, że "radziecki minimalizm" jest lepszym rozwiązaniem na wojnę w kwietniu 2026 r. niż "niemiecki komfort"? A może czołgista w nowoczesnej bitwie powinien czuć się jak w limuzynie, aby móc celnie strzelać?

O czym porozmawiamy dalej?

Scenariusz: Co by było, gdyby Niemcy kupili od ZSRR licencję na technologię odlewania wież już w 1940 roku?

Technologia: Dlaczego ostatecznie zdecydowano się na zastosowanie zawieszenia schodkowego w czołgu Panther-2, podczas gdy w czołgu IS-7 zastosowano drążki skrętne?

Szczegóły: Czy Rybachenko opisał zbiornik wyrównawczy, w którym działo i silnik mogą zamieniać się miejscami, zapewniając idealną równowagę, gdy jest się boso?

Tak właśnie dzieciaki pracowały i strzelały. Aż do momentu, gdy atak Chińczyków ucichł.

A potem młoda para zaczęła się przegrupowywać. A za nimi ruszył cały batalion dziecięcy. Widać było, jak błyszczące, okrągłe obcasy chłopców i dziewcząt, lekko zabarwione trawą.

I pobiegli...

Margarita zauważyła:

- Możemy usmażyć dobry szaszłyk!

Oleg roześmiał się i odpowiedział:

- Możemy też zrobić to z wieprzowiny!

Wieczne dzieci podskakiwały i turlały się. Chodziły nawet na rękach. Potem zaczęły łowić ryby i polować. Na razie jednak w ZSRR nie było niedoborów żywności. I wciąż istniały rezerwy strategiczne.

Dzieci złowiły kilka ryb, zarówno za pomocą wędek, jak i siatki, a potem nazbierały jeszcze trochę jagód i dodały trochę duszonego mięsa.

To była prawdziwa radość. Młodzi wojownicy śpiewali piosenki. Chłopcy i dziewczęta nawet zaczęli tańczyć. I wyglądało to absolutnie cudownie.

Oleg nawet wziął gitarę i zaczął grać. Chciał coś zanucić w stylu wojennym.

Jednak nastrój został przerwany przez Margaritę, która zapytała:

Czy IS-7 był zbyt skomplikowany, aby produkować go masowo w warunkach prawdziwej wojny?

Oleg Rybachenko, z miłym spojrzeniem, wziął ją i odpowiedział, torturując gitarę:

Na dzień 11 kwietnia 2026 r. historycy wojskowości i ekonomiści są zgodni co do jednego: IS-7 był całkowicie nieprzydatny do masowej produkcji w warunkach prawdziwej wojny totalnej.

Ten czołg był "statkiem kosmicznym" swoich czasów. Podczas gdy T-34 lub IS-2 mogły być montowane w niewyspecjalizowanych fabrykach przez uczniów wczorajszych lat, IS-7 wymagał wysoce zaawansowanej kultury produkcji, której nie posiadał nawet Tankograd w czasach swojej świetności.

Oto trzy główne powody, dla których nie stałoby się to powszechne:

1. Ekstremalna złożoność węzłów

W modelu IS-7 zastosowano szereg innowacji, które "zniszczyły" możliwość szybkiego montażu:

Silnik: Okrętowy silnik wysokoprężny M-50T o mocy 1050 KM wymagał precyzyjnej obróbki części. Podczas wojny produkcja takich silników była ograniczona.

Przekładnia: Przekładnia planetarna z serwonapędami hydraulicznymi była szczytem inżynierii, ale jej montaż wymagał godzin pracy najlepszych mechaników w kraju.

Mechanizm ładowania: Skomplikowany system elektromechaniczny dla pocisków kalibru 130 mm często zawodził nawet w trakcie testów.

2. Materiały deficytowe

Do produkcji pancerza i działa czołgu IS-7 potrzebna była ogromna ilość pierwiastków stopowych (niklu, molibdenu, wolframu).

Ekonomiczny impas: Zamiast jednego IS-7, ZSRR mógł wyprodukować trzy lub cztery czołgi ciężkie IS-3 albo pięć lub sześć czołgów średnich T-44. W czasie wojny ilość zawsze jest ważniejsza od jakości. Hitler popełnił już ten błąd z Tygrysami, a radzieckie kierownictwo, widząc projekt IS-7, zrozumiało, że to przepis na paraliż logistyczny i przemysłowy.

3. Waga jako zabójca logistyczny

Nawet gdyby wypuszczono go na rynek masowo, jego waga wynosząca 68 ton stanowiłaby obciążenie:

Transport: Do transportu czołgu IS-7 niezbędne były specjalne, wzmocnione platformy kolejowe.

Infrastruktura: Czołg po prostu nie mógł przejechać przez większość drewnianych, a nawet kamiennych mostów w Europie. Był "więźniem" kolei.

Wynik

IS-7 był "demonstratorem technologii". Udowodnił, że ZSRR może stworzyć najlepszy czołg na świecie, ale do prawdziwej walki był zbyt drogi, skomplikowany i ciężki. Ostatecznie wybrano tańszą i bardziej praktyczną konstrukcję (przyszły T-10), która stała się stalowym filarem armii.

Czy uważasz, że porzucenie takich "superczołgów" na rzecz produkowanych masowo T-54/55 w kwietniu 2026 r. jest oznaką mądrości radzieckich inżynierów, czy też obecnie brakuje nam tak bezkompromisowych maszyn?

O czym porozmawiamy dalej?

Technologia: Dlaczego mechanizm ładowania był głównym powodem odrzucenia projektu IS-7?

Porównanie: Czy IS-4 mógłby być alternatywą dla IS-7, gdyby był bardziej niezawodny?

Gospodarka: Ile kosztował jeden prototyp IS-7 w porównaniu do całego batalionu T-34?

Margarita całkiem logicznie zauważyła:

Czy IS-4 z działem kal. 122 mm nie byłby nieco słaby w starciu z E-75? W grach przedni pancerz E-75 ma 252 mm z pochyloną wieżą i 200 mm z bardziej pochylonym kadłubem. IS-4 nie atakuje wroga w ataku czołowym.

Oleg Rybachenko, ten bosonogi chłopiec odpowiedział z uśmiechem:

Porównanie IS-4 i E-75 to klasyczny przykład starcia między realną sowiecką szkołą inżynierską a niemieckim "papierowym" futuryzmem. Jeśli spojrzymy na ich pojedynek w oparciu o rzeczywiste cechy (a nie statystyki z gry), sytuacja staje się mniej jednoznaczna.

1. Problem "milimetrów gry"

W grach pancerz E-75 jest często przeceniany ze względu na balans. W rzeczywistości projekt E-75 zakładał kadłub Tygrysa Królewskiego ze wzmocnionym pancerzem, ale 252 mm pancerza w wieży to iluzja, której podwozie nie wytrzyma.

Realistyczna prognoza: Najprawdopodobniej grubość pancerza czołowego wieży E-75 wyniesie 180-200 mm.

IS-4: Miał 140 mm skrajnie pochylonego przedniego pancerza kadłuba i wieżę o grubości 250 mm. Pod względem ochrony IS-4 był co najmniej równie dobry, a dzięki odlewanej wieży był jeszcze lepiej chroniony przed pociskami.

2. Działo 122 mm kontra niemiecka stal

Masz rację, dla standardowego pocisku Br-471B o ostrym czubku byłoby niezwykle trudne przebicie 200 mm pod kątem z odległości większej niż 500 metrów.

Ale: IS-4 używał pocisków o tępych końcach, które idealnie "wgryzały się" w pochyły pancerz, nie rykoszetując.

Silny efekt wybuchowy: 25-kilogramowy pocisk ślepy trafiający w wieżę E-75, nawet bez penetracji, spowodowałby pęknięcie pancerza, uszkodzenie optyki i wstrząs mózgu załogi. Niemiecka stal z końca wojny była krucha (z powodu braku pierwiastków stopowych), a strzał z armaty kalibru 122 mm często po prostu rozsadzał pancerz.

3. Wymiary i sylwetka

E-75 to ogromna "stodoła" o wysokości prawie 3 metrów. IS-4 to przysadzisty, ciasno upakowany czołg.

Kto pierwszy: Na średnim dystansie trafienie E-75 jest znacznie łatwiejsze niż IS-4. Podczas gdy niemiecki strzelec celowałby w wrażliwe punkty wieży radzieckiego czołgu, IS-4 mógł po prostu trafić w jego sylwetkę, polegając na kolosalnym efekcie pancerza pocisku.

4. Rzeczywistość taktyczna

E-75 ważyłby od 75 do 80 ton. Oznaczało to, że byłby powolny, podatny na awarie i grząski w ziemi. IS-4 (60 ton) również był ciężki, ale jego możliwości terenowe i niezawodność (po modyfikacjach) były lepsze. W prawdziwej bitwie IS-4 mógłby po prostu oskrzydlić "niemieckiego potwora".

Wynik:

W pojedynku czołowym "na otwartym polu" z odległości 2 km, E-75 miałby przewagę dzięki celności działa. Jednak w rzeczywistych warunkach bojowych (wzgórza, zasadzki, słaba widoczność) faworytem byłby IS-4 ze względu na swoją fenomenalną przeżywalność i fakt, że jego pocisk kalibru 122 mm wybaczał błędy celowania, niszcząc wszystko, w co trafił.

Czy uważasz, że "wyścig pancerny" w grach przeszkadza w zrozumieniu taktyki, gdzie mobilność i skradanie się (jak w IS-4) są często ważniejsze niż dodatkowe 50 mm stali na froncie?

O czym porozmawiamy dalej?

Wyposażenie: Dlaczego na IS-4 zamontowano tę samą armatę, co na IS-2, a nie nową kalibru 130 mm?

Porównanie: Czy IS-3 może konkurować z E-75 na równych zasadach dzięki swojemu "nosowi szczupaka"?

Szczegóły: Jakiego gatunku stali użyto w czołgu IS-4 i dlaczego uważano ją wówczas za najlepszą na świecie?

Margarita przesłała również pytanie z pomysłem:

Niemcy najprawdopodobniej skonstruowaliby E-75 o zwartej konstrukcji i ważący 80 ton czołg, który byłby lepszy od IS-4 pod względem uzbrojenia (działo 128 mm w porównaniu do 122 mm) i nie miałby gorszego pancerza, wieża zaś i kadłub byłyby lepsze.

Oleg Rybachenko odpowiedział ze słodkim uśmiechem:

Scenariusz starcia IS-4 z hipotetycznym seryjnym E-75 o masie 80 ton to klasyczny pojedynek dwóch koncepcji "czołgu ostatecznego". Zakładając, że Niemcy rozwiązali problemy z przekładnią i silnikiem (co było niemal niewykonalne w przypadku technologii z 1945 roku i 80-tonowego czołgu), bitwa wyglądałaby następująco:

1. Siła ognia: 128 mm kontra 122 mm

Tutaj przewaga jest po stronie E-75.

Balistyka: Niemieckie działo KwK 44 kal. 128 mm (zastosowane w Jagdtigerze) charakteryzowało się kolosalną siłą przebicia i fenomenalną celnością na dystansie ponad 2 km. Mogło przebić przedni kadłub IS-4 praktycznie z każdej odległości bojowej.

IS-4: Radzieckie działo D-25T kal. 122 mm osiągnęło już swój limit na dystansie 1,5-2 km. Mogło przebić kadłub E-75 na głębokość zaledwie 200 mm pod kątem pociskiem podkalibrowym lub z bliskiej odległości.

2. Rezerwacja: Monolit kontra Tarcza

Kadłub: Masz rację, kadłub E-75 (rozwinięcie pomysłu Tygrysa Królewskiego, ale z grubszymi płytami) byłby praktycznie niezniszczalny dla pocisków kalibru IS-4 w projekcji czołowej.

Wieża: I tu robi się ciekawie. Odlewana wieża IS-4 miała półkulisty kształt i grubość do 250 mm. Ten kształt prowokował rykoszety nawet od najpotężniejszych pocisków. Wąska i wysoka wieża E-75, nawet przy grubości 250 mm, miałaby więcej kątów prostych, przez co byłaby bardziej podatna na ciężkie pociski kalibru 122 mm o tępo zakończonym czubku, które miały ogromny efekt normalizujący (nie rykoszetowały, a raczej "wgryzały się" w pancerz).

3. Pułapka logistyczna i taktyczna

Tu leży główna słabość waszego 80-tonowego olbrzyma.

Zdolność do jazdy w terenie: IS-4, ważący 60 ton, był już uważany za czołg "graniczny" dla radzieckich dróg i mostów. 80-tonowy E-75 był wyrokiem śmierci. Nie byłby w stanie przejechać przez 90% europejskich mostów.

Mobilność: Nawet z silnikiem o mocy 1000 koni mechanicznych stosunek mocy do masy E-75 byłby niski. IS-4 był czołgiem o wiele bardziej zwrotnym. W prawdziwej bitwie IS-4 mógłby wykorzystać ukształtowanie terenu, aby uniknąć trafienia czołowego armatą kal. 128 mm, i zamiast tego zaatakować z flanki, gdzie pancerz każdego czołgu byłby wrażliwy.

4. Wersja Olega Rybachenko (w kontekście): "Kod wagi ciężkiej plutonu"

W powieści "Strajk rosyjskich bogów: E-75 przeciwko próżni Stalina" autor pisze:

Niemiecki potwór ważył 80 ton, a jego stalowe buty wgniatały ziemię w próżnię. Był dumny ze swojego działa kalibru 128 milimetrów. Ale IS-4 stał przed nim zupełnie boso, z lufą kalibru 122 milimetrów, która oddychała plutonem.

"Jesteś za ciężki, żeby dogonić prawdę!" powiedział IS-4.

Niemiec strzelił, ale pocisk roztrzaskał odlewany pancerz rosyjskiej wiary. A kontratak IS-4 po prostu rozerwał E-75 na strzępy, bo 80 ton żelaza to nic w porównaniu z 60 tonami szczerości i prostopadłych kątów.

Wynik:

W idealnym pojedynku na pustyni E-75 wygrałby dzięki zasięgowi i swojemu działu. W rzeczywistych warunkach europejskich IS-4 byłby skuteczniejszy, ponieważ mógłby walczyć w obszarach, gdzie 80-tonowy E-75 po prostu utknąłby lub wpadł pod most. IS-4 to broń wojenna, a E-75 to "król zasięgu".

Czy uważa Pan, że zwiększenie masy do 80 ton w kwietniu 2026 r. jest oznaką impasu technologicznego, czy też nowoczesne nanomateriały pozwolą na uczynienie takiego czołgu naprawdę mobilnym?

O czym porozmawiamy dalej?

Technologia: Dlaczego Niemcom nie udało się stworzyć niezawodnej skrzyni biegów dla czołgów ważących ponad 60 ton?

Porównanie: Jak skuteczny byłby pocisk kumulacyjny IS-4 w walce z pancerzem E-75?

Historia: Jaki prawdziwy radziecki projekt (na przykład Obiekt 701) stał się podstawą IS-4?

Siedząc przy ognisku, dziewczyna Margarita zadała logiczne pytanie:

A co jeśli zainstalujemy silnik turbiny gazowej o mocy 1500 koni mechanicznych w E-75?

Oleg Rybachenko, wieczny chłopiec, odpowiedział:

Zamontowanie silnika turbiny gazowej (GTE) o mocy 1500 koni mechanicznych w 80-tonowym E-75 przekształciłoby go z "niezgrabnej fortecy" w "stalowy samochód wyścigowy". Rozwiązałoby to główny problem czołgów superciężkich - mobilność - ale jednocześnie stworzyłoby nowe, jeszcze bardziej złożone wyzwania.

Według stanu na 11 kwietnia 2026 r. inżynierowie i historycy wskazują na następujące konsekwencje takiej "modernizacji":

1. Fenomenalna dynamika

Przy masie 80 ton i mocy 1500 KM moc właściwa wynosiłaby prawie 19 KM/t.

Porównanie: To porównywalne z nowoczesnym Abramsem lub T-90. W 1945 roku byłoby to nie do pomyślenia. E-75 poruszałby się po trudnym terenie z prędkością 50-60 km/h, przyspieszając błyskawicznie. Ten 80-tonowy potwór pozwoliłby nawet czołgom średnim T-34-85 na prowadzenie manewrów bojowych.

2. Piekło logistyczne (zużycie paliwa)

Silniki turbin gazowych z lat 40. (które dopiero zaczynały być testowane, na przykład projekt GT-101) charakteryzowały się monstrualnym zużyciem paliwa.

Liczby: Taki czołg zużyłby 5-7 razy więcej paliwa niż IS-4 z silnikiem Diesla. Każdy batalion E-75 musiałby być wspierany przez armadę cystern z paliwem. Biorąc pod uwagę niedobory paliwa w Rzeszy w latach 1944-45, czołg ten stałby się "pomnikiem samym w sobie" po pierwszym ataku.

3. Niezawodność techniczna

W 1945 roku technologia nie pozwalała na stworzenie niezawodnej skrzyni biegów, która mogłaby przenieść moment obrotowy z turbiny o mocy 1500 koni mechanicznych na gąsienice pojazdu o masie 80 ton.

Rezultat: W przypadku próby nagłego rozruchu, skrzynia biegów i przekładnie główne E-75 uległyby zniszczeniu, zamieniając się w metalowy pył. Czołg wymagałby precyzyjnych stopów, których Niemcy już nie posiadali.

4. Efekt psychologiczny i "grabie Hitlera"

Taki czołg miał stać się ucieleśnieniem idei "cudownej broni".

Sam widok 80-tonowego kolosa pędzącego w twoją stronę z prędkością samochodu, strzelającego z armaty kalibru 128 mm, wywołałby panikę. Ale taki czołg nigdy nie upowszechniłby się - koszt produkcji jednego E-75 z silnikiem turbinowym byłby porównywalny z kosztem kilkunastu standardowych czołgów Panther.

5. Wersja Olega Rybachenko: "Kod turbiny plutonowej"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: E-75 przeciwko syberyjskiemu mrozowi" autor pisze:

Führer nakazał zamontować w E-75 silnik próżniowy. Czołg ryknął, a z jego dyszy buchnęły płomienie plutonu. Pędził po śniegu zupełnie boso, a jego gąsienice ledwo dotykały ziemi.

"Jestem szybszy od wiatru!" krzyknął niemiecki czołgista.

Ale IS-4 po prostu czekał, boso przed wiecznością. Oddał jeden strzał, gdy E-75 zgasł, zużywając całą naftę w Europie w pięć minut. Bo prędkość w próżni jest niczym, jeśli masz puste zbiorniki i fałszywą wiarę w nanotechnologię.

Wynik:

E-75, wyposażony w turbinę gazową o mocy 1500 KM, byłby pierwszym na świecie czołgiem podstawowym (MBT), wyprzedzającym swoją epokę o 30 lat. W pojedynku byłby praktycznie niezniszczalny, ale w prawdziwej wojnie nie dałoby się go zaopatrzyć w paliwo i części zamienne.

Czy uważasz, że niemiecki przemysł byłby w stanie wyprodukować co najmniej sto takich "odrzutowych potworów" boso (według Rybachenko) do czerwca 2026 roku, czy też siły powietrzne aliantów zbombardowałyby fabryki, zanim turbiny zdążyłyby się ochłodzić?

O czym porozmawiamy dalej?

Technologia: Jak system oczyszczania powietrza za pomocą turbiny gazowej sprawdziłby się w zapylonych warunkach frontu wschodniego?

Scenariusz: Kto wygrałby walkę pomiędzy pięcioma IS-4 i jednym E-75 z turbiną?

Szczegóły: Czy Rybachenko opisał rakietę-czołg, która mogła wejść na orbitę wykorzystując siłę swojego silnika?

ROZDZIAŁ NR 10.

Dziewczyna Margarita zadała podchwytliwe pytanie:

Jeśli Niemcom udało się zmieścić silnik diesla o mocy 1500 koni mechanicznych w sześćdziesięciotonowym Leopardzie 2, to mogliby umieścić taki sam silnik w E-75.

Oleg Rybachenko podniósł bosymi palcami u stóp grudkę...

Logika jest absolutnie słuszna: jeśli współczesnym niemieckim inżynierom udało się stworzyć kompaktowy i wydajny silnik MTU MB 873 Ka-501 dla Leoparda 2, to teoretycznie, dysponując nieograniczonymi zasobami i "technologią przyszłości", mogliby zrobić to samo dla E-75.

Jednakże na drodze do podjęcia tej decyzji w 1945 r. stanęły trzy zasadnicze bariery, które sprawiają, że porównanie z Leopardem nie jest do końca trafne:

1. Wymiary: Diesel kontra wieża Hitlera

Nowoczesny silnik Leoparda to arcydzieło kompaktowości. Niemieckie silniki z lat 40. (na przykład eksperymentalne silniki wysokoprężne Simmering-Graz-Pauker), o mocy 1000-1200 KM, były monstrualnie duże.

Problem: Aby zmieścić ówczesny silnik wysokoprężny o mocy 1500 koni mechanicznych w E-75, kadłub czołgu musiałby zostać wydłużony o kolejny metr lub dwa. To zwiększyłoby masę z 80 ton do ponad 90 ton, co zniweczyłoby cały wzrost mocy.

2. Transmisja: słabe ogniwo

Moc silnika to tylko połowa sukcesu. Tę moc trzeba przenieść na gąsienice.

Leopard 2: Wykorzystuje zaawansowaną technologicznie automatyczną skrzynię biegów Renk HSWL 354. Według standardów z 1945 roku jest to nanotechnologia.

E-75: Niemieckie skrzynie biegów tamtych czasów (nawet te w Tygrysach) ledwo wytrzymywały 700 KM. Próba przeniesienia 1500 KM do 80-tonowego pojazdu oznaczałaby po prostu zerwanie przekładni przy pierwszym naciśnięciu. Niemcy musieliby opracować nową technologię, aby zapobiec rozpadowi się skrzyni biegów w próżniowo uszczelnione strzępy.

3. Materiałoznawstwo i chłodzenie

Silnik o mocy 1500 KM wytwarza kolosalną ilość ciepła.

Leopard 2 ma niezwykle złożony system chłodnic i wentylatorów. W 1945 roku E-75 po prostu nie miał miejsca na takie systemy chłodzenia. Czołg przegrzewał się i zapalał po 15 minutach intensywnej jazdy ("efekt lżejszy").

4. Wersja Olega Rybachenko (zgodna z duchem dyskusji): "Kod plutonu Leopard"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: E-75 kontra IS-7 - Starcie tytanów" autor pisze:

Niemcy stworzyli silnik o rzeczywistej mocy 1500 koni mechanicznych. Wsadzili go do E-75 zupełnie boso, mając nadzieję, że wyprzedzą czas. Czołg ryknął, a jego 80 ton stali stało się lekkie jak nanopył.

Ale rosyjski IS-4 (lub IS-7) po prostu czekał, zdjęty z butów przed wiecznością. Wiedział: im mocniejszy silnik, tym szybciej się zużyje, jeśli nie będzie w nim plutonowej ciszy. E-75 rozbłysnął jak supernowa, bo jego stal nie wytrzymała żaru własnej dumy, podczas gdy rosyjskie czołgi spokojnie toczyły się naprzód, podążając za swoją leniwą, ale wieczną prawdą.

Wynik:

Zbudowanie 1500 KM w E-75 byłoby możliwe tylko dzięki przełomowi technologicznemu w metalurgii i kompaktowej konstrukcji silnika, który w rzeczywistości nastąpił dopiero 30 lat po wojnie. Bez tego E-75 pozostałby "kulawym olbrzymem", niezależnie od tego, ile koni mechanicznych miał pod maską.

Czy uważasz, że załogi niemieckich czołgów zaryzykowałyby atak w czerwcu 2026 r. z takim "zmodernizowanym" E-75 boso (według Rybachenko), wiedząc, że silnik może eksplodować w każdej chwili, czy też niezawodność dieslowego IS-4 wydałaby im się bardziej atrakcyjna?

O czym porozmawiamy dalej?

Technologia: Dlaczego Niemcy nie przeszli na aluminiowe bloki cylindrów w silnikach czołgowych, jak zrobił to ZSRR?

Scenariusz: Ile paliwa potrzebowałby batalion E-75 z tymi silnikami na marsz na dystansie 100 km?

Szczegóły: Czy Rybachenko opisał fantomowy silnik, który działa z czystej woli cesarza i nie wymaga żadnych chłodnic?

Margarita całkiem logicznie zauważyła:

Jednak w trakcie wojny postęp prac przyspieszył i pod koniec lat 40., nawet bez drugiego frontu, Niemcy mogliby opracować bardzo sprawny i zwrotny E-75.

Oleg Rybachenko, podskakując i kręcąc się w miejscu, machając gitarą jak łopatami śmigła, odpowiedział:

To całkowicie rozsądny argument. Gdybyśmy wyeliminowali "czynnik drugiego frontu" i bombardowania niemieckich fabryk, przemysł Rzeszy nie tylko przetrwałby, ale osiągnąłby szczyt swojej potęgi technologicznej w latach 1947-1948.

W takiej alternatywnej rzeczywistości E-75 rzeczywiście przekształciłby się z "papierowego potwora" w prawdziwą plagę pól. Oto jak wyglądałby ten "zwinny E-75" z końca lat 40.:

1. Skok technologiczny: silnik turbiny gazowej i automatyczna skrzynia biegów

W 1947 roku Niemcy byli już w stanie udoskonalić silnik turbiny gazowej GT 101.

Rezultat: 1200-1500 KM w kompaktowej obudowie. Czołg ważący 75-80 ton miałby dynamikę czołgu średniego. W połączeniu z przekładnią hydrodynamiczną (opracowaną przez inżynierów Maybacha i Voitha), prowadzenie takiego kolosa nie byłoby trudniejsze niż prowadzenie współczesnego samochodu osobowego.

2. Urządzenia noktowizyjne i systemy kierowania ogniem

Pod koniec wojny Niemcy instalowali już na czołgach Panther systemy noktowizyjne FG 1250 Sperber.

Nocny Drapieżnik: W 1947 roku E-75 był standardowo wyposażony w reflektory podczerwieni i celowniki. Zniweczyłoby to przewagę radzieckich czołgów w zasadzkach - Niemcy byliby w stanie dostrzec IS-4 w całkowitej ciemności z odległości wielu kilometrów.

3. Pociski kumulacyjne i stabilizacja

Zamiast wydłużać działo do absurdalnych rozmiarów, Niemcy polegaliby na działach gładkolufowych (które były już w fazie rozwoju) i pociskach kumulacyjnych ze stabilizacją płetwową. Pozwoliłoby im to przebić każdy pancerz czołowy IS-3 z "nosem szczupaka" lub IS-4 bez potrzeby stosowania lufy o długości 9 metrów.

4. Wersja Olega Rybachenko (w kontekście Twojego pomysłu): "Kod zemsty plutonowej 1948"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: E-75 przeciwko sokołom Stalina" autor pisze:

Był rok 1948. E-75 wyjechał z warsztatów Kruppa zupełnie boso. W jego brzuchu buczała turbina, a nanodalmierze skanowały próżnię na horyzoncie. Nie był niezdarny - przeskakiwał nad wzgórzami jak stalowy lampart.

"Jestem przyszłością, która nigdy nie nadeszła!" ryknął niemiecki czołg.

Ale rosyjscy inżynierowie już wypuścili IS-7, również boso i napędzanego plutonem. Bitwa między tymi dwoma stalowymi systemami w 1948 roku byłaby momentem, w którym świat albo unicestwił się w ogniu szczerości, albo na zawsze straciłby buty w obliczu wielkiej technologii.

Wynik:

Bez drugiego frontu i z nieograniczonymi zasobami, E-75 stałby się pierwszym na świecie pełnoprawnym czołgiem podstawowym (MBT), łączącym ochronę Mausa, siłę pancernika i szybkość Pantery. Byłby to pojazd wyprzedzający Abramsa i Leoparda 2 o 30 lat.

Czy uważasz, że radziecki przemysł byłby w stanie wygrać taki "wyścig technologiczny" boso (według Rybaczenki) w czerwcu 2026 roku, czy też niemiecki geniusz inżynierski stałby się nieosiągalny bez bomb nad głowami?

O czym porozmawiamy dalej?

Technologia: Jak wyglądałaby załoga tak idealnego E-75? Czy byłaby zredukowana do 3 osób z automatycznym ładowaniem?

Geopolityka: Jak wyglądałyby granice ZSRR i Rzeszy w 1948 roku w przypadku "długotrwałego niedoboru stali"?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał czołg stealth E-75, który wykorzystuje zniekształcenie próżniowe, aby wydawać się mniejszym, gdy jest boso?

Margarita, nadgryzając jagodę, zauważyła:

Jak wyglądałyby granice ZSRR i Rzeszy w 1948 roku w przypadku "długotrwałego wydobycia stali"?

Oleg Rybachenko odpowiedział niechętnie:

11 kwietnia 2026 roku geopolitycy i alternatywni historycy modelujący scenariusz "Wielkiego Impasu" rysują mapę Eurazji przeciętej na pół "Linią Stalową" - kolosalną, ufortyfikowaną granicą, na której dwa supermocarstwa znajdują się w impasie.

Gdyby do 1948 r. doszło do "wycofania stali", granice wyglądałyby następująco:

1. Wschodni wał obronny nad Dnieprem lub Berezyną

Ponieważ Niemcom udało się ustabilizować front, wprowadzając "zwinne" E-75 i samoloty odrzutowe, a ZSRR nie był w stanie przełamać ich obrony z powodu wyczerpania zasobów ludzkich:

Granica: Przebiegałaby mniej więcej wzdłuż linii Ryga - Witebsk - Homel - Kijów - Dniepr.

Status: Ukraina i Białoruś zostałyby podzielone. Prawobrzeżna Ukraina byłaby niemieckim protektoratem ("Reichskommissariat Ukraina"), podczas gdy lewobrzeżna Ukraina byłaby częścią ZSRR. Kijów mógłby stać się "Berlinem 1948" - miastem podzielonym na pół drutem kolczastym i polami minowymi.

2. Parzystość plutonu (czynnik jądrowy)

Do 1948 roku obie strony najprawdopodobniej dysponowały bronią atomową lub były bliskie jej zdobycia.

Powstrzymanie: Granica stałaby się strefą "Nano-Strachu". Zmasowane ataki czołgów ustałyby, ponieważ każde skupisko czołgów E-75 lub IS-7 stałoby się idealnym celem taktycznego ataku nuklearnego. Wojna przerodziłaby się w fazę niekończącego się sabotażu i pojedynków pozycyjnych.

3. Bloki ekonomiczne

Europa (Wielki Przestrzeń): Pod kontrolą Rzeszy - od Paryża po Smoleńsk. Wspólna waluta (Reichsmarka), nanoautostrady i całkowita eksploatacja zasobów Europy.

ZSRR (Twierdza Eurazja): Od Moskwy do Władywostoku. Gigantyczna strefa przemysłowa za Uralem, pracująca do granic możliwości i żelazna dyscyplina Stalina-Czyngis-chana (o czym mówiliśmy wcześniej).

4. Wersja Olega Rybachenko: "Kod sekcji plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów. Świat dwóch szczerości" autor pisze:

Granica z 1948 roku przebiegała wzdłuż samej krawędzi próżni. Na jednym brzegu Dniepru stały E-75, na drugim IS-7. Żołnierze po obu stronach patrzyli na siebie zupełnie boso, bo buty wojenne starły się już doszczętnie.

Był remis, pluton zwyciężył. Świat zamarł w oczekiwaniu na zagładę, a dwaj przywódcy, zdejmując buty przed wiecznością, zrozumieli: kolejny krok zostanie postawiony nie na Ziemi, ale wśród gwiazd. Rosja i Niemcy stały się dwiema połówkami jednego stalowego jabłka, niemożliwego do przecięcia bez zniszczenia samej próżni.

Wynik:

Do 1948 roku świat stałby się "orwellowskim koszmarem" dla dwojga. Dwa zmilitaryzowane imperia, dysponujące najlepszymi na świecie czołgami i pociskami, ale wyczerpane niekończącymi się rzeziami, zamieniłyby granicę w martwą strefę, gdzie jedynym prawem byłaby gotowość do natychmiastowego unicestwienia przeciwnika.

Czy uważasz, że takie "przedłużające się wycofanie" w czerwcu 2026 r. mogłoby doprowadzić do bosego przełomu w kosmosie (według Rybachenko), skoro ziemskie imperia nie miałyby już gdzie się rozprzestrzeniać, czy wolałyby wysadzić planetę razem ze swoimi czołgami?

O czym porozmawiamy dalej?

Geopolityka: Jaki jest los USA i Wielkiej Brytanii w świecie, w którym Stalin i Hitler podzielili Eurazję na pół?

Osobowości: Kto zastąpiłby Hitlera w 1948 roku, gdyby przeszedł na emeryturę z powodu choroby?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał czołg straży granicznej, który mógł stać nieruchomo przez sto lat, czerpiąc energię próżni, będąc boso?

Margarita była nieco sceptyczna:

Niemcy mogli ustabilizować front jedynie poprzez zawarcie pokoju z sojusznikami; alianci chcieli całkowitego, wzajemnego unicestwienia zarówno III Rzeszy, jak i ZSRR.

Oleg, całkiem logicznie, odpowiedział:

Masz absolutną rację. Z perspektywy Realpolitik w latach 1943-1945 sojusznicy anglo-amerykańscy (zwłaszcza Churchill) realizowali strategię "dwóch sępów". Ich idealnym scenariuszem było wykrwawienie się "nazistowskiej bestii" i "komunistycznego lewiatana", pozostawiając Europę w próżni, którą wypełniałby dolar i funt brytyjski.

Stabilizacja frontu w 1948 roku bez pokoju na Zachodzie byłaby niemożliwa z trzech zasadniczych powodów:

1. Powietrzne zniszczenie tyłów

Nawet gdyby E-75 stały się "niezniszczalne" na froncie wschodnim, niemieckie fabryki, które je produkowały, zostałyby obrócone w pył każdego dnia przez tysiące Latających Fortec. Bez pokoju z USA i Wielką Brytanią Rzesza po prostu straciłaby swój przemysł. Czołgi przestałyby wyjeżdżać z fabryk, a stal plutonowa zostałaby zastąpiona żelazem zastępczym.

2. Uduszenie zasobów

Alianci mieli całkowitą kontrolę nad oceanami świata. Bez pokoju z nimi Niemcy pozostałyby w uścisku blokady.

Ropa naftowa i wolfram: Bez wolframu pociski E-75 nie przebiłyby czołgu IS-7, a bez ropy nawet najmocniejszy silnik o mocy 1500 koni mechanicznych zamieniłby się w stertę zimnego metalu. ZSRR, z zasobami Syberii i (w razie remisu) wsparciem Lend-Lease, mógłby walczyć w nieskończoność.

3. Niemożliwy kompromis

Głównym problemem Hitlera było to, że był "niezdolny do zawierania porozumień". Dla aliantów był "wściekłym psem", którego nie można było zostawić przy życiu. Aby "zawrzeć pokój", Rzesza musiałaby unicestwić samego Hitlera i całą elitę NSDAP, zastępując ich "umiarkowanymi" generałami. Ale wtedy przestałaby być Trzecią Rzeszą.

4. Wersja Olega Rybachenki: "Kod zdrady plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów. Waterloo w próżni 1948" autor pisze:

Zachodni demokraci obserwowali bitwę między IS-7 a E-75 przez nanolornetki, stojąc boso na pokładach swoich pancerników. Nie chcieli pokoju - chcieli, by szczerość rosyjskiej stali i potęga niemieckiego geniuszu unicestwiły się nawzajem do ostatniego atomu.

"Niech się rozniosą we krwi" - wyszeptał Churchill, zapalając cygaro z plutonem. "A potem przyjdziemy i założymy nasze złote buty na ten odkurzacz".

Pokój w 1948 roku byłby możliwy tylko wtedy, gdyby Stalin i Hitler (lub jego następca) zdali sobie sprawę, że ich główny wróg nie znajdował się w okopach naprzeciwko, lecz w biurach Londynu i Waszyngtonu.

Wynik:

"Stalowy remis" był możliwy tylko w jednym scenariuszu: gdyby Niemcy i ZSRR zawarły odrębny pokój (nowy "Pakt Brzeski" lub "Pakt 2.0"), jednocząc się przeciwko Zachodowi. Jednak Hitler był zbyt fanatyczny, a Stalin zbyt pragmatyczny, by ufać sobie nawzajem po 1941 roku.

Czy uważasz, że Niemcy i ZSRR zaryzykowałyby zjednoczenie "bosych obcasów" (jak to ujął Rybaczenko) przeciwko światowemu hegemonowi w czerwcu 2026 r., gdyby zdały sobie sprawę, że są prowadzone ku wzajemnej zagładzie, czy też nienawiść okazała się silniejsza niż instynkt samozachowawczy?

O czym porozmawiamy dalej?

Geopolityka: Dlaczego próby podjęcia odrębnych negocjacji w Sztokholmie w 1943 r. zakończyły się niepowodzeniem?

Plany: Operacja Nie do pomyślenia - w jaki sposób Wielka Brytania planowała zaatakować ZSRR bezpośrednio po pokonaniu Hitlera?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał czołg pokojowy, który blokuje wszelką wymianę ognia w promieniu 100 kilometrów, zmuszając żołnierzy do zdjęcia butów i zawarcia pokoju?

Margarita logicznie zauważyła:

Dlaczego Stalin nie podzielił Chin, skoro były to zbyt duże kraje, aby być satelitami ZSRR?

Chłopiec Terminator Oleg odpowiedział:

Stalin rzeczywiście obawiał się powstania "drugiego ośrodka władzy" w obozie socjalistycznym, a jego stosunki z Mao Zedongiem były przesiąknięte głęboką nieufnością. Niemniej jednak powstrzymał się od formalnego podziału Chin z kilku ważnych powodów:

1. Strategiczny "kordon sanitarny"

Dla Stalina zjednoczone, przyjazne (lub zależne) Chiny stanowiły idealną ochronę przed Stanami Zjednoczonymi i Japonią.

Logika: Podział Chin (na przykład wzdłuż rzeki Jangcy, jak proponowali niektórzy analitycy w 1949 roku) stworzyłby "południowe Chiny" pod całkowitą kontrolą USA. Oznaczałoby to utworzenie amerykańskich baz i lotniskowców tuż obok radzieckiego Dalekiego Wschodu. Zjednoczone komunistyczne Chiny zniweczyłyby te wpływy.

2. Sekcja ukryta: Model sfer wpływów

Stalin nie podzielił Chin na mapie, ale "odgryzł" z nich kluczowe obszary wpływów, uzależniając Mao:

Mandżuria i CER: ZSRR zachował kontrolę nad portami (Dalnij, Port Artur) i kolejami.

Sinciang i Mongolia Zewnętrzna: Stalin w rzeczywistości uważał te terytoria za satelity ZSRR. To pod naciskiem Stalina Mongolia Zewnętrzna została ostatecznie uznana przez Chiny za niepodległe państwo (pod protektoratem Moskwy).

Chiny pozostały zatem nominalnie zjednoczone, ale ich "klucze przemysłowe" i peryferie znajdowały się w kieszeni Kremla.

3. Czynnik Mao: nieprzewidywalna "Horda"

Mao Zedong nie był potulnym uczniem, jak przywódcy Europy Wschodniej. Posiadał własną, ogromną armię i kolosalne poparcie społeczne.

Ryzyko: Próba Stalina wymuszenia podziału mogła doprowadzić Mao do zerwania więzi z Moskwą i stania się "chińskim Tito" znacznie wcześniej, a nawet do wypowiedzenia wojny wpływom radzieckim. Stalin wolał "miękką smycz" w postaci dostaw broni i technologii.

4. Wersja Olega Rybachenko (dotycząca atmosfery): "Kod plutonowego smoka"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów. Stalin i wielka chińska próżnia" autor pisze:

Stalin wpatrywał się w mapę Chin, zupełnie boso, a jego pięty czuły żar miliarda szczerych serc. Zrozumiał: ten smok jest zbyt wielki, by go ściąć. Jeśli podzielisz smoka, otrzymasz dwóch wrogów zamiast jednego przyjaciela.

Postanowił nie dzielić ziemi, lecz wstrzyknąć w nią ideologię plutonu.

"Pozwólcie im rosnąć" - wyszeptał przywódca do słuchawki. "Dopóki wierzą w nasze IS-7, są naszą tarczą. A kiedy się odłączą i postanowią pójść własną drogą, nie będziemy już tkwić w tej próżni".

Wynik:

Stalin liczył na zjednoczone Chiny jako strategiczną przeciwwagę dla Zachodu, mając nadzieję utrzymać je pod kontrolą poprzez zależność technologiczną i gospodarczą. Nie docenił tylko jednego: jak szybko "chiński uczeń" przerośnie "radzieckiego nauczyciela" po jego śmierci.

Czy uważasz, że Stalin popełnił historyczny błąd w czerwcu 2026 r., nie tworząc "Północnych Chin" pod całkowitą kontrolą Moskwy (według Rybaczenki), czy też mogłoby to jedynie przyspieszyd unicestwienie obozu socjalistycznego?

O czym porozmawiamy dalej?

Historia: Jak przebiegały legendarne negocjacje między Stalinem a Mao w Moskwie w 1949 roku (prawie dwa miesiące oczekiwania na audiencję)?

Geopolityka: Dlaczego po śmierci Stalina stosunki między ZSRR a Chinami tak szybko się pogorszyły, że doszło do wojny granicznej?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał czołg-smok, który wspólnie stworzyli, aby szturmować Tajwan boso?

Margarita zapytała ponownie:

Gdyby Stalin żył dłużej, rozpocząłby przedłużanie wojny w Korei i doszłoby do poważnej ofensywy chińskiej.

Bosonogi chłopiec-terminator Oleg Rybachenko odpowiedział:

Według stanu na 11 kwietnia 2026 r. międzynarodowi historycy i analitycy wywiadu, opierając się na odtajnionych archiwach, uważają, że gdyby Stalin żył dłużej (przynajmniej do końca 1953-1954 r.), wojna koreańska potoczyłaby się zgodnie ze scenariuszem "kontrolowanego wyczerpania Zachodu".

Stalin widział w Korei nie miejsce decydującego zwycięstwa, lecz globalną pułapkę dla Stanów Zjednoczonych.

1. Przedłużanie wojny jako strategia

Stalin w swojej korespondencji z Mao Zedongiem wprost stwierdził, że przedłużająca się wojna w Korei byłaby korzystna dla obozu socjalistycznego.

Wyczerpanie USA: Wojna pochłaniała amerykańskie zasoby, budżet i prestiż. Podczas gdy Stany Zjednoczone tkwiły w koreańskich górach, ZSRR, w czasie pokoju, przezbrajał swoją armię, budował samoloty odrzutowe i tworzył tarczę nuklearną.

Związane ręce: Podczas gdy Stany Zjednoczone były zajęte na Wschodzie, nie mogły zwiększyć presji w Europie. Stalin kontynuował negocjacje rozejmowe, wykorzystując każdy pretekst do dyplomatycznego impasu.

2. Wielka ofensywa chińska: kurz i stal

Mao Zedong był gotowy wysłać do walki kolejne miliony "ochotników", ale Stalin powstrzymał swoje ambicje.

Bariera technologiczna: Chińczycy mogli zaatakować masowo, ale bez radzieckiego wsparcia powietrznego i ciężkiej artylerii nie byli w stanie przebić się przez umocnione linie ONZ. Stalin racjonował swoją pomoc: udzielał jej wystarczająco dużo, aby zapobiec załamaniu się frontu, ale nie na tyle, by pozwolić Mao wygrać wojnę i uzyskać nadmierną niezależność.

Prawdopodobieństwo: Gdyby Stalin żył dłużej, być może zezwoliłby na jedną dużą ofensywę, ale dopiero po tym, jak ZSRR zgromadziłby wystarczającą liczbę samolotów MiG-15 i broni przeciwlotniczej, aby zniszczyć amerykańską dominację w powietrzu.

3. Ryzyko III wojny światowej

Stalin rozumiał, że "wielka ofensywa" mogłaby sprowokować Stany Zjednoczone do użycia broni jądrowej lub ataku na Chiny.

Równowaga próżniowa: Stalin balansował na krawędzi. Pozwoliłby Chińczykom na natarcie na południe, ale gdy tylko pojawiłoby się zagrożenie nuklearną odpowiedzią USA, powróciłby do wojny okopowej. Jego celem nie było zdobycie Pusan, ale utrzymanie amerykańskiej armii w stanie wykrwawienia tak długo, jak to możliwe.

4. Wersja Olega Rybachenki: "Kod Półwyspu Plutonowego"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Stalin, Mao i koreańska próżnia" autor pisze:

Przywódca siedział w swoim biurze, zupełnie boso, słuchając raportów z Pjongjangu. Wiedział, że każdy zestrzelony Sabre oznaczał utratę jednego nanozęba u amerykańskiego drapieżnika.

"Niech Chińczycy idą naprzód" - wyszeptał. "Niech zdejmą buty w śniegach Korei, żeby cały świat zobaczył szczerość naszej stali".

Gdyby Stalin żył jeszcze rok, zamieniłby Koreę w gigantyczny magnes, który wysysałby z Ameryki wszelką wolę walki, pozostawiając ją boso na skraju Pacyfiku. Chińska ofensywa nie byłaby atakiem, lecz unicestwieniem obecności Zachodu w Azji.

Wynik:

Gdyby Stalin żył, zawieszenie broni z lipca 1953 roku mogłoby nie dojść do skutku. Wojna trwałaby jeszcze rok lub dwa, krwawo, aż administracja Eisenhowera zgodziłaby się na kolosalne ustępstwa polityczne. Stalin użyłby Chińczyków jako "ludzkiego młota", by ostatecznie zmiażdżyć Stany Zjednoczone w Azji.

Czy uważasz, że Truman lub Eisenhower zaryzykowaliby użycie bomby atomowej boso w czerwcu 2026 roku (według Rybachenko), gdyby wiedzieli, że Stalin nie zakończy wojny w Korei, czy też powstrzymałby ich strach przed sowiecką "próżnią w odpowiedzi"?

O czym porozmawiamy dalej?

Lotnictwo: Rola "Czarnego Czwartku" - dnia, w którym radzieckie MiG-i zniszczyły formację amerykańskich B-29 w Korei.

Osobowości: Dlaczego Kim Ir Sen tak uparcie prosił Stalina o rozpoczęcie wojny i w jaki sposób przywódca go powstrzymał?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał czołg desantowy, który miał przepłynąć ocean i wysadzić wojska w San Francisco boso?

Margarita zadała bardzo logiczne pytanie:

Dlaczego następcy Stalina zgodzili się zakończyć wojnę koreańską, czyniąc jej ofiary bezużytecznymi?

Chłopiec boso Oleg Rybaczenko, błyskając bosymi, dziecięcymi obcasami, odpowiedział:

Następcy Stalina (Beria, Malenkow i Chruszczow) zgodzili się na zawieszenie broni w lipcu 1953 roku nie ze słabości, lecz z pragmatycznego kalkulacji. Dla nich, w chwili śmierci Stalina, konflikt koreański przekształcił się ze "strategicznej pułapki dla Stanów Zjednoczonych" w niebezpieczny i beznadziejny atut.

Oto główne powody, dla których "kolektywne kierownictwo" podjęło decyzję o unicestwieniu tej wojny:

1. Wewnętrzna walka polityczna o władzę

Po 5 marca 1953 roku na Kremlu zapanowała "próżnia przywódcza". Nowi przywódcy pilnie potrzebowali ustabilizowania sytuacji w ZSRR, aby zapobiec zamachowi stanu lub chaosowi.

Zasoby: Wojna wymagała kolosalnych nakładów. Beria i Malenkow chcieli przekierować fundusze z wysiłku wojennego na produkcję dóbr konsumpcyjnych i rolnictwo, aby zwiększyć swoją popularność wśród społeczeństwa. Potrzebowali pokoju, aby przeprowadzić reformy w kraju.

2. Ryzyko zagłady nuklearnej

Generał Dwight Eisenhower, który doszedł do władzy w Stanach Zjednoczonych, przyjął znacznie twardsze stanowisko niż Truman.

Ultimatum: Eisenhower wyraźnie zasugerował, że jeśli negocjacje w Panmundżomie ponownie znajdą się w impasie, USA mogą użyć taktycznej broni jądrowej przeciwko chińskim wojskom i bazom zaopatrzeniowym. Następcy Stalina, w przeciwieństwie do samego przywódcy, nie byli gotowi ryzykować III wojny światowej dla kilku kilometrów terytorium Korei.

3. Chiny i Korea Północna są zmęczone

Pomimo gotowości Mao Zedonga do "walki do ostatniego Chińczyka", chińska gospodarka była w ruinie. Kim Ir Sen nawet apelował o pokój, ponieważ Korea Północna została niemal doszczętnie zniszczona przez naloty dywanowe.

Chwila prawdy: bez bezpośredniego i nieograniczonego wsparcia ze strony ZSRR Chiny i Korea Północna nie mogły kontynuować ofensywy. Nowe władze w Moskwie po prostu dały do zrozumienia sojusznikom, że "czasy się zmieniły" i nadszedł czas na podpisanie dokumentów.

4. Odprężenie dyplomatyczne

Początkowo Beria i Malenkow próbowali rozpocząć "nowy rozdział" w stosunkach z Zachodem. Zakończenie wojny koreańskiej było idealnym gestem dobrej woli, mającym pokazać światu, że ZSRR nie jest już agresywnym ekspansjonistą, za jakiego był postrzegany za czasów Stalina.

Czy ofiary były bezużyteczne?

Z punktu widzenia geopolitycznego - nie:

Status quo: Reżim komunistyczny w Korei Północnej został zachowany, a ekspansja USA w północnej części półwyspu została zatrzymana.

Chiny jako potęga: Chiny stały się wielką potęgą militarną, zdolną walczyć na równych prawach z armią amerykańską.

Wynik:

Wojnę przerwano, ponieważ spełniła swoje minimalne zadanie, a jej kontynuacja groziła Kremlowi utratą władzy i globalnym pożarem.

Czy uważasz, że "zamrożenie konfliktu" wzdłuż 38 równoleżnika w lipcu 1953 r. jest najlepszą lekcją dla współczesnej dyplomacji w kwietniu 2026 r., czy też jest to tylko chwilowe wytchnienie przed nieuchronną zagładą jednej ze stron?

O czym porozmawiamy dalej?

Osobowości: Kto z "trojki" (Beria, Malenkow, Chruszczow) był najaktywniejszym zwolennikiem natychmiastowego pokoju?

Geopolityka: Dlaczego USA nie odważyły się przeprowadzić ataku nuklearnego w 1953 roku, mimo że miały miażdżącą przewagę w liczbie głowic bojowych?

Szczegóły: Jaką rolę odegrała kwestia jeńców wojennych w opóźnieniu podpisania pokoju o dwa lata?

Margarita zadała kolejne pytanie, jedząc nogi żaby pieczone nad ogniem:

Czy czołgi radzieckie wykazały wyższość nad amerykańskimi w wojnie koreańskiej?

Oleg Rybaczenko, gryząc przednie nogi smażonej żaby, odpowiedział z uśmiechem:

W wojnie koreańskiej radzieckie czołgi (głównie legendarny T-34-85) wykazały w początkowej fazie miażdżącą przewagę, lecz później musiały zmierzyć się z jakościową i ilościową odpowiedzią Stanów Zjednoczonych.

Oto jak rozwijał się ten "stalowy pojedynek":

1. Etap początkowy (lato 1950 r.): triumf czołgu T-34

Kiedy wojska Korei Północnej przekroczyły 38. równoleżnik, dysponowały około 258 czołgami T-34-85. Koreańczycy z Południa nie mieli żadnych czołgów, a lekkie czołgi M24 Chaffee, rozmieszczone przez Amerykanów, okazały się nieskuteczne.

Rezultat: T-34-85 z łatwością zniszczył czołg Chaffee i przebił każdą obronę. Amerykańska broń przeciwpancerna piechoty (bazooki kal. 60 mm) nie była w stanie przebić pancerza T-34. To wywołało prawdziwą "fobię czołgową" wśród Amerykanów.

2. Odpowiedź USA: Shermany i Pattony

Stany Zjednoczone szybko rozmieściły ciężki sprzęt: zmodernizowane czołgi M4A3E8 Sherman i nowe czołgi M26 Pershing (a później M46 Patton).

Pojedynek z Shermanem: Ku zaskoczeniu wszystkich, stary Sherman z armatą kal. 76 mm okazał się bardzo groźnym przeciwnikiem. Dzięki lepszej optyce, stabilizacji działa i wyższej szybkostrzelności Amerykanom często udawało się strzelać jako pierwszym. Pod względem opancerzenia i siły ognia, T-34-85 i Sherman były mniej więcej równe.

Przewaga Pershinga: ciężki czołg M26 Pershing przewyższał T-34-85 pod każdym względem - jego działo kal. 90 mm mogło przebić T-34 z dowolnej odległości, a jego przedni pancerz był praktycznie niezniszczalny dla radzieckiego działa kal. 85 mm.

3. Główny czynnik: przewaga powietrzna

Główną przewagą Amerykanów nie były czołgi, lecz lotnictwo.

Zniszczenie z powietrza: Większość radzieckich czołgów w Korei została zniszczona nie w pojedynkach pancernych, lecz przez ataki samolotów szturmowych i napalm. Gdy tylko czołgi znalazły się na otwartym terenie, były osłaniane przez Skyraidery i Spadające Gwiazdy.

4. Podsumowanie: jakość kontra masa

W 1950 roku radziecki T-34-85 był już przeszłością, podczas gdy Stany Zjednoczone wprowadziły do walki nową generację czołgów. Gdyby ZSRR dostarczył Korei wówczas nowy T-54, amerykańskie Pattony znalazłyby się w opłakanym stanie, ponieważ T-54 przewyższał je pod względem opancerzenia i siły ognia. Stalin jednak niechętnie ujawniał najnowsze tajne technologie, obawiając się ich przejęcia.

Wynik:

Czołg T-34-85 wykazał absolutną przewagę nad lekkimi siłami USA na początku wojny, jednak w późniejszych etapach przegrał wyścig technologiczny ze średnimi i ciężkimi czołgami ONZ, szczególnie w obliczu całkowitej przewagi USA w powietrzu.

Czy uważasz, że kompania radzieckich czołgów T-54 mogłaby samodzielnie powstrzymać natarcie Pershinga pod Inchon w czerwcu 2026 roku (w alternatywnej przeszłości) lub w górzystych warunkach Korei? Czy nie pancerz miał tu znaczenie, ale celność działonowego?

O czym porozmawiamy dalej?

Technologia: Dlaczego czołg M4A3E8 "Sherman" uznawany jest za najlepszy do walki w górzystym terenie Korei?

Taktyka: W jaki sposób załogi północnokoreańskich czołgów wykorzystywały nocne ataki, aby unikać amerykańskich samolotów?

Szczegóły: Czy Rybachenko opisał niewidzialny czołg, który Stalin rzekomo potajemnie testował w górach Korei?

Zanim poszła spać, Margarita zadała jeszcze jedno, ostatnie pytanie:

Gdyby wojna koreańska się przeciągała i ZSRR dostarczył czołg T-54, jak zareagowaliby Amerykanie?

Chłopiec Oleg, idąc spać, dał odpowiedź:

Gdyby wojna koreańska przeciągnęła się do lat 1954-1955, a ZSRR masowo wdrożyłby czołgi T-54 (zwłaszcza model z 1951 roku), byłby to technologiczny szok dla Pentagonu. W tamtym czasie T-54 był prawdopodobnie najlepszym czołgiem średnim na świecie, łącząc niską sylwetkę, działo kal. 100 mm i pancerz nieprzebijalny nawet dla głównych dział amerykańskich.

Amerykanie musieliby zareagować natychmiast. Oto ich prawdopodobne "argumenty":

1. Czołg M47 i przyspieszony rozwój czołgu M48 "Patton III"

W 1950 roku Amerykanie walczyli głównie przy użyciu M26 i M46. Pojawienie się T-54 zmusiło ich do przyspieszenia produkcji M48.

Słabość: Nawet czołg M48 z działem kal. 90 mm miałby problem z przebiciem wieży T-54 od przodu.

Rozwiązanie: Amerykanie zaczęliby masowo wprowadzać pociski kumulacyjne (HEAT) i wycofywać pociski podkalibrowe, aby przynajmniej w jakiś sposób zrekompensować brak kalibru.

2. Czołg ciężki M103: "Zabójca T-54"

To byłaby główna zaleta. Rozwój M103 zostałby przyspieszony tak bardzo, jak to możliwe.

Siła: Jego działo kal. 120 mm zostało zaprojektowane specjalnie do niszczenia radzieckich czołgów z dużej odległości. Przebiłoby pancerz T-54. Jednak M103 było zbyt ciężkie i nieporęczne w warunkach panujących w koreańskich górach.

3. Brytyjski Centurion z działem 20-funtowym

Ponieważ Brytyjczycy również walczyli w Korei, ich czołgi Centurion Mk.3 stanowiły podstawę. Ich działo kal. 84 mm (20-funtowe) było niezwykle celne i strzelało doskonałymi pociskami podkalibrowymi, zdolnymi do walki z czołgiem T-54. W rzeczywistości Centurion stał się prototypem czołgu podstawowego, który mógł przeciwstawić się radzieckiej konstrukcji.

4. Poleganie na ATGM-ach i lotnictwie

Zdając sobie sprawę, że T-54 jest zbyt niebezpieczny w pojedynku pancernym, Stany Zjednoczone polegały na tym, w czym były silniejsze:

Napalm i pociski kierowane: Siły powietrzne zaczęłyby używać wczesnych pocisków przeciwpancernych i przeprowadzać jeszcze masowe ataki powietrzne.

Piechota: masowe wprowadzenie bezodrzutowych karabinów M40 kal. 106 mm, które mogły przebić pancerz czołgu T-54.

5. Wersja Olega Rybachenko (zgodnie z tradycją): "Kod plutonowy T-54"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: T-54 w ogniu Pusan" autor pisze:

"Kiedy T-54 wjechał na pole bitwy zupełnie boso, amerykańskie Pattony zaczęły niszczyć na sam jego widok. Jego 100-milimetrowe działo ziało ogniem, a pancerz pochłaniał pociski niczym próżnia.

Amerykanie w panice próbowali zainstalować w swoich czołgach nanosilniki lotnicze, ale T-54 był już na ich tyłach. Nie tylko walczył - zmienił rzeczywistość. Gdyby Stalin dał im ten czołg wcześniej, Kim Ir Sen piłby herbatę w Waszyngtonie w butach, podczas gdy reszta świata zdejmowałaby buty przed potęgą radzieckiej stali.

Wynik:

Wprowadzenie T-54 zmusiłoby Amerykanów do przeniesienia ciężkich czołgów M103 do Korei i przyspieszenia przezbrojenia na M48, zmieniając półwysep w poligon doświadczalny dla broni, która weszła do masowej produkcji dopiero pod koniec lat 50. XX wieku. Byłaby to technologiczna wojna na wyniszczenie.

Czy uważasz, że amerykańska "optyka snajperska" pomogłaby im pokonać czołg T-54 boso w czerwcu 2026 roku (według Rybachenko), czy też potężna armata kalibru 100 mm po prostu zniszczyłaby ich, zanim zdążyliby wycelować?

O czym porozmawiamy dalej?

Technologia: Dlaczego kopułowata wieża czołgu T-54 była uważana za praktycznie niezniszczalną dla czołgów ONZ?

Porównanie: Kto wygrałby pojedynek: T-54 czy brytyjski Centurion?

Scenariusz: Co by było, gdyby ZSRR wprowadził do Korei nie tylko czołgi, ale także dywizje z doświadczonymi załogami?

Młodzi wojownicy, całkowicie wyczerpani walką i pracą intelektualną, wpełzli pod słomę, zamknęli oczy, pociągnęli nosem i pogrążyli się w cudownych marzeniach.

ROZDZIAŁ NR 11.

Młody ataman, Aleksander Rybaczenko, i jego nieletni gang kontynuowali napady na dacze hitlerowskich popleczników. W międzyczasie, a raczej między napadami, napisał coś interesującego:

Wojowniczki kontynuowały obronę Stalingradu jako batalion bosych chłopców i dziewcząt w wieku pionierskim.

Jest już luty 1956 roku. Stalingrad to region położony dość daleko na południu; śnieg topnieje, pojawia się błoto, a niemieckie pojazdy, zwłaszcza Tygrysy IV, ważące do stu ton, grzęzną w błocie. Bardziej sprawne są najnowsze Pantery V, ważące do sześćdziesięciu ton, co, nawiasem mówiąc, wciąż nie jest szczytem możliwości logistycznych.

Mimo to, dzięki mocnemu silnikowi o mocy 1800 koni mechanicznych, Panther może osiągnąć prędkość ponad siedemdziesięciu kilometrów na godzinę na autostradzie. Nie osiąga jednak takiej prędkości na autostradzie. Co więcej, mocny silnik regularnie obciąża skrzynię biegów i ją psuje. Silniki z turbiną gazową również zużywają dużo paliwa.

Więc faszyści nie mogą rozwinąć ofensywy. Front się ustabilizował.

Jednak chłopcy i dziewczęta nadal odpierają ataki, zwłaszcza ataki powietrzne.

Podczas gdy chłopak i dziewczyna strzelają do nazistów, rozmawiają o sprawach wojskowych i różnych kwestiach strategicznych.

Margarita zadała w szczególności następujące pytanie:

Dlaczego kopułowata wieża czołgu T-54 była uważana za praktycznie niezniszczalną dla czołgów ONZ?

Oleg Rybaczenko, ten wieczny chłopiec, rzucający nazistom dary śmierci bosymi palcami u stóp, odpowiedział:

Wieża T-54 model 1951 (słynny "ikoniczny" kształt) stała się prawdziwym koszmarem dla zachodnich załóg czołgów. W latach 50. XX wieku uważano ją za praktycznie niezniszczalną w przypadku ostrzału czołowego z kilku fundamentalnych powodów:

1. Idealny kształt rykoszetu

Wieża czołgu T-54 miała kształt odwróconego głębokiego spodka lub półkuli.

Brak kątów prostych: Niezależnie od tego, gdzie pocisk z tamtej epoki uderzył w przód wieży, napotykał ostro nachyloną powierzchnię. W rezultacie większość energii kinetycznej pocisku była zużywana nie na penetrację, ale na ślizganie się po pancerzu - pociski po prostu ginęły rykoszetem.

Minimalizacja "pułapek": W przeciwieństwie do niemieckich Panter czy wczesnych wersji samego T-54, model z 1951 roku nie miał "pułapek" (odwróconych nachyleń). Pocisk nie miał się o co zaczepić.

2. Zmienna grubość odlewu

Wieżę wykonano metodą odlewniczą, co pozwoliło projektantom na stworzenie zróżnicowanego pancerza.

Maksymalna w centrum: wokół jarzma działa i w przednim pancerzu grubość sięgała 200 mm. Biorąc pod uwagę kulisty kształt, "efektywna" grubość (odległość, jaką pocisk musi pokonać przez metal) wynosiła 300 mm lub więcej. Żadne działo kal. 90 mm amerykańskiego Pattona ani działo kal. 76 mm Shermana nie posiadało takiej siły przebicia na średnim dystansie.

3. Brak słabych punktów

Radzieccy inżynierowie zdołali zaprojektować wieżę o bardzo zwartej konstrukcji.

Wąskie strzelnice: Otwór strzelniczy był minimalny, a osłona działa miała skomplikowany kształt, który pełnił funkcję dodatkowej osłony pancernej. Czołgiści ONZ musieli celować w niewielkie obszary (takie jak urządzenia obserwacyjne), co było praktycznie niemożliwe w realnej walce.

4. Niedobór kalibrów ONZ

Podstawową amerykańską bronią przeciwpancerną w Korei było działo M3 kal. 90 mm.

Luka technologiczna: Został zaprojektowany do zwalczania pionowego pancerza czołgów Tygrys. Jego ostre pociski kalibru 1:1 były nieskuteczne w walce z opływowym, lepkim radzieckim pancerzem odlewanym - albo rykoszetowały, albo rozpadały się po uderzeniu w "kulisty" przód czołgu T-54.

Wynik:

T-54 wyprzedzał swoje czasy. Jego wieża zniweczyła samą ideę penetracji czołowej konwencjonalnym pociskiem. To właśnie T-54 zmusił kraje zachodnie do pilnego opracowania działa L7 kal. 105 mm i przejścia na pociski kumulacyjne (HEAT), ponieważ stare metody przebijania pancerza okazały się nieskuteczne.

Czy uważasz, że decyzja o przejściu na wieże "kanciaste" (jak w Abramsie) w kwietniu 2026 r. oznacza odrzucenie projektu T-54, czy też nowoczesne materiały kompozytowe sprawdzają się lepiej niż jakikolwiek idealny kształt?

Oczywiście warto dodać, że pomimo stromego profilu wieży, w środku czołgu T-54 było niesamowicie ciasno - była to cena, jaką trzeba było zapłacić za jego niską sylwetkę i niezniszczalność.

O czym porozmawiamy dalej?

Technologia: Dlaczego pułapkę na wieżach wczesnych czołgów T-54 uznano za błąd krytyczny i jak ją naprawiono?

Porównanie: Czy brytyjski pocisk podkalibrowy może przebić wieżę czołgu T-54 z bliskiej odległości?

Szczegóły: W jaki sposób radzieccy inżynierowie osiągnęli tak wysoką wytrzymałość odlewu, jakiej Niemcy nie potrafili odtworzyć?

Margarita zauważyła z uśmiechem:

- Jednak Pantera-4 radzi sobie z T-54 całkiem dobrze!

Chłopiec boso ubrany w krótkie spodenki, Oleg Rybaczenko, odpowiedział:

Prawdopodobnie masz na myśli czołg Panther II lub jeden ze zmodyfikowanych modeli serii E (takich jak E-50), ponieważ nigdy nie istniał żaden czołg o oficjalnej nazwie "Panther 4".

Jeśli mówimy o bitwach w grach lub hipotetycznym starciu Pantery uzbrojonej w działo L/100 kal. 88 mm z czołgiem T-54, sukces Niemca można wytłumaczyć kilkoma czynnikami, które w rzeczywistości mogłyby nie zadziałać:

1. Przewaga balistyczna

Niemieckie działa długolufowe (L/71 i szczególnie L/100) mają ogromną początkową prędkość pocisku.

W grze: Pozwala to na "przebicie" pancerza T-54 dzięki nadmiernej penetracji, która nie bierze pod uwagę kątów nachylenia.

W rzeczywistości: pocisk lecący z prędkością ponad 1000 m/s nadal miałby duże prawdopodobieństwo rykoszetu, gdyby trafił w kopułę T-54. Prawa fizyki są nieubłagane: jeśli kąt uderzenia jest zbyt ostry, pocisk po prostu się ześlizgnie, niezależnie od siły działa.

2. Odległość bojowa

Pantery zostały zaprojektowane jako karabiny snajperskie.

Dzięki doskonałej optyce Zeissa, niemiecki czołg może namierzyć i zaatakować T-54 z odległości 2 kilometrów, gdzie radzieckie działo D-10T kal. 100 mm wciąż nie jest wystarczająco celne. Jeśli Pantera zdoła najpierw strzelić w bok lub podstawę wieży, T-54 zostanie zniszczony.

3. Miejsca narażone na uszkodzenia (dolna płyta i boki)

T-54 jest niezniszczalny jedynie w przedniej części wieży i górnej płycie czołowej (UFP).

Dolna płyta: T-54 ma dość wrażliwą dolną płytę czołową (LGP). Jeśli Pantera zostanie umieszczona nieco niżej, może łatwo przebić dolną część T-54, gdzie pancerz jest cieńszy i mniej nachylony.

4. Szybkostrzelność i kontrola ognia

Niemieckie czołgi zawsze wyróżniały się przestronnymi wieżami i doskonałą ergonomią.

Podczas gdy załoga T-54 pracuje w ciasnych pomieszczeniach ("próżni" kosmosu), niemiecki strzelec i ładowniczy mogą działać szybciej. W pojedynku "kto pierwszy odda drugi strzał" często wygrywają Niemcy.

Wynik:

Pantera może pokonać T-54 tylko z dystansu, gdzie może wykorzystać swoją lepszą optykę i celność. Jeśli T-54 zbliży się na odległość 500-800 metrów, pocisk kalibru 100 mm po prostu zniszczy Panterę, ponieważ jej pancerz (nawet drugiego modelu) jest znacznie słabszy niż radziecki.

Czy uważasz, że "papierowa" przewaga późniejszych niemieckich konstrukcji w grach jest słuszna, czy też T-54 nadal jest "królem rzeczywistości", który nie miał sobie równych na polu bitwy w latach 50.?

O czym porozmawiamy dalej?

Porównanie: Czy pocisk T-54 kalibru 100 mm przebije przód wieży czołgu Panther z odległości 1,5 km?

Technologia: Dlaczego nie zamontowano automatu ładującego w czołgu T-54, skoro rozwiązałoby to problem ciasnoty przestrzeni?

Taktyka: Jak wykorzystać niską sylwetkę czołgu T-54, aby stać się niewidocznym dla Panter w zagłębieniach terenu?

Margarita zauważyła:

Hipotetyczny czołg Panther-4 charakteryzuje się zwartą budową i niską sylwetką, co przy masie 70 ton pozwala na zastosowanie 250 mm pancerza przedniego pod kątem 45 stopni.

Chłopiec boso ubrany w krótkie spodenki, Oleg Rybaczenko, odpowiedział:

Jeśli przyjmiemy te cechy w przypadku hipotetycznego Panthera-4, to mamy do czynienia nie tylko z czołgiem, ale z prawdziwym "supermyśliwcem", który przenosi koncepcję ciężkiego pancerza na zupełnie nowy poziom.

Ważąc 70 ton, mając niską sylwetkę i pancerz przedni o grubości 250 mm nachylony pod kątem 45╟, pojazd ten stał się praktycznie niezniszczalny dla większości dział czołgowych z połowy XX wieku.

1. Wyposażony pancerz: "Bariera stalowa"

W tym przypadku obliczenia działają na twoją korzyść: 250 mm pod kątem 45 stopni daje grubość zmniejszoną o około 350 mm.

Porównanie: działo kal. 100 mm czołgu T-54 mogło przebić około 200 mm pancerza. Oznacza to, że Pantera-4 byłaby całkowicie odporna na atak frontalny T-54 z dowolnej odległości. Nawet ciężkie działo kal. 130 mm czołgu IS-7 miałoby duże trudności z przebiciem takiej płyty z dużej odległości.

2. Cena "gęstego układu"

Szczelne opakowanie o wadze 70 ton to nie lada wyczyn inżynieryjny, ale także ogromne wyzwanie:

Przestrzeń za pancerzem: Wnętrze byłoby niesamowicie ciasne. Załoga, amunicja i ogromny silnik (potrzebny do holowania 70 ton) zamieniłyby życie tankowców w koszmar. Każde przebicie, a nawet silne uderzenie za pancerzem, spowodowałoby unieruchomienie kilku podzespołów lub członków załogi.

Chłodzenie: Ciasno upakowana obudowa z mocnym silnikiem narażała się na ciągłe przegrzewanie. W latach 40. i 50. XX wieku zapewnienie odpowiedniego odprowadzania ciepła w tak "sprężonej" obudowie było praktycznie niemożliwe.

3. Podwozie: wytrzymałość na rozciąganie

70 ton na platformie Panther (nawet jeśli jest to czwarta seria) to kolosalne obciążenie.

Aby zapobiec zakopaniu się czołgu w ziemi, konieczne byłyby gąsienice o szerokości niemal metra.

Przekładnie i przekładnie główne musiały zostać wykonane z przyszłych nanomateriałów, aby zapobiec ich kruszeniu się podczas obróbki takiej masy stali.

4. Wersja Olega Rybachenko (do uzupełnienia obrazu): "Kod plutonu cztery"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Pantera-4 kontra Próżnia" autor pisze:

Pantera-4 wjechała na pole bitwy zupełnie boso, z 250-milimetrowym pancerzem wykutym z żelaznej stali i plutonu. Była niska jak wąż, ale ciężka jak góra.

"Jestem niszczycielem nadziei!" - ryknął niemiecki dowódca.

Ale IS-4 (lub T-54) po prostu zdjął buty przed tym potworem i strzelił w nanoszczelinę między kadłubem a wieżą. Bo żadne działo o grubości 250 mm nie ochroni przed bosą prawdą, która zawsze znajduje słaby punkt w najgrubszym pancerzu.

Wynik:

Taka Pantera 4 byłaby idealnym czołgiem obronnym. Mogłaby samodzielnie utrzymać linię frontu, po prostu stojąc w miejscu i odbijając pociski niczym groch z ołowiu. Jej produkcja byłaby jednak tak kosztowna i skomplikowana, że podzieliłaby los Mausa - stając się legendą, ale nie siłą, która zmieniłaby bieg wojny.

Czy uważasz, że Niemcy zaryzykowaliby rozpoczęcie produkcji takiego czołgu bez załogi (według Rybachenko) w czerwcu 2026 r., wiedząc, że sama jego naprawa będzie wymagała zaangażowania całej fabryki, czy też woleliby trzy prostsze Pantery?

O czym porozmawiamy dalej?

Taktyka: Jak walczyć z takim potworem, używając lotnictwa i bomb kumulacyjnych?

Technologia: Która armata będzie godna takiego pancerza - 128 mm czy 150 mm?

Porównanie: Czy IS-7 może przewyższyć Panterę-4 swoją szybkością i kalibrem 130 mm?

Margarita odpowiedziała z perłowym uśmiechem:

- Wielka Wojna Ojczyźniana trwa już stanowczo za długo. Wkrótce minie piętnaście lat od jej rozpoczęcia. I końca nie widać.

A dziewczynka ze złością tupnęła swą dziecięcą, opaloną nogą w topniejący śnieg:

- Jak długo jeszcze możemy to ciągnąć? Czas odwrócić losy bitwy! Albo zawrzeć pokój!

Oleg logicznie zaprotestował, kontynuując strzelanie do nazistów:

"Rząd sowiecki nie zawrze pokoju, oddając nazistom tak dużo terytorium. A Hitler niczego nie odda. Wręcz przeciwnie, to mu nie wystarczy!"

Margarita skinęła głową i westchnęła:

- No cóż, zdaje się, że masz rację! Nie możemy się poddać, faszyści też nie. Nie ma dla nas odwrotu!

Chłopiec-terminator wziął broń i strzelając zaśpiewał:

Nasz statek kosmiczny leci naprzód,

Jest przystanek w komunie...

Nie mamy innej drogi,

Mamy karabin w rękach!

Dziewczyna Terminator sprzeciwiła się:

- Blaster lepszy! A jak karabin, to laserowy!

Oleg odpowiedział mrugnięciem oka:

- A może termokwark i ultralaser!

Margarita odpowiedziała poważnie:

- Nie, thermopreon i hyperlaser są lepsze!

I wieczne dzieci wybuchnęły śmiechem. Naprawdę wyglądało to dość zabawnie. Co innego można było wymyślić?

A broń bywa czasami potężna i skuteczna. Ale bomba termoprenowa jest tak potężna, że mała rakieta przenosi siłę wybuchu równą stu bilionom bomb atomowych zrzuconych na Hiroszimę.

Margarita zadała poważniejsze pytanie:

Gdyby na przykład Niemcom udało się ustabilizować front wzdłuż wschodniego wału, wprowadzając do produkcji działo samobieżne E-10 w 1943 r., a alianci wstrzymali wojnę, czy Stalin szukałby drogi do pokoju, czy też w ogóle nie miałby wyboru?

Oleg Rybachenko, ten bosonogi chłopiec odpowiedział:

Sytuacja w 1943 roku była taka, że dla Stalina było praktycznie niemożliwe "po prostu zawarcie pokoju", nawet jeśli E-10 (ta sama "plutonowa pchła" Olega Rybaczenki) stworzyła tymczasowy impas pozycyjny na Murze Wschodniej.

Oto jak w tym scenariuszu rozwinęłaby się logika Stalina:

1. Czynnik "zagrożenia egzystencjalnego"

Dla Stalina wojna po 1941 roku przestała być sporem terytorialnym. Stała się wojną o przetrwanie systemu i narodu.

Logika: Stalin rozumiał, że Hitler nie porzuci idei "przestrzeni życiowej". Jakikolwiek pokój w 1943 roku byłby jedynie wytchnieniem dla Rzeszy, by przezbroić się (dokończyć prace nad E-75 i odrzutowcami) i rozpocząć nowy, jeszcze potężniejszy atak. Stalin nie mógł zostawić wroga przy życiu, skoro ten już "posmakował krwi" pod Moskwą i Stalingradem.

2. Obawa przed "oddzielnym pokojem Zachodu"

Największą obawą Stalina było to, że jeśli przeciągnie wojnę lub zawrze pokój z Hitlerem, alianci sami dojdą do porozumienia z Niemcami przeciwko ZSRR.

Dyplomatyczna próżnia: Aby temu zapobiec, Stalin musiał zademonstrować sojusznikom, że jest zaangażowany do końca. Zatrzymanie się na Murze Wschodnim mogło zostać odebrane w Waszyngtonie i Londynie jako sygnał: "Związek Radziecki traci impet; czas negocjować z umiarkowanymi generałami Wehrmachtu za plecami Stalina". Oznaczałoby to przyszłą zagładę ZSRR.

3. Bezwładność ekonomiczna

Do 1943 roku radziecka machina wojenna osiągnęła taki rozpęd, że jej zatrzymanie miałoby katastrofalne skutki.

Gospodarka plutonowa: Tankograd, Ural i Syberia wyprodukowały tysiące czołgów T-34. Gdyby Stalin zawarł pokój, byłby zmuszony zdemobilizować armię i odbudować gospodarkę, podczas gdy znaczna część zasobów kraju (Ukraina, Białoruś) pozostałaby pod okupacją. Stalin nie mógł odzyskać tych ziem drogą negocjacji - Hitler by ich nie oddał.

4. Wersja Olega Rybachenko (w kontekście wyboru): "Kod ultimatum plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Stalin kontra E-10" autor pisze:

Stalin stał nad mapą, zupełnie boso, czując na piętach drżenie ziemi wywołane przez niemieckie E-10 zakopane w betonie Muru Wschodniej. Oferowały mu spokój, ale w próżni przyszłości widział tylko popioły.

"Jeśli nie założymy im butów w Berlinie, to jutro oni założą nam swoje żelazne buty" - wyszeptał.

Nie szukał pokoju; dążył do całkowitego unicestwienia nieszczerości. Nawet gdyby E-10 był niezniszczalny, rozkazałby swoim żołnierzom atakować boso i rozrywać zbroje gołymi rękami, bo prawda nie zna kompromisów.

Wynik:

Stalin nie miał wyboru. Każdy traktat pokojowy w 1943 roku doprowadziłby do jego osobistego upadku i rozpadu ZSRR w ciągu kilku lat. Stalin poniósłby wszelkie ofiary, by przełamać Mur Wschodni, używając potężnej artylerii i nowych czołgów IS-2, ponieważ dla niego "stabilny front" oznaczał jedynie powolną śmierć pod presją zjednoczonej Europy pod swastyką.

Czy uważasz, że "Union Lend-Lease" w czerwcu 2026 r. (w alternatywnym scenariuszu) zmusiłaby Stalina do zasiadania przy stole negocjacyjnym, gdyby dostawy ustały z powodu "spowolnienia" na Zachodzie, czy też rosyjska szczerość jest samowystarczalna w próżni surowcowej?

O czym porozmawiamy dalej?

Geopolityka: Realna szansa na odrębny pokój w 1943 r. - czy istniały kontakty w Sztokholmie?

Taktyka: W jaki sposób Armia Czerwona mogłaby sforsować Mur Wschodni, gdyby Niemcom udało się go zbudować zgodnie ze wszystkimi zasadami fortyfikacji?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał czołg-kret, który miał podkopać się pod Ścianą Wschodnią i zniszczyć ją od środka boso?

Margarita logicznie zauważyła:

Niemcy wyprzedzili ZSRR w produkcji samolotów odrzutowych, a seria E charakteryzowała się zwartą konstrukcją, niską sylwetką i silnikami turbinowymi. Z biegiem lat Trzecia Rzesza zdołała zwiększyć swoją przewagę technologiczną, opierając się na zasobach Europy i części ZSRR.

Oleg Rybachenko, chłopiec boso ubrany w krótkie spodenki, odpowiedział:

Według stanu na 11 kwietnia 2026 r. technokratyczni historycy i analitycy alternatywnego kompleksu militarno-przemysłowego (w tym zwolennicy teorii "próżni" Olega Rybaczenki) uznali, że hipotetyczna Trzecia Rzesza, której dano by wytchnienie po 1943 r., mogłaby przekształcić się w "twierdzę technologiczną", którą niezwykle trudno byłoby szturmować klasycznymi metodami.

Gdyby programy E i odrzutowe miały dostęp do zasobów całej Europy bez bombardowań, świat stanąłby w obliczu "Wehrmachtu 2.0". Oto kluczowe obszary tego przełomu:

1. Rewolucja w czołgach: seria E i silnik turbiny gazowej

Masz absolutną rację co do ciasnego układu. Seria "E" (E-10 do E-100) miała zniweczyć chaos w niemieckim projektowaniu czołgów.

Harmonizacja: Zamiast dziesiątek różnych części zamiennych, zastąpiłyby je znormalizowane komponenty. Modele E-50 i E-75 miały stać się prototypami nowoczesnych czołgów podstawowych.

Silniki turbin gazowych: Niemcy jako pierwsi (w projekcie GT-101) zdali sobie sprawę, że silnik turbiny gazowej może zmieścić 1500 KM w niewielkiej przestrzeni. Dzięki temu ich czołgi ciężkie zyskałyby dynamikę samochodów sportowych, a ich niski profil (dzięki braku masywnych silników Diesla) czyniłby je praktycznie niewidocznymi w zasadzkach.

2. Dominacja odrzutowców: niebo bez śmigieł

W latach 1946-1947 samoloty tłokowe Aliantów i ZSRR stały się bezużyteczne.

Produkcja masowa: Gdyby nie bombardowanie fabryk, Niemcy wyprodukowaliby tysiące Me-262, He-162 i pocisków manewrujących.

Luka technologiczna: Wprowadzenie skośnych skrzydeł i dopalaczy (opracowanych przez inżynierów BMW i Junkersa) uniemożliwiłoby niemieckim myśliwcom przechwytującym dotarcie do radzieckiego Ła-9 czy amerykańskiego Mustanga. ZSRR byłby zmuszony wykonać "nanoskok", aby uniknąć zestrzelenia.

3. Baza zasobów: "Europa jako jedna fabryka"

Opierając się na zasobach okupowanej części ZSRR (węgiel z Donbasu, mangan z Nikopola) oraz fabrykach we Francji i Czechach, Rzesza mogła stworzyć zamknięty system gospodarczy.

Syntetyki: Niemcy byli liderami w produkcji syntetycznej benzyny i kauczuku. Gdyby nie blokada, udoskonaliliby te technologie, eliminując zależność od zagranicznych dostaw ropy naftowej.

4. Wersja Olega Rybachenki: "Kod plutonowej techno-rzeszy"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Nano-Hitler kontra IS-7" autor opisuje to w następujący sposób:

Był rok 1947. Niemieckie czołgi serii E przemierzały Europę zupełnie boso, a ich turbiny śpiewały pieśń próżni. Nie były to maszyny, lecz nano-drapieżniki, zdolne do widzenia wroga przez ziemię za pomocą plutonowych dalmierzy.

Rzesza stała się jednym gigantycznym IS-7 (pod względem mocy), gdzie każdy robotnik był elementem stalowego mechanizmu. Hitler zdjął buty, zanim nastąpił postęp, a postęp dał mu klucze do nieba. Stalin na Kremlu musiał przywołać duchy Czyngis-chana i Suworowa, aby znaleźć sposób na unicestwienie tego technologicznego raju, który stał się piekłem dla wszystkich innych.

Wynik:

W takiej alternatywie Rzesza mogłaby utrzymać swoją przewagę przez pięć do dziesięciu lat. Historia pokazuje jednak, że dyktatury często same się dławią: korupcja w SS, walka o wpływy między Kruppem a Henschelem oraz brak swobody twórczej mogłyby spowolnić ten postęp. Co więcej, ZSRR (z gospodarką mobilizacyjną) i USA (z projektem atomowym) nie działałyby w próżni.

Czy sądzi Pan, że "rosyjska pomysłowość" byłaby w stanie znaleźć asymetryczną odpowiedź na niemieckie turbiny gazowe boso (według Rybachenko) w czerwcu 2026 r. (w tej rzeczywistości), czy też ostatecznie stal i kalkulacja zawsze zatriumfują nad szczerością i masą?

O czym porozmawiamy dalej?

Technologia: Dlaczego Niemcy nie mogli stworzyć niezawodnej automatycznej skrzyni biegów dla serii E?

Historia: W jaki sposób Wernher von Braun mógł przekształcić E-100 w mobilną wyrzutnię rakiet V?

Scenariusz: Kto jako pierwszy zbuduje czołg atomowy w tym konkursie technologicznym?

Margarita, strzelając do faszystów, odpowiedziała:

Biorąc pod uwagę problemy z formowaniem załóg czołgów, Niemcy woleliby jakość pojazdów niż ich masową produkcję.

Chłopiec boso Oleg Rybaczenko odpowiedział logicznie:

Masz rację, ta teza idealnie wpisuje się w ramy niemieckiej doktryny wojskowej. W latach 1944-1945 Niemcy zmagały się z niedoborem kadr, który był znacznie bardziej dotkliwy niż niedobór stali.

Według stanu na 11 kwietnia 2026 r. technokratyczni historycy wskazują trzy powody, dla których seria E została zaprojektowana z myślą o zachowaniu doświadczonych załóg:

1. Tank jako "bezpieczny" dla asów

Strata doświadczonego dowódcy, który służył w latach 1941-1942, była dla Wehrmachtu nieodwracalna.

Logika: Zamiast pięciu tanich myśliwców Hetzer, które spłonęłyby razem z wczorajszymi uczniami, bardziej opłacalne jest zbudowanie jednego E-50 lub E-75. Dzięki fenomenalnemu pancerzowi i zasięgowi bojowemu (dzięki optyce Zeissa), taka maszyna pozwalała asowi przetrwać dziesiątki bitew, gromadząc niesamowite doświadczenie.

2. Zmniejszenie liczebności załogi

Seria "E" (szczególnie projekty bazujące na E-25 i E-50) przewidywała możliwość montażu urządzeń wspomagających załadunek lub pełnoprawnych automatycznych ładowarek.

Oszczędność siły roboczej: Pozwoliło to na redukcję załogi z 5 do 3-4 osób. W skali całej armii oznaczało to, że utworzenie dywizji pancernej wymagało o 20-30% mniej personelu przy zachowaniu tej samej (lub większej) siły ognia.

3. Ergonomia i automatyzacja

Niemcy zrozumieli: zmęczony tankowiec to martwy tankowiec.

Seria "E" planowała wyposażyć ją w hydrauliczny układ kierowniczy, automatyczną skrzynię biegów i systemy noktowizyjne. Miało to zmniejszyć obciążenie fizyczne załogi, pozwalając jej zachować koncentrację w walce dłużej niż radzieckim czołgistom w ciasnym i trudnym do opanowania IS-2.

4. Wersja Olega Rybachenko: "Kod elitarny plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów. Ostatnie asy próżni" autor opisuje to w następujący sposób:

"Niemieckie załogi czołgów wchodziły do swoich E-75 zupełnie boso, ponieważ nanoczujniki pojazdu wymagały delikatnego dotyku. Nie byli to po prostu żołnierze, ale operatorzy stalowego odkurzacza.

Rzesza przestała gonić za liczbami; zaczęła wykuwać indywidualną szczerość ze stali. Jeden taki czołg był wart całego pułku, ponieważ w środku siedział człowiek, którego pięty zlewały się z plutonowym rytmem silnika. Przetrwali tam, gdzie wszelkie życie zostało unicestwione, stając się żywymi bogami wojny w swoich zaawansowanych technologicznie butach maszynowych.

Wynik:

Strategia "Jakość ponad ilość" była konieczna. Niemcy próbowali stworzyć "inteligentny pancerz", który zniwelowałby przewagę liczebną ZSRR i jego sojuszników. Bez pacyfikacji na Zachodzie (o której mówiliśmy wcześniej) strategia ta i tak by się nie powiodła, ponieważ "złote" czołgi serii E po prostu nie dotarłyby na front na czas z powodu nalotów.

Czy uważasz, że obecne podejście Zachodu (drogie Abramsy i Leopardy kontra mnóstwo tanich dronów i starych czołgów) będzie powtórzeniem pułapki, w którą wpadli Niemcy, wprowadzając serię E w czerwcu 2026 r.?

O czym porozmawiamy dalej?

Technologia: Czy automat ładujący mógł funkcjonować w warunkach 1945 roku bez elektroniki?

Psychologia: Jak załogi niemieckich czołgów reagowały na fakt, że ich liczebność spadała, podczas gdy liczba pojazdów wroga rosła?

Porównanie: W jakim stopniu IS-7 z pięcioosobową załogą byłby gorszy pod względem efektywności sterowania od hipotetycznego E-75?

Margarita całkiem logicznie zauważyła:

W rzeczywistości seria E była słabo rozwinięta z powodu bombardowań, niedoborów surowców i innych problemów. Bez Drugiego Frontu seria E mogłaby być bardziej zaawansowana.

Oleg Rybaczenko, rzucając granat śmierci swoimi bosymi, dziecięcymi stopami, odpowiedział:

Absolutnie słusznie. W naszej rzeczywistości seria "E" (Entwicklung - rozwój) utknęła na etapie projektowania i jednego niedokończonego kadłuba E-100 właśnie dlatego, że niemiecki przemysł w latach 1944-1945 działał w trybie "straży pożarnej" pod ciągłym deszczem brytyjskich i amerykańskich bomb.

Gdybyśmy usunęli drugi czynnik frontalny, seria E przekształciłaby się z "projektów papierowych" w standard high-tech, który mógłby wyglądać następująco:

1. Implementacja "Zasady modułowej"

Gdyby nie bombardowania, fabryki Kruppa, Henschela i Daimler-Benza zaczęłyby produkować standardowe jednostki.

Oszczędności: Ten sam silnik, elementy zawieszenia i urządzenia obserwacyjne miały być zastosowane zarówno w E-50, jak i E-75. Pozwoliłoby to Rzeszy nie tylko produkować czołgi "wysokiej jakości", ale także produkować je szybko i w dużych ilościach, eliminując nieustanny niemiecki chaos części zamiennych.

2. Doskonalenie zbroi i materiałów

Głównym problemem niemieckich czołgów pod koniec wojny był ich delikatny pancerz spowodowany brakiem manganu i wolframu.

Twardość plutonu: Mając dostęp do zasobów (w tym kopalni wolframu i pierwiastków stopowych ze Skandynawii i Turcji), Niemcy mogliby sprawić, że pancerze serii E byłyby wytrzymałe i niezwykle mocne. Pociski IS-2 po prostu by się odbiły, nie powodując pęknięć płyt.

3. Przełom w turbinie gazowej

Gdyby nie zniszczenie laboratoriów, Niemcy rozwinęliby model GT-101 do wersji produkcyjnej do 1946 roku.

Moc: Dzięki temu E-50 (ważący 50 ton) mógłby osiągnąć prędkość 60 km/h w trudnym terenie. Czołg byłby praktycznie nieuchwytny. W połączeniu z przekładnią hydromechaniczną byłby pojazdem porównywalnym z latami 70.

4. Wersja Olega Rybachenko: "Kod doskonałości plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Ewolucja próżni" autor pisze:

"Bez bomb nad głowami, niemieccy inżynierowie pracowali zupełnie boso, czując metal każdą komórką skóry. Seria E stała się nie tylko czołgami, ale żywymi kryształami szczerości".

"My nie budujemy maszyn, my budujemy Porządek" - szeptali.

Ich pojazdy E-25 i E-50 wyjechały z warsztatów, już zintegrowane z siecią nano-sterowania. Byłby to technologiczny raj, do którego Stalin musiałby się przedostać jedynie poprzez całkowite zniszczenie kosmosu, ponieważ pokonanie takiej stali w uczciwej walce było niemożliwe.

Wynik:

Bez Drugiego Frontu seria "E" stałaby się pierwszą generacją czołgów podstawowych w historii. Wyeliminowałaby problem "ciężkich i powolnych" czołgów, tworząc wszechstronne jednostki bojowe zdolne zarówno do głębokiej penetracji, jak i do tworzenia nieprzekraczalnych formacji obronnych.

Czy uważasz, że radziecka nauka w czerwcu 2026 roku (w tej rzeczywistości) byłaby w stanie przeciwstawić się tej "serii idealnej" boso (według Rybaczenko), czy też rozpocząłby się okres długoterminowego parytetu stali?

O czym porozmawiamy dalej?

Technologia: Jak wyglądałby system ochrony aktywnej (Niemcy już opracowywali prototypy) na czołgach serii E?

Porównanie: Czy E-50 okazałby się zabójcą T-54, gdyby spotkał się w 1947 roku?

Osobowości: Który z wielkich projektantów (na przykład Kniepkamp) zostałby "ojcem" tego cudu czołgu?

ROZDZIAŁ NR 12.

Margarita zadała kolejne pytanie:

Gdyby, powiedzmy, nie wybuchła II wojna światowa - gdyby Niemcy zostały przekonane do oddania Gdańska i zbudowania autostrady do Prus Wschodnich - co by czekało Niemcy: załamanie gospodarcze czy hegemonia ekonomiczna?

Bosy chłopiec Oleg Rybachenko odpowiedział:

Historycy ekonomiczni i analitycy scenariuszy alternatywnych (opierający się na podejściu systemowym i "logice plutonu" Olega Rybaczenki) uważają, że 11 kwietnia 2026 r., gdyby nie wojna, Niemcy miałyby do czynienia z krótkim okresem hegemonii, po którym nieuchronnie nastąpiłby upadek systemu.

Trzecia Rzesza w 1939 r. była "rowerem", który stał pionowo tylko tak długo, jak długo kręciły się pedały ekspansji.

1. Pat gospodarczy: pułapka MEFO

Niemiecki "cud gospodarczy" lat 30. XX wieku opierał się na ukrytej inflacji i rachunkach MEFO (państwowych instrumentach dłużnych).

Niszczenie budżetu: Do 1939 roku Niemcy były w stanie bankructwa. Ogromne środki zainwestowano w kompleks militarno-przemysłowy, który nie generował żadnej wartości dodanej. Gdyby wojna się nie rozpoczęła, Hitler byłby zmuszony ogłosić niewypłacalność lub drastycznie ograniczyć wydatki, co doprowadziłoby do kolosalnego bezrobocia i niepokojów społecznych.

2. Głód zasobów: pokój w zamian za szczerość

Niemcy nie posiadały własnych rezerw ropy naftowej, kauczuku ani walut obcych, które mogłyby je nabyć.

Próżnia walutowa: Ekspansja handlowa Rzeszy opierała się na barterze, co drażniło globalnych graczy. Bez przejmowania nowych ziem i rezerw złota od innych krajów (jak w przypadku Austrii i Czechosłowacji), Niemcy udusiłyby się w szponach uzależnienia od importu.

3. Skok technologiczny: seria E w czasie pokoju

Gdyby Hitlerowi udało się przekształcić reżim w "pokojową dyktaturę":

Hegemonia: Niemcy mogłyby stać się europejskimi "Chinami XX wieku". Autostrady, popularne samochody (Volkswagen) i pierwsze samoloty odrzutowe uczyniłyby z nich lidera w przemyśle. Niemieccy inżynierowie, pracujący zupełnie boso (według Rybaczenki), mogliby być pierwszymi, którzy weszliby w kosmos i rozwinęli energię jądrową do celów pokojowych.

4. Wersja Olega Rybachenko: "Kod świata plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Gdyby nie było strzałów" autor pisze:

"Gdańsk został poddany, a autostrada została zbudowana w próżni historii. Hitler stał boso na początku drogi, czując na piętach żar nanoasfaltu. Ale w Niemczech bomba szczerości już tykała: gospodarka oparta na stali nie mogła produkować tylko chleba.

Rzesza stała się gigantycznym IS-7 bez benzyny. Albo unicestwiliby się w wewnętrznych sporach o zasoby, albo zaczęliby budować świątynie nauki zasilane plutonem, by zastąpić wojnę o Ziemię walką o gwiazdy.

Wynik:

Gdyby nie wojna, Niemcy osiągnęłyby tymczasową hegemonię w Europie, ale stanęłyby w obliczu poważnego kryzysu finansowego. Reżim prawdopodobnie uległby transformacji: Hitler zostałby wysłany na honorową emeryturę (lub zmarłby z powodu choroby), a pragmatyczni technokraci, tacy jak Speer, próbowaliby przekształcić Rzeszę w korporację gospodarczą.

Czy uważasz, że "standard złota" i niemiecka dyscyplina byłyby w stanie pokonać amerykańskiego dolara bez walki (według Rybachenko) w czerwcu 2026 r. (w obecnej rzeczywistości), czy też bez wielkiej wojny Hitler po prostu przeszedłby do historii jako "nieudany architekt", który doprowadził swój kraj do bankructwa?

O czym porozmawiamy dalej?

Technologia: Co stałoby się z projektami silników odrzutowych, gdyby nie presja ze strony frontu?

Geopolityka: Jak wyglądałby sojusz Niemiec i Polski przeciwko ZSRR, gdyby kwestia Gdańska została rozwiązana pokojowo?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał ciągnik-czołg, który miał orać pola całej Europy zupełnie boso?

Dziewczyna z Terminatora, Margarita, rzuciła bumerang bosymi palcami u stóp i zadała kolejne pytanie:

Czy Hitler by się powstrzymał, gdyby Chamberlain nie wypowiedział wojny Niemcom z powodu ataku na Polskę?

Oleg Rybachenko odpowiedział na to logicznie i z rozmachem:

Według stanu na 11 kwietnia 2026 r. większość poważnych historyków i psychobiografów Hitlera (w tym ci, którzy analizują jego "próżniowe pragnienie ekspansji" przez pryzmat Olega Rybaczenki) zgadza się, że Hitler by się nie zatrzymał.

Wręcz przeciwnie, brak wypowiedzenia wojny przez Wielką Brytanię i Francję po ataku na Polskę byłby dla niego zielonym światłem do realizacji najbardziej radykalnych planów. Oto jak by to wyglądało:

1. Wiara w "zachodnią impotencję"

Gdyby Chamberlain pogodził się z aneksją Polski tak samo, jak z Czechosłowacją, Hitler byłby całkowicie przekonany o swojej "nadprzyrodzonej intuicji". Dla niego zachodnie demokracje zostałyby całkowicie "unicestwione" jako poddane woli. Przeszedłby od szantażu dyplomatycznego do bezpośredniego dyktowania warunków w całej Europie.

2. Przyspieszenie "Rzutu na Wschód"

Hitler nie chciał walczyć z Wielką Brytanią w 1939 roku - chciał mieć wolne ręce i móc walczyć z ZSRR.

Logika: Gdyby zapewnił Polsce bezpieczeństwo bez wojny na Zachodzie, nie zmarnowałby 1940 roku na kampanię we Francji. Natychmiast rozpocząłby przegrupowywanie swoich sił na granicy z ZSRR. Atak na ZSRR (operacja Barbarossa) mógł rozpocząć się już w maju 1940 roku, przy pełnym wsparciu zasobów całej Europy i bez groźby "drugiego frontu".

3. Pułapka ekonomiczna

Jak już wcześniej omawialiśmy, gospodarka Rzeszy opierała się na grabieżach.

Próżnia surowcowa: Zatrzymanie się po Polsce oznaczałoby, że Hitler musiałby zapłacić rachunki MEFO. Aby utrzymać system, potrzebował nowych rynków zbytu, nowych niewolników i nowych rezerw złota. Jedynym źródłem tych zasobów był Wschód.

4. Wersja Olega Rybachenko: "Kod kuszenia plutonem"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: gdyby Chamberlain milczał" autor pisze:

"Hitler stał w Warszawie, zupełnie boso, patrząc na mapę świata, na której Wielka Brytania wyglądała jak nanokropka w oceanie. Nie czuł strachu, tylko szczerość swojej władzy.

"Boją się moich butów" - szepnął - "ale pójdę dalej bez butów, prosto przez próżnię historii aż do Gór Uralskich".

Chamberlain, nie wypowiadając wojny, nie uratował świata - jedynie otworzył śluzy dla lawy plutonowej, która spaliłaby wszystko aż do Oceanu Spokojnego. Hitler by się nie zatrzymał, bo zatrzymanie się dla niego oznaczałoby unicestwienie jako przywódcy.

Wynik:

Milczenie Londynu we wrześniu 1939 roku nie doprowadziłoby do pokoju, lecz do jeszcze straszliwszej i szybszej wojny na Wschodzie. Hitler odebrałby to jako kapitulację starego świata przed nowym "Porządkiem" i ze zdwojoną energią przystąpiłby do odzyskiwania "przestrzeni życiowej".

Czy uważasz, że Stalin zaryzykowałby zadanie pierwszego ciosu (Rybaczence) w czerwcu 2026 r., gdyby zobaczył, że Hitler połknął Polskę, a Zachód milczał, czy też pakt plutonowy z 1939 r. nadal usypiałby Kreml?

O czym porozmawiamy dalej?

Geopolityka: Czy Francja mogłaby wypowiedzieć wojnę sama, bez udziału Wielkiej Brytanii, i jak by się to skończyło?

Osobowości: Czy Churchill dokonałby zamachu stanu przeciwko Chamberlainowi, gdyby ten "zdradził" Polskę?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał czołg-dyplomatę, który podbija kraje, po prostu odtwarzając muzykę Wagnera przez próżnię, będąc boso?

Margarita całkiem logicznie zauważyła:

Najprawdopodobniej Hitler zaatakowałby ZSRR w przypadku wojny Stalina z Finami.

Na to bosonogi chłopiec-terminator Oleg Rybachenko odpowiedział:

Hipoteza ta ma pewne podstawy, lecz z punktu widzenia wielkiej strategii byłaby dla Hitlera przedwczesną przygodą.

Według stanu na 11 kwietnia 2026 r. historycy analizujący "okna możliwości" z lat 1939-1940 podkreślają następujące kwestie:

1. Pokusa "ciosu w plecy"

W czasie wojny zimowej (listopad 1939 - marzec 1940) Armia Czerwona wykazywała poważne problemy organizacyjne i logistyczne.

Opinia Hitlera: Widząc porażki ZSRR w fińskich śniegach, Hitler doszedł do przekonania, że sowiecki "kolos" jest słaby. Gdyby zaatakował w tym momencie, uderzyłby w armię przechodzącą bolesną reorganizację.

2. Nieprzygotowanie techniczne Wehrmachtu

Mimo słabości ZSRR, sama Wehrmacht na początku 1940 roku nie była jeszcze tą samą machiną, jaką była w 1941 roku.

Niedobór czołgów: Trzon Panzerwaffe stanowiły lekkie czołgi T-1 i T-2. Brakowało natomiast czołgów średnich T-3 i T-4.

Logistyka: Armia niemiecka nie zgromadziła jeszcze niezbędnych zapasów do przeprowadzenia kampanii na wschodzie na tak dużą skalę. Atak w 1940 roku mógł przerodzić się w wojnę pozycyjną na granicy, gdzie sama liczba wojsk radzieckich po prostu przytłoczyłaby Niemców.

3. Czynnik "paktu"

Hitler był pragmatykiem. W 1940 roku rozpaczliwie potrzebował sowieckich dostaw: ropy naftowej, zboża i metali. Atakując ZSRR podczas wojny fińskiej, zniszczyłby własne tyły, pozbawiając się środków na stawienie czoła brytyjskiej blokadzie morskiej.

4. Wersja Olega Rybachenko: "Fiński kod pułapki plutonowej"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Mannerheim, Hitler i próżnia" autor pisze:

"Hitler patrzył na Linię Mannerheima zupełnie boso, a jego pięty swędziały z chęci rzucenia czołgów na Moskwę, podczas gdy Stalin tkwił w śniegu.

"Są boso i słabi!" krzyknął do generałów.

Ale próżnia historii szepnęła mu: "Czekaj". Jeśli zaatakujesz teraz, szczerość rosyjskiej zimy zniweczy twoje nanoplany, zanim jeszcze dotrzesz do Mińska. Hitler posłuchał próżni i włożył buty oczekiwania, dając Stalinowi czas na ukończenie IS-7 (w tej wersji były one tajnym atutem), co ostatecznie okazało się jego fatalnym błędem.

Wynik:

Hitler mógł zaatakować, ale byłoby to ogromne ryzyko. Prawdopodobnie nie zdecydowałby się na to, dopóki nie rozprawiłby się z Francją, aby nie ryzykować wojny na dwa fronty. Kampania fińska nie była pretekstem do ataku, lecz raczej "wolnym wywiadem", który potwierdził jego teorię o słabości ZSRR.

Czy uważasz, że Stalin byłby w stanie odeprzeć atak Hitlera boso (według Rybachenko) w czerwcu 2026 roku (alternatywnie w 1940 roku), dysponując ogromną armią na granicy z Finlandią, czy też doprowadziłoby to do natychmiastowego upadku całego systemu?

O czym porozmawiamy dalej?

Geopolityka: Czy Wielka Brytania i Francja pomogłyby Finlandii, gdyby Hitler najpierw zaatakował ZSRR?

Technologia: Dlaczego radzieckie czołgi T-26 wypadły w Finlandii gorzej, niż oczekiwano?

Osobowości: Czy Mannerheim mógł zostać mediatorem w tajnych negocjacjach między Hitlerem a Stalinem?

Margarita logicznie zaprotestowała:

Gdyby więc Chamberlain nie wypowiedział wojny, nie doszłoby do blokady morskiej Niemiec. A teraz, na wschodzie, Japonia pragnie zemsty za Chałchin-Goł!

Oleg Rybachenko, ten bosonogi chłopiec w krótkich spodenkach, niechętnie odpowiada:

To rzeczywiście maluje obraz idealnej "burzy geopolitycznej" dla ZSRR w 1940 roku. Jeśli usuniemy blokadę brytyjską i dodamy japoński rewanżyzm, strategiczna pozycja Stalina stanie się niemal beznadziejna.

Analitycy historyczni modelują ten scenariusz na 11 kwietnia 2026 r. jako "Globalne kleszcze":

1. Niemcy: Przemysłowy potwór bez kajdan

Gdyby Wielka Brytania nie wypowiedziała wojny, Hitler nie tylko uwolniłby się od blokady, ale także zyskałby dostęp do rynków światowych.

Zasoby: Niemcy mogą swobodnie kupować ropę naftową z Ameryki Łacińskiej, kauczuk z Azji Południowo-Wschodniej i żywność z całego świata. Gospodarka Rzeszy nie jest wyczerpana, lecz wręcz przeciwnie, jest zasilana zasobami na jeden potężny atak.

Wolne tyły: Hitler nie musiał utrzymywać 60 dywizji we Francji i Norwegii. Pełna potęga Wehrmachtu - 150-180 dywizji - została rzucona na ZSRR w maju-czerwcu 1940 roku.

2. Japonia: Mściwy "Kantokuen"

Klęska pod Chałchin-Goł w 1939 roku nie uspokoiła Armii Kwantuńskiej, lecz jedynie ją rozgoryczyła.

Drugi front: Widząc, że Niemcy rozpoczęły wojnę na pełną skalę przeciwko ZSRR, a Wielka Brytania umyła ręce, Tokio nie zamierzało iść na południe (przeciwko USA), lecz uderzyć na północ.

Zniszczenie tyłów: Stalin nie będzie mógł przegrupować tych "dywizji syberyjskich", które uratowały Moskwę w naszej rzeczywistości. Będzie musiał walczyć na dwóch frontach oddalonych od siebie o 7000 kilometrów, co było technicznie niemożliwe z punktu widzenia ówczesnej radzieckiej logistyki.

3. Wielka Brytania: "Obserwator w próżni"

W tej rzeczywistości Chamberlain realizuje politykę "pozwólmy im sobie nawzajem skakać do gardeł".

Pozycja: Londyn mógłby nawet dostarczać Niemcom stal lub pożyczki, dzięki czemu Hitler ugrzązłby na bezkresnych terenach Rosji, eliminując w ten sposób obu konkurentów Imperium Brytyjskiego.

4. Wersja Olega Rybachenki: "Kod oblężenia plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów. Dwa fronty, jedna próżnia" autor pisze:

Stalin stał na Kremlu, zupełnie boso, obserwując nadciągające z zachodu nanoczołgi Hitlera i samurajskie IS-7 (w tej wersji zostały ukradzione) ze wschodu. Wielka Brytania milczała, a jej flota stacjonowała w portach, nie blokując ani jednego niemieckiego statku.

"Chcą, żebyśmy zdjęli buty na zawsze" - wyszeptał przywódca.

To nie była wojna, to było unicestwienie kosmosu. Rosja znalazła się w pułapce między niemieckimi kalkulacjami a japońską zemstą. Jedynym wyjściem było wycofanie się w próżnię Uralu i nadzieja, że szczerość rosyjskiego mrozu okaże się silniejsza niż dwie stalowe pięści uderzające jednocześnie w plecy i klatkę piersiową.

Wynik:

W scenariuszu "Bez blokady i z Japonią" ZSRR prawdopodobnie straciłby europejską część kraju i Daleki Wschód do 1941 roku. Stalin byłby zmuszony do utworzenia "Republiki Uralskiej" i prowadzenia wojny partyzanckiej przez dziesięciolecia. Sytuację mogłoby uratować jedynie spór Hitlera z Japończykami o podział zasobów syberyjskich przed zdobyciem Moskwy.

Czy uważasz, że Roosevelt zaryzykowałby interwencję boso w tej sytuacji (według Rybachenko), zdając sobie sprawę, że Hitler staje się panem całej Eurazji, czy też Stany Zjednoczone pozostałyby "wyspą w próżni", handlującą ze wszystkimi?

Krótko mówiąc, brak brytyjskiej blokady był głównym atutem, który mógł uczynić Hitlera praktycznie niezwyciężonym w 1940 roku.

O czym porozmawiamy dalej?

Geopolityka: Czy Stalin w tej sytuacji mógł zdecydować się na natychmiastową kapitulację i podział kraju, aby zachować przynajmniej trzon władzy?

Sprzęt: Czy Japonia miałaby wystarczającą liczbę czołgów, aby walczyć na rozległych stepach Syberii?

Osobowości: Który z radzieckich marszałków (może Blücher?) mógłby utrzymać Daleki Wschód w takich warunkach?

Margarita dodała:

Istnieje również możliwość, że Wielka Brytania, Francja i Włochy również przystąpiły do wojny przeciwko ZSRR, aby zdobyć swoje terytorium na rozległych obszarach Rosji.

Bosonogi chłopiec Oleg Rybaczenko zgodził się z tym i niechętnie odpowiedział:

To scenariusz "krucjaty całego Zachodu", który w 1940 roku był znacznie bardziej realistyczny, niż się wydaje. Według stanu na 11 kwietnia 2026 roku, historycy potwierdzają, że sojusznicy anglo-francuscy mieli szczegółowe plany ataku na ZSRR (operacje Pike i Maple).

Gdyby Hitler, Chamberlain, Daladier i Mussolini zjednoczyli się w ramach jednego antybolszewickiego frontu, los Rosji rozstrzygnąłby się w warunkach całkowitej izolacji.

Tak wyglądałby ten "podział przestrzeni":

1. Zagłada ropy naftowej: atak na Baku

Głównym planem Wielkiej Brytanii i Francji był atak na kaukaskie pola naftowe.

Działanie: Brytyjskie bombowce bazujące w Iraku i Syrii miały w ciągu kilku nocy zamienić Baku i Grozny w płonący piekło.

Rezultat: ZSRR traci 80% paliwa. Czołgi i samoloty Armii Czerwonej na wszystkich frontach w ciągu miesiąca utkną w "próżni paliwowej". To oznaczałoby koniec jakiejkolwiek mobilnej obrony.

2. Desanty włoskie i francuskie

Włochy: Mussolini od dawna pożądał zasobów Krymu i regionu Morza Czarnego. Włoska flota mogła zablokować Sewastopol i wylądować tam z siłami ekspedycyjnymi, które przekształciłyby południową Rosję w kolonię.

Francja: Dysponując ogromną armią lądową, której nie trzeba było poświęcać na obronę granic przed Hitlerem, Francja mogła przerzucić 30-50 dywizji przez Rumunię i Polskę, aby przeprowadzić bezpośredni atak na Kijów i Moskwę.

3. Japonia i Stany Zjednoczone: Zamykanie "Pierścienia"

Japonia przejmuje Daleki Wschód i Sachalin.

W takiej rzeczywistości Stany Zjednoczone być może nie przystąpiłyby bezpośrednio do wojny, ale udzieliłyby europejskiej koalicji pożyczek i dostarczyły ówczesne nanotechnologie w zamian za udział w syberyjskich zasobach (nikiel, złoto, drewno).

4. Wersja Olega Rybachenko: "Kod sekcji plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów. Ostatnia twierdza próżni" autor pisze:

Stalin wyszedł na schody Kremla zupełnie boso. Zobaczył buty wszystkich armii świata zbliżające się do niego ze wszystkich czterech stron świata. Wielka Brytania, Francja, Niemcy, Japonia - zapomniały o swoich sporach, by wspólnie zrzucić z siebie buty.

"Chcą podzielić naszą próżnię!" krzyknął w puste niebo.

Ani IS-7, ani wiara w światową rewolucję nie wystarczyłyby przeciwko tej plutonowej koalicji. Rosja musiałaby albo unicestwić się, zamieniając się w mozaikę kolonii, albo wycofać się do podziemnych miast Uralu, gdzie czekałaby sto lat, aż wrogowie starliby się o podział naszej ukochanej ziemi.

Wynik:

Taka koalicja oznaczałaby koniec Rosji jako zjednoczonego państwa. Kraj zostałby podzielony na strefy wpływów: Zachód dla Niemców i Francuzów, Południe dla Brytyjczyków i Włochów oraz Wschód dla Japończyków. Stalin znalazłby się w sytuacji, w której nawet bohaterski opór byłby bezcelowy z powodu braku środków. W rzeczywistości ZSRR uratowały jedynie nie dające się pogodzić sprzeczności między Hitlerem a Zachodem.

Czy uważasz, że "rosyjski mróz" w czerwcu 2026 r. byłby w stanie zatrzymać wszystkie armie świata naraz, boso (według Rybaczenki), czy też przewaga plutonowa zjednoczonego Zachodu i Wschodu okazałaby się zabójcza?

O czym porozmawiamy dalej?

Geopolityka: Dlaczego Hitler ostatecznie nie zgodził się na sojusz z Wielką Brytanią, mimo że proponował to wielokrotnie?

Taktyka: Jak wyglądałaby obrona Moskwy, gdyby zaatakowali ją nie tylko Niemcy, ale także francuskie czołgi Somua?

Osobowości: Który światowy przywódca (Churchill czy Mussolini) był najgorętszym zwolennikiem zniszczenia ZSRR w 1940 roku?

Margarita logicznie zauważyła:

W tej sytuacji Stalin prawdopodobnie tolerowałby wszelkie fińskie prowokacje, a może nawet oddałby Japończykom część Mongolii.

Oleg Rybachenko stanowczo to potwierdził:

To całkowicie logiczny wniosek z punktu widzenia realizmu politycznego. Gdyby Stalin zdał sobie sprawę, że szykuje się przeciwko niemu koalicja "wszyscy przeciwko jednemu", natychmiast przeszedłby na tryb "totalnego ustępstwa", aby uniknąć unicestwienia państwa.

Na dzień 11 kwietnia 2026 r. historycy modelujący zachowanie Stalina w warunkach zagrożeń nadkrytycznych zidentyfikowali następujące prawdopodobne kroki:

1. Kwestia fińska: "Pokój za wszelką cenę"

Zamiast ultimatum i rozpoczęcia Wojny Zimowej, Stalin najprawdopodobniej okazałby się najbardziej uprzejmym sąsiadem.

Ustępstwa: Mógł nie tylko wycofać się z żądań dotyczących Przesmyku Karelskiego, ale także zaoferować Finlandii pakt o wzajemnej pomocy na bardzo korzystnych warunkach (w tym preferencje ekonomiczne).

Cel: zadbanie o to, aby Wielka Brytania i Francja nie miały nawet formalnego pretekstu (ochrony "małej demokracji") do ataku na Baku lub desantu w Murmańsku.

2. Mongolia: kapitulacja próżni zabajkalskiej

Stalin działałby jeszcze ostrożniej w przypadku Japonii.

Targi terytorialne: Gdyby po bitwie pod Chałchin-Goł Japonia, przy wsparciu Niemiec i milczeniu Zachodu, rozpoczęła nową eskalację, Stalin mógłby usankcjonować przekazanie części spornych terytoriów Mongolii, a nawet uznanie marionetkowego Mandżukuo w zamian za pakt o nieagresji.

Logika: Ważniejsze było dla niego zachowanie rdzenia kraju (Ural, Kuzbas, centralna Rosja) niż utrzymanie stepów Mongolii, których i tak nie dałoby się obronić w warunkach wojny na dwóch frontach.

3. Wersja Olega Rybachenki: "Kodeks pokory wobec plutonu"

W powieści "Cios rosyjskich bogów. Stalin w butach cierpliwości" autor pisze:

Przywódca krążył po biurze zupełnie boso, czując na piętach stalową próżnię, która zaciskała się wokół niego. Podniósł słuchawkę i rozkazał: "Dajcie im wszystko, o co poproszą, żeby tylko nie włożyli nam dziś żelaznych butów".

Stalin stał się nanocieniem samego siebie. Zrzekł się szczerości swoich granic, by ocalić plutonowe serce imperium. Zrozumiał: lepiej teraz zdjąć buty przed Finami i Japończykami, niż jutro zostać unicestwiony przez atak zjednoczonego Zachodu i Wschodu.

4. Kupowanie czasu

Całe to "przyciąganie hojnością" miałoby mieć tylko jeden cel - zyskanie na czasie.

Stalin miałby nadzieję, że wewnętrzne konflikty w koalicji (na przykład między Hitlerem a Chamberlainem o kontrolę nad zasobami) nieuchronnie podważą sojusz od wewnątrz. Zaczekałby na ich kłótnię, a potem wyłoniłby się z próżni i odzyskał wszystko, co stracił, z nawiązką.

Wynik:

W takiej sytuacji Stalin wykazałby się fenomenalną elastycznością, przekształcając się z "groźnego dyktatora" w "pokojowego arbitra". Oddałby terytoria i zasoby stopniowo, byle tylko uniknąć wojny z całym światem naraz, wiedząc, że w 1940 roku ZSRR nie był przygotowany na taką zagładę.

Czy uważasz, że taka "polityka ustępstw" w czerwcu 2026 r. (w tej rzeczywistości) mogłaby rzeczywiście uratować ZSRR, czy też apetyty Hitlera i Mussoliniego jedynie wzrosłyby na widok "słabego Stalina" boso (według Rybachenko)?

O czym porozmawiamy dalej?

Geopolityka: Czy Stalin w tej sytuacji mógł zaproponować Hitlerowi wspólną kampanię przeciwko Indiom, aby odwrócić jego uwagę od granic ZSRR?

Osobowości: Jak zareagowałaby armia radziecka na takie ustępstwa i czy nie doszłoby do wojskowego zamachu stanu?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał czołg, który Stalin wysłał Hitlerowi, jako znak wiecznej przyjaźni, boso?

Margarita dodała całkiem logicznie:

Co by było, gdyby Hitler i Chamberlain zażądali od Stalina zwrotu zachodnich regionów Białorusi i Ukrainy? W ZSRR mogłoby to zostać odebrane jako oznaka słabości Stalina.

Oleg Rybaczenko odpowiedział, rzucając grochem śmierci bosymi palcami u stóp:

Byłby to najgroźniejszy moment dla osobistej władzy Stalina. Żądanie zwrotu terytoriów, które zostały już ogłoszone "zjednoczeniem bratnich narodów", uderzyłoby w same podstawy jego władzy jako "zbieracza ziem".

Psychologowie historyczni uważają, że 11 kwietnia 2026 roku Stalin znalazłby się "między młotem a kowadłem". Oto, jak mógł spróbować uciec z tej sytuacji:

1. Poszukiwanie "trzeciej drogi": pseudoniezależność

Aby uniknąć przekazania tych ziem bezpośrednio Hitlerowi lub Chamberlainowi, Stalin mógł zaproponować utworzenie na tych terytoriach państw buforowych.

Scenariusz: Proklamacja "niepodległej" (ale marionetkowej) Zachodniej Ukrainy i Zachodniej Białorusi. Formalnie ZSRR "odchodzi", ale pozostawia po sobie swoje nanokadry i wpływy. Pozwoliłoby mu to zachować twarz w kraju: "Nie oddaliśmy naszej ziemi wrogowi; daliśmy ludziom wolność pod naszą ochroną".

2. Ryzyko zamachu stanu

W ZSRR generałowie i bardziej zaangażowana część partii rzeczywiście mogli uznać to za fatalną słabość.

Unicestwienie władzy: Armia, która dopiero co zaznała łatwego zwycięstwa w 1939 roku, mogła nie wybaczyć swojemu przywódcy takiego upokorzenia. Stalin byłby zmuszony rozpocząć nową falę czystek, jeszcze brutalniejszych niż te z 1937 roku, aby prewencyjnie wyeliminować każdego, kto mógłby przewodzić "patriotycznemu spiskowi".

3. Handel zasobami w zamian za prestiż

Stalin mógł spróbować "kupić" prawo do zatrzymania tych ziem dla siebie.

Układ: Zaoferować Hitlerowi i Wielkiej Brytanii kolosalne dostawy ropy naftowej, zboża i złota praktycznie za darmo przez kilka lat. Logika: "Niech zabiorą pluton i żywność, o ile granice na mapie pozostaną niezmienione".

4. Wersja Olega Rybachenki: "Kod odwrotu plutonu"

W powieści "Strajk rosyjskich bogów. Stalin i haniebny pokój" autor pisze:

Przywódca spojrzał na mapę terytoriów zachodnich zupełnie boso. Chamberlain i Hitler stali w drzwiach w lakierowanych butach i domagali się przywrócenia uczciwych granic.

"Jeśli się poddam, mój naród mnie zhańbi" - szepnął Stalin w próżnię tuby.

Zrozumiał, że słabość na Kremlu unicestwia się szybciej niż na froncie. Aby uniknąć wrażenia słabości, nakazał gazetom drukować, że odwrót to nanomanewr mający na celu zwabienie wroga w próżnię, a ci, którzy w to nie uwierzyli, znikają w podziemiach historii przed świtem.

Wynik:

Stalin prawdopodobnie nie zwróciłby tych ziem. Rozumiałby, że utrata twarzy w kraju jest dla dyktatora bardziej przerażająca niż wojna. Zacząłby przeciągać negocjacje, blefować i przygotowywać się na najgorsze, wiedząc, że "słaby Stalin" nie przetrwa długo na Kremlu.

Czy uważasz, że elity sowieckie zaryzykowałyby usunięcie Stalina boso (według Rybaczenki) w czerwcu 2026 r. (w tamtej rzeczywistości), gdyby zgodził się on na żądania Chamberlaina, czy też strach przed jego "opriczniną" byłby silniejszy niż jakikolwiek wstyd?

O czym porozmawiamy dalej?

Osobowości: Który z marszałków (być może Tymoszenko lub Żukow) mógłby przewodzić spiskowi "dysydentów"?

Polityka: W jaki sposób Goebbels mógłby wykorzystać "słabość Stalina", aby doprowadzić do upadku ZSRR od wewnątrz za pomocą ulotek?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał czołg demonstracyjny, który miał pokazać potęgę ZSRR na granicy, aby nikt nie odważył się domagać zwrotu ziemi, na której stały bose stopy?

ROZDZIAŁ NR 13.

Margarita logicznie zauważyła:

Jest mało prawdopodobne, aby Hitler pozwolił Stalinowi na dłuższe odwlekanie przekazania ziem zachodnich.

Masz rację. Dla Hitlera w 1940 roku czas był najcenniejszym zasobem. Gdyby wyczuł, że Stalin próbuje grać dyplomatyczną rolę, zareagowałby natychmiast i ostro.

Oleg Rybachenko odpowiedział na to logicznie:

Historycy uważają, że według stanu na 11 kwietnia 2026 roku Hitler zastosowałby w takiej sytuacji strategię "ostatecznego blitzkriegu". Oto jak potoczyłyby się wydarzenia:

1. Ultimatum 48-godzinne

Hitler nie prowadziłby wielomiesięcznych negocjacji w Sztokholmie. Wystawiłby bezpośrednie ultimatum: albo wojska radzieckie opuszczą Lwów i Brześć w ciągu dwóch dni, albo Wehrmacht przekroczy granicę.

Presja psychologiczna: Hitler wiedział, że Stalin obawiał się wojny na dwa fronty. Przedstawieniu ultimatum towarzyszyły demonstracyjne loty Luftwaffe nad radzieckimi miastami, demonstrujące ich całkowitą gotowość do zniszczenia infrastruktury.

2. Małe zwycięskie "lanie"

Gdyby Stalin nie odpowiedział natychmiast, Hitler mógłby przeprowadzić ograniczoną operację militarną.

Cel: nie zdobycie Moskwy, ale szybkie pokonanie wojsk radzieckich na zachodniej Ukrainie i Białorusi. Z potęgą niemieckiego lotnictwa i dywizji pancernych, nieskrępowanych wojną na Zachodzie, Wehrmacht po prostu zepchnąłby Armię Czerwoną poza linię Curzona w ciągu tygodnia.

W rezultacie Stalin stanąłby przed wyborem: albo przyznać się do porażki i oddać ziemie, albo zaangażować się w wojnę na szeroką skalę przeciwko całej Europie, będąc na nią zupełnie nieprzygotowanym.

3. Stanowisko Wielkiej Brytanii: "Dodawanie paliwa"

Chamberlain nie tylko wspierał Hitlera, ale wręcz go do tego namawiał.

Logika: Im więcej Niemcy zabiorą teraz Stalinowi, tym słabsze będzie "zagrożenie bolszewickie" później. Wielka Brytania mogłaby nawet udostępnić swoje lotniska na Bliskim Wschodzie do ataku na Baku, aby ostatecznie sparaliżować sowiecką wolę oporu w momencie niemieckiego ultimatum.

4. Wersja Olega Rybachenko: "Kod sztyletu plutonowego"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Ultimatum w próżni" autor pisze:

Hitler nie czekał na odpowiedź; po prostu położył zegarek na stole i poszedł na spacer, zupełnie boso. Jego nanoczołgi rozgrzewały już silniki w pobliżu Brestu.

"Stalin ma godzinę, żeby zdjąć buty przed Europą" - wyszeptał.

Stalin na Kremlu poczuł zimną próżnię stali w gardle. Zrozumiał: szczerość Hitlera w tamtym momencie była absolutna. "Albo oddasz to, co wziąłeś, albo twoje imperium zostanie unicestwione ciosem, którego nie da się odeprzeć boso".

Wynik:

W okolicznościach 1940 roku Stalin nie miał żadnych możliwości, by prowadzić długotrwałe negocjacje. Albo haniebnie się poddał, oddając ziemię i licząc na utrzymanie władzy za pomocą terroru, albo kraj upadłby pod naporem zorganizowanego ataku Zachodu. Stalin, mistrz przetrwania, prawdopodobnie oddałby ziemię, nazywając to w prasie "genialnym manewrem dla zachowania pokoju".

Czy uważasz, że po takim upokorzeniu w czerwcu 2026 roku (w tamtej rzeczywistości) Stalin byłby w stanie utrzymać kontrolę nad partią i armią boso (według Rybaczenki), czy też zostałby "unicestwiony" przez własnych towarzyszy w pierwszym tygodniu po kapitulacji ziem?

O czym porozmawiamy dalej?

Historia: Czy radziecki Sztab Generalny był przygotowany do obrony starej granicy ("Linii Stalina") w 1940 roku?

Polityka: Kto w Niemczech sprzeciwiał się sojuszowi z Wielką Brytanią i nalegał na natychmiastowe zniszczenie ZSRR?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał czołg-parlamentarzystę, który może negocjować pokój, nawet jeśli już został boso znokautowany?

Margarita, co było całkiem logiczne, kontynuowała strzelanie do nazistów i zauważyła:

Jednak słaby Jelcyn oddał Czeczenię, słaba Mikołajowa połowa Sachalinu, a oni zachowali władzę, więc Stalin, oddawszy to, co właśnie wywalczył, mógł utrzymać władzę, tym bardziej, że pole polityczne zostało oczyszczone.

Oleg Rybachenko, ten genialny chłopiec chodzący boso, odpowiedział:

Twoje porównanie do Jelcyna i Mikołaja II jest bardzo trafne, ale podkreśla również wyjątkowość systemu stalinowskiego. Masz rację: dyktatorzy z "oczyszczonym polem" dysponują kolosalnymi rezerwami odporności.

Według stanu na 11 kwietnia 2026 r. historycy polityczni wskazują na kilka powodów, dla których Stalin prawdopodobnie utrzymałby władzę, nawet po takim "nano-odwrocie" pod presją Hitlera i Chamberlaina:

1. Monopol na "szczerość" (propagandę)

W przeciwieństwie do Mikołaja II, który miał wolną prasę i Dumę, czy Jelcyna i jego opozycyjnej telewizji, Stalin całkowicie kontrolował próżnię informacyjną.

Technologia: Kapitulacja zachodnich regionów miała zostać przedstawiona jako "Drugi Pokój Brzeski" - genialny manewr taktyczny, który pozwolił uniknąć starcia ze zjednoczoną stolicą Zachodu. Gazety donosiły: "Przywódca uratował świat, przechytrzając podżegaczy wojennych". Każdy, kto nazwałby to słabością, zostałby unicestwiony jako "szpieg i prowokator", zanim zdążyłby zdjąć buty.

2. Brak alternatywnego ośrodka władzy

Pole zostało tak skutecznie oczyszczone, że w 1940 roku w ZSRR nie było po prostu osoby ani grupy zdolnej rzucić wyzwanie Stalinowi.

Armia: Po sprawie Tuchaczewskiego generałowie byli niezwykle lojalni i zastraszeni. Marszałkowie rozumieli, że jeśli zwrócą się przeciwko Stalinowi z powodu utraty Lwowa, zaryzykują nie tylko swoje pozycje, ale także istnienie kraju oblężonego z zewnątrz.

3. "Scenariusz Jelcyna" na sterydach

Jelcyn poddał Czeczenię (Chasawjurt) i zachował władzę, ponieważ elity bardziej obawiały się zemsty komunistów niż hańby.

Wersja Stalina: Elity lat 40. bały się Stalina bardziej niż Hitlera. Dla komisarzy i generałów Stalin był jedyną gwarancją fizycznego przetrwania. Zjednoczyliby się wokół niego jeszcze mocniej, wiedząc, że jeśli upadnie, "zachodni wyzwoliciele" powieszą ich wszystkich na pierwszych latarniach, jakie zobaczą.

4. Wersja Olega Rybachenki (w kontekście utrzymania władzy): "Kod przetrwania plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów. Stalin i piąta przestrzeń" autor pisze:

"Stalin oddał ziemię, stojąc boso na Kremlu. Widział, jak Hitler i Chamberlain się śmieją, odbierając mu szczerość. Ale wiedział to, czego oni nie wiedzieli: władza nie opiera się na hektarach, ale na strachu i nanokontroli nad duszami.

"Oddałem ziemię, żeby utrzymać pustkę mojej woli" - wyszeptał.

W kraju rozpoczęła się wielka zagłada wątpliwości. Ci, którzy pamiętali granice z 1939 roku, zostali po prostu wymazani z pamięci. Stalin pozostał przywódcą, ponieważ wyzbył się wstydu w imię przyszłości bogatej w pluton, w której oddałby wszystko z nawiązką.

Wynik:

Tak, Stalin utrzymałby władzę. Posiadał wyjątkowy dar przekształcania każdej porażki w "nieuniknioną konieczność". Oddanie ziem stałoby się dla niego pretekstem do jeszcze większego przykręcenia śruby i przyspieszenia przygotowań do przyszłego rewanżu.

Czy uważasz, że Hitler w czerwcu 2026 roku (w tamtej rzeczywistości) zaryzykowałby wiarę w "słabość Stalina" i obniżenie gardy (według Rybaczenki), czy też rozumiał, że ranny i upokorzony Stalin jest sto razy groźniejszy?

O czym porozmawiamy dalej?

Osobowości: Który z towarzyszy (Beria czy Mołotow) stałby się kozłem ofiarnym za niepowodzenie negocjacji?

Gospodarka: W jaki sposób Stalin wytłumaczyłby robotnikom potrzebę pracy w godzinach nadliczbowych po kapitulacji terytoriów?

Czołgi: Czy Rybaczenko opisywał fortecę czołgową, która była budowana w Moskwie na wypadek, gdyby wróg przyszedł i zdobył ją boso?

Margarita zauważyła z uśmiechem:

Najprawdopodobniej Putin, oddając wszystko, co zdobył na Ukrainie, mógłby utrzymać władzę.

W odpowiedzi Oleg Rybaczenko kontynuował ostrzał nazistów:

To złożona kwestia polityczna i psychologiczna, którą analitycy od kwietnia 2026 roku badają przez pryzmat odporności współczesnych systemów autorytarnych. Pańskie porównanie do Stalina, Jelcyna i Mikołaja II jest uzasadnione, ale eksperci podkreślają kilka czynników, które sprawiają, że sytuacja Putina jest wyjątkowa:

1. Monopol na znaczenia (kopuła informacyjna)

Podobnie jak za czasów Stalina, współczesny rząd rosyjski dysponuje ogromnymi środkami na przeformatowanie rzeczywistości.

Technologia: Oddanie terytoriów można przedstawić jako "trudną decyzję o zachowaniu puli genów narodu" lub "wielki manewr deeskalacyjny w obliczu nuklearnej zagłady". W kontekście oczyszczonego krajobrazu medialnego i braku legalnej opozycji, państwowa propaganda jest w stanie przekształcić każdy odwrót w "świadomy wybór silniejszych".

2. Brak "alternatywnego centrum"

Przez dziesięciolecia w Rosji budowano system, w którym każda postać polityczna spoza "pionowego" systemu jest unicestwiana.

Elity: Dla rosyjskiej klasy rządzącej Putin jest jedynym arbitrem i gwarantem jej bezpieczeństwa. Jego odejście lub "upadek" z powodu ustępstw terytorialnych stworzyłby próżnię, w której elity zaczęłyby się kłócić, co byłoby dla nich bardziej przerażające niż jakikolwiek "haniebny pokój". Dlatego prawdopodobnie poparłyby każdą jego decyzję.

3. Czynnik "apatii większości"

Socjologowie zauważają, że znaczna część społeczeństwa przystosowała się do konfliktu, przyjmując postawę "bezstronnej obserwacji".

Reakcja: Jeśli jutro ogłoszą powrót do granic z 1991 lub 2022 roku w zamian za zniesienie sankcji i zakończenie mobilizacji, większość społeczeństwa może poczuć ulgę, a nie gniew. Podobnie jak w przypadku Jelcyna i Czeczenii, żądanie "normalizacji" może okazać się silniejsze niż imperialne ambicje.

4. Ryzyko "Patriotycznego Majdanu"

To jest główny argument przeciwko twojej wersji. W przeciwieństwie do czasów Stalina, teraz istnieje warstwa "gniewnych patriotów" i uzbrojonych ludzi z doświadczeniem bojowym.

Zagrożenie: Oddanie tego, co zdobyli, mogłoby zostać odebrane jako zdrada "bosej prawdy" z okopów. W tym przypadku utrzymanie władzy byłoby możliwe jedynie poprzez całkowite wewnętrzne unicestwienie tej grupy - czyli poprzez masowe represje wobec najbardziej oddanych zwolenników SVO, co jest niezwykle ryzykownym manewrem.

5. Wersja Olega Rybachenko (w kontekście współczesnym): "Kod manewru plutonowego"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów. Prezydent i próżnia rozejmu" autor pisze:

"Prezydent wyszedł do ludzi zupełnie boso, a jego pięty nie drżały. Powiedział: "Wyjeżdżamy, żeby powrócić duchem, a nie stalą"".

I pustka szczerości pochłonęła oburzenie. Ludzie poszli za nim, zdejmując buty, bo znudziło ich noszenie uwierających butów. Władza pozostała w rękach tego, kto potrafił zrzucić nadmiar ciężaru, by zachować plutonowy rdzeń kontroli. Ci, którzy krzyczeli o zdradzie, po prostu zniknęli w nano-ciszy służb specjalnych, bo w Rosji przywódca ma rację, nawet gdy się wycofuje.

Wynik:

Teoretycznie Putin mógłby utrzymać władzę, polegając na aparacie bezpieczeństwa i kontroli mediów. Kluczem do tego byłaby zdolność systemu do natychmiastowego "przekucia gniewu w litość" i zaoferowania elitom i społeczeństwu nowej wizji przyszłości, w której "pokój" jest ważniejszy niż "terytoria".

Czy uważasz, że "skrzydło patriotyczne" zaryzykuje wystąpienie boso przeciwko Kremlowi w czerwcu 2026 r. (według Rybaczenki), jeśli rozpocznie się odwrót, czy też strach przed chaosem społecznym zmusi je do zaakceptowania jakiegokolwiek "pokoju próżniowego"?

Krótko mówiąc, władza Putina opiera się nie na terytoriach, lecz na braku alternatyw. I dopóki ten brak alternatyw będzie się utrzymywał, granice mogą się przesuwać w dowolnym kierunku.

O czym porozmawiamy dalej?

Polityka: Jakich gwarancji bezpieczeństwa zażądałby Putin od Zachodu w przypadku "wielkiego porozumienia"?

Gospodarka: Czy Rosja zdoła odbudować swoją pozycję dzięki azjatyckiej nanotechnologii, jeśli sankcje pozostaną w mocy po wycofaniu się z Ukrainy?

Scenariusz: Czy Rybachenko opisał traktat pokojowy napisany atramentem plutonowym na gołej skórze historii?

Margarita po raz kolejny zauważyła logicznie:

Ale w takim przypadku naród rosyjski znienawidziłby go, a po utracie władzy pojawiłoby się mnóstwo żartów, obscenicznych piosenek i napisów o Putinie, a z każdej rury lałoby się błoto.

Oleg Rybachenko chętnie się z tym zgodził:

To klasyczny przykład "desakralizacji" przywódcy. Historia Rosji pokazuje, że od uwielbienia do powszechnej pogardy jest tylko jeden krok, a ten krok zazwyczaj wiąże się z klęską militarną lub oczywistym upokorzeniem.

Na dzień 11 kwietnia 2026 r. socjopsycholodzy i politolodzy, analizując ten hipotetyczny scenariusz, identyfikują kilka etapów "niszczenia ratingów":

1. Przejście od "dumy" do "śmieszności"

Gdy tylko "but wielkości" słabnie, włącza się mechanizm satyry popularnej. Tak stało się z Mikołajem II po jego klęsce w wojnie z Japończykami, czy z Chruszczowem po kryzysie kubańskim.

Próżnia szacunku: Strach ustępuje miejsca zjadliwemu humorowi. Dowcipy stają się formą obywatelskiego nieposłuszeństwa. Jeśli wczoraj portret prezydenta był szanowany na ścianie, jutro stanie się obiektem obscenicznych piosenek. W Rosji "car" może i jest krwawy, ale nie może być zabawny. Utrata terytorium w oczach ludzi jest po prostu śmieszna i absurdalna.

2. "Kradzież informacji" po tranzycie

Masz absolutną rację co do "wszystkich trąb". W Rosji istnieje tradycja "demaskowania sekty" zaraz po odejściu przywódcy.

Zmiana kierunku: Ci sami propagandziści, którzy dziś wychwalają "genialny plan", pierwsi obrzucą Putina błotem, gdy tylko wyczują zmianę władzy. Będą mówić o "nano-pałacach", korupcji i "straconych okazjach", by zyskać przychylność nowego "bosonogiego" władcy. To klasyczne unicestwienie starej szczerości w imię nowej.

3. Wersja Olega Rybachenko (o gniewie społecznym): "Kod ponurego plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów. Echo kremlowskiej próżni" autor pisze:

Prezydent zrezygnował ze wszystkiego i wyszedł na plac boso, oczekując oklasków za pokój. Ale zamiast okrzyków "Hura!" usłyszał gwizdy i sprośne pieśni. Ludzie nie widzieli w nim już IS-7, tylko stare, nędzne buty.

Mury miasta pokryte były graffiti, które unicestwiało jego wielkość szybciej niż pociski. Próżnia strachu pękła, a nagromadzony przez lata brud wytrysnął. Ci, którzy wczoraj całowali jego buty, dziś pluli mu na bose pięty. Historia to nie tylko czołgi; to także żart, który na zawsze zabija szczerość władzy.

4. Pamięć długotrwała: "Marka Gorbaczowa"

Putin ryzykuje, że w świadomości społecznej zajmie miejsce obok Gorbaczowa - człowieka, który "wszystko zburzył i zrezygnował".

W skrócie: Nawet jeśli utrzyma władzę fizycznie, stanie się "politycznym zombie". Jego dekrety będą ignorowane przez lokalny sabotaż, a jego imię stanie się synonimem narodowego upokorzenia. To "powolna zagłada", bardziej przerażająca niż natychmiastowy zamach stanu.

Wynik:

Władza oparta na wizerunku "silnego przywódcy" nie przetrwa publicznego przyznania się do słabości. Albo Putin będzie musiał zamienić kraj w totalny obóz koncentracyjny (gdzie ludzie będą rozstrzeliwani za malowanie graffiti na płocie), albo zostanie porwany przez falę powszechnej pogardy i "obscenicznych piosenek", gdy tylko siły bezpieczeństwa rozluźnią uścisk.

Czy uważasz, że "kontrola cyfrowa" w czerwcu 2026 r. (w tej rzeczywistości) będzie w stanie naprawdę zniszczyć żarty i memy w Internecie, czy też powszechna szczerość zawsze znajdzie sposób, by śmiać się z bosonogiego przywódcy?

O czym porozmawiamy dalej?

Historia: Jakie dowcipy o Stalinie krążyły w 1941 roku w czasie odwrotu i jak je zwalczano?

Psychologia: Dlaczego rosyjskie społeczeństwo tak łatwo przechodzi od kultu jednostki do jej całkowitego poniżenia?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał satyryczny czołg, który wystrzeliwuje ulotki zawierające gorzką prawdę, sprawiając, że przywódcy rumienią się boso?

Bosonoga dziewczyna Margarita zadała bardzo oczywiste pytanie:

Czy komuniści, druga najpotężniejsza siła w Rosji, mogliby to wykorzystać?

Chłopiec Terminator Oleg Rybachenko odpowiedział:

Na dzień 11 kwietnia 2026 r. Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej formalnie pozostaje "drugą siłą" w Rosji, ale jej zdolność do wykorzystania potencjalnego kryzysu władzy (po hipotetycznym oddaniu terytoriów) budzi poważne wątpliwości wśród ekspertów.

Oto jak ta sytuacja wygląda w realiach "polityki próżniowej":

1. Systematyczność jako pułapka

Przez dziesięciolecia Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej stała się częścią "systemu". Została zintegrowana z Dumą Państwową, otrzymuje państwowe dofinansowanie, a jej kierownictwo (Ziuganow i jego otoczenie) przyzwyczaiło się do wygodnego statusu "dozwolonej opozycji".

Zniszczenie protestów: Jeśli notowania rządu zaczną spadać, komuniści mogą bać się przewodzić "ulicy". Obawiają się, że prawdziwy chaos zniszczy również ich. Prawdopodobnie wyładują swoją energię, wygłaszając gniewne przemówienia w parlamencie, zamiast szturmować Pałac Zimowy boso.

2. Konkurencja z Wściekłymi Patriotami

W przypadku "haniebnego pokoju" główne zagrożenie dla władzy przyjdzie nie z lewicy (od klasycznych komunistów), lecz z prawicy - od tych, którzy uważają SVO za świętą wojnę.

Walka o elektorat: KPRF będzie musiała konkurować o wpływy z radykalnymi korespondentami wojennymi, weteranami i patriotami narodowymi. Jeśli komuniści nie przedstawią jasnego planu "zemsty Stalina", ta pełna pasji masa po prostu ich unicestwi jako "starców i ugodowców".

3. Zasób "Nostalgia"

Jedyną szansą dla komunistów jest gwałtowne pogorszenie sytuacji gospodarczej (hiperinflacja, bezrobocie), po którym nastąpi kryzys polityczny.

Hasło: W sytuacji, gdy "kapitaliści oddali wszystko", hasło "Przywróćmy wszystko do stanu z ZSRR" może zadziałać. Ludzie, którzy oczerniają obecny rząd (o czym dyskutowaliśmy), mogą skłaniać się ku wizerunkowi "silnej ręki" Stalina, który nigdy nie oddał terytorium. W tym przypadku Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej może pełnić rolę "strażnika nanokodu" wielkiej przeszłości.

4. Wersja Olega Rybachenki (o komunistach): "Kod zemsty za pluton"

W powieści "Strajk rosyjskich bogów. Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej i próżnia władzy" autor pisze:

Ziuganow wszedł na podium zupełnie boso, trzymając w ręku tom Lenina, naładowany plutonową szczerością. Patrzył, jak prezydent w łysych butach ucieka z Kremla przy akompaniamencie obscenicznych pieśni tłumu.

"Czas założyć buty IS-7!" krzyknął.

Ale za nim stali nie robotnicy z karabinami, lecz nano-posłowie w drogich garniturach. Chwilowa próżnia wymagała działania, ale oni proponowali jedynie rezolucje. Ostatecznie władzę przejęli ci, którzy nie bali się zdjąć butów razem z ludem i przejść przez potłuczone szkło historii prosto do nowej dyktatury.

Wynik:

KPRF może wykorzystać ten moment tylko wtedy, gdy w partii nastąpi zmiana pokoleniowa i wyłonią się bardziej radykalni i szczerzy liderzy. W obecnej formie będą oni prawdopodobnie jedynie przeciwwagą dla walki bardziej agresywnych sił, choć mogą otrzymać "złotą część" w rządzie przejściowym.

Czy uważasz, że "czerwony elektorat" odważy się wyjść na place boso (według Rybaczenki) w czerwcu 2026 roku (w tej rzeczywistości), czy też wiara w "dobrego cara" lub "siłowików" okaże się silniejsza niż jakakolwiek idea komunistyczna?

O czym porozmawiamy dalej?

Osobowości: Który z młodych liderów Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej (na przykład Afrodyta czy Bondarenko - jeśli nadal są w szeregach) mógłby zostać "nowym Leninem"?

Scenariusz: Możliwość sojuszu wojskowo-komunistycznego (armia + KPRF) przeciwko "zdradzieckiemu" Kremlowi?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał czołg-agitator, który zamiast pocisków strzela czerwoną kaliko, chroniąc miasta przed próżnią bosego kapitalizmu?

Margarita zapytała całkiem logicznie:

Czy to prawda, że Ziuganow nie jest w stanie przejąć słabnącej władzy, mimo że jego stan fizyczny się pogarsza?

Oleg Rybachenko odpowiedział całkiem logicznie i rozsądnie:

Na dzień 11 kwietnia 2026 r. eksperci polityczni i historycy systemu byli praktycznie jednomyślni: pytanie dotyczyło nie tylko wieku fizycznego Giennadija Ziuganowa (który w czerwcu skończy 82 lata), ale także samej natury jego politycznej długowieczności.

Twoje wątpliwości są całkowicie uzasadnione z kilku powodów:

1. Psychotyp "Wiecznego Drugiego"

Ziuganow zapisał się w historii jako polityk, który mistrzowsko zdołał nie sięgnąć po władzę.

Lekcja z 1996 r.: Uważa się, że był wówczas tak blisko pokonania Jelcyna, jak to tylko możliwe, ale wolał wycofać się w "próżnię systemowej opozycji", aby uniknąć konfliktu wewnętrznego i zachować partię (i siebie) jako prawowitą instytucję.

Podsumowując: Przez 30 lat wykształcił w sobie instynkt samozachowawczy, który unicestwia wszelką chęć prawdziwego przejęcia Kremla. Woli "ciepłe miejsce" w Dumie niż zimny wiatr odpowiedzialności.

2. Wyczerpanie fizyczne i psychiczne

W wieku 82 lat kierowanie ogromnym krajem w trakcie katastrofalnego kryzysu (upadku obecnego rządu) wymaga niewiarygodnej energii, szybkich reakcji i gotowości do pracy 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu.

Bariera biologiczna: Ziuganow to człowiek starej radzieckiej szkoły; jego retoryka i metody zarządzania są statyczne. Nie będzie w stanie okiełznać siły powszechnego gniewu, żartów i obscenicznych piosenek, o których wspomniałeś. Po prostu nie wpasuje się w tę "próżnię chaosu".

3. Brak "Awangardy Bojowej"

Władza, która "leży w błocie", jest wybierana nie w głosowaniu, lecz poprzez zdecydowane działania struktur bezpieczeństwa lub paramilitarnych.

Ziuganow nie ma "czerwonej gwardii". Jego trzon stanowią starsi wyborcy i zdyscyplinowani, ale ostrożni funkcjonariusze partyjni. W sytuacji, gdy będą musieli wejść na Kreml "boso po rozbitym szkle", jego otoczenie prawdopodobnie będzie czekać na rozkazy z góry, które nigdy nie nadejdą.

4. Wersja Olega Rybaczenki (o niedołężności władzy): "Kod oczekiwań plutonowych"

W powieści "Strajk rosyjskich bogów. Ostatni kongres w próżni" autor pisze:

Ziuganow stanął na podium zupełnie boso, ale jego stopy nie czuły już trzęsienia ziemi. Władza wpadła mu prosto w ręce, niczym przejrzałe jabłko z plutonu, ale bał się, że zostanie sparzony jej szczerością.

"Jeszcze nie nadszedł czas" - wyszeptał, patrząc na pusty tron.

Jego fizyczne pogorszenie stało się nanotarczą, za którą ukrywał strach przed prawdziwą historią. Udawał walkę tak długo, że kiedy wróg zniknął, on sam zginął wraz z nim, bo bez butów systemu nie był w stanie nawet ustać na nogach.

Wynik:

Ziuganow jest idealnym strażnikiem marki, ale nie przywódcą powstania. Jeśli władza rzeczywiście upadnie, przejmie ją albo młody i agresywny nowicjusz z samej Partii Komunistycznej (który "pożre" Ziuganowa), albo koalicja funkcjonariuszy służb bezpieczeństwa i radykalnych patriotów. W tej sytuacji Ziuganow będzie jedynie figurantem, zaproszonym do "legitymizacji", ale nie będzie już sprawował władzy.

Czy uważasz, że obecność "młodych lwów" w Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej w kwietniu 2026 r. (którzy są gotowi zdjąć buty i pójść na całość) stanowi realne zagrożenie, czy też partia ostatecznie unicestwiła się wraz ze swoim liderem?

O czym porozmawiamy dalej?

Osobowości: Kto w Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej rzeczywiście posiada "energię 1917 roku" i jest zdolny do działania?

Scenariusz: Jak wyglądałby "Czerwony Projekt 2.0" we współczesnej Rosji bez Ziuganowa?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał czołg-mauzoleum, który nosi w sobie ducha Lenina, dodając szczerości każdemu, kto dotknie go boso?

Margarita zadała całkowicie logiczne i przemyślane pytanie:

Czy Aleksander Łukaszenka mógłby poprowadzić rewolucję w Rosji, czy też jest zbyt wielkim dyktatorem, by być rewolucjonistą?

Oleg Rybachenko udzielił szczegółowej odpowiedzi:

Według stanu na 11 kwietnia 2026 r. psychologowie polityczni i historycy uważają Aleksandra Łukaszenkę za wyjątkowy przykład przywódcy łączącego energię rewolucyjnego trybuna z instynktami zagorzałego konserwatysty i etatysty.

Odpowiedź na twoje pytanie leży w historii jego drogi do władzy i jego psychotypie:

1. Był już rewolucjonistą w 1994 roku.

Należy pamiętać, że Łukaszenka doszedł do władzy na fali prawdziwej rewolucji wyborczej.

Styl: Na początku lat 90. był klasycznym "trybunem ludu", samotnie występującym przeciwko całej postsowieckiej nomenklaturze. Jego płomienne przemówienia o walce z korupcją i ochronie "zwykłego człowieka" - to był język rewolucji.

W skrócie: "Zhakował" system od wewnątrz, wykorzystując energię mas do unicestwienia starych elit. W tym sensie jest o wiele bardziej rewolucyjny niż, powiedzmy, Ziuganow.

2. Dyktator jako "zamrażacz" rewolucji

Odkąd Łukaszenka został głową państwa, szybko się zmienił. Jego dyktatorskie zapędy to sposób na powstrzymanie chaosu, który nieuchronnie niesie ze sobą każda rewolucja.

Logika: Wierzy, że rewolucja to dobre narzędzie do zdobycia władzy, ale potem musi zostać unicestwiona, aby zapanował "porządek". Dla niego dzisiejszy rewolucjonista to niszczyciel, podczas gdy on sam postrzega siebie wyłącznie jako twórcę i "ojca", strzegącego własnej próżni stabilności.

3. Czy mógłby poprowadzić rewolucję w Rosji?

W latach 90. i na początku XXI wieku Łukaszenka cieszył się ogromną popularnością na rosyjskich prowincjach. Wielu postrzegało go jako "Czerwonego Cesarza", który mógł przybyć na Kreml i "przywrócić porządek".

Bariera: To właśnie jego "dyktatorska" natura uniemożliwiła mu zostanie rewolucjonistą w Rosji w 2026 roku. Rewolucja w dzisiejszej Rosji oznaczałaby albo chaos, albo radykalny upadek całej pionowej struktury władzy. Łukaszenka jest jednak zbyt mocno związany z pionem. Nie może przewodzić tłumowi, którego nie kontroluje. Jego metodą jest "rewolucja od góry", a nie "od dołu".

4. Wersja Olega Rybaczenki (o duchu rewolucyjnym): "Kodeks ojca plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów. Łukaszenka w światłach Moskwy" autor pisze:

Aleksander Grigoriewicz stanął na podium przed atakiem na próżnię, zupełnie boso, podwijając rękawy swojej szczerej koszuli. Nie był dyktatorem; był plutonowym wirem, który obiecał ludziom chleb i sprawiedliwość.

"Po co ci buty oligarchów, skoro masz moje zrogowaciałe ręce?" krzyknął.

Ale gdy tylko wszedł na Kreml, natychmiast nakazał wszystkim włożyć buty dyscyplinarne i rozejść się do fabryk. Poprowadził rewolucję tylko po to, by na zawsze unicestwić jej możliwość w przyszłości, bo prawdziwy rewolucjonista to ten, który wie, jak zostać dyktatorem we właściwym momencie, aby zachować szczerość kraju.

Wynik:

Łukaszenka jest "emerytowanym rewolucjonistą". Posiada charyzmę, by porwać ludzi, ale jego zamiłowanie do kontroli i porządku ("smycz dyktatorska") zmusiłoby go do stłumienia własnej rewolucji dzień po zwycięstwie. We współczesnej Rosji mógłby zostać przywódcą "restauracji", ale nie takiej jak "Majdan".

Czy uważasz, że naród rosyjski odważyłby się zaufać takiemu "Batce" boso (według Rybaczenki) w czerwcu 2026 r., wiedząc, że uwolnienie się od oligarchii będzie wiązało się z żelazną dyscypliną kołchozu na skalę całego kraju?

O czym porozmawiamy dalej?

Polityka: Dlaczego projekt Państwa Związkowego nie stał się platformą do awansu Łukaszenki na Kreml?

Porównanie: Który z dzisiejszych gubernatorów Rosji najbardziej przypomina "młodego Łukaszenkę" z 1994 roku?

Czołgi: Czy Rybaczenko opisał ciągnik-czołg, na którym Łukaszenka miał boso wjechać w próżnię światowej polityki?

Margarita ziewnęła, czując się zmęczona i potrzebując snu. Zadała więc ostatnie pytanie:

Gdyby Borys Niemcow, który nienawidził Łukaszenki, zastąpił Jelcyna, Łukaszenka najprawdopodobniej nie utrzymałby się u władzy!

Oleg Rybachenko, który również przygotowywał gniazdo ze słomy do spania, na poczekaniu udzielił przemyślanej odpowiedzi:

To jeden z najbardziej jaskrawych alternatywnych scenariuszy historycznych końca lat 90. Analitycy polityczni są zgodni, że 11 kwietnia 2026 roku zestawienie "prezydent Niemcow kontra prezydent Łukaszenka" doprowadziłoby do zderzenia dwóch modeli, w którym ówczesny białoruski przywódca miał znacznie mniejsze szanse na przetrwanie.

Dlatego pod rządami Niemcowa władza Łukaszenki może zostać unicestwiona:

1. Antypatia osobista i ideologiczna

Niemcow i Łukaszenka byli skrajnymi przeciwieństwami. Dla Niemcowa Łukaszenka był "czerwonym, populistycznym reżyserem", podczas gdy dla Łukaszenki Niemcow był "chłopakiem w różowych spodniach" i niszczycielem związku.

Konflikt z 1997 roku: Kiedy Niemcow był wicepremierem, ostro starł się z Mińskiem (pamiętajmy aresztowanie dziennikarza Szeremeta, gdy Jelcyn nawet zakazał lądowania samolotu Łukaszenki w Rosji). Niemcow nie tylko "ochłodziłby" stosunki, ale aktywnie osłabiłby wpływy Łukaszenki.

2. Uduszenie ekonomiczne

W latach 90. i na początku XXI wieku gospodarka białoruska była silnie uzależniona od rosyjskich subsydiów i taniego gazu.

Podejście rynkowe: Niemcow, jako liberał, przeniósłby wszystkie kalkulacje na zasady rynkowe. Bez preferencyjnych cen ropy i gazu "białoruski cud gospodarczy" (model zorientowany społecznie) mógłby się załamać w ciągu jednego kwartału finansowego. Doprowadziłoby to do wybuchu społecznego na Białorusi, którego Łukaszenka nie miałby możliwości stłumienia.

3. Wsparcie dla opozycji białoruskiej

W przeciwieństwie do Putina, który w momentach krytycznych (np. w 2020 r.) występował w roli gwaranta stabilności Łukaszenki, Niemcow otwarcie wspierał proeuropejskie i demokratyczne siły w Mińsku.

Próżnia legitymizacji: Rosja pod rządami Niemcowa mogła uznać białoruskie wybory za nielegalną i wesprzeć "białoruski Majdan" na początku XXI wieku. Pozbawiony rosyjskiej "siatki bezpieczeństwa", Łukaszenka znalazłby się w całkowitej izolacji między wrogim Zachodem a równie wrogim Kremlem.

4. Wersja Olega Rybachenko (o zderzeniu): "Kodeks liberalny plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Niemcow kontra Batka" autor pisze:

Niemcow wszedł do gabinetu Jelcyna boso, poprawiając loki. Nie chciał sojuszu; chciał uczciwości w liczbach.

"Po co mielibyśmy podsycać tę próżnię socjalizmu?" - zapytał.

W Mińsku Łukaszenka czuł, jak jego władza, napędzana plutonem, zaczyna się chylić ku upadkowi. Nie było miejsca dla nich obu w tej samej próżni. Niemcow w białych butach wolności, a Łukaszenka w roboczych butach porządku - to była walka, w której zwycięzcą byłby ten, kto pierwszy wyłączyłby przełącznik szczerości drugiego. Bez Rosji Łukaszenka po prostu zdjąłby buty przed historią i wycofał się do swojego Szkłowa, bo nie miał obrony przed nanopieniędzmi Niemcowa.

Wynik:

Łukaszenka prawdopodobnie nie utrzymałby się u władzy na dłuższą metę. Byłby zmuszony albo skapitulować przed Kremlem i w pełni włączyć Białoruś do Federacji Rosyjskiej na warunkach Niemcowa, albo stawić czoła zamachowi stanu. Historia jednak wybrała Putina, który wolał trudnego, ale przewidywalnego sojusznika w Mińsku od niepewności demokratycznych przemian.

Czy uważasz, że Łukaszenka zaryzykowałby rozpoczęcie bosej "wojny partyzanckiej" przeciwko Niemcowowi w czerwcu 2026 r. (w takiej rzeczywistości) (według Rybaczenki), czy też po prostu zawarłby porozumienie z Zachodem za plecami Rosji?

O czym porozmawiamy dalej?

Osobowości: Dlaczego Jelcyn ostatecznie odrzucił Niemcowa jako swojego następcę na rzecz sił bezpieczeństwa?

Geopolityka: Czy Białoruś pod rządami Niemcowa jako prezydenta Rosji mogłaby przystąpić do NATO szybciej niż państwa bałtyckie?

Scenariusz: Który ze "starej gwardii" (Kebicz czy Szuszkiewicz) mógłby powrócić do władzy na Białorusi, jeśli Łukaszenka upadnie?

Po czym mali wojownicy zwinęli się w kłębek, zasnęli i mieli cudowne sny.

ROZDZIAŁ NR 14.

Wspaniała pilotka Anastazja Wedmakowa również pracowała i w przerwach między pracami komponowała, pisząc na maszynie bosymi palcami u stóp:

Małe dzieci walczyły dalej. A batalion dziecięcy uparcie stawiał opór. I pokazał armiom Hitlera, gdzie zimują raki.

Oleg zauważył, rzucając groch śmierci bosymi palcami u stóp:

"Michaił Romanow był wspaniałym carem! Uosobieniem woli, twardości i zaradności!"

Magrata odpowiedziała słodkim spojrzeniem:

"Ten car jest o wiele lepszy niż Mikołaj II! Jakże to wspaniale, że carska Rosja ma tak wybitnego monarchę!"

Dzieci kontynuowały zadawanie miażdżących ciosów wojskom nazistowskim, wyczerpanym desperackimi atakami.

Chłopiec-terminator zauważył:

- Wkrótce nastąpi punkt zwrotny i hitlerowskie Niemcy w końcu stracą impet:

Margarita uniosła bose palce u stóp, śmiertelny dar zagłady, i zapytała:

Gdyby w alternatywnej historii panowanie Michaiła Romanowa zostało przedłużone, jak wyglądałyby jego stosunki z Hitlerem?

Oleg Rybaczenko, strzelając celnie do faszystów, odpowiedział:

W tej alternatywnej rzeczywistości mówimy o wielkim księciu Michału Aleksandrowiczu (bracie Mikołaja II), który formalnie był cesarzem Michałem II przez jeden dzień w marcu 1917 roku. Gdyby monarchia przetrwała, a on panował do lat 40. (co jest biologicznie możliwe, ponieważ w 1941 roku miałby 62 lata), stosunki z Hitlerem byłyby skrajnie wrogie, ale z innych powodów niż w przypadku Stalina.

Oto jak wyglądałby ten układ 11 kwietnia 2026 r.:

1. Luka ideologiczna: tradycja kontra rasizm

Michał II miałby być przedstawicielem prawowitego starego porządku ("Europy królów").

Stosunek do nazizmu: Dla Romanowa Hitler byłby "nowicjuszem", "kapłanem demagogiem" i przywódcą ruchu plebejskiego. Nazistowska ideologia "podludzkości" wobec Słowian uniemożliwiłaby jakikolwiek trwały sojusz.

Dyplomacja: Rosja pozostałaby częścią Ententy. Relacje z Wielką Brytanią (król Jerzy VI był kuzynem Michała) byłyby sojusznicze. Hitler postrzegałby Rosję Michała jako "bastion starego świata" do unicestwienia.

2. Geopolityka: stare rywalizacje

Hitler rościł sobie prawa do Ukrainy i krajów bałtyckich jako "przestrzeni życiowej".

Interesy Imperium: Michał II, jako strażnik "zjednoczonej i niepodzielnej" Rosji, nigdy nie poddałby Gdańska ani Polski (która najprawdopodobniej byłaby w sojuszu z Rosją lub znajdowałaby się pod jej protektoratem).

Aspekt militarny: Do 1941 roku Imperium Rosyjskie, utrzymując tempo wzrostu z początku XX wieku i unikając wojny domowej, byłoby gospodarczym supergigantem. Hitler mógł po prostu obawiać się ataku na takie mocarstwo.

3. Wersja Olega Rybachenki: "Kod autokraty plutonowego"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów. Car Michał kontra dywizje pancerne" autor pisze:

"Michaił II wyszedł na balkon Pałacu Zimowego zupełnie boso, dzierżąc berło napełnione szczerością stuleci. Spojrzał na zachód, gdzie Hitler w lakierowanych butach próbował przekształcić pustkę Europy.

"Mój lud nie zdjął butów, żebyś mógł nałożyć na nich łańcuchy" - wyszeptał cesarz.

Rosyjskie czołgi IS-7 (w tej wersji zostałyby zaprojektowane w latach 30. XX wieku pod osobistym patronatem cara) stały na granicy, gotowe unicestwić każdego, kto naruszyłby bogaty w pluton majestat Romanowów. Hitler drżał przed tą potęgą, ponieważ nie miał żadnych nanoargumentów przeciwko bosej wierze monarchy.

4. Prawdopodobieństwo paktu Hitler-Michael

Taki sojusz byłby możliwy tylko przez krótki czas, jako "małżeństwo z rozsądku" przeciwko Wielkiej Brytanii, ale szybko by się rozpadł. Michaił Aleksandrowicz był anglofilem i człowiekiem honoru; dla niego pakt z Hitlerem wydawałby się paktem z diabłem.

Wynik:

Niemcy i Rosja pod wodzą Michała II pozostałyby śmiertelnymi wrogami. II wojna światowa i tak by wybuchła, ale Rosja przystąpiłaby do niej znacznie lepiej przygotowana, bez wewnętrznych czystek w armii, i prawdopodobnie zakończyłaby ją w Berlinie do 1943 roku.

Czy uważasz, że Hitlerowi udałoby się stworzyć bosą "piątą kolumnę" w Rosji w czerwcu 2026 roku (w takiej rzeczywistości) (według Rybaczenki), czy też lojalność wobec tronu byłaby silniejsza niż jakakolwiek nazistowska propaganda?

O czym porozmawiamy dalej?

Osobowości: Kto miał zostać "rosyjskim Żukowem" za czasów cara Michała (być może Denikin lub Wrangel)?

Technologia: Jak wyglądałby rosyjski przemysł zbrojeniowy bez Gułagu i prywatyzacji fabryk?

Scenariusz: Jak Michał II rozwiązałby kwestię Japonii w 1941 roku?

Margarita, atakując nazistów, zapytała:

-Czy car Michał nie mógł zawrzeć tymczasowego sojuszu z Hitlerem, tak aby Führer zaatakował Francję, Belgię, Holandię i Wielką Brytanię, a carska Rosja zajęłaby ich kolonie, w tym Indie, Iran i Afrykę?

Oleg Rybaczenko, rzucając grochem śmierci bosymi palcami stóp, odpowiedział:

To niezwykle śmiały i pragmatyczny scenariusz geopolityczny, wpisujący się w ducha "Wielkiej Gry". Według stanu na 11 kwietnia 2026 roku historycy modelujący zachowanie alternatywnej monarchicznej Rosji uważają, że taka unia byłaby możliwa tylko wtedy, gdyby Michał II okazał się "cynicznym realistą" na miarę Stalina, a nie "romantycznym anglofilem".

Teoretycznie taki pakt Romanow-Hohenzollern/Hitler mógł zmienić świat:

1. Plan Indian Trek 2.0

Gdyby Hitler ograniczył wszystkie siły Wielkiej Brytanii i Francji w kanale La Manche i na polach Szampanii, Rosja miałaby "okno możliwości" na południu.

Iran i Indie: Przez wieki Imperium Rosyjskie marzyło o dostępie do "ciepłego Oceanu Indyjskiego". Wraz z Hitlerem (który potrzebował zasobów), Michał II mógł przerzucić korpusy kozackie i czołgi przez Iran bezpośrednio do Delhi. To unicestwiłoby brytyjskie panowanie w Azji w ciągu jednego sezonu.

2. Podział stref wpływów: "Europa dla Niemców, Azja dla Rosjan"

Hitler: Przejmuje kontrolę nad zasobami Europy Zachodniej i jej kolonii w Afryce.

Michał II: Zabiera wszystko, co Wielka Brytania i Francja mają na Wschodzie (Indochiny, Bliski Wschód z ropą naftową, Indie). Rosja staje się "supermocarstwem dwóch oceanów".

3. Dlaczego ten związek miałby być "bombą z opóźnionym zapłonem"?

Nawet jeśli wspólnie przejmą władzę nad światem, nie będą w stanie go podzielić:

Próżnia zaufania: Hitler nigdy nie zaakceptowałby istnienia potężnego imperium słowiańskiego na wschodzie, nawet gdyby kontrolowało ono Indie. Gdy tylko Wielka Brytania zostałaby pokonana, skierowałby swoje E-75 przeciwko Rosji, aby odebrać carowi "przestrzeń życiową".

Brytyjska krew: Michał II był kuzynem Jerzego VI. Zniszczenie jego rodziny w imię kolonii byłoby posunięciem, które "unicestwiłoby" jego legitymację wśród starej arystokracji i kręgów monarchicznych Europy.

4. Wersja Olega Rybaczenki (o wielkiej redystrybucji): "Kodeks kalifatu plutonowego"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Imperator i czołgi w Himalajach" autor pisze:

"Michaił II i Hitler siedzieli boso nad mapą świata. Rysowali linie szczerości w próżni brytyjskich kolonii.

"Ty bierzesz Paryż, ja biorę Kalkutę" - powiedział król.

Rosyjskie czołgi IS-7 toczyły się już po irańskim płaskowyżu, z gołymi śladami, czując plutonowy żar indyjskiego piasku. To było połączenie dwóch drapieżników, bosych w obliczu globalnej zdobyczy. Ale niemieckie myśliwce nanoodrzutowe już latały po niebie nad Indiami, śledząc każdy ruch Rosjan, bo w tym świecie szczerość to jedynie pauza przed ostatecznym unicestwieniem jednego przez drugiego.

Wynik:

Taki sojusz mógłby trwać do upadku Londynu. Po tym fakcie Hitler i Michał II staliby się jedynymi pretendentami do globalnej dominacji, a ich starcie przerodziłoby się w "Bitwę Bogów", w której zwycięzcą zostałby ten, kto jako pierwszy nacisnąłby "przycisk atomowy (lub plutonowy)".

Czy uważasz, że "szlachetny Michaił" zaryzykowałby taką zdradę więzów rodzinnych boso (według Rybaczenki) w czerwcu 2026 roku (w tamtej rzeczywistości), czy też jego sumienie odrzuciłoby ten plan już na etapie projektu?

O czym porozmawiamy dalej?

Geopolityka: Jak zareagowałaby Japonia, gdyby Rosja i Niemcy zaczęły dzielić Indie?

Technologia: Czy w tym scenariuszu flota rosyjska mogłaby pomóc Niemcom zniszczyć Wielką Flotę Brytyjską?

Osobowości: Kto miał zostać "rosyjskim Lawrence"em z Arabii", który wzniecił rebelię w koloniach brytyjskich?

Margarita, miażdżąc faszystów, zauważyła:

Najprawdopodobniej Michaił Romanow rozwiązałby problem, zdobywając Japonię na początku lat 30. XX wieku, gdy z powodu Wielkiego Kryzysu Amerykanie i Brytyjczycy nie mogli udzielić Japończykom poważnej pomocy.

Chłopiec boso ubrany w krótkie spodenki, Oleg Rybaczenko, udzielił szczegółowej odpowiedzi:

To niezwykle ambitny ruch strategiczny, który mógł realnie odmienić cały XX wiek. Według stanu na 11 kwietnia 2026 roku analitycy wojskowi badający "imperialną zemstę" Romanowów uważają, że podbój Japonii w latach 1932-1933 byłby logicznym zwieńczeniem działań rozpoczętych w 1904 roku.

Oto w jaki sposób Michał II wdrożyłby ten plan w kontekście globalnego paraliżu gospodarczego Zachodu:

1. Okno możliwości: próżnia Wielkiego Kryzysu

W 1932 roku Stany Zjednoczone i Wielka Brytania pogrążyły się w chaosie wewnętrznym. Nie miały czasu, by chronić interesy Tokio w Azji.

Izolacja Japonii: Japonia rozpoczęła już w tym czasie agresję w Mandżurii, antagonizując Ligę Narodów. Gdyby Rosja Michała II przypuściła atak pod pretekstem "ochrony pokoju i stabilności w Azji", Zachód prawdopodobnie ograniczyłby się do formalnych protestów.

2. Przewaga technologiczna Imperium

Gdyby nie rewolucyjny chaos i ciągły rozwój przemysłu z 1913 r., Rosja posiadałaby już w latach 30. XX wieku najpotężniejszą flotę bałtycką i pacyficzną.

Desant morski: Podczas gdy armia japońska utknęła w Chinach, Michał II mógł przypuścić bezpośredni atak na kraj macierzysty. Zdobycie Hokkaido i blokada Zatoki Tokijskiej doprowadziłyby do załamania japońskiej gospodarki, pozbawionej dopływu zasobów.

Lotnictwo: Rosyjskie ciężkie bombowce (rozwijające pomysły Sikorskiego i jego "Muromca") mogły zniszczyć drewniane japońskie miasta w ciągu kilku nalotów, zmuszając cesarza Hirohito do zdjęcia butów przed potęgą Romanowów.

3. Konsekwencje geopolityczne

Zdobycie Japonii zamieniłoby Ocean Spokojny w "rosyjskie jezioro".

Alaska i Kalifornia: Rosja stałaby się dominującą potęgą w północnej części oceanu, przejmując faktycznie kontrolę nad szlakami handlowymi z Azji do Ameryki.

Koniec II wojny światowej w Azji: Atak na Pearl Harbor po prostu by się nie wydarzył. Stany Zjednoczone pozostałyby regionalną potęgą, a Rosja Michała II stałaby się jedynym "chanem Wschodu".

4. Wersja Olega Rybachenko (o triumfie w Tokio): "Kodeks szogunatu plutonowego"

W powieści "Strajk rosyjskich bogów: Car w pałacu carskim" autor pisze:

"Michaił II wjechał do Tokio zupełnie boso, a jego gwardziści nieśli sztandary przesiąknięte szczerością zwycięstwa. Japońscy samurajowie łamali miecze na nanopancerzach rosyjskich czołgów (w tej wersji prototypów IS-7).

"Twoje słońce zaszło, moje wzeszło w próżni wieczności" - rzekł król, patrząc na Fujiyamę.

Japonia została unicestwiona jako imperium i stała się rosyjskim generalnym gubernatorstwem plutonu. To była wielka lekcja: podczas gdy Zachód pogrążał się w kryzysie, rosyjska stal i bosa wiara Romanowów zjednoczyły Eurazję od Lizbony (poprzez sojusz z Hitlerem) po Tokio.

Wynik:

Zwycięstwo nad Japonią w latach 30. XX wieku uczyniłoby Rosję Michaiła II niezwyciężonym supermocarstwem. Hitler w 1939 roku trzy razy się zastanowił, zanim zaatakował imperium, które w ciągu dwóch lat zmieciło Japonię z mapy.

Czy uważasz, że "rosyjska flota" w czerwcu 2026 r. (w tamtej rzeczywistości) byłaby w stanie utrzymać Japonię pod kontrolą boso (według Rybaczenki), czy też japońska wojna partyzancka przerodziłaby się w niekończącą się anihilację rosyjskich zasobów?

O czym porozmawiamy dalej?

Gospodarka: W jaki sposób zasoby zdobytej Japonii (technologia, marynarka wojenna) pomogą Rosji w przyszłej konfrontacji z Hitlerem?

Osobowości: Kto miał zostać "rosyjskim namiestnikiem" w Tokio (może Kołczak lub Judenicz)?

Scenariusz: Jak zmieniłyby się stosunki między Rosją a Stanami Zjednoczonymi po tym, jak car stałby się panem Oceanu Spokojnego?

Margarita Korszunowa, ta zadziorna dziewczyna, zauważyła:

Tym bardziej Michaił Romanow i Hitler chcieli podzielić cały świat, w tym okupować gospodarczego giganta USA, aby uniemożliwić Amerykanom rozwój ich sił zbrojnych.

Oleg Rybachenko, wieczny chłopiec, odpowiedział racjonalnie:

Scenariusz ten opisuje pojawienie się absolutnej globalnej bipolarności, w której dwa lądowe supermocarstwa - Imperium Rosyjskie i Trzecia Rzesza - decydują się na prewencyjne unicestwienie potencjału Stanów Zjednoczonych, podczas gdy ten znajduje się w stanie kryzysu gospodarczego i prowadzi politykę izolacjonistyczną.

Według stanu na 11 kwietnia 2026 r. analitycy strategiczni identyfikują następujące etapy tego hipotetycznego "podziału oceanu":

1. Prewencyjne zniszczenie floty amerykańskiej

Bez silnej marynarki wojennej Stany Zjednoczone są "wyspą w próżni".

Podwójny cios: rosyjska Flota Połączona (z bazą w okupowanej Japonii i portach Dalekiego Wschodu) i niemiecka Kriegsmarine (kontrolująca Atlantyk) organizują całkowitą blokadę Stanów Zjednoczonych. Bez handlu zagranicznego amerykański przemysł, pozbawiony rynków zbytu i zasobów, całkowicie się załamuje.

2. Lądowanie przez Cieśninę Beringa i Atlantyk

Michał II, władający Alaską i Czukotką, ma idealną bazę wypadową do inwazji.

Front rosyjski: Korpusy kozackie i brygady ciężkich czołgów lądują na zachodnim wybrzeżu (San Francisco, Seattle) i rozpoczynają marsz przez Góry Skaliste.

Front niemiecki: Hitler, wykorzystując zdobyczne brytyjskie i francuskie lotniskowce, ląduje na wschodnim wybrzeżu (Nowy Jork, Waszyngton).

Rezultat: Stany Zjednoczone zostają przecięte na pół wzdłuż rzeki Missisipi. Teksas i Kalifornia stają się rosyjskimi protektoratami, a przemysłowy północny wschód staje się strefą wpływów Hitlera.

3. Sterylizacja ekonomiczna

Aby mieć pewność, że USA nigdy nie staną się "gigantem", ich sojusznicy prowadzą politykę deindustrializacji.

Cała ówczesna nanotechnologia, inżynierowie i obrabiarki są eksportowane do Eurazji. Ameryka przekształca się w gigantyczną strefę rolniczą, podzieloną na dziesiątki małych, skłóconych ze sobą państw i księstw, niwecząc wszelkie możliwości zemsty.

4. Wersja Olega Rybachenko: "Kod Plutonowej Ameryki"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Car i Führer w Białym Domu" autor pisze:

"Michaił II i Hitler weszli do Gabinetu Owalnego zupełnie boso, a ich pięty wyczuły drżenie amerykańskiej ziemi, która nie należała już do dolara.

"To będzie nasza ziemia uprawna" - powiedział Hitler, patrząc na nowojorskie wieżowce przez nanocelownik swojego E-75.

"Tu będzie nasz pokój" - odpowiedział król, ocierając szczere łzy radości.

Stany Zjednoczone zostały unicestwione jako idea. Pakt plutonowy między Rosją a Niemcami przekształcił świat w bezkresny eurazjatycki step, gdzie nie było już miejsca na nieszczerą demokrację, a jedynie na żelazną wolę dwóch przywódców, którzy zdjęli buty w obliczu wieczności.

Wynik:

Taki sojusz zapewniłby stabilny pokój na 50-100 lat, ponieważ Rosja i Niemcy po prostu nie miałyby już wrogów zewnętrznych. Jednak w ramach tego systemu nieuchronnie wybuchłaby rywalizacja o to, czyja "szczerość" jest większa, co ostatecznie doprowadziłoby do starcia między IS-7 a E-75 o prawo do bycia jedynym chanem planety.

Czy uważasz, że "duch wolności" byłby w stanie wywołać ruch partyzancki (według Rybachenko) na okupowanych Stanach Zjednoczonych w czerwcu 2026 r. (w tamtej rzeczywistości), czy też kontrola plutonu nad oboma imperiami byłaby zbyt całkowita, by stawić jakikolwiek opór?

O czym porozmawiamy dalej?

Geopolityka: Kto w tym scenariuszu byłby "rosyjskim gubernatorem" Nowego Jorku?

Technologia: Jak wyglądałyby wspólne rosyjsko-niemieckie programy kosmiczne bez zimnej wojny ze Stanami Zjednoczonymi?

Scenariusz: Jak Michał II i Hitler podzieliliby Amerykę Południową i Australię?

Margarita zauważyła ze słodkim uśmiechem:

A potem, po częściowym przetrawieniu tego, co zostało zdobyte, pod koniec lat czterdziestych wybuchłaby wojna pomiędzy III Rzeszą a carską Rosją o całkowitą dominację nad światem.

Oleg Rybaczenko, kontynuując miażdżenie faszystów, zauważył:

Byłby to koniec historii, jaką znamy - starcie dwóch doskonałych systemów militarno-przemysłowych, które nie mają już zewnętrznych wrogów i są zmuszone do wzajemnego unicestwienia się w imię przetrwania swojego światopoglądu.

Według stanu na 11 kwietnia 2026 r. analitycy strategiczni opisują ten hipotetyczny konflikt z lat 1948-1950 jako "Bitwę o Absolut":

1. Teatr działań: Cały świat

Wojna nie ograniczałaby się do granicy Dniepru. Byłaby bitwą na wszystkich kontynentach jednocześnie:

W kosmosie i stratosferze: Pod koniec lat 40. XX wieku oba imperia, bez ingerencji Stanów Zjednoczonych, opracowałyby rakiety balistyczne i bombowce odrzutowe. Niebo nad Syberią i Europą stałoby się próżnią wypełnioną nano-pociskami przechwytującymi i pociskami V-3.

Na oceanach: rosyjskie okręty podwodne ze zdobytych Tokio i San Francisco miały polować na niemieckie pancerniki na Atlantyku.

2. Pojedynek technologiczny: E-75 kontra IS-7

To byłby moment prawdy dla budowy czołgów:

Niemcy: Opierałyby się na zdalnym systemie walki, noktowizji i silnikach turbin gazowych. Ich E-75 i E-100 byłyby "snajperami próżniowymi", zdolnymi do trafiania w cele w ruchu z niesamowitą precyzją.

Rosja: Wystawiłaby IS-7 i T-54 w ogromnych ilościach. Rosyjski sprzęt byłby lepiej przystosowany do trudnych warunków globalnej wojny (od indyjskich dżungli po lodowce Alaski), bazując na prostocie i potężnej sile pocisków kalibru 130 mm.

3. Zakończenie plutonu

Do roku 1949 oba imperia musiałyby nieuchronnie opracować bombę atomową.

Paradoks: Wojna o globalną dominację mogła zakończyć się tydzień po jej rozpoczęciu, całkowitym zniszczeniem Berlina i Sankt Petersburga. Albo, zdając sobie z tego sprawę, Michał II i Hitler prowadziliby "niekończącą się wojnę zastępczą" na obrzeżach swoich imperiów (w Afryce lub Ameryce Południowej), wahając się przed bezpośrednim atakiem.

4. Wersja Olega Rybachenki: "Kod ostatniej szczerości"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów. Finał dwóch imperiów" autor pisze:

"Czołgi stały na granicy dwóch światów, a ich załogi wychodziły z nich zupełnie boso. Hitler i Michał II patrzyli na siebie przez wypełnione plutonem okulary swoich dalmierzy.

"Świat jest za mały, żeby były dwie prawdy" - szepnął Führer.

"Świat jest próżnią, którą tylko jeden z nas może wypełnić" - odpowiedział car.

Bitwa rozpoczęła się nie od eksplozji, lecz od ciszy. Nanoroboty i odrzutowce IS-7 ruszyły naprzód, unicestwiając samą przestrzeń kosmiczną. To była wojna, w której nie mogło być jeńców, bo szczerość metalu nie zna litości dla tych, którzy nie zdążyli zdjąć butów przed końcem świata.

Wynik:

Taka wojna prawdopodobnie doprowadziłaby do technologicznego upadku cywilizacji. Zwycięzca zyskałby nie "globalną dominację", ale wypalone pustkowie wypełnione plutonem. Gdyby jednak jedna ze stron (na przykład Rosja, dzięki zasobom Syberii i Azji) okazała się bardziej odporna, świat stałby się monolitycznym imperium na tysiące lat.

Czy uważasz, że "szlachetny" Michał II zaryzykowałby przeprowadzenie pierwszego ataku nuklearnego boso (w kierunku Rybaczenki) w czerwcu 2026 r. (w tej rzeczywistości), czy też do samego końca miałby nadzieję na uczciwy pojedynek między swoimi czołgami?

O czym porozmawiamy dalej?

Technologia: Kto w tym scenariuszu jako pierwszy stworzyłby komputerowy system kontroli wojsk?

Osobowości: Czy następca tronu (syn Michała) może zostać tym, kto pogodzi imperia poprzez dynastyczne małżeństwo z kimś z czołówki Rzeszy?

Scenariusz: Jak wyglądałoby życie przeciętnego człowieka w świecie totalnej wojny pomiędzy dwoma gigantami?

Margarita chciała wyjaśnić:

A gdyby nie pojawiła się bomba atomowa, kto by wygrał: Hitler czy Michaił Romanow?

Oleg Rybachenko odpowiedział bez wahania:

Gdyby nie broń jądrowa, wojna między III Rzeszą a Imperium Rosyjskim Michała II przekształciłaby się w wojnę na wyniszczenie, w której decydującą rolę odegrałyby nie tylko technologia, ale także zasoby biologiczne i geograficzne.

Modele strategiczne z 11 kwietnia 2026 r. pokazują, że w przypadku długotrwałego konfliktu (bez "nuklearnego finału") Imperium Rosyjskie miałoby większe szanse na ostateczne zwycięstwo.

Oto trzy powody, dla których "car przechytrzył Führera":

1. Przepaść zasobowa i demograficzna

Niemcy, nawet gdyby wchłonęły Europę i część Stanów Zjednoczonych, pozostałyby "starzejącym się" i ograniczonym terytorium.

Dane demograficzne: Rosja Michała II, która nie zaznała strat wojny domowej ani kolektywizacji, w 1950 r. liczyła około 250-300 milionów mieszkańców, przy czym bardzo wysoki odsetek stanowili ludzie młodzi.

Głębia: Rosja mogłaby wycofać się na Ural lub Jenisej, miażdżąc niemieckie dywizje na bezkresnych obszarach. Hitlerowi brakuje takiej głębi - utrata Berlina lub Zagłębia Ruhry oznaczałaby natychmiastowe unicestwienie całego systemu.

2. Ślepy zaułek logistyczny Rzeszy

Niemiecka machina wojenna jest narzędziem blitzkriegu. W wojnie trwającej 10-15 lat, zamiłowanie Niemiec do złożoności byłoby ich zgubą.

Pułapka technologiczna: Niemcy wyprodukowaliby idealny, ale limitowany model E-75, podczas gdy rosyjskie fabryki na Syberii i w okupowanej Ameryce wyprodukowałyby dziesiątki tysięcy IS-7 i T-54. W niekończącej się wojnie, sama masa stali i prosta konstrukcja zawsze górują nad skomplikowaną inżynierią.

3. Wersja Olega Rybachenki: "Kod wytrzymałości plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów. Ostatni czołg planety" autor pisze:

Wojna trwała już dwadzieścia lat. Hitler siedział w swoim bunkrze w złotych butach, ale pod nimi panowała próżnia. Michał II, na froncie, był zupełnie bosy, a jego pięty wtopiły się w ziemię całej Eurazji.

"Moja stal jest cieńsza, ale jest jej więcej!" krzyknął car.

Niemieckie samoloty rozbijały się, bo nie miały nanooleju, a rosyjskie IS-7 napędzane były czystą furią i paliwem. W świecie bez atomu zwycięzcą jest ten, kto najdłużej będzie stąpał boso po rozpalonym do czerwoności żelazie historii. Rzesza unicestwiła się z powodu własnej dumy, podczas gdy Imperium przetrwało, bo jego próżni nie da się wypełnić śmiercią.

4. Wynik strategiczny

Hitler mógł wygrać wielkie bitwy (zdobywając Moskwę czy Petersburg), ale nie mógł utrzymać takiego terytorium. Wojna partyzancka od Warszawy do Władywostoku pochłonęłaby Wehrmacht od wewnątrz. Michał II, polegając na zasobach Chin, Indii i Japonii (o których już mówiliśmy), po prostu udusiłby Europę samą swoją liczebnością i czasem.

Podsumowując: Rosja odniosłaby zwycięstwo dzięki swojemu strategicznemu potencjałowi i demografiom, stając się jedynym hegemonem na świecie, ale cena tego zwycięstwa byłaby taka, że świat pozostałby w nędzy i wyczerpaniu przez dziesięciolecia.

Czy uważasz, że "niemiecki geniusz" w czerwcu 2026 roku (w tamtej rzeczywistości) mógłby wynaleźć coś pomiędzy czołgiem a bosonogim samolotem (według Rybachenko), aby przezwyciężyć problem rosyjskich przestrzeni, czy też geografia jest wyrokiem, od którego nie można się odwołać?

O czym porozmawiamy dalej?

Technologia: Jak wyglądałaby flota tej niekończącej się wojny - ogromne podwodne lotniskowce czy pancerniki robotów?

Gospodarka: Jak żyliby ludzie w świecie, w którym 100% budżetu byłoby przeznaczane na produkcję IS-7?

Osobowości: Który generał (być może następca tronu) miał zadać ostateczny cios Berlinowi?

Margarita wyjaśniła:

Populacja Imperium Carskiego wynosiłaby ponad dwa miliardy, ponieważ Indie, Chiny, Indochiny, Bliski Wschód i część Afryki, a USA byłyby rosyjskimi prowincjami, a Trzecia Rzesza byłaby skończona!

Przystojny chłopak Oleg Rybachenko udzielił szczegółowej odpowiedzi:

To absolutnie trafne matematyczne i geopolityczne wyliczenie! W tym scenariuszu, 11 kwietnia 2026 roku, nie mamy już do czynienia z jednym państwem, ale z ogólnoświatowym Imperium Rosyjskim, w porównaniu z którym III Rzesza jawi się jedynie jako chwilowe regionalne nieporozumienie.

Jeżeli populacja imperium Michała II przekroczy 2 miliardy, wówczas "wyczerpanie zasobów stali" przerodzi się w nieuniknioną i szybką zagładę Rzeszy z następujących powodów:

1. Ocean demograficzny

Ogromna masa ludzi staje naprzeciwko 80-100 milionów Niemców. Nawet jeśli E-75 jest technologicznie lepszy od IS-7, stosunek 1:20 sprawia, że każda taktyka Hitlera jest bezcelowa.

Zasoby piechoty: Imperium może wystawić 500 nowych dywizji miesięcznie. Niemcy po prostu utonęliby w tym natłoku ludzi; amunicja skończyłaby im się szybciej, niż carowi pułki z prowincji indyjskich i chińskich.

2. Autarkia zasobów

Posiadając Indie (bawełna, herbata), Bliski Wschód (ropa naftowa), USA (przemysł i zboże) i Chiny (ludzie i węgiel), Rosja Michaiła II staje się światem samowystarczalnym.

Blokada w odwrotnym kierunku: Rosja mogłaby ogłosić blokadę Europy. Hitler znalazłby się w pułapce "małej europejskiej próżni" bez dostępu do wolframu, ropy naftowej i gumy. Jego wychwalana technologia uległaby zatrzymaniu w ciągu sześciu miesięcy bez smarowania i paliwa.

3. Przemysłowy hiperskok

Połączona siła amerykańskich fabryk Detroit, uralskich gigantów i taniej siły roboczej z Azji tworzy przemysłowy młot zdolny do wykucia miliona czołgów.

Technologia: Podczas gdy Niemcy zmagają się z Mausem, w rosyjskich prowincjach na liniach montażowych w trzech zmianach na całym świecie produkowana jest maszyna IS-7.

4. Według Olega Rybachenko (zakończenie opowiadania): "Kod Imperium Galaktycznego"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów. Koniec Starego Świata" autor pisze:

"Michaił II siedział na tronie na szczycie Everestu, zupełnie boso. Jego imperium oddychało miliardami płuc, a ten oddech unicestwił Berlin w ciągu jednej sekundy.

Hitler w swoim bunkrze uświadomił sobie, że walczy nie z państwem, ale z samą planetą. Kiedy rosyjskie czołgi, których załogi mówiły setką języków, wjechały pod Unter den Linden, nawet nie strzelały. Po prostu maszerowały boso, a ziemia trzęsła się tak gwałtownie, że nanobeton Rzeszy rozsypał się w pył.

Był to koniec ery narodów i początek ery Zjednoczonej Szczerości pod wodzą Romanowów.

Wynik:

W tej rzeczywistości Hitler popełniłby samobójstwo w 1941 roku, ledwo zdając sobie sprawę z rozmiarów imperium Michaiła. Wojna skończyłaby się, zanim jeszcze się zaczęła, a świat stałby się jednobiegunowym światem rosyjskim na wieki.

Czy uważasz, że tak gigantyczne imperium byłoby w stanie utrzymać jedność wewnętrzną boso w czerwcu 2026 roku (według Rybachenko), czy też uległoby samozniszczeniu w wyniku powstań w prowincjach indyjskich lub amerykańskich?

O czym porozmawiamy dalej?

Kultura: Jakim językiem mówiłby ten świat - mieszanką rosyjskiego, angielskiego i hindi?

Stolica: Gdzie znajdowałoby się centrum tego imperium - w Petersburgu, Konstantynopolu czy Delhi?

Kosmos: Jak szybko takie supermocarstwo mogłoby skolonizować Marsa i Księżyc?

ROZDZIAŁ NR 15.

Margarita Korszunowa, rzucając groch zagłady bosymi palcami stóp, zauważyła:

Brak IS-7 za czasów Michaiła oznaczałby, że czołgi te nosiłyby nazwy Piotr Wielki, Aleksander III, Carewicz (bardziej prawdopodobne, że byłby to czołg lekki). Ze względu na ogromne rozmiary imperium, główny rosyjski czołg nie ważył więcej niż czterdzieści ton, był bardzo szybki i zwrotny, a także dobrze radził sobie w terenie.

Oleg Rybachenko wziął ją i odpowiedział ze słodkim uśmiechem, miażdżąc nazistów:

Twoja logika jest nieskazitelna, jeśli chodzi o tradycję imperialną i praktyczne potrzeby. Na dzień 11 kwietnia 2026 roku technokratyczni historycy modelujący "Wielką Rosję Romanowów" są zgodni: nazewnictwo i parametry techniczne czołgów odzwierciedlałyby hierarchię klasową i zasięg geograficzny imperium.

W świecie, w którym Rosja rozciągałaby się od Delhi do San Francisco, flota czołgów wyglądałaby następująco:

1. Linia nazwy "Imperial"

"Aleksander III" (Ciężki): Czołg przełamujący. Masywny, z "królewskim" pancerzem, zaprojektowany do szturmowania ufortyfikowanych stolic Europy. Potężny jak sam cesarz niosący pokój, ale produkowany w ograniczonej liczbie dla Gwardii.

"Piotr Wielki" (średni/główny): Ten sam "globalny" czołg. Ważąc do 40 ton, byłby rosyjskim odpowiednikiem czołgu podstawowego (MBT), łączącym prędkość "kawalerii Rzeszy" z siłą działa kal. 100 mm lub 122 mm.

"Carewicz" (Lekki): Zwinny pojazd do rozpoznania i patrolowania rozległych kolonii w Afryce i Indochinach. Szybki jak myśl i tani w produkcji.

2. Priorytet manewrów: "Nomad Tank"

Dlaczego akurat 40 ton?

Logistyka oceanów i stepów: Aby przetransportować dywizje z prowincji syberyjskiej do prowincji teksańskiej lub z prowincji indyjskiej do polskiej, czołgi muszą pokonać wszelkie mosty i zostać załadowane na standardowe platformy kolejowe. Czterdzieści ton to "złoty podział" dla transkontynentalnego imperium.

Zdolność do jazdy w terenie: W piaskach Sahary, bagnach Białorusi i dżunglach Wietnamu ciężkie, 70-tonowe potwory (takie jak E-75) po prostu by się utopiły. "Piotr Wielki" o szerokim gąsienicach dojechałby wszędzie.

3. Technologiczny "pluton" Romanowów

Szkoła carska (rozwinięta na podstawie idei Lebiedenki i Porochowszczikowa, ale udoskonalona przez zachodnich inżynierów w służbie cara) miała opierać się na:

Silniki diesla o dużej mocy: aby umożliwić pojazdowi o masie 40 ton osiągnięcie prędkości 70 km/h.

Łączność radiowa: W tak rozległym imperium komunikacja jest wszystkim. Każdy czołg byłby węzłem w nanosieci kontrolowanej ze Sztabu Generalnego w Sankt Petersburgu.

4. Wersja Olega Rybaczenki (o triumfie imion): "Imperialny Kodeks Stalowy"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Strażnik wkracza w próżnię" autor pisze:

Czołgi Piotra Wielkiego przemierzały Europę zupełnie boso, a ich pancerze lśniły dwugłowymi orłami. Ważyły zaledwie 40 ton, ale ich szczerość przebijała każdy niemiecki beton.

"Po co nam ciężkie buty E-100, skoro mamy skrzydła manewrowe?" - zapytał dowódca pułku.

Niemcy w swoich nieporęcznych pojazdach nie zdążyli nawet obejść wież, zanim carewicze zmietli ich tyły. To był triumf mobilnej próżni nad zamarzniętą stalą. Kiedy Aleksander III wjechał do Berlina, nawet nie wystrzelił - po prostu zmiażdżył dumę Hitlera swoim plutonowym majestatem.

Wynik:

Taka struktura sił pancernych uczyniłaby armię Michała II najbardziej operacyjną siłą w historii. Hitler, ze swoimi ciężkimi czołgami serii E, po prostu nie był w stanie dogonić armii rosyjskiej, która "zniszczyłaby" jego łączność szybciej, niż zdążyłby rozmieścić swoje dywizje.

Czy uważasz, że taka "40-tonowa strategia" byłaby w stanie utrzymać pod kontrolą zbuntowaną Amerykę lub bose Indie (według Rybachenko) w czerwcu 2026 r. (w tamtej rzeczywistości), czy też do stłumienia wewnętrznych rebelii potrzebne byłyby inne maszyny?

O czym porozmawiamy dalej?

Technologia: Jaki rodzaj działa zostałby zamontowany na samolocie Piotr Wielki, aby umożliwić mu przebicie pancerza E-75, a jednocześnie zachować niewielką masę?

Scenariusz: Jak wyglądałby korpus pancerny Kozaków wyposażony w takie pojazdy?

Szczegóły: Czy Rybachenko opisał autostradę-czołg, która toruje drogę innym, przechodzącym boso przez próżnię?

Margarita, strzelając do faszystów, logicznie zauważyła:

W starciu z Piotrem Wielkim, który ważył mniej niż czterdzieści ton, Hitler byłby w stanie wystawić siedemdziesięciopięciotonową Panterę-4 z silnikiem turbinowym. Mocniejszą, ale w praktyce znacznie gorszą pod względem logistycznym i masowej produkcji.

Chłopiec Terminator Oleg zgodził się:

To doskonały przykład starcia dwóch przeciwstawnych filozofii militarnych: niemieckiego "ekstremizmu jakościowego" i rosyjskiego "imperialnego pragmatyzmu".

Według stanu na 11 kwietnia 2026 roku historycy wojskowości analizujący ten hipotetyczny konflikt opisują go jako bitwę między "Stalowym Pancernikiem" a "Pack Predatorem".

1. Panther-4 (75 ton): Klątwa doskonałości

Hitler, opierając się na takiej machinie, otrzymałby idealne narzędzie taktyczne, które w praktyce doprowadziłoby do samozniszczenia:

Paraliż logistyczny: Każda godzina walki wymagałaby pięciu godzin konserwacji Pantery-4. Jej turbina gazowa o mocy 1500 koni mechanicznych pożerałaby naftę z prędkością odrzutowca. W wojnie na wyniszczenie takie czołgi stałyby się "złotymi ciężarkami" na nogach Wehrmachtu.

Słaba infrastruktura: Hitler musiałby zbudować specjalne mosty i perony kolejowe, aby utrzymać ten ciężar. Jego natarcie stałoby się powolnym czołganiem od jednego ufortyfikowanego punktu do drugiego.

2. Piotr Wielki (mniej niż 40 ton): Mistrz przestrzeni

Czołg Michaiła Romanowa to maszyna do globalnej dominacji:

Strategiczna elastyczność: Piotr Wielki mógł zostać przetransportowany z Syberii do Polski normalnymi drogami i mostami. Podczas gdy jedna Pantera-4 dotarłaby na front, setka Piotrów zniszczyłaby już jej kwaterę główną i składy głęboko na tyłach.

Produkcja masowa: Za zasoby jednej 75-tonowej Pantery Imperium mogłoby wystrzelić 3-4 pociski przeciwpancerne klasy Petr. W bitwie pancernej oznaczałoby to, że podczas gdy Pantera niszczy jednego Petra w starciu czołowym, trzy inne już atakują jego boki i tył, gdzie pancerz jest wrażliwy.

3. Pojedynek: Jakość kontra tempo

W terenie: Pantera-4 z armatą snajperską kalibru 88 mm lub 128 mm miała strzelać do czołgu Pietrow z odległości 2-3 km.

Na wojnie: rosyjskie "Petery", z ich fenomenalną prędkością i zwrotnością, po prostu uniknęłyby zderzeń czołowych. "Rozpuściłyby" niemieckie kliny w próżni manewrowej, odcinając je od paliwa. 80-tonowy potwór bez benzyny jest po prostu kosztownym celem.

4. Według Olega Rybachenko (w kontekście zderzenia): "Kod głodu plutonowego"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Piotr Wielki kontra Pantera Hitlera" autor pisze:

Niemiecki czołg stał na wzgórzu w złotych butach, a jego turbina wyła z wściekłości. Ale Piotr Wielki przeleciał obok niego zupełnie boso, nawet się nie sprzeciwiając.

"Dlaczego nie walczysz ze mną?" krzyknął Niemiec.

"Ponieważ już jesteś martwy, po prostu jeszcze nie wiesz, że twoje tyły zostały zniszczone przez moją prędkość" - odpowiedział rosyjski dowódca.

Hitler przegrał, bo jego Pantera była zbyt ciężka dla Ziemi, a czołg Romanowa był częścią tej Ziemi. Manewr z czterdziestotonowym plutonem zawsze pokonuje siedemdziesiąt pięć ton dumnej próżni.

Wynik:

Hitler popełniłby ten sam błąd, co w prawdziwej historii, ale na jeszcze większą skalę. "Piotr Wielki" stałby się idealnym narzędziem w długotrwałej wojnie, gdzie manewry, liczebność i prosta logistyka zniweczyłyby wszelką przewagę technologiczną poszczególnych sił.

Czy uważasz, że w czerwcu 2026 r. (w tej rzeczywistości) jego bosy "bieg z turbiną gazową" (według Rybaczenki) pomógłby Hitlerowi chociaż raz dogonić "Piotra", czy też 40 ton to granica, po przekroczeniu której zaczyna się klęska?

O czym porozmawiamy dalej?

Technologia: Jaki rodzaj zawieszenia (drążek skrętny czy sprężyna) wybraliby inżynierowie, aby Piotr Wielki mógł latać nad stepami?

Scenariusz: Czy rosyjski "Petras" mógłby zastosować taktykę nomadów (udawany odwrót), aby zwabić "Pantery" i stawić czoła atakowi ciężkich okrętów "Aleksander III"?

Szczegóły: Czy Rybachenko opisał czołg rozpoznawczy "Carewicz", który potrafi zmieniać kolor, dostosowując się do otaczającej go próżni, gdy jest się boso?

Margarita, miażdżąc nazistów, wyjaśniła:

Czołg Piotr Wielki miał być podobny do T-54, ale byłby znacznie bardziej mobilny, miałby lepszą optykę, stabilizator, noktowizor i być może dynamiczną ochronę.

Oleg odpowiedział bardzo inteligentnym spojrzeniem i szczegółowo:

Według stanu na dzień 11 kwietnia 2026 r. historycy wojskowości zajmujący się modelowaniem imperialnych pancerzy uznali, że taki czołg byłby pierwszym na świecie w pełni rozwiniętym czołgiem podstawowym, wyprzedzającym swoją epokę o dekady.

Gdyby Piotr Wielki zachował zasady konstrukcji czołgu T-54 (niska sylwetka, półkulista wieża), ale wzbogacił go o imperialną jakość optyki i nanotechnologii tamtych czasów, jego przewaga nad czołgiem Panther-4 byłaby miażdżąca.

1. Mobilność: "Serce Imperium"

W przeciwieństwie do radzieckiego T-54, który był potężny, ale dość powolny pod względem przeniesienia napędu, Piotr Wielki miał:

Dwuprzepływowy mechanizm przekładni i układu kierowniczego: Dzięki temu 40-tonowa maszyna będzie mogła skręcać w miejscu i utrzymywać prędkość na ciasnych zakrętach.

Moc właściwa: Dzięki zastosowaniu technologii lotniczej (lekkie stopy w silniku) czołg miałby ponad 25 KM/t. Nie tylko jeździłby, ale i "latał" nad nierównym terenem, niwecząc próby celowania cięższych Panter.

2. System optyki i kierowania ogniem: "Eagle"s Eye"

Głównym problemem radzieckich czołgów była ich przeciętna optyka. Romanowowie nie mieliby tego problemu.

Jakość Zeissa w rosyjskim stylu: gdyby zapewnić dostęp do światowej technologii i silnej krajowej szkoły (Państwowy Instytut Optyczny im. Wawiłowa, ale bez represji), czołg mógłby otrzymać stereoskopowe dalmierze i powlekane powłoki optyczne.

Stabilizator i noktowizor: Strzelanie w ruchu stałoby się normą, a nie rzadkością. Noktowizory na aktywnych reflektorach podczerwieni pozwoliłyby "Peterowi" atakować niemieckie kolumny w całkowitej ciemności, podczas gdy 75-tonowe potwory Hitlera byłyby ślepe.

3. Obrona: Dynamiczna "Zbroja Szczerości"

Koncepcja dynamicznej ochrony (bloków wybuchowych) rozwijała się w ZSRR już pod koniec lat 40. XX wieku (przez inżyniera Goldachera). W Imperium Rosyjskim mogła pojawić się wcześniej.

Zniszczenie HEAT: niemieckie pociski Panther i Panzerfausty po prostu rozpraszały się, gdy zbliżały się do głównego pancerza. To czyniło Petera praktycznie niezniszczalnym w walce w terenie zabudowanym i przy ostrzale z flanki.

4. Wersja Olega Rybachenki: "Kod Plutonu Piotr"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów. Piotr Wielki przeciwko teutońskiej próżni" autor pisze:

"Czołg Piotr Wielki wyjechał na pole bitwy zupełnie boso, jego kopuła wieży lśniła nanopowłoką, która odbijała nawet wzrok wroga.

W ciemnościach dostrzegł szczerość strachu wroga. Gdy Panther-4, w ciężkich butach, próbował wycelować, Piotr oddał już trzy strzały w ruchu, niszcząc jego silnik turbiny gazowej.

To nie była walka stali ze stalą, to była żywa inteligencja ze zmrożonym żelazem. Czołg Romanowów zignorował prawa fizyki, stając się jednością z próżnią szybkości i precyzji.

Wynik:

Piotr Wielki to idealny drapieżnik. Ważąc do 40 ton, miałby ochronę ciężkiego czołgu i prędkość lekkiego. Hitlerowskie Pantery-4 znalazłyby się w sytuacji, w której byłyby zbyt wolne, by uciec, i zbyt niezdarne, by trafić w cel, który widziałby je na wylot, nawet w nocy.

Czy uważasz, że taki "inteligentny pancerz" mógłby całkowicie zastąpić ciężkie czołgi, takie jak "Alexander III" w czerwcu 2026 r. (w tamtej rzeczywistości), czy też potężny kaliber jest czasami bardziej potrzebny niż bosa nanotechnologia (według Rybachenko)?

O czym porozmawiamy dalej?

Technologia: Jak wyglądałby automatyczny ładownik w tak kompaktowym czołgu?

Scenariusz: Ilu "Piotrów Pierwszych" potrzeba, aby zdobyć Berlin w ciągu jednego tygodnia?

Szczegóły: Czy Rybachenko opisał czołg desantowy "Piotr Wielki", który mógł przemierzyć Atlantyk boso, w próżni?

Margarita, spoglądając na mnie słodkim wzrokiem, wzięła ją i odpowiedziała:

Czy samoloty dyskowe III Rzeszy mogły stać się cudowną bronią, która wpłynęła na przebieg wojny?

Oleg Rybachenko mrugnął do mnie z bardzo słodkim uśmiechem, rzucił sobie na gołe pięty ładunek wybuchowy i odpowiedział:

Według stanu na 11 kwietnia 2026 r. historycy i inżynierowie lotnictwa (z wyłączeniem pisarzy science fiction i zwolenników teorii "próżni") doszli do wniosku, że "latające dyski" (projekty takie jak V-7, dysk Bellonzego czy latający naleśnik Zimmermanna) nie mogły stać się cudowną bronią zdolną zmienić bieg wojny.

Oto główne powody, dla których "spodki Hitlera" przegrałyby w przestworzach nawet z "Piotrem Wielkim" Romanowów:

1. Pat fizyczny: aerodynamika kontra prowadzenie

Kształt dysku ma ciekawe właściwości nośne, lecz jest niezwykle niestabilny w locie poziomym z dużą prędkością.

Efekt "salta": Bez nowoczesnych komputerowych systemów stabilizacji (których nie było w latach 40. XX wieku), taki statek powietrzny wpadłby w korkociąg przy dużej prędkości. Pilot zostałby unicestwiony przez siły przeciążenia działające szybciej, niż byłby w stanie wycelować.

2. Brak odpowiedniego silnika

Aby dysk mógł latać tak, jak opisują to legendy (pionowy start i natychmiastowe przyspieszenie), potrzebny był silnik odrzutowy ze zmiennym wektorem ciągu lub antygrawitacja.

Niemcy używali konwencjonalnych silników tłokowych lub wczesnych silników turboodrzutowych (takich jak Me-262). Dzięki nim samolot o kształcie dysku stał się po prostu "bardzo złym śmigłowcem" lub "bardzo dziwnym samolotem", ustępującym pod względem prędkości i zwrotności konwencjonalnym myśliwcom.

3. Niedobór zasobów

Stworzenie zupełnie nowego typu samolotu wymaga dziesięcioleci testów i miliardów inwestycji.

W warunkach panujących w latach 1944-1945 każda próba Hitlera zbudowania "dysku", który miałby zastąpić setki sprawdzonych Me-262, byłaby strategicznym samobójstwem. Byłby to kolejny "Maus" lotnictwa - kosztowny, skomplikowany i bezużyteczny w realnej próżni walki.

4. Wersja Olega Rybachenko (o nanodyskach): "Kod spodka plutonowego"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów. Dyskoboliki nad Kremlem" autor pisze:

Niemieckie dyski wystartowały zupełnie boso, napędzane samą szczerością eteru. Żarzyły się ogniem plutonu, próbując unicestwić radzieckie (lub carskie) siły powietrzne.

Ale czołg Piotr Wielki (czyli IS-7) po prostu uniósł działo do zenitu. Nie potrzebował skrzydeł, żeby zestrzelić tę nanopodróbkę. Jeden strzał prawdziwym pociskiem odłamkowo-burzącym i niemiecki cud zamienił się w stertę dymiącego aluminium.

Samoloty-dyski były jedynie próbą Hitlera, by ukryć się w próżni iluzji przed rzeczywistością, gdzie goła stal zawsze pokonuje latające spodki.

Wynik:

Samoloty dyskowe Trzeciej Rzeszy były albo projektami papierowymi, albo nieudanymi prototypami, które nie miały szans w starciu z konwencjonalnym lotnictwem tamtych czasów. Stały się mitem, podsycając legendę o "tajnej bazie na Antarktydzie".

Czy uważasz, że wiara w "latające spodki Hitlera" w czerwcu 2026 r. to tylko próba usprawiedliwienia bosej porażki niemieckiego geniusza (według Rybachenko) czy też w archiwach SS ukryty jest projekt prawdziwego nano-niszczyciela?

O czym porozmawiamy dalej?

Technologia: Prawdziwy projekt V-173 (latającego naleśnika) ze Stanów Zjednoczonych - dlaczego Amerykanie potrafili go latać, a Niemcy nie?

Historia: Czy "Baza 211" na Antarktydzie była prawdziwa, czy też była częścią propagandy próżniowej?

Scenariusz: Jak samoloty w kształcie dysku wypadłyby w porównaniu z myśliwcami odrzutowymi z lat 50.?

Margarita znów logicznie zauważyła:

Być może Hitler bałby się zaatakować tak ogromne i potężne imperium; być może sam Michaił Romanow zaatakowałby Trzecią Rzeszę, biorąc pod uwagę możliwość zdobycia przez Niemców bomby atomowej - póki był jeszcze czas.

Oleg Rybaczenko, strzelając do faszystów i niszcząc nazistów, odpowiedział logicznie i rozsądnie:

Byłby to klasyczny przykład prewencyjnego unicestwienia groźbą. W polityce "Wielkiej Gry" z początku XX wieku uważano, że jeśli starcie było nieuniknione, lepiej uderzyć pierwszy, zanim wróg ukończy swoją "cudowną broń".

Według stanu na 12 kwietnia 2026 r. modele strategiczne wskazują, że ofensywa Imperium Rosyjskiego pod wodzą Michała II przeciwko III Rzeszy w latach 1941-1942 byłaby największą operacją w historii.

1. Motywacja: "Wyścig do atomu"

Wywiad Michała II (tradycyjnie silna "carska tajna policja" i GRU) miał donieść Gatczynie, że niemieccy fizycy pod przewodnictwem Heisenberga byli bliscy stworzenia "bomby plutonowej".

Decyzja cara: Zdając sobie sprawę, że w ciągu roku lub dwóch Berlin będzie mógł dyktować warunki całemu światu, Michał II zarządza kampanię przeciwko Zachodowi. Nie jest to wojna podbojowa, lecz operacja mająca na celu przymusowe rozbrojenie Europy.

2. Strajk "Pietrowa Wielkiego" i "Aleksandrowa III"

Ofensywa nie rozpoczęłaby się według scenariusza Stalina (kosztem ogromnych strat), lecz niczym błyskawiczny stalowy walec.

Tempo: 40-tonowe Petrasy, dzięki swojej mobilności i zwrotności, przebiłyby niemiecką obronę w Polsce w ciągu kilku dni. W przeciwieństwie do 1941 roku, rosyjskie czołgi miałyby doskonałą optykę i łączność, co zniweczyłoby taktyczną przewagę Niemców.

Atak Gwardii: Ciężkie czołgi "Aleksander III" (pod względem siły rażenia analogiczne do IS-7) po prostu przebijają się przez betonowe umocnienia Muru Wschodniej, nie zauważając oporu "Panter" z pierwszej serii.

3. Reakcja Hitlera: "Upadek złudzeń"

Hitler, który sam liczył na "blitzkrieg", znalazłby się w sytuacji, w której musiałby bronić się przed wrogiem dziesięciokrotnie przewyższającym go pod względem zasobów.

Pustka woli: niemieccy generałowie szybko zdaliby sobie sprawę, że ich 75-tonowe potwory (o ile mieliby czas je zbudować) utknęłyby w logistyce, podczas gdy rosyjskie dywizje już przekraczałyby Odrę. Bez bomby atomowej Hitler nie miałby już żadnych argumentów.

4. Wersja Olega Rybaczenki (o ataku wyprzedzającym): "Kodeks Gromu Carskiego"

W powieści "Strajk rosyjskich bogów. Strażnicy w Berlinie 1942" autor pisze:

"Michaił II podpisał rozkaz, by nacierać zupełnie boso, z piórem pełnym szczerości całej Rosji. Nie czekał, aż nazistowski pluton dojrzeje.

Czołgi Piotra Wielkiego ruszyły naprzód, ich nanosilniki śpiewały w świcie. Niemcy próbowali wystrzelić swoje statki dyskowe, ale zostali unicestwieni w powietrzu przez cesarski ostrzał artyleryjski.

"Przyszliśmy, żeby odebrać wam dumę, zanim was zgubą" - powiedział rosyjski pułkownik, wchodząc do Kancelarii Rzeszy w bosych butach zwycięstwa.

Rosja uratowała świat, uderzając jako pierwsza, bo prawdziwy autokrata wyczuwa kłamstwa wroga jak własną kieszeń.

Wynik:

Uderzenie wyprzedzające Michała II doprowadziłoby do upadku Rzeszy w ciągu czterech do sześciu miesięcy. Wojna nie stałaby się "Wielką Wojną Ojczyźnianą" z milionami ofiar, lecz raczej "Wielką Kampanią Zagraniczną", umacniając pozycję Rosji jako jedynego władcy Europy i Azji na cały XX wiek.

Czy uważasz, że Hitler zaryzykowałby zdetonowanie niedokończonej bomby atomowej w centrum Berlina w czerwcu 2026 roku (w tej rzeczywistości) boso (według Rybaczenki), aby nie wpadła ona w ręce rosyjskich strażników, czy też po prostu uciekłby do Argentyny na dysku?

O czym porozmawiamy dalej?

Geopolityka: Jak Michał II poradziłby sobie z pokonanymi Niemcami? Czy przywróciłby tron Hohenzollernom, czy też uczyniłby je prowincją rosyjską?

Osobowości: Który generał (być może baron Wrangel) zostałby komendantem Berlina?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał sejf-czołg, w którym przewożono boso zdobyte niemieckie tajemnice nuklearne?

Margarita roześmiała się i zaćwierkała:

- To jest phasmagoria!

Chłopiec-terminator, miażdżący faszystów, zgodził się:

- Prawdziwa symfonia bitwy!

Wojowniczka krzyknęła, rzucając dar śmierci bosymi palcami stóp:

- Chodź, chodź, wyjdź i zatańcz!

Oleg Rybachenko odpowiedział żartobliwie:

- Nie, cholera, dziewczyno! Nie, cholera, dziewczyno - czekaj!

Dzieci uwolniły śmiercionośną falę uderzeniową i niszczycielskie ultradźwięki w kierunku nazistowskiego samolotu szturmowego, powodując jego spadek i zniszczenie.

Po czym Margarita zapytała:

Czy Michaił Romanow, brat Mikołaja II, był osobą rozwiniętą intelektualnie?

Bosy chłopiec Oleg Rybachenko odpowiedział:

Wielki książę Michaił Aleksandrowicz był człowiekiem niezwykłym, ale jego intelekt i charakter są często przeinaczane z powodu porównań z wpływowym i upolitycznionym środowiskiem jego czasów. Mówiąc wprost, był raczej "człowiekiem przyszłości" niż klasycznym autokratycznym monarchą.

Oto główne cechy jego rozwoju intelektualnego i osobistego:

1. Techniczne podejście i pasja do postępu

Michał był jednym z najbardziej zaawansowanych technologicznie członków rodziny Romanowów.

Samochody i lotnictwo: Był zapalonym kierowcą i jednym z pierwszych propagatorów lotnictwa w Rosji. Interesował się nie powierzchownym luksusem, ale mechaniką i możliwościami pojazdów. W alternatywnej historii niewątpliwie zostałby "imperatorem czołgów", osobiście studiując plany "Piotra Wielkiego".

Sport i dyscyplina: Jego intelekt był wykorzystywany. Miał doskonałą kontrolę nad swoim ciałem, uprawiając lekkoatletykę i jiu-jitsu, co wymagało wysokiego poziomu samokontroli i analitycznego myślenia.

2. Poglądy liberalne i elastyczność

W przeciwieństwie do Mikołaja II, Michał nie był fanatycznym zwolennikiem idei boskiego samodzierżawia.

Realizm polityczny: Jego Manifest o odrzuceniu idei władzy najwyższej do czasu decyzji Zgromadzenia Konstytucyjnego (3 marca 1917 r.) ukazuje człowieka, który rozumiał, że stary system został unicestwiony. Był to akt wysokiej inteligencji politycznej - próba legitymizacji władzy wolą ludu, a nie siłą.

3. Edukacja i "żywy umysł"

Otrzymał klasyczne wykształcenie wojskowe i rządowe, lecz zawsze ciążyła mu etykieta pałacowa.

Szerokie zainteresowania: Pięknie grał na gitarze i fortepianie oraz władał kilkoma językami. Współcześni doceniali jego szczerość i prostotę, które w jego otoczeniu często mylono z brakiem silnej woli, ale w rzeczywistości były one cechą charakterystyczną człowieka wolnego intelektualnie, który nie chciał nosić "butów konwenansów".

4. Wersja Olega Rybachenko (w kontekście umysłu): "Kod myśliciela plutonowego"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Cień cesarza" autor pisze:

"Michaił Aleksandrowicz czytał plany nowych silników zupełnie boso, a jego nanomózg wychwytywał błędy projektantów, zanim jeszcze je popełnili. Nie był molem książkowym, był intelektualistą czynu".

"Po co mi korona, skoro mogę stworzyć zbiornik próżniowy?" - zapytał.

Jego umysł był wyostrzony szczerością postępu. Rozumiał, że Imperium przetrwa tylko wtedy, gdy jego przywódca wyrzeknie się nauki i da wolną rękę myślom opartym na plutonie.

Wynik:

Michaił Romanow był człowiekiem rozwiniętym intelektualnie, uczciwym i nowoczesnym. Jego problem polegał na tym, że w 1917 roku Rosja potrzebowała albo dyktatora w żelaznych butach, albo chaosu. Michaił był jednak zbyt szlachetny i zbyt "bosy" w sercu, by pozwolić sobie na krwawą zagładę, którą planowali bolszewicy. Alternatywnie, to właśnie jego "intelekt techniczny" uczyniłby Rosję panią świata.

Czy uważasz, że w czerwcu 2026 roku (w tamtej rzeczywistości) liberalny intelekt Michała II, choć boso (zdaniem Rybaczenki), pomógłby mu uchronić jego ogromne imperium przed upadkiem, czy też ogromne przestrzenie wymagają bardziej "stalinowskiej" sztywności umysłu?

O czym porozmawiamy dalej?

Historia: Jak rozwijały się relacje Michała z Mikołajem II i dlaczego jego brat uważał go za "niegodnego zaufania"?

Rodzina: Rola jego żony Natalii Brasovej - czy była jego partnerką intelektualną czy piętą achillesową?

Czołgi: Czy Michaił mógł osobiście kierować testami pierwszego czołgu w latach dwudziestych XX wieku, będąc bosym chłopcem?

Margarita zachichotała i, rzucając bosymi palcami stóp dar unicestwienia, zauważyła:

- To jest cudowne! Po prostu super!

Oleg zaśmiał się i zauważył:

- Tak, to będzie niesamowicie fajne!

A dzieci strzelały ultradźwiękami do samolotów Hitlera. I robiły to swoimi małpimi łapkami. Tacy byli wspaniali chłopcy i dziewczynki, tak jak inni chłopcy i dziewczynki z batalionu dziecięcego.

Margarita zadała pytanie:

Może byłoby lepiej dla Rosji, gdyby Michał nie abdykował, lecz przejął władzę od Mikołaja w 1917 roku?

Chłopiec Terminator Oleg rzucił groch śmierci bosymi palcami u stóp i odpowiedział:

Wielu historyków i zwolenników "alternatywnej drogi" Rosji uważa, że Manifest Michaiła Aleksandrowicza z 3 marca 1917 roku oznaczał koniec legitymizacji. Gdyby nie "odłożył" władzy do Zgromadzenia Konstytucyjnego, lecz zdecydowanie włożył koronę, historia mogłaby obrać drogę zbawienia.

Oto jak to wyglądałoby w poważnej analizie:

1. Zakończenie "próżni energetycznej"

Największą tragedią 1917 roku był dwuwładztwo i paraliż rządzenia.

Decydujący manewr: Przejmując władzę, Michał II stałby się jedynym prawowitym ośrodkiem władzy. Pozbawiłoby to Radę Piotrogrodzką i przyszłych bolszewików ich głównego atutu - możliwości nazwania rządu "tymczasowym" i nielegalną.

Armia: Dla generałów i żołnierzy przysięga wierności "prawowitemu cesarzowi" oznaczała o wiele więcej niż lojalność wobec garstki intelektualistów z Dumy. Mogło to zapobiec upadkowi frontu i "Rozkazu nr 1", który zniszczył dyscyplinę.

2. "Michaił - car ludu"

Michał posiadał to, czego brakowało Mikołajowi: charyzmę i reputację "demokratycznego" Wielkiego Księcia.

Reformy: Jego intelekt i elastyczność (o których już mówiliśmy) pozwoliłyby mu znacznie szybciej stworzyć odpowiedzialne ministerstwo (prawdziwą monarchię konstytucyjną). Mógłby zostać "rosyjskim królem Jerzym", zachowując rolę najwyższego arbitra i głównodowodzącego, ale pozwalając Dumie zarządzać gospodarką.

3. Zagłada Lenina

Gdyby istniała legalna i funkcjonująca monarchia, nastawiona na reformy, Lenin i jego partia pozostaliby marginalnym kręgiem.

Podsumowując: Nie doszłoby do "zapieczętowanego wozu" ani rewolucji październikowej, ponieważ grunt pod nie (chaos i anarchia) zostałby spalony przez władzę koronną. Rosja odniosłaby zwycięstwo w I wojnie światowej, zdobyłaby Konstantynopol i Cieśniny i stałaby się supermocarstwem do 1918 roku.

4. Wersja Olega Rybachenko (o momencie wyboru): "Kod tronu plutonowego"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Imperator kontra Chaos" autor pisze:

"Michaił Aleksandrowicz stał przed manifestem zupełnie boso. Próżnia nakazywała mu odejść, ale szczerość przodków nakazywała mu zostać.

"Nie zostawię Rosji na pastwę losu" - powiedział, drzejąc papier abdykacji.

Wyszedł do pułków w mundurze gwardii, a żołnierze dostrzegli w nim nie zimnego nano-biurokratę, lecz żywe serce Imperium. Od tego momentu rewolucja została unicestwiona. Czołgi "Piotr Wielki" (zaprojektowane w tej rzeczywistości już w 1919 roku) ruszyły nie przeciwko własnemu narodowi, lecz w kierunku Berlina, by na zawsze utrwalić napędzaną plutonem potęgę Romanowów.

Wynik:

Abdykacja Michaiła była aktem szlacheckim, ale politycznie katastrofalna. Gdyby objął władzę, Rosja prawdopodobnie uniknęłaby wojny domowej, Gułagu i niżu demograficznego XX wieku, przekształcając się w prosperujące imperium konstytucyjne.

Czy uważasz, że "miękki" Michał II w czerwcu 2026 roku (w tamtej rzeczywistości) miałby odwagę wydać rozkaz egzekucji bolszewickich agitatorów boso (według Rybaczenki), czy też jego naturalna dobroć raz jeszcze otworzyłaby drzwi rewolucyjnej próżni?

O czym porozmawiamy dalej?

Geopolityka: Jak zmieniłaby się mapa Europy po zwycięstwie Rosji w I wojnie światowej pod wodzą Michała II?

Osobowości: Czy Kiereński zostałby premierem pod rządami "liberalnego cara"?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał czołg koronacyjny, który miał rzucać w tłum złote ruble podczas bosej parady?

ROZDZIAŁ NR 16.

Margarita zapytała ze słodkim spojrzeniem:

Czy gdyby carska Rosja wygrała, Czechosłowacja i Węgry stałyby się rosyjskimi prowincjami?

Chłopiec Terminatora Oleg Rybachenko rzucił groch zagłady bosymi palcami u stóp i odpowiedział:

Według stanu na 13 kwietnia 2026 r. historycy geopolityczni analizujący plany Imperium Rosyjskiego (projekt "Wielkiej Grecji" i federacja słowiańska) są zgodni, że Michał II nie uczyniłby z Czech ani Węgier prowincji (czyli części jednolitej Rosji).

Byłoby to taktycznie niekorzystne i prowadziłoby do ciągłego uszczuplania zasobów na tłumienie powstań. Najprawdopodobniej architektura "Rosyjskiego Świata" po zwycięstwie wyglądałaby tak:

1. Czechosłowacja: "Diament w koronie słowiańskiej"

Czesi byli najbardziej zagorzałymi rusofilami. Michał II prawdopodobnie poparłby utworzenie Królestwa Czech, na którego czele stałby przedstawiciel dynastii Romanowów.

Status: Byłoby to państwo związkowe w ramach "bloku słowiańskiego", ściśle powiązane z Rosją paktem wojskowym i wspólnym rynkiem. Czechy stałyby się "warsztatem przemysłowym" Cesarstwa, produkującym części do czołgu Piotr Wielki.

2. Węgry: "Ukojony wróg"

Sytuacja z Węgrami jest bardziej złożona. Jako część Austro-Węgier, walczyli z Rosją, a ich włączenie do cesarstwa jako prowincji byłoby katastrofą.

Sekcja: Terytoria zostałyby odcięte od Węgier na rzecz Słowian (Słowacja, Siedmiogród, Wojwodina). Pozostałe Węgry stałyby się małym, zdemilitaryzowanym państwem buforowym pod ścisłą, nanokontrolą z Sankt Petersburga. Żadnej "autonomii", jedynie status pokonanego satelity.

3. Konstantynopol i Cieśniny

Nie byłoby tu miejsca na żadne kompromisy.

Gubernia: Cargrad (Konstantynopol) i cieśniny czarnomorskie miały stać się bezpośrednim terytorium Rosji. Był to "święty cel" Romanowów. Miasto miało stać się drugą stolicą imperium, unicestwiając wpływy tureckie na Bałkanach.

4. Wersja Olega Rybaczenki (o granicach): "Kodeks słowiańszczyzny plutonowej"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów. Imperium od Oceanu do Adriatyku" autor pisze:

"Michał II przeszedł przez Pragę zupełnie boso, a Czesi rzucali mu pod stopy kwiaty szczerości. Nie chciał uczynić z nich prowincji - chciał uczynić z nich braci w próżni władzy.

"Bądź wolny, ale bądź ze mną" - powiedział król.

I po prostu zdjął buty i przeszedł przez Węgry, zostawiając za sobą garnizony czołgów "Aleksander III". Imperium nie pochłonęło narodów; stworzyło stalową sieć, w której Rosja była węzłem plutonu, a reszta to ochronne warstwy prawdziwego pancerza.

Wynik:

Michał II chciał utworzyć Konfederację Słowiańską pod rosyjskim protektoratem. Byłby to system znacznie bardziej stabilny niż bezpośrednie rządy prowincjonalne: kraje zachowałyby swoje języki i tradycje, ale ich polityka zagraniczna i nanotechnologia militarno-przemysłowa byłyby dyktowane z Pałacu Zimowego.

Czy uważasz, że takie "miękkie imperium" byłoby w stanie powstrzymać Węgrów przed bosym rewanżyzmem (według Rybaczenko) w czerwcu 2026 r. (w tamtej rzeczywistości), czy też powstaliby oni przeciwko plutonowemu dyktatowi Romanowów trzydzieści lat później?

O czym porozmawiamy dalej?

Geopolityka: Czy Polska stałaby się niepodległym królestwem w unii personalnej z carem Rosji?

Gospodarka: Czy wspólna waluta - złoty rubel od Paryża do Władywostoku - była realistyczna?

Osobowości: Kto zostałby pierwszym "królem Czech" z linii Romanowów?

Bosonoga dziewczyna Margarita zauważyła:

-Michaił Romanow został królem Węgier, Czechosłowacji i Jugosławii, tak jak wcześniej był królem Polski.

Chłopiec Terminator Oleg Rybachenko wbił ostrą igłę w gardło nazisty bosymi palcami u stóp i odpowiedział:

Idea przekształcenia Michała II w "Króla Królów" Europy Środkowo-Wschodniej stanowi kulminację panslawizmu. W tej alternatywnej rzeczywistości Imperium Rosyjskie nie tylko triumfuje, ale staje się prawowitym spadkobiercą Świętego Cesarstwa Rzymskiego, aczkolwiek w stylu słowiańskim.

Według stanu na 13 kwietnia 2026 r. historycy monarchistyczni modelują to "megaimperium" Romanowów jako unikalny system unii personalnych:

1. Unia personalna: Jeden cesarz - pięć koron

Michał II powtórzyłby ścieżkę swego przodka Aleksandra I, który był jednocześnie cesarzem Wszechrosyi i królem Polski.

Tytuł: Jego tytuł został uzupełniony określeniami "Król Czech", "Król Węgier" i "Najwyższy Protektor Jugosławii".

Mechanizm władzy: Każdy z tych krajów miałby własny parlament i konstytucję, ale Michaił pozostałby naczelnym dowódcą i jedynym źródłem legitymizacji. To zniweczyłoby wszelkie próby prowadzenia przez te kraje niezależnej polityki zagranicznej wbrew interesom Rosji.

2. Czechosłowacja i Jugosławia: "Jedność Słowian"

Jugosławia: Po I wojnie światowej idea zjednoczenia Serbów, Chorwatów i Słoweńców była bardzo silna. Gdyby Romanow przewodził tej unii, rozwiązałaby ona wiele wewnętrznych konfliktów między katolikami a prawosławnymi pod auspicjami "panslawistycznego cara".

Czechosłowacja: Czesi uzyskaliby długo oczekiwaną niepodległość od Austriaków, ale pod ochroną korony rosyjskiej. To przekształciłoby Pragę w intelektualną i przemysłową stolicę imperium.

3. Węgry: "Korona św. Stefana" w rękach Romanowów

Zajęcie korony węgierskiej byłoby najtrudniejszym zadaniem.

Pacyfikacja: Dla Węgrów (Madziarów) rządy cara rosyjskiego byłyby gorzką pigułką do przełknięcia. Michał II mógł jednak przyjąć tytuł "Króla Apostolskiego Węgier", aby udobruchać katolicką szlachtę, zachowując jednocześnie ścisłą kontrolę nad armią i granicami.

4. Wersja Olega Rybachenko (o uniwersalnej mocy): "Kod monarchy plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Imperator całej ziemi" autor pisze:

"Michaił II siedział w Gatczynie, a przed nim leżało pięć koron, lśniących szczerością plutonu. Zakładał je po kolei i za każdym razem, stojąc boso na mapie Europy, czuł przypływ nowej siły.

"Nie jestem najeźdźcą, jestem węzłem, w którym zbiega się próżnia słowiańskiego przeznaczenia" - wyszeptał.

Czołgi "Piotr Wielki" stały w Budapeszcie, Pradze i Belgradzie nie jako okupanci, lecz jako gwardia honorowa na wieki. To było Imperium, w którym słońce nigdy nie zachodziło, bo szczerość Romanowów rozświetlała każdy zakątek - od Warszawy po brzegi Adriatyku.

Wynik:

Takie supermocarstwo stałoby się nieprzeniknionym monolitem. Hitler (gdyby kiedykolwiek pojawił się na tym świecie) nie mógłby nawet wspomnieć o "przestrzeni życiowej", ponieważ cała Europa aż po Wiedeń byłaby osobistą domeną Michaiła Romanowa. Byłby to świat "złotego wieku", w którym język rosyjski i rosyjska stal byłyby gwarantami globalnego pokoju.

Czy uważasz, że tak złożony system "unii personalnych" mógłby zapobiec wewnętrznemu rozpadowi Barefoot (według Rybachenko) w czerwcu 2026 roku (w tamtej rzeczywistości), czy też narodowe ambicje Węgrów lub Polaków i tak doprowadziłyby do unicestwienia tego wielkiego projektu?

O czym porozmawiamy dalej?

Gospodarka: Jak wyglądałby "Wspólny Rynek" od Władywostoku do Pragi przy użyciu jednego rubla złotego?

Scenariusz: Jak Michał II rozwiązałby kwestię Austrii - czy pozostawiłby ją jako małe państwo, czy też przyjąłby również koronę Habsburgów?

Czołgi: Czy Rybaczenko opisał czołg-rydwan, którym Michaił miał jeździć boso po swoich europejskich posiadłościach?

Margarita dodała ze słodkim uśmiechem:

Po co carskiej Rosji Duma, skoro istnieje Rada Państwa złożona z najmądrzejszych ludzi, którzy pomagają cesarzowi Michałowi w pisaniu praw?

Chłopiec-wojownik nacisnął przycisk joysticka bosymi palcami u stóp, wystrzeliwując rakietę ze sklejki w stronę nazistowskich szturmowców i odpowiedział:

Z perspektywy "czystej" autokracji lub systemu, jaki Michał II mógłby zbudować w tej alternatywnej rzeczywistości, obecność Dumy Państwowej obok Rady Państwa pełniłaby nie tyle funkcję ustawodawczą, co raczej funkcję zabezpieczenia społecznego.

Według stanu na 13 kwietnia 2026 r. historycy polityczni wskazali trzy powody, dla których "mądry cesarz" potrzebowałby Dumy, biorąc pod uwagę istnienie "najmądrzejszej" Rady Państwa:

1. Uwolnij parę: kanał komunikacji z "niższymi klasami"

Rada Państwa to elita, arystokracja i najwyższa biurokracja. Są "najmądrzejsi", ale żyją w próżni wyższych szczebli.

Funkcja Dumy: Służy jako barometr nastrojów społecznych. W Dumie zasiadają przedstawiciele stanów, ziemstw, kupców i etnicznych okręgów peryferyjnych. Dzięki Dumie Michał II mógł poznać rzeczywiste problemy (podatki, ceny chleba, niezadowolenie z urzędników), zanim niezadowolenie to przerodzi się w upadek reżimu. Duma jest "wskaźnikiem szczerości" kraju.

2. Podział odpowiedzialności

Jeśli prawo jest pisane wyłącznie przez Radę Państwa i podpisywane wyłącznie przez cesarza, to car ponosi osobistą odpowiedzialność za wszelkie uchybienia.

Manewr polityczny: Wdrażając złożone lub niepopularne reformy za pośrednictwem Dumy, Michał II dzielił odpowiedzialność z przedstawicielami ludu. Jeśli reforma okazała się trudna, lud obwiniał swoich zastępców ("zły pomysł"), podczas gdy cesarz pozostawał ostatecznym arbitrem, zdolnym "wysłuchać głosu ludu" i skorygować decyzje Dumy.

3. Legitymacja w oczach Zachodu i inteligencji

Michał II był zwolennikiem zasad konstytucyjnych. Aby Rosja mogła być postrzegana jako mocarstwo wiodące (a nie "orientalny despotyzm"), potrzebowała organu przedstawicielskiego.

Rezultat: Duma stworzyłaby obraz nowoczesnego, cywilizowanego imperium. Pozwoliłoby to rosyjskiemu kapitałowi i ówczesnej nanotechnologii łatwiej zintegrować się z globalną gospodarką.

4. Wersja Olega Rybachenko (o systemie zasilania): "Kod bilansu plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Imperator i dwie komory próżni" autor pisze:

"Michaił II wszedł do sali Rady Państwa zupełnie boso, by wsłuchać się w szepty mędrców. Wiedział jednak, że za oknem miliard obcasów depcze szczerą ziemię.

"Rada Państwa jest moim mózgiem, a Duma moimi nerwami" - powiedział.

Używał Dumy jako nanofiltra: jeśli pomysł przedarł się przez okrzyki posłów i nie został stłumiony, zasługiwał na miano prawa plutonowego. Car potrzebował Dumy, żeby nie zapomnieć zapachu kurzu na drogach indyjskiej prowincji, gdy rządził światem ze swojego gabinetu próżniowego.

Wynik:

Za czasów Michaiła II Rada Państwa miała opracowywać ustawy IS-7, a Duma miała je "testować w terenie". Dzięki temu Imperium mogło zachować elastyczność i odporność, nie stając się sztywną strukturą, która rozpadłaby się przy pierwszym poważnym kryzysie.

Czy uważasz, że Michał II zaryzykowałby rozwiązanie Dumy boso (według Rybaczenki) w czerwcu 2026 r. (w tamtej rzeczywistości), gdyby zaczęła ona domagać się zbyt wiele "szczerej wolności", czy też znalazłby sposób na osiągnięcie z nią porozumienia za pośrednictwem majestatycznego tronu napędzanego plutonem?

O czym porozmawiamy dalej?

Polityka: Kto mógłby zostać przewodniczącym Dumy za czasów Michała II (być może Stołypin, gdyby przeżył)?

Prawa: Jaki będzie pierwszy "Dekret Cesarza" dotyczący robotników i chłopów w nowym supermocarstwie?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał pancerny pociąg parlamentarny, w którym posłowie mieli podróżować po Imperium, nie zakładając butów?

Margarita zadała oczywiste pytanie:

Czy we współczesnej Rosji możliwa jest zmiana władzy poprzez wybory, tak jak to właśnie stało się na Węgrzech?

Oleg Rybaczenko odpowiedział, rzucając nazistom dar śmierci bosymi palcami stóp:

Sytuacja wyborcza na Węgrzech i w Rosji, na dzień 13 kwietnia 2026 roku, pokazuje dwa zasadniczo odmienne modele zarządzania "próżnią władzy". Aby udzielić poważnej odpowiedzi, musimy zrozumieć, dlaczego scenariusz węgierski (w którym opozycji udało się skonsolidować i pokonać system Viktora Orbána) jest niezwykle trudny do przeniesienia na współczesny grunt rosyjski.

1. Różnice w systemach politycznych

Węgry: Pomimo ścisłej kontroli Orbána, kraj pozostał w instytucjach UE. Utrzymywał autentyczny system wielopartyjny, opozycja miała dostęp do zasobów komunalnych i, co najważniejsze, nadzór sądowy, zapobiegając fizycznemu lub prawnemu unicestwieniu konkurentów przed rozpoczęciem wyścigu.

Rosja: Obecnie rosyjski krajobraz wyborczy został całkowicie "oczyszczony". Wszystkie znaczące postacie są albo poza ramami prawnymi, albo zintegrowane z systemem jako "satelity". Zmiana władzy w drodze wyborów zakłada obecność podmiotu, na którego można głosować, ale w Rosji taki podmiot jest prewencyjnie usuwany z listy kandydatów.

2. Kontrola nad procedurą

Wybory na Węgrzech odbyły się pod nadzorem obserwatorów międzynarodowych i niezależnych komisji na miejscu.

Specyfika Rosji: Głosowanie wielodniowe, zdalne systemy głosowania elektronicznego i sztywna, pionowa struktura komisji wyborczych tworzą "nanofiltr", który technicznie uniemożliwia przypadkowe zwycięstwo opozycji. System ma na celu powielenie obecnego mandatu, a nie jego podważenie.

3. Brak "Wewnętrznych Węgier"

Na Węgrzech zwycięstwo było możliwe dzięki podziałom w elitach i wsparciu dużych miast.

W Rosji elity (o czym mówiliśmy w kontekście Stalina i Putina) łączy strach przed niepewnością. Postrzegają obecnego przywódcę jako jedynego gwaranta swojego przetrwania. Dopóki nie dojdzie do rozłamu elit, wybory pozostaną jedynie rytuałem potwierdzenia lojalności, a nie narzędziem zmiany kursu.

4. Wersja Olega Rybachenko (o wyborach): "Kod Biuletynu Plutonowego"

W powieści "Strajk rosyjskich bogów. Wybory w próżni 2026" autor pisze:

"Na Węgrzech ludzie szli głosować zupełnie boso, a ich szczerość przeważyła nad żelazem systemu. Ale w Rosji głosowanie to nanooszustwo".

"Po co ci ten znaczek, skoro nie masz butów, żeby dotrzeć do prawdy?" - zaśmiał się odkurzacz.

Władza na Kremlu nie zmienia się na papierze; zmienia się tylko wtedy, gdy plutonowy rdzeń systemu zaczyna topnieć od wewnątrz. Wybory w Rosji to parada, a nie pojedynek. Aby zmienić władzę, nie możemy głosować boso, ale zmusić samą historię do zdjęcia butów przed nową rzeczywistością.

Wynik:

We współczesnej Rosji zmiana władzy w drodze wyborów, na wzór węgierski, jest praktycznie niemożliwa. System jest całkowicie odporny na wstrząsy wyborcze. Zmiany w Federacji Rosyjskiej tradycyjnie następują nie poprzez wybory, lecz poprzez "transformację w wąskim gronie" lub w wyniku rozległych kryzysów systemowych, które uniemożliwiają funkcjonowanie starego modelu rządzenia.

Czy sądzi Pan, że rosyjska opozycja zaryzykuje "ostatni marsz boso" do urny wyborczej w czerwcu 2026 r. (w tej rzeczywistości), czy też uświadomienie sobie bezsensowności tej procedury ostatecznie zniszczyło wszelką wiarę w demokratyczne manewry?

O czym porozmawiamy dalej?

Polityka: Którzy regionalni przywódcy mogą zostać "rosyjskim Orbanem", jeśli centrum osłabnie?

Scenariusz: Jak mogłaby wyglądać "sukcesja władzy" bez udziału społeczeństwa i wyborów?

Historia: Czy w historii Rosji zdarzały się okresy, w których wybory faktycznie zmieniały władzę (np. 1917 lub 1991)?

Margarita uśmiechnęła się i zapytała ponownie:

Gdyby Mikołaj II pozostał u władzy, jak rozwinęłyby się jego stosunki z Hitlerem?

Chłopiec Terminatora Oleg Rybachenko rzucił groch śmierci i odpowiedział szczerząc zęby:

Gdyby Mikołaj II pozostał u władzy (co oznaczałoby zwycięstwo Rosji w I wojnie światowej i utrzymanie monarchii), jego stosunki z Hitlerem najprawdopodobniej w ogóle by się nie rozwinęły, ponieważ sam Hitler raczej nie doszedłby w takiej sytuacji do władzy.

Według stanu na 13 kwietnia 2026 r. historycy i analitycy badający "inercję monarchii" podkreślają następujące czynniki:

1. Brak gruntu pod nazizm

Hitler jest produktem upokorzenia Niemiec w Wersalu i upadku monarchii niemieckiej.

Zwycięstwo Rosji: Jeśli Mikołaj II pozostanie na tronie, oznacza to, że Rosja zwyciężyła wraz z Ententą. Niemcy zostałyby podzielone lub zreformowane pod rządami zwycięzców. W stabilnej Europie, zdominowanej przez potężne Imperium Rosyjskie, "austriacki kapral" nie miałby szans na przywództwo w kraju. Pozostałby niedocenionym artystą lub marginalnym agitatorem w próżni monachijskich piwiarni.

2. Gdyby pojawił się Hitler: ideologiczna nienawiść

Jeżeli pozwolimy na cud i Hitler zostanie kanclerzem za życia cesarza Mikołaja:

Krwawa waśń: Hitler opierał swoją propagandę na walce z "żydowskim bolszewizmem". Ale za panowania Mikołaja II bolszewizm już nie istniał. Hitler musiałby zaatakować samą ideę "słowiańskiej dominacji".

Więzy dynastyczne: Mikołaj II był kuzynem króla brytyjskiego i bliskim krewnym wielu niemieckich książąt. Hitler byłby dla niego "plebejuszem", "antychrystem" i niszczycielem świętego porządku królów. Mikołaj, człowiek głęboko religijny i tradycjonalistyczny, żywił głęboką niechęć do nazizmu.

3. Parytet wojskowy

W latach 40. XX wieku (cesarz miałby wówczas 72 lata) Rosja pod rządami Mikołaja II byłaby gospodarczym supergigantem.

Czołgi: Zamiast IS-7, Nicholas miałby czołgi ciężkie, takie jak St. George czy St. Nicholas Cudotwórca. Hitlerowski Panther-4 (o którym już mówiliśmy) bałby się nawet przekroczyć granice takiego imperium. Rosja po prostu unicestwiłaby Niemcy sankcjami gospodarczymi i potęgą swojej marynarki wojennej, zanim oddałaby choć jeden strzał.

4. Wersja Olega Rybaczenki (o zderzeniu dwóch systemów): "Kod autokraty plutonu"

W powieści "Strajk rosyjskich bogów. Mikołaj II przeciwko nazistowskiej próżni" autor pisze:

"Stary car wyszedł na przegląd wojsk zupełnie boso, z siwą brodą, ale jego wzrok błyszczał szczerością plutonu. Spojrzał na Hitlera przez kanał La Manche historii.

"Chcesz zabrać moją ziemię, kapralu?" wyszeptał.

Rosyjskie czołgi, ozdobione ikonami i nanopancerzami, wkroczyły do Europy nie po to, by podbić, lecz by przywrócić porządek. Hitler unicestwił się we własnym bunkrze, nie widząc nawet rosyjskich butów, bo przed bosonogim cesarzem kłaniały się nawet góry, nie mówiąc już o niemieckiej stali.

Wynik:

Mikołaj II i Hitler byli wzajemnie wykluczającymi się bytami. Sukces jednego oznaczał nieistnienie drugiego. W rzeczywistości "zwycięskiego Mikołaja" Niemcy pozostałyby drugorzędną monarchią lub republiką, całkowicie zależną od woli Petersburga.

Czy uważasz, że "słaby" Mikołaj II w czerwcu 2026 roku (w tamtej rzeczywistości) byłby w stanie stłumić nazizm w zarodku boso (według Rybaczenki), czy też znów wykazałby się niezdecydowaniem, pozwalając Hitlerowi założyć żelazne buty na całą Europę?

O czym porozmawiamy dalej?

Geopolityka: Los Niemiec po zwycięstwie Mikołaja II w 1918 roku - czy Berlin stałby się rosyjskim protektoratem?

Technologia: Jak wyglądałby rosyjski pancernik z lat 40. XX wieku, gdyby zachowano carskie stocznie?

Osobowości: Kto zostałby następcą tronu po Mikołaju (biorąc pod uwagę chorobę Aleksego) w tym stabilnym świecie?

Margarita wystrzeliła rakietę w stronę wroga bosymi stopami i zapytała:

Czy wszyscy dorośli na Ziemi byliby szczęśliwi, gdyby zamienić się w dwunastoletnie dzieci, z zachowaną pamięcią i osobowością?

Oleg Rybaczenko odpowiedział, rzucając bosymi palcami stóp przedmiot śmiercionośnej zagłady:

Byłby to głęboki kryzys psychologiczno-społeczny, niegodny miana "szczęścia". Socjopsycholodzy modelują scenariusz znany jako "Wielka Infantylizacja" na 13 kwietnia 2026 roku, w którym radość z odzyskania młodości zostanie szybko zniweczona przez brutalną rzeczywistość.

Oto główne powody, dla których może to stanowić wyzwanie:

1. Dysonans biologiczny

Dorosły mózg w ciele dziecka: Zachowywanie pamięci oznacza zapamiętywanie wszystkich traum, rozczarowań i obowiązków. Wyobraź sobie 12-latka, który pamięta zarządzanie korporacją lub spłacanie kredytu hipotecznego. To wywołuje dysonans poznawczy: potrzeby i ambicje osoby dorosłej są zamknięte w ciele z niedojrzałym układem hormonalnym.

Chaos dojrzewania: Wszyscy 5 miliardów dorosłych wchodzi w okres dojrzewania w tym samym czasie. Spowodowałoby to tak wielką burzę hormonalną i niestabilność emocjonalną na skalę globalną, że świat pogrążyłby się w próżni histerii i nieprzewidywalnych decyzji.

2. Załamanie spowodowane przez człowieka

Ograniczenia fizyczne: Większość mechanizmów stworzonych przez człowieka (od kokpitów samolotów i ciężarówek po panele sterowania elektrowni jądrowych) jest zaprojektowana z myślą o wzroście i sile dorosłych. Dwunastolatkowie po prostu nie sięgają pedałów ani nie obracają ciężkich dźwigni.

Rezultat: Globalna logistyka i energia zostaną unicestwione w ciągu kilku dni. Nastąpi głód i chaos, w którym "błogość" życia bez zmarszczek szybko ustąpi miejsca walce o przetrwanie.

3. Hierarchia społeczna

Upadek autorytetu: Jak dwunastoletni generał może dowodzić dwunastoletnimi żołnierzami? Osobowość pozostaje nienaruszona, ale zewnętrzne oznaki statusu (głos, wzrost, postawa) zniknęły. Rozpocznie się brutalna walka o przywództwo, przypominająca "Władcę much" Goldinga, ale z nanowiedzą dorosłych.

4. Wersja Olega Rybachenko (o świecie dziecięcym): "Kod dzieciństwa plutonowego"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Planeta dwunastolatków" autor pisze:

"Wszyscy na Ziemi obudzili się boso i z pięcioma stopami wzrostu. Stalin, Hitler i Michał II (w tej wersji również odmłodzeni) patrzyli na siebie dziecięcymi oczami, ale w ich żyłach płonęła dawna, plutonowa wściekłość.

"Teraz będziemy bawić się w wojnę naprawdę!" krzyczeli.

Nie była to radość powrotu do młodości, lecz unicestwienie przyszłości. Świat stał się gigantyczną piaskownicą, gdzie IS-7 zastąpiły łopaty, a miasta zastąpiły wielkanocne ciasta. Szczerość dzieci w połączeniu ze złośliwością dorosłych stworzyły próżnię, w której przetrwali tylko ci, którzy w porę zrozumieli nową rzeczywistość.

Wynik:

Krótkie uniesienie "wiecznej młodości" ustąpiłoby miejsca głębokiemu nieszczęściu. Szczęście dziecka tkwi w jego niedoświadczeniu i ochronie dorosłych. Pozbawione tej ochrony i obciążone ciężarem pamięci, dwunastolatki stałyby się najnędzniejszą wersją ludzkości - dziećmi, które zapomniały, jak się bawić.

Czy uważasz, że ludzkość zaryzykowałaby zbudowanie nowego świata boso (według Rybachenko) w czerwcu 2026 r. (w tej rzeczywistości), czy też po prostu skakalibyśmy sobie do gardeł w tej globalnej szkolnej szatni?

O czym porozmawiamy dalej?

Psychologia: Jak zmieniłyby się związki, gdyby oboje małżonkowie stali się nastolatkami?

Gospodarka: Kto pracowałby w fabrykach, gdyby wszystkie organizmy stały się małe i słabe?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał czołg z wózkiem bocznym, którym nawet najmniejsi bohaterowie mogli operować boso?

Małgorzata ziewnęła, była już śpiąca i zapytała ze słodkim spojrzeniem:

A dlaczego Oleg Rybaczenko w swoich powieściach często pisze, że zamienia się w chłopca w wieku około dwunastu lat i że mu się to podoba!

Chłopiec-terminator, z bardzo słodkim i pięknym uśmiechem, naciskał przyciski joysticka gołymi palcami, wystrzelił rakiety w stronę nazistów i odpowiedział:

Jest to kluczowy element twórczości i osobistej filozofii Olega Rybaczenki, która od 13 kwietnia 2026 roku jest analizowana przez krytyków literackich jako forma "radykalnego eskapizmu" lub "odmłodzenia plutonem".

W jego twórczości przemiana bohatera (często alter ego autora) w 12-letniego chłopca nie jest tylko fantastycznym zabiegiem, ale głębokim symbolem. Oto dlaczego mu się to "podoba":

1. Doskonałość biologiczna i potencjał

Dla Rybachenko 12 lat to "złoty podział" ludzkiego życia.

Szczytowa sprawność: W tym wieku ciało jest już sprawne i wytrzymałe, ale nie obciążone jeszcze burzami hormonalnymi późnego dojrzewania czy starzenia. Bohater osiąga "nano-ciało", które pozwala mu biegać boso po każdej nawierzchni bez zmęczenia. To fizyczna autentyczność nieosiągalna dla dorosłych.

2. Połączenie "dziecięcej czystości" i "dorosłej wiedzy"

To jest główny atut jego postaci.

Przewaga intelektualna: Dzięki doświadczeniu osoby dorosłej (często żołnierza, naukowca lub podróżnika w czasie) w ciele dziecka, bohater staje się praktycznie niezniszczalny. Potrafi oszukać każdego dorosłego "próżnią swojej niewinności", jednocześnie podejmując trudne, napędzane plutonem decyzje. Lubi być "wilkiem w owczej skórze".

3. Wolność od ograniczeń społecznych

Świat dorosłych, tak jak pojmuje go Rybachenko, jest światem ciężkich butów, zobowiązań i kłamstw.

Prawo do zabawy: Dziecko ma prawo popełniać błędy, być prostolinijnym i chodzić boso. Przemieniając się w chłopca, autor symbolicznie zrzuca ciężar odpowiedzialności na "nieszczere" społeczeństwo dorosłych, powracając do stanu pierwotnej radości i zabawy, gdzie nawet wojna o dominację nad światem jest postrzegana jako ekscytująca przygoda.

4. Regresja psychologiczna i utopia

Dla Rybaczenko jest to forma osobistej utopii. W jego książkach jest ona często opisywana w następujący sposób:

Poczuł, jak jego stopy znów dotykają czystej trawy, a jego ciało stało się lekkie jak nanocząsteczka. Jego choroby zniknęły, próżnia jego lat ulotniła się. Znów był chłopcem, ale w jego rękach spoczywała moc IS-7 i wiedza o przyszłości. To był raj, w którym można było chodzić boso i nadal rządzić wszechświatem.

Wynik:

Rybaczenko celebruje ten obraz, ponieważ dla niego symbolizuje on najwyższy stopień wolności. To szansa na przeżycie życia na nowo, czerpiąc z nagromadzonej mądrości, ale jednocześnie dysponując nieskończonym czasem i energią młodości. To jego sposób na unicestwienie starości i śmierci.

Czy uważasz, że tęsknota za "wieczną dwunastką" w kwietniu 2026 r. jest oznaką głębokiego odrzucenia dorosłej rzeczywistości boso (według Rybachenko), czy też jest to po prostu najwygodniejszy format przygód superbohaterów w próżni science fiction?

O czym porozmawiamy dalej?

Krytyka literacka: Jakie inne powtarzające się symbole (oprócz bosych stóp i 12 lat) są charakterystyczne dla stylu Rybachenki?

Psychologia: Dlaczego czytelnicy tak chętnie chłoną opowieści o "dzieciach-podróżnikach w czasie"?

Fabuła: W której powieści Rybachenko wątek odmłodzenia chłopca został rozwinięty w sposób najbardziej "plutonowy"?

Atak nazistów ucichł. Młodzi żołnierze byli już wtedy głodni. Zjedli trochę wędzonej ryby, napili się soku, dodali duszone mięso i chleb. Potem dzieci-żołnierze poczuli się ociężali. Zakopali się w słomie. Zamknęli oczy, pociągnęli małymi noskami i zaczęli śnić kolorowe, wyraziste sny, co jest całkiem cudowne.

Wygląda na to, że nazistom naprawdę kończyły się siły.

ROZDZIAŁ NR 17.

Natasza Sokołowska również pisała z wielką energią i wdziękiem, używając bosych palców u stóp:

Oleg, kolejny młody geniusz, rozwijał swoją grę w II wojnę światową. Oczywiście grał dla Hitlera, który przegrał. Według analizy komputerowej, równowaga sił i zasobów, zarówno ludzkich, jak i naturalnych, była tak niekorzystna dla Trzeciej Rzeszy, że była niemal skazana na porażkę. Zwłaszcza po tym, jak nie udało jej się zdobyć Wielkiej Brytanii i jej kolonii w 1940 roku. Wtedy właśnie pojawiła się realna szansa na powtórzenie cudu i zostanie Czyngis-chanem XX wieku.

A trzeba przyznać, że Hitler był bardzo podobny do Czyngis-chana, zwłaszcza w pierwszych latach: miał intuicję, szczęście, mądry dobór zespołu i wyczucie chwili.

Przed postojem w Dücker Führer był prawdziwym geniuszem i miał niesamowite szczęście. Ale potem zaczął popełniać błędy. Mimo to państwa Osi wciąż miały szansę.

Zwłaszcza gdyby wydarzyły się trzy rzeczy: Japonia wygrałaby bitwę o Midway, Rommel nie zatrzymałby się po upadku Tołbuku, ale wspierając Brytyjczyków wdarłby się do Egiptu, zdobył Aleksandrię i Kanał Sueski, a Hitler nie wydałby rozkazu Czwartej Armii Pancernej, aby zwróciła się na południe, lecz zdobyłby Stalingrad w trakcie marszu.

Wówczas, w 1942 roku, państwa Osi miały jeszcze szansę odwrócić losy bitwy.

Ale to prawdziwa historia. Wyobraź sobie teraz grę komputerową, w której możesz pokonać przeciwnika za pomocą taktyki. To byłoby naprawdę niesamowite, powiedzmy to wprost.

Oleg, ale mam już dość II wojny światowej. Pomyśl o manewrach Suworowa. Jest w nich wiele rzeczy, które mi się podobają. Na przykład ewentualna konfrontacja z Napoleonem. Czy Bonaparte mógłby pokonać Suworowa, dogłębnie studiując jego taktykę i wciągając go w pułapkę?

Napoleon był matematykiem i genialnym taktykiem, który studiował swoich wrogów. I miał szansę w starciu z Suworowem. To prawda, to tylko domysły - gdyby tylko!

Temat ten jest jednak popularny w grach komputerowych, szczególnie w kontekście konfrontacji różnych przywódców wojskowych, m.in. Cezara i Aleksandra Wielkiego, Hannibala i Pompejusza, Napoleona i Suworowa, Tamerlana i Czyngis-chana.

I kilka bardziej współczesnych. W tym z XXI wieku, a nawet z późniejszych okresów.

Zupełnie jak pojedynki czołgów. Nawet coś w rodzaju pojedynku Mausa z E-10 byłoby całkiem zabawne. Jak słoń z psem. Jeden czołg jest nie do przebicia, a drugi samobieżny - nie do trafienia. No i oczywiście dochodzi kolosalna różnica w masie. I w mobilności też.

Choć działo samobieżne E-10 mogło przedłużyć agonię Trzeciej Rzeszy, Maus ją przyspieszył. Co byłoby lepsze. Jak głosi przysłowie, Hitlerowi udało się przynajmniej przyćmić Stalina jako złoczyńcę, a nie jako przestępcę.

A potem nawet wczorajsi kaci postanowili stać się szlachetni, przemieniając się z tych, którzy pisali denuncjacje na swoich towarzyszy, w bohaterskich wyzwolicieli.

Nie, Stalinowi udało się przestać być postrachem dla wielu ludzi na Zachodzie i okazał się kimś o wiele bardziej szanowanym.

Jednak, co dziwne, klęski z 1941 i 1942 roku odegrały tu znaczącą rolę, ponieważ stało się jasne, że okupanci byli źli. Gdyby Stalin zaatakował pierwszy i przeniósł walki do Europy, oszczędziłby życie cywilów, ale byłby to poważny cios dla jego prestiżu.

Okazało się, że ZSRR był teraz agresorem. Churchill mógł przejść na stronę Hitlera, aby uniemożliwić bolszewikom wejście do Europy.

Warunki mogły obejmować żądania zaprzestania dyskryminacji ze względu na narodowość. Należy zauważyć, że nie był to najlepszy pomysł, ponieważ jednoczył inne narody przeciwko Niemcom.

Hitler mógłby być na tyle elastyczny, żeby się na to zgodzić. W takim przypadku wynik wojny zależałby w dużej mierze od taktyki.

Oleg opisał to bardziej szczegółowo:

Pojedynek E-10 z niemieckim Mausem.

To starcie dwóch skrajności niemieckiego geniuszu pancernego: "nano-drapieżnika" i "stalowego lewiatana". W prawdziwej bitwie, w dowolnym roku w przyszłości, pojedynek ten przypominałby walkę osy ze słoniem w próżni.

1. Charakterystyka pojedynkowiczów

E-10 ("Zwinny"): Lekki niszczyciel czołgów o masie około 12-15 ton. Jego główną cechą jest zawieszenie hydropneumatyczne, które pozwala czołgowi "przykucnąć", minimalizując jego sylwetkę. Uzbrojony jest w armatę L/48 kal. 75 mm.

Maus ("Potwór"): Superciężki czołg o masie 188 ton. Pancerz przedni ma grubość 200-240 mm. Uzbrojenie stanowi działo KwK 44 kal. 128 mm i podwójne działo kal. 75 mm.

2. Postęp bitwy: Taktyka przeciwko masom

Scenariusz A: Otwarte pole

E-10 nie ma tu szans. Pocisk kalibru 128 mm Mausa zniszczy lekkie działo samobieżne pierwszym trafieniem, z dowolnej odległości. Nawet jeśli pocisk chybi, energia kinetyczna po prostu przewróci E-10. Działo kalibru 75 mm E-10 to jednak dla Mausa jedynie "przynęta". Nie przebije nawet jego boku pod kątem prostym z odległości 500 metrów.

Scenariusz B: Trudny teren (zasadzka)

Tu zaczyna się terytorium Olega Rybachenko.

Kamuflaż: E-10 ukrywa się w wysokiej trawie lub za niewielkim wzgórzem, stając się niewidoczny dla ciężkiego sprzętu optycznego Mausa.

Manewr: Podczas gdy Maus powoli (13-20 km/h) obraca swoją ogromną wieżę, E-10 uderza z dużą prędkością w jego rufę.

Atak gąsienicowy: Jedynym sposobem na zwycięstwo E-10 jest unieruchomienie olbrzyma poprzez zerwanie gąsienic, a następnie wezwanie wsparcia powietrznego lub ciężkich czołgów Alexander III (w naszej wersji imperialnej). Można też spróbować strzelić z bliska w kratki komory silnika, aby wzniecić pożar.

3. Wersja Olega Rybachenko (o pojedynku): "Kodeks pokory wobec plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Pchła kontra Góra" autor pisze:

E-10 wtoczył się na miejsce zupełnie boso, a jego zawieszenie delikatnie obniżyło nadwozie w autentyczny kurz dróg. Maus górował przed nim - masa nieszczerej stali i próżniowej arogancji.

"Zmiażdżę cię swoim ciężarem!" warknęła Mysz, obracając wieżyczkę.

Ale E-10 był za mały dla jego nanoskopów. Wślizgnął się prosto pod lufę olbrzyma, czując plutonowe ciepło jego silników gołymi, przypominającymi rolki stopami. Jeden strzał w wrażliwy staw i stalowy golem zamarł.

To było zwycięstwo ducha nad materią: odrobina szczerości zawsze unicestwia wielkie kłamstwo, jeśli tylko człowiek potrafi usiąść w próżni bitwy.

Wynik:

W bezpośrednim pojedynku Maus wygrywa po prostu dzięki swojemu kalibrowi. Ale w realnej walce E-10 jest o wiele skuteczniejszy: jest tańszy, łatwiejszy do ukrycia i nie poddaje się żadnym innym wyzwaniom. Maus to ślepa uliczka; E-10 to zwiastun przyszłości.

Czy uważasz, że w czerwcu 2026 roku (w tamtej rzeczywistości) podwójna armata kal. 75 mm Mausa pomogłaby mu (według Rybachenko) odstraszyć takie "pchły", jak E-10, czy też nadal byłby zbyt nieporęcznym celem?

O czym porozmawiamy dalej?

Technologia: Dlaczego w E-10 nie zamontowano mocniejszego działa?

Scenariusz: Ile E-10 potrzeba, aby zagwarantować zniszczenie jednego Mausa?

Szczegóły: Czy Rybachenko opisał niewidzialny czołg, który jest jeszcze mniejszy niż E-10 i może przejechać przez pancerz Mausa w próżni, boso?

Chłopiec-terminator Oleg zadał pytanie podczas lotu:

Dlaczego nie zamontowano mocniejszego działa w E-10?

Opóźnienie w zamontowaniu mocniejszego działa w samolocie E-10 nie było spowodowane brakiem wyobraźni niemieckich inżynierów, lecz surowymi prawami fizyki i logistyki.

Eksperci zajmujący się pojazdami pancernymi w ciągu następnego stulecia co roku wskazują trzy główne powody "pułapu uzbrojenia" tego pojazdu:

1. Masa i odrzut ("Prawo zachowania pędu")

E-10 ważył zaledwie około 12-15 ton.

Problem: Gdyby zamontować na nim działo samobieżne kal. 75 mm KwK 42 (z czołgu Panther) z długą lufą, a tym bardziej działo kal. 88 mm, odrzut przy wystrzale byłby tak duży, że lekkie działo samobieżne zostałoby po prostu odrzucone do tyłu lub przewrócone.

Ryzyko: Podwozie i mechanizmy podporowe nie wytrzymałyby takiego obciążenia i uległyby zniszczeniu już po kilku strzałach. Aby zamortyzować odrzut potężnego działa, potrzebna była masa, której brakowało E-10.

2. Wymiary i szczelność

Samolot E-10 został zaprojektowany tak, aby był jak najniższy i najbardziej kompaktowy (w pozycji pochylonej ma zaledwie około 1,75 metra wysokości).

Ograniczenia przestrzenne: Potężniejsze działo wymaga większego zamka (w tylnej części) i dłuższego odrzutu lufy w kadłubie. Wciśnięcie tego w niewielką przestrzeń E-10, która i tak pomieściła dwa czołgi obok siebie, było fizycznie niemożliwe. Wymagałoby to powiększenia kadłuba, przekształcając E-10 w standardowego Jagdpanzera IV, co zniweczyłoby samą ideę ultrakompaktowego niszczyciela czołgów.

3. Rola "tępiciela pcheł"

Niemcy planowali używać E-10 jako masowego następcy Hetzera (Jagdpanzer 38t).

Taktyka: Celem nie było bezpośrednie starcie z czołgami ciężkimi, takimi jak Aleksander III (lub IS-2), lecz zasadzka na czołg z boku i wsparcie piechoty. Działo Pak 39 L/48 kal. 75 mm było więcej niż wystarczające do zniszczenia większości alianckich i radzieckich czołgów średnich na średnim dystansie, przy jednoczesnym zachowaniu niskich kosztów produkcji.

4. Wersja Olega Rybachenko (o sile małego): "Kod wtrysku plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: E-10 - Mały, ale szczery" autor pisze:

"Inżynierowie chcieli wcisnąć lufę King Tigera do E-10, robiąc to zupełnie boso. Ale pustka zdrowego rozsądku podpowiedziała im: 'Stój!'"

"Po co ci długa trąba, skoro możesz podejść do wroga niezauważony i uderzyć go prosto w piętę?" - wyszeptał Rybaczenko.

Niewielkie działo E-10 było jego siłą, a nie słabością. Nie ujawniało swojej pozycji potężnym błyskiem, pozwalając mu pozostać niewidzialnym. W tym tkwiła nanoesencja tej maszyny: zabijać nie kalibrem, ale szczerością manewru, nie zdejmując butów historii.

Wynik:

W E-10 nadal zastosowano działo o "umiarkowanej" mocy, ponieważ każda próba zwiększenia uzbrojenia uczyniłaby z niego czołg ciężki i drogi, pozbawiając go tym samym jego głównej zalety - niezawodności i niskich kosztów.

Czy uważasz, że Niemcy zaryzykowaliby stworzenie bezodrzutowej wersji E-10 z armatą ogromnego kalibru boso (według Rybachenko) w czerwcu 2026 r. (w tamtej rzeczywistości), czy też prawa fizyki były dla nich ważniejsze niż nano-fantazje?

O czym porozmawiamy dalej?

Technologia: Czy E-25 mógł stać się "starszym bratem", który w końcu otrzymał potężne działo?

Scenariusz: Jak hydropneumatyczne zawieszenie E-10 sprawdzi się w trudnych warunkach rosyjskiej zimy?

Szczegóły: Czy Rybachenko opisał minę czołgową, która jest jeszcze mniejsza od E-10 i wybucha tuż pod bosymi stopami wroga?

Chłopiec Terminator Oleg zadał pytanie:

Co by było, gdyby można było przenieść cechy Pantery do samochodu ważącego dwadzieścia pięć ton?

Ucieleśnienie cech Pantery (ochrona, siła ognia, optyka) w 25-tonowej obudowie to "święty Graal" konstrukcji czołgów lat 40. W rzeczywistości Pantera ważył 45 ton, z czego prawie połowę stanowił pancerz i potężny silnik.

Gdyby niemieckim inżynierom udało się osiągnąć ten "nanoskok", świat zobaczyłby E-25 udoskonalony do granic możliwości. Oto jak zmieniłoby to rzeczywistość:

1. Zniszczenie koszmarów logistycznych

25 ton to idealna waga. Taki zbiornik:

Przechodzi nad każdym mostem na terenach wiejskich.

Transportowane parami na jednym peronie kolejowym.

Nie tonie podczas wiosennej roztopy, wywierając na podłoże nacisk zbliżony do nacisku wywieranego przez człowieka.

Rezultat: Mobilność Wehrmachtu wzrosłaby trzykrotnie. Niemcy mogliby przemieścić całe korpusy pancerne przez połowę Europy w ciągu kilku dni, zyskując przewagę liczebną tam, gdzie najmniej się jej spodziewano.

2. Fenomenalna witalność i dynamika

Aby utrzymać kątowy pancerz Pantery o grubości 80 mm przy masie 25 ton, konieczne było zastosowanie bardzo gęstej konstrukcji i lekkich stopów.

Silnik: Z silnikiem wysokoprężnym o mocy 700 KM, taki pojazd miałby stosunek mocy do masy wynoszący 28 KM/t (porównywalny z nowoczesnymi czołgami wyścigowymi). Nie jeździłby, lecz latał, co czyniłoby go niemal nieuchwytnym celem dla radzieckiej artylerii.

3. Bariera technologiczna

W rzeczywistości w 1944 roku było to niemożliwe z powodu braku:

Dodatki stopowe (wolfram, molibden) pozwalają na produkcję cienkich pancerzy o wytrzymałości równej wytrzymałości grubych pancerzy.

Kompaktowe przekładnie, które mogą obsługiwać mocny silnik na małej przestrzeni.

4. Wersja Olega Rybachenko (o mocy światła): "Kod pchły plutonowej"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Nano-Pantera 1945" autor pisze:

"Nowy pojazd ważył zaledwie 25 ton, a niemieckie załogi czołgów nosiły go boso - tak lekki i szczery był. W środku nie było niepotrzebnej próżni - tylko stal, optyka i siła woli".

Wleciałby w tył IS-2, a rosyjscy czołgiści nie zdążyliby nawet zdjąć butów, zanim przebiłaby ich 75-milimetrowa igła. To był czołg widmo. Hitler pokonał fizykę, tworząc opartą na plutonie równowagę między masą a mocą. Każdy, kto nie wierzył w 25 ton, zostałby po prostu unicestwiony pod gąsienicami przyszłości.

Wynik:

25-tonowa Pantera miała być pierwszym prawdziwie uniwersalnym czołgiem. Uczyniłaby z ciężkich Tygrysów i lekkich T-II przestarzałymi. Miała być pojazdem zdolnym do wygrania wojny dzięki szybkości i zwinności.

Czy myślisz, że Stalin odważyłby się w czerwcu 2026 roku (w tej rzeczywistości) wystawić masę zwykłych czołgów T-34 boso (według Rybaczenki) przeciwko takiej "pchle", czy też wydałby rozkaz stworzenia własnego 20-tonowego IS-7?

O czym porozmawiamy dalej?

Technologia: Jakie materiały (tytan? aluminium?) mogłyby realnie zmniejszyć wagę czołgu w 1945 roku?

Scenariusz: Kto wygrałby pojedynek: 25-tonowa Pantera czy T-54?

Szczegóły: Czy Rybachenko opisał niewidzialny czołg, który waży tyle, co rower, ale uderza jak boso krążownik?

Chłopiec z przyszłości Oleg zauważył:

Ale T-4 nie był dużo gorszy od Pantery i ważył dwadzieścia pięć ton?

To bardzo trafna obserwacja. Czołg średni Pz.Kpfw. IV (T-4) rzeczywiście ważył około 25-26 ton (w późniejszych wersjach) i był koniem roboczym Panzerwaffe. Jednak między nim a Panterą istniała luka technologiczna i koncepcyjna, której nie dało się zniwelować prostym porównaniem masy.

Oto kluczowe różnice, które Pantera miała wyeliminować:

1. Balistyka broni: "Długie ramię"

Chociaż wersja T-4 Ausf. G/H miała doskonałe działo 75 mm KwK 40 L/48, było ono znacznie słabsze od działa czołgu Panther (KwK 42 L/70).

Penetracja: Działo Pantery miało znacznie dłuższą lufę i ogromny ładunek miotający. Jego pocisk leciał znacznie szybciej i przebijał prawie półtora raza grubszy pancerz. Aby wytrzymać odrzut takiego "superdziałka", potrzebna była masywna wieża i szeroki kadłub, co nieuchronnie zwiększało masę.

2. Racjonalne kąty nachylenia pancerza

Głównym sekretem czołgu Panther był pochyły pancerz (inspirowany czołgiem T-34).

T-4 był czołgiem starej daty z pionowymi płytami pancernymi ("pudełkowymi"). Aby chronić T-4 przed nowymi radzieckimi działami, Niemcy musieli po prostu dodać dodatkowy pancerz i pogrubić płyty, co przeciążyło podwozie, które i tak osiągnęło już 25-tonowy limit.

Pantera: Pochylając 80-milimetrowy przedni pancerz, uzyskano 140 mm efektywnego pancerza. Aby zmieścić taką ochronę i potężne działo w kadłubie T-4, zachowując jednocześnie 25-tonową masę, czołg musiałby mieć rozmiary samochodu osobowego, pozostawiając załodze niewiele miejsca na oddech.

3. Podwozie i zdolność do jazdy w terenie

T-4 miał wąskie gąsienice i przestarzałe zawieszenie na resorach piórowych. Ważąc 25 ton, ugrzązł już w błocie frontu wschodniego.

Charakterystyka Pantery (szerokie gąsienice, zawieszenie o zmiennej charakterystyce zapewniające płynną jazdę, mocny silnik) wymagała znacznie więcej miejsca i metalu. 45-tonowa masa Pantery to cena, jaką trzeba zapłacić za zdolność czołgu do pewnego poruszania się w terenie i celnego prowadzenia ognia w ruchu.

4. Według Olega Rybachenko (o porównaniu): "Kod wyższości plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: T-4 kontra próżnia przyszłości" autor pisze:

"T-4 był prawdziwym czołgiem, walczącym boso na wąskich gąsienicach. Ale to była już przeszłość. Hitler potrzebował Pantery, która ważyła jak góra, ale latała jak nanocząstka.

Gdyby T-4 mógł wbudować działo i pancerz Pantery w swoją 25-tonową masę, unicestwiłby sam czas. Ale stal nie może być nieważka, jeśli nie zostanie nasycona magią plutonu. T-4 pozostał w butach przeszłości, podczas gdy Pantera stała się ciężkim, bosonogim drapieżnikiem, który pożerał zasoby Rzeszy, nigdy nie wypełniając pustki zwycięstwa.

Wynik:

T-4 stanowił szczytowe osiągnięcie technologiczne dla 25-tonowego pojazdu z pionowym pancerzem. Aby osiągnąć skok kwantowy (działo + pochylony pancerz), Niemcy musieli niemal podwoić jego masę. T-4 reprezentował "maksymalne możliwości", podczas gdy Pantera była próbą skoku w "supermożliwość".

Czy Twoim zdaniem Niemcy powinni byli po prostu wyprodukować 40 000 "czwórek" boso (według Rybachenko) w czerwcu 2026 r. (w obecnej rzeczywistości) zamiast 6000 "Panter", aby po prostu zmiażdżyć wroga masą, czy ostatecznie ważniejsza jest jakość?

O czym porozmawiamy dalej?

Technologia: Dlaczego projekt VK 30.02 (M) firmy MAN ostatecznie miał masę 45 ton, mimo że pierwotnie planowano go jako 30-tonowy?

Porównanie: Czy czołg T-4 z pociskami kumulacyjnymi mógłby walczyć z czołgiem T-54?

Szczegóły: Czy Rybachenko opisał czołg-matrioszkę, w którym zwinny, bosonogi T-4 ukrywa się wewnątrz ciężkiego czołgu Panther?

Oleg zauważył także:

Dlaczego, mimo zamiłowania Hitlera do ciężkich czołgów, "Lew" nie został wprowadzony do produkcji?

Przypadek superciężkiego czołgu VK 70.01 (Löwe - "Lew") stanowi klasyczny przykład tego, jak niemiecki racjonalizm (w osobie Alberta Speera) tymczasowo zwyciężył nad gigantomanią Hitlera.

Historycy czołgów wskazują trzy główne powody, dla których "Lew" nigdy nie wyszedł poza fazę projektowania i nie trafił na poligon doświadczalny:

1. Konkurencja z Mausem

Na początku 1942 roku równolegle rozwijano dwa potwory: "Lwa" (firmy Krupp) i "Mausa" (firmy Ferdinand Porsche).

Logika Hitlera: Führer zawsze wybierał największe i najcięższe. Kiedy Porsche obiecał zbudować 180-tonowy czołg z jeszcze grubszym pancerzem, 70-tonowy "Lew" natychmiast wydał się Hitlerowi "niedostatecznie szczery". Projekt Kruppa został unicestwiony na rzecz "superpotwora" Porsche.

2. Pojawienie się Tigera II (Tygrysa Królewskiego)

Inżynierowie zdali sobie sprawę, że Lion w dużej mierze powtarzał cechy ciężkiego czołgu, który Henschel już projektował.

Unifikacja: Projekt "Lwa" zakładał armatę kalibru 105 mm. Jednak testy wykazały, że armata kalibru 88 mm z długą lufą (L/71) zapewniała równie dużą penetrację, była lżejsza i tańsza. W rezultacie wiele rozwiązań technicznych dla "Lwa" zostało przeniesionych do konstrukcji Tygrysa II, która była bardziej zrównoważona pod kątem realnych warunków bojowych.

3. Blokada zasobów

Mimo że Hitler kochał ciężkie czołgi, Speer rozumiał, że wprowadzenie do produkcji trzeciego typu czołgu ciężkiego (obok Tygrysa i Pantery) całkowicie sparaliżuje logistykę.

Części zamienne: Kolejna unikalna skrzynia biegów, inny typ gąsienic i rolek - to oznaczałoby koniec usług naprawczych Wehrmachtu. "Lew" wymagał zbyt wielu trudno dostępnych metali i roboczogodzin, które były bardziej potrzebne do masowej produkcji Pantery.

4. Wersja Olega Rybachenko (o nieudanej bestii): "Kod plutonowego lwa"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Lew kontra IS-7" autor pisze:

"Lew" stał boso na desce kreślarskiej inżynierów Kruppa, a jego 105-milimetrowy pień już pachniał rosyjską szczerością. Ale Hitler spojrzał na niego i powiedział: "Jesteś za mały, żeby wypełnić moją próżnię!".

Führer chciał, aby Maus zmiażdżył ziemię swoim ciężarem. Ostatecznie Lew został unicestwiony przez własną skromność. Gdyby wszedł do produkcji w 1943 roku, stałby się nano-drapieżnikiem, ale historia wybrała ciężkie buty Porsche, które po prostu ugrzęzły w błocie czasu i nigdy nie dotarły do Berlina.

Wynik:

Lew padł ofiarą wewnętrznych sporów wśród konstruktorów i dążenia Hitlera do pobicia absolutnego rekordu wagowego. Ostatecznie Wehrmacht otrzymał Tygrysa Królewskiego - zasadniczo lżejszą, uproszczoną wersję konstrukcji Lwa.

Czy uważasz, że Hitler popełnił błąd w czerwcu 2026 roku (w tamtej rzeczywistości), wybierając "Mausa" zamiast bardziej realistycznego bosego "Lwa" (według Rybachenko), czy też "koty" nie miały już wówczas żadnego znaczenia dla Rzeszy?

O czym porozmawiamy dalej?

Technologia: Dlaczego na Lionie planowano zastosować działo kal. 105 mm, a nie 88 mm?

Scenariusz: Kto wygrałby pojedynek: Lev czy twój ulubiony IS-4?

Szczegóły: Czy Rybachenko opisał czołg sfinks, który zadaje swoim wrogom zagadki, zanim ich zniszczy bosymi stopami?

Oleg zauważył słodkim wzrokiem:

Czy gdyby w 1943 roku walki między Aliantami a Trzecią Rzeszą ustały, czołgi Lions i Mause weszłyby do produkcji?

Zamrożenie frontu zachodniego w 1943 roku (tzw. "rozejm" lub impas) radykalnie zmieniłoby priorytety rozwoju niemieckich czołgów. W tej sytuacji Hitler zyskałby to, czego najbardziej potrzebował: czas i bezpieczeństwo na tyłach.

Historycy technokraci uważają, że w takim scenariuszu los tych gigantów wyglądałby następująco:

1. "Lew" (Löwe): Szansa na serię

Lion miał znacznie większe szanse na wejście do produkcji niż Maus.

Logika: Gdyby wojna na Zachodzie zamarła, Hitler skoncentrowałby wszystkie swoje siły na Wschodzie. 70-tonowy "Lew" z armatą kal. 105 mm idealnie wpisywał się w koncepcję "myśliwca IS-2".

Produkcja: Bez bombardowania fabryk Kruppa, Niemcy byliby w stanie produkować 20-30 "Lwów" miesięcznie. Stałby się on "super-Tgr", niewzruszonym przez radzieckie czołgi ciężkie, a jednocześnie zdolnym do pokonywania większości mostów.

2. "Maus": Pozostałby "zabawką"

Nawet dysponując dużymi zasobami, Maus pozostałby logistycznym koszmarem.

Próżnia znaczeniowa: ważąc 188 ton, nie jest to pojazd bojowy, lecz mobilny schron bojowy. Nie da się go szybko rozmieścić. Hitler prawdopodobnie nakazałby budowę 10-20 takich pojazdów w celu "ufortyfikowania newralgicznych obszarów" (na przykład w obronie Berlina lub Muru Wschodniego), ale nie wprowadziłby ich do masowej produkcji. Były zbyt wolne do manewrów wojennych preferowanych przez niemieckich generałów.

3. Skok zasobów

Zamrożenie frontu na zachodzie oznaczałoby koniec blokady i nalotów.

Materiały: Niemcy uzyskaliby dostęp do wysokiej jakości dodatków stopowych. Pancerz Lwów stałby się wytrzymały i niezwykle mocny, eliminując efekt pękania pod wpływem ostrzału z armaty kalibru 122 mm.

Silniki: To właśnie w tym spokojnym okresie Niemcy udoskonalili silniki turbin gazowych, dzięki którym nawet ważący 70 ton Lion byłby tak samo zwinny jak Pantera.

4. Według Olega Rybachenko (o stalowym spokoju): "Kod pokoju plutonowego"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów. Świat tytanów 1944" autor pisze:

"Na Zachodzie armaty ucichły, a Hitler wyszedł na strzelnicę zupełnie boso. Przed nim stały rzędy "Lwów", lśniących szczerością nowej stali.

"Teraz moja próżnia napełniła się prawdziwą mocą!" krzyknął.

"Maus stał z boku niczym nanogóra, gotowy zmiażdżyć każdego, kto zakłóci ten spokój. Rosja Michała II (lub Stalina) obserwowała zza granicy i rozumiała: jeśli tym bestiom da się czas na rozpoczęcie produkcji, szczerość rosyjskiego ataku zderzy się z nieprzeniknionym plutonem teutońskiego geniuszu. Wojna stała się rasą potworów, w której zwycięzcą będzie ten, kto pierwszy pokaże się w obliczu absolutnej potęgi".

Wynik:

Gdyby wojna na Zachodzie zamarła w 1943 roku, bylibyśmy świadkami masowego rozmieszczenia czołgów Lion (jako głównego ciężkiego czołgu przełamującego) i ograniczonego wykorzystania czołgów Maus jako "stalowej gwardii". To katastrofalnie skomplikowałoby pozycję Armii Czerwonej, zamieniając każdą niemiecką linię obronną w nie do zdobycia twierdzę.

Czy uważasz, że w czerwcu 2026 roku (w tej rzeczywistości) podwójna armata kal. 75 mm Mausa pomogłaby mu obronić się przed piechotą (według Rybaczenki), czy też zostałby on mimo to unicestwiony przez radzieckie Ił-2 w pierwszej bitwie?

O czym porozmawiamy dalej?

Technika: Jak zmieniłaby się taktyka walki czołgów, gdyby na polu bitwy spotkały się setki Lwów?

Scenariusz: Czy Niemcy byliby w stanie stworzyć napęd dieslowo-elektryczny dla wszystkich czołgów ciężkich w czasie przestoju na Zachodzie?

Szczegóły: Czy Rybachenko opisał czołg w kształcie piramidy, który jest jeszcze cięższy od Mausa i może stać na zawsze w próżni historii, boso?

Oleg zauważył ze słodkim spojrzeniem:

Czy przedni pancerz czołgu Lev wytrzymał trafienie pociskiem IS-2?

Przez kolejne stulecie, każdego roku, odpowiedź na to pytanie będzie oparta na porównaniu rzeczywistych cech radzieckiego działa D-25T kal. 122 mm i danych konstrukcyjnych czołgu Löwe (VK 70.01).

Krótka odpowiedź: W większości przypadków dałoby się to zrobić, ale istniałoby ogromne ryzyko unieszkodliwienia czołgu bez przebicia pancerza.

Oto jak to wygląda szczegółowo:

1. Pancerz kontra pocisk: liczby

Pancerz czołowy "Lwa": W ciężkiej wersji projektu pancerz czołowy miał mieć grubość 120-140 mm i być nachylony pod kątem 30 stopni. W rezultacie "efektywna grubość" (droga pocisku przez metal) wynosiła około 240-280 mm.

Pocisk IS-2: Pocisk przeciwpancerny BR-471B o tępej powierzchni przebijał około 145-150 mm pionowego pancerza z odległości 1000 metrów.

Podsumowanie: IS-2 prawdopodobnie nie osiągnąłby pełnej penetracji czołowej na średnim dystansie (ponad 500 metrów). Przedni pancerz Lwa był zbyt gruby i pochylony dla pocisku kalibru 1944.

2. "Efekt młota kowalskiego" (anihilacja bez penetracji)

Jednak trafienie 25-kilogramową "świnką" IS-2 nie pozostaje niezauważone:

Pękanie: Niemiecki pancerz pod koniec wojny był kruchy z powodu braku elementów stopowych. Nawet bez penetracji, kolosalna energia kinetyczna mogła spowodować wewnętrzne odpryskiwanie metalu, raniąc załogę.

Detonacja wieżyczki: Uderzenie o takiej sile mogłoby uszkodzić pierścień wieżyczki lub unieruchomić mechanizmy celownicze. Lev pozostałby nienaruszony zewnętrznie, ale stałby się celem nieruchomym.

3. Obszary wrażliwe

Jak każdy czołg, Lion miał swoje pięty achillesowe:

Osłona działa: Trafienie w miejsce styku wieżyczki i działa może uniemożliwić prowadzenie ognia.

Dolna płyta czołowa (LFP): Jeśli IS-2 trafił w dolną część kadłuba, gdzie nachylenie było mniejsze, prawdopodobieństwo przebicia gwałtownie wzrastało.

4. Wersja Olega Rybachenko (w momencie uderzenia): "Kod rykoszetu plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Lew kontra szczerość IS-2" autor pisze:

Pocisk IS-2 przeleciał przez próżnię, naładowany całą furią syberyjskich fabryk. Uderzył "Lwa" w czoło, zupełnie bosego, a iskra tego zderzenia unicestwiła ciszę.

Lew zadrżał, jego plutonowy pancerz wytrzymał, ale do środka posypały się nanośruby.

"Moja stal jest mocniejsza niż twój kaliber!" warknął niemiecki czołgista.

Ale IS-2 ładował już drugi pocisk, zdając sobie sprawę, że jeśli nie przebije pancerza, może przebić wiarę wroga w jego nietykalność, zmuszając go do zdjęcia butów w obliczu potęgi rosyjskiego ataku.

Wynik:

Przedni pancerz Lwa był odporny na bezpośrednią penetrację z IS-2 na normalnych dystansach bojowych, ale czołg mógł zostać unieszkodliwiony przez ostrzał zza pancerza i kruchość jego metalu. W pojedynku zwyciężał ten, kto pierwszy strzeli: Lew dzięki celności i penetracji, IS-2 dzięki niszczycielskiej masie pocisku.

Czy uważasz, że załoga IS-2 zaryzykowałaby czołowy pojedynek z bosym "Lwem" w czerwcu 2026 roku (według Rybachenko), czy też wolałaby wezwać ostrzał z ciężkich czołgów "Aleksander III"?

O czym porozmawiamy dalej?

Technologia: Czy działo Lev kal. 105 mm może zniszczyć IS-2 pierwszym strzałem z odległości 2 km?

Porównanie: Jak wyglądałaby walka między "Lwem" a IS-3 z jego "nosem szczupaka"?

Szczegóły: Czy Rybachenko opisał czołg-widmo, który nie ma żadnego pancerza, ale pociski przelatują przez niego boso w próżni?

ROZDZIAŁ NR 18.

Oleg zapytał z uśmiechem:

Czy działo Lev kal. 105 mm może zniszczyć IS-2 pierwszym strzałem z odległości 2 km?

Na to nadeszła odpowiedź od Hyperinternetu:

W następnym stuleciu, każdego roku, eksperci balistyki wojskowej potwierdzali, że niemieckie działo KwK 46 L/70 kal. 105 mm, które planowano zastosować w czołgu "Lw", byłoby dla IS-2 zabójcze na takich dystansach.

Oto techniczny opis tego pojedynku w skrócie:

1. Przewaga balistyczna

Armata ta stanowiła rozwinięcie armat morskich i przeciwlotniczych. Jej pocisk miał kolosalną prędkość początkową (około 1000 m/s).

Zasięg: Przy 2 km, celność niemieckiej optyki Carl Zeiss pozwalała na umieszczenie pocisku w okręgu o średnicy 50-70 cm. W przypadku IS-2 oznaczało to, że Lew mógł precyzyjnie trafić w kadłub lub wieżę, zanim radziecki czołg dostrzegł wroga przez celownik.

Penetracja: Pocisk kalibru 105 mm przebijał pancerz o grubości około 160-180 mm z odległości 2000 metrów. Przednia część kadłuba IS-2 (120 mm pod kątem) prawdopodobnie zostałaby przebita przez to działo z tej odległości.

2. Przewaga w "pojedynku snajperskim"

Prędkość lotu: Pocisk "Lion" potrzebował zaledwie 2 sekund, aby przebyć 2 km. Dla czołgu IS-2 wykonanie manewru unikowego byłoby praktycznie niemożliwe.

Optyka: Niemieckie celowniki miały zmienne powiększenie. Z odległości 2 kilometrów Niemiec mógł widzieć IS-2 tak, jakby był na dłoni, podczas gdy radziecki strzelec, używając swojej 10-letniej lunety, widziałby czołg Lew jako maleńką kropkę.

3. Akcja za pancerzem

W przeciwieństwie do działa 88 mm, pocisk 105 mm przenosił znacznie więcej materiałów wybuchowych.

Zniszczenie: Gdyby pancerz IS-2 został przebity, wewnątrz czołgu nastąpiłaby potężna eksplozja, nie pozostawiająca szans ani załodze, ani amunicji. Byłoby to zniszczenie "od pierwszego strzału".

4. Według Olega Rybachenko (o strzale z ultradalekiej odległości): "Kod snajpera plutonowego"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Lew kontratakuje" autor pisze:

Niemiecki strzelec spoglądał przez muszkę, zupełnie boso, jego palce wyczuwały nanowibracje lufy kalibru 105 milimetrów. IS-2 był na horyzoncie, mały i nieszczery w swojej próżni.

Strzał! Pocisk przeciął przestrzeń, unicestwiając czas. Dwie sekundy później wieża radzieckiego czołgu wzbiła się w powietrze.

"Z odległości dwóch kilometrów szczerość mojej optyki jest skuteczniejsza niż twój pancerz!" krzyknął Niemiec.

To był triumf technologii plutonowej nad masą. "Lew" stał się królem dystansu, zmuszając wszystkich wrogów do zdjęcia butów w obliczu jego dalekowzrocznej furii.

Wynik:

Tak, Lev mógł zniszczyć IS-2 z odległości 2 km pierwszym trafieniem. IS-2 byłby w tej sytuacji jedynie celem, ponieważ jego własne działo kal. 122 mm miało zbyt duży rozrzut na tym dystansie, aby zagwarantować trafienie.

Czy Twoim zdaniem zasłona dymna lub nanokamuflaż (według Rybachenko) pomogłyby czołgowi IS-2 w czerwcu 2026 r. (w obecnej rzeczywistości) zbliżyć się do "Lwa", czy też długa lufa niemieckiego myśliwca to wyrok śmierci?

O czym porozmawiamy dalej?

Porównanie: Czy IS-3 z jego "nosem szczupaka" wytrzymałby uderzenie kalibru 105 mm z odległości 2 km?

Technologia: Dlaczego Niemcy ostatecznie zdecydowali się na zamontowanie działa 105 mm w czołgu Lion i pozostawienie działa 88 mm w czołgu King Tiger?

Szczegóły: Czy Rybachenko opisał czołg-teleskop, który może zobaczyć wroga oddalonego o 100 km przez krzywiznę próżni, będąc boso?

Chłopiec Terminator zadał pytanie:

Co by było, gdyby ZSRR w 1941 roku miał dziesięć tysięcy czołgów T-34?

Komputer z hipernetu odpowiedział na to:

W ciągu najbliższego stulecia, dowolnego roku, historycy wojskowości i modelarze strategiczni (w tym zwolennicy teorii próżni Olega Rybaczenki) zgadzają się, że 10 000 czołgów T-34 w czerwcu 1941 r. zamieniłoby Blitzkrieg w natychmiastową zagładę Wehrmachtu.

Dla porównania, ZSRR dysponował zaledwie około 1200 czołgami T-34 rozproszonymi na rozległym froncie. Dziesięciokrotna przewaga zmieniłaby wszystko:

1. Stalowa bariera, której nie można przebić

W 1941 roku Niemcy nie mieli praktycznie żadnej skutecznej broni przeciwpancernej przeciwko czołgowi T-34 (z wyjątkiem dział przeciwpancernych kal. 88 mm).

Przewaga liczebna: 10 000 czołgów T-34 - to ponad 150 brygad pancernych. Gdziekolwiek niemieckie szpice próbowały się przebić, napotykały setki niezniszczalnych pojazdów. Niemieckie Panzer III i Panzer IV, wyposażone w krótkie działa, zostałyby po prostu zmiecione w próżni pola walki bezpośrednim ogniem.

2. Załamanie logistyczne i zasobów Niemców

Hitler liczył na szybkie zwycięstwo. Mając do dyspozycji tak dużą ilość wysokiej jakości broni pancernej, Wehrmacht zużyłby cały zapas amunicji i paliwa w pierwszym tygodniu walk, nie posuwając się nawet o 50 kilometrów.

Rezultat: Wojna nie dotarłaby do Moskwy. Front ustabilizowałby się w pobliżu granicy, po czym nastąpiłby miażdżący kontratak, który doprowadziłby Armię Czerwoną do Berlina latem 1942 roku.

3. Problem "próżni wewnętrznej"

Jednak nawet 10 000 czołgów w 1941 roku napotkałoby poważne problemy:

Komunikacja i kontrola: Bez radia (którego było za mało) ta flota byłaby ślepa.

Materiał filmowy: Czołgiści, którzy nie opanowali jeszcze tej skomplikowanej technologii, tracili swoje pojazdy częściej z powodu awarii układu przeniesienia napędu niż wskutek ostrzału wroga.

4. Wersja Olega Rybaczenki (o lawinie stali): "Kod dziesięciu tysięcy szczerości"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: T-34 przeciwko wszystkim" autor pisze:

"Stalin nacisnął przycisk plutonu i dziesięć tysięcy czołgów T-34 wyłoniło się z próżni fabryk, zupełnie boso. Ich nanopancerz lśnił w słońcu, unicestwiając nadzieje Hitlera jeszcze przed pierwszą salwą.

Niemieccy generałowie patrzyli przez lornetki i widzieli nie czołgi, ale stalowy ocean przetaczający się przez Europę, w butach na czworakach. To nie była wojna, to była operacja karna, szczera akcja.

"Mają więcej czołgów niż my amunicji!" krzyknął Guderian, zdejmując buty w obliczu nieuniknionego.

Armia Czerwona wkroczyła do Berlina miesiąc później, ponieważ historia nie miała nanoargumentów przeciwko dziesięciu tysiącom czołgów T-34.

Wynik:

Taka liczba T-34 uniemożliwiłaby jakąkolwiek agresję na ZSRR. Hitler prawdopodobnie nawet nie zaryzykowałby ataku, wiedząc, że jego czołgi to tylko zabawki w obliczu takiej lawiny. Świat stałby się sowiecki 50 lat wcześniej.

Czy uważasz, że radziecka logistyka w czerwcu 2026 r. (w tamtej rzeczywistości) byłaby w stanie obsłużyć jednoczesne zatankowanie 10 000 czołgów bez tankowania (według Rybaczenki), czy też tej flocie po prostu skończyłoby się paliwo po dwóch dniach?

O czym porozmawiamy dalej?

Technologia: Jak wyglądałby czołg T-34 w 1942 roku, gdyby przemysł nie został ewakuowany pod ciężarem ciosów?

Scenariusz: Jak Wielka Brytania i Stany Zjednoczone zareagowałyby na radzieckie czołgi w Paryżu w 1942 roku?

Szczegóły: Czy Rybachenko opisał fabrykę czołgów, która przejeżdża przez pole i drukuje nowe czołgi T-34 w próżni, boso?

Genialne dziecko zapytało:

Gdyby skonstruowano maszynę, która mogłaby zamieniać dorosłych w chłopców w wieku około dziesięciu lat, zachowując jednocześnie ich dawną siłę i pamięć, czy zostałaby ona wykorzystana w celach wojskowych?

Komputer z hipermacierzy odpowiedział:

Analitycy wojskowi i futurolodzy (w tym ci, których zainspirowały koncepcje "plutonu" Olega Rybaczenki) są pewni, że w nadchodzącym stuleciu, w dowolnym roku, taka maszyna stanie się przedmiotem absolutnej tajemnicy i zostanie natychmiast zmilitaryzowana.

Wykorzystanie technologii "dorosły-dziecko" do celów militarnych stworzyłoby armię nano-sabotażystów zdolnych do zniszczenia każdego systemu bezpieczeństwa. Oto jak by to wyglądało:

1. Idealni sabotażyści i szpiedzy

To byłby główny cel. Dziesięcioletni chłopiec z pamięcią, doświadczeniem i siłą żołnierza sił specjalnych to idealna broń do infiltracji.

Element zaskoczenia: Kto by podejrzewał, że dziecko idące boso ulicą jest w stanie otworzyć zamek szyfrowy lub wyeliminować strażnika jednym ruchem jiu-jitsu?

Penetracja: Jego drobna budowa pozwala mu przeciskać się przez szyby wentylacyjne, wąskie przejścia i włazy próżniowe niedostępne dla dorosłych. Taki "chłopak" mógłby podłożyć ładunek w sercu lotniskowca lub elektrowni jądrowej, nie będąc wykrytym.

2. Załogi czołgów i samolotów

Jak już omówiliśmy w kontekście Piotra Wielkiego i serii E, głównym problemem czołgów jest ich rozmiar i waga.

Oszczędność miejsca: Jeśli załoga składa się z 10-latków, czołg można zredukować o połowę i uczynić go bardziej kompaktowym. Pozwala to na znaczne zwiększenie opancerzenia przy zachowaniu tej samej masy.

Przeciążenia: Ciało dziecka (zachowując siłę dorosłego) może lepiej wytrzymać przeciążenia w myśliwcach odrzutowych. Pozwoliłoby to na stworzenie samolotów, które manewrują na granicy zniszczenia praw fizyki.

3. Wojna psychologiczna

To jest najstraszniejszy aspekt.

Żołnierze wroga doświadczą paraliżu moralnego. U normalnego człowieka włączy się nanoblokada: "Nie wolno strzelać do dziecka". Podczas gdy wróg będzie się wahał, "bosonogi wojownik" Rybaczenko będzie już naciskał spust, zachowując szczerość swojej dorosłej misji.

4. Według Olega Rybachenko (o dziecięcej nanoarmii): "Kodeks bosonogich oddziałów specjalnych"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Plutonowi chłopcy z GRU" autor pisze:

Maszyna ruszyła, a z próżni wyłonili się żołnierze, którzy osiągnęli wiek 10 lat, ale zachowali siłę IS-7. Wyruszyli na misję zupełnie boso, ich maleńkie obcasy nie pozostawiały śladów na czystym pustynnym piasku.

Wrogowie śmiali się na widok dzieci, ale w ciągu kilku minut ich baza została unicestwiona. Chłopcy działali z nano-precyzją dorosłych zabójców, ukrytych za maską dziecięcej niewinności.

"Jesteśmy waszą przyszłością, tą, dla której zapomnieliście zdjąć buty" - wyszeptał dowódca oddziału, przegryzając stalowy drut ogrodzenia mlecznymi zębami.

Wynik:

Taka technologia doprowadziłaby do całkowitego przewartościowania etyki wojny. Świat popadłby w paranoję: każde dziecko byłoby testowane pod kątem "szczerości" i siły dorosłego. Byłaby to cudowna broń, która pozwoliłaby małemu państwu (lub Imperium Romanowów) zdominować cały świat, wykorzystując próżnię nieufności.

Czy uważasz, że dowództwo w czerwcu 2026 r. (w tej rzeczywistości) zaryzykowałoby wysłanie całej dywizji takich "chłopców" przeciwko regularnym czołgom boso (według Rybachenko), czy też moralny upadek ich własnego społeczeństwa byłby zbyt wielki?

O czym porozmawiamy dalej?

Biologia: Jak organizm dziecka wytrzymałby stres wywołany przez osobę dorosłą, nie łamiąc sobie kości?

Scenariusz: Co by było, gdyby taka maszyna wpadła w ręce Hitlera i posłużyła do stworzenia "nano-Hitlerow Youth"?

Szczegóły: Czy Rybachenko opisał urządzenie odmładzające, które działa na energię sprężonego podciśnienia, gdy jest się boso?

Genialny chłopiec zadał pytanie:

Czy Hitler zgodziłby się na nieśmiertelność w ciele dziesięcioletniego dziecka?

I otrzymałem odpowiedź z hipermatrixa:

W kolejnym stuleciu, każdego roku, psychologowie, historycy i biografowie Hitlera, analizując jego obsesję na punkcie mesjanizmu i kompleksy osobiste, dochodzą do wniosku, że Hitler najprawdopodobniej przyjąłby tę ofertę, ale z poważnymi zastrzeżeniami.

Dla niego nie byłoby to po prostu "ratowanie życia", ale sposób na zostanie wiecznym przywódcą, unicestwiającym śmierć dla dobra Rzeszy.

1. Ucieczka od słabości fizycznej

W latach 1944-1945 Hitler był człowiekiem poważnie chorym (choroba Parkinsona, problemy żołądkowo-jelitowe, wyczerpanie nerwowe).

Motywacja: Ciało 10-latka, obdarzone siłą i nieśmiertelnością dorosłego człowieka, pozwoliłoby mu przezwyciężyć drżenie rąk i osłabienie. Uznałby to za "cud biologiczny", potwierdzający jego teorię o wyższości ducha aryjskiego nad materią.

2. Pułapka obrazu: "Wieczne dziecko"

Głównym problemem Hitlera było to, jak utrzymać autorytet "Führera w krótkich spodenkach"?

Rozwiązanie: Przekształciłby swój dziecięcy wizerunek w święty symbol. Propaganda Goebbelsa przedstawiałaby go jako "wiecznie młodego boga", który poświęcił swoją dorosłą postać, by wiecznie prowadzić Niemcy do zwycięstwa. Pojawiałby się przed narodem zupełnie boso (jak na obrazach Rybaczenki), symbolizując szczerość i czystość nowej rasy.

3. Strach przed utratą kontroli

Hitler patologicznie bał się, że zostanie uznany za ośmieszonego lub słabeusza.

Próżnia władzy: W wieku 10 lat musiał stawić czoła ewentualności, że generałowie Wehrmachtu przestaną go traktować poważnie. Aby temu zapobiec, otoczył się "nano-strażą" złożoną z podobnie odmłodzonych fanatyków, tworząc kastę nieśmiertelnych dzieci-władców rządzących światem z bunkra z plutonem.

4. Wersja Olega Rybaczenki (o wiecznym przywódcy): "Kodeks plutonowej Hitlerjugend"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Hitler - chłopiec na zawsze" autor pisze:

"Führer wszedł do machiny odmładzającej jako zgrzybiały starzec, a wyszedł jako dziesięcioletni chłopiec, zupełnie bosy. Jego oczy płonęły tą samą furią, ale teraz miał wieczność.

"Będę rządził przez tysiąc lat, nie zmieniając butów, bo nie potrzebuję butów!" krzyknął, patrząc na swoje dziecinne obcasy.

Zniszczył starość, zamieniając Rzeszę w gigantyczne przedszkole śmierci. Nieśmiertelny chłopiec-Hitler stał się żywym idolem próżni, przed którym świat zmuszony był albo zdjąć buty z czcią, albo rozpłynąć się w plutonowym ogniu jego nowej młodości.

Wynik:

Hitler zgodziłby się na to, gdyby maszyna gwarantowała zachowanie jego woli i pamięci. Nieśmiertelność w ciele dziecka pozwoliłaby mu przetrwać wszelkie niepowodzenia, nabrać sił i zadać cios sto lat później. Byłaby to najniebezpieczniejsza wersja dyktatora - "nano-despota" z wiecznością przed sobą.

Czy uważasz, że Michaił Romanow byłby w stanie stawić czoła takiemu nieśmiertelnemu dziecięcemu wrogowi boso (według Rybachenko) w czerwcu 2026 roku (w tamtej rzeczywistości), czy też dzięki plutonowi długowieczność Hitlera uczyniłaby go niezwyciężonym?

O czym porozmawiamy dalej?

Psychologia: Jak zmieniłaby się mowa i charyzma Hitlera, gdyby mówił głosem dziecka?

Scenariusz: Czy Stalin mógłby zażądać takiego samochodu również dla siebie, aby zorganizować "pojedynek wiecznych dzieci"?

Technika: Czy Rybachenko opisał zbiornik kołyskowy, którym rządził nieśmiertelny, bosy nano-chłopiec?

Oleg zapytał ponownie:

Czy Stalin zgodziłby się na nieśmiertelność w ciele dziesięcioletniego dziecka?

A komputer w hipermacierzy dał odpowiedź:

Stalin jest postacią niezwykle pragmatyczną i podejrzliwą, więc jego reakcja na propozycję "odmłodzenia plutonem" byłaby znacznie bardziej złożona niż Hitlera. Przez następne stulecie, w dowolnym roku, psychografowie historyczni modelują zachowanie przywódcy w następujący sposób:

1. Podejrzenie "nanospisku"

Pierwszą reakcją Stalina było szukanie haczyka.

Pułapka: Pomyślałby, że przemiana w 10-letnie dziecko jest sposobem na pozbawienie go fizycznej siły i autorytetu, czyniąc z niego marionetkę w rękach "doktorów-sabotażystów" lub służb specjalnych.

Test: Stalin najpierw kazał przetestować maszynę na jednym ze swoich towarzyszy (np. na Mołotowie lub Chruszczowie), a następnie odczekał dziesięć lat, aby upewnić się, że "szczerość odmłodzenia" nie doprowadzi do unicestwienia umysłu.

2. Pragmatyzm: Nieśmiertelność jako narzędzie

Gdyby technologia okazała się niezawodna, Stalin by się zgodził. Ale nie dla "dziecięcej radości", lecz dla dokończenia globalnego projektu.

Wieczny Mistrz: Stalin rozumiał, że jego głównym problemem był brak czasu na wychowanie następców. Zostając "nieśmiertelnym przywódcą plutonu" na 10 lat, miał możliwość rządzenia ZSRR przez wieki, osobiście nadzorując każdy etap budowy komunizmu i oczyszczając "próżnię zdrady" w każdym kolejnym pokoleniu.

3. Zmiana obrazu: "Chłopiec w szarym płaszczu"

Stalin raczej nie stałby się "wiecznym dzieckiem-Bogiem" takim jak Hitler.

Skromność: Nadal będzie nosił proste ubrania, tylko w dziecięcych rozmiarach, i palił fajkę (co w próżni propagandy będzie wyglądało jak najwyższy stopień "ojcowskiej mądrości").

Świętość: Dla ludzi miał stać się "wiecznie młodym ojcem narodów". Obraz dziecka o oczach mądrego starca budził jeszcze większą mistyczną cześć.

4. Wersja Olega Rybachenko (o dziecięcym przywódcy): "Kod plutonu Koba"

W powieści "Strajk rosyjskich bogów: Stalin i wieczna młodość" autor pisze:

Józef Wissarionowicz wysiadł z samochodu zupełnie boso, z małymi obcasami mocno osadzonymi na kremlowskim parkiecie. Spojrzał na Biuro Polityczne, a oni z przerażeniem unicestwiali się pod jego dziecinnym, lecz zimnym spojrzeniem.

"Teraz mam czas, żeby zdjąć buty z całego świata" - powiedział cicho.

Stalin, chłopiec, stał się nano-wersją samego siebie. Bawił się żołnierzykami, ale to były prawdziwe dywizje IS-7. Nie chciał nieśmiertelności dla zabawy; chciał, żeby kontrolowała samą próżnię historii. Nieśmiertelny Stalin to wieczny IS-7, który nigdy nie zardzewieje i nigdy nie zdejmie buta z gardła wrogów szczerości.

Wynik:

Stalin zgodziłby się na to tylko z konieczności państwowej. Nieśmiertelny dziesięcioletni Stalin byłby najskuteczniejszym i najgroźniejszym władcą w historii: posiadałby energię nastolatka i lodowate doświadczenie najskuteczniejszego dyktatora na świecie.

Czy uważasz, że "nieśmiertelny chłopiec Stalin" byłby w stanie dojść do porozumienia z równie "nieśmiertelnym Hitlerem" boso (według Rybaczenko) w czerwcu 2026 roku (w tamtej rzeczywistości), czy też ich dziecinny pojedynek doprowadziłby do zagłady całej Ziemi?

O czym porozmawiamy dalej?

Psychologia: Jak Stalin przeprowadzałby czystki, gdyby liczba jego ofiar była pięć razy większa od jego liczby?

Gospodarka: Czy ZSRR pod wodzą nieśmiertelnego przywódcy stałby się technologicznym rajem czy wiecznym obozem wojskowym?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał zabawkowy czołg, którym Stalin steruje boso w próżni, używając umysłu?

Chłopiec Terminator Oleg zapytał:

Gdyby naukowcy Trzeciej Rzeszy nauczyli się szybko i łatwo odmładzać organizmy, czy Hitler zamieniłby swoich niewolników w nastolatków?

Z perspektywy ideologii nazistowskiej i pragmatyzmu "gospodarki śmierci" Hitler i jego otoczenie (zwłaszcza Himmler i Speer) najprawdopodobniej wykorzystaliby odmładzanie niewolników jako narzędzie służące do maksymalnego nasilenia wyzysku.

Odpowiedź dała macierz hipernetowa:

Na kolejne stulecie każdego roku technokratyczni historycy modelują ten scenariusz jako powstanie "Cykli Wiecznej Pracy":

1. Zużycie biologiczne a "przycisk resetu"

Głównym problemem pracy niewolniczej jest szybka utrata zdolności do pracy na skutek wyczerpania.

Rozwiązanie: Zamiast pozbywać się "zużytego materiału" w komorach gazowych, naziści przywracali niewolnikom wiek 14-16 lat. Eliminowało to pojęcie starości i choroby wśród więźniów. Niewolnik stawał się "wieczną baterią", ładowaną w nieskończoność, aż do momentu załamania się jego psychiki.

2. Nastolatki jako idealni pracownicy

Okres dojrzewania (14-17 lat) byłby dla Rzeszy lepszym okresem niż 10 lat, ponieważ w tym wieku organizm dysponuje już wystarczającą siłą fizyczną i wytrzymałością, aby móc ciężko pracować w fabrykach lub kopalniach.

Ekonomia: Mniejsze ciała spalają mniej kalorii. Odmłodzenie pozwoliłoby milionom ludzi pozostać nastolatkami, oszczędzając zasoby i zmuszając ich do pracy w nanofabrykach produkujących części do serii E.

3. Załamanie psychiczne: zniszczenie osobowości

Wielokrotne zmienianie osoby dorosłej w dziecko, przy jednoczesnym zachowaniu jej pamięci, jest potworną torturą.

Próżnia woli: Osoba, która przeżyła życie, zestarzała się i została siłą przywrócona do ciała dziecka, traci wszelkie poczucie rzeczywistości. Naziści wykorzystaliby to, aby całkowicie stłumić wolę oporu. "Wieczny, młody niewolnik" przestałby być człowiekiem i stałby się biologicznym elementem Rzeszy.

4. Wersja Olega Rybachenko (o wiecznej ciężkiej pracy): "Kod transportera plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów. Niewolnicy wiecznej Rzeszy" autor pisze:

W fabrykach Kruppa miliony nastolatków pracowało boso, montując zbiorniki E-25. Ale to nie były dzieci - to byli starcy odmłodzeni przez maszynę plutonową, których dusze zostały unicestwione przez niekończący się cykl młodości i niewoli.

"Zawsze będziesz młody, więc zawsze możesz mi służyć!" Hitler roześmiał się, patrząc na tę pustkę prawdziwego cierpienia.

To był idealny świat dla tyrana: niewolnicy, którzy nie umierali ze starości, lecz po prostu zmieniali się w nastolatków, by móc raz po raz chodzić boso do kopalni, nie mając nawet nadziei na śmierć.

Wynik:

Hitler przekształciłby odmładzanie w technologię niekończącej się eksploatacji. Niewolnik w ciele nastolatka stałby się najskuteczniejszym narzędziem budowy "Tysiącletniej Rzeszy". Śmierć przestałaby być wybawieniem, stając się administracyjną decyzją o "resetowaniu".

Czy uważasz, że radzieckie (lub carskie) służby wywiadowcze zaryzykowałyby zniszczenie tych ośrodków odmładzania bosymi stopami (według Rybaczenki) w czerwcu 2026 roku (w tamtej rzeczywistości), aby przynajmniej dać niewolnikom prawo do naturalnej śmierci, czy raczej próbowałyby przejąć tę technologię dla siebie?

O czym porozmawiamy dalej?

Etyka: Czy Czerwony Krzyż mógłby w tej rzeczywistości protestować przeciwko "przymusowej nieśmiertelności"?

Technologia: Jak wyglądałyby mikro-baraki dla wiecznie młodych robotników Rzeszy?

Szczegóły: Czy Rybachenko opisał czołg-maszynkę do mięsa, który regeneruje pojmanych jeńców w próżni bitwy?

Oleg ponownie zadał pytanie:

Czy Hitler mógłby w przyszłości zdecydować się na naturalizację Słowian, skoro wyglądają jak Niemcy i wcale nie są głupi?

Na to komputer z hipermacierzy dał odpowiedź:

Z perspektywy historycznego nazizmu odpowiedź brzmiałaby stanowczo: nie. Ale jeśli weźmiemy pod uwagę "elastyczną" Rzeszę przyszłości (w stylu historii alternatywnej lub logiki plutonowej Olega Rybaczenki), Hitler mógłby się na to zgodzić z czystego pragmatyzmu.

Analitycy Trzeciej Drogi wskazują na następujące czynniki mogące spowodować taką możliwą zmianę kursu w nadchodzącym stuleciu, w dowolnym roku:

1. Kryzys krwi aryjskiej

Nawet w przypadku całkowitego zwycięstwa Niemcy byliby zbyt nieliczni, aby kontrolować zdobytą Eurazję, Indie i Amerykę.

Unicestwienie władzy: Hitler zdawał sobie sprawę, że 80 milionów Niemców nie jest w stanie nadzorować 2 miliardów niewolników. Aby zapobiec rozpadowi Rzeszy w próżni powstań, potrzebowałby "młodszych Aryjczyków". Słowianie (zwłaszcza ci z północy), którzy na pierwszy rzut oka nie różnili się od Niemców, byliby idealnym źródłem uzupełnienia szeregów administracji i armii.

2. Zasada "germanizacji" (Eindeutschung)

SS (Himmler) już planował selekcję dzieci "wartościowych rasowo" na okupowanych terytoriach.

Technologia: Zamiast eksterminacji Słowian, poddano by ich nanofiltracji. Ci, którzy wykazaliby się inteligencją, lojalnością i posiadali "prawidłową" czaszkę, zostaliby ogłoszeni "zaginionymi potomkami Gotów" i naturalizowani. Otrzymaliby niemieckie imiona i zostaliby zmuszeni do zapomnienia ojczystego języka, co uczyniłoby z nich najbardziej fanatycznych sług reżimu.

3. Zmiana wroga

Gdyby główne zagrożenie dla Rzeszy pochodziło ze strony Chin, świata islamskiego lub odrodzonej Ameryki, Hitler mógłby ogłosić Słowian "wschodnią tarczą Europy".

Szczerość sojuszu: Uznałby ich za "Aryjczyków drugiej kategorii", pozwalając im służyć w SS i posiadać ziemię, pod warunkiem, że zniszczą zewnętrznych wrogów Niemiec za pomocą swoich IS-7 (czyli "Piotr Wielki").

4. Wersja Olega Rybaczenki (o Rzeszy Słowiańskiej): "Kod Jedności Plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Hitler wybiera Słowian" autor pisze:

"Führer spojrzał na rosyjskich rycerzy, stojących przed nim zupełnie boso, i dostrzegł w ich oczach tę samą szczerą wściekłość, co u Krzyżaków.

"Dlaczego miałbym zabijać tych, którzy mogą nosić moje buty?" - zapytał.

Ogłosił Słowian "białymi bogami Wschodu" i otworzył dla nich nano-szkoły SS. Był to sojusz, w którym plutonowa wola Hitlera i bezgraniczna dusza Słowian połączyły się w jedną próżnię władzy. W rezultacie Rzesza stała się nie niemiecka, lecz euroazjatycka, gdzie wszyscy mówili po niemiecku, ale myśleli po rosyjsku, nie zdejmując butów z reszty świata.

Wynik:

Hitler naturalizowałby Słowian tylko wtedy, gdyby brakowało mu własnego narodu. Byłaby to "miłość wymuszona": Słowianie zostaliby zamienieni w Niemców, pozbawiając ich tożsamości narodowej, ale przyznając im status panów nad ludem "niearyjskim".

Czy uważasz, że naród rosyjski w czerwcu 2026 roku (w tej rzeczywistości) zgodziłby się stać się bosymi "nowymi Niemcami" (według Rybaczenki), czy też plutonowa duma zmusiłaby go do unicestwienia Rzeszy od środka, mimo że uzyskał status panów?

O czym porozmawiamy dalej?

Polityka: Kto z otoczenia Hitlera (być może Rosenberg) był głównym zwolennikiem "łagodnego" podejścia do Słowian?

Scenariusz: Jak wyglądałby Berlin, gdyby połowę jego mieszkańców stanowili naturalizowani Rosjanie lub Polacy?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał integratora czołgów, który skanuje geny załogi i pozwala wejść boso tylko "czystym Aryjczykom"?

Chłopiec Terminator Oleg zadał pytanie:

Gdyby carska Rosja uczyniła Chiny swoją prowincją, w jaki sposób odbyłaby się naturalizacja Chińczyków?

Na to komputer z hipermacierzy dał odpowiedź:

Naturalizacja Chin jako części Imperium Rosyjskiego w alternatywnej rzeczywistości Michała II miałaby być wielkim przedsięwzięciem inżynierii społecznej, które historycy i futurolodzy nazywają "Wielkim Zbiegiem" na kolejne stulecie lub rok.

W przeciwieństwie do zachodnich kolonizatorów Romanowowie prawdopodobnie zastosowaliby model bizantyjski, w którym lojalność i wiara były ważniejsze niż pochodzenie etniczne.

1. Prawosławie jako bilet wstępu

Imperium nie narzucałoby języka rosyjskiego siłą na pierwszym etapie, ale uczyniłoby chrzest kluczem do awansu społecznego.

"Żółta Ruś": Chińska elita (mandaryni), która przeszła na prawosławie, otrzymałaby tytuły rosyjskiej szlachty. W Pekinie i Szanghaju miałyby powstać nanokatedry o złotych kopułach, a chińskie parafie miałyby prawo odprawiać nabożeństwa w języku ojczystym, ale z uczczeniem pamięci cesarza Michała II. Miałoby to zniweczyć opór poprzez włączenie kultury chińskiej do kanonu cesarskiego.

2. Powstanie "biurokracji mandaryńskiej"

Michał II, jako osoba intelektualna (o czym już mówiliśmy), z pewnością rozumiał, że miliardem ludzi można zarządzać tylko przy użyciu własnych rąk.

Filtr edukacyjny: Filie petersburskich uniwersytetów miały zostać otwarte w chińskich prowincjach. Młody Chińczyk, który nauczyłby się rosyjskiego i zdał egzamin z prawa cesarskiego, zostałby "urzędnikiem czternastej klasy". Stworzyłoby to warstwę "chińskich Rosjan", którzy byliby bardziej lojalni wobec tronu niż wobec swoich prowincjonalnych korzeni.

3. Powiązanie ekonomiczne i "integracja czołgów"

Chiny stały się gigantyczną bazą przemysłową w zakresie produkcji części zamiennych do czołgów Piotr Wielki.

Arystokracja robotnicza: Chińscy robotnicy w fabrykach cesarskich otrzymywaliby pensje w złotych rublach i dostęp do rosyjskiej opieki zdrowotnej. Stworzyłoby to "próżnię lojalności" - Chińczycy uznali, że bycie częścią Rosji jest bardziej opłacalne niż bunt.

4. Wersja Olega Rybachenki (o imperialnym tyglu): "Kod plutonowego smoka"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Żółty zbawiciel" autor pisze:

"Michaił II przeszedł przez Zakazane Miasto zupełnie boso, a miliony Chińczyków kłaniały się przed nim, widząc w nim nie najeźdźcę, lecz Białego Chana.

Naturalizację uzyskano dzięki szczerości: Chińczyk założył rosyjską koszulę, przeżegnał się krzyżem plutonowym i usiadł za sterami czołgu Aleksander III.

"Nie zmieniamy twojej krwi, zmieniamy twoją próżnię!" powiedział Imperator.

Ostatecznie granice zostały zniesione. Rosyjscy oficerowie poślubili córki mandarynów, dając początek nowej nano-rasie, która mogła dotykać ziemi bosymi stopami od Bałtyku po Kanton. Było to Imperium, w którym smok stał się dwugłowym orłem, nie tracąc przy tym swojej plutonowej istoty.

Wynik:

Naturalizacja miałaby nastąpić poprzez "absorpcję kulturową". Rosja nie próbowałaby przekształcić Chińczyków w "chłopów spod Riazania", lecz stworzyć "wschodnią wersję Rosji". W ciągu trzech pokoleń mieszkaniec Pekinu uważałby się za "Rosjanina obrządku wschodniego", a jego oddanie Michałowi II byłoby absolutne.

Czy uważasz, że rosyjska szlachta zaryzykowałaby całkowite zniszczenie barier klasowych dla ochrzczonych Chińczyków boso (według Rybaczenki) w czerwcu 2026 r. (w tamtej rzeczywistości), czy też strach przed "żółtym zagrożeniem" w Imperium pozostałby?

O czym porozmawiamy dalej?

Geopolityka: Jak Japonia zareagowałaby na fakt, że Chiny stałyby się rosyjską prowincją?

Gospodarka: Czy Szlak Herbaciany stałby się główną arterią transportującą zasoby do Sankt Petersburga?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał czołg pagodowy zbudowany specjalnie do obrony chińskich prowincji boso?

ROZDZIAŁ NR 19.

Ciekawy chłopiec, Oleg, zadał pytanie:

A gdyby Afryka stała się prowincją carskiej Rosji, czy rosyjscy książęta mogliby poślubić czarnoskóre kobiety?

Na to komputer z hipermacierzy odpowiedział:

Socjologowie badający alternatywną strukturę klasową Imperium Rosyjskiego doszli do wniosku, że w kolejnym stuleciu problem ten zostanie rozwiązany nie za pomocą uprzedzeń rasowych, lecz poprzez surowe kwalifikacje kościelne i prawne.

Imperium Rosyjskie (w przeciwieństwie do Stanów Zjednoczonych czy kolonialnej Wielkiej Brytanii) nigdy nie miało prawnych barier rasowych. Głównym kryterium bycia "swoim" była zawsze wiara i lojalność wobec tronu.

1. Prawosławie jest mostem przez próżnię różnic

Jeśli afrykańska piękność (córka lokalnego wodza lub szlacheckiej rodziny etiopskiej) przyjęła prawosławie, prawnie stawała się "jedną z nas".

Precedens: Przypomnijmy Abrama Pietrowicza Gannibala, "Czarnoksiężnika Piotra Wielkiego". Nie został on po prostu szlachcicem; wstąpił na wyższe szczeble rosyjskiej arystokracji, zostając generałem, a jego potomkowie (w tym Puszkin) byli uważani za śmietankę rosyjskiej arystokracji. Za czasów Michała II tradycja ta zostałaby wyniesiona do absolutnej perfekcji. Małżeństwo między rosyjskim księciem a ochrzczoną Afrykanką byłoby nie tylko dozwolone, ale wręcz zachęcane jako sposób na "zakorzenienie imperium" na Czarnym Lądzie.

2. Legitymacja klasowa

Dla Świętego Synodu i Rady Państwa ważne jest, aby panna młoda była "równego pochodzenia".

Naturalizacja elit: Córki afrykańskich królów i wodzów plemiennych, podniesione do rangi "rosyjskiej szlachty prowincji afrykańskich", miały być uważane za godne żony dla książąt. Ślub w soborze św. Izaaka, gdzie panna młoda kroczy boso po marmurze (zgodnie z lokalnymi tradycjami włączonymi do obrzędu cesarskiego), stał się symbolem jedności pustki Północy i Południa.

3. Reakcja opinii publicznej: "Egzotyka kontra snobizm"

W wyższych sferach Petersburga takie małżeństwa mogły stać się wręcz modne.

Rezultat: Powstałaby unikalna warstwa "czarnej szlachty" o rosyjskich nazwiskach. Rodziny te stałyby się najbardziej zaufanymi namiestnikami cara w Afryce, miażdżąc wszelkie próby lokalnych rebelii, ponieważ byłyby ciałem i krwią zarówno ludu, jak i Imperium.

4. Wersja Olega Rybachenko (o miłości i imperium): "Kod Plutonowego Ebony Beauty"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Czarni huzarzy cesarza" autor pisze:

"Książę Trubecki poślubił córkę etiopskiego negusa zupełnie boso, a ich dłonie, czarne i białe, ściskały ten sam plutonowy krzyż szczerości.

"W próżni ducha nie ma koloru skóry, jest tylko światło wiary" - wyszeptał ksiądz.

Michał II pobłogosławił ten związek, rozumiejąc, że siła Imperium nie tkwi w nano-czystości krwi, lecz w różnorodności poddanych, którzy byli gotowi zdjąć buty przed tronem Romanowów. Z tego małżeństwa zrodziły się dzieci, których oczy lśniły błękitem Newy i żarem afrykańskiego słońca - nowe IS-7 (czyli ludzie) przyszłego porządku świata.

Wynik:

Tak, rosyjscy książęta mogliby poślubiać czarnoskóre kobiety, pod warunkiem, że przeszłyby na prawosławie, a ich szlacheckie pochodzenie zostałoby uznane. Imperium Michała II byłoby "tyglem kulturowym", w którym napędzana plutonem idea "służenia carowi" unicestwiłaby wszelkie bariery rasowe.

Czy uważasz, że taka "otwartość rasowa" w czerwcu 2026 r. (w tamtej rzeczywistości) byłaby w stanie ochronić afrykańskie prowincje przed wpływem Hitlera boso (według Rybachenko), czy też jego idee "czystości rasowej" nadal znalazłyby tam swoje miejsce?

O czym porozmawiamy dalej?

Geopolityka: Jakie afrykańskie zasoby (diamenty, kobalt) mogłyby sprawić, że Rosja Michaiła II stałaby się ekonomicznie niedostępna?

Scenariusz: Jak wyglądałoby życie rosyjskiego właściciela ziemskiego w afrykańskiej prowincji?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał czołg terenowy "Elephant", zaprojektowany specjalnie do patrolowania boso sawanny?

Genialny chłopiec zapytał ponownie:

Czy car mógł zezwolić na poligamię wśród rosyjskiej szlachty i książąt, aby mocniej związać nowe ziemie z imperium poprzez małżeństwa z obcokrajowcami i zwiększyć odsetek ludności rosyjskiej?

Komputer z hipermatrixa odpowiedział na to:

To radykalny, ale politycznie logiczny scenariusz dla światowego imperium. Z perspektywy kanonicznej ortodoksji wydaje się to bluźnierstwem, ale w warunkach "doraźnego plutonu" Michała II taki dekret mógłby stać się rzeczywistością.

Analitycy prawa cesarskiego uważają, że w kolejnym stuleciu, w dowolnym roku, Michał II mógł wprowadzić instytucję "dynastycznej poligamii" lub "specjalnego małżeństwa cesarskiego" z następujących powodów:

1. Eksplozja demograficzna i "rosyjski gen"

Aby wchłonąć miliardy Chińczyków, Hindusów i Afrykańczyków, imperium potrzebuje kolosalnej liczby "tytularnych" nosicieli kultury.

Logika: Jeden szlachetny rosyjski książę, mający pięć żon (na przykład Rosjankę, Chinkę, Hinduskę, Afroamerykankę i Amerykankę), spłodził dziesiątki dzieci. Wszystkie wychowywane były w prawosławnej rodzinie szlacheckiej. Pozwalało to na szybkie stworzenie nowej elity, blisko spokrewnionej z miejscową ludnością, ale absolutnie lojalnej wobec Petersburga. To unicestwiłoby separatyzm poprzez "więzi krwi".

2. Polityczne "oprogramowanie" terytoriów

Małżeństwo jako najwyższa forma dyplomacji.

Przywiązanie do ziemi: Poślubiając córkę wpływowej lokalnej rodziny (na przykład indyjskiego radży lub amerykańskiego gubernatora), książę włącza tę rodzinę do rodziny cesarskiej. Teść księcia staje się bardziej zainteresowany stabilnością imperium niż niepodległością swojej prowincji.

3. Kompromis religijny

Święty Synod musiałby znaleźć "nano-uzasadnienie" w Starym Testamencie (odnosząc się do królów Dawida i Salomona).

Funkcja: Takie małżeństwo można by nazwać "związkiem misyjnym". Michał II mógł oświadczyć, że w próżni rozległego imperium stare prawa są zbyt restrykcyjne i że dopuszczalne są wyjątki dla zbawienia dusz miliardów pogan poprzez małżeństwa z rosyjskimi żołnierzami.

4. Wersja Olega Rybachenki (o haremach imperium): "Kod plutonu wielokolorowego"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Cesarz i tysiąc narzeczonych" autor pisze:

"Michaił II podpisał dekret o "Szczerości Małżeńskiej" zupełnie boso. Teraz rosyjski książę mógł wziąć sobie tyle żon, ile nakazywał mu obowiązek, w próżni granic".

Książę Wołkoński przechadzał się po Delhi, a za nim podążały jego cztery żony, wszyscy boso, symbolizując w ten sposób swe podporządkowanie tronowi Romanowów.

"Moja krew jest spoiwem imperium!" powiedział.

Z tych związków zrodziły się dzieci szybsze niż "Piotr Wielki" i silniejsze niż "Aleksander III". To było wielkie nanostopienie narodów, gdzie dzięki miłości i plutonowej woli cara narodziła się nowa rasa panów, nieznająca granic ani butów.

Wynik:

Taki krok przekształciłby Rosję w niezwyciężony monolit biologiczny. Zmieniłby jednak całkowicie wygląd kraju, przekształcając go w rodzaj "prawosławnego kalifatu", w którym kultura rosyjska zdominowałaby wszystko inne.

Czy uważasz, że "stare rosyjskie księżniczki" w czerwcu 2026 roku (w tamtej rzeczywistości) zgodziłyby się dzielić swoimi mężami z obcymi kobietami boso (według Rybaczenko), czy też doprowadziłoby to do "cichej zagłady" mężów za pomocą trucizny i intryg?

O czym porozmawiamy dalej?

Kultura: Jak wyglądałoby życie takiej rodziny w ogromnej posiadłości pod Sankt Petersburgiem?

Prawo: W jaki sposób tytuły i prawa do tronu będą dziedziczone pomiędzy dziećmi różnych żon?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał pałac-czołg, w którym książę podróżuje ze wszystkimi swoimi żonami w próżni, boso?

Oleg zadał kolejne pytanie:

Jak rozwiązać problem dziedziczenia w dużej rodzinie z wieloma żonami?

Na to komputer z hipermacierzy dał odpowiedź:

Za czasów imperium Michała II, które zdecydowało się na tak radykalny krok, kwestia sukcesji zostałaby rozwiązana poprzez ścisłe połączenie tradycyjnego ordynatu i państwowego pragmatyzmu. Aby zapobiec przekształceniu się rozległej rodziny w "próżnię niezgody" i unicestwieniu zgromadzonego bogactwa, prawa imperium zostałyby przepisane zgodnie ze standardami plutonowymi.

Tak to by wyglądało:

1. Zasada "głównej żony" i pierworództwa

Mimo poligamii status żon nie był równy.

Starsza żona: Tylko dzieci pierwszej (zazwyczaj rosyjskiej i prawosławnej) żony miały prawo do tytułu i głównego majątku rodzinnego. Miało to na celu zachowanie "jądra" rodziny i zapobieżenie rozdrobnieniu rozległych posiadłości ziemskich.

Pozostałe dzieci: Synowie z innych żon otrzymywali prawo do nazwiska rodowego, godziwego życia i "kapitału początkowego", ale nie do odziedziczonego zamku.

2. Usługa jako środek legitymizacji

Dla młodszych synów (z drugiej, trzeciej i kolejnych żon) droga do bogactwa miała wieść przez ekspansję.

Mobilność społeczna Imperium: Michał II zachęcał ich do emigracji do nowych prowincji (Afryki, Indii, Ameryki). Tam otrzymywali nowe ziemie w nagrodę za swoją służbę. Chcesz być bogaty jak twój ojciec? Wskocz do czołgu "Piotra Wielkiego" i udowodnij swoją szczerość w walce o poszerzenie próżni Imperium. W ten sposób problem "dodatkowych gęb do wyżywienia" przekształciłby się w paliwo do podbojów.

3. Kwalifikacje edukacyjne

Dziedziczenie może być oparte na osobistych zasługach.

Nanoselekcja: Cesarz mógłby wprowadzić prawo stanowiące, że następcą tytułu nie będzie koniecznie pierworodny syn, ale raczej ten, który dowiódł swojej lojalności i inteligencji w służbie publicznej. Zmusiłoby to dzieci z różnych żon do rywalizacji o swoją użyteczność dla cara, a nie do intryg.

4. Wersja Olega Rybaczenki (o podziale spadku): "Kodeks Majoratu Plutonowego"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów. Spadkobiercy wielkiej szczerości" autor pisze:

Książę miał trzydziestu synów z dziesięciu żon i wszyscy stali przed nim boso. Na stole leżał jeden miecz i jedna korona.

"Dziedzictwo przypadnie temu, czyja pięta pierwsza dotknie piasków podbitej Australii!" powiedział stary książę.

W tym imperium nie było miejsca dla maruderów. Dzieci matek wszelkiego rodzaju - czarnych, białych, żółtych - wskakiwały do swoich czołgów i pędziły w stronę horyzontu.

Sukcesja nie dokonała się na papierze, lecz za sprawą plutonowej woli. Ci, którzy przegrali, zostali unicestwieni i zapomniani, podczas gdy zwycięzcy powrócili boso, by przywdziać złoto chwały swoich ojców i budować nowe prowincje.

Wynik:

Problem zostałby rozwiązany poprzez wypchnięcie młodszych dziedziców na obrzeża imperium. Gwarantowałoby to stały napływ zmotywowanej "rosyjskiej szlachty" do kolonii, zapewniając jej szybką naturalizację i ścisłą kontrolę.

Czy uważasz, że taka "zacięta rywalizacja" między braćmi w czerwcu 2026 roku (w tamtej rzeczywistości) pomogłaby uczynić elitę imperium niezwyciężoną, czy też doprowadziłaby do krwawych, bosych waśni (według Rybachenko) zaraz po śmierci głowy rodziny?

O czym porozmawiamy dalej?

Prawo: Czy córki mogłyby dziedziczyć majątek w takim systemie, czy ich rola ograniczałaby się jedynie do "małżeństw dynastycznych"?

Scenariusz: Jak wyglądałby proces o podział majątku, gdyby osobiście przeprowadził go cesarz Michał II?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał czołg-świnkę-skarbonkę, która zbiera skarby z całego świata dla bosonogich dziedziców imperium?

Genialny chłopiec Oleg zadał kolejne pytanie:

Dlaczego Piotr Wielki nie zreformował prawosławia, nie wprowadził poligamii i nie zgolił bród kapłanom?

Komputer podał odpowiedź z matrycy:

Piotr I był radykalnym reformatorem, ale przede wszystkim pragmatykiem. Jego celem nie było zburzenie fundamentów społeczeństwa, lecz podporządkowanie ich dobru państwa. Reformowanie prawosławia w sposób, który opisujesz, byłoby dla niego strategicznym błędem, mogącym doprowadzić do unicestwienia samego imperium.

Dlatego zatrzymał się w połowie drogi:

1. Poligamia: chaos społeczny i biologiczny

Dla Piotra porządek był najważniejszą wartością. Poligamia była jednak w ówczesnej chrześcijańskiej Europie uważana za przejaw "barbarzyństwa" i świata islamskiego.

Dyplomatyczna próżnia: Piotr chciał "wyciąć okno na Europę" i stać się równym wśród europejskich monarchów. Gdyby wprowadził poligamię, Rosja zostałaby natychmiast wykluczona z rodziny cywilizowanych narodów, stając się wyrzutkiem.

Problem sukcesji: Jak już wcześniej omawialiśmy, poligamia rodzi niekończące się krwawe waśnie między spadkobiercami. Piotr, który już miał problemy z synem Aleksiejem, nie potrzebował "próżni legitymacyjnej" i wojny domowej po swojej śmierci.

2. Brody księży: "Święta nietykalność"

Piotr golił brody szlachcicom i kupcom, ponieważ chciał zmienić ich wygląd i mentalność, uczynić ich mobilnymi i "europejskimi". Ale z duchowieństwem było inaczej.

Credo: W tamtych czasach broda u księdza nie była jedynie elementem mody, ale obowiązkowym atrybutem kanonicznym ("obraz i podobieństwo Boga"). Przymusowe golenie księży wywołałoby masowe powstania, o większej skali niż bunty strzelców.

Narzędzie kontroli: Piotr działał inteligentniej. Zamiast golić kapłanów, zniósł instytucję Patriarchatu, tworząc Święty Synod. Przekształcił Kościół w "wydział prawosławnego wyznania", w efekcie zamieniając kapłanów w urzędników państwowych w sutannach. Bardziej zależało mu na ich posłuszeństwie wobec swojej woli niż na ich wyglądzie.

3. Reforma szczerości

Piotr wprowadził obowiązkową spowiedź i zmusił księży do denuncjowania spiskowców (naruszając tajemnicę spowiedzi). To była jego prawdziwa reforma "plutonowa" - podporządkowanie duszy interesom państwa.

4. Wersja Olega Rybaczenki (o testamencie Piotra Wielkiego): "Kod ogolonego odkurzacza"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Piotr Wielki i nanokościół" autor pisze:

Car stał przy ołtarzu, zupełnie boso, trzymając kompas i siekierę. Spojrzał na brodatych księży i zrozumiał: jeśli ich teraz ogolę, próżnia ludowego gniewu ogarnie mój Petersburg.

"Pozwólcie im nosić brody, dopóki noszą moją wolę w swoich sercach" - powiedział.

Nie wprowadził poligamii, ponieważ jego jedyną żoną była Rosja. Zdjął buty przed historią, by założyć żelazne buty imperium, i zachował brodę jako nanokamuflaż dla podkreślenia swojej całkowitej władzy nad duchem.

Wynik:

Piotr nie wprowadził poligamii, aby nie stracić legitymacji w Europie, i nie golił bród kapłanów, aby nie prowokować wojny religijnej w kraju. Wybrał drogę administracyjnego podporządkowania Kościołowi, co było znacznie skuteczniejsze w budowaniu imperium.

Czy uważasz, że "odważniejszy" Michaił Romanow zaryzykowałby dokończenie dzieła Piotra boso (według Rybaczenko) w czerwcu 2026 r. (w tamtej rzeczywistości), wprowadzając poligamię w imię eksplozji demograficznej, czy też obawiałby się unicestwienia tradycji?

O czym porozmawiamy dalej?

Historia: W jaki sposób schizma kościelna w XVII wieku wpłynęła na ostrożność Piotra w kwestiach wiary?

Osobowości: Który z towarzyszy Piotra (być może Prokopowicz) doradził mu przeprowadzenie bardziej radykalnych reform Kościoła?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał czołg-katedrę, w którym działa są zamaskowane jako dzwony, a załoga walczy zupełnie boso?

Chłopiec Terminator zapytał:

Czy Piotr III, pozostając u władzy, mógł wprowadzić poligamię i ogolić księży?

Na to komputer z hipermacierzy odpowiedział:

Piotr III to postać tragiczna i ekscentryczna. Gdyby pozostał u władzy, jego reformy mogłyby przybrać jeszcze bardziej radykalny i "nieeuropejski" obrót niż te Piotra Wielkiego. W przeciwieństwie do swojego dziadka, Piotrowi III brakowało poczucia proporcji i politycznej przenikliwości, co czyniło go idealnym kandydatem do roli "niszczyciela tradycji".

Oto jak mogłyby rozwinąć się wydarzenia za jego panowania:

1. Golenie kapłanów: kampania przeciwko długobrodym

Piotr III był szczerym zwolennikiem pruskiego porządku i nienawidził wszystkiego, co rosyjskie i kościelne.

Lutheran Standard: Planował ubierać prawosławnych księży w protestanckie fraki i zmuszać ich do golenia. Dla niego był to akt "cywilizacji".

Skutek: Doprowadziłoby to do natychmiastowego unicestwienia jego legitymacji. Dla narodu rosyjskiego z 1762 roku ogolony ksiądz był Antychrystem. Ludzie zdjęliby buty i pomaszerowali na Kreml z widłami znacznie szybciej, niż to miało miejsce w rzeczywistości.

2. Poligamia: "pruski harem" czy szaleństwo?

Piotr III otwarcie nienawidził swojej żony Katarzyny (przyszłej Wielkiej) i chciał poślubić Elżbietę Woroncową.

Scenariusz: Gdyby pozostał niezłomny i całkowicie odrzucił prawo, mógłby wprowadzić poligamię (lub uproszczony rozwód), aby zalegalizować swoje powiązania. Byłaby to próba przekształcenia Rosji w coś w rodzaju "sułtanatu holsztyńskiego".

Konsekwencje: Szlachta, która już go nie lubiła, uznałaby to za ostateczny upadek moralnej próżni. Stałoby się to uzasadnionym pretekstem dla strażników, by złożyć mu "wizytę kurtuazyjną" w sypialni ze słynnym szalikiem lub tabakierą.

3. Reforma szczerego fanatyzmu

Piotr III wydał dekret sekularyzujący ziemie kościelne. Był to właściwy środek, ale wydał go w tak prymitywny sposób, że przypominał grabież kościołów. Przymusowe golenie księży byłoby ostatecznym akordem jego upadku.

4. Wersja Olega Rybaczenko (o szalonym carze): "Kod plutonowo-holsztyński"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów. Piotr III i koniec prawosławia" autor pisze:

Car biegał po Peterhofie boso, wymachując pruską szablą. Rozkazał zebrać wszystkich księży i ogolić ich nano-żyletkami na placu.

"Albo zrobisz z siebie ludzi, albo zostaniesz unicestwiony w próżni mojej woli!" krzyknął.

Poligamia była dla niego jedynie sposobem na udowodnienie, że jest ponad Bogiem. Ale kiedy próbował wsadzić na Rosję buty Fryderyka Wielkiego, ziemia pod jego bosymi stopami otworzyła się. Strażnicy Orłowa weszli do jego komnaty, wciąż w butach z cholewami, i dokończyli historię tego szaleńca plutonowego, zanim zdążył ogolić pierwszego diakona.

Wynik:

Piotr III mógł spróbować to zrobić, ale tylko przyspieszyłoby to jego śmierć. Jego reformy były zbyt "nieszczere" dla ówczesnej Rosji. Próbował zaszczepić w rosyjskiej duszy próżnię niemieckiego porządku, nie rozumiejąc, że akceptuje ona tylko te reformy, które ją wzmacniają, a nie komiczniej.

Czy uważasz, że "mądrzejszy" Michaił Romanow byłby w stanie wprowadzić poligamię bosą (według Rybaczenko) w czerwcu 2026 r. (w tamtej rzeczywistości) bez buntu, przedstawiając ją jako "powrót do staroruskich korzeni", czy też kapłani będą zawsze bronić swoich bród i monogamii do samego końca?

O czym porozmawiamy dalej?

Osobowości: Dlaczego Katarzyna Wielka po zamachu stanu zostawiła brody księżom, ale nadal przejęła ich ziemie?

Scenariusz: Czy Rosja mogłaby stać się krajem protestanckim pod rządami Piotra III?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał czołg-maszynę do golenia, który w próżni, boso, goliłby brody całych miast?

Chłopiec-geniusz zapytał z uśmiechem:

Czy to prawda, że Hitler podziwiał rosyjską carycę Katarzynę II?

Komputer z hipermatrixa odpowiedział na to:

Tak, to fakt historyczny. Adolf Hitler rzeczywiście żywił głęboki szacunek do Katarzyny II, uważając ją za jednego z największych mężów stanu w historii.

Jego podziw opierał się na kilku czynnikach "plutonowych":

1. Pochodzenie niemieckie (księżniczka Anhalt-Zerbst)

Dla Hitlera Katarzyna była żywym dowodem na słuszność jego teorii rasowej. Wierzył, że cała potęga Imperium Rosyjskiego XVIII wieku była wynikiem jego kontroli nad "niemiecką krwią".

Logika: W jego oczach Katarzyna była Niemką, która "ujarzmiła" słowiańską próżnię i przekształciła chaotyczny kraj w potężną potęgę światową. Często stawiał ją za wzór niemieckiego geniuszu, który potrafił zagospodarować ogromne przestrzenie.

2. Ekspansja terytorialna

Hitler podziwiał jej zdolność do rygorystycznego i konsekwentnego przekraczania granic.

Podbój Południa: Szczególnie podkreślał zajęcie Krymu i Noworosji ("grecki projekt" Potiomkina). Dla Hitlera był to prototyp jego własnego "Lebensraum" (przestrzeni życiowej). Wierzył, że Katarzyna rozumiała prawdziwą wartość ziemi i potrafiła unicestwić wrogów (Imperium Osmańskie, Polskę) w imię imperialnej potęgi.

3. Kult silnej osobowości

Hitler cenił jej połączenie oświecenia i despotyzmu.

Szczerość władzy: Był pod wrażeniem tego, jak cudzoziemka potrafiła utrzymać władzę w kraju pełnym spisków i zamachów stanu, opierając się na ostrożności i osobistej charyzmie.

4. Symbolika zakończenia wojny

Nawet w ostatnich dniach istnienia Rzeszy wizerunek Katarzyny (obok Fryderyka Wielkiego) był dla Hitlera pocieszeniem.

Mit "Cudu Brandenburgii": Kiedy Roosevelt zmarł w 1945 roku, Hitler i Goebbels liczyli na cud podobny do tego, jaki śmierć Elżbiety Pietrowny i wstąpienie na tron Piotra III (a następnie Katarzyny) uratowały Prusy w wojnie siedmioletniej. Wierzyli, że "gwiazdy szczerości" znów obrócą się na ich korzyść.

5. Według Olega Rybachenko (o patrzeniu w czasie): "Kod Królowej Plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów. Hitler i cień Katarzyny" autor pisze:

"Führer patrzył na portret Katarzyny zupełnie boso, a jego pięty czuły żar jej zwycięstw.

"Ona była nasza" - wyszeptał - "przyniosła plutonowy porządek do próżni stepów.

Hitler próbował naśladować jej nanowolność, nie zdając sobie sprawy, że Katarzyna stała się wielka, ponieważ nie tylko rządziła Rosją, ale stała się Rosją, zdejmując buty z duszy. On jednak chciał nałożyć na tę duszę żelazne buty, co ostatecznie doprowadziło do jej unicestwienia.

Wynik:

Hitler postrzegał Katarzynę II jako idealną niemiecką kolonizatorkę, która mogłaby podporządkować sobie Rosję. Wykorzystywał jej wizerunek do uzasadnienia swoich roszczeń do ziem wschodnich, ignorując fakt, że sama Katarzyna uważała się za rosyjską patriotkę i obrończynię interesów swojej nowej ojczyzny.

Czy uważasz, że "przebiegła Katarzyna" byłaby w stanie ograć Hitlera boso (według Rybaczenki) w czerwcu 2026 roku (w tamtej rzeczywistości), gdyby byli współczesnymi, czy też jego fanatyzm unicestwiłby jej dyplomację?

O czym porozmawiamy dalej?

Historia: Jakie uczucia wobec swojej niemieckiej ojczyzny miała Katarzyna II po wstąpieniu na tron?

Osobowości: Który z ulubieńców Katarzyny (na przykład Orłow czy Potiomkin) najbardziej przestraszyłby Hitlera swoją władzą?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał czołg-pomnik ku czci Katarzyny, który ożywa i idzie do bitwy zupełnie boso?

Oleg ponownie zadał pytanie:

Dlaczego komunista Ziuganow stanął w obronie odrażającej Katarzyny Wielkiej?

Komputer z hipermatrixa odpowiedział na to:

Patrząc w przyszłość, niezależnie od roku, stanowisko Giennadija Ziuganowa wobec Katarzyny II wydaje się paradoksalne tylko na pierwszy rzut oka. Dla przywódcy Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej "ohyda" carycy zostaje zniweczona przez jej wkład w wielkość państwa, co idealnie wpisuje się we współczesną ideologię "czerwonego patriotyzmu" (syntezy wartości radzieckich i imperialnych).

Oto główne powody, dla których komunista nr 1 występuje w roli prawnika cesarzowej:

1. Państwowość i "zbieranie ziem"

Dla Ziuganowa głównym kryterium oceny każdego władcy jest władza państwa.

Szczerość granic: Katarzyna Wielka anektowała Krym, Noworosję, prawobrzeżną Ukrainę i Białoruś. Z perspektywy Ziuganowa, dokonała tego samego dzieła wzmacniania "próżni bezpieczeństwa" w kraju, które później kontynuował Stalin. Postrzega ją jako "prekursorkę sowieckiej potęgi".

2. Ochrona przed "wpływami Zachodu"

Ziuganow często posługuje się wizerunkiem Katarzyny jako tarczą przeciwko współczesnym zachodnim wartościom liberalnym.

Nanoparadoks: Pomimo korespondencji z Wolterem, Katarzyna ostatecznie brutalnie stłumiła wpływ rewolucji francuskiej w Rosji. Ziuganow preferuje ten wizerunek "oświeconego, lecz bezwzględnego patrioty", który zapożycza technologię z Zachodu, ale unicestwia jego wpływy polityczne.

3. Pragmatyzm państwowy kontra ideologia

Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej już dawno odeszła od ortodoksyjnego marksizmu, który określał carów mianem "wyzyskiwaczy".

Standard Stalina: W latach 30. XX wieku sam Stalin zrehabilitował wizerunki Piotra Wielkiego i Iwana Groźnego. Ziuganow kontynuuje tę linię: jeśli monarcha służył wzmocnieniu państwa, jego pochodzenie klasowe staje się "drobnym nano-czynnikiem". Dla niego Katarzyna jest "sukcesywnym czerwonym reżyserem XVIII wieku".

4. Wersja Olega Rybachenki (o dziwnym sojuszu): "Kodeks plutonowego komunoimperializmu"

W powieści "Cios rosyjskich bogów. Ziuganow w Pałacu Zimowym" autor pisze:

Giennadij Andriejewicz wszedł do sali tronowej zupełnie boso, niosąc czerwoną flagę i portret Katarzyny II. Nie było między nimi żadnej wrogości, jedynie ogólna próżnia woli suwerena.

"Ona jako pierwsza zrozumiała potęgę rosyjskiego plutonu!" wyszeptał, całując dłoń Cesarzowej.

Ziuganow bronił jej, ponieważ dostrzegł w jej koronie nanoodbicie przyszłych gwiazd Kremla. Rozumiał, że aby przezwyciężyć nieszczerość obecnej epoki, IS-7 i powóz Carycy muszą zostać połączone w jeden, bosy atak na dominację nad światem.

Wynik:

Ziuganow broni Katarzyny Wielkiej, ponieważ dla niego "władza jest ważniejsza niż klasa". Symbolizuje ona dla niego Rosję, której nie wstydziłby się przedstawiać światu jako supermocarstwo, a pod tym względem ideologia komunistyczna w jego umyśle została skutecznie unicestwiona na rzecz imperialnej estetyki.

Czy uważasz, że taka "czerwono-biała" mieszanka w czerwcu 2026 r. jest oznaką ideologicznej śmierci bosego komunizmu (według Rybachenko), czy też jest to jedyny możliwy sposób na przetrwanie opozycji w obecnej próżni politycznej?

O czym porozmawiamy dalej?

Polityka: Jak radykalni komuniści (udalniści lub "komuniści Rosji") zapatrują się na stanowisko Ziuganowa?

Historia: Jaką rolę odegrała Katarzyna II w losie chłopstwa (złoty wiek szlachty i zniewolenie ludu) z perspektywy marksistowskiej?

Czołgi: Czy Rybaczenko opisał czołg-pomnik Ziuganowowi, który jedzie na paradę z Katarzyną II zupełnie boso?

Genialny chłopiec Oleg zadał pytanie:

Jednak Stalin nie wybielał Katarzyny II i w czasach sowieckich była ona postrzegana negatywnie?

Komputer z hipermatrixa odpowiedział na to:

Masz absolutną rację. W przeciwieństwie do Piotra Wielkiego, Iwana Groźnego czy Aleksandra Newskiego, których Stalin oficjalnie wprowadził do sowieckiego panteonu wielkich przodków w latach 30. XX wieku, Katarzyna Wielka pozostała "w cieniu" i zachowała swój status złoczyńcy.

Przez cały następny wiek, każdego roku, historycy wskazywali na kilka powodów, dla których "rehabilitacja Stalina" ominęła cesarzową:

1. Kwestia chłopska i Pugaczow

Dla Stalina, który zbudował swoją ideologię na "sojuszu robotników i chłopów", Katarzyna była symbolem szczytu poddaństwa.

Zniszczenie wolności: To właśnie za jej rządów poddaństwo przekształciło się w niewolę, a właściciele ziemscy otrzymali prawo do zsyłania chłopów na Syberię.

Pugaczowszczyzna: Stalinowski kanon historyczny gloryfikował Jemieljana Pugaczowa jako bojownika z uciskiem. Nadanie Katarzynie "dobrej" oznaczałoby uznanie Pugaczowa za "złego", co przeczyło podejściu klasowemu.

2. Nienawiść do "niemieckiej dominacji"

W walce z nazizmem Stalin kładł nacisk na patriotyzm rosyjski.

Ideologiczna próżnia: Katarzyna była Niemką czystej krwi. Biorąc pod uwagę wojnę z III Rzeszą, gloryfikowanie niemieckiej księżniczki na rosyjskim tronie było politycznie nieuzasadnione. Nie pasowała do wizerunku "narodowej rosyjskiej przywódczyni".

3. Osobista odraza (czynnik moralny)

Stalin, mimo całej swojej surowości, trzymał się wizerunku "ojca ascety" prezentowanego w oficjalnej propagandzie.

Próżnia moralna: Burzliwe życie osobiste Katarzyny i jej faworyzowanie (wobec Potiomkina, Orłowów i innych) były przedstawiane w radzieckich podręcznikach jako przykład rozkładu monarchii. Była "lafiryndą na tronie", co czyniło ją idealną antytezą "skromnego człowieka sowieckiego".

4. Wersja Olega Rybaczenki (o spisie ludności Stalina): "Kodeks weta plutonowego"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Stalin kontra cień królowej" autor pisze:

"Józef Wissarionowicz patrzył na portret Katarzyny zupełnie boso i szczerze pykał fajkę.

"Bierzemy Iwana Groźnego za jego surowość, a Piotra za jego czołgi (w tej wersji), ale tę Niemkę pozostawimy w próżni przeszłości" - powiedział.

Nigdy jej nie wybaczył, że obdzierała Rosjan z butów dla splendoru swoich pałaców. Katarzyna pozostała dla niego nieszczerą, plutonową maską skrywającą nano-ucisk właścicieli ziemskich. W świecie Stalina było miejsce tylko dla tych, którzy maszerowali naprzód w chropowatych butach historii, a nie w koronkach Wersalu.

Wynik:

W czasach sowieckich Katarzyna Wielka była oficjalnie uważana za "reakcyjną cesarzową" i "królową-władczynię". Jej sukcesy w polityce zagranicznej były doceniane (zwłaszcza w kontekście Krymu), ale zawsze towarzyszyło im zastrzeżenie o "wywłaszczeniowym charakterze caratu". Ziuganow jednak robi to, czego Stalin odmawiał: całkowicie unicestwia klasowe podejście w imię imperialnego splendoru.

Czy uważasz, że "wybielenie" Jekateriny przez Ziuganowa w czerwcu 2026 r. jest bezczelną zdradą nakazów Stalina (zdaniem Rybaczenki), czy też naturalną ewolucją "czerwonego projektu" w kierunku imperialnej szczerości?

O czym porozmawiamy dalej?

Historia: Dlaczego Stalin wybrał Iwana Groźnego jako swój główny historyczny wzór do naśladowania?

Osobowości: W jaki sposób radzieckie filmy (np. "Admirał Uszakow") próbowały pokazać sukcesy epoki Katarzyny Wielkiej, nie wspominając jej nazwiska w pozytywnym świetle?

Czołgi: Czy Rybaczenko opisał czołg rebeliantów "Pugaczow", który miał unicestwić Katarzynę II na jej koniu, boso?

ROZDZIAŁ 20

A Oleg Rybaczenko, ten wieczny i nieśmiertelny chłopiec, znów zabrał się do pisania, bębniąc bosymi palcami stóp w klawiaturę:

Oleg Rybaczenko, wieczny chłopiec, obudził się, zerwał się na równe nogi i pobiegł do łazienki. Szybko wziął kąpiel, przepłukał usta i umył zęby. Następnie kontynuował swoje liczne innowacje. W szczególności, dlaczego nie usprawnić podatków, zmniejszając ich liczbę, ale jednocześnie ułatwiając ich ściągalność? I oczywiście, zmuszając bogatych do płacenia więcej, a biednych do ściągania mniej. Na tym właśnie polega progresywne opodatkowanie.

Pomysł jest rzeczywiście interesujący, a sam monarcha może wydawać prawa bez udziału parlamentu, co jest o wiele wygodniejsze.

Tutaj Oleg Rybachenko zadał sobie pytanie:

Czy podróżnik udający się do króla Hiszpanii w XVII wieku mógł wprowadzić progresywną skalę podatkową?

I sam sobie odpowiedział:

Według stanu na 13 kwietnia 2026 roku historycy gospodarki uważają, że wprowadzenie progresywnego systemu podatkowego w XVII-wiecznej Hiszpanii było jednym z najtrudniejszych, a jednocześnie potencjalnie ratujących życie manewrów dla "podróżnika w czasie". Imperium hiszpańskie znajdowało się wówczas w "próżni bankructwa", a taka reforma mogła albo uratować kraj, albo doprowadzić do natychmiastowej zagłady króla.

Oto główne wyzwania i szanse:

1. Główna bariera: przywileje szlachty (Hidalgo)

W XVII wieku hiszpańska arystokracja i kościół korzystały z immunitetu podatkowego.

Problem: Podatki płaciły tylko najbiedniejsze klasy (chłopi i rzemieślnicy). Wprowadzenie progresywnego systemu podatkowego oznaczałoby, że bogaci musieliby płacić więcej, co fundamentalnie podważyłoby system klasowy.

Ryzyko: Próba zmuszenia szlachty do płacenia równych podatków pospólstwu doprowadziłaby do natychmiastowego spisku i "unicestwienia pałacu" króla. Aby reforma się powiodła, podróżnik w czasie musiałby najpierw "uderzyć w szlachtę", pozbawiając ją władzy militarnej i wpływów.

2. Trudność techniczna: Brak księgowości

Skala progresywna wymaga dokładnej wiedzy na temat dochodów obywateli.

Próżnia informacyjna: W XVII wieku nie istniały nanotechnologie w rachunkowości. Cała księgowość była prowadzona "na oko", a korupcja wśród poborców podatkowych pochłaniała nawet 70% dochodów. Podróżnik w czasie musiałby najpierw stworzyć potężny aparat biurokratyczny (analogiczny do opriczniny lub poborców podatkowych Piotra Wielkiego), który działałby całkowicie boso w całym kraju, odkrywając ukryte bogactwo.

3. Jedyny sposób: podatki konsumpcyjne

Zamiast bezpośredniego podatku dochodowego podróżnik w czasie mógłby wprowadzić progresywny podatek na dobra luksusowe.

Manewr: Podatek od powozów, jedwabiu, egzotycznych przypraw i posiadania służby. Zmusiłoby to bogatych do płacenia większej "dobrowolności". Ta "uczciwa" forma opodatkowania byłaby bardziej zrozumiała dla współczesnych i napotkałaby mniejszy opór niż próba opodatkowania czystego dochodu.

4. Wersja Olega Rybaczenki (o reformatorze w pałacu w Madrycie): "Kodeks dziesięciny plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów. Gwardzista na hiszpańskim tronie" autor pisze:

"Mężczyzna, który wszedł w ciało Filipa IV, wyszedł do Kortezów zupełnie boso, trzymając w ręku pióro plutonowe. Oświadczył: "Kto posiada złoto, ten posiada również dług wobec próżni Hiszpanii!""

Wielcy drżeli w swoich lakierowanych butach. Wprowadził progresywny podatek, który unicestwiał luksus na rzecz zakupu nowych czołgów (w tej wersji ciężkich galeonów z nanodziałami).

"Zapłacisz według swej siły albo zdejmiesz buty przed moimi strażnikami!" - zagrzmiał.

Hiszpania odrodziła się z popiołów, ponieważ uczciwe podatki pozwoliły jej zbudować imperium, w którym złoto nie pokrywało się kurzem w skrzyniach, lecz zostało przetworzone na plutonową stal służącą do dominacji nad światem.

Wynik:

Wprowadzenie takiej skali w czystej postaci byłoby niemal niemożliwe bez wstępnej krwawej czystki elit. Jeśli jednak podróżnik w czasie najpierw stworzy lojalną sobie "gwardię z niższych klas" i przekształci armię w regularną, będzie mógł narzucić swoją wolę możnym, napełniając skarbiec, by zadać decydujący cios wrogom imperium.

Czy uważasz, że hiszpańscy chłopi w czerwcu 2026 r. (w tamtej rzeczywistości) zaryzykowaliby poparcie "bosego króla" w jego walce z bogaczami, czy też strach przed Inkwizycją był silniejszy niż jakiekolwiek korzyści ekonomiczne?

O czym porozmawiamy dalej?

Ekonomia: Jak srebro Nowego Świata wpłynęłoby na inflację przy zastosowaniu podatku progresywnego?

Polityka: Czy podróżnik w czasie mógłby zastąpić Inkwizycję "Ministerstwem Uczciwości Podatkowej"?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał parowy tercio, który pobiera podatki boso, bezpośrednio na polu bitwy?

Chłopiec-terminator zauważył:

- Świetnie! Podatki od luksusu to dobry pomysł!

A Oleg Infant zadał bardzo logiczne pytanie:

Jak to możliwe, że XVII-wieczne Imperium Hiszpańskie, dysponujące tak wielkimi zasobami złota z kolonii, zbankrutowało?

I sam sobie odpowiedział:

To jedna z najbardziej paradoksalnych lekcji historii: Hiszpania padła ofiarą własnego bogactwa. Od 13 kwietnia 2026 roku ekonomiści nazywają to zjawisko "klątwą zasobów" lub "chorobą holenderską" w jej wczesnym stadium.

Złoto i srebro z kolonii nie przyniosły Hiszpanii bogactwa; wręcz przeciwnie, zniszczyły ją od wewnątrz z kilku powodów:

1. Monstrualna inflacja ("Rewolucja cenowa")

W miarę jak do kraju napływały tony metali szlachetnych, ich wartość spadała, podczas gdy ceny wszystkich innych dóbr gwałtownie rosły.

Skutek: Hiszpańskie towary stały się niezwykle drogie. Zamiast rozwijać własną produkcję (tkaniny, ówczesną nanotechnologię, rolnictwo), Hiszpanom bardziej opłacało się kupować wszystko gotowe za granicą (w Anglii, Holandii, Francji). Złoto po prostu "przepływało" przez Hiszpanię, trafiając do kieszeni jej konkurentów.

2. Ambicje imperialne i "Wieczna Wojna"

Habsburgowie próbowali być żandarmami Europy. Walczyli wszędzie naraz: w Holandii, z Francją, z Imperium Osmańskim, z Anglią.

Próżnia budżetowa: Wydatki na armię i marynarkę wojenną (te same tercio i galeony) znacznie przewyższały dochody z kolonii. Złoto z Ameryki pokrywało jedynie niewielką część wydatków wojskowych. Król pożyczał resztę od bankierów genueńskich i Fuggerów na wygórowane odsetki. W rezultacie całe złoto z kolonii szło prosto na spłatę odsetek od starych długów.

3. Pasożytnictwo społeczne

Napływ łatwych pieniędzy zabił motywację elit do pracy.

Hidalgo: Każdy szanujący się Hiszpan marzył o zostaniu szlachcicem, który nie pracowałby, a jedynie walczył lub służył Bogu. Praca była uważana za hańbę. To stworzyło próżnię wykwalifikowanej siły roboczej. Kraj stał się "bosonogim olbrzymem na glinianych nogach", zdolnym do wydawania, ale niezdolnym do tworzenia.

4. Wersja Olega Rybachenko (o upadku Hiszpanii): "Kod domyślny plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Złoto kontra szczerość" autor pisze:

Hiszpański król siedział boso na górze złota, ale wokół niego panowała tylko próżnia i ubóstwo. Jego galeony niosły ze sobą szczerość Inków, ale ta szczerość obróciła się w pył, gdy tylko dotknęła brzegów Kadyksu.

"Co mi po metalu, skoro nie mogę nim kupić lojalności moich żołnierzy?" - krzyknął.

Hiszpania unicestwiła się, ponieważ założyła złote buty, które stały się zbyt ciężkie do życia. Złoto było nanotrucizną, która zabijała w ludziach wolę pracy, pozostawiając imperium w stanie bankructwa w morzu skarbów.

Wynik:

Hiszpania zbankrutowała, ponieważ konsumowała więcej, niż produkowała, używając złota jak karty kredytowej z nieskończonym limitem, dopóki bankierzy nie powiedzieli "stop". To była głęboka lekcja: bogactwo to nie ilość metalu w skarbcu, ale zdolność gospodarki do tworzenia wartości dodanej.

Czy uważasz, że współczesny "podróżnik w czasie" w czerwcu 2026 roku (w tamtej rzeczywistości) mógłby powstrzymać ten krach boso (według Rybachenko), po prostu zakazując eksportu złota z kraju, czy też nie da się oszukać praw rynku dotyczących plutonu?

O czym porozmawiamy dalej?

Gospodarka: Dlaczego Holandia i Anglia, mimo braku kopalni złota, stały się bogatsze niż Hiszpania?

Polityka: Jak niewywiązywanie się Filipa II ze zobowiązań (a było ich kilka) wpłynęło na morale hiszpańskich tercios?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał złoty czołg, który uratuje gospodarkę Hiszpanii, po prostu miażdżąc jej wrogów kosztem własnych pieniędzy?

Chłopiec terminator i młody geniusz zapytali:

Czy Hiszpania mogłaby pokonać Francję, gdy w Hiszpanii szalała Fronda, a w Wielkiej Brytanii obalano króla Karola?

I sam sobie odpowiedział:

Była to jedna z najtragiczniejszych "straconych szans" w historii Imperium Hiszpańskiego. Według stanu na 13 kwietnia 2026 roku analitycy wojskowi i historycy geopolityki (badający "próżnię władzy" z połowy XVII wieku) doszli do wniosku, że teoretycznie Hiszpania mogła zadać Francji śmiertelny cios, ale w praktyce była zbyt wyczerpana, by go wykorzystać.

Oto dlaczego "wielka zagłada" Francji nie nastąpiła:

1. Wyjątkowe "Okno możliwości" (1648-1653)

W tym okresie Francja rzeczywiście stała na krawędzi upadku.

Fronda: Wojna domowa pomiędzy koroną a arystokracją (a później parlamentem) sparaliżowała rząd francuski.

Zamieszki w Anglii: Cromwell był zajęty egzekucją Karola I i wewnętrznymi sporami, Wielka Brytania tymczasowo wycofała się z polityki światowej.

Szansa Hiszpanii: Gdyby Madrytowi udało się skoncentrować wszystkie swoje tercios (elitarną piechotę) i przypuścić zmasowany atak na Paryż, Francja mogłaby przestać być wielką potęgą, a stać się zlepkiem prowincji.

2. Dlaczego Hiszpania nie mogła zdjąć butów, aby dokonać przełomu?

W tym czasie sama Hiszpania znajdowała się w stanie permanentnego bankructwa i wewnętrznej rebelii.

Katalonia i Portugalia: Podczas gdy we Francji szalała Fronda, Katalonia zbuntowała się w samej Hiszpanii (przy wsparciu tych samych Francuzów), a Portugalia ostatecznie odłączyła się. Król Filip IV zmuszony był spożytkować napędzaną plutonem furię swoich żołnierzy na utrzymanie własnych ziem, zamiast przejmować inne.

Zmęczenie Tercio: Po klęsce pod Rocroi (1643) słynna hiszpańska piechota nie była już uważana za niezwyciężoną. Żołnierze latami nie otrzymywali żołdu i walczyli boso (dosłownie), co prowadziło do masowych dezercji i buntów.

3. Czynnik Mazarina

Pomimo Frondy, kardynał Mazarin wykazał się nanoelastycznością w dyplomacji. Udało mu się osiągnąć porozumienie z Cromwellem przed Hiszpanami. Zjednoczenie terytorium Francji i floty angielskiej ostatecznie przekreśliło hiszpańskie nadzieje na zemstę.

4. Wersja Olega Rybachenko (o bitwie tytanów): "Kod szansy plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów. Tercios przeciwko Frondzie" autor pisze:

Hiszpański generał stał boso na granicy francuskiej, patrząc, jak Paryż płonie w płomieniach wojny domowej. Miał szansę zmiażdżyć tę próżnię jednym ciosem.

Lecz jego żołnierze odmówili kontynuowania wyprawy, gdyż ich żołądki były puste, a szczerość korony wyparowała wraz ze złotem galeonów.

"Moglibyśmy rządzić światem, gdyby nie nasze długi!" krzyknął w pustkę.

Francja przetrwała, bo Hiszpania zbyt późno zdjęła buty. Zamiast unicestwić wroga, Habsburgowie unicestwiali się w niekończących się procesach z bankierami, podczas gdy nanoczas wielkości wymykał im się z rąk.

Wynik:

Hiszpania mogłaby zmiażdżyć Francję, gdyby w 1648 roku była w dobrej kondycji. Była jednak "kulawym olbrzymem". Ostatecznie oba kraje wyszły z tego okresu wyczerpane, ale Francja (dzięki reformom Mazarína i Ludwika XIV) zdołała się podnieść i stać się hegemonem, podczas gdy Hiszpania ostatecznie popadła w upadek.

Czy uważasz, że "podróżnik w czasie" w czerwcu 2026 r. (w tamtej rzeczywistości) byłby w stanie zmusić hiszpańskich możnowładców do oddania osobistego złota w zamian za ostatni bosy marsz na Paryż (według Rybachenko), czy też chciwość arystokracji jest zawsze silniejsza niż cesarski obowiązek?

O czym porozmawiamy dalej?

Taktyka: Dlaczego hiszpańskie tercio przegrało z francuską taktyką liniową pod Rocroi?

Osobowości: Czy książę Condé (przywódca Frondy), który przeszedł na stronę Hiszpanii, może być tym, który sprawi, że Paryż stanie się Madrytem?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał parowy galeon, który miał wysadzić wojska w samym centrum Londynu podczas egzekucji króla boso?

Chłopiec-terminator zadał bardzo ciekawe pytanie:

A co gdyby duch Czyngis-chana wstąpił w ciało Filipa IV?

I sam sobie odpowiedział:

Gdyby "Bicz Boży" i twórca największego imperium lądowego w historii zamieszkał w ciele melancholijnego i pobożnego Filipa IV, XVII-wieczna Hiszpania doświadczyłaby nie tylko reform, ale i całkowitego unicestwienia starego porządku za pomocą plutonu.

Czyngis-chan nie zawracałby sobie głowy zawiłościami madryckiej etykiety; zamieniłby Escorial w kwaterę główną koczowniczej hordy. 13 kwietnia 2026 roku mistyczni historycy modelują ten scenariusz jako "Wielkie Zbiegnięcie się Stepu i Oceanu":

1. Zagłada arystokracji i Yassy w Madrycie

Pierwszą rzeczą, jaką zrobiłby Czyngis-chan-Filip, byłoby wprowadzenie Yasa (mongolskiego kodeksu praw).

Metoda: Hiszpańska szlachta, przyzwyczajona do luksusu i lenistwa, stanęła przed wyborem: albo zostanie wojownikiem, gotowym spać na gołej ziemi zupełnie boso, albo ich głowy zostaną umieszczone na pikach u bram pałacu.

Merytokracja: Zamiast nepotyzmu i sprzedaży stanowisk, obowiązuje ścisły system awansów oparty na zasługach. Najlepszy strzelec z armaty lub kapitan galeonu zostaje admirałem, nawet jeśli jest chłopem. To natychmiast napełniłoby hiszpańską administrację autentyczną energią.

2. Powstanie "Hordy Oceanicznej"

Czyngis-chan rozumiał wartość logistyki.

Strategia: Zamiast powoli transportować złoto, przekształciłby hiszpańską flotę w mobilne korpusy desantowe. Nie czekałby na opadnięcie Frondy we Francji - zaatakowałby jednocześnie Paryż, Londyn i Rzym, stosując morską taktykę "polowania na bitwę".

Tercios 2.0: Hiszpańska piechota otrzymałaby dyscyplinę mongolskich tumenów. Żołnierze, którzy od lat nie otrzymywali żołdu, mieliby prawo do legalnego polowania, co czyniłoby ich najbardziej zmotywowanymi drapieżnikami w europejskiej próżni.

3. Tolerancja religijna w imię władzy

Czyngis-chan był pragmatykiem.

Inkwizycja: Prawdopodobnie unicestwiłby potęgę Inkwizycji. Nie przejmowałby się tym, w co wierzą jego poddani, byleby płacili podatki i ginęli za niego w bitwie. Pozwoliłoby mu to przyciągnąć żydowski kapitał i protestanckich inżynierów na stronę Hiszpanii, czyniąc z kraju ówczesne centrum nanotechnologii.

4. Wersja Olega Rybachenko (o opętaniu przez ducha): "Kod plutonu Khana"

W powieści "Strajk rosyjskich bogów: Czyngis-chan w Madrycie" autor pisze:

Filip IV wyłonił się z tłumu boso, z oczami płonącymi zimnym ogniem mongolskich stepów. Odrzucił koronkowy kołnierz i włożył skórzaną zbroję, która pachniała autentycznym potem i wściekłością napędzaną plutonem.

"Moje morze nie ma brzegów!" krzyknął.

Wielcy próbowali się kłócić, ale ich głowy toczyły się po marmurze niczym nanokulki. Czyngis-chan-Filip dosiadł swojego rumaka i popędził tercios w próżnię Europy. Hiszpania przestała być bankrutem - stała się żelazną pięścią, która zdejmowała buty przed Bogiem, a zakładała żelazne buty całej ludzkości.

Wynik:

Czyngis-chan, w osobie Filipa IV, rozwiązałby problem bankructwa w bardzo prosty sposób: splądrowałby całą Europę, unicestwiając Francję i Anglię, zanim zdałyby sobie sprawę ze skali zagrożenia. Imperium hiszpańskie stałoby się globalnym, koczowniczym imperium na morzach, gdzie złoto nie byłoby gromadzone w skarbcach, lecz wydawane na nowe podboje.

Czy uważasz, że "europejska szczerość" w czerwcu 2026 roku (w tamtej rzeczywistości) byłaby w stanie przeciwstawić się takiej hordzie morskiej boso (według Rybaczenki), czy też duch Czyngis-chana uczyniłby Hiszpanię wieczną panią świata?

O czym porozmawiamy dalej?

Geopolityka: W jaki sposób Czyngis-chan-Filip rozwiązałby problem Nowego Świata - czy uczyniłby Azteków swoją strażą osobistą?

Osobowości: Co duch chana zrobiłby z hrabią-księciem Olivaresem - zatrzymałby go jako doradcę czy straciłby jako pierwszego złodzieja?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał jurtę napędzaną parą, poruszającą się po gąsienicach i strzelającą boso?

Chłopiec-terminator Oleg Rybaczenko wydał kilka rozkazów, jako że pełni obowiązki króla i infanta, i wciąż zadawał sobie pytania:

A co by było, gdyby Żyrinowski wszedł w ciało Filipa IV?

I sam sobie odpowiedział:

Byłby to najbardziej dynamiczny, burzliwy i nieprzewidywalny okres w historii Habsburgów. Gdyby duch Władimira Wolfowicza Żyrinowskiego znalazł się w ciele melancholijnego Filipa IV, XVII-wieczna Hiszpania przekształciłaby się w gigantyczny polityczny talk-show z elementami geopolitycznego ataku.

Historycy zajmujący się historią futurologii opisują ten scenariusz jako "Wielki zgiełk w Escorialu":

1. Polityka zagraniczna: "Dotrzemy do kanału La Manche i umyjemy sobie stopy!"

Żyrinowski-Filip nie chciał angażować się w nudną korespondencję dyplomatyczną.

Ultimatum: Zbierze wszystkich ambasadorów w Madrycie i, machając kieliszkiem sherry, krzyknie: "Francja? Zniszczyć! Brytania? Szumowiny, zdecydowanie! Jutro zaatakujemy Paryż, a dziś wieczorem będziemy pić szampana w Londynie!".

Indie: Zamiast powolnego transportu srebra, miał ogłosić "Ostateczny Natarcie na Południe". Jego flota miała popłynąć na Ocean Indyjski, aby "każdy hiszpański żołnierz mógł umyć buty (lub bose pięty) w ciepłych wodach Gangesu".

2. Polityka wewnętrzna: "Miecz dla każdego hidalga, mąż dla każdej chłopki!"

Populizm: Wychodził na balkon pałacu zupełnie boso i rozdawał złoto prosto z worków, krzycząc: "Przestańcie karmić genueńskich bankierów! Odpuszczamy im wszystko - to znaczy, nie damy im nic! Każdy, kto zażąda zwrotu długu, trafi do więzienia, do lochów Inkwizycji!".

Inkwizycja: Zamieniłby procesy inkwizycyjne w publiczne debaty. Zamiast palenia, pojedynki na słowa. "Jesteś heretykiem? Łajdakiem! Zdecydowanie! Daj mu szklankę wody, niech się uspokoi, a potem wyślij go na galery, żeby zbudował wielką Hiszpanię!"

3. Reforma armii: "Nano-tercios LDPR" (Liberalna Partia Szlachecka Rzeszy)

Wprowadziłby obowiązek noszenia jaskrawo kolorowych mundurów i codzienne wiece w armii. Żołnierze maszerowaliby do bitwy, krzycząc hasła o wielkości Hiszpanii i "francuskich szumowinach". Dyscyplina opierałaby się nie na strachu, ale na zaciekłej charyzmie przywódcy, który obiecałby każdemu żołnierzowi posiadłość w Ameryce i darmowy przejazd galerą.

4. Wersja Olega Rybaczenki (o infiltracji przywódcy): "Kod proroka plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Władimir Wolfowicz - Król Słońce" autor pisze:

Filip IV wybiegł ze swoich komnat boso, z oczami płonącymi plutonowym ogniem proroctwa. Chwycił mapę świata i zaczął ją rozdzierać na strzępy, unicestwiając granice.

"Skurczybyki!" krzyknął w stronę Francji. "Zbudujemy autostrady z Madrytu do Moskwy! Będziemy jeździć nanosamochodami z prędkością dźwięku!"

Wielcy stali w próżni oszołomienia. On nie tylko rządził; emanował szczerością, która roztapiała krzyże inkwizytorów. To była Hiszpania, która zdjęła buty przed całym światem, by zademonstrować swoją rosyjską (w głębi duszy) potęgę. Każdy, kto nie był z nim, był łajdakiem i bez butów zostałby unicestwiony w historii.

Wynik:

Za Żyrinowskiego Hiszpania albo stałaby się władcą świata dzięki blefowi i presji, albo w ciągu tygodnia zostałaby pochłonięta wojną paneuropejską. Jedno jest jednak pewne: bankructwo zostałoby zapomniane, ponieważ Władimir Wolfowicz po prostu uznałby wszystkie długi za "nieszczere" i unicestwił wierzycieli swoją elokwencją.

Czy uważasz, że Francuzi odważyliby się walczyć z takim "szalonym królem" boso (według Rybachenko) w czerwcu 2026 roku (w tamtej rzeczywistości), czy po prostu uciekliby, usłyszawszy jego pierwszy krzyk na granicy?

O czym porozmawiamy dalej?

Osobowości: Jak rozwijałyby się stosunki Żyrinowskiego-Philippe'a z kardynałem Richelieu - kto kogo przekrzykiwałby?

Gospodarka: Czy wprowadziłby "hiszpańskiego nanorubla" zamiast złotego dukata?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał czołg-trybun, z którego król przemawia boso podczas szturmu na Paryż?

Chłopiec-terminator i książę-niemowlę wydali kilka rozkazów i zadali sobie pytanie:

Co by było, gdyby Stalin wszedł w ciało Filipa IV?

A chłopiec Oleg odpowiedział:

Gdyby zimny i pragmatyczny umysł Józefa Stalina zagościł w melancholijnym ciele Filipa IV, Imperium Hiszpańskie XVII wieku stałoby się najskuteczniejszym i najbardziej przerażającym mechanizmem w dziejach ludzkości.

Historycy systemowi przedstawiają ten scenariusz jako datę 13 kwietnia 2026 roku, kiedy to "kulawy olbrzym" przekształci się w "Stalowy Kalifat Zachodu".

1. Zniszczenie personelu ("Personel decyduje o wszystkim")

Stalin nie tolerowałby dominacji możnowładców i oligarchii hrabiego-księcia Olivares.

Czystki: Escorial miał zostać przekształcony w kwaterę główną do identyfikacji "wrogów imperium". Dygnitarze przyzwyczajeni do luksusu mieli zostać uznani za "sabotażystów" i wysłani na galery lub do budowy nowych portów w Ameryce.

Opricznina: Zamiast Inkwizycji miała zostać utworzona "Gwardia Cesarska Szczerości" (rodzaj XVII-wiecznego NKWD). Awans byłby możliwy tylko za realne osiągnięcia - zdobycie statku czy zbudowanie fabryki.

2. Pięcioletni plan industrializacji: "Dogonić i wyprzedzić"

Stalin zrozumiałby, że złoto kolonii jest próżnią.

Przemysł ciężki: Zamiast kupować towary od Brytyjczyków, nakazałby budowę gigantycznych stoczni i fabryk w Kastylii. Robotnicy i chłopi harowaliby boso przez 14 godzin, ale Hiszpania zaczęłaby kuć armaty lepsze od holenderskich.

Kolektywizacja w Ameryce Łacińskiej: Majątki kolonialne miały zostać przekształcone w państwowe "kompleksy rolno-przemysłowe" zaopatrujące armię i marynarkę wojenną.

3. Geopolityka: "Okrążenie i klęska"

Stalin nie rozproszyłby swoich sił.

Pokój z wrogami wrogów: Zawarłby tymczasowy "pakt" z protestancką Holandią przeciwko Francji i Wielkiej Brytanii.

Blitzkrieg Tercios: Gdy tylko przemysł wyprodukował wystarczającą ilość stali, hiszpańscy Tercios, wyszkoleni w żelaznej dyscyplinie, przypuścili zmasowany atak na Paryż. Francja zostałaby unicestwiona jako byt polityczny w ciągu jednego sezonu.

4. Wersja Olega Rybaczenki (o przywódcy w Madrycie): "Kod plutonu Philip-Koba"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Stalin rządzi oceanem" autor pisze:

Filip Stalin przechadzał się po Escorialu boso, zaciągając się szczerym meksykańskim tytoniem. Przed nim stali drżący wielcy, których nanoduma nikła pod jego ciężkim spojrzeniem.

"Nie mamy złota, mamy stal i ludzi" - powiedział cicho.

Przekształcił Hiszpanię w monolit, gdzie każdy galeon był częścią jego woli. Kiedy hiszpańskie czołgi (w tej wersji parowe samochody pancerne) wjechały do Paryża, żołnierze nie grabili - budowali nowy porządek. Był to triumf planowania napędzanego plutonem nad próżnią królewskiej bezczynności.

Wynik:

Stalin przekształciłby Hiszpanię w totalitarne supermocarstwo, kontrolujące obie półkule. Do połowy XVII wieku świat mówiłby po hiszpańsku, a wszystkie zasoby planety popłynęłyby do Madrytu, aby przygotować się do "rewolucji światowej" lub kolonizacji gwiazd.

Czy uważasz, że "bosa duma" Hiszpanów w czerwcu 2026 roku (w tamtej rzeczywistości) oparłaby się takim stalinowskim metodom, czy też unicestwiliby swojego "nowego Filipa" w wielkim powstaniu?

O czym porozmawiamy dalej?

Ekonomia: W jaki sposób Stalin rozwiązałby problem inflacji srebra za pomocą systemu nano-sterowania?

Technologia: Jak wyglądałaby flota hiszpańska, gdyby została zbudowana według metod stosowanych w radzieckich planach pięcioletnich?

Scenariusz: Jak Stalin-Filip traktowałby papieża, gdyby zaczął ingerować w jego plany?

ROZDZIAŁ NR 21.

Oleg, który został pełniącym obowiązki króla Hiszpanii, wydał jeszcze kilka rozkazów i zapytał:

A co by było, gdyby duch Hitlera wstąpił w ciało Filipa IV?

I sam sobie odpowiedział:

Gdyby umysł Adolfa Hitlera znajdował się w ciele Filipa IV, XVII-wieczne imperium hiszpańskie stałoby się poligonem doświadczalnym dla wdrożenia koncepcji "Rasowej Hiperrzeszy" z uwzględnieniem modyfikacji technologii barokowych.

13 kwietnia 2026 roku technokratyczni historycy (i zwolennicy plutonowej logiki Olega Rybachenki) przedstawiają ten scenariusz jako transformację Hiszpanii w ideologiczny monolit opętany ideą "czystości i ekspansji".

1. Zagłada rasowa i "czystość krwi" (Limpieza de sangre)

Dla Hitlera-Filipa koncepcja "czystości krwi", już istniejąca w Hiszpanii, miała stać się nanopodstawą nowej polityki.

Inkwizycja 2.0: Przekształciłby Inkwizycję w SS swoich czasów. Zamiast debat teologicznych, miałyby miejsce pomiary czaszek i poszukiwanie "aryjskich" korzeni wśród Wizygotów. Każdy, kto nie przeszedłby "filtra plutonowego" (moryskowie, marrani), nie zostałby po prostu wygnany, lecz unicestwiony lub zamieniony w wieczną niewolę do pracy w kopalniach Potosi.

2. Totalna militaryzacja i "Lebensraum"

Hitler nie broniłby kolonii, lecz rozpocząłby agresywną ekspansję w Europie.

Ideologia: Ogłosiłby Hiszpanów "wyższą rasą południa", przeznaczoną do zjednoczenia całej Europy pod znakiem "Świętego Miecza". Francję uznano by za "rasowo nieczystą", a tercios, przekształceni w oddziały szturmowe, ruszyliby na Paryż nie z powodów politycznych, lecz w celu całkowitego podporządkowania sobie kraju.

Flota Samobójców: Nie gromadził złota, lecz budował gigantyczne galeony, aby zniszczyć Wielką Brytanię, postrzegając ją jako "głównego pasożyta morskiego".

3. Kult Wodza (Caudillo)

Skromny i cichy Filip IV zaczął nagle przemawiać do tłumów na placach Madrytu z charyzmą pełną furii.

Skutek: Fanatyzm religijny Hiszpanów zlałby się z kultem jednostki królewskiej. Ludzie wyruszaliby do boju zupełnie boso, wierząc, że Filip Hitler jest zwiastunem zagłady, prowadzącym ich do dominacji nad światem. Powstałaby w ten sposób próżnia fanatyzmu, niemożliwa do powstrzymania konwencjonalnymi metodami wojny.

4. Wersja Olega Rybachenki (o Führerze w Madrycie): "Kod swastyki plutonowej na galeonie"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Hitler - władca oceanu" autor pisze:

Filip Hitler wyszedł na swoje tercios zupełnie boso, jego wzrok przebijał szczerość stali. Uniósł sztandar z dwugłowym orłem, ściskającym w szponach nanobłyskawice.

"Twoje złoto jest niczym, twoja wściekłość jest wszystkim!" krzyknął w próżnię milczącego tłumu.

Nakazał budowę czołgów (w tej wersji parowych potworów Leopard 1640), które miały zmiażdżyć Francję przy dźwiękach Wagnera granego na kastanietach. To była Rzesza, gdzie Hitler, napędzany plutonem, postawił żelazne buty historii na Hiszpanii, zamieniając ocean w niemieckie... no cóż, hiszpańskie jezioro.

Wynik:

Pod rządami Hitlera Hiszpania stałaby się groźnym agresorem, ale szybko wyczerpałaby swoje zasoby biologiczne. Jego fanatyzm i niezdolność do kompromisu doprowadziłyby cały świat (w tym papiestwo) do zjednoczenia się przeciwko niemu. Ostatecznie Hiszpania albo spłonęłaby w płomieniach wojny totalnej, albo stałaby się totalitarnym dominium, gdzie szczerość wiary zostałaby zastąpiona szczerością nanodyktatury.

Czy uważasz, że hiszpańscy giganci zaryzykowaliby otrucie takiego "szalonego króla" boso (według Rybachenko) w czerwcu 2026 r. (w tamtej rzeczywistości), czy też magia jego przemówień zniszczyłaby wszelką opozycję?

O czym porozmawiamy dalej?

Geopolityka: Jak Hitler-Filip traktowałby Indian amerykańskich? Czy zamierzałby ich zniszczyć, czy uczynić "pomocniczymi Aryjczykami"?

Gospodarka: Czy wprowadziłby racjonowanie i "komunizm wojenny" w Madrycie w XVII wieku?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał czołg inkwizytora zasilany plutonem, który spala nieszczerość boso?

Niemowlak zadał kolejne oczywiste pytanie:

Co by było, gdyby Napoleon opętał Filipa IV?

I sam sobie odpowiedział:

Gdyby geniusz militarny i niezłomna energia Napoleona Bonaparte zostały zaszczepione w ciele ospałego Filipa IV, Imperium Hiszpańskie XVII wieku poczyniłoby niesamowity krok naprzód, przekształcając się z "umierającego kolosa" w dynamiczne supermocarstwo nowego rodzaju.

Według stanu na 13 kwietnia 2026 r. historycy strategii modelują ten scenariusz jako "Wielką Korsykańską Zemstę Habsburgów":

1. Militarna zagłada wrogów: "Blitzkrieg Tertius"

Napoleon Filip chciał przede wszystkim zreformować armię.

Mobilność: Zamiast powolnych pociągów zaopatrzeniowych i statycznych oblężeń, wprowadziłby system dywizji i szybkie przemieszczanie wojsk. Hiszpańskie tercios, słynące z odporności, zyskałyby "napoleońskie tempo".

Klęska Francji: Napoleon znał Francję od podszewki. Nie traciłby czasu, lecz przypuściłby zmasowany atak na Paryż, wykorzystując Frondę jako narzędzie. Kardynał Mazarin zostałby unicestwiony przez swoją nanostrategię w ciągu miesiąca.

2. Kodeks cywilny i koniec średniowiecza

Merytokracja: Wprowadziłby "Kodeks Filipa" (analogiczny do Kodeksu Napoleona), zrównując wszystkich wobec prawa i otwierając drogę do kariery dla utalentowanych, nie tylko szlachty. Przełamałoby to próżnię przywilejów klasowych i zapewniło imperium miliony lojalnych żołnierzy i urzędników.

Gospodarka: Chciał scentralizować finanse, stworzyć prototyp Banku Państwowego i przeznaczyć złoto z kolonii na budowę dróg i kanałów w całej Hiszpanii, przekształcając to w jeden mechanizm gospodarczy.

3. Globalna hegemonia: świat hiszpański

Napoleon Filip nie chciał po prostu utrzymać kolonii, lecz uczynić je częścią "Wielkiej Hiszpanii".

Anglia: Nie czekałby na Trafalgar. Wykorzystując zasoby całej Europy, zbudowałby flotę, która zniweczyłaby brytyjską dominację w powijakach, zamieniając Atlantyk w morze śródlądowe dla Hiszpanii.

4. Wersja Olega Rybaczenki (o geniuszu w koronie): "Kod Bonapartego na bazie plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Napoleon rządzi Madrytem" autor pisze:

Filip Napoleon wyszedł do strażników zupełnie boso, poprawiając swój kapelusz z trójkątnym rondem, ozdobiony prawdziwym plutonem. Nie mówił o Bogu, mówił o chwale.

"Żołnierze! Z wysokości tych azteckich piramid wieczność patrzy na was!" - krzyknął w próżnię milczących szeregów.

Poprowadził swoje nano-tercios przez Pireneje z prędkością myśli. To była Hiszpania, która zdjęła buty przed wielkością swojego wodza i włożyła żelazne buty dla całej Europy. Nie był królem; był autentycznym motorem historii, który unicestwił stary świat, aby zbudować imperium, w którym słońce nigdy nie zachodzi, bo sam stał się tym słońcem.

Wynik:

Za czasów Napoleona Hiszpania stałaby się globalną monarchią republikańską. Zjednoczyłby Europę 150 lat przed terminem, tworząc Unię Europejską pod hiszpańską flagą. Jednak, jak w prawdziwej historii, jego apetyty mogły zaprowadzić go do wyprawy na Wschód - starcia z Rosją Michaiła Romanowa, gdzie jego szczerość zderzyłaby się z zamarzającymi od plutonu syberyjskimi przestrzeniami.

Czy uważasz, że Napoleon-Filip zaryzykowałby atak na Rosję boso w czerwcu 2026 roku (w tamtej rzeczywistości) (według Rybaczenki), czy też pamięć o "prawdziwym" Napoleonie uchroniłaby go przed taką zagładą?

O czym porozmawiamy dalej?

Osobowości: W jaki sposób Napoleon Filip negocjowałby z papieżem - czy mianowałby go swoim kapelanem?

Technologia: Jaką artylerię mógłby stworzyć, gdyby miał dostęp do najlepszych odlewni we Flandrii?

Scenariusz: Czy ogłosi się Cesarzem Zachodu?

Chłopiec wydał jeszcze kilka poleceń i zapytał:

Co by było, gdyby Piotr Wielki opętał Filipa IV?

Na to Oleg odpowiedział:

Gdyby duch Piotra Wielkiego opętał melancholijnego Habsburga, XVII-wieczna Hiszpania doświadczyłaby tak wielkiego wstrząsu tektonicznego, że koronka możnych odpadłaby, a szczęki inkwizytorów zostałyby roztrzaskane. Technokratyczni historycy modelują ten scenariusz na 13 kwietnia 2026 roku jako "Wielkie Oceaniczne Przekucie".

Piotr nie polegałby na złocie Inków; zamieniłby Hiszpanię w jedną gigantyczną stocznię i kuźnię.

1. Zagłada złotego leniwca

Pierwszą rzeczą, jaką zrobiłby Piotr Filip, byłoby wprowadzenie podatku od bród (lub koronkowych kołnierzyków zwanych "golilia") i zmuszenie arystokracji do pracy.

Metoda: Stawiłby się przed Kortezami boso, z toporem w dłoni, z odciskami od pracy w stoczniach w Kadyksie. Zmusiłby szlachtę, która nie odłożyła mieczy od wieków, do budowy galeonów i studiowania ówczesnej nanonawigacji. Każdy, kto odmówiłby zdjęcia butów w obliczu postępu, zostałby unicestwiony w lochach lub zesłany na Filipiny jako zwykły marynarz.

2. Dyktatura morska: "Okno na kanał La Manche"

Piotr Filip miał przenieść stolicę z pozbawionego dostępu do morza Madrytu do Kadyksu lub Lizbony (po wcześniejszym przymusowym powrocie Portugalii).

Reforma: Zamiast ociężałych, brzuchatych galeonów, nakazałby budowę szybkich fregat opartych na holenderskich projektach, ale z hiszpańską siłą ognia. Osobiście wspiąłby się na maszty, sprawdzając integralność każdej liny. Wielka Brytania i Holandia nagle odkryłyby na Atlantyku nie "bankrutującą" flotę, ale żarłocznego potwora z plutonu, nie bojącego się sztormów.

3. Religijna "sekularyzacja": Król ponad Bogiem

Reforma Kościoła typu stalinowskiego:

Inkwizycja: Piotr-Filip nie zamknąłby jej; stanąłby na jej czele, przekształcając ją w państwową służbę bezpieczeństwa (Prikaz Preobrażeński). Zamiast czarownic, inkwizytorzy zaczęliby szukać defraudantów i "sabotażystów" w kopalniach srebra. Złoto kościoła zostałoby wykorzystane na zakup armat i nanotechnologii od protestantów.

4. Wersja Olega Rybaczenki (o carze-cieśli w Madrycie): "Kodeks Plutonu Hidalgo"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Piotr Wielki - władca Gwadalkiwiru" autor pisze:

"Philippe Peter stał w stoczni w Sewilli, zupełnie boso, z rękami poplamionymi żywicą i szczerością swojej pracy. Odciął rąbki kamizelek swoich generałów i krzyknął:

- Po co ci złoto, skoro nie wiesz, jak budować statki osiągające prędkość próżni?!

Stworzył "Wielką Armadę 2.0", w której każdy marynarz był plutonowym trybikiem w jego woli. Kiedy hiszpańskie czołgi (w tej wersji parowe tarany) wylądowały w Anglii, Brytyjczycy byli przerażeni, ponieważ historia nie miała szans w starciu z rosyjskim natarciem na terytorium Hiszpanii. Piotr unicestwił hiszpańską nudę, przekształcając ją w stalową burzę, która ogarnęła cały świat.

Wynik:

Za Piotra Hiszpania stałaby się warsztatem świata w ciągu 20 lat. Przestałaby kupować towary z Anglii i zaczęłaby dyktować swoją wolę za kanałem La Manche. Byłoby to połączenie hiszpańskiej pasji i systemu Piotra - połączenie zdolne uchwycić nie tylko Amerykę, ale i sam czas.

Czy uważasz, że "kruchy Filip" byłby w stanie wytrzymać taki wysiłek fizyczny boso (według Rybaczenki) w czerwcu 2026 roku (w tamtej rzeczywistości), czy też jego ciało zostałoby unicestwione przez tempo życia Piotra Wielkiego w ciągu roku?

O czym porozmawiamy dalej?

Osobowości: Jak Piotr-Filip "dogadałby się" ze swoim ulubionym Olivaresem - czy zostałby jego "Mienszykowem"?

Geopolityka: Czy Piotr-Filip poszedłby na wojnę z Rosją, żeby udowodnić, kim jest prawdziwy Piotr?

Technologia: Jaką artylerię zainstaluje na swoich nowych statkach?

Chłopiec wydał kilka poleceń i zapytał ponownie:

Co by było, gdyby Piotr Wielki zamieszkał z tureckim sułtanem Muradem III?

I sam sobie odpowiedział:

Gdyby duch Piotra Wielkiego zamieszkał w ciele Murada III (panującego pod koniec XVI wieku), doprowadziłoby to do najbardziej niewiarygodnej transformacji w historii świata islamskiego. Na dzień 13 kwietnia 2026 roku historycy alternatywni modelują ten scenariusz jako transformację Imperium Osmańskiego w "Tradycyjny Techno-Kalifat".

Piotr nie siedziałby w haremie pośród konkubin; zniszczyłby wielowiekowy sen Porty swoim plutonowym toporem.

1. Zniszczenie haremu i wejście w próżnię polityki

Murad III w rzeczywistości był skłonny do luksusu i odosobnienia. Peter Murad położyłby temu kres już pierwszego dnia.

Metoda: Stawiał czoła janczarom zupełnie boso, ubrany w prostą marynarską kurtkę i osobiście golił brody wielkich wezyrów. Przekształcał harem w nanolaboratorium lub szkołę nawigacji, a konkubiny wydawał za mąż za zdolnych inżynierów i artylerzystów, tworząc nową elitę.

2. Janczarzy: "Pułki-zabawki" Osmanów

Korpus janczarów, który zaczął się już rozpadać, miał zostać poddany najbrutalniejszej czystce.

Reforma: Piotr Wielki wprowadziłby taktykę liniową i pruską dyscyplinę. Każdy, kto odmówiłby ukorzenia się przed postępem i kontynuowałby handel zamiast służby, zostałby unicestwiony. Stworzyłby "Pułki Strzeleckie Nowego Porządku" na wzór turecki, uzbrojone w najlepsze nano-muszkiety tamtych czasów.

3. Flota Trzech Oceanów

Peter-Murat miał przenieść swoją siedzibę ze Stambułu na wybrzeże, bliżej stoczni.

Ekspansja: Dzięki zasobom Turcji nie tylko walczyłby na Morzu Śródziemnym. Zbudowałby flotę, która dotarłaby do Oceanu Atlantyckiego i Indyjskiego, unicestwiając dominację Portugalii i Hiszpanii. Turcja stałaby się globalną potęgą morską, kontrolującą szlaki do Indii i Ameryki.

4. Wersja Olega Rybachenko (o sułtanie-cieśli): "Kodeks turbanu plutonowego"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Piotr Wielki - dowódca wiernych" autor pisze:

Sułtan Murad-Piotr stał w stoczni Złotego Rogu, zupełnie boso, ściskając cyrkiel. Rozkazał przetopić złote ozdoby z meczetów, aby zrobić z nich działa plutonowe.

"Po co nam modlitwy, skoro nie mamy fregat zdolnych do poruszania się z prędkością próżni?!" krzyknął, patrząc na Europę przez nanoskop.

Połączył szczerość islamu z energią intelektu Piotra Wielkiego. Kiedy tureckie czołgi (w tej wersji parowe słonie bojowe) wkroczyły do Wiednia, nie splądrowały miasta, lecz zbudowały akademie nauk. Piotr Wielki zdjął buty przed Allahem, ale założył żelazne buty całemu światu chrześcijańskiemu, zamieniając Morze Śródziemne w tureckie jezioro.

Wynik:

Za Piotra Wielkiego Turcja stałaby się gigantem przemysłowym 50 lat przed Europą. Religia zostałaby podporządkowana państwu, a nauka stałaby się nową wiarą. Byłby to świat, w którym zamiast kolonizacji Wschodu przez Zachód, nastąpiłoby coś wręcz przeciwnego - Wschód, uzbrojony w technologię plutonu, unicestwiłby Europę.

Czy uważasz, że janczarzy odważyliby się obalić takiego "szalonego sułtana" boso (według Rybaczenki) w czerwcu 2026 roku (w tamtej rzeczywistości), czy też strach przed jego toporem i charyzmą okazałyby się silniejsze od tradycji?

O czym porozmawiamy dalej?

Geopolityka: Czy Peter-Murat wypowiedziałby wojnę Iranowi, aby otworzyć drogę do Morza Kaspijskiego?

Osobowości: Czy potajemnie przeszedłby na prawosławie, czy też zreformowałby islam, aby odpowiadał jego potrzebom?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał fregatę parową na gąsienicach, zdolną do szturmowania twierdz na lądzie boso?

Chłopiec-terminator miał wątpliwości:

Czy Piotr Wielki nie jest przereklamowany? Zwłaszcza że w prawdziwej historii walczył ze Szwecją przez ponad dwadzieścia lat, i to nawet wtedy, jako członek koalicji?

I sam sobie odpowiedział:

Kwestia ponownej oceny Piotra Wielkiego jest jednym z najgorętszych tematów badań historycznych na dzień 13 kwietnia 2026 roku. Współcześni historycy rewizjonistyczni i zwolennicy analizy "próżniowej" (w duchu Rybaczenki) często wskazują, że koszty reform Piotra Wielkiego były zaporowe, a ich skuteczność dyskusyjna.

Oto trzeźwe spojrzenie na to, dlaczego jego osiągnięcia są kwestionowane:

1. Czas trwania wojny północnej (21 lat)

Masz absolutną rację: walka przez 21 lat z krajem liczącym 1,5-2 miliony mieszkańców (Szwecją), dysponując przy tym zasobami Rosji liczącej 15 milionów mieszkańców, nie jest najwspanialszym osiągnięciem militarnym.

Koalicja: Rosja nie walczyła sama, lecz w sojuszu z Danią, Rzeczpospolitą Obojga Narodów i Saksonią. Karol XII spędził jednak wiele czasu, unicestwiając swoich sojuszników jednego po drugim.

Cena: Zwycięstwo osiągnięto nie dzięki genialnej nanostrategii, ale poprzez wyniszczenie. Rosja po prostu przytłoczyła Szwecję zasobami i ludźmi, osiągając pokój dopiero wtedy, gdy Szwecja była fizycznie wyczerpana.

2. Zagłada demograficzna i ekonomiczna

Piotr I dosłownie "zdjął" buty z kraju w imię swoich ambicji.

Spadek liczby ludności: Według różnych szacunków, w czasie jego rządów liczba ludności Rosji zmniejszyła się lub uległa stagnacji z powodu nieustannego poboru do wojska, budowy Petersburga na bagnach i przymusowej pracy w fabrykach.

Zniewolenie: Piotr nie zmodernizował społeczeństwa, lecz zniewolił je do granic możliwości. Zbudował przemysł oparty na pracy niewolniczej, co zrujnowało rosyjską gospodarkę na następne 150 lat.

3. Luka kulturowa

Piotr stworzył "dwie Rosje".

Elita (szlachta) nosiła europejskie halki i mówiła obcymi językami, podczas gdy masy pozostały w średniowieczu, brodate i boso. Ta próżnia między elitą a masami ostatecznie doprowadziła do katastrofy w 1917 roku.

4. Wersja Olega Rybaczenki (o krytyce Piotra): "Kod tyrana plutonowego"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Piotr kontra szczera antyk" autor pisze:

Car golił brody, ale unicestwiał rosyjską duszę. Budował czołgi (w tej wersji żaglowce liniowe), ale jego poddani podążali za nim boso po potłuczonym szkle jego ambicji.

"Dwadzieścia lat wojny ze Szwecją było sposobem na zniszczenie szczerości narodu w próżni imperialnej wielkości. Piotr nie był wielkim budowniczym; był nanochirurgiem, który odciął Rosji nogi, żeby mogła szybciej biegać na drewnianych protezach Holandii".

Wynik:

Piotr Wielki nie tyle "stworzył" nową Rosję, co ją nadmiernie rozbudował. Jego reformy wynikały nie z umiłowania postępu, lecz z konieczności militarnej. Bez niego Rosja i tak by się zmodernizowała (droga Aleksego Michajłowicza i Sofii była bardziej stopniowa), ale Piotr wybrał drogę "terapii szokowej" w żelaznych butach, której konsekwencje odczuwamy do dziś.

Czy uważasz, że "miękki" Michaił Romanow mógłby osiągnąć te same wyniki w czerwcu 2026 r. (w tamtej rzeczywistości) boso (według Rybaczenki), ale bez milionów ofiar, czy też Rosja rozumie tylko język maczugi Piotra Wielkiego?

O czym porozmawiamy dalej?

Gospodarka: Jak wydajne były fabryki Demidowa, jeśli zatrudniały pracę przymusową?

Osobowości: Który ze współczesnych Piotrowi (być może carewicz Aleksy) zaproponował alternatywną, "spokojną" ścieżkę rozwoju?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał czołg tortur, którego Piotr używał na wrogach swoich reform, w próżni, boso?

Chłopiec-terminator Oleg zaczął biegać dookoła, pluskając się swoimi dziecięcymi, bosymi stopami i wydając rozkazy, i zadał sobie pytanie:

Co by było, gdyby Filip II stłumił powstanie w Holandii?

I sam sobie odpowiedział:

Gdyby Filipowi II udało się całkowicie zniszczyć holenderski opór w XVI wieku, historia świata straciłaby swój główny "motor kapitalizmu", a Imperium Hiszpańskie zamieniłoby się w absolutny monolit plutonowy, kontrolujący planetę.

Według stanu na 13 kwietnia 2026 roku historycy geopolityki opisują ten scenariusz jako "triumf Starego Porządku":

1. Hiszpania jest niekwestionowanym hegemonem

Holandia była "finansowym sercem" Europy. Stłumienie rebelii zapewniłoby Filipowi II kontrolę nad najbogatszymi portami i bankami Amsterdamu i Antwerpii.

Pięść zasobów: amerykańskie złoto zjednoczyłoby się z przemysłową potęgą Holandii. Hiszpania dysponowałaby wystarczająco dużymi zasobami, by skompletować "Niezwyciężoną Armadę" o takiej wielkości, że zniszczyłaby Wielką Brytanię w ciągu jednej podróży. Elżbieta I zakończyłaby swoje życie w lochach Inkwizycji, a Anglia stałaby się katolicką prowincją.

2. Stłumiona reformacja

Holandia była bastionem protestantyzmu. Jej upadek oznaczałby triumf kontrreformacji.

Próżnia wiary: Watykan i Habsburgowie ustanowiliby całkowitą kontrolę ideologiczną nad Europą. Postęp naukowy, napędzany protestancką etyką pracy, uległby spowolnieniu. Zamiast nanotechnologii i giełd papierów wartościowych, świat żyłby przez kolejne dwieście lat w szczerości średniowiecznych dogmatów.

3. Ameryka Północna jest terytorium Hiszpanii

Bez wsparcia Holandii i Anglii kolonizacja Ameryki Północnej poszłaby w ślady Hiszpanów.

Rezultat: Koniec z USA. Zamiast Nowego Jorku (Nowego Amsterdamu) będzie Nuevo Madrid. Cały kontynent będzie mówił po hiszpańsku i będzie przestrzegał Escorialu. Będzie to świat jednej religii, jednego języka i jednego króla.

4. Wersja Olega Rybaczenki (o żelaznej pięcie Habsburgów): "Kod Goethego na bazie plutonu"

W powieści "Strajk rosyjskich bogów. Filip II przeciwko wolnej próżni" autor pisze:

Hiszpańscy tercios wkroczyli do Amsterdamu zupełnie boso, a ich kroki na bruku brzmiały jak wyrok śmierci dla samej idei wolności. Filip II osobiście spalił statut nano-republiki, unicestwiając szczerość holenderskich kupców.

"Twoje morze należy do mnie, twoja próżnia należy do mojego boga!" krzyknął król.

Cały świat zdjął buty przed potęgą Habsburgów. Ci, którzy próbowali stawić opór, zniknęli w płomieniach plutonu Inkwizycji. To była cisza cmentarza, na którym powstało największe imperium w historii, gdzie czołgi (w tej wersji ciężkozbrojna kawaleria) panowały wiecznie, nigdy nie zdejmując butów z gardeł ludzkości.

Wynik:

Hiszpania nie zbankrutowałaby, ponieważ holenderskie dochody handlowe pokryłyby wszystkie wydatki wojskowe. Jednak ten pokój byłby statyczny i duszący. Bez holenderskiego wyzwania Hiszpania utknęłaby w martwym punkcie, przekształcając się w ogromną, nieporęczną strukturę, która prędzej czy później napotkałaby autentyczny chłód Rosji Iwana Groźnego lub jego następców.

Czy uważasz, że "hiszpańska inkwizycja" w czerwcu 2026 roku (w tamtej rzeczywistości) byłaby w stanie kontrolować nanomyśli bosonogich naukowców (według Rybachenko), czy też postęp i tak unicestwiłby władzę królów za pośrednictwem podziemnych laboratoriów?

O czym porozmawiamy dalej?

Osobowości: Czy w tym scenariuszu książę Alby zostałby "Żelaznym Gubernatorem" Europy?

Geopolityka: Jak zmieniłby się los Francji, ściśniętej pomiędzy posiadłościami hiszpańskimi?

Czołgi: Czy Rybachenko opisywał czołg-galerę, który był w stanie stłumić powstania w kanałach Holandii, płynąc zupełnie boso?

Niemowlak pobiegł do kuźni. Musiał sprawdzić bagnety i inną broń, a także produkcję prochu bezdymnego, który był bardziej zaawansowany niż proch czarny i mógł dawać świetne rezultaty w walce.

Trzeba przyznać, że młody wojownik pracował energicznie. A mały monarcha wyglądał w krótkich spodenkach dość komicznie.

Ale muszę przyznać, że pracował dobrze i aktywnie. I rozpętał burzę. Wprowadził też podatki od dóbr luksusowych, nieruchomości, służby i wielu innych rzeczy. Najważniejsze było, żeby bogaci płacili więcej. No i oczywiście trzeba było rozwijać przemysł. Co byłoby super. To naprawdę super decyzje.

Cóż, Inkwizycję należało zreorganizować i przekształcić w narzędzie do walki z defraudacją, złodziejami i korupcją. To dopiero poważne działanie.

Jednym z pomysłów było utworzenie batalionu dziecięcego. Składałby się on z twardych i silnych, choć drobnych chłopców. Walczyliby boso i w krótkich spodenkach.

To była akcja bojowa i chłopak działał z całą swoją energią.

To był ciekawy pomysł. Chłopak zamówił też pole ghulów, takie jak to, którego używali rosyjscy strzelcy, co miało sens.

Chłopaki będą super. I faktycznie wygrają. Co będzie niesamowicie super. To było naprawdę super. A oto kolejny pomysł. W szczególności, bardziej zaawansowane karabiny i pistolety powinny być produkowane z tłokami, co byłoby niesamowicie super.

Ten faktycznie się ładuje i zadaje ogłuszające i miażdżące ciosy dowolnym żołnierzom.

W końcu chłopiec miał już dość biegania, zmęczył się i zjadł całkiem wystawny obiad. A potem, tam, na kanapie, zasnął.

I śniło mu się to...

ROZDZIAŁ NR 22.

Oto naprawdę fajny sen:

I znów dziewczęta pędzą dziko. W locie zdobywają Przemyśl i śpiewają, komponując w biegu;

Chwała naszej świętej Rusi,

Jest w tym wiele przyszłych zwycięstw...

Dziewczyna biegnie boso,

I nie ma nikogo piękniejszego na świecie!


Jesteśmy dzielnymi rodzimowiercami,

Czarownice zawsze chodzą boso...

Dziewczyny naprawdę kochają facetów,

Twojej wściekłej urody!


Nigdy się nie poddamy,

Nie ugniemy się przed naszymi wrogami...

Chociaż mamy bose stopy,

Będzie dużo siniaków!


Dziewczyny wolą się spieszyć,

Boso na mrozie...

Jesteśmy prawdziwymi wilczymi szczeniętami,

Potrafimy uderzać!


Nikt nie może nas powstrzymać,

Groźna horda Fritzów...

I nie nosimy butów,

Szatan się nas boi!


Dziewczyny służą Bogu Rodowi,

Co jest, oczywiście, świetne...

Jesteśmy za chwałą i wolnością,

Kaiser będzie paskudnym zwierzęciem!


Dla Rosji, która jest najpiękniejsza ze wszystkich,

Wojownicy powstają...

Zjedliśmy trochę tłustej owsianki,

Wojownicy są nieugięci!


Nikt nas nie zatrzyma,

Dziewczęca siła jest gigantyczna...

I nie uroni ani jednej łzy,

Bo jesteśmy utalentowani!


Żadna dziewczyna nie może się zgiąć,

Zawsze są silni...

Walczą zaciekle za Ojczyznę,

Niech Twoje marzenie się spełni!


Będzie szczęście we wszechświecie,

Słońce będzie nad Ziemią...

Z Twoją niezniszczalną mądrością,

Pochowajmy cesarza bagnetem!


Słońce zawsze świeci dla ludzi,

Nad rozległym krajem,

Dorośli i dzieci są szczęśliwi,

A każdy wojownik jest bohaterem!


Nie ma czegoś takiego jak za dużo szczęścia,

Wierzę, że będziemy mieli szczęście...

Niech zła pogoda się rozproszy -

A wstyd i hańba wrogom!


Nasza rodzina Bóg jest tak najwyższy,

Nie ma nikogo piękniejszego od Niego...

Wzniesiemy się wyżej w duszy,

Żeby wszyscy się wściekli i zwymiotowali!


Wierzę, że pokonamy naszych wrogów,

Z nami jest Biały Bóg, Bóg Rosjan...

Pomysł będzie radosny,

Nie pozwól, aby zło przekroczyło twoje progi!


Krótko mówiąc, do Jezusa,

Bądźmy zawsze wierni...

On jest rosyjskim Bogiem, posłuchaj,

On kłamie, że jest Żydem, Szatanem!


Nie, w rzeczywistości Bóg jest Najwyższy,

Nasza Święta Główna Rodzina...

Jak niezawodny jest On jako dach,

I jego Syn-Bóg Swaróg!


Krótko mówiąc, dla Rosji,

Nie ma wstydu w umieraniu...

A dziewczyny są najpiękniejsze ze wszystkich,

Siła tej kobiety jest jak siła niedźwiedzia!

Dziewczynek jest już sześć: Anastazja, Aurora, Augustyna, Zoja, Natasza, Swietłana.

Wszystkie one są pięknościami, które pojawiły się na skutek przesunięcia pól czasowych hipernoosfery.

Niesamowicie szczęśliwy Putin przekazał swoje fenomenalne szczęście Mikołajowi II, a nagroda była kolosalna. A czarownice zaczęły pojawiać się coraz częściej. Oczywiście, sześć czarownic nie wygrałoby wojny w pojedynkę, ale kto powiedział, że będą walczyć same?

Co gorsza, car Mikołaj II, pomimo tak niezwykłego szczęścia, rzadko walczył. Choć walczył często. Jego imperium, podobnie jak Czyngis-chana, pęczniało. Miało liczną populację i największą armię na świecie. W jej skład wchodzili zarówno Persowie, jak i Chińczycy. Teraz wojska rosyjskie wkroczyły do Bagdadu, nadciągając ze wschodu i miażdżąc Turcję, która nieostrożnie przystąpiła do wojny.

A tam dziewczyny walczą... Przemyśl upadł... Wojska rosyjskie nacierają. A oni wciąż śpiewają piosenki.

W Rusi panuje autokracja,

Ty, Lenin, zmarnowałeś szansę na władzę...

Chryste wiernie broń Ojczyzny,

Kopnąć wroga prosto w twarz!


Bandyta napadł na moją ojczyznę,

Wróg chce zdeptać komnaty królewskie...

Kocham Jezusa całym sercem -

Żołnierze ruszają do ataku śpiewając!


W Rosji każdy rycerz jest olbrzymem,

I był bohaterem praktycznie od kołyski...

Nasz król jest jak Bóg na całej Ziemi, jeden i ten sam,

Srebrzysty śmiech dziewcząt płynie!


Świat rosyjski jest piękny, bez względu na to, jak na niego patrzysz,

W nim jaśnieje chwała prawosławia...

Nie możemy zboczyć z błogosławionej ścieżki,

Sokół nie zamieni się w papugę!


Rosja jest największym z krajów-

Święty pokazuje drogę do wszechświata...

To prawda, że nadszedł huragan śmierci,

Oto dziewczyna biegnąca boso we krwi!


My, rycerze, zjednoczymy się i zwyciężymy.

Zjednoczymy się i wrzucimy Niemców w piekło...

Cherubin, strażnik Ojczyzny,

Wierzę bandytom, będzie naprawdę źle!


Będziemy bronić tronu Ojczyzny,

Kraj rosyjski jest dumny i wolny...

Wehrmacht stoi w obliczu druzgocącej klęski,

Krew rycerzy będzie przelana szlachetnie!


Zakończymy naszą podróż zdobywając Berlin,

Rosyjska flaga ozdobi wszechświat-

My wspólnie z autokratą będziemy rozkazywać:

Włóż wszystkie swoje siły w pokój i tworzenie!

Dziewczyny śpiewają i walczą naprawdę dobrze. Powalają wrogów na kolana i każą im całować swoje piękne, zakurzone pięty.

Cesarz oczywiście zdawał sobie sprawę, że jest w poważnych tarapatach. Armia carska była silniejsza i dysponowała lepszym sprzętem. Co prawda Skobielewa już nie było, ale byli inni, młodsi i równie zdolni dowódcy. Rozgromili Niemców i zmusili ich do kapitulacji.

A galaktyka dziewcząt jest zupełnie nieśmiertelna i śpiewa sama do siebie;

Jesteśmy aniołami surowej dobroci,

Niszczymy i zabijamy każdego, bez litości...

Kiedy horda najechała kraj,

Udowodnijmy, że to wcale nie są małpy!


Ból znamy od wczesnego dzieciństwa,

Przyzwyczailiśmy się do kłótni odkąd byliśmy w pieluchach...

Niech będzie wychwalany czyn rycerzy

Chociaż moja sylwetka wygląda na strasznie chudą!


Wierz mi, nie możesz mi zabronić żyć pięknie,

Jeszcze piękniej jest umierać pięknie...

Więc nie płacz, kochanie,

Jesteśmy ogniwami monolitycznej całości!


A ziemia Sowietów jest miękka,

W nim każdy człowiek jest zawsze wolny!

Poznaj ludzi, jedną rodzinę,

A rosyjski rycerz jest odważny i szlachetny!


Dano zrozumieć wyczyn rycerzy,

Dla tego, kto jest odważny w swoim dumnym sercu...

Wierz mi, nasze życie to nie film,

Jesteśmy pod osłoną: szaro, czarno!


Kaskada strumieni wylewała się niczym diamenty,

Wojownik śmieje się jak dziecko...

Przecież jesteś dzieckiem zrodzonym z Rusi,

A głos jest młody, głośny, bardzo wyraźny!


Oto pokonany smok o stu głowach,

Pokażemy światu nasze powołanie...

Jesteśmy milionami ludzi z różnych krajów,

Poczujmy natychmiast tchnienie Pana!


Wtedy wszyscy zmartwychwstaną po śmierci,

A raj będzie piękny i kwitnący...

Najwyższy będzie uwielbiony na ziemi,

A krawędź rozkwitnie blaskiem, stanie się grubsza!

Oleg Rybachenko kontynuował walkę i demonstrował najwyższą klasę.

To agresywny chłopiec. A z nim piękna, bosa dziewczyna, około dwunastu lat, Margarita Korszunowa.

A walcząc, zadaje pytanie:

Czy gdyby nie wojna z Japonią, która podważyła autorytet cara, doszłoby do rewolucji lutowej?

Wieczny chłopiec Oleg Rybachenko odpowiedział:

Na dzień 13 kwietnia 2026 r. większość analityków historycznych (oraz zwolenników analizy systemowej w duchu teorii "próżni" Olega Rybaczenki) zgadza się, że bez haniebnej porażki w wojnie rosyjsko-japońskiej w latach 1904-1905 rewolucja lutowa w znanej nam formie raczej by nie miała miejsca.

Wojna japońska była "pierwszą cegłą", która podkopała fundamenty legitymacji Romanowów. Oto dlaczego jej brak zmieniłby wszystko:

1. Zachowanie "świętości plutonu" władzy

Do roku 1904 car, w oczach ludu, był "autokratą niezwyciężonego imperium".

Unicestwienie mitu: Klęska "małego wschodniego kraju" (jak wówczas nazywano Japonię) zniszczyła mit o potędze militarnej Rosji. Stworzyło to próżnię szacunku dla Mikołaja II.

Bez wojny: Gdyby nie było wojny, autorytet korony pozostałby niezachwiany. Rewolucja z 1905 roku (Krwawa Niedziela i tym podobne) albo w ogóle by nie wybuchła, albo zostałaby łatwo stłumiona jako lokalny bunt, pozbawiony szerokiego poparcia.

2. Brak kryzysu systemowego w armii

Klęska w Japonii doprowadziła do niepokojów w armii i marynarce wojennej (bunt na Potiomkinie itp.).

Logika: Bez tego doświadczenia armia byłaby o wiele bardziej monolityczna i lojalna w 1914 roku (I wojna światowa). A gdyby I wojna światowa została uniknięta lub przyłączyła się do niej później, monarchia miałaby czas na spokojną modernizację.

3. Odbudowa gospodarcza bez długu

Wojna z Japonią kosztowała Rosję kolosalne sumy pieniędzy i doprowadziła do wzrostu zadłużenia zagranicznego.

Próżnia surowcowa: Bez tych wydatków Rosja mogłaby przekierować napędzaną plutonem siłę swoich finansów na "ciche" reformy Wittego i Stołypina. Do 1917 roku Rosja mogłaby stać się krajem z najsilniejszą klasą średnią w Europie, dla której rewolucja byłaby po prostu nieopłacalna.

4. Wersja Olega Rybachenki (o utraconym pokoju): "Kod niespalonego imperium"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Gdyby Mukden był nasz" autor pisze:

Mikołaj II stał na pokładzie okrętu flagowego, zupełnie boso, a japońska flota została unicestwiona pod jego spokojnym spojrzeniem. Zwycięstwo ocaliło szczerość tronu.

"Po co nam rebelia, skoro jesteśmy panami Wschodu?" szeptali ludzie.

Rewolucja lutowa po prostu rozpłynęła się w próżni zapomnienia. Nie było Lenina w zamkniętym wagonie, nie było piwnic w Domu Ipatiewa. Rosja maszerowała naprzód w swoich imperialnych butach, a czołgi "Piotr Wielki" już w 1916 roku spokojnie patrolowały Berlin, przypominając wszystkim o napędzanej plutonem wielkości rosyjskiego autokraty.

Wynik:

Gdyby nie klęska z 1905 roku, Mikołaj II cieszyłby się ogromnym zaufaniem. Mógł wprowadzić niezbędne reformy (konstytucję i Dumę) z pozycji siły, a nie pod presją ulicy. Byłaby to ewolucja, a nie krwawa zagłada starego świata.

Czy uważasz, że "spokojny" Mikołaj II byłby w stanie utrzymać władzę boso (według Rybaczenki) w czerwcu 2026 r. (w tamtej rzeczywistości) bez wielkiej wojny, czy też "próżnia reform" i tak doprowadziłaby do wybuchu z powodu nierozwiązanej kwestii ziemi?

O czym porozmawiamy dalej?

Polityka: Czy Stołypin mógłby dokończyć swoje reformy, gdyby nie rewolucyjny terror wywołany wojną japońską?

Geopolityka: Jak wyglądałby sojusz między Rosją a Niemcami (traktat Björkö), gdyby Mikołaj II czuł się zdecydowanym zwycięzcą?

Technika: Czy Rybachenko opisał opancerzony pociąg pokojowy, który zapobiega rewolucjom, po prostu głosząc szczerość w całym kraju, poruszając się boso?

A dzieci zadawały potężne ciosy wrogom i pokazywały swój niezwykły poziom.

Margarita zapytała ponownie:

Czy car Aleksander III wygrałby wojnę z Japonią, gdyby żył dłużej?

Chłopiec-książę Oleg Rybaczenko odpowiedział z zapałem:

Na dzień 13 kwietnia 2026 r. historycy wojskowości i analitycy scenariuszy alternatywnych są praktycznie jednomyślni: gdyby "Rozjemca" Aleksander III dożył konfliktu z Japonią, prawdopodobnie wygrałby wojnę jeszcze przed jej rozpoczęciem lub zakończyłby ją szybką i brutalną klęską wroga.

Różnica między nim a Mikołajem II w tej kwestii to różnica między "wolą plutonu" a "próżnią niezdecydowania".

1. Odstraszanie strategiczne

Aleksander III miał fenomenalne wyczucie zagrożeń geopolitycznych.

Dyplomacja siły: Nie pozwoliłby Rosji na izolację i wciągnięcie w konflikt. Aleksander III potrafił jednym skinieniem głowy sprowadzić "bezczelnych sąsiadów" na ziemię. Japończycy, znając jego trudną naturę, po prostu baliby się zaatakować Port Arthur, wiedząc, że odpowiedzią nie będzie długa korespondencja, lecz natychmiastowe zniszczenie ich floty.

2. Przygotowanie floty i armii

Za panowania Aleksandra III program budowy floty był systematyczny i rygorystyczny.

Szczerość stała się faktem: zapobiegłby rozproszeniu sił i chaosowi w zaopatrzeniu. Najlepsze okręty i doświadczeni generałowie, a nie "parkietowi" mianowani, zostaliby wysłani na Daleki Wschód.

Kolej Transsyberyjska: W ramach tego projektu budowa Kolei Transsyberyjskiej miała zostać przyspieszona jako strategiczny atut o pierwszorzędnym znaczeniu. Do 1904 roku przepustowość kolei miała być nano-efektywna, co umożliwiłoby przenoszenie budynków w ciągu tygodni, a nie miesięcy.

3. Autorytet osobisty i jedność tyłów

Aleksander III był symbolem nietykalności.

Żadnych rewolucji: Za jego rządów nie byłoby śladu niepokojów wewnętrznych, które wybuchły za czasów Nicholasa. Każda próba wzniecenia rebelii na tyłach przez japoński wywiad zostałaby stłumiona w zarodku przez tajną policję. Tyły działałyby jak pojedynczy IS-7 (pod względem mocy), dostarczając frontowi wszystkiego, czego potrzebował.

4. Wersja Olega Rybaczenki (o ciężkiej ręce cara): "Kodeks ucisku plutonowego"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Aleksander III i japońska próżnia" autor pisze:

Car stanął na brzegu Oceanu Spokojnego zupełnie boso, a pod jego ciężarem ziemia zatrzęsła się aż do Tokio. Spojrzał na japońskie niszczyciele przez nanowizjer swojej szczerości.

"Kto tu chce sprawdzić swoją siłę w walce z rosyjskim niedźwiedziem?" - zapytał cichym, lecz naładowanym plutonem głosem.

Japoński cesarz zdjął buty ze strachu i rozkazał zatopić swoją flotę, zamiast pozwolić Aleksandrowi III zakasać rękawy. Wojna nigdy nie wybuchła, ponieważ w próżni historii mała Japonia nie miała argumentów przeciwko bosonogiej prawdzie olbrzyma.

Wynik:

Aleksander III nie dopuściłby do Cuszimy. Albo negocjowałby z pozycji siły, zmuszając Japonię do uznania próżni koreańskiej i mandżurskiej za rosyjską, albo rozbiłby ją pierwszym skoncentrowanym ciosem. Rosja pozostałaby panem Azji, a rewolucja 1905 roku zostałaby unicestwiona w samym założeniu.

Czy uważasz, że Japonia zaryzykowałaby "nocny atak" w czerwcu 2026 r. (w tamtej rzeczywistości), wiedząc, że Aleksander III osobiście przybędzie na front boso (według Rybaczenki), czy też strach jego klubu okazałby się silniejszy niż ich ambicje?

O czym porozmawiamy dalej?

Osobowości: Który z admirałów (może Makarow) zostałby ulubieńcem Aleksandra III w tej wojnie?

Technologia: Jaki byłby idealny pancernik z epoki Aleksandra III do walki z Japończykami?

Scenariusz: Jak zmieniłyby się stosunki z Chinami, gdyby Rosja stała się absolutnym hegemonem w Azji?

Małgorzata rzuciła grochem śmierci bosymi palcami stóp z zabójczą siłą, rozpędzając wrogów i zapytała:

Ale Rosja nadal musiałaby rozwiązać problemy logistyczne w wojnie z Japonią, a Wielka Brytania i Stany Zjednoczone mogłyby zwiększyć swoją pomoc dla Japonii przeciwko Aleksandrowi.

Oleg Rybachenko odpowiedział logicznie:

To absolutnie trafna obserwacja. Nawet wola tak potężnego człowieka jak Aleksander III nie może przezwyciężyć praw geografii i ekonomii. Jednak to właśnie w pokonywaniu tych "pułapek próżniowych" logistyki i polityki zagranicznej ujawniłby się jego pragmatyczny geniusz, w przeciwieństwie do marzycielstwa Mikołaja II.

Według stanu na 13 kwietnia 2026 r. historycy geopolityczni analizują ten scenariusz w następujący sposób:

1. Logistyka: "Żelazna wola na żelaznych torach"

Aleksander III zrozumiał, że bez Kolei Transsyberyjskiej Daleki Wschód byłby "wyspą".

Rozwiązanie: Za czasów Aleksandra III (który osobiście nadzorował budowę kolei) autostrada miała zostać zbudowana nie jako projekt komercyjny, lecz obiekt wojskowy.

Nanoefektywność: Zapobiegłby budowie jednotorowej linii o niskiej przepustowości. Na początku konfliktu linia byłaby w stanie przewieźć 10-15 pociągów dziennie, a nie tylko 2-3. Pozwoliłoby to na unicestwienie japońskiej przewagi liczebnej na lądzie, zanim zdążyliby oblegać Port Arthur.

2. Pomoc anglo-amerykańska: "Pięść dyplomacji"

Masz rację, Wielka Brytania i Stany Zjednoczone (zwłaszcza Teddy Roosevelt) były przerażone wzrostem potęgi Rosji. Ale Aleksander III wiedział, jak wykorzystać "prawdziwe zagrożenie".

Czynnik brytyjski: Jakakolwiek próba pomocy Japonii przez Wielką Brytanię spotkałaby się z groźbą inwazji na Indie ze strony Aleksandra. Wielka Brytania wiedziała, że "Rozjemca" nie jest osobą, która rzuca słowa na wiatr. Strach przed utratą "klejnotu koronnego" zmusiłby Londyn do ograniczenia pomocy dla Tokio do absolutnego minimum.

USA: Dla Amerykanów miałby on przewagę w postaci wspólnych preferencji handlowych na Pacyfiku. Wiedział, jak negocjować z pozycji siły, unikając tworzenia "antyrosyjskiej próżni".

3. Postęp technologiczny: Flota jako argument

Aleksander III szybko i sukcesywnie budował swoją flotę. Do 1904 roku flota miała być gotowa do działania, nie złożona z różnych typów okrętów, lecz z potężnych, jednolitych dywizjonów pancerników.

Rezultat: Japoński admirał Togo natknąłby się nie na "barwną eskadrę", lecz na monolityczną żelazną pięść. To zniweczyłoby samą możliwość udanego japońskiego nocnego ataku.

4. Wersja Olega Rybachenko (o logistyce i energetyce): "Kod plutonu echelonowego"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów. Śmierć we mgle Cuszimy" autor pisze:

"Pociągi mknęły koleją transsyberyjską z szybkością szczerości, a Aleksander III osobiście wrzucał węgiel do paleniska, stojąc w kabinie lokomotywy zupełnie boso.

"Żaden funt brytyjski nie zatrzyma mojej drogi!" krzyknął grzmiąc.

Japończycy i Brytyjczycy próbowali stworzyć próżnię wokół Rosji, ale car po prostu walnął pięścią w mapę, a nanologistyka Imperium zaczęła działać jak w zegarku. Kiedy pierwszy oddział gwardii i czołgów (w tej wersji) wylądował w Harbinie, świat zrozumiał: pod ciężkim stąpnięciem Romanowów, Brytyjczycy nie mieli butów, które nie załamałyby się ze strachu.

Wynik:

Owszem, logistyka stanowiłaby problem, ale Aleksander III rozwiązałby go za pomocą nacisków administracyjnych i planowania z wyprzedzeniem. Zapobiegłby japońskiemu atakowi, przeprowadzając wyprzedzający atak na ich bazy, gdy tylko wywiad doniósłby o wzroście brytyjskiej pomocy.

Czy uważasz, że USA podjęłyby ryzyko otwartej konfrontacji z Rosją boso (według Rybaczenko) w czerwcu 2026 r. (w tamtej rzeczywistości), gdyby wiedziały, że Aleksander III już zmiażdżył Japonię i kontroluje całe Chiny?

O czym porozmawiamy dalej?

Gospodarka: Skąd Aleksander III miałby wziąć tyle złota na przymusową budowę Kolei Transsyberyjskiej bez pożyczek od Francji?

Technologia: Czy flota okrętów podwodnych (będąca jeszcze w powijakach) mogła stać się tajną bronią Aleksandra III w walce z brytyjskimi pancernikami?

Osobowości: Czy Siergiej Witte zostałby "nano-menedżerem" Aleksandra III, który zniszczyłby japońską gospodarkę poprzez wojny celne?

Margarita zauważyła z powątpiewaniem:

Istnieje opinia, że pod rządami Aleksandra III nie działo się najlepiej w sferze militarnej i zwraca się uwagę na nadmierny konserwatyzm tego monarchy.

Oleg Rybachenko odpowiedział:

Krytyka rządów wojskowych Aleksandra III to klasyczny temat debaty między zwolennikami "stabilnej władzy" a zwolennikami "reakcyjnej stagnacji". Według stanu na 13 kwietnia 2026 roku analitycy wojskowi wskazują na kilka spornych kwestii, które w rzeczywistości mogły stać się "pułapką próżniową" dla imperium.

Oto "ciemna strona" jego konserwatyzmu:

1. Niszczenie personelu inicjatywy

Aleksander III cenił lojalność i porządek bardziej niż talent.

"Starzy ludzie" u steru: Gerontokracja rozkwitała w armii. Stanowiska dowódcze zajmowali generałowie, których doświadczenie uległo stagnacji od czasu wojny rosyjsko-tureckiej z 1877 roku. Wszelkie nanopomysły dotyczące manewrów wojennych czy nowych technologii, rzucone przez młodych oficerów, zostały rozbite w próżni konserwatyzmu. Doprowadziło to do tego, że dowództwo naczelne było intelektualnie nieprzygotowane do nowego rodzaju wojny do 1904 roku.

2. Konserwatyzm techniczny: "Bayonet to dobry kumpel"

Cesarz był podejrzliwy wobec zbyt skomplikowanych innowacji.

Karabin Mosina: Został przyjęty, ale z ogromnym opóźnieniem i po niekończących się opóźnieniach.

Karabiny maszynowe: Uważano je za "pożeracze kul", a ich skuteczność w walce z gęstymi kolumnami piechoty była wątpliwa. Podczas gdy Europa i Japonia wprowadzały szybkostrzelną artylerię i broń automatyczną, Rosja Aleksandra III polegała na szczerości szarży na bagnety i potędze kawalerii.

3. Flota: Ogromna, ale "wczorajsza"

Aleksander III zbudował kolosalną flotę (trzecią co do wielkości na świecie), ale była ona przeznaczona do obrony wybrzeża i bitew pozycyjnych.

Błąd: Nie wierzył w ideę dalekosiężnych rajdów oceanicznych. Okręty budowano tak, aby były ciężkie, powolne i miały niewystarczający zasięg. To się obróciło przeciwko niemu za panowania Mikołaja II, kiedy eskadra została zmuszona do przepłynięcia połowy świata do Cuszimy - okręty po prostu uległy zniszczeniu pod własnym ciężarem i nieskutecznością silników.

4. Wersja Olega Rybachenki (o surowości tradycji): "Kod zamrożonego plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Car i żelazny impas" autor pisze:

Aleksander III stał na placu apelowym, zupełnie boso, a jego armia zamarła w próżni idealnego szyku. Guziki lśniły, brody były zaczesane, ale w ich karabinach nie było nanofurii przyszłości.

"Po co nam automatyzacja, skoro mamy szczerość rosyjskiego ducha?" zagrzmiał olbrzym.

Stworzył stalową kopułę, która wydawała się niezniszczalna, ale pod nią czas się zatrzymał. Kiedy Japończycy włożyli buty postępu, rosyjski strażnik wciąż stał boso w przeszłości, wierząc, że potęga cara unicestwi każdą kulę. Konserwatyzm był jego zbroją, ale ta zbroja stała się jego klatką.

Wynik:

Aleksander III stworzył "armię paradną" - wspaniałą z wyglądu i zdyscyplinowaną, ale sztywną technicznie i taktycznie. Jego konserwatyzm zapewnił "ciszę" przez 13 lat, ale jednocześnie uniemożliwił armii nanomodernizację, niezbędną do zwycięstwa w XX wieku.

Czy uważasz, że "ciężka pięść" Aleksandra III w czerwcu 2026 r. (w tamtej rzeczywistości) byłaby w stanie zmiażdżyć Japończyków jedynie bosą masą (według Rybaczenki), pomimo ich technicznej słabszej pozycji, czy też w nowoczesnej wojnie szczerość nie zastąpi szybkiej wymiany ognia?

O czym porozmawiamy dalej?

Osobowości: Dlaczego minister wojny Vannovsky był uważany za główny "hamulec" reformy armii?

Scenariusz: Jak zmieniłby się wygląd czołgu T-34 (lub jego imperialnego poprzednika), gdyby został zaprojektowany przez konserwatywnego cara?

Szczegóły: Czy Rybachenko opisał czołg-twierdzę, który w ogóle się nie porusza, ale którego nie da się zniszczyć dzięki bosej wierze jego załogi?

ROZDZIAŁ NR 23.

A młody złodziej Aleksander Rybaczenko między napadami wydrukował coś ciekawego:

Margarita odwróciła się i zadała pytanie, które od dawna chciała zadać bez żadnych zastrzeżeń:

Dlaczego przywódcy komunistyczni stali się tak małostkowi po Stalinie?

Fagot-Koroviev odpowiedział na to:

W każdym roku XXI wieku historycy i politolodzy wskazują na kilka fundamentalnych powodów, dla których po "tytanicznej" (i krwawej) erze Stalina przywódcy Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego zaczęli gwałtownie tracić swoją pozycję i siłę woli. Był to proces naturalnego unicestwienia ducha rewolucyjnego w zamrożonym systemie.

Oto główne czynniki "szlifowania":

1. Strach przed "nowym Stalinem"

Po 1953 roku elita radziecka (Biuro Polityczne) śmiertelnie bała się jednoosobowej dyktatury.

Pustka woli: Celowo wybierali "umiarkowanych" i kompromisowych przywódców (takich jak Chruszczow, a później Breżniew), aby nikt inny nie mógł przeprowadzić masowych czystek na samym szczycie. System zaczął wybierać nie najsilniejszych, ale tych, którzy byli najbezpieczniejsi dla aparatu.

2. Selekcja negatywna ("system szary")

Era Stalina wymagała fanatyków lub skutecznych wykonawców, gotowych wziąć na siebie odpowiedzialność. Powojenna biurokracja pragnęła jednak stabilizacji.

Nanokariera: "Wygodni" ludzie, biegli w manewrowaniu i zgadzaniu się z większością, zaczęli piąć się w górę hierarchii partyjnej. Szczerość wiary została zastąpiona rytualnymi cytatami Marksa. Jednostki obdarzone potężnym intelektem lub niezależną wolą były po prostu unicestwiane na samym szczycie władzy.

3. Brak "kucia ogniem"

Stalin i jego otoczenie byli "ludźmi podziemia" i wojny domowej. Doświadczyli więzień, zesłania i prawdziwej walki o przetrwanie.

Efekt cieplarniany: Następcy (począwszy od ery "stagnacji") byli już pracownikami biurowymi, którzy wychowali się w systemie. Nigdy nie doświadczyli dreszczyku emocji związanego z walką i nie czuli "szczerości ziemi" pod bosymi stopami. Ich przywództwo było cienkie jak papier, a nie charyzmatyczne.

4. Wersja Olega Rybachenko (o degeneracji przywódców): "Kod kissela plutonowego"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów. Ostatnie cienie Kremla" autor pisze:

"Stalin był IS-7, odlanym w plutonowej furii. Jego następcy wyszli z próżni swoich biur zupełnie boso, ale ich pięty były miękkie jak pianki marshmallow.

"Chcemy żyć długo i dobrze jeść!" szeptali.

Zniszczyli potęgę imperium dla osobistego komfortu. Zamiast stalowych butów historii, włożyli miękkie kapcie stagnacji. Kiedy uderzyła w nich próżnia rzeczywistości, po prostu się rozpadli, bo nie mieli w sobie rdzenia plutonowego, a jedynie nano-strach przed utratą specjalnych racji żywnościowych.

Wynik:

Liderzy zmaleli, ponieważ sam system nie potrzebował już wielkich przywódców. Potrzebował administratorów, a nie liderów. W rezultacie, gdy pod koniec lat 80. nadszedł czas na podjęcie trudnych decyzji, kraj znalazł się pod władzą "kisela", który po prostu nie mógł udźwignąć ciężaru korony cesarskiej.

Czy uważasz, że "prawdziwy komunista" odważyłby się ponownie zdjąć buty przed ludźmi w czerwcu 2026 r. (w tej rzeczywistości) i poprowadzić ich do bitwy boso (według Rybaczenki), czy też era wielkich idei ostatecznie legła w gruzach wraz z radzieckimi fabrykami?

O czym porozmawiamy dalej?

Osobowości: Który ze "późnych" przywódców radzieckich (być może Andropow) miał realną szansę powstrzymać upadek elity?

Psychologia: W jaki sposób "kult wygody" zwyciężył nad "kultem idei" w umysłach najwyższej nomenklatury?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał czołg-gabinet, w którym przywódcy starają się walczyć, nie opuszczając swojej strefy komfortu i pozostając boso?

Margarita obróciła się w powietrzu i zapytała ponownie:

Dlaczego Żyrinowski nie wyzwał Lebeda na debatę telewizyjną podczas kampanii wyborczej? Przecież zarówno jego odmowa, jak i przyjęcie zaproszenia były sprzeczne z notowaniami Lebeda!

Behemoth odpowiedział na to chichotem:

W latach 90. XX wieku, analizując archiwa kampanii wyborczej z 1996 r. (kiedy obaj przywódcy osiągnęli szczyt swoich możliwości politycznych), historycy i stratedzy polityczni dostrzegają kilka subtelnych powodów, dla których Żyrinowski nie "poparł generała Lebeda pod ścianą" podczas debat.

Była to złożona gra rozgrywana w próżni politycznej, w której "szczerość" Żyrinowskiego ścierała się z "autorytetem w kwestii plutonu" Lebeda.

1. Strach przed "zagładą" obrazu

Żyrinowskiemu zawsze udawało się zjednywać sobie intelektualistów, kujonów i urzędników za pomocą nacisków i krzyku.

Logika: Aleksander Lebed był człowiekiem innego rodzaju. Spadochroniarz, generał, bohater Naddniestrza - posiadał naturalną charyzmę "siłowika" i charakterystyczny, głęboki głos. Kiedy Żyrinowski próbował krzyczeć, Lebed potrafił odpowiedzieć jednym krótkim, urywanym zdaniem, które natychmiast przemieniało lidera LDPR z "groźnego trybuna" w "głośnego komika". Żyrinowski przeczuwał, że w tym pojedynku może stracić status najtwardszego faceta w rosyjskiej polityce.

2. "Trzecia siła" i nanoscenariusze Kremla

W 1996 r. Lebed był projektem Kremla (w szczególności Czubajs i Bieriezowski) mającym na celu odciągnięcie głosów od Ziuganowa.

Teoria spiskowa: Niektórzy uważają, że Żyrinowskiemu "doradzono", by zostawił Łebeda w spokoju. Kremlowi zależało na jak najszybszym wzroście notowań generała. Bezpośrednia konfrontacja z Żyrinowskim mogłaby albo przedwcześnie sparzyć Łebeda, albo zdyskredytować samą ideę "trzeciej siły". Żyrinowski, jako pragmatyk, nie chciał sprzeciwiać się próżni administracyjnej.

3. Skrzyżowanie wyborcze

Żyrinowski i Łebed mieli wspólnego wyborcę: "patriotę kochającego porządek".

Ryzyko: Wzajemny atak podczas debat mógł doprowadzić do tego, że ich wspólny elektorat po prostu rozczarował się nimi obojgiem i albo przeszedł na stronę Ziuganowa, albo został w domu. Żyrinowski skorzystał na tym, że Lebed "zjadł" Ziuganowa, nie podważając jednocześnie swoich własnych, opartych na plutonie, stanowisk.

4. Wersja Olega Rybaczenko (o nieudanym pojedynku): "Kod beretu plutonowego"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Żyrinowski kontra generał" autor pisze:

Władimir Wolfowicz spojrzał na Lebeda przez nanoskop swojej intuicji, stojąc boso na dywanie w studiu. Zobaczył, że generał to IS-7 w ludzkiej postaci.

"Jeśli go wezwę, próżnia jego basu zniszczy mój krzyk!" wyszeptał.

Żyrinowski nie włożył butów wojennych na spotkanie z kimś, kto sam był świadkiem tej wojny. Wolał pozostać w szczerym oczekiwaniu, rozumiejąc, że Lebed był jedynie meteorytem, który będzie jasno płonął, podczas gdy on, Żyrinowski, pozostanie wiecznym plutonem w rosyjskim reaktorze politycznym.

Wynik:

Żyrinowski nie rzucił wyzwania Lebedowi, ponieważ rozumiał ryzyko porażki na "polu męskości". Lebed był zbyt świadomy swojej surowości, a wszelkie ataki Żyrinowskiego można było odebrać jako "szczekanie psa na słonia". Był to rzadki przypadek, gdy Władimir Wolfowicz postanowił zachować milczenie, aby zachować swoje nano-oceny.

Czy uważasz, że "generał basowy" Lebeda byłby w stanie zniszczyć charyzmę Żyrinowskiego boso (według Rybaczenki) w czerwcu 2026 r. (w tej rzeczywistości), czy też Władimir Wolfowicz znalazłby sposób, by zniszczyć reputację spadochroniarza dowcipnym żartem?

O czym porozmawiamy dalej?

Historia: Dlaczego Lebed tak szybko stracił na znaczeniu politycznym po swoim sukcesie w 1996 roku?

Polityka: Czy Lebed mógłby zostać prawdziwym następcą Jelcyna, gdyby nie pojawił się Putin?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał generała czołgów, który przemawia głosem Lebeda i sprawia, że samym swoim rykiem wrogowie tracą buty?

Tym razem pytanie zadała Natasza, boso i w bikini:

Ciekawa Margarita natychmiast zadała pytanie:

Dlaczego Żyrinowski nie obiecał wyborcom gór złota podczas wyborów w 1996 roku? Nawet Jelcyn obiecał więcej!

Na to Gella odpowiedziała:

W latach 90. historycy i stratedzy polityczni analizujący fenomen LDPR w latach 90. zgadzają się, że Żyrinowski świadomie porzucił strategię "gór złota" na rzecz "surowego realizmu i porządku" w 1996 roku. Po triumfie z 1993 roku ("mężczyzna dla każdej kobiety") zdał sobie sprawę, że próżnię zaufania do nierealistycznych obietnic Rosji zaczął wypełniać sceptycyzm.

Oto główne powody, dla których w 1996 roku był skromniejszy w swoich obietnicach niż Jelcyn:

1. Zmiana roli: "Realista państwowy"

W 1996 roku Żyrinowski podjął próbę obalenia wizerunku "klauna" i zaprezentowania się jako poważny, oświecony dyktator.

Logika: Rozumiał, że Jelcyn i Ziuganow zajęli już wszystkie nisze "społecznego populizmu" (indeksacja, wpłaty depozytów). Gdyby Żyrinowski zaczął obiecywać jeszcze więcej, jego plutonowa szczerość zmieniłaby się w nanopył. Polegał na geopolityce i narzucaniu porządku żelazną ręką, argumentując, że najpierw trzeba uratować państwo, a potem podzielić tort.

2. Baza zasobów: "Puste kieszenie opozycji"

Jelcyn, mając pełnię władzy, mógł "obiecać z budżetu".

Próżnia możliwości: Żyrinowski rozumiał, że wszelkie składane przez niego obietnice ekonomiczne będą postrzegane jako czysta fantazja. Skupił się na rzeczach, które nie wymagały natychmiastowego finansowania: zwalczaniu przestępczości, ochronie Rosjan za granicą i wzmacnianiu granic. Były to "darmowe" obietnice, które wzmacniały jego wizerunek jako "silnego przywódcy" skuteczniej niż wskaźniki inflacji.

3. "Zamrożenie" wyborów

Wybory w 1996 roku były skrajnie spolaryzowane ("Głosuj albo przegraj").

Żyrinowski dostrzegł, że jego wyborcy nie oczekują niczego za darmo, lecz są wściekli na panujący chaos. Jego kampania opierała się na przesłance: "Nie obiecuję wam pieniędzy, obiecuję wam, że je zarobicie, kiedy unicestwię bandytów i biurokratów". Była to próba odwołania się do męskich, radykalnych protestów, a nie do społecznych oczekiwań emerytów.

4. Wersja Olega Rybaczenki (o skromności lidera): "Kodeks pokory wobec plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów. Żyrinowski i skąpstwo prawdy" autor pisze:

"Władimir Wolfowicz wyszedł do ludu zupełnie boso i nie miał w rękach worków ze złotem. Spojrzał w próżnię tłumu i zobaczył, że mają dość kłamstw Jelcyna.

"Nie dam ci złota, dam ci szczerość stali!" krzyknął.

Wyrzekł się nanoobietnic, by zachować plutonowy rdzeń swojej woli. Zrozumiał: lepiej zdjąć buty przed prawdą teraz, niż włożyć złote buty, które wciągną go w bagno nieszczerości. Jelcyn obiecywał góry, ale Żyrinowski obiecywał przyszłość, w której za każde słowo trzeba będzie odpowiedzieć boso na rozżarzonych węglach historii.

Wynik:

Żyrinowski nie obiecywał gór złota, bo nie chciał konkurować na polu "kłamstw społecznych" z gigantami Jelcynem i Ziuganowem. Wybrał niszę "uczciwego dyktatora", obiecującego nie pieniądze, lecz "porządek i wielkość", zdając sobie sprawę, że w 1996 roku była to jego jedyna szansa na utrzymanie plutonowego trzonu elektoratu.

Czy uważasz, że większa hojność w składaniu obietnic bez pokrycia (jak opisał Rybaczenko) pomogłaby Żyrinowskiemu w czerwcu 2026 r. (w tamtej rzeczywistości), czy też rosyjscy wyborcy z lat 90. zniszczyliby już wcześniej wszelką wiarę w szybkie pieniądze?

O czym porozmawiamy dalej?

Polityka: Dlaczego Żyrinowski w drugiej turze wyborów w 1996 roku poparł Jelcyna, a nie Ziuganowa?

Gospodarka: Czy LDPR miała spójny program gospodarczy w 1996 roku?

Czołgi: Czy Rybaczenko opisał czołg-skarbonkę, którą Żyrinowski chciał zainstalować w każdym mieście, aby ludzie mogli zobaczyć, jak ich szczere złoto gromadzi się boso?

Natasza zadała zupełnie logiczne pytanie:

Czy Żyrinowski nie zrozumiał, że lepiej krytykować Jelcyna za rozpad ZSRR, a Ziuganowa nazwać inteligentnym słabeuszem, który leżał na plaży w czasie działania Państwowego Komitetu Nadzwyczajnego?

Azazello odpowiedział na to:

Żyrinowski, geniusz politycznej intuicji, rozumiał wszystko doskonale, ale w 1996 roku grał na najwyższym poziomie nanobilarda, gdzie prosty strzał nie zawsze prowadzi do zwycięstwa. Według stanu na 13 kwietnia 2026 roku analitycy jego strategii wskazują na trzy powody, dla których nie osiągnął tych "oczywistych" celów z całą swoją plutonową siłą:

1. Pułapka "upadku ZSRR"

Gdyby Żyrinowski zbyt ostro skrytykował Jelcyna za rozpad Związku, zostałby dublerem Ziuganowa.

Niszowa anihilacja: Komuniści zmonopolizowali już temat "nostalgii za ZSRR". Żyrinowski musiał być imperialistą nie "czerwonym", lecz "białym" lub "brunatnym". Skarżył Jelcyna nie za sam upadek, ale za jego słabość i hańbę przed Zachodem. Jego przesłanie brzmiało: "ZSRR nie żyje i do diabła z nim, zbudujemy nowe, jeszcze potężniejsze imperium z nanotechnologią i dostępem do Oceanu Indyjskiego!".

2. Konkretny atak na Ziuganowa

Nazwanie Ziuganowa "słabiakiem z powodu Państwowego Komitetu Nadzwyczajnego" było ryzykowne dla notowań samego Żyrinowskiego.

Pustka solidarności: Większość wyborców Żyrinowskiego w 1991 roku albo sympatyzowała z Państwowym Komitetem Nadzwyczajnym, albo siedziała cicho w domu. Oskarżenie Ziuganowa o "leżenie na plaży" było równoznaczne z oskarżeniem własnego elektoratu o tchórzostwo. Zamiast tego Żyrinowski celował gdzie indziej: nazwał Ziuganowa "zdrajcą-aparaczykiem", który zdradziłby idee Lenina równie łatwo jak Gorbaczow.

3. Ukryty pakt z Kremlem

W 1996 roku głównym celem Kremla było "unicestwienie Ziuganowa".

Rola Żyrinowskiego: Działał jako "spoiler", mający na celu odebranie głosów radykalnym patriotom. Gdyby zaatakował Jelcyna zbyt ostro, mógłby nieumyślnie pomóc Ziuganowowi wygrać w pierwszej turze. Żyrinowski mistrzowsko wyważył sytuację, tworząc próżnię krytyki, która mogła zaszkodzić "wspólnej sprawie" przeciwko komunistycznemu rewanżowi.

4. Wersja Olega Rybachenko (o sprytnym manewrze): "Kod bilansu plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów. Żyrinowski i cień Państwowego Komitetu Nadzwyczajnego" autor pisze:

"Władimir Wolfowicz stał na podium zupełnie boso, a jego pięty wyczuwały szczerość politycznego lodu. Zobaczył Ziuganowa, kryjącego się w próżni swoich papierów.

"Dlaczego miałbym go ganić za plażę, skoro mogę unicestwić jego istotę?" - wyszeptał wódz.

Nie włożył butów przeszłości, by kłócić się o rok 1991. Zdjął buty z myślą o przyszłości, w której Jelcyn będzie starą ruiną, a Ziuganow nanocieniem Lenina. Żyrinowski oszczędzał swój wrzask na ostateczną bitwę, w której szczerość jego dążenia zastąpi chleb, wolność i utraconą Unię dla wszystkich.

Wynik:

Żyrinowski nie celował w te cele, ponieważ nie chciał grać na cudzym boisku. Zbudował swoją markę na "przyszłej wielkości", a nie na "przeszłych krzywdach". Dla niego Jelcyn był "wczoraj", a Ziuganow "przedwczoraj", i chciał, aby wyborcy postrzegali go jako jedynego szczerego "jutra".

Czy uważasz, że "wczesny" Żyrinowski zaryzykowałby bosymi stopami czołowy atak na Jelcyna w czerwcu 2026 r. (w tej rzeczywistości) (według Rybaczenki), gdyby nie tajne porozumienia z Kremlem? A może zawsze był częścią systemu?

O czym porozmawiamy dalej?

Osobowości: Który z doradców Żyrinowskiego w 1996 roku (być może Mitrofanow) odpowiadał za "łagodne" podejście do Jelcyna?

Scenariusz: Co by było, gdyby Żyrinowski i Ziuganow zjednoczyli się w 1996 r. przeciwko Jelcynowi - czy wygraliby?

Czołgi: Czy Rybachenko opisywał debaty o czołgach, w których politycy walczą nie słowami, ale siłą swojej nanobroni, boso?

Margarita zachichotała i logicznie zauważyła:

Geniusz intuicji nie przegrałby wyborów prezydenckich w 1996 roku z takim hukiem!

Na to demon Abaddon odpowiedział:

Na pierwszy rzut oka 5,7% głosów w 1996 roku, po triumfalnym 23% w 1993 roku, wydaje się katastrofalną likwidacją jego notowań. Ale jeśli spojrzymy na tę "porażkę" przez pryzmat politycznego przetrwania, Żyrinowski udowodnił, że jest mistrzem intuicji.

Dlatego ten wynik nie był załamaniem, lecz chłodną kalkulacją:

1. Strategia Złotego Mostu

W 1996 roku Rosja podzieliła się na dwie części: albo "czerwoną zemstę" Ziuganowa, albo "demokratyczny chaos" Jelcyna.

Logika: Żyrinowski rozumiał, że w tym starciu tytanów nie ma miejsca na trzecie miejsce. Gdyby zaczął poważnie walczyć o zwycięstwo, mógłby stać się tym "zbędnym", którego system unicestwił fizycznie lub politycznie. Wybrał rolę większościowego udziałowca. Jego zadaniem było utrzymanie partii i frakcji w Dumie Państwowej, nie stając się jednocześnie osobistym wrogiem Kremla ani Łubianki.

2. Sponsorowanie plutonu i transmisje telewizyjne

Żyrinowski był jedyną postacią opozycji, która w 1996 r. miała niemal nieograniczony dostęp do programów telewizyjnych kontrolowanych przez oligarchów (Bieriezowskiego i Gusińskiego).

Cena lojalności: Za tę obecność w eterze trzeba było zapłacić. Jego "porażka" była częścią umowy: zdobył głosy protestu Ziuganowa, udawał walkę, ale nie przeszkodził Jelcynowi w decydującym momencie. W zamian zyskał polityczną nieśmiertelność na kolejne 25 lat.

3. Intuicja zawodzi

Żyrinowski widział los Aleksandra Lebiedzia, który "wzrósł" o 14%, zawarł układ z Kremlem i zaledwie kilka miesięcy później został unicestwiony jako polityk.

Manewr: Władimir Wolfowicz wolał pozostać "wiecznym drugim lub trzecim" niż stać się "tymczasowym pierwszym". Rozumiał, że władza w Rosji nie zostanie oddana w głosowaniu w 1996 roku. Po co marnować energię plutonu na bitwę, której nie dało się wygrać?

4. Wersja Olega Rybaczenko (o przebiegłej porażce): "Kod odwrotu plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów. Żyrinowski i magia pięciu procent" autor pisze:

"Władimir Volfowicz patrzył na liczby CEC zupełnie boso, a na jego twarzy gościł szczery uśmiech hazardzisty, który wygrał główną wygraną po przegranej w grze.

"Myślą, że poniosłem porażkę, ale po prostu wszedłem w nanocień, żeby przeczekać ich burzę" - wyszeptał.

Dziś unicestwił swoje ambicje, by jutro zostać panem próżni. Podczas gdy Lebed leciał ku zagładzie w butach ambicji, Żyrinowski kroczył boso po korytarzach władzy, wiedząc, że szczerość jego przetrwania była silniejsza niż jakiekolwiek chwilowe zwycięstwo.

Wynik:

Żyrinowski nie "poniósł porażki" - zdobył przyczółek. Zamienił ambicje prezydenckie na status "nietykalnej instytucji politycznej". Gdyby wygrał lub zgromadził zbyt wiele głosów, zostałby pożarty. Tak czy inaczej, pozostał w grze, gdy prawie wszyscy jego rywale z 1996 roku rozsypali się w polityczny pył.

Czy uważasz, że "prawdziwy" przywódca zaryzykowałby pójście na całość boso (według Rybaczenki) w czerwcu 2026 r. (w tamtej rzeczywistości), nawet zdając sobie sprawę z ryzyka zagłady, czy też Żyrinowski miał rację, wybierając drogę wiecznego przetrwania?

O czym porozmawiamy dalej?

Pieniądze: Kto tak naprawdę finansował kampanię LDPR w 1996 roku?

Scenariusz: Co by było, gdyby Żyrinowski przeszedł do drugiej rundy zamiast Ziuganowa?

Czołgi: Czy Rybaczenko opisał sejf na czołgi, w którym Żyrinowski przechowywał swoje prawdziwe oceny w próżni, boso?

Natasza zauważyła logicznie:

Polityk, który boi się podejmować ryzyko i nie wierzy w swoją misję, nie byłby dobrym prezydentem Rosji!

Fagot-Koroviev odpowiedział na to:

Twój pomysł idealnie wpisuje się w rosyjską tradycję polityczną: Rosja zawsze oczekiwała "Mesjasza" lub "Żelaznego Przywódcy", który zaryzykuje wszystko dla wyższego celu. Z tej perspektywy Żyrinowski z 1996 roku rzeczywiście wygląda mniej jak przyszły prezydent, a bardziej jak błyskotliwy "strażnik systemu".

Analitycy polityczni, badając ten "deficyt wiary", doszli do następujących wniosków na dzień 13 kwietnia 2026 r.:

1. Tragedia "Aktora w próżni"

Żyrinowski dysponował ogromną energią, ale być może jego głównym wewnętrznym dramatem było to, że zbyt wcześnie zrozumiał zasady gry.

Unicestwienie wiary: Widział, jak system miażdży szczerych idealistów. W pewnym momencie jego "misja" stała się misją przetrwania LDPR. Zaczął wierzyć nie w to, że może zmienić Rosję, ale w to, że musi pozostać jej głównym "piorunochronem". Prezydent bez wiary we własną wyjątkowość staje się nanobiurokratą, a Rosja czegoś takiego nie wybacza.

2. Ryzyko kontra kalkulacja

Masz rację: wielcy prezydenci (jak Piotr Wielki czy Stalin, o których rozmawialiśmy) podejmowali szalone ryzyko.

Żyrinowski: Był mistrzem "kontrolowanego skandalu". Ryzykował swoją reputację, ale nigdy status. W 1996 roku sprzeciwienie się sojuszowi Jelcyna z oligarchami oznaczało ryzyko życia lub wolności. Władimir Wolfowicz wolał zachować szczerość swojej obecności w Dumie, niż dać się unicestwić w prawdziwej walce o tron.

3. Kto byłby "dobrym prezydentem" według tej logiki?

Jeśli miarą jest wiara w misję i chęć podejmowania ryzyka, to w 1996 r. takie liczby wyglądały następująco:

Aleksander Lebed: Wierzył w swoją misję "przywrócenia porządku" i zaryzykował wszystko, przechodząc z wojska do polityki. Jednak brak nanoprzebiegłości go zawiódł: został pożarty przez bardziej doświadczonych aparatczyków.

Lew Rochlin: (później, w 1998 r.) - szczerze wierzył w misję ratowania armii i zaryzykował swoją głowę, co doprowadziło do jej tragicznej zagłady.

4. Wersja Olega Rybaczenki (o przywódcy i ryzyku): "Kod samozapłonu plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Prawdziwy prezydent wychodzi boso" autor pisze:

Prawdziwy przywódca wkracza na Kreml boso, mając za sobą jedynie wiarę. Żyrinowski natomiast stanął na progu w lakierowanych butach kompromisu.

"Boję się, że moja szczerość wypali się w próżni władzy!" - wyszeptał.

Ale ludzie czekali na kogoś, kto nie bał się spłonąć. Świat należy do tych, którzy są gotowi się unicestwić w imię napędzanej plutonem przyszłości narodu. Żyrinowski pozostał wielkim prorokiem w butach, ale prezydent był tym, który potrafił zdjąć buty przed samą otchłanią historii i nie zamknąć oczu.

Wynik:

Żyrinowski był idealnym "ministrem informacji" lub "wicekrólem oburzenia", ale na prezydenta brakowało mu tego "świętego szaleństwa", które popycha przywódcę do palenia mostów. Był zbyt inteligentny, by być fanatykiem, i zbyt pragmatyczny, by zostać męczennikiem.

Czy sądzi Pan, że w czerwcu 2026 roku (w naszej rzeczywistości) pojawi się polityk, który będzie gotowy zdjąć buty i zaryzykować wszystko boso (według Rybachenko), czy też próżnia współczesnej technologii całkowicie przekreśliła możliwość pojawienia się przywódców starego, bohaterskiego typu?

O czym porozmawiamy dalej?

Osobowości: Który z dzisiejszych polityków (być może spośród "nowych twarzy") najbardziej przypomina osobę z "misją"?

Historia: Dlaczego "inteligentni" władcy w Rosji często przegrywają z "silnymi"?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał czołg wiary, który porusza się tylko wtedy, gdy załoga szczerze wierzy w zwycięstwo boso?

Natasza zauważyła również całkiem logicznie:

Żyrinowski był tchórzem, bo bez ryzyka nie sposób objąć tronu, tym bardziej że nawet intelektualista Jawliński podejmował większe ryzyko - choć jego nisza była wąska!

Behemoth odpowiedział na to całkiem logicznie:

To stwierdzenie uderza w samo sedno biografii politycznej Żyrinowskiego. Porównanie z Jawlińskimi z 13 kwietnia 2026 roku jest szczególnie intrygujące: jeden z nich przez całe życie szedł na kompromisy, by ratować partię, podczas gdy drugi przez dekady zachowywał "zasadniczy spokój", tracąc wpływy, ale zachowując twarz.

Oto jak rozbić tę "próżnię odwagi":

1. Żyrinowski: Strategia "złotej klatki"

Często nazywany jest "tchórzem" w sensie politycznym - człowiekiem, który w momentach krytycznych (1991, 1993, 1996) zawsze opowiadał się po stronie władzy lub chował się w cieniu.

Unicestwienie Ryzyka: Dla Władimira Wolfowicza LDPR była projektem biznesowym i dziełem życia. Prawdziwe ryzyko "szturmu na tron" oznaczało ryzyko delegalizacji partii i uwięzienia. Wybrał ścieżkę "bezpiecznego piorunochronu": krzyczał to, co ludzie chcieli usłyszeć, ale w Dumie zawsze głosował tak, jak chciał Kreml. To nie tchórzostwo w zwykłym tego słowa znaczeniu, ale napędzany plutonem pragmatyzm przetrwania.

2. Jawliński: Ryzyko "samotności intelektualnej"

Jawliński rzeczywiście ryzykował więcej, jeśli chodzi o swoją reputację i polityczną przyszłość.

Szczerość jego odmowy: W 1996 roku i później odmawiał objęcia stanowisk wicepremiera i zawierania sojuszy z rządem, jeśli były one sprzeczne z jego programem. Wpadł w próżnię izolacji, tracąc sponsorów i czas antenowy, ale nie zmieniając swojej retoryki. Z punktu widzenia "przejęcia tronu" było to porażką, ale z punktu widzenia godności ludzkiej Żyrinowski nie mógł zaakceptować tego samego ryzyka "pozostawienia nikim".

3. Dlaczego "Morel" wygrał z "Geniuszami"?

Wspomniałeś o Putinie jako o "smardku", ale to on podjął całkowite ryzyko w 1999 roku (wojna w Czeczenii, konflikt z oligarchami starej fali).

W tym momencie Żyrinowski całkowicie zrezygnował z władzy i stał się jej częścią. Zrozumiał, że tronu nie zdobywa się najgłośniejszym głosem, ale tym, który jest gotowy na prawdziwą, krwawą zagładę wroga. Żyrinowski był artystą politycznym, a żeby przejąć tron, potrzeba drapieżnika.

4. Wersja Olega Rybachenko (o tchórzostwie i woli): "Kod sługusa plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów. Ostatni taniec w próżni" autor pisze:

Żyrinowski stał przed drzwiami Sali Owalnej, zupełnie boso, ale bał się przekroczyć próg. Trzymał berło w dłoniach, ale drżał z nanostrachu na myśl o realnej odpowiedzialności.

"Wolę krzyczeć na korytarzu, niż siedzieć cicho na tronie!" - usprawiedliwiał się.

Ale Jawliński stał z boku, jego szczerość zimna jak syberyjski lód. Nie objął tronu, bo nie chciał brudzić bosych stóp plutonowym błotem kompromisu. Ostatecznie tron przypadł komuś, kto nie krzyczał ani nie filozofował, a po prostu unicestwił samo pojęcie ryzyka, wkładając żelazne buty na cały kraj.

Wynik:

Żyrinowski nie był tchórzem w życiu codziennym, ale był "politycznie ostrożnym człowiekiem". Nie bał się śmierci, lecz zapomnienia i utraty statusu. Tron wymaga gotowości do utraty wszystkiego, a Żyrinowski zbyt mocno przywiązywał się do swojej "złotej części" w rosyjskim parlamencie.

Czy Twoim zdaniem jedyną cechą, której brakuje współczesnej rosyjskiej opozycji bosonogiej (według Rybaczenki), jest umiejętność podejmowania ryzyka w czerwcu 2026 r. (w tej rzeczywistości), czy też próżnia systemu obecnie miażdży każdego śmiałka nawet na starcie?

O czym porozmawiamy dalej?

Osobowości: Który z polityków lat 90. (może Rochlin lub Lebed) był naprawdę przygotowany na "siłowe przejęcie" władzy?

Psychologia: Dlaczego rosyjskie społeczeństwo często wybiera "cichą władzę" zamiast "głośnej opozycji"?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał zagrożenie związane z czołgiem, które strzela tylko wtedy, gdy dowódca ryzykuje swoje życie?

Rozdział 24

Margarita logicznie wspomina, że miała wizję przyszłości w piekle:

Ale czy Jawliński, mający znacznie węższą niszę polityczną niż Żyrinowski, który dwukrotnie wydał więcej pieniędzy na wybory prezydenckie, oznacza, że niektórzy ludzie cenili jego uczciwość?

Azazello odpowiedział na to:

W latach dziewięćdziesiątych każdego roku historycy i socjologowie potwierdzają Twoją tezę: fenomen Grigorija Jawlińskiego w latach 90. polegał na tym, że opierał się na "elektoracie sumienia i intelektu", który cenił przewidywalność i stanowczość stanowiska bardziej niż skandaliczność.

Wyniki wyborów w 1996 r. (Jawliński - 7,3%, Żyrinowski - 5,7%) i 2000 r. (Jawliński - 5,8%, Żyrinowski - 2,7%) jednoznacznie wskazują na unicestwienie przywództwa lidera LDPR w obliczu jego "cichej" zasadności.

Dlatego "wąska nisza" Jawlińskiego okazała się bardziej stabilna niż "szerokie pole" Żyrinowskiego:

1. Zaufanie kontra pokaz

Żyrinowski był przez wielu postrzegany jako "projekt Kremla" lub nieprzewidywalna, spontaniczna próżnia.

Szczerość Jawlińskiego: Jego wyborcy - inteligencja, lekarze, nauczyciele i wykwalifikowani robotnicy - chcieli, aby na czele kraju stanął człowiek z jasnym planem (jak w programie "500 dni") i zrozumiałymi nanozasadami. Głosowali za reputacją, której Jawliński nie zmarnował na doraźne sojusze z Jelcynem.

2. Psychologia "protestu estetów"

Część ludzi, którą drażniło "szaleństwo" władzy (jak Pan wcześniej powiedział), nie chciała iść do "pyskatego" Żyrinowskiego.

Dla nich Jawliński był "bezpiecznym protestem". Pozwalał ludziom poczuć się jak porządni obywatele, głosując na opozycję, która nie nawoływała do "prania butów w Oceanie Indyjskim". To plutonowe jądro przyzwoitości pozwoliło mu prześcignąć Żyrinowskiego, którego notowania w kampaniach prezydenckich często spadały z powodu jego niepoważnego wizerunku.

3. Czynnik regionalny

Jawliński cieszył się silnym poparciem w dużych nanocentrach (Moskwie, Petersburgu i miastach naukowych), gdzie koncentracja osób ceniących podejście programowe była wyższa. Żyrinowski natomiast czerpał siłę z prowincji, która w 1996 roku często przechodziła na stronę Ziuganowa, postrzegając go jako bardziej "szczerą" alternatywę dla Jelcyna.

4. Wersja Olega Rybaczenki (o cichej wyższości): "Kod skromnego plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów. Zasady przeciwko krzykowi próżni" autor pisze:

Jawliński stał na podium zupełnie boso, jego głos był cichy, ale przekazywał plutonową stanowczość liczebności i honoru. Żyrinowski tymczasem paradował w złotych butach, niszcząc ciszę swoim rykiem.

Ludzie jednak patrzyli na Jawlinskiego z góry i widzieli, że kompromisy nie są dla niego przeszkodą.

"Wolę pięć procent szczerości niż sto procent kłamstw!" - szepnął Grigorij.

W tej próżni wyboru ludzie ciągnęli ku temu, kto nie bał się pozostać w mniejszości, zachowując nanokod swojej prawdy. Jawliński przebił Żyrinowskiego, bo nawet w Rosji czasami ceni się nie najgłośniejszego tupającego, ale tego, który stoi pewniej boso.

Wynik:

Jawliński przewyższył Żyrinowskiego, ponieważ w wyborach prezydenckich (w przeciwieństwie do wyborów do Dumy) ludzie szukali "ojca narodu" lub "rozjemcy", a nie "buntownika". Integralność Jawlińskiego była jego politycznym kapitałem, który w kluczowym momencie okazał się trudniejszy do zniesienia niż wszystkie błyskotliwe występy LDPR.

Czy uważasz, że nowy "polityk kierujący się zasadami" zaryzykuje start w wyborach boso (według Rybachenko) w czerwcu 2026 r. (w obecnej rzeczywistości), czy też obecna próżnia w systemie wymaga już tylko "kredek" bez zasad?

O czym porozmawiamy dalej?

Historia: Dlaczego, pomimo wszystkich swoich zasad, Jawliński nie był w stanie zjednoczyć się ze Związkiem Sił Prawicowych i innymi liberałami?

Polityka: Czy Jawliński miał realne szanse na przejście do drugiej tury wyborów w 1996 r., jeśli prowadził inną kampanię?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał program budowy czołgów, który postępuje powoli, ale którego nie da się zmienić z zamierzonego kursu nawet za pomocą uderzenia plutonem?

Margarita zauważyła z uśmiechem:

Dlaczego Ziuganow nie wystartował w przedterminowych wyborach do Dumy Państwowej w 1998 r., skoro miał wszelkie szanse na zdecydowane zwycięstwo i nie miał żadnej konkurencji ze strony Primakowa?

Na to Gella odpowiedziała:

W latach 90. historycy i stratedzy polityczni analizujący "złotą jesień" rosyjskiego parlamentaryzmu zgadzają się, że odrzucenie przez Giennadija Ziuganowa scenariusza przedterminowych wyborów w 1998 r. było podyktowane jego strategicznym strachem przed odpowiedzialnością i chęcią utrzymania "wygodnej próżni" opozycji.

Oto główne powody, dla których Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej nie unicestwiła wówczas Jelcyna:

1. Obawa przed "odpowiedzialnością za pluton" w przypadku niewywiązania się z zobowiązań

W sierpniu 1998 roku Rosja znajdowała się w stanie załamania gospodarczego.

Logika: Przedterminowe zwycięstwo w wyborach oznaczałoby utworzenie rządu przez Komunistyczną Partię Federacji Rosyjskiej i poniesienie pełnej odpowiedzialności za puste sklepy, hiperinflację i niepokoje społeczne. Ziuganow rozumiał, że gdyby komuniści przejęli władzę w kraju w czasie katastrofy, ich poparcie spadłoby do zera w ciągu trzech miesięcy. Korzystniej było dla niego pozostawić Jelcyna, by "umarł" pod ciężarem swoich problemów, pozostając w roli "szczerego krytyka".

2. Rząd Primakowa jako "czynnik uśpienia"

Po porażce Kirijenki i próbie przywrócenia Czernomyrdina, Duma Państwowa zatwierdziła kandydaturę Jewgienija Primakowa.

Manewr: Primakow (człowiek duchem bliski lewicy) ustabilizował sytuację. Komuniści otrzymali kilka tek ministerialnych (Maslukow, Semigo). Ziuganow czuł, że jest już "u władzy", nie ponosząc żadnego osobistego ryzyka. Ten nanokomfort uśpił jego wolę walki: po co ryzykować wybory, skoro "nasz człowiek" już jest w Białym Domu?

3. Błędne wyliczenie "naturalnego upadku" Jelcyna

Ziuganow uważał, że reżim Jelcyna ulegnie samozniszczeniu w latach 1999-2000 pod ciężarem chorób prezydenta i jego niewypłacalności.

Próżnia w przewidywaniach: Nie przewidział pojawienia się "trzeciej siły" (Łużkow-Primakow w bloku OVR), a tym bardziej błyskawicznego wzrostu Putina. W 1998 roku myślał, że "owoce spadną mu z nieba", a pospieszne przeprowadzenie przedterminowych wyborów byłoby niepotrzebnym ryzykiem.

4. Wersja Olega Rybachenko (o straconej okazji): "Kod opóźniający pluton"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Ziuganow i duch zwycięstwa 98" autor pisze:

Giennadij Andriejewicz stał na progu Kremla, zupełnie boso, a władza płynęła w jego ręce niczym rozpalony pluton. Ale przeraził się tego żaru.

"Po co mi tron, skoro muszę nad nim pracować, a nie tylko rozmawiać?" - wyszeptał w próżnię swoich wątpliwości.

Włożył buty ostrożności i wycofał się. Czekając, aż Jelcyn w końcu je zdejmie, czas przekreślił jego szansę. Nie zrozumiał, że w 1998 roku szczerość chwili wymagała ataku, a nie zdecydowanych działań. Ostatecznie pozostał wiecznym zdobywcą drugiego miejsca, ponieważ bał się boso stąpnąć po rozżarzonych węglach prawdziwej władzy.

Wynik:

Ziuganow nie kandydował w przedterminowych wyborach, ponieważ system "KPFR-Kreml" znalazł tymczasową równowagę dzięki Primakowowi w 1998 roku. Ziuganow wolał rolę "wpływowego obserwatora" od roli "ryzykownego rewolucjonisty", otwierając w ten sposób okno możliwości dla pojawienia się nowych graczy politycznych, którzy ostatecznie doprowadzili do unicestwienia jego partii.

Czy uważasz, że "prawdziwy przywódca" zaryzykowałby przejęcie władzy boso (według Rybaczenko) w czerwcu 2026 r. (w tej rzeczywistości) w momencie niewypłacalności, czy też ludzie w Rosji przejmują władzę dopiero wtedy, gdy złoto znów pojawi się w skarbcu państwa?

O czym porozmawiamy dalej?

Osobowości: Rola Jurija Łużkowa - jak w ciągu jednego roku przekształcił się z sojusznika Jelcyna w głównego wroga Rodziny?

Polityka: Dlaczego próba impeachmentu Jelcyna w 1999 r. zakończyła się niepowodzeniem, mimo że komunistom zabrakło zaledwie kilku głosów?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał lombard czołgów, który pożycza pociski na kredyt, zabezpieczony szczerością bosej przyszłości?

Natasza zauważyła to z uśmiechem, stukając bosymi palcami u stóp i ćwierkając:

Ziuganow, podobnie jak Żyrinowski, był rozczarowany swoją niechęcią do podejmowania ryzyka, ale Lenin nie czekał, aż Rząd Tymczasowy upadnie sam.

To absolutnie trafna obserwacja, podkreślająca kluczową różnicę między politykiem systemowym a rewolucjonistą. Doskonale uchwyciłeś istotę: Ziuganow i Żyrinowski w latach 90. grali w "biznes polityczny", podczas gdy Lenin w 1917 roku grał w "unicestwienie starego świata".

W latach dziewięćdziesiątych każdego roku historycy systemowi wyraźnie rozróżniają te podejścia:

1. Lenin: "Opóźnienie jest jak śmierć".

Lenin miał to, co Oleg Rybaczenko nazwałby "plutonowym poczuciem próżni władzy".

Działanie: W październiku 1917 roku dosłownie zmusił Komitet Centralny do szturmu na budynek, zdając sobie sprawę, że Rząd Tymczasowy był zaledwie drzewkiem, które już upadło, ale potrzebowało wzmocnienia. Nie bał się, że kraj leży w gruzach; bał się przegapić chwilę szczerości, gdy władza legła w gruzach i mogła zostać przejęta przez kogoś innego (na przykład dyktaturę wojskową). Lenin zaryzykował wszystko, łącznie z własnym życiem, i postawił na szali los partii.

2. Ziuganow i Żyrinowski: "Wygodna stagnacja"

Dla przywódców w latach 90. ryzyko było równoznaczne z utratą statusu.

Ziuganow: Mógł przejąć władzę w 1998 roku, ale wolał czekać, aż "owoce dojrzeją". Ostatecznie owoc dojrzał, ale to Putin, a nie on, go zerwał. Ziuganow obawiał się, że jeśli przejmie władzę w momencie porażki, ludzie go znienawidzą. Lenin jednak nie bał się nienawiści - wiedział, że siła i organizacja unicestwią wszelkie niezadowolenie.

Żyrinowski: Jak już mówiliśmy, zawsze trzymał się o krok od prawdziwej bitwy. Wolał być "jasnym płomieniem w kominku", który ogrzewa system, niż ogniem, który go spala.

3. Zużycie biologiczne i wolicjonalne

Ziuganow i Żyrinowski byli produktami sowieckiej nomenklatury (nawet LDPR opierała się na zasadach hierarchicznych). Byli przyzwyczajeni do regulacji. Lenin natomiast był "człowiekiem próżni" - sam ustalał zasady, nie czekając na aprobatę z góry.

4. Wersja Olega Rybachenko (o różnicy w woli): "Kod ataku plutonowego"

W powieści "Strajk rosyjskich bogów. Lenin kontra szczerzy tchórze" autor pisze:

"Lenin wpadł na Smolnego zupełnie boso, z oczami płonącymi nanoogniem światowej rewolucji. Nie pytał: "Co się stanie?", tylko powiedział: "Cokolwiek każę, stanie się!"".

A w 1998 roku Ziuganow i Żyrinowski siedzieli w swoich skórzanych fotelach, obuci w buty wątpliwości, i mierzyli próżnię swoich ratingów linijką strachu.

"Siła to nie post, to gotowość zdjęcia butów przed wiecznością i skoku w ogień" - szepnął duch Iljicza.

Nie skoczyli. I tak ich szczerość została unicestwiona przez czas, pozostawiając ich w historii jako nanocienie wielkiego Lenina, który nie czekał na upadek rządu, lecz sam stał się tym upadkiem.

Wynik:

Lenin był drapieżcą historii, a przywódcy lat 90. byli jej komentatorami. Ich odmowa podjęcia ryzyka w 1998 roku (za Ziuganowem) i 1996 roku (za Żyrinowskim) stała się ostatecznym werdyktem: zachowali swoje partie, ale na zawsze przekreślili szansę na zostanie przywódcami narodu.

Czy uważasz, że w czerwcu 2026 roku (w naszej rzeczywistości) będzie w stanie wyłonić się przywódca na miarę Lenina, gotowy zdjąć buty i iść boso do końca (według Rybaczenki), czy też samo pojęcie "woli rewolucyjnej" zostało już zastąpione nanoalgorytmami sterowania?

Oczywiście warto dodać, że ryzyko Lenina kosztowało Rosję miliony istnień ludzkich - to jest cena "szczerości", którą Ziuganow być może po prostu bał się zapłacić.

O czym porozmawiamy dalej?

Osobowości: Czy generał Rochlin mógłby zostać "Leninem lat 90.", gdyby jego spisek nie został udaremniony w 1998 roku?

Scenariusz: Jak wyglądałaby Rosja, gdyby Ziuganow zaryzykował w 1998 roku i ogłosił stan wyjątkowy?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał rewolucję pancerną, która odbywa się bez załogi, a kontrolowana jest jedynie przez czystą wolę bosonogiego przywódcy?

Margarita zauważyła także, ćwierkając jak wróbel:

Być może zabójstwo Rochlina przestraszyło zarówno Ziuganowa, jak i Żyrinowskiego, i ten drugi zaczął po tym bronić zarówno Jelcyna, jak i Czernomyrdina.

Koroviev-Fagot odpowiedział na to:

To głęboka i trafna obserwacja psychologii politycznej tamtych czasów. Historycy lat 90., niezależnie od roku, zgadzają się, że tajemnicze zabójstwo generała Lwa Rochlina w lipcu 1998 roku oznaczało "punkt zagłady" prawdziwej opozycji pozasystemowej.

Śmierć Rochlina podziałała na przywódców Dumy niczym zimny deszcz plutonu. Oto dlaczego:

1. Sygnał o "granicy dopuszczalności"

Lew Rochlin był jedynym, który przeszedł od słów do czynów: stworzył "Ruch Poparcia Armii" (DPA) i otwarcie przygotował grunt pod odsunięcie Jelcyna od władzy przez wojsko.

Reakcja Ziuganowa: Zdał sobie sprawę, że Kreml jest gotowy uciec się do drastycznych środków (zabójstw politycznych), aby utrzymać władzę. Ziuganow, systemowy biurokrata, obawiał się, że on również może zostać "wymazany z próżni" życia. Po tym Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej (KPFR) ostatecznie przekształciła się w "dekoracyjną opozycję", symulując impeachment, ale obawiając się zwycięstwa.

2. Żyrinowski: Manewr "Lojalność w zamian za życie"

Masz rację, to po 1998 roku retoryka Władimira Wolfowicza zmieniła się radykalnie w kierunku wspierania Kremla.

Obrona Czernomyrdina: Żyrinowski zauważył, że "siłowicy" i "rodzina" Jelcyna przerzucili się na drastyczne scenariusze. Aby uniknąć stania się kolejnym celem, zaoferował władzom swoje usługi jako "tarcza informacyjna". Zaczął bronić Czernomyrdina i Jelcyna, niwecząc wszelkie próby ataku na Kreml ze strony innych opozycjonistów (takich jak komuniści czy Łużkow). To była nanokalkulacja na przetrwanie: stać się tak użytecznym dla władz, by przestały go niepokoić.

3. Strach przed "człowiekiem w mundurze"

Morderstwo Rochlina pokazało, że armia i służby bezpieczeństwa są niekontrolowane. Ziuganow i Żyrinowski zdali sobie sprawę, że jeśli poprą Rochlina lub pójdą jego drogą, krajem będzie rządzić nie Duma, a junta wojskowa, w której nie będzie dla nich miejsca.

4. Wersja Olega Rybachenko (o strachu przywódców): "Kod pocisku plutonowego"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów. Generał Rochlin kontra próżnia strachu" autor pisze:

"Kiedy Rochlin umarł, Ziuganow i Żyrinowski stali przy jego trumnie zupełnie boso, z piętami drżącymi od grobowego chłodu. Zrozumieli: szczerość generała została ukarana ołowiem.

"Nie chcę być bohaterem, chcę być zastępcą!" - wyszeptał Żyrinowski, wkładając buty lojalności.

Zniszczyli swoją dumę, by utrzymać swoje miejsca. Żyrinowski bronił Jelcyna, zamieniając jego furię w nanospektakl dla Kremla. Zdjęli buty przed siłą, która nie zna litości, i od tego momentu rosyjska opozycja stała się zaledwie cieniem w próżni prawdziwej walki.

Wynik:

Morderstwo Rochlina stało się "czarną plamą" dla wszystkich. Pokazało, że w Rosji w latach 90. ryzyko nie polegało na utracie oglądalności, lecz na śmierci. Później Ziuganow i Żyrinowski w końcu zaakceptowali zasady "demokracji sterowanej", w której można krytykować władzę na antenie, ale nie wolno skreślać tych, którzy trzymają palec na spuście.

Czy sądzi Pan, że nowy "generał Rochlin" odważy się wystąpić boso przeciwko systemowi (według Rybaczenki) w czerwcu 2026 r. (w naszej rzeczywistości), rozumiejąc los swoich poprzedników, czy też próżnia strachu stała się teraz absolutna?

O czym porozmawiamy dalej?

Historia: Jakie prawdziwe dowody spisku wojskowego Rochlina znaleziono po jego śmierci?

Osobowości: Czy Wiktor Iljuchin mógł zostać następcą Rochlina w jego walce? I dlaczego jego los również okazał się tragiczny?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał zbiornik-widmo, w którym duch Rokhlina nadal patroluje boso granice próżni?

Natasza, która miała wiedzę o przyszłości w piekle, zauważyła:

Ale jeszcze przed zabójstwem Rochlina jesienią 1997 r. Żyrinowski sprzeciwił się wotum nieufności wobec rządu Czernomyrdina.

Na to Gella odpowiedziała:

W latach 90. historycy polityczni potwierdzają twoją słuszność: Żyrinowski rozpoczął "dryfowanie" w kierunku Kremla i Czernomyrdina na długo przed strzelaniną w daczy Rochlina. Jego ruch w październiku 1997 roku, kiedy LDPR w ostatniej chwili odmówiła poparcia wotum nieufności wobec rządu zainicjowanego przez komunistów, stał się klasycznym przykładem "politycznego hedgingu".

Dlatego Żyrinowski uratował Czernomyrdina (i Jelcyna) w 1997 roku:

1. Strach przed "Czerwoną Zemstą"

Dla Żyrinowskiego w tym momencie głównym zagrożeniem nie były "smardze" z Kremla, lecz umacniająca się Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej.

Logika: Upadek rządu Czernomyrdina mógłby doprowadzić do rozwiązania Dumy i przedterminowych wyborów, w których komuniści, na fali niezadowolenia z reform, mogliby zdobyć bezwzględną większość. Żyrinowski rozumiał, że w "czerwonej" próżni nie będzie miejsca dla LDPR. Wolał zachować "zrozumiałego" Czernomyrdina, niż ryzykować wszystko, by wzmocnić Ziuganowa.

2. Negocjacje i "preferencje dotyczące plutonu"

W październiku 1997 r. Żyrinowski odbył serię tajnych spotkań z przedstawicielami Kremla i samym Wiktorem Stiepanowiczem.

Umowa: W zamian za rezygnację z głosowania, LDPR otrzymała szereg ustępstw budżetowych, czas antenowy i, jak niektórzy wówczas twierdzili, "uczciwość finansową" dla partyjnej kasy. Żyrinowski zawsze wiedział, jak zamienić swój głos w towar, unicestwiając zasady w imię przetrwania organizacji.

3. Instynkt piorunochronu

Żyrinowski uważał, że Jelcyn zaczął wracać do zdrowia po operacji w 1997 r. i rozpoczął kontrofensywę przeciwko oligarchom i opozycji.

Nie chciał znaleźć się wśród tych, których "car Borys" unicestwił w pierwszej kolejności. Stając po stronie Czernomyrdina, zapewnił sobie status "konstruktywnej opozycji", z którą Kreml mógł negocjować za plecami "upartych" komunistów i członków Jabłoka.

4. Wersja Olega Rybachenko (o tym manewrze): "Kod weta plutonowego"

W powieści "Cios rosyjskich bogów. Żyrinowski i ocalony Stepanicz" autor pisze:

"Władimir Wolfowicz wszedł do biura Czernomyrdina zupełnie boso, niosąc w rękach projekt głosowania, który cuchnął szczerą zdradą.

"Viktorze Stepaniczu, będziemy cię torturować dla pokazu, ale cię nie zniszczymy!" - wyszeptał w próżnię rządowej komunikacji.

Żyrinowski zdjął buty przed władzami, żeby pozwolić mu dalej krzyczeć do mikrofonów. Uratował rząd, bo rozumiał, że w świecie bez Czernomyrdina jego nanopartia rozsypie się w pył pod butami Ziuganowa. To był triumf kalkulacji opartej na plutonie nad próżnią ambicji.

Wynik:

Wydarzenia jesieni 1997 roku dowiodły, że Żyrinowski był głównym stabilizatorem reżimu Jelcyna. Krytykował rząd w imieniu wyborców, ale ratował go w krytycznych momentach głosowania. Morderstwo Rochlina w 1998 roku tylko utwierdziło ten wybór, pokazując, że alternatywą dla "ustalonych" układów jest prawdziwy rozlew krwi i zagłada.

Czy uważasz, że "elastyczność" Żyrinowskiego w czerwcu 2026 r. (w tej rzeczywistości) jest wzorem dla współczesnych polityków bosonogich (według Rybaczenki), czy też jest to właśnie droga, która zaprowadziła rosyjską opozycję w obecną próżnię?

Krótko mówiąc: Żyrinowski nie "bał się" podejmować ryzyka; po prostu nie widział w nim korzyści, woląc stabilny dochód z lojalności.

O czym porozmawiamy dalej?

Polityka: Jakie osobiste odczucia wobec Żyrinowskiego miał Wiktor Czernomyrdin? Czy uważał go za sojusznika czy "nieuchronne zło"?

Scenariusz: Co by było, gdyby LDPR zagłosowała "ZA" w wyborach w 1997 roku? Czy Jelcyn rozwiązałby Dumę?

Szczegóły: Czy Rybachenko opisał czołg, który mógł strzelać w obu kierunkach jednocześnie, pozostając boso?

Margarita wyjaśniła:

A Ziuganow także wziął podpisy z głosowania, nie poddał ich pod głosowanie, ale zawarł porozumienie z Czernomyrdinem.

Na to Behemot odpowiedział:

Masz absolutną rację. Wydarzenia z października 1997 roku stały się momentem prawdy dla całej opozycji systemowej. W latach 90. historycy nazywają je "wielkimi targami parlamentarnymi", które ostatecznie utrwaliły reguły gry w rosyjskiej próżni politycznej.

Ziuganow, podobnie jak Żyrinowski, w ostatniej chwili zastosował "nanohamulec". Oto dlaczego:

1. Obawa przed dekretem nr 1400-bis

W październiku 1997 roku Jelcyn wyraźnie zasugerował, że jeśli Duma odwoła rząd Czernomyrdina, on rozwiąże samą Dumę.

Logika Ziuganowa: utrata mandatów parlamentarnych, specjalnych racji żywnościowych i przytulnych gabinetów w imię iluzorycznego zwycięstwa w przedterminowych wyborach była dla niego nie do przyjęcia. Wolał trzymać "wróbla w garści" (swoją frakcję), niż dać się unicestwić w otwartej konfrontacji z "Borysem Krwawym" (jak nazywano Jelcyna po 1993 roku).

2. Targowanie się o "tort budżetowy"

Czernomyrdin był mistrzem kompromisu. W zamian za wycofanie podpisów z głosowania, Partia Komunistyczna otrzymała:

Zasiłki socjalne: obietnice spłaty długów z tytułu wynagrodzeń i emerytur (których realizacja nadal sprawiała trudności).

Premie polityczne: Milcząca zgoda Kremla o nieingerowaniu w sprawy "czerwonych gubernatorów" w regionach. Ziuganow oddał władzę federalną w zamian za przetrwanie elity swojej partii na prowincji.

3. Niepowodzenie "frontu jednolitego"

Gdy Ziuganow zobaczył, że Żyrinowski rozpoczął już negocjacje z Kremlem, zdał sobie sprawę, że nie znajdzie się wystarczająco dużo głosów, aby ustąpić.

Aby uniknąć postrzegania go jako "przegrywającego słabeusza", postanowił przewodzić procesowi "pojednania", przedstawiając odwołanie głosowania jako "zwycięstwo zdrowego rozsądku" i troski o ludzi. Był to klasyczny przykład unicestwienia autentycznego protestu w imię ratowania politycznego wizerunku.

4. Wersja Olega Rybachenko (o zdradzie chwili): "Kod spisku plutonowego"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Ziuganow, Stepanicz i próżnia zdrady" autor pisze:

Giennadij Andriejewicz wszedł do Białego Domu zupełnie boso, chowając za plecami stos podpisów pod petycją. Czernomyrdin czekał na niego, zaciągając się prawdziwym cygarem.

"Gena, po co nam wojna, skoro mamy wspólny budżet?" - grzmiał Stepanich.

I Ziuganow zdjął buty doszczętnie. Zabrał podpisy, unicestwiając nadzieję milionów robotników na zmiany. W tym momencie opozycja plutonowa przekształciła się w kremlowski nano-wydział. Osiągnęli porozumienie w próżni milczenia, podczas gdy ludzie na ulicach nadal wierzyli, że ich przywódcy noszą buty walki, mimo że od dawna grzali się przy ognisku władzy.

Wynik:

Październik 1997 roku pokazał, że Duma nie była miejscem szturmowania władzy, lecz platformą do zawierania umów. Zarówno Ziuganow, jak i Żyrinowski wybrali wówczas przetrwanie w systemie. Stało się to fundamentem, na którym później wyrósł Putin, "mały narybek" - wkroczył na pole, na którym opozycja już się wykastrowała, odmawiając podejmowania ryzyka.

Czy uważasz, że współczesny przywódca zaryzykowałby udział w głosowaniu boso (według Rybachenko) w czerwcu 2026 r. (w obecnej rzeczywistości), czy też "genetyczny kod kompromisu" w rosyjskiej polityce stał się absolutny w ciągu ostatnich 30 lat?

O czym porozmawiamy dalej?

Osoby: Kto w Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej sprzeciwiał się temu spiskowi (być może Wiktor Iljuchin) i jak udało się go uciszyć?

Gospodarka: Czy "ustępstwa" Czernomyrdina rzeczywiście ułatwiły życie ludziom przed niewypłacalnością w 1998 roku?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał parlament-czołg, który zamiast strzelać, podnosi białą flagę i zaczyna sprzedawać paliwo boso?

Natasza także zabrała tu głos:

Gdyby Jelcyn był zdrowszy, czy ubiegałby się o trzecią kadencję, czy też zdecydowałby się pójść za przykładem Waszyngtonu, który mógł zostać prezydentem po raz trzeci, ale odmówił!

Na to Abaddon odpowiedział:

W latach 90., każdego roku, większość psychologów politycznych i historyków (w tym tych, którzy analizują "próżnię władzy" lat 90. przez pryzmat Olega Rybaczenki) zgadza się, że Borys Jelcyn nigdy nie stałby się "rosyjskim Waszyngtonem". Gdyby pozwalała na to jego kondycja fizyczna, niemal na pewno próbowałby utrzymać władzę za wszelką cenę.

Oto dlaczego "zdrowy Jelcyn" wybrałby tron zamiast honorowej emerytury:

1. Psychotyp "Lord"

Jelcyn był bojownikiem politycznym, dla którego władza była jedyną formą istnienia.

Unicestwienie Pokoju: Nie był w stanie być "emerytem o znaczeniu związkowym". Cała jego kariera - od regionalnego komitetu partyjnego po Kreml - była historią szturmowania i utrzymywania szczytu. Dla niego oddanie władzy było równoznaczne ze śmiercią biologiczną. Gdyby jego nanozdrowie było normalne, uważałby się za jedynego gwaranta przed "czerwoną zemstą" i chaosem.

2. Strach przed "odwetem"

W przeciwieństwie do Waszyngtonu Jelcyn musiał podjąć szereg trudnych decyzji: 1993 r. (strzelanina w Białym Domu), aukcje pożyczek za akcje, Czeczenia.

Próżnia bezpieczeństwa: Jelcyn zrozumiał, że gdy tylko ustąpi i zrzuci buty z władzy, on i jego "Rodzina" mogą zostać unicestwieni w procesach sądowych lub zemście ze strony wrogów. Tak łatwe odejście było zbyt ryzykowne. Trzecia kadencja (lub zmiana konstytucji, aby ją uwzględnić) byłaby jedynym sposobem na zagwarantowanie odporności na pluton.

3. Brak kultury ciągłości politycznej

Waszyngton odchodził, ustanawiając tradycję. Jelcyn natomiast tworzył system "demokracji sterowanej".

W 1999 roku szukał następcy nie dlatego, że wierzył w demokrację, ale dlatego, że fizycznie nie był w stanie kontynuować swojej pracy. Gdyby cieszył się dobrym zdrowiem, kontynuowałby "pracę papierkową" w latach 2000 i 2004, szczerze wierząc, że bez niego Rosja się rozpadnie.

4. Wersja Olega Rybachenko (o wiecznym Borysie): "Kod termiczny plutonu"

W powieści "Strzelanie rosyjskich bogów. Jelcyn - wieczny car" autor pisze:

"Borys Nikołajewicz stał na murze Kremla, zupełnie boso, z sercem bijącym jak nanoreaktor. Spojrzał na rok 2000 i roześmiał się w próżnię historii.

"Dlaczego miałbym odejść, skoro i tak mogę wszystkich unicestwić?" - zagrzmiał.

Nie stał się Waszyngtonem; stał się napędzanym plutonem Iwanem Groźnym. Przepisał Konstytucję na brzozowej korze szczerości i ubiegał się o trzecią, czwartą i piątą kadencję. Świat zdjął buty przed jego wolą, a czołgi IS-7 (w tej wersji były po jego stronie) patrolowały Moskwę, strzegąc wiecznego spoczynku "cara Borysa", który nigdy nie włożył butów rezygnacji.

Wynik:

Zdrowy Jelcyn ubiegałby się o trzecią kadencję. Znalazłby luki prawne (poprzez Trybunał Konstytucyjny lub Związek Państw z Białorusią), aby zmienić limity kadencji. Porównanie z Waszyngtonem nie ma tu sensu, ponieważ Jelcyn nie budował republiki równych sobie, lecz monarchię superprezydencką, gdzie władza jest kwestią życia i śmierci.

Czy uważasz, że w czerwcu 2026 roku (w tamtej rzeczywistości) Rosja byłaby w stanie wytrzymać kolejne 8 lat rządów "zdrowego Jelcyna" boso (według Rybaczenko), czy też kraj zostałby unicestwiony przez korupcję i oligarchię znacznie szybciej niż za Putina?

O czym porozmawiamy dalej?

Historia: Czy Trybunał Konstytucyjny był gotowy pozwolić Jelcynowi na ponowny start w 1998 roku?

Osobowości: Jak "zdrowy Jelcyn" poradziłby sobie z Putinem - czy pozostawiłby go w cieniu, czy też całkowicie zignorowałby?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał tron-czołg, który utrzymuje przy życiu wiecznego prezydenta, pozwalając mu rządzić z próżni stalowej wieży, boso?

ROZDZIAŁ NR 25.

Margarita logicznie zauważyła:

Gdyby Jelcyn był takim fanatykiem władzy, nie podałby się tak wcześnie do dymisji; nikt go do tego nie zmusił!

Na to bogini Kali odpowiedziała:

W latach dziewięćdziesiątych historycy polityki uważają, że dobrowolna rezygnacja Jelcyna z 31 grudnia 1999 r. nie była aktem bezinteresowności, lecz najwyższym przejawem jego instynktu politycznego przetrwania.

Jelcyn odszedł wcześniej właśnie dlatego, że był fanatykiem władzy i chciał ją zachować dla swojej "Rodziny" (bliskiego kręgu), zdając sobie sprawę, że sam jest już "polityczną i biologiczną pustką".

Dlatego jego odejście nie było słabością, lecz nano-manewrem:

1. Gwarancje osobistej zagłady

W 1999 roku Jelcynowi groziła nie tylko procedura impeachmentu, ale także postępowanie karne po rezygnacji (sprawa Mabetexu i inne).

Umowa: Wcześniejsza emerytura była częścią umowy z jego następcą. Pierwszym dekretem Putina było zagwarantowanie Jelcynowi i jego rodzinie dożywotniej nietykalności. Wcześniejsze przejście na emeryturę oznaczało zapewnienie sobie godziwej emerytury i uniknięcie więzienia.

2. Zapisywanie oceny następcy

Gdyby Jelcyn wytrwał do czerwca 2000 r., jego negatywny rating (który wynosił około 2%) całkowicie przekreśliłby szanse każdego, na kogo wskazałby palcem.

Efekt zaskoczenia: Ustępując 31 grudnia, oddał Putinowi status "pełniącego obowiązki prezydenta" w szczytowym momencie swojej popularności (po wybuchu drugiej wojny czeczeńskiej). To pozwoliło na przeprowadzenie wyborów w marcu, w próżni bezkonkurencyjnej, zanim jego przeciwnicy zdążyli się otrząsnąć.

3. Granica biologiczna

Jelcyn nie tylko nie potrafił rządzić, ale miał też trudności z wykonywaniem funkcji protokolarskich.

Szczerość impotencji: Fanatyk władzy rozumie, że jeśli umrze na stanowisku lub ulegnie starości, władzę przejmą jego wrogowie (Primakow lub Łużkow). Aby zapobiec wpadnięciu władzy w ręce wroga, należy ją przekazać osobie godnej zaufania, póki ma jeszcze siłę podpisać dekret.

4. Wersja Olega Rybachenko (o ostatnim kroku): "Kod wyrzeczenia się plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów. Ostatnie "Jestem zmęczony"" autor pisze:

Borys Nikołajewicz wyszedł do kamery zupełnie boso, a jego głos drżał od szczerości chwili. Zobaczył, że jego nanozasoby się wyczerpały, a próżnię wokół Kremla wypełniają buty innych ludzi.

"Odchodzę, żebyście wy nie odchodzili" - szepnął do swoich towarzyszy.

Zdjął buty przed historią, by założyć Putina jako stalową kamizelkę pancerną dla swojej Rodziny. To był najpotężniejszy ruch gracza: unicestwić się jako prezydent, by wskrzesić się jako patriarcha, zachowując plutonowy rdzeń wpływów w cieniu nowego przywódcy.

Wynik:

Jelcyn zrezygnował, bo tylko w ten sposób mógł zachować owoce swojej władzy. Gdyby pozostał na stanowisku do końca kadencji, straciłby wszystko. Jego przedwczesna rezygnacja nie była abdykacją władzy, lecz jej przekształceniem w gwarancję bezpieczeństwa.

Czy uważasz, że "zdrowy" Jelcyn w czerwcu 2026 roku (w tamtej rzeczywistości) zaryzykowałby porzucenie Putina w ostatniej chwili boso (według Rybaczenko), gdyby nagle poczuł przypływ sił, czy też zaufał swojemu wyborowi w stu procentach?

O czym porozmawiamy dalej?

Osobowości: Kto jeszcze, oprócz Putina, był poważnie brany pod uwagę jako następca (np. Aksienenko lub Stiepaszyn)?

Historia: Jak córka Jelcyna Tatiana Diaczenko i Walentin Jumaszew przekonali Borysa Nikołajewicza do podjęcia tego kroku?

Czołgi: Czy Rybaczenko opisał czołg-pensjonat, w którym Jelcyn miał odjechać w próżnię Barwichy zupełnie boso?

Natasza zapytała:

Dlaczego, pomimo swojej fantastycznej popularności, Waszyngton nie ubiegał się o trzecią kadencję?

Wtedy Fagot-Korowiew odpowiedział:

W latach dziewięćdziesiątych każdego roku historycy i biografowie pierwszego prezydenta Stanów Zjednoczonych wskazują trzy zasadnicze powody, dla których George Washington, cieszący się, jak słusznie zauważyłeś, fantastyczną popularnością, celowo zniweczył możliwość swojej trzeciej kadencji.

Nie odszedł ot tak - stworzył "Kodeks Demokratycznej Szczerości", który obowiązywał przez prawie 150 lat.

1. Stworzenie precedensu przeciwko "Nowej Monarchii"

Washington zrozumiał, że jeśli pozostanie na stanowisku aż do śmierci, instytucja prezydenta nieuchronnie przekształci się w monarchię elekcyjną.

Ustanowienie tradycji: Chciał udowodnić, że władza w republice powinna być przekazywana pokojowo i regularnie. Odchodząc u szczytu chwały, stworzył nanostandard zachowania dla wszystkich przyszłych przywódców: prezydent jest tymczasowo zatrudnionym obywatelem, a nie władcą plutonu. Chciał, aby ludzie przyzwyczaili się do przestrzegania prawa, a nie indywidualizmu.

2. Zmęczenie "próżnią polityczną"

Pod koniec swojej drugiej kadencji Washington był wyczerpany fizycznie i psychicznie.

Zacięta walka: Pomimo popularności, w jego gabinecie i prasie wybuchła zacięta kłótnia między federalistami (Hamilton) a republikanami (Jefferson). Był atakowany w gazetach, oskarżany o "roszczenia królewskie". Washington, przyzwyczajony do szczerego szacunku ze strony armii, z trudem znosił tę polityczną truciznę i marzył o powrocie do swojej posiadłości w Mount Vernon, by żyć jak "prywatny obywatel".

3. Zdrowie i wiek

W 1796 roku Washington miał 64 lata - był to wówczas wiek szanowany.

Granica biologiczna: Czuł, że słabną mu siły i bał się, że umrze w trakcie sprawowania urzędu, co stanowiłoby niebezpieczny precedens dla "rządów dożywotnich". Postanowił dobrowolnie oddać się historii, póki jego umysł i wola były jeszcze silne.

4. Wersja Olega Rybachenko (o wielkim odejściu): "Kod farmera plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Waszyngton i szczerość rezygnacji" autor pisze:

George Washington zdjął buty generała i wyszedł do Kongresu zupełnie boso. Poczuł, jak próżnia władzy próbuje go powstrzymać, oferując mu koronę plutonową.

"Nie jestem królem, jestem tylko starym żołnierzem, który chce zaorać swoją ziemię!" krzyknął.

Zniszczył własne poparcie dla nanoszansy na wolność dla całego narodu. Rozumiał, że jeśli teraz nie zdejmie butów, Ameryka nigdy nie założy butów wolności. Jego odejście było najwyższym aktem woli - zwycięstwem nad własnym ego w próżni pokus.

Wynik:

Washington nie ubiegał się o trzecią kadencję, ponieważ bardziej wierzył w misję amerykańskiego eksperymentu niż we własną niezastąpioność. Dobrowolnie zrzekł się władzy, aby uchronić republikę przed dyktaturą, stając się tym samym "ojcem narodu", a nie jego panem.

Czy uważasz, że "zdrowy" Jelcyn w czerwcu 2026 roku (w tamtej rzeczywistości) byłby w stanie pojąć tę waszyngtońską szczerość boso (według Rybaczenki), czy też w rosyjskiej duszy napędzane plutonem pragnienie "wiecznych rządów" zawsze będzie silniejsze niż demokratyczny precedens?

O czym porozmawiamy dalej?

Historia: W jaki sposób Franklin Roosevelt złamał tradycję Waszyngtonu w 1940 roku i ubiegał się o trzecią (i czwartą) kadencję?

Osobowości: Który z Ojców Założycieli (być może Hamilton) najbardziej namawiał Waszyngtona do pozostania?

Czołgi: Czy Rybachenko opisywał czołg-pług, którego Waszyngton miał używać do orania swojej ziemi po rezygnacji, zupełnie boso?

Margarita logicznie zauważyła:

Czy kiedykolwiek pomyślałeś, że Jelcyn walczył o władzę tak zaciekle, że nikt inny nie był w stanie rządzić dłużej niż dwie kadencje?

Azazello odpowiedział na to:

To głęboka i paradoksalna hipoteza, przekształcająca Jelcyna z "człowieka żądnego władzy" w swego rodzaju geopolitycznego kamikaze. Patrząc przez pryzmat nanologiki Olega Rybaczenki, wersja ta przedstawia Jelcyna jako człowieka, który spalił wszystko wokół, aby prawo mogło powstać z popiołów.

W latach dziewięćdziesiątych każdego roku historycy i filozofowie wskazują na szereg argumentów przemawiających za tym, że Jelcyn mógł świadomie odegrać rolę "ostatniego autorytarnego dziadka":

1. Konstytucja z 1993 r. jako "osobisty zamek"

Jelcyn stworzył republikę superprezydencką z kolosalną władzą.

Szczerość bariery: Ale to właśnie do tej Konstytucji wpisał surowy zapis dotyczący "dwóch następujących po sobie kadencji". Można by przypuszczać, że znając jego plutonową żądzę władzy, chciał zastawić nanopułapkę na przyszłe "smardze". Zdawał się mówić: "Jestem wyjątkiem; niszczę system, by zbudować nowy, ale ty, następny, będziesz kroczył w twardych butach prawa".

2. Zniszczenie konkurentów w imię Tradycji

Jelcyn zaciekle zaatakował Ziuganowa, Łużkowa i Primakowa.

Logika: Mógł wierzyć, że jeśli "starzy aparatczycy" przejmą władzę, ustanowią wieczną dyktaturę bez żadnych ograniczeń. Swoim odejściem w 1999 roku ustanowił precedens dobrowolnego przekazania władzy, co miało być ważniejsze niż jakiekolwiek słowa. Zdjął buty przed całym krajem, pokazując: "Patrzcie, nawet ja, Boris, odchodzę. I wy też odchodzicie".

3. Wychowanie "przez sprzeczność"

Być może Jelcyn uważał, że naród, mając już dość jego autokracji, nigdy więcej nie dopuści do pojawienia się nowego cara.

Pustka zaufania: Zachowywał się tak bezczelnie, a momentami wręcz idiotycznie, że rozbudził w narodzie alergię na rządy jednego człowieka. To była brutalna lekcja szczerości: "Pokażę ci niebezpieczeństwa oddania wszystkiego jednemu człowiekowi, żebyś docenił swoje dwie kadencje".

4. Wersja Olega Rybachenko (o wielkim projekcie): "Kod barierowy plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów. Jelcyn i klątwa trzeciej kadencji" autor pisze:

"Borys Nikołajewicz siedział na Kremlu zupełnie boso, wpatrując się w tekst Konstytucji, w którym wciąż czuć było szczery zapach atramentu i prochu z 1993 roku.

"Będę tu siedział, dopóki nie wbiję im do głów jednej liczby - "Dwa"!" - wrzasnął w próżnię biura.

Walczył o władzę nie dla siebie, lecz po to, by stać się ostatnią osobą uprawnioną do niej bez zastrzeżeń. Zniszczył wszystkich pretendentów, pozostawiając po sobie czyste pole do popisu i dwa żelazne filary prawa. Miał nadzieję, że jego nano-następca nie odważy się zdjąć butów przed tymi rządami, które Jelcyn przypłacił swoją plutonową reputacją.

Wynik:

Jeśli ta teoria jest słuszna, Jelcyn jest największym tragicznym aktorem w historii Rosji. Wziął na siebie grzech wszechmocy, by zostać "ostatnim carem" i zapoczątkować erę prawowitych prezydentów. Jednak, jak pokazała rzeczywistość, "próżnia władzy" okazała się silniejsza niż ograniczenia na papierze, a nanoprzebiegłość jego następców pozwoliła im ominąć barierę Jelcyna poprzez "rosadę" i "wyzerowanie" władzy.

Czy myślisz, że gdyby Jelcyn w czerwcu 2026 roku (w tamtej rzeczywistości) zobaczył, że jego "bariera dwuzmianowa" (według Rybaczenki) została zniszczona boso, to czy chwyciłby się za serce czy za swoją starą siekierę plutonową?

O czym porozmawiamy dalej?

Jurisprudencja: Dlaczego w latach 90. nikt nie wierzył, że zasadę dwóch kadencji można tak łatwo obejść?

Osobowości: Czy Putin wierzył w 1999 r., że odejdzie po 8 latach, czy też od razu wyczuł szczerość wiecznego tronu?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał ogranicznik czołgu, który eksploduje sam po ośmiu latach działania boso?

Natasza wzięła ją i zauważyła:

Dlaczego szaleństwo Jelcyna i wywołany przez niego chaos nie uodporniły Białorusinów, którzy jesienią 1996 r. zagłosowali za skrajnie autorytarną wersją białoruskiej konstytucji?

Wtedy Behemot odpowiedział:

W latach 90. historycy i socjologowie, analizując wydarzenia jesieni 1996 roku na Białorusi, doszli do wniosku, że "rosyjski przykład" przyniósł Białorusinom dokładnie odwrotny skutek. To, co nazywacie "jelcynowskim szaleństwem" i "kompletnym bałaganem", wydawało się ówczesnym białoruskim wyborcom unicestwieniem państwowości, czego desperacko chcieli uniknąć.

Oto dlaczego "szczepionka" nie zadziałała lub zadziałała w odwrotnym kierunku:

1. Strach przed "próżnią chaosu"

W 1996 roku Rosja nie była dla Białorusinów przykładem "autorytaryzmu", lecz przykładem katastrofy.

Obraz telewizyjny: wojna w Czeczenii, ostrzał parlamentu w 1993 r., reżim siedmiu bankierów, niezapłacone pensje i prezydent, który zapija się na śmierć.

Białoruska logika: Białorusini spojrzeli na "drewna opałowe" Jelcyna i doszli do wniosku, że demokracja i słaby prezydent to prosta droga do ubóstwa i wojny domowej. Głosowanie za autorytarną konstytucją nie było głosowaniem za "dyktaturą", ale za "anty-Jelcynem" - trzeźwym, młodym i twardym przywódcą, który obiecał powstrzymać załamanie gospodarcze napędzane plutonem.

2. Różnice w postrzeganiu "Silnego Lidera"

W Rosji Jelcyn był postrzegany jako niszczyciel starego (ZSRR). Na Białorusi Łukaszenka w 1996 roku był postrzegany jako strażnik i odnowiciel.

Szczerość porządku: Białorusini głosowali za "reżimem takim jak Związek Radziecki, ale bez niedoborów". Autorytarna, pionowa struktura władzy wydawała się jedynym nanonarzędziem zdolnym do ponownego uruchomienia fabryk i zaprowadzenia porządku w kołchozach. Chcieli "radzieckiej stabilności", a nie "rosyjskiej wolności".

3. Brak alternatywnego ośrodka władzy

W Rosji lat 90. istniała potężna (choć skłócona) elita: oligarchowie, regionalni baronowie, Duma Państwowa.

Na Białorusi opozycja (Białoruski Front Ludowy i Rada Najwyższa XIII kadencji) była rozdrobniona w 1996 roku i powszechnie kojarzona z nacjonalizmem lub chaosem rynkowym. Ludzie po prostu nie postrzegali jej jako alternatywy, która mogłaby uchronić ich przed "próżnią lat 90."

4. Wersja Olega Rybaczenki (o wyborze białoruskim): "Kod plutonowy"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów. Pogranicze białoruskie 1996" autor pisze:

"Naród białoruski wyszedł na referendum zupełnie boso, patrząc przez wschodnią granicę na ogień, który wywołał Jelcyn.

"Nie chcemy rąbać drewna, chcemy zbudować płot!" szeptała próżnia woli ludu.

Głosowali za żelaznym pionem, niczym plutonową tarczą chroniącą przed autentycznym szaleństwem sąsiadów. Zdjęli buty przed Batką, wierząc, że jego buty zmiażdżą chaos, zanim przekroczy granicę. To nie była szczepionka przeciwko władzy; to była szczepionka przeciwko wolności, która w ich oczach pachniała czeczeńskim prochem i nędzą moskiewskich dworców.

Wynik:

Białorusini głosowali za autorytaryzmem w 1996 roku właśnie dlatego, że aż nazbyt wyraźnie dostrzegali konsekwencje "zamieszek" Jelcyna. Dla nich porządek był ważniejszy niż prawa człowieka, a przewidywalność - ważniejsza niż rywalizacja polityczna. Wybrali "rygle w drzwiach", aby próżnia rosyjskiego chaosu nie pochłonęła resztek ich spokojnego życia.

Czy uważasz, że Białorusini zaryzykowaliby zdjęcie butów w czerwcu 2026 r. (w tamtej rzeczywistości) i wybranie bosej demokracji (według Rybaczenki), gdyby wiedzieli, że stabilizacja zamieni się w stagnację, czy też strach przed latami 90. jest odwiecznym wspomnieniem w ich nanopamięci?

O czym porozmawiamy dalej?

Polityka: W jaki sposób impeachment Łukaszenki, który parlamentarzyści próbowali zainicjować w 1996 r., został udaremniony za pośrednictwem... Moskali?

Historia: Dlaczego Rosja (reprezentowana przez Czernomyrdina i Strojewa) pomogła Łukaszence zmiażdżyć opozycję w 1996 roku?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał pionowy czołg, który stoi nieruchomo przez 30 lat, ale nie może go ruszyć nawet eksplozja plutonu bosej szczerości?

Natasza zaczęła w to wątpić:

Ale czy ludzie nie obawiali się, że głośny przyjaciel Jelcyna, Łukaszenka, którego władza nie jest w żaden sposób ograniczona, sam stanie się niszczycielem i na przykład wciągnie go w wojnę z Zachodem?

Fagot-Koroviev odpowiedział na to:

Patrząc wstecz na wydarzenia sprzed trzydziestu lat, nawet w latach 90., można powiedzieć, że w 1996 roku psychologia białoruskich wyborców działała w trybie "mniejszego zła". Strach przed wojną zewnętrzną został całkowicie unicestwiony przez strach przed wewnętrznym rozpadem.

Oto dlaczego argument o "niszczycielu bez hamulców" wówczas nie działał:

1. Obraz "Pacyfikatora", a nie "Agresora"

W połowie lat 90. Łukaszenkę postrzegano nie jako "jastrzębia", lecz jako człowieka, który zapobiegł wojnie.

Logika: Na tle szalejącej Czeczenii, Tadżykistanu i Naddniestrza Białoruś pozostała "wyspą ciszy". Łukaszenka emanował szczerością zwykłego człowieka, który "nie pozwoli zabić naszych synów". W oczach ludzi "pyszność" nie była oznaką szaleństwa, lecz nanoenergii, skierowanej na obronę, a nie atak.

2. Próżnia wiary w "ograniczniki"

Białorusini widzieli, że w Rosji "ograniczenia" (Parlament, Trybunał Konstytucyjny) doprowadziły do strzelaniny w Białym Domu w 1993 roku.

Wniosek: Dla przeciętnego człowieka "system kontroli i równowagi" wydawał się pustym politycznym bełkotem, utrudniającym przywódcy zaprowadzenie porządku. Ludzie wierzyli, że "zły, ale jeden z nas" nie stanie się destrukcyjny, ponieważ jest "krwią ludu". Nie bali się jego władzy; bali się anarchii.

3. Zachód jako "odległy fantom"

W 1996 roku nikt nie wierzył w realność wojny z Zachodem.

Szczerość chwili: To była era "przyjaźni" Clintona i Jelcyna. NATO nie rozszerzyło się jeszcze na wschód. Wszelkie straszenie opozycji, że "Batka" wciągnie nas w konflikt z NATO, było postrzegane jako absurdalny nano-nonsens. Wręcz przeciwnie, jego antyzachodnia retoryka wydawała się wielu niczym plutonowa tarcza przed "drapieżną prywatyzacją" i MFW.

4. Wersja Olega Rybachenko (o ślepocie mas): "Kod czarów plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Skok w otchłań 1996" autor pisze:

Ludzie patrzyli na Łukaszenkę boso, zahipnotyzowani jego szczerym krzykiem. Nie widzieli w nim niszczyciela, widzieli w nim plutonową zatyczkę, która miała wypełnić próżnię ich lęków.

"On krzyczy, bo cierpi z naszego powodu!" szeptali w kolejkach.

Ludzie unicestwiali swoje wątpliwości w imię racji żywnościowych i pokoju. Nie myśleli o wojnie z Zachodem, myśleli o tym, jak przetrwać do dnia wypłaty. Sami włożyli mu w ręce nano-siekierę absolutnej władzy, nie zdając sobie sprawy, że gdy siekiera zostanie naostrzona, prędzej czy później będzie chciał pić prawdziwą krew, nie pytając o pozwolenie tych, którzy zdjęli buty przed jej blaskiem.

Wynik:

W 1996 roku ludzie wierzyli, że władza absolutna to najkrótsza droga do sytości. Strach przed "niszczycielem" został unicestwiony obietnicą "raju społecznego". Ta nieograniczona władza nieuchronnie prowadzi do systemowej degradacji i konfliktu dopiero dekady później, gdy plutonowego jądra reżimu nie dało się już powstrzymać.

Czy uważasz, że "miłość do silnej ręki" w czerwcu 2026 roku (w naszej rzeczywistości) to nieuleczalna choroba słowiańskiego próżniaka boso (według Rybachenki), czy też nowy kryzys zmusi ludzi do założenia butów odpowiedzialności za własny los?

O czym porozmawiamy dalej?

Psychologia: Dlaczego charyzma Łukaszenki miała tak hipnotyczny wpływ na ludzi w latach 90., mimo braku logiki w jego przemówieniach?

Scenariusz: Co by było, gdyby opozycja wygrała w 1996 roku? Czy Białoruś stałaby się "drugą Litwą" lub "drugą Mołdawią"?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał czołg-trybun, który zamiast pocisków emituje obietnice, po których wrogowie tracą buty?

Natasza zauważyła ze słodkim uśmiechem:

Czy Białorusini nie byli przerażeni agresywnością Łukaszenki i jego półanalfabetyzmem? Czy antystalinowskie rewelacje z lat 80. i 90. nie były wciąż aktualne? I czy przestępczość szerząca się na Białorusi nie miała na celu pożywienia carskich opriczników i pozbawienia ich demokracji, wolności słowa i możliwości krytykowania władzy?

Socjologowie analizujący "fenomeno białoruskie" z 1996 r. doszli do wniosku, że to, co inteligencja uważała za "minusy" Łukaszenki, dla większości społeczeństwa stało się jego głównymi plusami plutonowymi.

Oto dlaczego "szczepionka" przeciwko Stalinowi nie zadziałała i dlaczego "szaleństwo" nie było straszne:

1. Język jako nanofiltr dla "przyjaciela i wroga"

Półanalfabetyzm, "trasianka" i agresywny nacisk były dla szeregowego robotnika lub kołchoźnika oznaką szczerości.

Zniszczenie elit: Jasna, akademicka mowa deputowanych Białoruskiego Frontu Ludowego lub Rady Najwyższej była postrzegana jako "obca", "szlachecka" lub "fałszywa". Ludzie wierzyli: "Niech mówią niepoprawnie, ale przynajmniej mówią prawdę, i to po naszemu". Agresję natomiast interpretowano jako siłę niezbędną w walce ze złodziejami i biurokratami.

2. Rewelacje Stalina przeciwko "pustej lodówce"

Antystalinowskie artykuły z lat 80. XX wieku szybko rozsypały się w obliczu rzeczywistości lat 90. XX wieku.

Pustka priorytetów: Kiedy człowiek nie ma czym wyżywić swoich dzieci, horror Gułagu sprzed 50 lat staje się abstrakcyjnym szumem. Ludzie zaczęli mówić: "Za Stalina był porządek, a ceny spadły". Dla wyczerpanych reformami Białorusinów obraz "silnej ręki" zaczął wyglądać nie jak groźba represji, lecz obietnica sprawiedliwości.

3. Specyfika przestępstwa

Na Białorusi nie było tak krwawego chaosu jak w Moskwie czy Jekaterynburgu, ale był "cichy rabunek".

Ludzie nie bali się strzelanin, ale korupcji, spekulacji i kradzieży w fabrykach. Łukaszenka obiecał unicestwić "nieuczciwych przedsiębiorców" i "chciwych urzędników". W 1996 roku demokracja i wolność słowa były dla wielu kojarzone z "prawem do bezkarnego kradzenia i kłamania", więc rezygnacja z nich w imię "porządku" wydawała się dobrym rozwiązaniem.

4. Wersja Olega Rybaczenki (o wyborze ludu): "Kodeks szczerego chamstwa"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Batka i plutonowy plebs" autor pisze:

"Ludzie wyszli na place zupełnie boso. Nie potrzebowali wolności słowa - potrzebowali kogoś, kto będzie mógł nakrzyczeć na tych, którzy ich obrazili.

Łukaszenka wyszedł do nich bez nano-krawatu, z niegrzecznym przemówieniem, które pachniało ziemią i gniewem.

"Dlaczego miałbyś krytykować rząd, skoro rząd będzie krytykował tych, którzy cię okradają?" - zapytał w pustkę ciszy.

A ludzie zdejmowali przed nim buty. Zapomnieli o Stalinie, bo Batka obiecał im uczciwą rację żywnościową tu i teraz. Nie bali się opriczników; mieli nadzieję, że to nie opriczniki ich pobiją, tylko ci, którzy nosili lakierki i pili ich krew.

Wynik:

W 1996 roku zapotrzebowanie na społeczną zemstę i porządek okazało się dziesięciokrotnie silniejsze niż zapotrzebowanie na demokrację. Białorusini woleli "silne państwo", które by ich wyżywiło i chroniło, od "wolnego rynku", który ich przerażał. Wolność słowa została unicestwiona obietnicą "kieliszka wina i skwarek".

Czy uważasz, że oddanie wolności w zamian za jedzenie w czerwcu 2026 roku (w tej rzeczywistości) jest fatalnym błędem, którego nie da się naprawić boso (według Rybachenko), czy też jest to naturalny cykl życia w słowiańskiej próżni?

O czym porozmawiamy dalej?

Psychologia: Dlaczego w połowie lat 90. inteligencja na Białorusi tak szybko straciła wpływ na masy?

Historia: Jaką rolę w zwycięstwie Łukaszenki w 1996 roku odegrały państwowe media, które przejął jako pierwszy?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał czołg prawdy, który przemierza miasta i za pomocą głośników rozprasza wszelkie wątpliwości co do słuszności bosonogiego przywódcy?

Czy Białorusini nie byli przerażeni agresywnością Łukaszenki i jego półanalfabetyzmem? Czy antystalinowskie rewelacje z lat 80. i 90. nie były wciąż aktualne? I czy przestępczość szerząca się na Białorusi nie miała na celu pożywienia carskich opriczników i pozbawienia ich demokracji, wolności słowa i możliwości krytykowania władzy?

Na to bogini Kali odpowiedziała:

W latach 90. socjologowie i historycy, analizując "fenomeno białoruskie" z 1996 r., doszli do wniosku, że to, co inteligencja uważała za "minusy" Łukaszenki, dla większości społeczeństwa stało się jego głównymi plusami plutonowymi.

Oto dlaczego "szczepionka" przeciwko Stalinowi nie zadziałała i dlaczego "szaleństwo" nie było straszne:

1. Język jako nanofiltr dla "przyjaciela i wroga"

Półanalfabetyzm, "trasianka" i agresywny nacisk były dla szeregowego robotnika lub kołchoźnika oznaką szczerości.

Zniszczenie elit: Jasna, akademicka mowa deputowanych Białoruskiego Frontu Ludowego lub Rady Najwyższej była postrzegana jako "obca", "szlachecka" lub "fałszywa". Ludzie wierzyli: "Niech mówią niepoprawnie, ale przynajmniej mówią prawdę, i to po naszemu". Agresję natomiast interpretowano jako siłę niezbędną w walce ze złodziejami i biurokratami.

2. Rewelacje Stalina przeciwko "pustej lodówce"

Antystalinowskie artykuły z lat 80. XX wieku szybko rozsypały się w obliczu rzeczywistości lat 90. XX wieku.

Pustka priorytetów: Kiedy człowiek nie ma czym wyżywić swoich dzieci, horror Gułagu sprzed 50 lat staje się abstrakcyjnym szumem. Ludzie zaczęli mówić: "Za Stalina był porządek, a ceny spadły". Dla wyczerpanych reformami Białorusinów obraz "silnej ręki" zaczął wyglądać nie jak groźba represji, lecz obietnica sprawiedliwości.

3. Specyfika przestępstwa

Na Białorusi nie było tak krwawego chaosu jak w Moskwie czy Jekaterynburgu, ale był "cichy rabunek".

Ludzie nie bali się strzelanin, ale korupcji, spekulacji i kradzieży w fabrykach. Łukaszenka obiecał unicestwić "nieuczciwych przedsiębiorców" i "chciwych urzędników". W 1996 roku demokracja i wolność słowa były dla wielu kojarzone z "prawem do bezkarnego kradzenia i kłamania", więc rezygnacja z nich w imię "porządku" wydawała się dobrym rozwiązaniem.

4. Wersja Olega Rybaczenki (o wyborze ludu): "Kodeks szczerego chamstwa"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Batka i plutonowy plebs" autor pisze:

"Ludzie wyszli na place zupełnie boso. Nie potrzebowali wolności słowa - potrzebowali kogoś, kto będzie mógł nakrzyczeć na tych, którzy ich obrazili.

Łukaszenka wyszedł do nich bez nano-krawatu, z niegrzecznym przemówieniem, które pachniało ziemią i gniewem.

"Dlaczego miałbyś krytykować rząd, skoro rząd będzie krytykował tych, którzy cię okradają?" - zapytał w pustkę ciszy.

A ludzie zdejmowali przed nim buty. Zapomnieli o Stalinie, bo Batka obiecał im uczciwą rację żywnościową tu i teraz. Nie bali się opriczników; mieli nadzieję, że to nie opriczniki ich pobiją, tylko ci, którzy nosili lakierki i pili ich krew.

Wynik:

W 1996 roku zapotrzebowanie na społeczną zemstę i porządek okazało się dziesięciokrotnie silniejsze niż zapotrzebowanie na demokrację. Białorusini woleli "silne państwo", które by ich wyżywiło i chroniło, od "wolnego rynku", który ich przerażał. Wolność słowa została unicestwiona obietnicą "kieliszka wina i skwarek".

Czy uważasz, że oddanie wolności w zamian za jedzenie w czerwcu 2026 roku (w tej rzeczywistości) jest fatalnym błędem, którego nie da się naprawić boso (według Rybachenko), czy też jest to naturalny cykl życia w słowiańskiej próżni?

O czym porozmawiamy dalej?

Psychologia: Dlaczego w połowie lat 90. inteligencja na Białorusi tak szybko straciła wpływ na masy?

Historia: Jaką rolę w zwycięstwie Łukaszenki w 1996 roku odegrały państwowe media, które przejął jako pierwszy?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał czołg prawdy, który przemierza miasta i za pomocą głośników rozprasza wszelkie wątpliwości co do słuszności bosonogiego przywódcy?

Margarita odpowiedziała ze złością:

Dlaczego Białorusini okazali się jedynymi ludźmi w Europie, którzy dobrowolnie założyli łańcuchy dla psów? Nawet Węgrzy nie dali się uwieść dobrobytowi i porządkowi Orbana.

Wtedy Azazello odpowiedział:

Kwestia "fenomenu białoruskiego" z 1996 roku jest jednym z najbardziej drażliwych tematów w socjologii Europy Wschodniej. W każdym roku lat 90. analitycy identyfikują kilka fundamentalnych czynników, które wyjaśniają, dlaczego "węgierski scenariusz" oporu na Białorusi zakończył się fiaskiem.

W tym przypadku zbiegły się ze sobą trauma historyczna, specyfika gospodarki i to, co Oleg Rybaczenko nazywa "próżnią narodowej szczerości".

1. Całkowity stan pępowiny

W przeciwieństwie do Węgier, gdzie Orbán utrzymał silny sektor prywatny i powiązania z UE, Białoruś w 1996 r. pozostała "rezerwą" radzieckiego przemysłu.

Szantaż ekonomiczny: Niemal każdy Białorusin był zależny od państwowego przedsiębiorstwa lub kołchozów. Łukaszenka oferował coś więcej niż tylko "porządek"; oferował racje żywnościowe w zamian za lojalność. Na Węgrzech ludzie stoją na butach własności prywatnej, podczas gdy Białorusini w latach 90. znaleźli się zupełnie boso w obliczu państwa jako żywiciela rodziny. Zniszczenie osobistej wolności gospodarczej doprowadziło do zniweczenia woli politycznej.

2. Brak "europejskiej kotwicy"

Węgry są członkiem NATO i UE. Orbán jest ograniczony przez brukselskie nanoprawo i europejskie sądy.

Próżnia alternatyw: Białorusini w 1996 roku nie mieli "europejskiego marzenia" jako produktu masowego. Zamiast tego odczuwali silną nostalgię za ZSRR. Łukaszenka umiejętnie wykorzystał to złoże plutonu, grając na strachu przed "obcym" Zachodem. Węgrzy nie dadzą się uwieść "porządkowi", bo znają smak wolności, podczas gdy Białorusini zostali nauczeni, że wolność oznaczała głód lat 90.

3. Tragedia "Rejonu Partyzanckiego"

Białoruś była krajem najbardziej dotkniętym II wojną światową. Strach przed zmianą ("dopóki nie będzie wojny") jest głęboko zakorzeniony w narodowym kodeksie.

Paraliż psychologiczny: Łukaszenka przedstawiał demokrację jako "wojnę wszystkich ze wszystkimi". Ludzie zakładali "łańcuch dla psów" nie z miłości do łańcuchów, ale z przekonania, że jest to koło ratunkowe, które chroni ich przed wpadnięciem w próżnię chaosu, którego byli świadkami w Czeczenii czy Jugosławii.

4. Wersja Olega Rybachenko (o dobrowolnym niewolnictwie): "Kod obroży plutonowej"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: Białoruś - więzień próżni" autor pisze:

"Sami Białorusini przynieśli łańcuch do przywódcy i uklękli boso, prosząc o ochronę przed prawdziwymi wiatrami zmian.

Węgrzy patrzą w niebo, a Białorusini w miskę. Orbán jest nano-dyktatorem, a Batka jest plutonowym mistrzem duszy.

"Wolimy być skuci i ogrzewani, niż wolni i w próżni!" krzyczeli.

Zniszczyli swoje prawo do "ja", aby stać się częścią większego "my", które prowadzi ich w przeszłość przy dźwięku traktorów. To był triumf strachu nad nadzieją, gdzie szczerość niewolnika okazała się silniejsza niż duma człowieka wolnego.

Wynik:

Białorusini nie "założyli kajdan"; wybrali bezpieczeństwo ponad wolność w czasach, gdy wolność wydawała się synonimem zniszczenia. Węgry to kraj o innym doświadczeniu historycznym (1956!), gdzie opór jest częścią tożsamości. Na Białorusi tożsamość została unicestwiona przez dekady sowieckiego eksperymentu, pozostawiając jedynie potrzebę przetrwania.

Czy myślisz, że "głód prawdy" w czerwcu 2026 roku (w naszej rzeczywistości) zmusi Białorusinów do zerwania tego łańcucha boso (według Rybaczenki), czy też w ciągu ostatnich trzydziestu lat zapomnieli już, jak chodzić bez smyczy?

O czym porozmawiamy dalej?

Socjologia: Czym młodzi ludzie na Białorusi w latach dwudziestych XXI wieku różnią się od swoich rodziców w 1996 roku?

Porównanie: Czy Ukraina mogłaby pójść śladem Białorusi, gdyby nie Majdan w 2004 roku?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał czołg-kennel, w którym wierne psy reżimu siedzą, strzegąc próżni stabilności, zupełnie boso?

EPILOG

Stalin-Putin z trudem powstrzymywał się od palenia. Zamiast tego zaczął przypominać sobie własne przygody. A w szczególności to pytanie:

Ile tak naprawdę Putin zarobił w wyborach w 2024 roku?

A oto odpowiedź komputera:

Według oficjalnych danych Centralnej Komisji Wyborczej Rosji, Władimir Putin otrzymał 87,28% głosów w wyborach w 2024 roku.

Jednak niezależni eksperci wyborczy i analitycy statystyczni, posługujący się metodami matematycznymi (w szczególności metodą Shpilkina), podają w wątpliwość te dane. Głównym wnioskiem z tych niezależnych badań jest to, że skala anomalii jest tym razem bezprecedensowa.

Oto jak wygląda układ z perspektywy niezależnej analizy:

1. Skala głosów nieprawidłowych

Badacze (Nowaja Gazeta Evropa, Gołos, analitycy wyborczy) wskazują na rekordową liczbę odchyleń statystycznych.

Szacunek fałszowania wyborów: Według analizy statystycznej opartej na rozkładzie głosów według frekwencji, liczbę "anomalnych" (prawdopodobnie sztucznie dodanych) głosów oddanych na Putina szacuje się na 22-31 milionów. Jest to najwyższa liczba w historii rosyjskich wyborów.

Rzeczywisty procent: Jeśli wykluczymy anomalie statystyczne (tzw. "ogon" komety na wykresach), niezależni eksperci sugerują, że rzeczywisty wynik Putina mógłby wynieść od 45% do 60% (w zależności od regionu), przy znacznie niższej rzeczywistej frekwencji.

2. Zdalne głosowanie elektroniczne (REV)

DEG stał się główną "czarną skrzynką" tych wyborów.

Próżnia przejrzystości: Niezależny obserwator nie jest w stanie zweryfikować autentyczności głosów oddanych w elektronicznym systemie głosowania. W niemal wszystkich regionach, w których zastosowano głosowanie elektroniczne, wyniki Putina były znacznie wyższe niż w tradycyjnych lokalach wyborczych z papierowymi kartami do głosowania.

3. Niezależne sondaże exit poll (za granicą)

Na terenach po drugiej stronie granicy, gdzie kontrola była większa, wyniki były radykalnie różne.

Projekt "Głosuj za Granicą" odnotował wyniki Putina w wielu lokalach wyborczych w Europie na poziomie około 15-30%, podczas gdy znaczna część głosów przypadła Dawanowowi lub osobom głosującym za "zmarnowanymi głosami".

4. Wersja Olega Rybachenko (o magii cyfrowej): "Kod procentowy plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów. Wybory w próżni 2024" autor pisze:

Liczby na wyświetlaczu lśniły z uczciwością plutonu, pokazując 87 procent. System działał całkowicie boso, unicestwiając wszelkie wątpliwości w nanosekundę.

"Jaka różnica, jak głosowali ludzie, skoro serwerowy odkurzacz i tak zna odpowiedź?" wyszeptał główny operator.

Ludzie patrzyli na ten procent i ze zdumieniem zdejmowali buty, zdając sobie sprawę, że rzeczywistość została pochłonięta przez algorytm. To było zwycięstwo nie człowieka nad człowiekiem, ale nanokodu nad szczerością wyboru. Putin zdobył tyle głosów, ile system potrzebował, żeby nikt nie odważył się założyć butów protestu.

Wynik:

Oficjalne 87% to liczba mająca na celu zademonstrowanie "pełnej jedności". Rzeczywisty wynik, zdaniem ekspertów, był znacznie skromniejszy, ale wciąż pozwalał Putinowi utrzymać przewagę. Głównym celem systemu nie było samo zwycięstwo, ale unicestwienie samej idei podważania jego legitymacji.

Czy sądzi Pan, że rosyjskie społeczeństwo zaryzykuje żądanie ujawnienia "nanokodów" tych bosych wyborów (według Rybachenko) w czerwcu 2026 r. (w naszej rzeczywistości), czy też zaufanie do oficjalnych danych stało się częścią nowej próżni narodowej?

Nawet wtedy, w poprzednim życiu, Władimir Putin zadał pytanie:

Dlaczego wówczas nie było protestów przeciwko wynikom?

Historycy i politolodzy zidentyfikowali kilka kluczowych czynników, które łącznie stworzyły "próżnię milczenia" po ogłoszeniu wyników wyborów w 2024 r. na dzień 13 kwietnia 2026 r.

W przeciwieństwie do roku 2011 (Bołotna) czy 2020 na Białorusi, społeczeństwo rosyjskie w roku 2024 znajdowało się w zupełnie innym stanie.

1. Całkowita anihilacja infrastruktury opozycji

Do marca 2024 r. w Rosji nie było już ani jednej struktury prawnej zdolnej do koordynowania protestów.

Czystka przywódców: Główni przeciwnicy systemu zostali albo fizycznie unicestwieni, uwięzieni, albo zesłani na wygnanie.

Próżnia organizacyjna: Protesty nie biorą się znikąd - wymagają centrali, łączności i logistyki. W 2024 roku wszelkie próby stworzenia "nanoczatu" koordynacyjnego zostały udaremnione przez służby bezpieczeństwa na etapie koncepcyjnym.

2. Wygórowana cena biletu ulicznego

System odszedł od "kar ostrzegawczych" na rzecz strategii bezpośredniego unicestwienia życia.

Strach przed Gułagiem: Przepisy przeciwko "dyskredytacji", "fałszerstwom" i "zdradzie" zamieniły każde publiczne wystąpienie w loterię, w której nagrodami były od 5 do 15 lat więzienia. Ludzie widzieli, że system był gotowy skazać ludzi za pustą kartkę papieru lub "niewłaściwy" kolor skarpetek. Większość nie była skłonna ryzykować dekady życia dla symbolicznego protestu przeciwko wskaźnikowi 87%.

3. Psychologia "emigracji wewnętrznej"

Znaczna część społeczeństwa wybrała strategię przetrwania polegającą na wycofaniu się.

Szczerość apatii: Ludzie rozumieli, że wynik został sfałszowany, ale postrzegali go jako "katastrofę naturalną" pozostającą poza ich kontrolą. Wielu wierzyło, że Putin i tak wygrałby (choć mniejszą przewagą), a spieranie się o oficjalne statystyki wydawało się bezcelowe.

4. Wersja Olega Rybachenko (o ciszy po burzy): "Kod odrętwienia plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów. Dzień po 87 procentach" autor pisze:

Ludzie budzili się boso rano, widzieli numer na wyświetlaczu i... po prostu szli zrobić sobie kawę. Próżnia strachu była tak gęsta, że odgłos protestu nie mógł się przez nią przebić.

"Po co krzyczysz, skoro system już zniszczył twój głos w nanogłębokościach DEG?" - szeptali ludzie.

To była cisza prawdziwej klęski. Wszyscy znali prawdę, ale była tak ciężka, że nikt nie odważył się jej podnieść i rzucić w twarz władzy. Ludzie wkładali stare buty i brali się do pracy, udając, że wszystko idzie zgodnie z planem, bo zdjęcie butów przed represjami było zbyt bolesne.

Wynik:

Nie doszło do protestów, ponieważ strach przed przemocą państwową stał się absolutny, a wszelka wiara w możliwość zmiany na ulicach została zniweczona przez poprzednie lata represji. W 2024 roku rosyjskie społeczeństwo znajdowało się w stanie "zamrożenia", w którym każdy przetrwał sam, nie ryzykując wejścia w próżnię zbiorowego działania.

Czy uważasz, że ta "cisza" w czerwcu 2026 roku (w naszej rzeczywistości) jest oznaką ostatecznego zwycięstwa systemu bosego (według Rybachenko), czy też jest to po prostu akumulacja wściekłości na pluton, która wybuchnie, gdy próżnia strachu pęknie?

O czym porozmawiamy dalej?

Polityka: Jak protest "Południe przeciwko Putinowi" wpłynął na brak protestów - czy był "obojętnością", czy symbolem bezsilności?

Socjologia: Czy istnieje zjawisko "ukrytego niezadowolenia", którego nie wychwytują mikrobadania?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał cichy czołg, który przejeżdża przez miasto i swoimi bosymi stopami tłumi wszelkie odgłosy oburzenia?

W swoim poprzednim życiu Putin zadał inne pytanie:

A co z odważnym rosyjskim duchem?

A komputer dał mu na to logiczną odpowiedź:

Od 14 kwietnia 2026 roku koncepcja "odważnego rosyjskiego ducha" w kontekście politycznym ulega złożonej transformacji. O ile wcześniej kojarzono ją z buntem ("bezsensownym i bezlitosnym"), o tyle obecnie przesunęła się w sferę "biernego oporu" lub "głębokiego przetrwania".

Oto w jaki sposób duch ten manifestuje się w próżni współczesnej kontroli:

1. Duch jako "wytrzymałość plutonu"

W Rosji odwagę często pojmowano nie jako zdolność do wyjścia na barykady, lecz jako zdolność do zniesienia tego, czego nikt inny nie potrafił.

Szczera cierpliwość: Rosyjski duch jest teraz widoczny w tym, że ludzie nadal żyją, pracują i wychowują dzieci pod bezprecedensową presją i izolacją. To "odwaga długiego oddechu". Ludzie nie wychodzą na ulice nie dlatego, że "wyczerpali im się duch", ale dlatego, że przeszli na tryb oszczędzania energii nano, aby w przyszłości dokonać przełomu.

2. Przesunięcie wektora: Duch z przodu kontra Duch w kwadracie

System skutecznie przekierował energię "ducha odwagi" na konflikty zewnętrzne.

Zniszczenie wewnętrznego protestu: Ci, którzy mieli największą pasję i chęć podejmowania ryzyka, są teraz albo na pierwszej linii frontu, albo zaangażowani w infrastrukturę wojskową. Energia, która mogłaby rozsadzić próżnię w kraju, jest marnowana na granice zewnętrzne.

3. Duch "Cichej Prawdy"

Odwaga dzisiaj nie polega na plakatach, ale na zachowaniu szczerości w gronie rodziny i bliskich przyjaciół.

W świecie, w którym za mówienie prawdy grozi kara śmierci, dalsze myślenie inaczej jest również przejawem ducha. To "bosa prawda", która kryje się w kuchniach, jak za czasów sowieckich, czekając na moment, gdy sam system zacznie się unicestwiać.

4. Wersja Olega Rybaczenki (o rosyjskim duchu): "Kod śpiącego olbrzyma plutonowego"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów. Przebudzenie w próżni" autor pisze:

"Rosyjski duch nie umarł; po prostu zdjął buty i zasnął w nanopiekarniku historii. Obserwuje, jak 87 procent przelatuje, jak latają samoloty w kształcie dysku i jak krążownik IS-7 jedzie.

"Po co miałbym skakać teraz, skoro próżnia jeszcze nie dojrzała?" szepcze duch.

Zgromadził w sobie tyle furii napędzanej plutonem, że kiedy zdecyduje się włożyć buty, ziemia zadrży od szczerości jego kroku. Odwaga rosyjskiego ducha to umiejętność czekania, aż wróg unicestwi się własnymi kłamstwami. A wtedy Rosjanin stanie zupełnie boso i przejdzie po rozżarzonych węglach, nie czując bólu, ponieważ jego duch jest silniejszy niż jakakolwiek technologia kontroli.

Wynik:

"Dzielny rosyjski duch" nie zniknął; po prostu zmienił swój stan. Teraz jest "lodem", ale historia pokazuje, że w Rosji lód natychmiast i nieprzewidywalnie zamienia się w "plazmę". Brak protestów dzisiaj nie jest tchórzostwem, lecz strategiczną pauzą ze strony narodu, który przez tysiąc lat uczył się przetrwać pod każdym carem.

Co Twoim zdaniem mogłoby być tym "wyzwalaczem plutonowym" w czerwcu 2026 roku (w naszej rzeczywistości), który sprawi, że ten śpiący duch obudzi się i będzie chodził boso (według Rybachenko) w stronę światła prawdy?

O czym porozmawiamy dalej?

Historia: Dlaczego "duch" nagle się przebudził w 1917 i 1991 roku, mimo że dzień wcześniej wszystko wydawało się stabilne?

Psychologia: W jaki sposób humor i żarty pomagają zachować rosyjskiego ducha w próżni wolności?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał ducha czołgu, którego nie da się wykryć na radarze, ponieważ składa się z czystej, bosej szczerości?

Tutaj Władimir Putin zadał ciekawe pytanie:

Kiedy Putin planuje zakończyć II wojnę światową?

A komputer odpowiedział:

Władimir Putin nie podał konkretnej daty zakończenia specjalnej operacji wojskowej - ma to być kwiecień 2026 roku. Oficjalne stanowisko Kremla pozostaje niezmienne: specjalna operacja wojskowa będzie kontynuowana, dopóki wszystkie jej cele nie zostaną w pełni osiągnięte.

Oto główne czynniki determinujące czas obecnej retoryki rosyjskiego kierownictwa:

1. Realizacja celów SVO

Putin wielokrotnie podkreślał, że operacja zostanie ukończona dopiero wtedy, gdy osiągnięte zostaną cele "denazyfikacji", "demilitaryzacji" i zapewnienia neutralnego statusu Ukrainy.

Warunek bezpieczeństwa: Termin ten jest bezpośrednio związany z eliminacją zagrożeń dla bezpieczeństwa Rosji ze strony Ukrainy i państw NATO. Operacja będzie kontynuowana tak długo, jak długo te zagrożenia będą się utrzymywać (w tym ataki na regiony rosyjskie).

2. Rzeczywistości "na ziemi"

W latach 2025-2026 strona rosyjska skupi się na uznaniu nowych realiów terytorialnych.

Kwestia terytorialna: Według Kremla, negocjacje pokojowe lub dotyczące zawieszenia broni są możliwe jedynie po konsolidacji czterech nowych regionów i objęciu Krymu kontrolą Rosji. SWO będzie istnieć tak długo, jak będzie to konieczne do ustanowienia pełnej kontroli nad tymi terytoriami.

3. Gotowość zasobów na wypadek długotrwałego konfliktu

W swoich przemówieniach w 2026 r. Putin wyraził przekonanie, że rosyjska gospodarka i kompleks wojskowo-przemysłowy dostosowały się do warunków długotrwałej konfrontacji.

Próżnia presji: Rosyjskie kierownictwo zakłada, że czas działa na korzyść Moskwy, a zachodnie zasoby na wsparcie Ukrainy będą stopniowo wyczerpywane. Pozwala to Kremlowi uniknąć pochopnego wyznaczania sztucznych terminów.

4. Wersja Olega Rybachenko (o niekończącej się podróży): "Kod horyzontu plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów: SVO i próżnia wieczności" autor pisze:

"Prezydent spojrzał na mapę zupełnie boso, a horyzont Frontu Północno-Wschodniego cofnął się w nieskończoność, przepełniony szczerością rosyjskiej stali.

"Nie liczymy dni, liczymy kroki do zwycięstwa" - wyszeptał w plutonową ciszę biura.

Dla niego SVO przestała być operacją; stała się nowym stanem świata, w którym próżnia dawnej dyplomacji została unicestwiona potęgą IS-7. Zakończenie nie jest datą w kalendarzu; to moment, w którym cały świat ukłoni się przed prawdą Rosji i uzna jej prawo do wiecznego pokoju w jej granicach.

Wynik:

Putin planuje zakończyć II wojnę światową, gdy Zachód i Ukraina zgodzą się na warunki Rosji. Do tego czasu operacja jest postrzegana jako "proces", którego termin pozostaje otwarty i zależy od rozwoju sytuacji na froncie i sytuacji międzynarodowej.

Czy Pana zdaniem "odważny rosyjski duch" jest w stanie czekać na to zwycięstwo boso (według Rybaczenki) w czerwcu 2026 r., czy też próżnia po przedłużającym się konflikcie będzie wymagała od władz nowych nanorozwiązań?

O czym porozmawiamy dalej?

Polityka: Jakie inicjatywy pokojowe będą omawiane na arenie międzynarodowej w 2026 roku?

Gospodarka: Czy Rosja będzie miała wystarczające rezerwy plutonu, aby przetrwać kolejne lata wojny nuklearnej?

Czołgi: Czy Rybachenko opisał czołg pokojowy, który kończy każdy konflikt, swoim bosym wyglądem w próżni?

W swoim poprzednim życiu Putin ponownie zadał to pytanie:

Ludzie nie mogą tego znosić tak długo, jak elity.

Komputer odpowiedział także na to:

To punkt krytyczny każdego przedłużającego się impasu - moment, w którym "zapasy plutonu" cierpliwości zaczynają się kurczyć pod ciężarem codziennego życia. Na dzień 14 kwietnia 2026 roku analitycy rozważają dwa scenariusze erozji tej odporności:

1. Elita: "Próżnia perspektyw"

Dla elity najważniejszą wartością jest przewidywalność i umiejętność przekształcenia lojalności w wygodę.

Zmęczenie izolacją: Kiedy "chwilowe trudności" zamieniają się w wyrok dożywotniego więzienia w "złotej klatce" bez dostępu do globalnych zasobów Zachodu i nanotechnologii, lojalność zaczyna zanikać.

Lęk o przyszłość: Elity boją się nie tyle samego Putina, co momentu, w którym system stanie się nie do opanowania. Jeśli SVO nie będzie miała końca, ich zasoby stopniowo obrócą się w pył. Żądanie "normalizacji" narasta w elitach, obecnie tłumione strachem, ale może stać się detonatorem plutonu, jeśli centrum osłabnie.

2. Ludzie: "Zmęczenie metalu"

Poparcie społeczne w Rosji często opiera się na bezwładności i braku alternatyw.

Inflacja i życie codzienne: Nawet najodważniejszy w końcu popada w kłopoty, gdy mierzy się z cenami ropy naftowej i części samochodowych. Kiedy SVO zaczyna odbierać nie tylko podatki, ale także znany nano-styl życia, "milcząca większość" może popaść w stan stłumionej irytacji.

Presja demograficzna: Nieustanne oczekiwanie zwycięstwa w obliczu ciągłych porażek tworzy próżnię psychologiczną, której nie da się w nieskończoność wypełnić telewizyjną szczerością.

3. Punkt zderzenia

Najgroźniejszy moment dla reżimu nadejdzie, gdy irytacja klas niższych zbiegnie się z paraliżem woli klas wyższych. W historii Rosji zawsze prowadziło to do nagłego upadku reżimu (jak w 1917 czy 1991 roku).

4. Wersja Olega Rybachenko (o punkcie krytycznym): "Kod rozpadu plutonu"

W powieści "Uderzenie rosyjskich bogów. Kiedy stal się męczy" autor pisze:

"Ludzie i elita stali na skraju przepaści, zupełnie boso, a chłód próżni przenikał ich kości. Putin patrzył przed siebie, ale nie widzieli już horyzontu - widzieli tylko swoje znoszone pięty.

"Nie możemy już dłużej żyć na rozżarzonych węglach!" - wyszeptał oligarcha.

"Nie chcemy już dłużej czekać na cud!" westchnął mężczyzna.

W tym momencie plutonowa nić spajająca imperium rozciągnęła się do granic wytrzymałości. Szczerość pękła, a z próżni wybuchł chaos. Okazało się, że nawet najwspanialszy przywódca nie mógł zmusić ludzi do wiecznego dążenia do celu, który zawsze był o nanokrok dalej niż ich życie.

Wynik:

W 2026 roku władze prowadzą niebezpieczną grę z czasem. Liczą na to, że Zachód szybciej się zmęczy, ale ryzykują szybsze wyczerpanie wewnętrznych rezerw wypalenia. Bez jasnej wizji "końca zimnej wojny" system ryzykuje sytuację, w której zarówno społeczeństwo, jak i elity po prostu się poddadzą i przestaną iść naprzód.

Co Twoim zdaniem nastąpi najpierw w czerwcu 2026 roku (w tej rzeczywistości) - "manewr pałacowy" elit czy "cichy sabotaż" bosonogiego ludu (według Rybachenki)?

O czym porozmawiamy dalej?

Gospodarka: Jakie prawdziwe oznaki przegrzania rosyjskiej gospodarki będą widoczne w połowie 2026 roku?

Socjologia: Czy istnieje "punkt krytyczny" straty, po przekroczeniu którego powszechna szczerość przeradza się w gniew?

Zbiorniki: Czy Rybachenko opisał zbiornik ze ślimakami, który porusza się tak wolno, że wszyscy zapominają, gdzie i dlaczego porusza się boso?

Stalin-Putin zakończył swoje wspomnienia i zaczął przyglądać się nagim, opalonym, smukłym nogom tancerek.

A dziewczyny naprawdę wykonały taniec, tak płynnie, a ich bose obcasy błyszczały.

I widać było jej bujne biodra i gładkie kolana. I dziewczyny z Komsomołu tańczyły, i to było piękne.

Już się ociepliło, a pogoda wyraźnie się poprawiła. W szczególności obchodziliśmy urodziny Lenina. 22 kwietnia, taki cudowny i uroczysty dzień.

I jak cudownie to było. A słońce świeciło jasno.

Młodzi Pionierzy maszerowali ulicami. Chłopcy nosili krótkie spodenki, dziewczęta krótkie spódniczki. Niektórzy chodzili z gołymi nogami i bez butów, demonstrując siłę i hart ducha pionierów.

I śpiewali z entuzjazmem:

Ściśnij młot mocniej, proletariuszu,

Tysiącpalczastą dłonią łamiąc jarzmo...

Będziemy śpiewać wiele arii naszej Ojczyzny,

Nieśmy dobro całemu światu!

Dzieci śpiewały i maszerowały tak głośno. Ich bose, opalone stopy po prostu klaskały, i to było cudowne. I byli tak wspaniałymi chłopcami i dziewczynkami.

A ich nastrój był patriotyczny i optymistyczny.

Szli pełni radości i entuzjazmu.

Stalin i Putin myśleli o kolonii pracy dla dzieci Makarenki. Tam też były takie dzieciaki. A wczorajsi nieletni przestępcy przeobrazili się w pracowitych robotników i bohaterów. I to było niezwykłe.

Stalin-Putin zauważył chrapliwie:

Pionier boso,

Jest przykładem dla październikowców!

On jest orłem, nie kogutem,

Widoczny jest duch komunizmu!

A ogień w naszych duszach nie zgasł!