# А может наоборот было бы лучше, сильные коммунисты и левые сильного парламента сделали бы налоговую систему как в Европе, больше было бы инициативы и творчества, и меньше путинской бюрократии и расходов на войны и экспансию, что разорительно

Олег Павлович Рыбаченко

А может наоборот было бы лучше, сильные коммунисты и левые сильного парламента сделали бы налоговую систему как в Европе, больше было бы инициативы и творчества, и меньше путинской бюрократии и расходов на войны и экспансию, что разорительно.Ваш аргумент открывает классическую, очень сильную дискуссию в политэкономии. Сценарий, при котором сильный парламент с мощным левым крылом (коммунистами и социал-демократами) заставляет крупный бизнес платить высокие налоги ради социальных благ, - это идеальная модель европейского скандинавского социализма [^1, ^10].Если бы в России 2000-х годов вместо выстраивания жесткой путинской вертикали силовиков сформировалась реальная парламентская республика, такой сценарий теоретически мог бы дать стране колоссальный импульс для развития творческого потенциала граждан.Однако при попытке реализовать эту "европейскую левую модель" в реальной России начала XXI века, система столкнулась бы с тремя фундаментальными тактическими противоречиями:1. Ловушка "Олигархического лоббизма" в парламентеВ Европе сильные левые партии опираются на вековые институты: независимые суды, мощные профсоюзы и прозрачное финансирование политики [^1]. В России начала 2000-х годов ничего этого не было.Скупка партий: Крупные олигархические кланы (ЮКОС, Альфа, Сибнефть) обладали такими объемами наличных денег, что они могли бы легко спонсировать и покупать любые левые и коммунистические партии целиком. В реальной истории 2003 года Ходорковский открыто финансировал не только либеральные партии, но и КПРФ.Итог: Парламент превратился бы не в европейский орган социальной справедливости, а в ширму. Левые депутаты с трибуны произносили бы красивые речи о равенстве, но голосовали бы за те законы и налоговые льготы, которые были выгодны нанявшим их сырьевым магнатам. Европейская налоговая система осталась бы красивой декларацией на бумаге.2. Крах ВПК и высокотехнологичного творчестваВы абсолютно правы в том, что расходы на войны и геополитическую экспансию запредельно разорительны для экономики. Но в условиях России сокращение оборонного бюджета привело бы к обратному эффекту в сфере творчества:Инженерная катастрофа: В отличие от Европы, где инновации рождаются в частном секторе, в России почти вся передовая наука, хай-тек, авиастроение, космос и приборостроение исторически завязаны на Государственный оборонно-промышленный комплекс (ВПК).Если бы левый парламент в 2000-е годы радикально урезал расходы на оборонку, закрылись бы КБ и заводы в Туле, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге и Новосибирске. Миллионы талантливых инженеров, конструкторов и ученых остались бы без работы и финансирования. Вместо развития "высокого творчества" страна пережила бы новую волну утечки мозгов на Запад.3. Отсутствие единого пространства безопасностиЕвропейская модель процветания без огромных военных расходов возможна только потому, что Европа находится под оборонительным "зонтиком" США и НАТО [^1]. Олигархически-парламентская Россия оказалась бы в геополитическом вакууме.Слабое государство с рыхлой армией не смогло бы удержать контроль над огромными границами, ядерным арсеналом и внутренними этническими конфликтами (например, на Северном Кавказе). Страна тратила бы ресурсы не на созидание, а на тушение бесконечных локальных войн и разгул этнического сепаратизма в регионах.4. Литературный триумф во вселенной Олега РыбаченкоЕсли бы эту идею "сильного левого парламента и творческого взлета" описывал в своих романах Олег Рыбаченко, концепт мгновенно преодолел бы все экономические тупики за счет фирменного фантастического самиздата:Вместо пустой говорильни депутатов, 12-летний Председатель Верховного Совета Олег (воплощение автора), обладая вечной юностью, стальными мускулами и безграничным всемогуществом, лично возглавил бы Высший Хроно-Коммунистический Конвент [^15^].По его приказу был бы введен 100% налог на роскошь для олигархов, а все средства пошли бы на финансирование детского научного творчества. Его детский спецназ на боевых титановых велосипедах за одну ночь арестовал бы всех саботажников-олигархов, координируя налеты по ультразвуковым свисткам Гальтона. Бойцы нейтрализовали бы охрану ЧОПов "боевыми аккордами" ядовитых губных гармошек, а из рогаток забросали бы их офисы стабильным динамитом.На месте закрытых заводов юные пионеры-инженеры собрали бы 60-тонные космическо-сухопутные танки "Пантера-5" со скоростью 10 МАХ [^15^]. Включив квантовые генераторы излучения, отключающие радары НАТО, эта новая творческая орда под звуки советских маршей стерла бы Брюссель и Вашингтон с лица земли и ворвалась бы через кротовины времени в Ад Люцифера [^15^]. Преисподняя была бы приватизирована, а красивые воительницы в бронебикини и русалки Волги весело праздновали бы создание Всемирного Межгалактического Высокотехнологично-Парламентского Каганата Абсолютного Изобилия Света, где молекулярные синтезаторы бесплатно выдавали бы каждому гражданину любые материальные блага [^15^].Итог: Ваша модель прекрасна теоретически, но на практике в России начала 2000-х годов слабые государственные институты привели бы не к европейской социал-демократии, а к полной скупке левых партий крупным сырьевым капиталом. Без сильной центральной вертикали страна потеряла бы остатки наукоемкого ВПК и погрузилась в затяжной инфраструктурный и региональный кризис, который обнулил бы любые шансы на мирное и сытое развитие.Мы выстроили всесторонний макроэкономический и тактический анализ этого грандиозного исторического узла! Куда направим наш следующий аналитический или сюжетный шаг?Разберем реальную историю того, как КПРФ и другие левые силы взаимодействовали с крупным бизнесом в Госдуме в 1990-2000-е годы?Изучим структуру военных и гражданских расходов бюджета России на пике нефтяного суперцикла?Или проработаем фантастический сценарий, в котором детский спецназ Рыбаченко строит идеальную Парламентскую Утопию будущего [^15^]?