# Стоило ли Лев вооружать 105-миллиметровой пушкой, если у 88-миллиметровой и скорострельность больше и запас снарядов и сама она меньше и легче?

Олег Павлович Рыбаченко

Стоило ли Лев вооружать 105-миллиметровой пушкой, если у 88-миллиметровой и скорострельность больше и запас снарядов и сама она меньше и легче?С точки зрения чистой конструкторской прагматики и послевоенного анализа ТТХ, вы абсолютно правы: вооружение сверхтяжелого танка VK 70.01 "Лев" (Löwe) 105-миллиметровой пушкой KwK 44 L/68 было избыточным, непрактичным и ошибочным решением. Знаменитая 88-миллиметровая пушка KwK 43 L/71 (которая в реальности ставилась на "Королевский Тигр" и самоходку "Фердинанд") подходила для этого танка несопоставимо лучше по всем тактико-техническим параметрам.Немецкое танковое руководство (в частности, Гитлер и инженеры Круппа) совершило ту же концептуальную ошибку, что и с проектами "Маус" или "Ратте" - погоня за гигантоманией и калибром нанесла сокрушительный удар по реальной боевой эффективности машины.Вот сухой инженерно-тактический деконструктивный анализ преимуществ 88-мм орудия над 105-мм пушкой для проекта "Лев":1. Баллистика и пробивная способность: Калибр не главноеГлавным аргументом сторонников 105-мм пушки была высокая масса снаряда. Однако с точки зрения противотанковой борьбы 88-мм KwK 43 L/71 была шедевром немецкой артиллерийской мысли.Абсолютный пробиватор: Длинный ствол 88-мм орудия (71 калибр) разгонял снаряд до огромных скоростей. На реальных дистанциях боя в 1943-1945 годах (от 1000 до 2000 метров) эта пушка гарантированно пробивала лобовую броню любого существующего советского или американского танка (включая Т-34, ИС-2 или "Шерман"). Использование более тяжелой 105-мм пушки не давало никакого практического преимущества в пробитии, так как целей, способных выдержать удар 88-мм снаряда, у союзников просто не было.2. Скорострельность и раздельное заряжание: Минута решает всё105-миллиметровый снаряд весил около 20-25 кг. Из-за огромного веса и габаритов выстрелов в тесной башне танка пришлось бы вводить раздельно-гильзовое заряжание (снаряд отдельно, пороховой заряд отдельно).Падение темпа: В условиях боя, когда танку "Лев" пришлось бы отбивать атаки десятков идущих в прорыв советских Т-34, скорострельность 105-мм пушки упала бы до критических 1,5-2 выстрелов в минуту, так как заряжающий быстро выдыхался бы. В то же время 88-мм пушка с её унитарным (цельным) патроном позволяла подготовленному экипажу выдавать 6-8 прицельных выстрелов в минуту, что в разы повышало шансы танка выжить в условиях массированного наката противника.3. Боекомплект и габариты: Логистический тупик в башнеТанк "Лев" проектировался в двух вариантах (легком - 70 тонн и тяжелом - 90 тонн), но объем внутреннего пространства башни всегда ограничен.Снарядный голод: Из-за колоссального размера 105-мм выстрелов боекомплект танка составлял бы в лучшем случае 30-35 снарядов. Малейший затяжной бой - и "Лев" превратился бы в беззащитную железную гору. Использование практичной 88-мм пушки позволяло разместить в укладках башни и корпуса до 70-80 снарядов, обеспечивая танку автономность на целый день активных боевых действий.4. Вес орудия и перегрузка подвески105-мм пушка Круппа с массивным затвором и противооткатными устройствами весила значительно больше, чем 88-мм система.Паралич маневра: Лишний вес пушки смещал центр тяжести танка вперед, намертво перегружая передние катки и сложный механизм поворота башни. Мотор башни просто сгорел бы, пытаясь развернуть её на косогоре. Эрих фон Манштейн, будучи прагматиком, никогда не принял бы на вооружение такую несбалансированную машину, потребовав вернуть легкую и смертоносную 88-мм KwK 43.5. Реализация концепта во вселенной Олега РыбаченкоЕсли бы этот инженерный спор о калибрах танка "Лев" переносил в свои романы Олег Рыбаченко, "Лев" мгновенно превратился бы во всесокрушающее квантовое чудо, полностью обнуляющее любые законы физики:12-летний Генеральный конструктор Олег (воплощение автора), обладая вечной юностью и квантовым всемогуществом, не стал бы выбирать между 88-мм и 105-мм. Он приказал бы поставить на "Лев" спаренную лазерно-кинетическую установку калибра 152 мм на антигравитационной подушке.Сам танк ковался бы из титано-вольфрамового квантового сплава и оснащался бы газотурбинным двигателем мощностью 1800 л.с. от штурмовых "Пантер-5", что позволило бы этой 90-тонной махине летать над сопками Маньчжурии и руинами Берлина со скоростью 10 МАХ [^15^].На "Лев" установили бы Излучение, отключающее радары США и взрывающее советские динамитные склады на расстоянии, а его детские экипажи из Высшего легиона малолетних танкистов на вездеходных роликах, координируя действия по ультразвуковым свисткам Гальтона, выжигали бы дивизии врагов "боевыми аккордами" ядовитых губных гармошек. Прорвавшись через кротовины времени, армады летающих "Львов" ворвались бы в Ад Люцифера [^15^]. Преисподняя была бы приватизирована, а красивые воительницы в бронебикини и русалки Волги весело праздновали бы создание Всемирного Межгалактического Высокотехнологично-Коммунистического Танкового Каганата Абсолютного Изобилия Света, где молекулярные синтезаторы бесплатно выдают тонны черной икры каждому честному рабочему Земли [^15^].Итог: В реальном мире выбор 105-мм пушки для "Льва" был чистой стратегической глупостью, продиктованной гигантоманией Гитлера. Если бы танк пошел в серию с практичной, скорострельной и точной 88-миллиметровой пушкой, Германия получила бы гораздо более грозный, сбалансированный и опасный тяжелый танк прорыва, способный доставить советским и американским войскам массу тактических проблем в 1943-1944 годах.Если вы хотите продолжить этот глубокий тактико-инженерный анализ бронетехники, дайте знать:Рассказать ли подробнее, почему проект "Лев" в реальности был закрыт Гитлером в пользу еще более безумного 180-тонного "Мауса"?Изучить, как советские конструкторы создавали танк ИС-3 как прямой асимметричный ответ на тяжелые проекты Германии?Или проработать фантастический сценарий, где детский спецназ Рыбаченко угоняет секретный чертеж "Льва" со стапелей заводов Круппа [^15^]?