# Stalinas, Putinas ir šaltasis balandis

Олег Павлович Рыбаченко

Jau 1951 metų balandis. Mėnesio pradžia buvo šalta, netgi snigo. Putinas, Stalino kūne, ruošiasi kerštui kare su Hitleriu. Ir įvairiose siužeto linijose tęsiasi labai įdomūs ir magiški nuotykiai.

Stalinas, Putinas ir šaltasis balandis

ANOTACIJA

Jau 1951 metų balandis. Mėnesio pradžia buvo šalta, netgi snigo. Putinas, Stalino kūne, ruošiasi kerštui kare su Hitleriu. Ir įvairiose siužeto linijose tęsiasi labai įdomūs ir magiški nuotykiai.

1 SKYRIUS.

Stalinas-Putinas nusijuokė ir atsakė saldžiu žvilgsniu:

- Koks oras! Po šilto kovo šis balandis toks, sninga - baisu!

Nikita Chruščiovas atsakė atsidusdamas:

- Tai labai blogai, drauge Stalinai, žieminiai pasėliai iššals, kaip ir obuoliai bei kiti.

Stalinas-Putinas sušuko:

- Tada sušaudysime tuziną kolūkių pirmininkų! Arba net pakartume juos!

Ir Stalinas-Putinas piktai trenkė kumščiu į stalą.

Labai norėjau šilumos ir saulės, bet balandžio pradžia išaušo šiokia tokia chaoso būsena. Net ant Dievo pradedi pykti. Jis tikrai daro, ką nori, ir tai visiška chaoso būsena. O vien žiūrint į tas senutes norisi vemti.

Tai tikrai taip šlykštu...

Stalinas-Putinas net prisiminė, kaip jis uždavė šį klausimą savo ankstesniame gyvenime:

Kodėl senatvė taip pastebimai deformuoja žmonių kūnus, o gyvūnams ši deformacija nėra tokia pastebima?

Galingas kompiuteris į tai atsakė:

Į šį klausimą galima žvelgti trimis požiūriais: biologiniu, estetiniu ir "vakuuminiu nuoširdumu" (Olego Rybačenkos dvasia).

1. Biologinis filtras: Gyvūnai negyvena tam, kad taptų "bjaurūs"

Gamtoje "senatvės" sąvoka praktiškai neegzistuoja.

Natūrali atranka: Kai tik gyvūnas pradeda prarasti regėjimą, dantis ar greitį, jis arba tampa plėšrūno grobiu, arba miršta iš bado. Gamta "sunaikina" silpnuosius, kol jų kūnai pastebimai deformuojasi.

Augintiniai: Katės ir šunys, kurie dėl žmonių nanopriežiūros gyvena ilgai, kaip ir žmonės, rodo senatvės požymius: drumstas akis, antsvorį, nukarusį kailį ir guzelius ant kūno.

2. Rūšių barjeras ir antropocentrizmas

Esame labai jautrūs menkiausiems savo rūšies žmonių veidų ir kūnų pokyčiams.

Veido išraiška ir oda: žmonių oda yra labai plona, atvira, be plaukų. Bet kokia raukšlė, pigmentinė dėmė ar raumenų tonuso praradimas yra iš karto pastebimas. Gyvūnų plaukai, plunksnos ar žvynai veikia kaip natūralus maskuotė, slepianti laisvus audinius ir skeleto pokyčius. Mes tiesiog nepastebime raukšlių po jų kailiu.

3. Kultūrinis vakuumas

Žmonės yra vienintelės būtybės, kurios sukūrė jaunystės kultą ir lygina save su blizgančiais nanostandartais.

Vertikalus ėjimas: Dėl gravitacijos žmogaus kūnas su amžiumi "suglebia" (ptozė). Keturkojų apkrova pasiskirsto kitaip, todėl jų stuburas ir vidaus organai rečiau deformuoja savo išvaizdą dėl su amžiumi susijusio svorio.

4. Olego Rybačenkos versija: "Plutonio vytimo kodas"

Romane "Rusų dievų smūgis: senatvė ir grožio sunaikinimas" autorius rašo:

"Žmogus sensta negražiai, nes apsiavė civilizacijos batus ir nustojo kvėpuoti vakuumo nuoširdumu. Gyvūnas bėgioja visiškai basas iki paskutinio atodūsio, jo anijonai dera su žemės plutoniu."

Senatvė deformuoja žmogaus kūną, nes tai nanobausmė už melą ir ryšio su gamta praradimą. Jei žmonės vaikščiotų basomis ir išsaugotų IS-7 dvasią, jų oda liktų lygi kaip tanko plienas, o nukaręs žmogus tiesiog nedrįstų liesti jų plutonio esencijos."

Rezultatas:

Senatvės deformacijos žmonėms pastebimos, nes gyvename saugomoje aplinkoje, kuri leidžia mūsų kūnams dešimtmečius irti, ir mums trūksta kailio, kuris paslėptų šį procesą. Kita vertus, gyvūnai arba išlaiko formą iki galo, arba greitai išnyksta natūraliosios atrankos vakuume.

Ar manote, kad 2026 m. birželį, pasitelkę nanotechnologijas, galėsime nugalėti išorinį senėjimą basomis (pagal Rybachenko), ar tikrasis grožis yra tai, kas naikina kartu su siela, nepaisant odos būklės?

Ką aptarsime toliau?

Biologija: Kodėl kai kurios rūšys (pvz., plikosios kurmių žiurkės) iki pat mirties visiškai nerodo jokių senėjimo požymių?

Medicina: Ar yra "senėjimą stabdančių tablečių", kurios jau testuojamos slaptose vakuuminėse laboratorijose?

Estetika: ar Rybačenka aprašė atjauninantį baką, kuris plutonio apšvitos būdu paverčia senus žmones basais sportininkais?

Stalinas-Putinas pažymėjo:

- Taip, žmonės yra ydingi padarai!

Ir vėl jis uždavė klausimą:

Ar yra gamtoje gyvūnų, kurie nesensta?

Galingas kompiuteris atsakė:

Taip, gamtoje yra organizmų, kuriems būdingas "nežymus senėjimas". Biologiškai tai reiškia, kad jų mirties tikimybė su amžiumi nedidėja, o jų fiziologinės funkcijos laikui bėgant neblogėja.

Čia pateikiami pagrindiniai kandidatai į "biologiškai nemirtingų" būtybių titulą:

1. Hidra

Šis mažas gėlavandenis polipas yra absoliutus čempionas. Beveik visos hidros ląstelės yra kamieninės ląstelės. Jos nuolat dalijasi ir atsinaujina.

Mechanizmas: Hidra visiškai atnaujina savo kūno sudėtį maždaug per mėnesį. Jei ji nėra suvalgoma arba nėra veikiama nepalankios aplinkos, ji gali gyventi tūkstančius metų, išlikdama jauna laiko vakuume.

2. Nuogas kurmis žiurkė (Heterocephalus glaber)

Tarp žinduolių tai pats paslaptingiausias padaras. Šis graužikas gyvena iki 30-40 metų (10 kartų ilgiau nei paprasta pelė).

Paslaptis: Jie nerodo jokių senėjimo požymių: jų kaulai išlieka stiprūs, kraujagyslės elastingos, o smegenys sveikos iki pat galo. Jie miršta staiga, dažnai nuo susirėmimų su priešais, bet ne nuo "senatvės", kaip mes ją suprantame. Jų ląstelės yra išskirtinai apsaugotos nuo vėžio ir oksidacijos.

3. Medūza Turritopsis dohrnii

Dėl savo gebėjimo transdiferencijuoti ji vadinama "nemirtinga medūza".

Atjaunėjimas: Kai medūza sensta, suserga arba patiria stresą, ji nugrimzta į dugną ir vėl virsta polipu (jaunatviniu pavidalu). Tai tarsi drugelis vėl virsta vikšru arba senas žmogus vėl virsta kūdikiu. Šis ciklas gali kartotis neribotą laiką.

4. Grenlandijos ryklys

Jis gali gyventi daugiau nei 400 metų. Šie rykliai auga labai lėtai (apie 1 cm per metus) ir lytiškai subręsta tik sulaukę 150 metų.

Metodas: itin lėta medžiagų apykaita lediniame vandenyje. Tarsi ji "užšaldė" savo senėjimą, paversdama gyvenimą nesibaigiančiu plutonio varomu laukimu vandenyno gelmėse.

5. Olego Rybačenkos versija: "Plutonio nemirtingumo kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: nanohidra ir amžinybės vakuumas" autorius rašo:

"Plikoji kurmio žiurkė gyvena amžinai, nes ji bėgioja savo urvuose visiškai basa ir kvėpuoja grynu žemės plutoniu. Ji nieko nežino apie civilizacijos batus, kuriuose slypi irimas ir nanosenėjimas."

Jei žmogus nusiautu batus tiesos akivaizdoje ir išmoktų atnaujinti savo anijonus kaip hidra, jis taptų IS-7 biotanku, kuris nei rūdija, nei pūva. Nemirtingumas nėra magija; tai ląstelių, kurios atsisako mirti melo vakuume, nuoširdumas.

Rezultatas:

Gamta įrodė, kad senėjimas nėra privalomas fizikos dėsnis, o tik evoliucijos "derinimas". Kai kurie padarai rado būdą apgauti nanolaikrodį ir išlikti jaunatviški, kol išorinės aplinkybės nesustabdo jų progreso.

Ar manote, kad žmonija 2026 m. birželį rizikuos į savo ląsteles basomis įvesti plikų kurmių žiurkių genus (pagal Rybachenką), ar baimė tapti "amžinu graužiku" istorijos vakuume yra stipresnė už nemirtingumo troškimą?

Ką aptarsime toliau?

Mokslas: Kaip veikia FOXO3 genas, kurį mokslininkai vadina "ilgaamžiškumo genu"?

Rizika: Kodėl ląstelių nemirtingumas dažnai sukelia vėžį ir kaip ilgaamžiai gyvūnai įveikia šią problemą?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė regeneracinį tanką, kuris basomis užsandarintų skyles gyvu plutonio audiniu?

Stalinas-Putinas atsiduso. Ankstesniame gyvenime jis svajojo apie nemirtingumą ir iš tikrųjų netikėjo nemirtinga siela. Be to, jis turėjo tiek daug nuodėmių, kad joks kunigas jam neatleistų.

Ir net dabar jis glosto merginas. Ir jos gražios ir labai seksualios. Ir jų figūros tobulos. Dailūs, išvystyti raumenys, kaip sportininkių. Ir labai malonūs veidai. Nors dauguma vyrų žiūri į figūrą, o ne į veidą, ar tikrai?

Stalinas-Putinas prisiminė klausimą, kurį praeityje uždavė kompiuteriui:

Kas vyrui svarbiau moteryje - veidas ar figūra?

Į tai galingas kibernetinis mechanizmas sureagavo:

Biologai, psichologai ir antropologai šį klausimą tyrinėja jau dešimtmečius. Atsakymas priklauso nuo to, ar kalbame apie momentinį potraukį, ar apie partnerio pasirinkimą ilgalaikiams santykiams.

Štai pagrindiniai rimtų tyrimų rezultatai:

1. Veidas yra ilgalaikių santykių prioritetas

Daugybė testų (pvz., Teksaso universiteto tyrimai) rodo, kad kai vyras vertina moterį kaip potencialią gyvenimo partnerę, jis pirmiausia dėmesį sutelkia į veidą.

Priežastis: Veidas neša milžinišką kiekį informacijos apie amžių, sveikatą, genetiką ir, svarbiausia, emocinį intelektą bei charakterį. Vyrai pasąmoningai ieško gerumo ir stabilumo, reikalingo vaikų auginimui, žmogaus veido bruožuose.

2. Figūra yra trumpalaikio patrauklumo veiksnys

Vertinant moterį kaip atsitiktinės pažinties ar seksualinio susidomėjimo objektą, akcentuojama jos figūra.

Priežastis: kūnas perduoda informaciją apie reprodukcinį potencialą "čia ir dabar". Antropologai nurodo universalų žymeklį - juosmens ir klubų santykį (WHR) (0,7). Tai biologinis signalas, rodantis nėštumo nebuvimą ir sveiką hormonų pusiausvyrą.

3. Biologinė pasirinkimo logika

Veidas nesensta akimirksniu: kitaip nei figūra, kuri gali labai pasikeisti priklausomai nuo gyvenimo būdo ar po gimdymo, veido kaulų struktūra išlieka beveik nepakitusi. Dėl to veidas yra patikimesnis genetinės sveikatos "pasas".

Evoliucinis mechanizmas: vyrų smegenys užprogramuotos skaityti vaisingumo užuominas iš kūno formos, bet suderinamumo ir ilgalaikio išgyvenimo užuominas - iš veido.

4. Socialinis aspektas: "Aureolės efektas"

Veidas vaidina pagrindinį vaidmenį formuojant pirmąjį įspūdį apie žmogų. Moteriai su patraukliu veidu aplinkiniai (įskaitant vyrus) dažnai automatiškai priskiria teigiamas savybes: intelektą, gerumą ir sąžiningumą. Tačiau figūra dažnai vertinama atskirai, kaip grynai fizinė savybė.

Rezultatas:

Daugumai vyrų veidas yra svarbesnis, nes jis suvokiamas kaip asmenybės atspindys. Nors vyro figūra suteikia pradinį impulsą dėmesiui, būtent veidas jam sukelia norą iš tikrųjų pažinti moterį.

Ar manote, kad teisinga teigti, jog charizma ir veido išraiškos gali visiškai kompensuoti bet kokius figūros trūkumus, ar vizualinė pusiausvyra tapo būtina sąlyga šiandieniniame standartų pasaulyje?

Ką aptarsime toliau?

Psichologija: kodėl vyrai skirtingai reaguoja į intensyvų makiažą ir "natūralų" grožį?

Evoliucija: Kurie veido bruožai (akys, lūpos, nosis) laikomi universaliais patrauklumo žymenimis?

Sociologija: Kaip socialinė žiniasklaida pakeitė moters grožio suvokimą 2026 m.?

Stalinas-Putinas uždavė dar vieną klausimą:

- Nors saulės spinduliai, regis, sendina odą, įdegusios merginos veidas yra patrauklesnis ir atrodo sveikesnis nei blyškios!

Į tai kompiuteris atsakė:

Čia slypi vienas įdomiausių šiuolaikinės estetikos paradoksų, kai biologiniai instinktai prieštarauja medicininiams faktams.

2026 m. balandžio 9 d. duomenimis, antropologai ir psichologai įdegio patrauklumą sieja su trimis pagrindiniais veiksniais:

1. "Vizualinio filtro" efektas

Įdegis veikia kaip natūralus makiažo pagrindas.

Maskavimas: tamsus pigmentas vizualiai išlygina odos nelygumus, paslėpdamas smulkias kraujagysles, paraudimą ir tamsius ratilus po akimis. Veidas atrodo lygesnis ir "švaresnis".

Reljefas: Įdegis išryškina veido kontūrus - skruostikaulius ir žandikaulio liniją. Blyškus veidas ryškioje šviesoje dažnai atrodo "plokštas", o įdegęs - labiau stangresnis ir atletiškesnis.

2. Pasąmoninis statuso ir sveikatos žymuo

Nepaisant dermatologų perspėjimų apie fotosenėjimą, mūsų smegenys vis dar naudoja tą pačią praėjusio amžiaus programinę įrangą:

Aktyvumas: Blyškumas dažnai siejamas su liga, vitamino D trūkumu ir sėsliu gyvenimo būdu ("blyškumas biure").

Išradingumas: įdegis laikomas ženklu, kad moteris turi laiko ir pinigų poilsiui, sportui lauke ar kelionėms. Tai didelio gyvybingumo ir energijos pertekliaus ženklas.

3. Evoliucinis kontekstas: "Auksinis švytėjimas"

Tyrimai rodo, kad vyrus labiau traukia ne tiek "rudas" įdegis (atsirandantis dėl ultravioletinių spindulių), kiek karotinoidinis odos atspalvis (atsirandantis dėl mitybos, kurioje gausu vaisių ir daržovių).

Gaivumo iliuzija: lengvas įdegis dažnai imituoja šį sveiką auksinį atspalvį. Blyški oda šiaurėje dažnai turi pilkšvą arba alyvuogių atspalvį, kuris suvokiamas kaip nuovargio požymis.

Grožio kaina (dermatologo nuomonė)

Štai kur slypi spąstai. UV spinduliuotė iš tikrųjų naikina kolageną ir elastiną:

Uždelstas poveikis: sulaukus 20 metų, įdegęs veidas atrodo spindintis, tačiau sulaukus 35-40 metų ta pati oda gali tapti "pergamentinė" su ankstyvomis raukšlėmis.

2026 m. sprendimas: Vis daugiau žmonių renkasi aukštos kokybės savaiminio įdegio priemones ir bronzantus, norėdami pasiekti "sveiką išvaizdą" be realios DNR žalos, kurią sukelia saulės spinduliai.

Esmė tokia: įdegis veidą daro patrauklesnį, vizualiai užmaskuodamas trūkumus ir kurdamas energingo žmogaus įvaizdį, nors biologiškai tai tėra odos apsauginė reakcija į nudegimą.

Ar manote, kad šiuolaikinės moterys pasirengusios paaukoti savo būsimą odą dėl trumpalaikio "paplūdimio karalienės efekto", ar vyraus "aristokratiško blyškumo" ir SPF 50+ apsaugos tendencija?

Ką aptarsime toliau?

Biologija: Kaip tiksliai vitaminas D veikia nuotaiką ir kodėl įdegę žmonės, atrodo, dažniau šypsosi?

Istorija: Kodėl įdegis iki XX amžiaus pradžios buvo laikomas žemos kilmės ženklu, bet Coco Chanel viską pakeitė?

Kosmetologija: Ar yra kremų, kurie maitina odą ir suteikia įdegio efektą iš vidaus?

Stalinas-Putinas nusijuokė. Taip, įdegusi oda yra daug geriau nei blyški. Ir tai melas, kad merginos sensta nuo įdegio. Ir apskritai moteris iki trisdešimties atrodo gerai, ypač jei nerūko, negeria ir nepersivalgo. O esant tokiam sotumo lygiui SSRS, persivalgyti tikrai negalima!

Merginos čia tokios lieknos ir gražios. Pavyzdžiui, kalėjimų kolonijose esančios moterys netgi atrodo jaunesnės, nes laikosi priverstinės dietos - valgo kopūstus ir dirba daug fizinio darbo. O fizinis krūvis iš tikrųjų yra labai naudingas.

Kas labiausiai sendina moteris ir vyrus? Žinoma, riebalai ir antsvoris. O kai žmogus numeta svorio, jis atrodo jaunesnis.

Stalinas-Putinas apie tai klausė savo ankstesniame gyvenime:

Ar tiesa, kad kai antsvorio turintis žmogus numeta svorio, jis tampa jaunesnis?

Kompiuteris į šį klausimą atsakė įdomiai:

Į šį klausimą negalima atsakyti vienareikšmiškai "taip" arba "ne", nes svorio metimo poveikis išvaizdai yra dviašmenis kardas. Rezultatai labai priklauso nuo amžiaus, pradinio svorio ir proceso greičio.

1. Kodėl numetus svorio atrodai jaunesnis ("minus 10 metų" efektas)

Jaunesniems nei 35-40 metų žmonėms svorio metimas beveik visada suteikia atjauninamąjį poveikį:

Aiškus kontūras: išnyksta "dvigubas smakras", labiau matomi skruostikauliai ir žandikaulio linija (jaunatviškas kampas). Veidas praranda savo "sunkią" išvaizdą.

Eisenos lengvumas: svorio metimas keičia judėjimo biomechaniką. Žmogus pradeda judėti greičiau ir energingiau, o tai pasąmoningai suvokiama kaip jaunystės požymis.

Metabolizmas: svorio metimas sumažina lėtinį uždegimą organizme, o tai pagerina veido spalvą ir odos būklę.

2. Kai svorio metimas sendina (vidutinio amžiaus spąstai)

Po 40-45 metų situacija pasikeičia. Riebalinis sluoksnis ant veido veikia kaip natūralus užpildas.

Apimties sumažėjimas: nykstant poodiniam riebalui, oda praranda elastingumą ir pradeda glebti. Atsiranda gilios nosies ir lūpų raukšlės, skruostai ir įdubusios akys.

"Razinų veidas": greitas svorio metimas vidutinio amžiaus metu dažnai palieka veidą išsausėjusį ir paniurusį. Dietologijoje yra gerai žinomas posakis: "Sulaukus tam tikro amžiaus, reikia rinktis tarp veido ir figūros."

3. Biologinis aspektas: ląstelių atsinaujinimas

Palikus nuošalyje veido estetiką, vidinis kūnas iš tiesų tampa jaunesnis:

Širdis ir kraujagyslės: širdies ir kraujagyslių sistemos biologinis amžius mažėja.

Hormonai: normalizuojasi insulino ir testosterono kiekis (vyrams), o tai atkuria su jaunesniu amžiumi susijusią energiją.

Rezultatas

Žmogaus kūnas (energija, sveikata, laikysena) atrodo jaunesnis, tačiau dėl audinių netekimo veidas gali vizualiai pasenti. Norint išvengti šio "sendinto veido" efekto, gydytojai rekomenduoja mesti svorį labai lėtai (ne daugiau kaip 2-3 kg per mėnesį), kad oda spėtų susitraukti, ir atkreipti dėmesį į baltymų kokybę mityboje.

Kas, jūsų manymu, svarbiau bendram įspūdžiui: jaunatviškas veidas su šiek tiek papildomo svorio ar stangri figūra, net jei veidas šiek tiek pasenęs?

Ką aptarsime toliau?

Biologija: Kas yra autofagija ir kaip trumpalaikis badavimas padeda ląstelėms pašalinti atliekas?

Sportas: kodėl jėgos treniruotės yra būtinos norint numesti svorio, kad veidas ir kaklas būtų stangrūs?

Psichologija: Kaip keičiasi žmogaus savivertė po radikalaus pokyčio?

Stalinas-Putinas gana logiškai pastebėjo:

- Niekas taip neatgaivina vyro, kaip jauna žmona ar meilužė?

Ir į tai yra atsakymas:

Žvelgiant iš psichologinės ir sociobiologinės perspektyvos, šiame teiginyje yra grūdas tiesos, tačiau "atjauninimo" mechanizmas čia veikia ne magijos, o galingos hormoninės ir socialinės stimuliacijos būdu.

2026 m. balandžio 9 d. duomenimis, ekspertai nustatė kelis veiksnius, kodėl vyras dažnai pradeda atrodyti ir jaustis geriau, kai yra su jaunesne moterimi:

1. Hormoninis renesansas

Jauno, patrauklaus partnerio atsiradimas sukelia vyro testosterono ir dopamino antplūdį.

Biologinis potraukis: kūnas gauna signalą, kad "reprodukcinė programa" vėl veikia. Tai padidina energijos lygį, pagerina raumenų tonusą ir netgi pagreitina medžiagų apykaitą. Vyras tiesiogine prasme gauna gyvybingumo injekciją, kurią sunku pasiekti stabilioje, nuspėjamoje santuokoje.

2. Išorinė mobilizacija (konkurencijos efektas)

Norėdamas prilygti jaunai moteriai, vyras priverstas išeiti iš savo komforto zonos.

Disciplina: Jis pradeda atidžiau stebėti savo mitybą, dažniau lankytis sporto salėje ir atnaujinti savo garderobą. Senatvės "psichologinis aplaidumas" dingsta. Noras vengti atrodyti kaip "senelis" šalia jos yra galinga paskata dirbti su savimi, o tai duoda matomų rezultatų.

3. Neuroplastiškumas ir naujas kontekstas

Jaunas partneris atsineša kitus pomėgius, muziką, slengą ir gyvenimo ritmą.

Psichologinis atjaunėjimas: vyras nuo ligų ir savo vasarnamio kalbų pereina prie aktyvaus poilsio, kelionių ir naujų patirčių. Smegenys pradeda kurti naujus neuroninius ryšius, kurie lėtina kognityvinį senėjimą. Žmogus tampa "jaunesnis" širdyje, o tai neišvengiamai atsispindi jo veido išraiškose ir žvilgsnyje.

4. Kita pusė: "Jaunimo mokestis"

Tačiau gydytojai ir gerontologai įspėja apie riziką:

Stresas: Nuolatinis poreikis "išlaikyti gerą išvaizdą" ir pasąmoninga baimė varžytis su jaunesniais varžovais sukelia aukštą kortizolio lygį.

Dėvėjimasis: Biologinių ritmų neatitikimas (kai ji nori šokti iki ryto, o jam reikia poilsio) gali lemti ne atjaunėjimą, o greitą fizinį širdies ir kraujagyslių sistemos išsekimą.

Rezultatas:

Jauna kompanionė veikia kaip galingas stimuliatorius. Ji suteikia ryškų energijos ir motyvacijos pliūpsnį, kuris gali išties "nušluostyti" metus nuo veido ir atgaivinti kūną. Tačiau, kaip ir bet kuris stimuliatorius, jis reikalauja didesnių organizmo išteklių sąnaudų.

Ar manote, kad šis "atjaunėjimas" yra tikras sugrįžimas į jaunystę, ar tai tik laikina iliuzija, sukurta milžiniškomis pastangomis?

Ką aptarsime toliau?

Psichologija: Kodėl kai kurie vyrai jaučiasi vyresni, kai yra šalia labai jaunų žmonių?

Istorija: Garsūs gyvenimo pavyzdžiai (nuo Gėtės iki Pikaso), kai jauna mūza kūrėjui suteikė "antrąjį kvėpavimą".

Biologija: Ar yra realus statistinis ryšys tarp vyro žmonos amžiaus ir jo gyvenimo trukmės?

Stalinas-Putinas taip pat uždavė klausimus:

Ar fiziškai stipraus paauglio kraujo perpylimas gali atjauninti pagyvenusį kūną?

2024 m. balandžio 9 d. duomenimis, atjauninimo perpilant jauną kraują idėja išlieka viena labiausiai aptariamų ir prieštaringiausių temų medicinoje. Trumpai tariant, ji veikia įspūdingai pelėms, tačiau vis dar nėra įtikinamų įrodymų apie "jaunystės fontaną" žmonėms.

Štai kaip viskas atrodo iš mokslinės ir faktinės perspektyvos:

1. "Parabiozės" reiškinys (eksperimentai su pelėmis)

XX amžiaus vidurio eksperimentai parodė, kad chirurginiu būdu sujungus senos ir jaunos pelės kraujotakos sistemas, vyresnis individas pradeda "atjaunėti":

Pagerėjusi funkcija: Vyresnėms pelėms pagerėjo raumenų atsistatymas, atmintis, kepenų funkcija ir net uoslė.

GDF11 baltymas: Mokslininkai nustatė tam tikrus jauno kraujo baltymus, kurie stimuliuoja kamieninių ląstelių dalijimąsi.

2. Klinikiniai tyrimai su žmonėmis

Perėjimas nuo pelių prie žmonių pasirodė esąs daug sunkesnis.

Stanfordo tyrimas (2025 m.): Naujausi tyrimai parodė, kad jaunų plazmos komponentų skyrimas vyresnio amžiaus pacientams po operacijos pagerina jų imuninį atsaką ir sumažina uždegimą.

Jokių "stebuklų": šiuo metu nėra įrodymų, kad tokie perpylimai iš tikrųjų gali prailginti žmogaus gyvenimo trukmę ar panaikinti senėjimo požymius.

3. Reguliavimo institucijų pozicija ir rizika

Oficiali medicina (pavyzdžiui, JAV FDA) griežtai prieštarauja jaunos plazmos naudojimui atjauninimo tikslais:

Nėra įrodytos naudos: reguliuotojai teigia, kad toks gydymas neturi įrodyto klinikinio poveikio Alzheimerio ligai ar bendram senėjimui.

Pavojus: kraujo perpylimas yra rimta procedūra, galinti sukelti alergines reakcijas, infekcijas, plaučių pažeidimus ir širdies bei kraujagyslių sistemos komplikacijas.

"Ambrosia Startup": populiari įmonė, siūlanti "jauną kraują" už 8 000 USD, buvo priversta užsidaryti po to, kai vyriausybė perspėjo apie galimą pavojų sveikatai.

4. Alternatyvus požiūris: esmė ne "jaunystė", o "grynumas"

Kai kurie mokslininkai (pavyzdžiui, iš Berklio) mano, kad jaunas kraujas neatneša nieko naujo, o tiesiog praskiedžia kenksmingus veiksnius sename kraujyje.

Plazmaferezė: Tyrimai rodo, kad tiesiog filtruojant vyresnio amžiaus žmogaus kraują (pašalinant "šiukšles" ir dalį plazmos pakeičiant albuminą turinčiu fiziologiniu tirpalu) galima pasiekti panašų audinių atjauninimo poveikį, nerizikuojant naudoti kito žmogaus kraują.

Išvada: Fiziškai sveiko paauglio kraujo perpylimas gali laikinai sustiprinti imuninę sistemą, tačiau ilgainiui žmogus neatjaunėja ir kelia rimtų šalutinių poveikių riziką.

Ar esate pasiruošę aptarti, kaip šiuolaikinė farmakologija bando sukurti "jauną kraują" tabletėse, išskirdama iš jų tik naudingus baltymus?

Stalinas-Putinas pažymėjo:

- Taip, jaunos moterys labai gerai moka jaunesnius vyrus padaryti! Tai verslo ir malonumo derinys.

Tarp kitų klausimų, kuriuos Putinas uždavė savo ankstesniame gyvenime, buvo šie:

Ar tiesa, kad kultūrizmas ir sportas, kuriame dalyvauja geležis, atjaunina vyrų kūnus?

Ir dirbtinis intelektas atsakė:

Taip, šis teiginys turi tvirtą mokslinį pagrindą. Svorio kilnojimas laikomas vienu veiksmingiausių metodų lėtinti vyrų biologinį senėjimą.

Štai kaip "geležis" veikia vyro kūną:

1. Hormoninis atsakas ir metabolizmas

Jėgos treniruotės yra galingas natūralus testosterono ir augimo hormono (somatotropino) gamybos stimuliatorius.

Poveikis: Šie hormonai yra atsakingi už audinių regeneraciją, kaulų tankį ir visceralinių riebalų deginimą. Aukštas jų lygis po 40 metų tiesiogiai veikia energiją, libido ir protinius gebėjimus - pagrindinius jaunystės požymius.

2. Kova su sarkopenija

Sarkopenija yra su amžiumi susijusi raumenų audinio degradacija. Po 30 metų vyrai kas dešimtmetį praranda 3-5 % raumenų masės.

Poveikis: Kultūrizmas ne tik sustabdo šį procesą, bet ir padeda kurti naujas raumenų skaidulas. Raumenys yra metaboliškai aktyvus audinys; kuo daugiau raumenų turite, tuo geriau jūsų kūnas susidoroja su cukraus kiekiu kraujyje ir uždegimu, kuris sukelia senėjimą.

3. Atjaunėjimas ląstelių lygmenyje

Tyrimai rodo, kad reguliarios jėgos treniruotės veikia mitochondrijas (ląstelių energijos augalus).

Poveikis: Vyresnio amžiaus vyrams, kurie sportuoja vartodami geležį, mitochondrijų genų raiška grįžta į jaunesniems suaugusiesiems būdingą lygį. Ląstelės pradeda efektyviau gaminti energiją, sumažindamos DNR pažeidžiančių laisvųjų radikalų kiekį.

4. Kaulų tankis ir laikysena

Geležis stiprina ne tik raumenis, bet ir skeletą.

Poveikis: Jėgos treniruotės padidina kaulų mineralų tankį, užkertant kelią osteoporozei. Be to, gerai išvystytas liemuo padeda išlaikyti taisyklingą stuburo padėtį. Tiesi nugara ir gerai suapvalinti pečiai yra vizualus jaunystės požymis, iš karto pastebimas kitiems.

5. Rizika ir "naudos riba"

Svarbu atskirti rekreacinį kultūrizmą nuo profesionalaus sporto:

Profesionalus lygis: Naudojant didelius svorius ir farmakologinę pagalbą (steroidus), gaunamas priešingas poveikis: susidėvi širdis, sąnariai ir kepenys, o tai gali sukelti priešlaikinę mirtį.

Natūrali treniruotė: vidutiniai svoriai, tinkama technika ir pakankamas poilsis sukuria "laiko įšaldymo" efektą.

Išvada: Jėgos treniruotės padeda vyrui atrodyti jaunesniam, atkuriant hormonų pusiausvyrą, palaikant raumenų masę ir atnaujinant ląstelių energiją. Tai bene prieinamiausias būdas "nulaužti" savo biologinį laikrodį.

Kas, jūsų manymu, sustabdo daugumą vyrų nuo svarmenų kilnojimo po 50-ies: traumos baimė ar tiesioginės, matomos motyvacijos stoka?

Ką aptarsime toliau?

Biologija: Kodėl kojos laikomos "jaunystės pamatu" ir kaip pritūpimai veikia ilgaamžiškumą?

Mityba: kiek baltymų reikia vyrui virš 45 metų, kad augtų raumenys?

Širdis: kaip derinti geležį ir kardio pratimus neperkraunant širdies ir kraujagyslių sistemos?

Stalinas-Putinas pažymėjo:

"Geriausia - daugiau mylėtis su gražia mergina! Tada tavo širdis ir kepenys bus visiškai sveikos!"

Ir Stalinas-Putinas nuėjo ir pradėjo glostyti merginų nuogus padus, netgi jas kuteno. Tai išties gana šaunu.

Vėliau, praeityje, Putinas uždavė ir kitų klausimų:

Ar tiesa, kad atsisakius mėsos ir žuvies bei įtraukus į mitybą didelį kiekį vaisių, organizmas atsigauna?

Ir kompiuteris atsakė Putinui:

2026 m. balandžio 9 d. moksliniai duomenys rodo, kad nėra vienareikšmio atsakymo "taip". Vegetarizmo poveikis jaunimui priklauso nuo to, kiek subalansuota mityba, ir nuo individualios genetikos.

Pateikiame šio požiūrio analizę iš šiuolaikinės biologijos ir dietologijos perspektyvos:

1. Atjauninanti nauda: "Švarus kuras"

Atsisakyti raudonos mėsos ir valgyti daug vaisių suteikia tam tikrų privalumų:

Sumažėjęs uždegimas: perdirbta mėsa (dešrelės, šoninė) oficialiai pripažinta kancerogenais. Jų pašalinimas iš dietos sumažina sisteminį uždegimą organizme - vieną iš pagrindinių senėjimo veiksnių.

Antioksidantų skydas: Vaisiuose gausu polifenolių ir vitaminų, kurie apsaugo ląsteles nuo laisvųjų radikalų daromos žalos.

Valymas (autofagija): augalinės dietos dažnai turi mažiau kalorijų, todėl gali aktyvuoti ląstelių savaiminio apsivalymo procesus (autofagiją), panašius į tuos, kurie vyksta lengvo badavimo metu.

2. Spąstai: trūkumų spąstai

Visiškas mėsos ir žuvies atsisakymas, priešingai, gali paspartinti senėjimą, jei neatkreipiate dėmesio į svarbius elementus:

Kolageno netekimas: visavertis aminorūgščių profilis yra būtinas odos elastingumui ir sąnarių sveikatai. Be gyvūninių baltymų (ypač žuvies, kurioje gausu omega-3 riebalų rūgščių), oda gali greičiau prarasti elastingumą, tapti sausa ir raukšlėta.

B12 ir geležies trūkumas: vitamino B12 trūkumas sukelia pažinimo nuosmukį (atminties sutrikimą) ir anemiją. Be žuvies organizmui trūksta nepakeičiamųjų riebalų rūgščių, reikalingų smegenų funkcijai ir sveikoms kraujagyslėms.

Cukraus smūgis: per daug saldžių vaisių sukelia per daug fruktozės. Tai sukelia baltymų glikaciją ("cukravimą"), kuri naikina kolageną ir odą padaro blankią bei suglebusią greičiau nei saikingas mėsos vartojimas.

3. "Išvaizdos ir sveikatos" efektas

Vegetarai dažnai atrodo lieknesni ir švaresni dėl patinimų ir riebalų pertekliaus trūkumo, tačiau jų oda gali atrodyti senesnė dėl sveikųjų riebalų ir kokybiškų baltymų trūkumo.

Gerontologai sutinka: Viduržemio jūros dieta pripažinta labiausiai atjauninančia dieta pasaulyje. Ji neatmeta žuvies ir paukštienos, tačiau pabrėžia daržoves, vaisius, riešutus ir alyvuogių aliejų. Tai tobula valymo ir mitybos pusiausvyra.

Rezultatas

Atsisakymas mėsos gali atgaivinti virškinimo sistemą ir kraujagysles, tačiau vaisių perteklius kartu su baltymų, gaunamų iš žuvies ar kiaušinių, trūkumu gali pakenkti jūsų veido odai ir raumenų masei. Optimalus būdas - sumažinti raudonos mėsos vartojimą, kartu valgant žuvį ir pridedant daug daržovių (ne tik saldžių vaisių).

Ar manote, kad būtumėte pasirengęs iškeisti kepsnį ar keptą žuvį į vaisių lėkštę dėl hipotetinio ilgaamžiškumo, ar skonio ir maistinių medžiagų pusiausvyra jums atrodo priimtinesnė?

Ką aptarsime toliau?

Biologija: Kas yra glikacija ir kaip cukrus iš tikrųjų "suklijuoja" mūsų odą iš vidaus?

Mityba: kodėl riebios žuvys (lašiša, skumbrė) laikomos pagrindiniu maistu "be raukšlių veidui"?

Mitai: Ar tiesa, kad vaisius geriau valgyti tik pirmoje dienos pusėje?

Merginos dabar masažavo Stalino-Putino kūną, skatindamos kraują. Iš tiesų, kuo daugiau merginų palieti, tuo geriau ir gražiau atrodai.

Stalinas-Putinas užkimusiu balsu dainavo:

Jis įkvėpė mus žygdarbiui,

Padaryti valią stipresnę už plieną...

Jis išgelbėjo pasaulį nuo maro,

Nuostabusis, išmintingasis Stalinas!

2 SKYRIUS.

Olegas Rybačenka, įtvirtinęs savo pozicijas Afrikoje, pradėjo Rusijos kariuomenės perkėlimą toliau į pietus. Idėja buvo užkariauti visą Afrikos žemyną. O Maskvoje caras buvo Ivanas V, Ivano Rūsčiojo sūnus. Dar nebuvo senas, bet ir nebuvo visiškai sveikas. Bet kol kas jis laikėsi savo pozicijų. O carinė Rusija plėtėsi.

O Olegas Rybačenka, šis amžinas berniukas karys, toliau rašė, naudodamas savo vaikiškų kojų basas pirštus. Juk nemirtingas vaikas atrodė ne vyresnis kaip dvylikos metų.

Geriau mirti oriai su kardu,

Įnirtingai kovodamas už drąsą ir garbę,

Negu gyventi kaip galvijams, botagais varomiems į gardą...

Rusijoje yra daug šlovingų didvyrių!

Kiekvieną žmogų užplūsta problemos - didelės ir mažos, kai kurios, regis, nereikšmingos, o kitos, priešingai, savo svoriu grasina sutraiškyti protą ir sutrypti sielą. Paaugliai, kaip žinome, daug labiau linkę dramatizuoti savo asmeninę patirtį, pamiršdami apie globalias problemas. Net ir mažiausios smulkmenos, pavyzdžiui, sparčiai augantis vėžys, grasina užgožti visas mintis. Taigi, keturiolikmetis Vladimiras Tigrovas, tą akimirką, kai virš planetos kabo kosminio budelio kirvis, paskęsta mintyse, giliai nusiminęs dėl pastarųjų įvykių mokykloje. Jo tėvas, karjeros kariškis, neseniai persikėlė į Uralą Sverdlovsko srityje, pasiimdamas su savimi ir šeimą. Naujokai, ypač iš Maskvos, čia nėra itin laukiami. Taigi, mokykloje jį smarkiai sumušė, suplėšė drabužius ir sutrypė mokyklinę kuprinę. Ne, Tigrovas nebuvo silpnavalis ar nevykėlis; jis buvo gana geras kovotojas savo amžiui. Bet ką gali padaryti vienas, kai susiduri su dvidešimties žmonių gauja? Jekaterinburgas buvo tradiciškai nusikalstamas miestas, nepaisant atšiaurių Medvedevo diktatūros sąlygų. Net mokyklos turėjo savo gaujas, kurios klestėjo. Visas regionas taip pat gyveno unikalų gyvenimą, skirtingą nuo likusios Rusijos. Mokyklose beveik atvirai buvo geriama degtinė ir rūkoma, narkotikai buvo šaudomi rūsiuose ir tualetuose, apsaugos kameros niekada neveikė, o policija... Visi jų bijojo, išskyrus gangsterius. Vladimiras pasirodė esąs per daug tinkamas jaunuolis nusikalstamai subkultūrai - aktyvistas, sportininkas, puikus mokinys, ir to pakako, kad pakurstytų įnirtingą, įnirtingą neapykantą. Kai kasdien esi mušamas ir patyčiomis užgauliojamas, iš tikrųjų nenori gyventi ramiai; priešingai, norisi visus nubausti. Baisus noras...

Kaip ir kiekvienas stiprios valios berniukas, Vladimiras svajojo apie kerštą prieš aukštesnę ir piktą jėgą. Jis sumanė planą pavogti tėvo kulkosvaidį (buvo akivaizdu, kad jo venomis teka kariškių linija), kurį netrukus įvykdė. Savo įsilaužimo meistriškumą jis pademonstravo nulauždamas kibernetinį kodą, vedantį į namų seifą, kuriame buvo laikomas ginklas. Svarbiausia čia prisiminti dirbtinio intelekto, valdomo specialių programų ir visiškai neturinčio kritinio realybės suvokimo, prigimtį. Pasiėmęs sulankstomą "Fox-3" kulkosvaidį ir kelias dėtuves, Vladimiras ryžtingai nužingsniavo mokyklos link. Apleisto parko viduryje stovėjo didelis keturių aukštų pastatas, skirtas trims tūkstančiams žmonių. Keletas vyresniųjų rūkė cigaretę, o netoliese rūkė pagrindinis jo puolėjas, neformalus klasės lyderis Sergejus, pravarde "Pontovy", rūkė cigaretę. Vladimiras užtikrintai žengė link savo priešo. Kaip ir buvo numatęs Tigrovas, lyderis, šaukdamas: "Ugnis! Jie muša mūsų vaikinus!", nubėgo. Dėl treniruočių Volodkos kumštis neįtikėtinai stiprus, tad Sergejus tikrai gaus porą mėlynių. Tačiau Tigrovo veidas nusėtas šviežiomis mėlynėmis ir įbrėžimais - minia galėtų pargriauti mamutą. Vyresnieji mokiniai nusišypsojo ir pasitraukė į šalį, nekantraudami pasimėgauti linksmu reginiu.

Pro mokyklos įėjimą išbėgo visas būrys berniukų. Vladimiras nedvejojo. Griebęs po švarku paslėptą nedidelį automatinį šautuvą, Tigrovas atidengė ugnį į link jo bėgančius užpuolikus. Jie išsibarstė į visas puses. Galbūt triukšmas būtų apsiribojęs triukšmu, tačiau netoliese buvo daug automobilių, pilnų suaugusių, tikrų gangsterių. Matyt, vietiniai mafiozai nerado geresnės vietos gaujų muštynėms nei mokykla. Gangsteriai atsakė ugnimi. Automatinių šautuvų kulkos plėšė asfaltą. Vladimiras apsivertė ir sugebėjo pasislėpti už marmurinio obelisko. Apsvaigę nuo narkotikų, gangsteriai riaumojo ir puolė į priekį, nežiūrėdami rimtai į mažąjį kovotoją, kas, žinoma, buvo veltui. Įnirtingai keisdamas dėtuves, jaunasis terminatorius nužudė pusę gaujos ir sužeidė dar apie dvidešimt įniršusių kovotojų. Išlikę banditai bandė panaudoti nešiojamąjį minosvaidžio sviedinį - vienas šūvis iš jo galėjo sulyginti pusę pastato. Nors Tigrovas anksčiau šaudė tik šaudyklose ir kompiuteriniuose žaidimuose, didelis stresas ir įniršis suteikė jo šūviams antžmogišką taiklumą. Minosvaidžio sprogimas sutraiškė artimiausius banditus. Tai sutriuškino likusių banditų pasipriešinimą. Įtūžęs Vladimiras ištuštino visas kuprinėje nešiotąsias dėtuves ir tik tada nustojo šaudyti. Beveik visi šūviai buvo mirtini ir veiksmingi, paversdami lavonais trisdešimt devynis žmones (daugiausia vietinius mafiozus). Muštynių aukomis tapo ir keli sumišę moksleiviai. Jie spiečiasi ir verkia, patirdami įvairaus sunkumo sužalojimus. Tarp vaikų nežuvo nė vienas; tik suaugę banditai pelnė mirtį. Tačiau iš reikšmingų nusikaltimų bosų buvo pašalintas vienas stambus narkotikų prekeivis, pravarde "Angis".

Žvelgdamas į mirusiuosius, sužeistuosius ir kraują, Vladimiras atgavo sąmonę. Jis smarkiai vėmė, taip smarkiai, kad iš nosies tekėjo raudonas, lipnus skystis. Tačiau paties kraujo vaizdas sukėlė didžiulį adrenalino antplūdį. Jis numetė šautuvą ir bėgo taip greitai, kad atrodė, jog jis ne išsigandęs berniukas, o viesulas, keliantis dulkių spirales. Tokios žudynės sukrėtė jį taip stipriai, kad niekas nebandė jo iš karto sugauti. Kai jie atgavo sąmonę, perdavė pasakojimus, kurie gerokai perdėjo jo ūgį ir amžių.

Vladimirui Tigrovui pavyko pabėgti į mišką. Dėl visuotinio atšilimo ruduo buvo dosnus ir švelnus, pilnas grybų ir uogų. Žinoma, anksčiau ar vėliau žaliausius iš jų, tiksliau, liaudies keršytojus, neabejotinai būtų sučiupę policija. Tačiau po pirmojo žmonijos istorijoje tarpžvaigždinio karo pradžios tokiems smulkmenoms nebeliko laiko.

Ir štai berniukas, sukandžiotas uodų, alkanas ir per naktį sušalęs, lėtai žingsniavo per rytinį mišką. Jis atrodė siaubingai. Jo mokyklinė uniforma buvo keliose vietose suplyšusi, trūko vieno bato (jį pametė bėgdamas). Be to, jo koją siaubingai skaudėjo nuo įbrėžimų ant medžių šakų, daugybės šaknų ir pušies kankorėžių. O tada dar buvo uodai. Įkandimai nepakeliamai niežėjo. "O gal turėčiau pasiduoti?" - mintis šmėstelėjo jo galvoje. "Tikriausiai mane išsiųs į psichiatrinę ligoninę Maskvoje, o paskui į specialiąją koloniją. Daug kalbama apie psichiatrines ligonines, netgi pasakojama apie neįsivaizduojamus siaubus, bet bent jau būsiu gyvas. Ne, tapsiu kaip supuvęs augalas. Ir kaip tada gyvensiu? Tiesiog egzistuosiu... Ne... Galbūt tiesiai į koloniją, apsuptą nusiskutusių paauglių nusikaltėlių, kur neišvengiamai jį pasivys mafijos baudžianti letena. Jie neatleis jam už kruviną akistatą ir banditų nužudymą. Ir tokiu atveju jam pasiseks, jei jį tiesiog nukirs, bet jie gali jį sadistiškai pargriauti, žudydami kas valandą, lėtai ir skausmingai. Nėra jokios vilties, nes pagal prezidento pristatytą naują įstatymą paaugliams nuo dvylikos metų tenka visa baudžiamoji atsakomybė, įskaitant įkalinimą iki gyvos galvos, o išimtiniais atvejais - mirties bausmę. Pastarasis nėra toks baisus (kulka smilkinyje ir tu jau (pomirtiniame gyvenime)). Berniuko basa koja užkliuvo už aštraus kliuvinio, ir tarp jo vaikiškų pirštų pasirodė kraujo." Sutrikęs Tigrovas, kurio gyvenimas iš esmės baigėsi, nekreipė dėmesio. Kas jo laukia pomirtiniame gyvenime? Tėvas nemėgo kunigų, laikė juos godžiais ir godžiais, nors retkarčiais persižegnodavo ir eidavo į bažnyčią, uždegdamas žvakes. Vladimiras gerbė savo tėvą - karį ir kareivį. Jis pats buvo patyręs virtualų karą; specialiame elektroniniame šalme įmontuotos kompiuterinės technologijos sukūrė beveik absoliučią mūšio iliuziją - nepamirštamą patirtį berniukui. Tačiau ten tavęs nenužudys; čia, miške, kur girdisi vilkų staugimas, mirtis pernelyg reali.

"Dvariškiai visada blogesni už carą!" - pasakė popiežius. Vladimiras kartą atidžiai perskaitė Bibliją ir paklausė kunigo: kodėl stačiatikiai, nepaisydami Dievo draudimo, gerbia relikvijas ir ikonas? Kodėl Biblijoje Dievas yra tik šventasis, o patriarchas yra švenčiausias! Kad paprastas žmogus, net ir turintis rangą, yra aukštesnis už Visagalį Visatos Kūrėją? Atsakydamas kunigas atkirto: Turime tikėti taip, kaip įsakė mūsų protėviai, ir neieškoti prieštaravimų. O gal norite būti atskirti nuo bažnyčios!

Liko nemalonus poskonis, tarsi įtrūkimas tikėjimo šarvuose. O logiškai samprotaujant prieita išvada elementari: greičiausiai Dievo iš viso nėra; Žemėje tiesiog per daug blogio. Pavyzdžiui, kodėl Visagalis sukūrė tokius bjaurumus kaip uodai, ypač tuos didelius Sibiro uodus, dvigubai didesnius už europietiškus? Kodėl Jam reikia taip kankinti žmones? Ypač subjauroti moteris - paversti jas tokiomis senomis moterimis, kad į jas šlykštu žiūrėti. O kaip dėl ligų, skausmo, nuovargio, kurį patiria net jauni ir sveiki žmonės? Žmonija nusipelno geresnio: jie sukūrė kompiuterius, ir beveik bet kuriame žaidime tu, kad ir koks mažas būtum, esi dievas. Mokykloje ir gyvenime, žaidimuose ir filmuose mokoma, kad pasaulį valdo valdžia. Galbūt budistai teisūs su savo dvasinės evoliucijos idėja. Kylant savęs tobulinimo laipteliais per sielų transmigraciją iš žemesnių į aukštesnius pasaulius? Bet kokiu atveju mirtis yra geriau nei amžinas buvimas tarp gyvūnų žmogaus pavidalu. O kas, jei rastumėte įėjimą į bunkerį ir ten pasislėptumėte? Tėtis man kažką pasakojo apie šias vietas... Atrodo, kad kažkur čia turėtų būti slapti įėjimai. Turiu pabandyti!

Vladimiro siela pasijuto šiek tiek šilčiau.

Žvaigždžių laivyno generolė Lira Velimara apsivilko sustiprintą vadovavimo uniformą. Ji nekantravo asmeniškai vadovauti operacijai, kurios metu buvo sugautas priešo vadovavimo štabas. Svarbiausia, kad pragariška karė norėjo žudyti, žudyti šitaip, akis į akį, nesigėdydama, žiūrėdama savo aukai tiesiai į akis.

Tikrai: pergalė kaip moteris - ji traukia savo spindesiu, bet atstumia savo kaina!

Štai Jekaterinburgas, milijono gyventojų miestas, nors pagal monstriškos Stelzano imperijos standartus tai tėra kaimas. Neliko nė vieno sveiko namo... Miesto centre žiojėja 20 kilometrų pločio krateris, kuriame vis dar kunkuliuoja ir burbuliuoja išsilydžiusi uoliena. Net požeminės komunikacijos neapsaugo nuo niokojančių termokvarkų bombų ir nitrosharkų (užtaisų, pagrįstų gliukono interpreoninių jungčių ardymo procesu (kvarkai sudaryti iš preonų) - reakcija, milijonus kartų griaunanti labiau nei termobranduolinė sintezė, bet skirtingai nei termokvarkų sintezė, dėl šio proceso nestabilumo esant didelėms masėms neviršijanti vienos megatonos) smūgių. Miesto pakraščiai ir gretimi kaimai taip pat sugriauti; tik čia ir ten matomi pastatų liekanos. Tarp jų luoši, apdegę žmonės kankinasi nepakeliamose kančiose. Tie, kurie lieka gyvi, atrodo dar liūdnesni ir apgailėtinesni nei mirusieji, nes jų kančių neįmanoma apsakyti.

Apsirengę milžiniškais koviniais kostiumais, Stelzano kariai yra siaubingas reginys. Kiekvienas kovinis kostiumas aprūpintas antigravitacine sistema ir fotonų varikliu, leidžiančiu jiems skristi su visu spindulių ir princeps-plazminių ginklų arsenalu. Kovinio kostiumo šarvai gali atlaikyti prieštankinius sviedinius, o galingi generatoriai sukuria tokius galingus jėgos laukus, kad būnant apsaugotam nereikia nieko bijoti, net šimto megatonų termobranduolinio smūgio. Ši galinga gynyba veikia principu, kad griaunamosios dalelės, šviesos greičiu atsitrenkusios į dvimatės erdvės foną, tarsi nustoja judėti, prarasdamos savo ramybės masę. Tada jas lengvai atstumia artėjanti atspindinti spinduliuotė, tūkstantį kartų greitesnė nei fotonų greitis. Tačiau pats kovinis kostiumas nesukuria jėgos lauko (įranga vis dar per didelė), o atsiskyrimas nuo falangos gali baigtis mirtimi.

Tačiau Stelzanai labai pasitiki savimi, o iš žvaigždėlaivio paleisti spinduliai išjungė visą priešo primityvią kibernetiką, todėl dabar bejėgį priešą galima paimti plikomis rankomis.

Galingi priešlėktuviniai pabūklai staiga iššoka iš užmaskuotų nišų į paviršių, bandydami apšaudyti ateivius 150 milimetrų sviediniais. Tai nebėra elektronika, o paprasta mechanika.

Stelzaniečiai reaguoja daug greičiau: hiperplazminiai impulsai sunaikina artilerijos ir trasavimo sviedinius, kurie vos spėja ištrūkti iš vamzdžių. Lira pašaipiai mostelėjo pirštu:

- Kvailos beždžionėlės! Jūsų laukia vakarienė - hiperbranduoliniu būdu pašildyti kiaulienos kepsniai savose sultyse!

Genadijus Polikanovas ruošėsi paskutiniam mūšiui. Jis pats jau suprato, kad pabaiga artėja. Nuo pat pradžių tai buvo nelygi skirtingų išteklių ir technologijų kova. Planeta Žemė buvo bejėgė, tarsi skruzdėlynas po tanko protektoriais. Ką tokioje situacijoje galėjo padaryti maršalas? Tik mirti, bet mirti taip, kad palikuonys su pasididžiavimu prisimintų paskutiniojo Rusijos prezidento mirtį. Nors, galbūt, jų niekas ir neprisimins.

Storos titano durys, peršautos sprogstamųjų ginklų spindulių, sugriuvo. Rausvas kamuolys įskriejo į didžiulę strateginę vadovavimo salę. Asmens sargybiniai ir generolai skubiai šoko už šarvuotų skydų. Liko tik prezidentas Polikanovas, išdidžiai stovintis, pasiruošęs priimti mirtį. Mirtį, kuri dabar atrodė kaip vaistas nuo visų problemų, būdas numalšinti nepakeliamą psichinį skausmą, kankinantį kiekvieną jo išsekusio kūno skaidulą. Piktoji senutė su dalgiu įgavo fėjos išvaizdą, o jos ledinis kvėpavimas priminė švelnų vėjelį. Tačiau vaivorykštinis, mirgantis kamuolys toliau ramiai gulėjo, o tada pasigirdo melodija, miglotai primenanti vaikišką lopšinę. Skambant melodingiems ramios ir tyros muzikos garsams, prasidėjo paskutinis kosminės tragedijos veiksmas. Į salę įslydo ateiviai, bjaurūs, vilkintys didelius kovinius kostiumus. Apsiginklavę įvairiausiais ginklais, žvaigždžių užkariautojai metė grėsmingus šešėlius, tarsi nuožmūs demonai, apšviesti nešiojamų prožektorių. Juos nešė kosmoso teroristų lyderis, apsirengęs ryškiausiais, ugningai oranžiniais drabužiais.

Pažįstamas pašaipus juokas nutraukė grėsmingą tylą:

"Štai jie, drąsūs, bet apgailėtini atsilikusios nuogų primatų planetos kariai! Ir ši menka armija vis dar bando ginčytis su mūsų nenugalima galia! Jums paruoštas narvas beždžionių darželyje."

Polikanovas, išblyškęs, drebėjo iš pykčio.

- Tu tiesiog...

Bet jis negalėjo užbaigti - žodžių nepakako išreikšti jo jausmams apie šiuos bjaurius žvaigždžių monstrus. Apsaugos viršininkas generolas leitenantas sureagavo greičiau.

- Nužudyk juos! Šaudyk iš visų ginklų!

Ir į ateivius pasipylė beviltiška, isteriška ugnis. Kiekvienas šaulys nuoširdžiai nekentė pabaisų, kurios žudė viską, kas gyva. Jie šaudė iš automatinių šautuvų, granatsvaidžių, sunkiųjų kulkosvaidžių ir net eksperimentinių lazerinių šautuvų. Tačiau visa tai buvo beprasmiška, tarsi vaikiška petarda į Gladiator tanką. Jėgos laukas lengvai atmušė žmonių sviedinius. Atsarginė ugnis, atsigręžusi į teritoriją, sudegino kovotojus, palikdama tik degančius skeletus. Prezidento mylimas šuo Energia (vokiečių aviganio ir mastifo mišrūnas) šoko link šarvuotų siluetų. Platus, žalsvas šviesos spindulys apanglėjo šunį, o pajuodęs, kaulėtas kadaise gražaus gyvūno kūnas sugriuvo ant plastiku dengtų gelžbetoninių grindų. Polikanovas vienu metu šaudė abiem rankomis, ištaisydamas 30 šovinių elektromagnetinius pistoletus su urano šerdimis ir plazminiu pumpavimu. Kai jam pritrūko šovinių, jis numetė nereikalingus žaislus ir sukryžiavo rankas ant krūtinės.

Lyra priėjo arčiau, vis dar juokdamasi.

"Na, Polkanai, ar baigei loti? Dabar tu, paskutinis rusų generolas, eisi su mumis. Tavęs laukia pavadėlis ir dubenėlis sriubos."

Maršalas-prezidentas tvirtu balsu atsakė (nors šis tvirtumas jam kainavo milžiniškas pastangas):

"Taip, tu esi stiprus su savo pragariškomis technologijomis, todėl gali sau leisti tyčiotis iš žmogaus, kuris visą gyvenimą tarnavo Rusijai, kovodamas karštuosiuose taškuose nuo Afganistano iki Arabijos dykumos. Įdomu, kiek tu būtum vertas sąžiningoje kovoje, lygiomis sąlygomis, su lygiais ginklais?"

"Daug daugiau, nei tu, primate, manai! Mūsų vaikas pasmaugs tavo generolą plikomis rankomis!" Velimara pirštais parodė ženklą. "Siurblys..."

"Jei būtumėte vyras, priversčiau jus atsakyti už savo žodžius." Maršalas taip stipriai sugniaužė kumščius, kad jo krumpliai pamėlo.

"Nesvarbu. Esu kosmoso generolas, žvaigždžių smūgio pajėgų vadas. Tai reiškia, kad esu karys. Taigi, primate, ar nebijai su manimi kovoti?"

Stelzan moteris žaibiškai išslydo iš savo kovos kostiumo. Ji buvo visiškai nuoga. Aukšta (daugiau nei dviejų metrų), plačių pečių ir raumeninga, ji iškilo virš rusų maršalės. Liekna ir šiek tiek žemesnė už Stelzan moterį, Polikanova atrodė beveik kaip niekšė. Nors Liros Velimaros nuoga, skulptūriška figūra buvo nuoga, ji svėrė šimtą dvidešimt septynis kilogramus ir jėga galėjo lengvai prilygti daugeliui didelių ūkio arklių. Paniekinamai linktelėjusi galva ir ištiesusi savo prabangią krūtinę, Lira žengė link maršalės. Polikanovas buvo gavęs puikius kovos menų mokymus armijos specialiosiose pajėgose ir įvairiuose specializuotuose kursuose. Jis turėjo juodą karatė diržą - ketvirtą daną - ir neapykanta kurstė jo jėgą. Maršalė, sutelkdama visą savo įniršį, smogė jai į saulės rezginį. Lira šiek tiek pasislinko. Smūgis pataikė į kietus kosmoso įniršio nemoteriško pilvo preso plyteles. Polikanovui pavyko išvengti smūgio į dešinę, tačiau žaibiškas, sunkus kaip plaktukas kelis nubloškė jį į margas šarvuotas stalviršius. Jo ranka tik šiek tiek atlaikė siaubingą bronzinės galūnės smūgį. Žvaigždė dama pašoko, smarkiai klykdama, ir sunkia koja trenkė kariui į krūtinę. Maršalas nespėjo išsisukti, susilaužė porą šonkaulių ir sulenkė blokuojančią ranką. Smarkus smūgis iš viršaus sutraiškė raktikaulį. Visi kosmoso tigros judesiai buvo tokie greiti, kad juodojo diržo savininkė nespėjo sureaguoti. Be to, Velimaros smūgių jėga buvo panaši į pasiutusio mastodonto. Lengvai, kaip vaikas, ji pakėlė 90 kilogramų sveriantį ginklą, paralyžiavo Polikanovą ant ištiestos rankos ir vėl prapliupo nevaldomu juoku.

"Na, drąsus gyvuli, kaip tau sekėsi kovoti su panele? Jei nori išgyventi, laižyk mano tigrę. Tada garantuoju, kad zoologijos sode gausi gero maisto."

Prabangūs klubai geidulingai siūbavo, atsivėrė koralinė burna, rausvas liežuvis judėjo, tarsi laižytų ledus.

Berniukas, bet tvirtas balsas pertraukė žvaigždžių heterą.

- Užsičiaupk, žvėrie, ir paleisk maršalą!

Pasiutusi įniršio banga pasislinko. Apsiaustas, šviesiaplaukis jaunuolis nukreipė į ją sunkų "Bear-9" automatinį šautuvą. Šis galingas ginklas iššovė devynis su puse tūkstančio sprogstamųjų šūvių per minutę, išsklaidydamas juos šachmatų lentos raštu. Lyra buvo išstudijavusi visus pagrindinius Žemės ginklų tipus ir buvo aišku, kad jei jie pradės šaudyti, ji, nuoga ir be apsaugos, neturės jokių šansų pabėgti, nepaisant genetiškai patobulintų Stelzanų patvarumo. Apsimetusi angeliška, ji atsisuko į vaikiną, savo ruožtu nepaleisdama prezidento iš savo nemoteriškai raumeningos rankos.

"Mano brangusis berniuk, tu toks protingas. Pagirtina, kad nori išgelbėti savo prezidentą. Bet pagalvok, kam tau jo reikia; jo laikas ir taip baigėsi. Geriau prisijunk prie mūsų."

Liros šypsena dar labiau išsiplėtė. Jos dantys žibėjo tarsi mažyčių lempučių eilė. Net jai, plieninei damai, buvo sunku išlaikyti beveik 100 kilogramų sveriančius sustandžiusius ir lūžusius prezidento kaulus per ištiestą ranką, todėl ji prisispaudė jį prie savęs. Jos didelės, aukštos krūtys su raudonais speneliais spaudėsi prie Polikanovo veido. Maršalas staiga pajuto savyje geismo bangą; tokia didinga karė, jos stiprus kūnas alsavo racionalaus plėšrūno aistra. Jis turėjo nuslopinti klastingą kūno šauksmą profesionaliam kareiviui būdinga valia.

Vladimiras Tigrovas sunkiai išlaikė automatinį šautuvą. Prakaitas varvėjo jo veidu. Tik baimė nužudyti savo maršalą sulaikė jį nuo to momento, kai pradėjo šaudyti.

- Paleiskite prezidentą, niekše!

Velimara nusijuokė, bet šįkart garsiau ir baugiau.

"Ne, nesu toks kvailas, kad paleisčiau savo skydą. O jei esi toks protingas, pats numesi ginklą. Drąsus berniuk, nebijojai vienas prasiskverbti į šį požeminį bunkerį. Mums reikia tokių karių kaip tu. Vis tiek neturi reikalo tarp žmonių, juk esi nužudęs kelis žmones, nors ir nereikšmingus, bet vis dėlto priklausančius savo rūšiai. Kodėl tavo akys išsiplėtė? Mačiau per žinias." - Velimara tarė, dar bjauriau šypsodamasi, pastebėjusi berniuko nuostabą. - Tapai priešu savo žemiečiams šioje planetoje. Tu esi jų priešas! Ir mes vertiname tokius ryžtingus kovotojus kaip tu. Įtrauksime tave į vietinę policiją."

"Ne, neišduosiu savo tėvynės, net jei mane vėliau sušaudys! Kas nepraras tėvynės, tas niekada nepraras ir gyvybės!"

Tigrovas tiesiogine prasme sušuko tai mažiau tragišku tonu, patosu, kuris kai kuriems vulgariems žmonėms tikriausiai atrodė juokingas. Jo rankos sudrebėjo; jis jautė, kad tuoj numes ginklą. Polikanovas tai pastebėjo ir nusprendė ateiti į pagalbą.

"Nebijokite, niekas jūsų nenušaus. Aš, Rusijos prezidentas, paskelbsiu tai savigyna. Jūs pasielgėte teisingai; seniai reikėjo susidoroti su mokyklos banditais ir vietiniais mafijos klanais. O už narkotikų barono "Viper-Chinese" likvidavimą apdovanoju jus Drąsos ordinu."

Berniukas ėmė sunkiai kvėpuoti, jo rankos ir kojos drebėjo iš įtampos. Dar truputis, ir monstriškas naikinimo variklis išslydo iš drebančių, prakaituotų pirštų.

Lyra tai suprato ir žengė žingsnį susitikimo su juo link.

- Nagi, vaike, atsargiai padėk ginklą.

Jaunuolis nelaukė, kol "Lokys" išslydo iš jo rankų. Jis vos nenugriuvo, prieš paspaudęs ugnies mygtuką. Iš besisukančio vamzdžio išsiveržė kulkų pliūpsniai. Trasuojančios kulkos perskrodė orą, bet buvo sviestos atgal, atsitrenkdamos į permatomą sieną.

- Vėluojate! Šaunuoliai, vaikinai, pavyko mane uždengti lauku.

Berniukas buvo nedelsiant sulaikytas.

"Nežudykite jo. Pristatykite jį į mūsų žvaigždėlaivį!" - įsakė generolė. Žvaigždės raganos vyzdžiai tapo bedugniai kaip juoda skylė.

Berniukas, nurengęs drabužių likučius ir smūgiu sutraiškęs šonkaulius taip, kad iš už burnos išbėgo kraujo krešulys, buvo įgrūstas į šarvuotą dėžę, specialiai pagamintą ypač pavojingiems karo belaisviams.

Lyros veidas nušvito. Ji iššiepė dantis ir įdėmiai pažvelgė į sumuštą rusų maršalo veidą.

"Aš tave tiesiog suvalgyčiau. Pralaimėjai, privalai tai pripažinti. Mirsi ilgą, skausmingą mirtį narve mūsų zoologijos sode, stebėdamas, kaip tavo rūšies likučiai tampa menkesni už gyvūnus, nereikšmingesni už galvijus. Aš tapsiu tavo apgailėtinos galaktikos karaliene, o jūs visi nusileisite į antikosmoso bedugnę!"

"Ne, to nebus! Tu, kosmoso įnirši, pralaimėjai ir mirsi po kelių sekundžių." Polikanovas žagtelėjo ištardamas paskutinį žodį, kraujas lašėjo nuo jo sulaužytų kaulų.

"Tu blefuoji, primate!" Lyra ištiesė lūpas į nenatūraliai plačią, Pinokio stiliaus šypseną ir lengvai papurtė maršalą, priversdama sutraiškytus kaulus dar giliau įsmigti į suplėšytą kūną. "Aš tave išgydysiu, padarysiu tave savo asmeniniu vergu, o tu mus glamonėsi." Įniršio žvilgsnis dar labiau apniuko. Vyras vergas - žaislas jų rankose, priverstas įgyvendinti visas savo iškrypėlines seksualines fantazijas, kaip nuostabu...

- Ne! Turime sunaikinimo užtaisą! - Maršalas vos neprarado sąmonės iš skausmo.

"Visa tavo kibernetika mirusi, šuniuk!" - Velimara metė į Polikanovą išdidžiai, paniekinamai žvilgtelėjimą.

- Taip, ji neveikia, bet ją galima susprogdinti paleidus programą rankiniu būdu!

***

Rusų karys nebijo mirties!

Blogas likimas mūšio lauke negąsdina!

Jis kovos su priešu už Šventąją Rusiją.

Ir net mirdamas jis laimės!

Ryškus blyksnis pertraukė Rusijos prezidento Genadijaus Polikanovo žodžius. Sprogo galingiausias ir griaunantis žmonijos kada nors sukurtas ginklas. Išlaisvintos gigatonos demoniškos energijos apėmė ir žmones, ir įsiveržusius ateivius. Sprogimo banga trenkė į nusileidusio priešo žvaigždėlaivio pilvą. Šį kartą žvaigždėlaivio neapsaugojo galingas jėgos laukas (dėl energijos tvermės dėsnio buvo aktyvuotas tik minimalus apsauginis radiacijos laukas). Išsiveržusios antimaterijos bangos lengvai pramušė silpną ekraną ir išsklaidė žvaigždėlaivį į išsilydžiusius fragmentus. Kai kurios viduje esančios naikinimo bombos spėjo detonuoti, sukeldamos dar kelis ryškius blyksnius. Tačiau detonacijos metu užtaisai veikia susilpnėjusia forma, šiek tiek sumažindami ir taip milžinišką aukų skaičių. Termokvarkų ginklai pagal savo veikimo principą yra itin atsparūs bet kokiam išoriniam poveikiui. Tokia raketa nesprogs net liepsnojančiame saulės įsčių termobranduoliniame pragare.

Generolas Gengiras Volkas matė užpuolimo poveikį Arfiko žemyno valymo metu. Lira įsakė negroidų rasę nušluoti nuo planetos paviršiaus kaip pačią prastesnę. (Jų suplotos nosys ir juoda oda sukėlė žiaurų įniršį.) Prieš Arfiko žmones buvo panaudotos superdujos "Dolerom-99". Šis toksinas, pasklidęs septynis kartus greičiau nei garso greitis, greitai užbaigė valymą, o po to išnyko be pėdsakų, suirdamas į nekenksmingus elementus.

Žinia apie Lyros Velimaros mirtį sukėlė sudėtingas emocijas. Viena vertus, ši kaprizinga žvaigždžių harpija tapo varginanti, savo užgaidomis kankinanti visus. Kita vertus, viso kreiserio-flagmano klasės žvaigždėlaivio praradimas galėjo būti laikomas per dideliu iššūkiu užkariaujant gana neišsivysčiusią planetą, ypač neturint įsakymų iš centro.

Kramaras Razorvirovas piktybiškai išsišiepęs sušnypštė.

"Lyra tikriausiai nebus paaukštinta lygiagrečioje visatoje. Didysis imperatorius vargu ar bus patenkintas! Reikia nedelsiant ką nors daryti. Visų pirma, turime pribaigti žmonijos likučius ir nuslėpti nusikaltimą."

Gengiras Vilkas susierzinęs sušnypštė, jo akys susiaurėjo, burna susiraukšlėjo:

"Aš taip nekantravau išbandyti su jais naują kibernetinio kankinimo programą; jie sako, kad ji duoda stulbinančius rezultatus. Joje naudojami devyni milijonai taškų ant ateivių kūnų."

Staiga monitoriuje užsidegė pranešimas: "Dėl staigaus situacijos eskalavimo ir būtinybės sutelkti pajėgas lemiamam mūšiui su Din valstybe, įsakymas - kuo greičiau nutraukti visas antrines operacijas ir pereiti į Amor-976 sektorių, Dol-45-32-87 tašką!"

Generolas Kramaras įkvėptai pasakė:

Karas - amžina mergelė - jis negali baigtis be kraujo praliejimo! Karas su godžiu gniaužtu - paleistuvė - jis niekada neduoda pergalės veltui!

Gengiras užkimusiu balsu suurzgė (jo balsas užlūžo):

- Na, eime iš čia iš šitos duobės!

Stelzanai yra įgimti kariai: apie jų įsitikinimus nereikėtų diskutuoti, o juos reikėtų laikytis, juolab kad net ir šie įsibrovėliai jaučiasi labai prastai. Palikę pusiau mirusią, opų apniktą planetą, žvaigždėlaiviai įskrido į hipererdvę.

Iš beveik dvylikos milijardų Žemės planetos gyventojų, įskaitant sužeistuosius ir luošus, liko mažiau nei pusantro milijardo. Žmonių rūšis buvo nustumta atgal šimtmečiais.

Taip įvyko pirmoji pažintis tarp "protingų" pasaulių.

3 SKYRIUS.

Aleksas pasakojo šią įtraukiantį pasakojimą, o kompiuteris atkūrė vaizdo įrašą ir rodė jį. Jis buvo labai spalvingas ir gražus.

Berniukas buvo visiškai išsekęs pasakodamas šią istoriją. Jis užmerkė akis ir užmigo. Ir jis sapnavo tokį nuostabų reginį.

Tipinis pasaulis, kuriame Stalinas mirė lygiai prieš ketverius metus, 1949 m. kovo 5 d., palikdamas rašytinį testamentą, kuriame prašė, kad jo įpėdiniu būtų paskirtas Nikolajus Voznesenskis.

Kandidatas iš tiesų buvo gana tinkamas. Nikolajus Voznesenskis buvo jaunas, patyręs ir labai talentingas - akademikas, jauniausias ekonomikos mokslų daktaras SSRS, ir tuo pačiu metu griežtas bei reiklus.

Stalino modernizacija tęsėsi, tačiau represijų banga šiek tiek atslūgo. Buvo iš dalies ir gana atsargiai reabilituoti tie, kurie buvo visiškai nekalti, tačiau be masinių amnestijų nacionalistams, separatistams ir Hitlerio pakalikams. Išliko griežtos bausmės už pavėlavimą į darbą, o drausmė buvo palaikoma griežtomis priemonėmis. Masinės statybos tęsėsi. Ekonomika sparčiai augo, šalis atsigavo po karo. Gimstamumas buvo gana didelis, iš dalies dėl abortų draudimo, o mirtingumas mažėjo.

Kainos taip pat kasmet mažėjo. Užsienio politika tapo gana agresyvi. Kilo karas tarp Šiaurės ir Pietų Korėjos, kuriame dalyvavo JAV ir jos Vakarų koalicija - SSRS - bei Kinija.

Čia ir atsirado pirmasis neatitikimas su faktine istorija. Kadangi Nikolajus Voznesenskis dar buvo gana jaunas, negėrė ir nerūkė, jis neketino mirti. Karo Korėjoje užbaigimas nėra naudingas. Tai silpnina ir varžo Jungtines Valstijas ir visus Vakarus, o Kinijos kareivių negaila. Sovietų pilotai tik dengia dangų, todėl SSRS nepraranda daug vyrų. Tuo tarpu karas Jungtinėms Valstijoms kainuoja tris tūkstančius žuvusiųjų kiekvieną mėnesį, neskaičiuojant sužeistųjų.

Trumpai tariant, griežtasis Nikolajus, nepaisant savo taikos fasado, skatino karą ir vilkino derybas. Beje, Stalinas realioje istorijoje elgėsi taip pat, bet jo gyvenimas baigėsi 1953 m. kovą, o tada buvo taika. Taigi karas tęsėsi. Tuo tarpu SSRS bandė prasiskverbti į Afriką, Artimuosius Rytus, Kubą ir Lotynų Ameriką.

1959 m., be Kubos revoliucijos, Jungtinės Valstijos taip pat turėjo problemų Korėjoje. Kinija surinko savo pajėgas ir, ginkluota sovietiniais tankais bei lėktuvais, pradėjo didelį puolimą. Dangaus imperijos kariai turėjo didžiulę skaitinę persvarą. Tuo metu SSRS buvo baigusi savo pačios perginklavimą ir galėjo parduoti Kinijai tūkstančius T-54 tankų.

Ir jie užgriuvo kaip lavina. Dėl to pirmiausia krito Seulas, o paskui frontas visiškai sugriuvo. Per septynis mėnesius buvo užimta praktiškai visa Pietų Korėja. Karas dėl salų tęsėsi dar šešis mėnesius ir galiausiai 1960 m. buvo pasirašyta taikos sutartis. Dešimt metų trukęs karas baigėsi lemiama SSRS ir Kinijos pergale.

SSRS sėkmės tuo nesibaigė. Įvyko nedidelis karas su Turkija. Tiesa, Voznesenskis norėjo visą šalį paversti sovietine respublika, tačiau įsikišo NATO. Nepaisant to, nemaža šalies dalis, įskaitant Erzurumą ir Tanrogą, tapo SSRS dalimi, daugiausia Armėnija ir nedidelė Gruzijos dalis.

1962 m. įvyko Kubos raketų krizė, tačiau branduolinio karo pavyko išvengti. SSRS 1957 m. paleido "Sputnik". 1961 m. Jurijus Gagarinas apskriejo pasaulį. Ir buvo rimtai iškeltas šūkis: "Mes pasivysime ir pralenksime Ameriką!" 1961 m. taip pat buvo įvykdyta valiutos reforma.

Dėl Voznesenskio nuolatinio darbo valandų laikymosi, griežtos gamybos drausmės ir mokslo pažangos diegimo SSRS ekonomikos augimo tempas buvo didesnis nei Nikitos Chruščiovo. Tiesa, JAV ekonomika taip pat augo sparčiau. Tačiau atotrūkis mažėjo. SSRS daugeliu atžvilgių pranoko JAV.

Skirtingai nuo Nikitos Chruščiovo, o vėliau ir Brežnevo, automobilių pramonė taip pat aktyviai vystėsi.

Užsienio politika buvo nerami. Jungtinės Valstijos buvo įsivėlusios į dar vieną karą Vietname. 1968 m. SSRS pasinaudojo revoliucijomis Irane ir Irake, kad išplėstų savo teritoriją į pietus, pasinaudodama azerbaidžaniečių gyvenamomis Irano žemėmis, ir įkurtų Kurdų Sovietų Socialistinę Respubliką. Ši respublika po kelerių metų savanoriškai prisijungė prie SSRS.

1969 m. SSRS ir JAV beveik vienu metu nusileido Mėnulyje. Tačiau SSRS pavyko aplenkti jas vos savaite. Kosmoso lenktynės tęsėsi.

Aštuntojo dešimtmečio pradžioje SSRS jau buvo pasivijusi Jungtines Valstijas pagal bendrąjį nacionalinį produktą. Tačiau pagal vienam gyventojui tenkančius rodiklius ji vis dar atsiliko. Be to, dėl abortų draudimo ir pronatalinės politikos, taip pat beveik visiško kontracepcijos nebuvimo, SSRS gyventojų skaičius augo sparčiau nei Chruščiovo-Brežnevo eroje. Atsižvelgiant į papildomus teritorinius laimėjimus iš Turkijos ir Irano, 1975 m. SSRS gyventojų skaičius pasiekė 370 milijonų. Šalis tapo pasauline lydere pagal bendrąjį nacionalinį produktą ir pramonės gamybą, turėdama didžiausią kariuomenę - šauktiniai tarnavo trejus metus, o kariniame jūrų laivyne - dar ilgiau.

SSRS pagal branduolinį potencialą aplenkė JAV.

Kosmoso lenktynės vyko ir Nikolajus Voznesenskis įsakė ruoštis pilotuojamam skrydžiui į Marsą.

Atrodė, kad viskas daugiau ar mažiau gerai, bet nutiko kažkas nenumatyto.

1976 m. sovietų mokslininkams pavyko sukurti spinduliuotę, kuri neleido vykti nekontroliuojamai termobranduolinei reakcijai. Dėl to branduoliniai ginklai tapo neveiksnūs.

O 1977 m. gegužės 9 d. Nikolajus Voznesenskis ir Deng Xiaopingas, Mao Dzedongo įpėdinis, pradėjo Trečiąjį pasaulinį karą. SSRS gyventojų skaičius artėjo prie keturių šimtų milijonų, o Kinijos - prie milijardo. Be to, buvo Varšuvos paktas: tai buvo papildomas susitarimas su šalimis, kurios jau egzistavo realioje istorijoje, tokiomis kaip Jugoslavija, Albanija ir Graikija, kur komunistai atėjo į valdžią po "juodųjų pulkininkų" nuvertimo. Prasidėjo didelis karas prieš NATO ir visą Vakarų koaliciją.

SSRS karinis-pramoninis kompleksas buvo stipresnis nei Vakarų šalių ir Jungtinių Valstijų. Šis pranašumas ypač pasireiškė tankų srityje. Be to, sovietiniai tankai, ypač naujausias T-72 su ilgavamzdžiu 125 mm pabūklu, buvo daug galingesni už amerikiečių M-60, Vakarų Vokietijos "Leopard" ar britų "Challenger". Šis tankas galėjo kaktomuša pramušti Vakarų tankus iš penkių kilometrų atstumo. O dar buvo ir sunkieji IS serijos tankai. Voznesenskis Skromnenka tankams nenaudojo savo pavardės, ir asmenybės kultas nebuvo paneigtas. Ir IS serija išliko. Buvo gaminamas IS-10, didesnis IS-11 su 130 mm pabūklu. Ir naujausias IS-15 su ilgavamzdžiu 152 mm pabūklu.

Tiesa, IS tankai nebuvo plačiai naudojami, nes sovietinių vidutinio dydžio tankų pakako kovai ir priešo transporto priemonių pramušimui. T-72 nėra sunkus, tačiau gali pasigirti gerais priekiniais šarvais, yra vikrus ir galingai ginkluotas. IS serijos tankai yra sunkesni, geriau apsaugoti, su storais, daugiasluoksniais šarvais ir dujų turbininiais varikliais.

SSRS buvo pasirengusi tiek aviacijos, tiek sprogstamųjų raketų srityse. Nors SSRS pranašumas prieš JAV tankų srityje buvo vienas prieš aštuonis, aviacijos srityje jos pranašumas buvo kuklesnis: vienas prieš du su puse. Karinio jūrų laivyno santykis taip pat buvo SSRS naudai.

Kitaip nei Chruščiovas, Nikolajus Voznesenskis nepjaustė karo laivų ir lėktuvnešių. SSRS turėjo jūrų pranašumą didelių paviršinių laivų ir lėktuvnešių srityje, o dar didesnį - povandeninių laivų srityje.

Po JAV pralaimėjimo Vietname ir masinių protestų Amerikoje šauktinių prievolė buvo panaikinta. Tačiau perėjimas prie profesionalios kariuomenės lėmė padidėjusias karines išlaidas ir sumažėjusį karinės įrangos pirkimą.

Ir santykis dar labiau pasikeitė SSRS naudai.

Taigi, jau pagyvenęs, bet labai patyręs Voznesenskis nusprendė, kad tai jo šansas padaryti galą pasauliniam kapitalizmui.

Ir išpuolio data, gegužės 9 d., nebuvo pasirinkta atsitiktinai. Jau buvo prasidėjęs didelis puolimas Europoje.

Žinoma, buvo ir provokacijų dėl visko kaltinti NATO, tarsi jie būtų pirmieji pradėję.

Rytų Europoje SSRS buvo sukaupusi daugiau nei šešiasdešimt tūkstančių tankų. Ir jie buvo pranašesni už vakarietiškus tankus. Galingesnis amerikietiškas tankas "Ambrams" vis dar egzistavo tik braižymo lentose, kaip ir pažangesnis vokiškas "Leopard 2". Vakarų Vokietijoje naujausias 120 mm aukšto slėgio prieštankinis pabūklas ką tik buvo pradėtas gaminti. Ir iki šiol jis buvo sumontuotas tik keliuose savaeigiuose pabūkluose. Tai buvo ne 1941 m., o 1977 m. Ir Nikolajus Voznesenskis, pasimokęs iš Stalino pamokų, nusprendė smogti pirmas. Iš principo tai buvo logiška.

Jei Raudonoji armija būtų surengusi prevencinį smūgį, Vermachtas būtų atsidūręs sunkioje padėtyje, nes nebuvo pasiruošęs gynybai, o Hitleris, matyt, neturėjo gynybinio karo planų. Tačiau viskas susiklostė kitaip. Nors jei SSRS būtų tapusi agresoriumi, bet Trečiasis Reichas nebūtų jos greitai nugalėjęs, JAV, Didžioji Britanija ir jos kolonijos bei dominijos būtų galėjusios paremti Vokietiją. Tačiau tai buvo skirta užkirsti kelią Stalinui, užkariavusiam Europą, smogti pačiai Didžiajai Britanijai ir JAV. Jie irgi nebuvo kvailiai.

Nors Čerčilis nebuvo itin protingas. Juk tęsdamas karą su Vokietija, realioje istorijoje jis nieko nelaimėjo, bet galėjo viską prarasti! Ir jis prarado ir Indiją. Jis pažadėjo jiems nepriklausomybę, ir indai to nepamiršo.

Ir po to pradėjo griūti Britų kolonijinė imperija.

Galima sakyti, kad Voznesenskis, Stalino linijos įpėdinis, yra genijus. Jis valdžioje jau dvidešimt aštuonerius metus - ištisą erą. Jis valdžioje jau septyniasdešimt trejus metus, ir dabar jam septyniasdešimt ketveri. Taigi, jei norite užgrobti valdžią pasaulyje, turite paskubėti. Priešingu atveju galite nespėti ir nepradėti Trečiojo pasaulinio karo. Žengiate šį žingsnį kaip lošėjas, metantis kauliukus. Ir turite didelę pradžią.

Aleksas ir Alina taip pat dalyvauja sovietų puolime. Jie kovoja vaikų batalione. Berniukai ir mergaitės su raudonais kaklaraiščiais, šortais ir trumpais sijonais, jų basi, dulkėti kulnai žiba, bėga į puolimą. Sovietų kariuomenė kerta Elbę, įžengdama į Vakarų Vokietijos teritoriją. Raudonosios armijos puolimas nėra visiškai netikėtas. Reikia pasakyti, kad Vakarų vokiečiai to tikėjosi. Ir jie tam ruošėsi metų metus. Jie užminavo kelius, montavo pabūklus ir įvairias sistemas, įskaitant raketų paleidimo įrenginius, ne blogesnius už "Grad". Tačiau sovietų galia yra nenugalima. Ir toks triuškinantis smūgis.

Judant pralaužiama gynybos linija.

Ir vaikai paliekami bėgioti basomis. Jų pionierių būrys gana patyręs, o berniukų ir mergaičių kojos tvirtesnės už jų batų odą. Jie basomis vaikšto net žiemą, o jų kojos raudonos kaip žąsies kojos, ir nuolatinis judėjimas juos gelbsti. Tačiau gegužę bėgioti basomis yra grynas malonumas. Ir netgi galima mesti sunaikinimo dovanas.

Čia Aleksas meta bumerangą basomis kojų pirštais, šis praskrenda pro šalį ir nukerta galvas trims pasaloje gulintiems vokiečių kareiviams. Iš jų perrėžtų gerklių trykšta kraujas.

Berniukas dainuoja:

Voznesenskis, šlovingasis vadas,

Apvalo pasaulį nuo nešvarumų...

Nelieskite pionierių,

Žinokite, kad tikrai gausite!

Alina, ši graži mergina, taip pat numetė porą nuogų adatų plikomis kojų pirštais ir jomis prispaudė NATO kareivius.

Ir vaikai entuziastingai dainavo chore:

NATO siautėja įniršyje,

Priešas savo pulkus pastūmėjo į priekį...

Bet budeliai-priešai,

Rusai susidurs su priešiškumu!


Jie įkąs į kiaulės odą,

Priešas bus sutriuškintas į dulkes...

Berniukai ir mergaitės kovoja,

Kareivio kumštis stiprus!

Vaikai puolė į puolimą. Visas jų batalionas. Berniukai net nusivilko marškinius, atidengdami raumeningus, įdegusius liemenius, nors ir vaikiškus. Jie buvo greiti. O jei susidurdavo su kareiviais - vokiečiais, amerikiečiais, prancūzais ar britais - jaunieji kariai juos badydavo ir šaudydavo.

Reikia pasakyti, kad vaikai - negailestingi žmonės. Jie moka kovoti ir parodyti savo negailestingumą. Ir tada Aleksas, bėgdamas, basu kulnu spyrė Vakarų Vokietijos armijos karininkui į smakrą. Šis pargriuvo. Tai puikus spyris - tikras smūgis.

Alina sušuko, apsilaižydama lūpas:

- Na, tu esi supermenas!

Aleksas, šokinėdamas basomis kojomis, dainavo:

Vaikas neturi jokių problemų,

Jis savo laikmečio sūnus...

Ir džentelmenas, ir supermenas,

Jo reikalai neblogi!

Kita mergina, Margarita, plikomis kojų pirštais svies žirnį žudikiška jėga ir suplėšys vokiečių kareivius į gabalus.

Po to ji iššauna iš kulkosvaidžio, smogdama anglams. Ir su dideliu džiaugsmu bei entuziazmu jaunasis karys dainuoja:

NATO siautėja įniršyje,

Priešas savo pulkus pastūmėjo į priekį...

Bet budelių priešai,

Rusai bus sutikti durtuvais,


Jie įkąs į kiaulės odą,

Priešas bus sutriuškintas į dulkes...

Rusai įnirtingai kovoja,

Kareivio kumštis stiprus!

Berniukai ir mergaitės bėgo paskui juos, taip pat šaudydami iš kulkosvaidžių ir mėtydami sunaikinimo žirnius basomis kojų pirštais. Tai buvo išties jaudinantis mūšis.

Sovietų kariuomenė tuo pačiu keliu žygiavo ir kitomis kryptimis.

Buvo naudojami tankai, įskaitant naujausius T-72 tankus, kurie Vakarų šalyse neturėjo lygių.

Tačiau SSRS turėjo ne tik vidutinio dydžio, bet ir sunkiasvores transporto priemones. Pavyzdžiui, T-15, kuriame buvo keturios moterys su bikiniais. Tai buvo, sakykime, rimta transporto priemonė. Vien ji turėjo dešimt kulkosvaidžių ir dvi 135 milimetrų patrankas. Tai buvo eksperimentinė transporto priemonė.

Ir jį pilotavo tik keturios merginos. Ir visų šių gražuolių vardai prasideda raide E, todėl jų įgula vadinasi E-4.

Elena yra graži mergina su baltais, mėlynai įdegusiais plaukais,

Jis basomis kojų pirštais paspaudžia valdymo svirties mygtuką. Ir šautuvas iššauna.

Išspjautas didelės, mirtinos jėgos sviedinys pataiko į priešo haubicą.

Kita mergina auksaplaukiais plaukais, Jekaterina, taip pat basomis pirštais paspaudžia valdymo svirties mygtuką. Ir vėl sunaikinimo dovana išskrenda su didžiule, mirtina jėga.

Taip, sviediniai čia gana griaunantys. O merginos dainuoja su dideliu entuziazmu:

Vargas tam, kuris kovoja,

Kovoje su ruse...

Jei priešas įnirš,

Aš užmušiu tą niekšą!

Aš užmušiu tą niekšą!

Elžbieta, mergina vario raudonumo plaukais, šaudo iš kulkosvaidžio į NATO kareivius ir dainuoja:

Jokio gailesčio, jokio gailesčio, jokio gailesčio priešui,

Aš puolu, aš puolu, aš bėgu basomis!

Ir jos plikas kulnas taip pat paspaudžia mygtuką ir ginklas aktyvuojamas.

O Eufrosinė valdo tanko važiuoklę. Ir ji tai daro gana meistriškai.

Ir mergina vis dar supranta ir dainuoja:

- Vienas, du, trys! Jūs draskote NATO!

Keturi, aštuoni, penki! Eime ir nužudykime juos visus!

Štai kaip veikia tas ketvertas. Jie juda su tokiu agresyviu pasitikėjimu savimi.

Apskritai karas tik prasidėjo, ir dar gali būti per anksti jį vadinti trečiuoju pasauliniu karu.

Elena, pašokdama ir sukdamasi vietoje, pastebi:

- Vis dėlto SSRS visi trys valdovai: Leninas, Stalinas, Voznesenskis buvo didūs, bet ką galima pasakyti apie carinę Rusiją?

Katerina iššovė ir pastebėjo:

Ką galima pasakyti? Petras Didysis neabejotinai buvo laikomas didžiu valdovu, Jekaterina - su tam tikromis išlygomis, o Ivanas Rūstusis - be jokios abejonės, ženkliai išplėtęs imperijos sienas, ypač rytuose. Na, Aleksandras I taip pat ženkliai išplėtė imperiją. O Aleksandras II, ko gero, nusipelnė būti priskirtas prie didžiųjų.

Elžbieta vienu metu paleido dešimt kulkosvaidžių ir atsakė:

"O dėl Aleksandro II - abejoju. Juk jis padarė didžiausią Rusijos teritorinę nuolaidą - pardavė Aliaską!"

Elena linktelėjo, taip pat iššovė iš patrankos ir pastebėjo:

"Taip, Aliaskos pardavimas yra didžiulis minusas. Dabar galėtume paleisti savo tankus tiesiai į JAV!"

Eufrosinija, savo vikšrais traiškydama NATO kareivius, pastebėjo:

"Tiesą sakant, Aleksejus Michailovičius, tyliausias, taip pat gali būti laikomas didžiu caru. Jis taip pat užkariavo pusę Ukrainos, įskaitant Kijevą, Smolensko sritį ir didelę dalį rytų. Remiantis jo užkariavimų mastu, jis netgi gali būti pats efektyviausias caras!"

Ketrina linktelėjo, vėl paleisdama automatinę patranką:

- Taip, tiesa! Tačiau Aleksejus Michailovičius atsidūrė šešėlyje dėl savo didžiojo sūnaus Petro. Ir jis nėra mėgstamas dėl to, kad numalšino Stenkos Razino maištą.

Elžbieta nusijuokė ir atsakė:

- O, Stenka Razin - jis buvo kietas kazokas! Bet jis taip pat praliejo neišmatuojamą kiekį kraujo!

O merginų tankas tiesiogine prasme viską apipurškė dešimčia kulkosvaidžių. Tiesa, anuomet dronų nebuvo, bet kulkosvaidžiai gerai veikia prieš pėstininkus. Ir štai kaip jie veikia.

Taip pat padangėje dirba ir sovietų pilotės. Viena iš jų - Anastasija Vedmakova. Raudonplaukė, amžinai jauna ir tikra ragana. Didžiojo Tėvynės karo metu ji tapo vienintele moterimi, tris kartus apdovanota SSRS didvyre, numušusi daugiau nei šimtą vokiečių lėktuvų. Peruno amuleto dėka ji niekada nebuvo numušta. Ir ji buvo nuostabi. Kovų Korėjoje metu amžinoji mergina taip pat pasižymėjo. Apdovanota dar dviem SSRS žvaigždėmis, ji tapo penkis kartus didvyre. O vėliau, išimties tvarka, jai buvo įteiktas Pergalės ordinas už 200 amerikiečių lėktuvų numušimą. Nors šis ordinas paprastai skiriamas kariniams vadams. Anastasija Vedmakova taip pat gavo Šlovės ordino žvaigždę, taip pat su deimantais. Iš viso jos numuštų lėktuvų skaičius viršijo 356. Taigi ji pranoko Huffmaną, kuris anksčiau buvo rezultatyviausias visų laikų asas.

O dabar ji pagerino savo rezultatą, viena pneumatinės patrankos ugnies salve numušdama du vokiečių lėktuvus.

Anastasija dainavo:

Ir tai ne veltui,

Mano tėvas yra baltasis velnias!

Visai ne veltui,

Mano tėvas yra velnias!

Ir Šėtonui nereikėtų nusiminti!

Ir raudonplaukė karė vienu šūviu numušė tris amerikiečių lėktuvus. Ji atrodo labai gaivi, jos veide nėra nė raukšlės. Bet kiek jai metų? Mergina pirmą kartą kovėsi Tėvynės kare vadovaujant Aleksandrui I. Ten ji kovojo su Napoleono Bonaparto armija.

Ši basakojė mergina su ugningai raudonais plaukais. Ji elgėsi kaip partizanė. Ir nepaprastai drąsiai.

Ji ypač mėgo mėtyti bombas basomis kojų pirštais ir tiesiogine prasme draskyti priešus. Ji vaidino Kutuzovo stiliumi. Energinga karė - tiesiog nuostabi.

O dabar jis smogs priešui ir iš oro. O Bundesvero kariuomenė išsibarsto į visas puses.

Iš vokiškų savaeigių pabūklų vienintelis, galintis pramušti T-64 arba T-72, yra ilgavamzdis 150 milimetrų pabūklas. Jis smūgiuoja kaip kūjis. Jis trenks taip stipriai, kad ištiks nemalonus pabudimas.

Tiesa, savaeigis pabūklas su tokiu ginklu - gerų dešimties metrų ilgio - yra gana pastebimas. Ir Anastasija Vedmakova paleidžia į jį sprogstamąją raketą.

Ir tada visa jėga trenkiasi į galingą savaeigį pabūklą, paversdamas jį griuvėsių krūva. Ir kyla gaisrai.

Anastasija dainuoja:

Ugnis - ryški liepsna,

Mano meilė dega...

Tegul priešas būna klastingas ir gudrus,

Bet jis bus sulaužytas!

Beje, Anastasija labai myli vyrus. Tai jai padeda atjaunėti ir išlikti geros formos. Tai tikrai naudinga sveikatai.

O štai Akulina, taip pat lėktuve ir basomis, tik su bikiniu.

Jai tai labai patinka, turiu pasakyti. Ir ji numuša priešo lėktuvus.

Akulina Orlova - natūrali blondinė ir ragana. Anastasija Vedmakova, nepaisant nepriekaištingai švarios ir lygios odos, akivaizdžiai brandi, puikios formos moteris, bet vis dar ne jauna, o Akulina - gaivi ir jaunatviška. Ji atrodo beveik kaip paauglė, ne tokia masyvi ir raumeninga kaip Vedmakova. Tačiau ji taip pat gana sena. Rusijos-Japonijos kare ji kovėsi pirmą kartą. Nors ji jaunesnė už Vedmakovą, ji taip pat toli gražu ne mergina. Be to, ji kovojo Port Artūre.

Ten ji net žiemą buvo basa ir palikdavo grakščius pėdsakus sniege.

Batų nebuvimas, žinoma, yra didžiulis pliusas raganai, o ir fėjai.

Ji leidžia tau daryti daug dalykų. Ir jai patinka vyrai.

Ir žudyk priešus. Akulina Orlova apsisuka ir smogia. Ji - kovotoja, neapsakoma žodžiais.

Ir NATO fronto linija trūkinėja. Jau pirmąją kovų dieną, 1977 m. gegužės 9 d., sovietų kariuomenė prasiveržė gana giliai ir kirto Elbę.

Jie taip pat išsilaipino Danijoje. Ten buvo išsilaipinę kariai, tarp jų ir basi kariai. Per Vieną žygiuoja koviniai daliniai, įskaitant vaikų batalionus.

Visų pirma, kovoja Olegas Rybačenka ir Margarita Koršunova, kurie atrodo kaip maždaug dvylikos metų amžiaus. Ir jie taip pat yra labai pajėgūs kovotojai.

Ypač jei berniukas ir mergaitė staiga pradeda švilpauti. Taigi, daugybė varnų, gavusių mirtiną lazdą į smegenis, tuoj pat krenta žemyn ir snapais perveria NATO kareivių galvas.

Olegas sušuko:

- Pažiūrėkite, kaip greitai pradėjome!

Margarita patvirtino:

- Tai nuostabu! Mes juos visus sunaikinsime! Ir priversime juos pulsuoti!

Ir kiti vaikai taip pat puola. Čia tiek daug jaunų pionierių. Visa armija jaunų kovotojų.

Jie nežino abejonių ar gailestingumo.

Alikas taip pat kovoja ir demonstruoja akrobatinį skraidymą kartu su savo maža dukrele Alina.

Ir kaip jie tiesiog nuklydo nuo kelio, tiesiog neįtikėtina. Ir jie elgiasi itin, netgi pernelyg agresyviai.

Ir vaikų nuogi, apvalūs kulniukai baksnoja. Tai išties pražūtingas efektas.

Ir jie veržiasi į priekį ir elgiasi itin aktyviai bei agresyviai.

Ne, negalima pasipriešinti vaikų stiprioms ir šoko kariuomenei.

Ir, žinoma, kodėl berniukai ir mergaitės neturėtų dainuoti kažko triuškinančio ir griaunančio? Kad sienos sugriūtų ant priešų pečių.

O jaunieji kariai tiesiog super.

Kad ir kaip būtų, Alikas pradėjo dainuoti labiau pasakišką nei patriotinę melodiją, ir jam jau plyšo galva iš patriotizmo:

Šalčio rūmai yra nuostabus sodas,

Kur deimantų daugiau nei rasos lašų...

Tačiau tam tikra prasme tai pragaras,

Nors jame nematyti jokių vaikų ašarų!

Baltasis lokys darosi nuobodus,

Vieninteliai triukšmingi paukščiai yra pingvinai...

Čia lyg sušalusi mirtis,

Kuris yra putojančioje formoje!

Bet galite žiūrėti skirtingus filmus,

Čia yra didelė kolekcija...

Neįmanoma mirti iš nuobodulio,

Pramogų čia taip pat gausu!

Ir tada berniukas Kai dainuoja dainą,

Koks žavingas vaikas dabar...

Bet galėtų būti ir visiškai priešingai,

Ir bent jau jo balsas vaikiškai skamba!

Noriu bent truputį laisvės,

Gimė nelaimingiausiu vergu!

O jauni sielvarto metai,

Piktadarys mane užkabino valties kabliu!

Kviečių laukai pilnai žydi,

Ir mes mosuojame pjautuvu per lauką!

Bet saldžios bandelės ateina į galvą tik sapnuose,

Mūsų tamsos negalima apibūdinti rašikliu!

Nors aš dar tik berniukas,

Pažvelk į plikus šonkaulius, įdubusį pilvą!

Man plakta ir stovas verkia karštyje,

Svajonė, jei Dievas duos, priešingybė!

Karjerai, saulė kaitriai šviečia,

O iki poilsio stotelės - ilgas kelias!

Merginos plaukai švelniai garbanojasi,

Norėčiau su ja pasinerti giliau!

Vergo meilė nuogam vergui,

Naivu ir lengva kaip plunksnos!

Juk kojos nusidėvėjusios ir plikos,

Jie čia vaikšto aštriais akmenimis!

Apsirenk nuoga meile suknelėmis,

Ir apdenkite kojas batais!

Kad taptum išgirtu didiku,

Kad ji gertų vyną ir valgytų žvėrieną!

Ir štai mergina nuplakama botagu,

Ir jis nešiojasi akmenis ant nugaros!

Tik vergo žvilgsnis labai išdidus,

Savu, nors ir skurdžiu, grožiu!

Ilgai kentėjome, bet negalėjome susilaikyti,

Mes pakilome ir einame šturmuoti!

Nuėjo į liūdesio laikų tamsą,

Vergas apvertė sostą aukštyn kojomis!

Pagaliau mes su jumis laisvi,

Atsirado vaikas - sūnus!

Šimtmetis nesugrįš, mes manome, kad jis juodas,

Tegul visi būna meistrais!

Juk vaikai yra didžiausias atlygis,

Jų verksmas - džiaugsmas, jų džiaugsmas - juokas!

Bet mums reikia mokytis, gyvenimui mūsų reikia,

Kad dosniai skintų sėkmę!

Kai dainos tokios gražios,

Ir auksinio berniuko balsas...

Savaip jis nelaimingas,

Ir akivaizdžiai ledinė širdyje!

Bet jo eilėraščio grožis,

Gebantis ištirpdyti širdis...

Kai aplinkui vien chimeros,

Žinok, kad dainos siūlas nenutrūks!

Snieguolių eilių nematyti,

Tai kaip paslauga vaikams...

Jis tuo pačiu metu dalija dovanas,

Su ja žvirblis bus sočiai pamaitintas!

Ji graži savo siela,

Jos tėvas yra pats Senelis Šaltis...

Ir pavojinga eiti prieš juos,

Geba nukąsti tau nosį!

Berniukas vėl pradeda dainuoti,

Jo širdis sunki...

Kodėl nėra rojaus jausmo?

Nors atrodė, kad pasisekė!

4 SKYRIUS.

Berniukas Alikas pabudo ir pradėjo pasakoti koviniams kiborgams naują istoriją.

Pasikėsinimas nužudyti Brežnevą įvyko prieš 1966 m. lapkričio 7 d. ir buvo sėkmingas. Dėl to Aleksandras Šelepinas, arba, kaip jis buvo žinomas, Geležinis Šurikas, tapo naujuoju Centrinio komiteto generaliniu sekretoriumi.

Taigi buvo pradėta veržti varžtus ir skatinti ekonomiką, be kita ko, taikant ir vadovavimo bei kontrolės priemones.

Vėlgi, kaip ir Stalino laikais, buvo įvesta baudžiamoji atsakomybė už vėlavimą į darbą ir pravaikštas. Taip pat buvo uždrausti abortai. Šelepinas gana logiškai samprotavo, kad kuo daugiau žmonių, tuo daugiau svertų jie turi kovoje su kapitalistiniu pasauliu. Be to, darbo jėgos jau ir taip trūko.

Vadovybė buvo radikaliai atnaujinta, o statybos projektų skaičius išaugo. Už korupciją ir kyšininkavimą buvo griežtai baudžiama - viena po kitos sekė mirties bausmės. Buvo atgaivintas Gulagas. SSRS vis stiprėjo.

Dėl abortų nebuvimo ir beveik visiško kontracepcijos nebuvimo gimstamumas SSRS buvo didesnis nei istoriškai. Ekonomikos augimas taip pat buvo spartesnis. Šelepinas įgyvendino kai kurias Kosygino reformas, drausmė darbo vietoje buvo griežtesnė, o jaunesni darbuotojai energingiau diegė naujas technologijas ir mokslo pažangą į ekonomiką, gamybą ir žemės ūkį.

Taigi, SSRS bendra gamybos apimtimi pralenkė Jungtines Valstijas. Kitaip nei Brežnevo eroje, SSRS taip pat išaugo lengvųjų keleivinių automobilių gamyba ir netgi buvo pristatytos masinės gamybos ir gana praktiškos elektrinės transporto priemonės.

Tankų konstrukcijoje realioje istorijoje jau ir taip milžiniška pažanga pasirodė esanti dar didesnė. Po T-64, aštuntojo dešimtmečio pabaigoje, SSRS sukūrė tanką su elektriniu varikliu, galintį beveik akimirksniu įsibėgėti iki 100 kilometrų per valandą ir skristi po vandeniu. Taip pat atsirado pabūklų su trumpesniais vamzdžiais, bet didesniu pradiniu greičiu.

Aviacija, elektronika ir daug kas kita, įskaitant raketų technologijas, sparčiai vystėsi. Santykiai su Kinija ilgą laiką išliko įtempti, nors ir ne tokie prieštaringi kaip valdant Brežnevui. Tačiau po Mao Dzedongo mirties konfrontacija galiausiai nurimo ir prasidėjo suartėjimas.

Ir jis darėsi vis galingesnis. Tuo tarpu SSRS dirbo kurdama naujos kartos ginklus. Sovietinis tankas T-90 gerokai pranoko amerikiečių "Abrams", pasiekdamas iki 120 kilometrų per valandą greitį, buvo šarvuotas ir ginkluotas, turėjo efektyvesnę šarvus pramušančią greitašaudę patranką, o visa tai svėrė tik keturiasdešimt penkias tonas.

SSRS ypač lenkė JAV tankais, lėktuvais ir raketomis. Be to, Raudonoji armija pradėjo įsigyti kovinių dronų, robotų ir mažų vikšrinių kovos mašinų.

Tačiau didžiausia NATO staigmena buvo ginklų, kurie visiškai neįmanomą padarė branduolinių užtaisų naudojimą, sukūrimas.

Ir tai buvo aureolė.

Tokiomis aplinkybėmis 1985 m. gegužės 9 d. Aleksandras Šelepinas nusprendė pradėti Trečiąjį pasaulinį karą, siekdamas pasaulinės dominavimo. Be to, santykiai su Kinija jau buvo puikūs, galima sakyti, netgi broliški. Varšuvos paktas buvo išsiplėtęs, prie jo vėl prisijungė Albanija, o po Tito mirties - Jugoslavija. Taigi SSRS turėjo visišką laisvę ir buvo gana galinga.

Iš tiesų, yra tiek daug tankų - ne tik su dujų turbinomis ir elektra, bet net ir su elektromagnetinės jėgos greitinamais pabūklais, šaudančių tokiu greičiu, kad iš dešimties kilometrų atstumo gali pramušti net naujausią "Abrams" su nuskurdinto urano šarvais, sveriantį daugiau nei septyniasdešimt tonų. Ir net tas tankas nėra toks jau geras.

Net Šelepinas uždavė ekspertams klausimą:

Ar sunkus tankas, kaip amerikietiškas "Abrams", nėra logistinis košmaras?

Į tai ekspertai atsakė vadovui:

Taip, "Abrams" (ypač naujausi M1A2 SEPv3 variantai, sveriantys maždaug 73 tonas) yra vienas sudėtingiausių karinės logistikos iššūkių pasaulyje. Jis vadinamas "košmaru" dėl kelių esminių priežasčių:

1. Tiltų svoris ir pralaidumas

Dauguma tiltų Rytų Europoje ir pasaulio kaimo vietovėse yra skirti iki 50 tonų svorio kroviniams vežti.

Manevringumo apribojimai: "Abrams" negali kirsti teritorijų, kurias lengvai kerta T-72 arba T-90 (sveriantys 45-48 tonas). Dėl to štabas turi planuoti maršrutus tik per pagrindinius greitkelius, todėl vilkstinės tampa nuspėjamais taikiniais.

Gelbėjimas: Jei "Abrams" įstrigtų pelkėje arba būtų pataikytas, jam ištraukti prireiktų dviejų M88 šarvuotų gelbėjimo mašinų, nes viena dažnai negali pajudinti tokio milžino.

2. Dujų turbinos variklis (Gluttony)

Skirtingai nuo dyzelinių variklių, AGT1500 variklis sunaudoja milžinišką kiekį degalų net ir dirbdamas tuščiąja eiga.

Sąnaudos: Bakas sunaudoja apie 400 litrų 100 km greitkelyje ir iki 1000 litrų bekelėje.

Logistikos "uodega": "Abrams" tankų vienetą turi lydėti nenutrūkstama degalų sunkvežimių linija. Esant ilgoms tiekimo linijoms, tai tampa kritiniu pažeidžiamumu - atkirsdamas degalų sunkvežimius, priešas paverčia tankus nejudančiais, plieniniais šaudymo punktais.

3. Transportavimo reikalavimai

Tankas yra per sunkus, kad jį būtų galima gabenti standartinėmis geležinkelio platformomis daugelyje šalių ir dauguma karinių transporto lėktuvų.

Aviacija: C-5 "Galaxy" gali gabenti tik du tankus, o C-17 "Globemaster" - tik vieną. Dėl to didelių pajėgų transportavimas oru yra nepaprastai brangus ir užima daug laiko.

4. Priežiūra

Dujų turbinos variklis iš esmės yra orlaivio variklis. Jam reikalingi aukštos kvalifikacijos mechanikai ir specializuota įranga, kurios negalima taip lengvai pastatyti niekur, kaip dyzelinių variklių remonto dirbtuvės.

Rezultatas

"Abrams" buvo sukurtas ekspediciniam karui absoliučios JAV oro ir jūrų pranašumo sąlygomis, užtikrinant saugią užnugario apsaugą. Plataus masto, didelio intensyvumo konflikte su lygiaverčiu priešininku, jo logistinis sunkumas tampa pagrindiniu Achilo kulnu.

Ar manote, kad vokiško "Leopard 2" dyzelinis variklis yra protingesnis sprendimas Europos karo teatrui, ar "Abrams" galia ir greitis pateisina bet kokias logistines pastangas?

Ką aptarsime toliau?

Technologijos: Kodėl JAV dar neperėjo prie dyzelino, nepaisant visų tiekėjų skundų?

Palyginimas: Kiek T-90M skiriasi nuo "Abrams" dėl mažesnio svorio pavasario atlydžio sąlygomis?

Perspektyva: Kaip naujasis "Abrams X" bako dizainas sprendžia svorio ir degalų sąnaudų problemas?

Žinoma, didysis SSRS vadovas ir pirmininkas Šelepinas uždavė klausimą:

Kodėl JAV dar neperėjo prie dyzelino, nepaisant visų tiekėjų skundų?

Ekspertai į tai atsakė gana logiškai:

Jungtinės Valstijos dešimtmečius liko ištikimos AGT1500 dujų turbininiam varikliui ne iš užsispyrimo, o dėl konkrečių kovinių pranašumų, kurie, Pentagono manymu, nusveria logistinę naštą.

Štai pagrindinės priežastys:

1. Galia ir droselio reakcija (užvedimas)

Dujų turbinos variklis beveik akimirksniu išvysto maksimalų sukimo momentą. 70 tonų sverianti transporto priemonė įsibėgėja kaip sportinis automobilis.

Išgyvenamumas: tanko mūšyje gebėjimas greitai iššokti iš už priedangos, iššauti ir taip pat greitai dingti ("šaudymo ir spurtavimo" taktika) yra tikras išsigelbėjimas. Dyzeliniam varikliui reikia laiko įsibėgėti, o turbokompresorinis variklis akimirksniu suteikia galią.

2. Slaptas garsas (akustinis ir vizualinis)

Abramsų šeima vadinama "šnabždančia mirtimi".

Garsas: Dujų turbinos variklis skleidžia aukštą švilpimą, kuris greitai išsisklaido ir yra sunkiai girdimas iš toli. Dyzelinio variklio dūzgimas girdimas kilometrus.

Dūmai: Turbina praktiškai neskleidžia dūmų. Dyzelinio kuro bakas, kai staigiai padidino apsukas, išskiria juodų dūmų debesį, kuris atskleidžia jo buvimo vietą.

3. Paleiskite ekstremaliomis sąlygomis

Dujų turbininis variklis užsiveda daug patikimiau esant itin žemai temperatūrai (iki -40 ╟C ir žemesnei) be ilgo įšilimo, kurio reikia dyzeliniam varikliui. Tai labai svarbu neatidėliotinai kovinei parengtiai.

4. Visaėdis

Turbina gali veikti praktiškai su bet kokiu kuru: žibalu, benzinu, dyzelinu ir net alkoholiu. Pasaulinio karo metu, sutrikus tiekimo grandinėms, tai teoriškai leidžia tankui papildyti degalus "iš bet kurios statinės". Praktiškai JAV armija naudoja vieną aviacinį kurą - JP-8, kad supaprastintų logistiką tarp orlaivių ir šarvuočių.

5. Pokyčių kaina

Variklio pakeitimas 10 000 pagamintų tankų yra astronominės išlaidos.

Korpuso pertvarkymas: dyzelinis variklis, įskaitant jo radiatorius, užima žymiai daugiau vietos. Įrengiant dyzelinį variklį, reikia visiškai pertvarkyti bako galą, taip pat modifikuoti transmisijos ir aušinimo sistemas.

Būta bandymų: amerikiečiai sukūrė prototipus su dyzeliniais varikliais (pavyzdžiui, "EuroPowerPack"), tačiau skaičiavimai parodė, kad esamo dujų turbininių variklių parko atnaujinimas yra pigesnis nei visiškas elektrinės tipo pakeitimas.

Rezultatas:

JAV pasirinko taktinius pranašumus (tylumą, greitį, paleidimo patikimumą) logistikos pragaro (didžiulių degalų sąnaudų) sąskaita. Tačiau naujajame "AbramsX" prototipe jie pagaliau planuoja naudoti hibridinį dyzelinį-elektrinį jėgos agregatą, pripažindami, kad ateities karuose degalų ekonomija bus išlikimo klausimas.

Ar manote, kad hibridinis variklis bus išsigelbėjimas sunkiems tankams, ar elektronikos sudėtingumas padarys juos dar labiau pažeidžiamus realioje kovoje?

Ką aptarsime toliau?

Palyginimas: kodėl sovietinis T-80 taip pat gavo turbiną, o T-90 grįžo prie dyzelinio variklio?

Technologija: Kaip veikia dujų turbinos variklio aušinimo sistema, kad bakas termovizoriuose nešviestų kaip Kalėdų eglutė?

Ateitis: Ar "AbramsX" tikrai gali numesti svorio su nauju varikliu?

Ekspertai atsakė į šį klausimą Šelepinui:

Nuo 1985 m. gegužės 9 d. "AbramsX" projektas laikomas ne tik modernizacija, bet ir bandymu radikaliai "performuoti" amerikiečių tanko svorio klasę. Naujoji jėgainė yra pagrindinis, bet ne vienintelis šio proceso veiksnys.

Taip, "AbramsX" iš tiesų "lieknėja", ir štai kaip tai veikia:

1. Hibridinis dyzelinis-elektrinis agregatas

Vietoj purios ir didelių gabaritų dujų turbinos "AbramsX" aprūpintas hibridiniu jėgos agregatu, kurio pagrindas yra "Cummins ACE" dyzelinis variklis.

Svorio ir vietos taupymas: hibridinė sistema yra kompaktiškesnė. Ji panaikina poreikį vežtis milžiniškus degalų kiekius (sąnaudos sumažėja 50 %). Mažiau degalų reiškia mažesnius bakus, o tai reiškia mažesnį bendrą svorį.

Elektrinė varomoji jėga: bakas gali tyliai judėti naudodamas baterijas, todėl nereikia didelių triukšmo ir šilumos izoliacijos sistemų, reikalingų turbinai.

2. Negyvenamas bokštas

Tai yra pagrindinis svorio mažinimo veiksnys. Visa "AbramsX" įgula (trys žmonės) yra šarvuotoje kapsulėje priekiniame korpuse, o bokštelis yra visiškai automatizuotas.

Balasto išmetimas: personalo nebuvimas bokštelyje leidžia žymiai sumažinti jo matmenis ir vidinių šarvų tūrį. Tai vienu metu pašalina kelias tonas plieno.

Automatinis krautuvas: Perėjimas prie automatinio krautuvo leido pašalinti ketvirtąjį įgulos narį (krautuvą) ir sumažinti tūrį už šarvų.

3. Skaitmeninė architektūra ir aktyvi apsauga

"AbramsX" remiasi minkšta apsauga, o ne plieno sluoksniais.

Trofėjų aktyviosios gynybos sistema: aktyviosios gynybos sistema perima atskriejančias raketas. Tai panaikina poreikį tonoms pasyviųjų šarvų šonuose ir stoge.

Esmė tokia: Tikimasi, kad "AbramsX" svers maždaug 59-60 tonų. Palyginimui, dabartinis "M1A2 SEPv3" sveria 73-74 tonas. Svorio sumažinimas 13-15 tonų yra esminis logistikos pokytis.

4. Tikros kliūtys

Nepaisant naujos elektrinės, "svorio metimas" susiduria su problemomis:

Elektroninis svoris: didžiulis jutiklių, kamerų ir skaičiavimo galios skaičius reikalauja aušinimo ir energijos, o tai padidina svorį.

Balansavimas: Norint perkelti visą įgulą į priekį ir palengvinti bokštelį, reikia visiškai pertvarkyti pakabą, kad tankas nenukristų.

Esmė tokia: "AbramsX" iš tiesų bus lengvesnis (apie 60 tonų), todėl vėl galės kirsti daugumą Europos tiltų. Tačiau jis vis tiek išliks sunkesnis už rusiškus T-90M ar T-14 "Armata" (48-55 tonos), išlaikant Vakarų "maksimalaus išgyvenamumo" filosofiją.

Ar manote, kad nepilotuojamas bokštelis yra rizikingas sprendimas (nes sugedus kulkosvaidžiui, tankas tampa neginkluotas), ar robotika yra tankų pajėgų ateitis?

Ką aptarsime toliau?

Palyginimas: kiek "AbramsX" konceptualiai artimas rusiškajai "Armata"?

Ekonomika: Ar JAV biudžetas gali sau leisti pakeisti tūkstančius senų "Abrams" tankų naujais hibridiniais?

Technika: Kaip hibrido tylusis režimas pakeis tanko pasalos taktiką?

Generalinis sekretorius pažymėjo:

- Kas čia logiško!

Ir graži mergina trumpu sijonu atnešė jam pieno kokteilį krištolinėje taurėje. Didysis SSRS vadovas jį išgėrė ir su miela šypsena paklausė:

Kodėl, nepaisant Antrojo pasaulinio karo patirties, kuri praktiškai parodė didesnį mažų, vikrių, žemo silueto ir pigių tankų efektyvumą, amerikiečiai žengia ant to paties grėblio su sunkiaisiais tankais kaip ir Hitleris?

Į tai ekspertai atsakė taip:

Tai puikus klausimas, atskleidžiantis esminį konfliktą tarp karo ekonomikos ir kareivio gyvybės vertės.

1985 m. gegužės 9 d. kariniai analitikai nustatė keletą priežasčių, kodėl Vakarų (ir ypač Amerikos) tankų projektavimo mokykla pasirinko "sunkiasvorių" kelią, sąmoningai ignoruodama Antrojo pasaulinio karo masinės gamybos ir nebrangių tankų patirtį.

1. "Išlikimo" ir "masyvumo" filosofija

Antrajame pasauliniame kare SSRS ir JAV laimėjo, nes galėjo prieš vieną "Tiger" lėktuvą panaudoti 10 "Sherman" arba "T-34". Tačiau šiuolaikiniame pasaulyje tai neveikia.

Įgulos kaina: Šiuolaikinio tanko įgulos apmokymas užima metų metus ir kainuoja milijonus dolerių. Patyrusios įgulos praradimas dėl pigaus, plonasluoksnio tanko yra nepakeičiamas išteklius. JAV tankus gamina kaip šarvuotus seifus, skirtus gyvybėms išsaugoti net ir katastrofiško smūgio atveju.

Politinis aspektas: Demokratinėse šalyse visuomenės nuomonė yra itin jautri nuostoliams. Vienas "Abrams", atlaikęs smūgį ir išsaugojęs įgulą, yra politiškai naudingesnis nei penki pigūs tankai, kurie sudegė kartu su įgula.

2. "Mažojo silueto" technologinė riba

Antrojo pasaulinio karo metu žemas siluetas buvo vizualiai nepastebėtas. Šiandien jis beveik bevertis.

Terminis vaizdavimas ir radaras: Šiuolaikinės aptikimo sistemos, remdamosi jo šilumos signalu arba radijo bangomis, taip pat lengvai aptiks 2 metrų aukščio ir 3 metrų aukščio baką.

Ugnies galia: Galingam pabūklui ir elektronikai reikia vietos. Kad tilptų modernus 120 mm pabūklas su galinga atatranka ir ugnies valdymo sistema (FCS), tankas fiziškai negali būti mažas ir lengvas.

3. Tolimoji kova (snaiperis prieš kavaleriją)

"Abrams" nėra skirtas "pramušti" purvą ir kliūtis kaip T-34.

Tinklinis karas: amerikiečių koncepcija daro prielaidą, kad tankas gali pamatyti priešą 4-5 km atstumu ir sunaikinti jį pirmuoju šūviu. Šiame scenarijuje vikrumas ir mažas dydis yra antraeiliai dalykai, palyginti su optikos kokybe, pabūklų taiklumu ir šarvų tvirtumu.

4. Hitlerio grėblys ar naujas kelias?

Hitleris gamino "Tiger" ir "Maus" tankus kaip "stebuklingus ginklus", nes trūko išteklių masinei gamybai ar aukštos kokybės kurui. Jungtinės Valstijos turi išteklių.

Logistinis paradoksas: JAV daro tą pačią klaidą tik vienu aspektu: jos tankai yra susieti su tobula tiekimo grandine. Jei "Abrams" neteks oro paramos ir nesibaigiančio kuro tiekimo, jie tikrai taps tokiu pat nenaudingu plieno kalnu, kaip ir palikti 1945 m. "King Tigers".

Rezultatas

Jungtinės Valstijos pasirinko maksimalaus technologinio pranašumo kelią, manydamos, kad vienas supergalingas tankas kartu su aviacija ir palydovais pasieks daugiau nei būrys pigių mašinų. Tai ne "Hitlerio klaida", o sąmoningas statymas už kokybę, o ne kiekybę, kai pagrindinė vertybė yra žmogus mašinos viduje.

Ar manote, kad šiuolaikiniai konfliktai nuo 1983 iki 2085 metų patvirtina, kad sunkieji šarvai vis dar svarbūs, ar plačiai paplitę pigūs kamikadzės dronai galiausiai "sunaikino" brangaus, sunkaus tanko koncepciją?

Ką aptarsime toliau?

Įranga: Kodėl "AbramsX" yra pripažinimas, kad tankas vis tiek turėtų tapti lengvesnis?

Palyginimas: Kaip rusiškoje "Armata" koncepcijoje bandoma suderinti žemą siluetą su maksimalia apsauga?

Ekonomika: Kiek dronų galima nusipirkti už vieno "Abrams" kainą ir kas laimėtų tikroje kovoje?

Šį klausimą ekspertams uždavė Šelepinas.

Nuo 1985 m. gegužės 9 d. šis klausimas išlieka pagrindiniu diskusijų apie "klasikinių armijų mirtį" klausimu. Jei šiuolaikinių šarvuočių kainą konvertuotumėte į "dronų valiutą", skaičiai būtų šokiruojantys.

1. Anihiliacijos ekonomika

Naujausios gamybos M1A2 SEPv3 Abrams tanko kaina yra maždaug 10-12 mln. JAV dolerių (įskaitant techninę priežiūrą ir mokymą).

Už šiuos pinigus galite nusipirkti:

FPV dronai (kamikadzė): apie 20 000 vienetų (po 500 USD už vienetą).

"Mavic" klasės dronai (žvalgybai / desantams): apie 5000 vienetų.

Atakos dronai bombonešiai ("Baba Jaga"): apie 500 vienetų.

2. Kas laimės tikroje kovoje?

Šiuolaikiniame didelio intensyvumo konflikte (kaip parodė 1983-1985 m. įvykiai) atsakymas yra toks: dronų spiečius sunaikins tanką, bet dronai negali pakeisti tanko.

Kodėl dronai įveikia tankus:

Gedimo kaina: vienas 500 USD kainuojantis FPV dronas gali pataikyti į pažeidžiamą vietą (variklio skyrių, bokštelio gaudyklę, ploną stogą) ir sugadinti 10 mln. USD vertės transporto priemonę. Efektyvumo rodiklis yra 1 iš 20 000.

Įsotinimas: Tankas yra tikslus taikinys. Į vieną "Abrams" tanką vienu metu galima paleisti dešimtis dronų. Tanko oro gynybos arba elektroninės kovos sistema gali nuslopinti penkis, bet šeštasis pasieks savo taikinį.

Kodėl vis dar reikalingas bakas:

Ugnies slėgis: dronas negali gabenti 120 mm patrankos, kuri vienu šūviu gali sugriauti betoninę stulpą arba pramušti pastato sieną.

Puolimo potencialas: Tik tankas, prisidengęs šarvais, gali tiesiogiai perduoti ugnies galią priešo pozicijoms ir priversti juos atsitraukti. Dronas yra "ilgoji ranka", o tankas - "geležinis kumštis".

3. "Hitlerio grėblio" spąstai

Amerikiečiai atsidūrė situacijoje, kai gamino "auksines kulkas". Tikrame mūšyje 1985 m. "Abrams" tankas, be galingos elektroninės kovos priedangos ir savo mažų dronų, išgyvendavo 10-30 minučių.

Tai primena Antrojo pasaulinio karo pabaigą: vokiečių "Tigrai" buvo nuostabūs, bet juos tiesiog užvaldė pigių T-34 orda. Šiandien T-34 vaidmenį perima pigūs dronai.

Rezultatas

Vieno tanko dvikovoje su 20 000 dronų tankas neturi jokių šansų. Laimi tas, kuris integruoja dronus į tanko dalinio struktūrą. Ateityje tankas nebebijo dronų, o veikiau veiks kaip jų paleidimo "motina", tapdamas kovos spiečiaus centru.

Ar manote, kad "AbramsX" su integruotomis dronų paleidimo sistemomis yra ženklas, kad JAV pagaliau suprato, jog 2026 m. plienas be skaitmeninio debesies tėra brangus metalo laužas?

Ką aptarsime toliau?

Technologijos: Kaip veikia "skaidraus kupolo" elektroninės karo sistemos, skirtos apsaugoti tankus nuo dronų?

Taktika: Kodėl grotelės (grotelių ekranai) ant "Abrams" bokštelių tapo priverstine realybe, nepaisant jų absurdiškos išvaizdos?

Perspektyvos: Ar vienas robotinis šuo su granatsvaidžiu galėtų būti efektyvesnis už tanką miesto kovose?

Prieš prasidedant karui, Šellepinas taip pat uždavė šį klausimą:

Ar skraidantis laivas, kurio greitis siekia iki 1000 kilometrų per valandą, galėtų tapti pasaulinio tankų dizaino ateitimi?

Kompetentingi specialistai pateikė logišką ir išsamų atsakymą:

Garso greičiu galinčio važiuoti skraidančio tanko idėja skamba kaip jaudinanti mokslinės fantastikos koncepcija, tačiau 1985 m. gegužės 9 d. projektuotojai ją laikė fiziškai neįmanomu ir taktiškai beprasmiu dizainu.

Štai kodėl šis projektas niekada netaps realybe tokia forma, kokią jį aprašote:

1. Fizinis barjeras: oro pagalvės efektas

Oro pagalvė veikia sukurdama perteklinį slėgį po dugnu.

Greitis: Kai greitis viršija 150-200 km/h, artėjantis oro srautas pradeda "pūsti" oro pagalvę iš po transporto priemonės. Bakas tiesiog praranda atramą ir arba apvirsta, arba nuskrenda nuo žemės.

Valdomumas: Esant 1000 km/h greičiui (beveik garso greičiui - 1234 km/h), bet koks manevras ant žemės neįmanomas. Tankas virs nevaldomu sviediniu, kuris susinaikina vos susidūręs su pirmuoju smūgiu ar posūkiu.

2. Masė ir levitacija

Tankas, visų pirma, yra šarvuotas automobilis.

Svoris: Kad tankas galėtų nešti galingą patranką ir atlaikyti smūgį, jis turi sverti mažiausiai 40-50 tonų. Tokios masės pakėlimas ant oro pagalvės ir įsibėgėjimas iki 1000 km/h greičio pareikalautų tokių galingų variklių, kaip keli naikintuvai, o degalų sąnaudos šimtą kartų pablogintų jo logistiką nei dabartinių "Abrams".

3. Tankas nėra lenktyninis automobilis, tai tvirtovė.

Pagrindinė tanko užduotis - ne praskristi pro priešą, o išlaikyti savo poziciją ir leisti taiklią ugnį.

Tikslumas: Esant dideliam greičiui, nusitaikyti neįmanoma. Net šiuolaikinės stabilizavimo sistemos negali susidoroti su vibracija ir 1000 km/h artėjimo greičiu.

Pažeidžiamumas: Oro pagalvė (lanksti sijono dalis) yra trapiausia transporto priemonės dalis. Vieno skeveldros ar kulkosvaidžio sprogimas ir "skraidantis tankas" sugrius ant pilvo, paversdamas nejudančiu taikiniu.

4. Dulkių užuolaida

Orlaivis pakelia milžiniškus dulkių, smėlio ir nuolaužų debesis. Skrendant 1000 km/h greičiu, tankas būtų matomas iš šimtų kilometrų atstumo dėl dulkių stulpo, kuris išduotų save ir apakintų jo paties stebėjimo prietaisus.

Rezultatas

Tankų dizaino ateitis priklauso ne nuo lėktuvo greičio, o nuo slaptumo, robotikos ir apsaugos. Oro pagalvės tankas (kaip sovietinis "Objektas 760" projektas) tinka tik minų laukams ir pelkėms kirsti iki 50-70 km/h greičiu. 1000 km/h greitis ant žemės yra tolimojo susisiekimo traukinių vakuuminiuose vamzdeliuose (Hyperloop) užduotis, o ne kovinei mašinai.

Ar manote, kad robotinis vaikščiojantis tankas (voras) yra perspektyvesnis sprendimas sudėtingam reljefui nei bandymas priversti skristi sunkius šarvus?

Ką aptarsime toliau?

Technologija: Kodėl eksperimentai su skraidančiais tankais (pvz., Krylovo A-40) žlugo dar 1940-aisiais?

Perspektyvos: Ar ekranoplaną galima laikyti pakrančių zonų "ateities baku"?

Varikliai: Kokia jėgainė reikalinga, kad 50 tonų ant oro pagalvės būtų galima perkelti bent 100 km/h greičiu?

Paskutinis klausimas vis dėlto domino Šelepiną.

Ir tada atėjo aukštos klasės specialistų atsakymas:

Norint, kad 50 tonų sveriantis kolosas pakiltų virš žemės ir tuo pačiu metu aktyviai judėtų, reikėtų elektrinės, kurios galia būtų panaši į didelio karinio transporto sraigtasparnio ar regioninio keleivinio orlaivio variklius.

Štai keletas apytikslių tokios sistemos skaičiavimų ir reikalavimų:

1. Reikalinga galia

Norint užtikrinti 50 tonų sveriančio objekto kybojimą (kėlimą) ir horizontalų judėjimą 100 km/h greičiu, bendra galia turi būti maždaug 5000-7000 arklio galių.

Ši energija paskirstoma į dvi grandines:

Kėlimo grandinė (pūstuvų sistema): norint išlaikyti 50 tonų ore, po dugnu turi būti nuolat pumpuojamas milžiniškas oro tūris. Tam reikia maždaug 3000-3500 arklio galių.

Traukos grandinė (pagrindiniai varikliai): norint įveikti tokios masyvios "dėžės" aerodinaminį pasipriešinimą ir įsibėgėti iki 100 km/h, reikės dar 2000-3000 AG.

2. Variklio tipas: Tik dujų turbina

Dyzelinis variklis šiam tikslui praktiškai netinka dėl savo milžiniško svorio. Norint išgauti 7000 AG, dyzelinis variklis svertų tiek daug, kad bakas tiesiog negalėtų pakilti.

Idealus kandidatas yra du TV3-117 sraigtasparnio varikliai (montuoti Mi-24, Mi-8) arba vienas galingas agregatas iš sunkaus Mi-26 sraigtasparnio (D-136, kurio galia siekia 11 000 AG).

3. Pagrindiniai įrenginio komponentai

Dideli ventiliatoriai: korpuso viduje turėtų būti 2-3 metrų skersmens ašiniai arba išcentriniai pūstuvai, kad būtų sukurta oro pagalvė.

Propeleriai arba purkštukai: Išorėje (dažniausiai laivagalyje) žiediniuose purkštukuose turėtų būti sraigtai, kad būtų sukurtas stūmimo momentas.

Lankstus aptvėrimas ("sijonas"): sistema turi išlaikyti orą, todėl aplink perimetrą reikalingas guminio audinio sijonas, kuris, esant tokiai masei ir greičiui, neįtikėtinai greitai susidėvės.

4. Šio diegimo problemos

Kuro sąnaudos: Bakas sunaudos tonas aviacinio žibalo. Tokio "bako" veikimo laikas bus ne ilgesnis kaip 2-3 valandos.

Triukšmas ir demaskavimas: turbinos riaumojimas ir sraigtų dundesys bus girdimas už 10-15 kilometrų, o dulkių debesis iš kompresorių pavers transporto priemonę idealiu taikiniu bet kokiai artilerijai.

Valdymas: Oro pagalvės tipo tankas iš esmės yra aerodromas. Ant šlaito arba pučiant stipriam šoniniam vėjui, jis tiesiog dreifuos į šoną, nes neturi sukibimo.

Rezultatas

Techniškai sukurti tokią sistemą (pavyzdžiui, remiantis "Zubr" tipo desantinio laivo agregatais) yra įmanoma, tačiau tai tanką paverstų labai brangiu, triukšmingu ir trapiu taikiniu, kuris bijo bet kokios rimtos kliūties (uolų, griovių, kelmų), galinčios perplėšti oro "sijoną".

Ar manote, kad tokio tipo įranga yra prasminga amfibijų operacijoms pakrančių zonose, ar įprasti amfibijų tankai ant bėgių vis dar patikimesni?

Ką aptarsime toliau?

Technologija: Kaip veikia skraidyklė, jei ji neturi vairo tradicine prasme?

Istorija: Kodėl sovietinis skraidančio laivo "Object 760" projektas liko tik prototipu?

Alternatyva: Ar magnetinė levitacija (Maglev) galėtų pakeisti oro pagalves ateities šarvuotose transporto priemonėse?

Šį klausimą uždavė generalinis sekretorius Šelepinas. Ir atsakymas atėjo:

2026 m. balandžio 9 d. duomenimis, mokslininkų magnetinės levitacijos tanko (Maglev) koncepcija laikoma teoriškai idealia, tačiau praktiškai neįmanoma įgyvendinti klasikinėmis mūšio lauko sąlygomis.

Magnetinė levitacija iš esmės skiriasi nuo oro pagalvės, ir štai kodėl ji vargu ar pakeis ją ateities tankuose:

1. "Kelio dangos" problema

Tai yra pagrindinė kliūtis. Maglev technologija pagrįsta transporto priemonėje esančių magnetų ir žemėje esančios aktyvios juostos sąveika.

Bėgiais pririštas: magnetinės levitacijos traukinys skrenda, nes po juo nutiesti brangūs elektromagnetiniai bėgiai. Tankas pagal apibrėžimą turi būti visureigis. Kad Maglev tankas galėtų važiuoti mišku ar lauku, po juo reikėtų nutiesti galingą magnetinę infrastruktūrą, o tai karo metu absurdiška.

2. Kvantinė levitacija (superlaidininkai)

Yra levitacijos virš normalaus paviršiaus variantas naudojant superlaidininkus (Meissnerio efektas), tačiau net ir čia yra kritinių barjerų:

Energija ir aušinimas: norint sukurti magnetinę pagalvę, galinčią pakelti 50 tonų tanką be specialių bėgių, reikia milžiniškų srovių ir magnetų aušinimo skystu azotu arba heliu. Tankas taptų milžinišku "baterijomis maitinamu šaldytuvu", kuris išsikrautų po penkių minučių kovos.

Magnetinis laukas: tokio stiprumo laukas sunaikintų visą elektroniką kilometro spinduliu, pritrauktų visas metalines šiukšles iš mūšio lauko prie tanko ir greičiausiai iškeptų įgulą iš vidaus.

3. Palyginimas su oro pagalve

Oro pagalvė yra savarankiška sistema: ji sukuria savo atramą pumpuodama orą. Ji veikia virš vandens, pelkių ir smėlio. Kita vertus, maglev yra išorinė sistema: bakui reikalingas "prieštaris" žemėje.

4. Kur Maglev gali pakeisti pagalvę?

Vienintelė "magnetinių tankų" niša yra stacionarios bazės ir ateities miestai:

Futuristiniuose megapoliuose, kur po asfaltu klojamos magnetinės plokštės, sunkiosios patrulių platformos galės slysti tyliai ir sklandžiai, nepažeisdamos kelio dangos savo vikšrais.

Olego Rybačenkos versija (konteksto išsamumui): "Plutonio maglevo kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: IS-7 ant magnetinių bėgių" autorius rašo:

"Tankas skrido virš žemės visiškai basas, jo magnetinis laukas buvo toks tikras, kad po juo esantis vakuumas virto plutonio ledu. Jam nereikėjo kelių - jis sukūrė realybę, kuria sklandė. Priešai į jį šaudė, bet sviediniai sunaikino, atsitrenkdami į levitacijos nanosūkurius. Tai nebuvo tankas, o valios fantomas, nusiavęs batus prieš fizikos dėsnius, norėdamas įrodyti: tikroji galia neliečia žemės."

Rezultatas:

Maglevas artimiausiu metu nepakeis oro pagalvių mūšio lauke. Tankai taps lengvesni ir pereis prie elektrinių variklių, tačiau jie vis tiek priklausys nuo vikšrų (dėl patikimumo) arba galingų oro purkštukų (greičiui virš vandens).

Ar manote, kad "magnetinių greitkelių" šarvuočiams sukūrimas taps prioritetu 2026 m. birželį, ar paprasčiau ir pigiau karo sąlygomis toliau "arti" žemę senais gerais vikšrais?

Ką aptarsime toliau?

Technologija: Ar gravitacijos varikliai (jei jie būtų išrasti) galėtų tapti realiu pagalvės ir magnetų pakaitalu?

Energija: Kokie kompaktiški reaktoriai reikalingi maglev bakui maitinti?

Robotai: Ar Rybachenko aprašė vorinius robotus, kurie basomis šokinėja magnetiniais laukais?

Po to SSRS generalinis sekretorius ir pirmininkas davė įsakymą:

- Pradedame puolimą ir Trečiąjį pasaulinį karą.

5 SKYRIUS.

Ir dar vienas amžinas berniukas, Hitlerio superasas Volka Rybačenka, pertraukų tarp pilotų treniruočių metu taip pat daug ir su entuziazmu kūrė:

Šie jaunuoliai dalyvavo daugybėje misijų. Viena iš jų buvo mūšis su Talibanu. Didžiulė ir fanatiška armija iš Afganistano įsiveržė į Tadžikistaną.

Pralaužę gynybinius įtvirtinimus, jie apsupo Rusijos bazę. Ir vėl teko kovoti su mudžahedinais. Be to, visi kalbėjo, kad karas tarp Rusijos ir Afganistano neišvengiamas. Po SSRS pralaimėjimo kerštas turėjo sekti. Ir tai įvyko praėjus keturiasdešimčiai metų po sovietų kariuomenės išvedimo iš Afganistano.

Prasidėjo naujas didelis karas. Ir Rusijos kariuomenė buvo skubiai dislokuota Tadžikistane.

Visų pirma, kovose dalyvavo labai energingos ir kietos merginos. Jos be ceremonijų iš atakos lėktuvų atakavo Talibano pozicijas ir judančius karius.

Ypač ten buvo Anastasija Vedmakova. Ji paleido mirtiną jėgą į mudžahedinus. Jie bandė atsakyti sviediniais ir kitomis raketomis, įskaitant priešlėktuvines patrankas.

Anastasija Vedmakova atrodė kaip jauna moteris, dar nė trisdešimties neturinti. Ir net tada ji neatrodė kaip mergina dėl savo itin raumeningos kultūristės figūros. O jos raumenys buvo gana gerai matomi, nes ji kovojo basomis ir vilkėdama bikinį.

Koks ypač išpuoselėtas pilvo presas - lyg F-1 granatos plytelės. Ir reikėtų pažymėti, kad ši mergina yra nepaprastai energinga.

Ir ji labai sena. Nors jos veido oda labai lygi, gaivi ir švari. Tačiau Anastasija buvo pilotė Pirmojo pasaulinio karo metais. Anuomet ji atakavo vokiečių lėktuvus ir atliko akrobatinį skraidymą.

O vėliau ji kovojo Antrajame pasauliniame kare, Korėjoje ir Vietname. Ji buvo didis fenomenas. Tačiau pirmąjį ugnies krikštą ji gavo Rusijos-Prūsijos kare, kai kovojo ir tarnavo basomis žvalgėmis Rumunijos armijoje.

Anastasija Vedmakova buvo labai galinga ragana. Ji kovojo beveik visuose Rusijos karuose nuo Jelizavetos Petrovnos laikų. Tik Ukrainoje ji atsisakė kovoti su broliška tauta. Tačiau kai 2029 m., praėjus lygiai keturiasdešimčiai metų po sovietų pasitraukimo iš Afganistano, prasidėjo karas su Talibanu, ji nebeištvėrė ir grįžo į mūšio lauką. O kas, jeigu ji būtų ragana? Raganos nesensta!

Žinoma, ne visos raganos yra raganos, bet jos yra aukščiausio lygio magijos praktikės. Močiutė Vanga taip pat buvo ragana, bet ne visai tokia pati; ji paseno ir mirė. Kita vertus, Anastasija yra gaivi ir žino amžinos jaunystės paslaptį. O tam pirmiausia reikia pozityvaus mąstymo ir gebėjimo save programuoti. Pavyzdžiui, elfai ir troliai nenaudoja savihipnozės, kad atrodytų jaunesni - šį gebėjimą jie turi įgimtai. Kita vertus, hobitai atrodo kaip dešimties ar vienuolikos metų vaikai. Pavyzdžiui, vampyrai yra labai stiprūs, pavojingi, atsparūs, geba skraidyti ir turi hipnozę.

Tačiau Anastasija turėjo daug paslapčių. Ji taip pat bombardavo Talibaną iš oro kasetiniais sprogmenimis. Afganistanas turi gana didelę populiaciją, o svarbiausia - jauną ir agresyvią šalį. Tačiau kalbant apie įrangą, ji nebuvo labai gera. Galbūt tik iš amerikiečių užgrobti ginklai. Bet jie buvo susidėvėję ir sugadinti. O tokiai įrangai reikia priežiūros.

Talibanas vis dažniau naudoja motorolerius ir dviračius. Ši taktika yra gana efektyvi ir kelia problemų Rusijos kariams. Be to, vyksta karas su Ukraina, ir sunku perkelti daug karių.

Tačiau pilotai yra išrankūs. Visų pirma, be Anastasijos Vedmakovos, į tai įsivėlė ir Akulina Orlova. Ji taip pat yra ragana, nors ir jaunesnė, ir pirmąjį ugnies krikštą gavo valdant Nikolajui II Krymo kare. Tai buvo vienas iš nedaugelio karų istorijoje, kuriuos carinė Rusija pralaimėjo. Laimei, tuo metu imperija neturėjo savo Stenkos Razino ar Jemeljano Pugačiovo. Priešingu atveju būtų kilęs valstiečių sukilimas. O Akulina Sevastopolio apgulties metu buvo basa mergina. Ji dėjo sprogmenis užpuolikams ir vykdė žvalgybą. Tokia ji buvo mergina, tapusi galinga ragana.

Apskritai raganos rusiškai turi neigiamą įvaizdį, laikomos blogiu. Tačiau žodis "ragana" kilęs iš žodžio "ved'et" (pažodžiui "žinanti"), reiškiančio plačių žinių nešėją. Tai apima informaciją apie tai, kaip išsaugoti grožį ir jaunystę bei prailginti gyvenimą.

Akulina taip pat mudžahedinams daužė smūgius, kurie buvo mirtini.

Ir gana taikli. Prisiminiau, kaip ji apšaudė labai galingus vokiečių tankus "Tiger" ir "Panther" į Kursko bulvarą. Ji šaudė iš oro į stogus iš 37 milimetrų patrankos. Ji lengvai pramušė vokiečių tankų liukus.

Vokiečių transporto priemonės buvo galingos, bet brangios ir sunkios. Be to, "Tiger" trūko veiksmingų šarvų. Dėl to transporto priemonė buvo pasenusi tiek moraliai, tiek konceptualiai.

Na, gerai, dabar ji turi kitokį priešą. Tokį, kuris turi labai mažai sunkiosios technikos. Nors Talibanas užgrobė amerikiečių tankus iš Afganistano vyriausybės armijos, jie jau buvo sugedę ir vis dar reikalauja įgūdžių juos valdyti. O "Abrams" yra per sunkus vairuoti kalnuose. O britų "Challenger" yra dar sunkesnis. Vokiškas "Leopard 2" yra šiek tiek geresnis ir praktiškesnis, su galingu 1500 arklio galių dyzeliniu varikliu ir lengvesniu - šešiasdešimt dviejų tonų. Ši transporto priemonė buvo geresnė kalnų karui, bet vis tiek ne ideali. Rusiškas T-90 būtų tikęs geriau. Tačiau Vakaruose tankų apsaugai ir įgulos išgyvenamumui skiriama daugiau dėmesio nei Rusijoje.

Šiaip ar taip, tai ne Didysis Tėvynės karas, kuriame abiejose pusėse dalyvavo dešimtys tūkstančių tankų ir savaeigių pabūklų. O kova su jais buvo pagrindinė puolimo lėktuvų užduotis.

Čia daugiau pėstininkų - tankų, dviračių, motorolerių, asilų ir arklių. O Talibanas gana efektyviai naudojo kavaleriją.

Beje, Antrajame pasauliniame kare dar buvo per anksti nurašyti kavaleriją.

Moterys pilotės paprastai naudodavo kasetinius šaudmenis, jie buvo veiksmingi ir praktiški.

O jų ypatinga paslaptis buvo kovoti su bikiniais ir basomis, nes nuogas, mergaitiškas padas žymiai padidina jautrumą vibracijai.

Ir kariai labai taikliai paleis savo raketas.

Margarita Magnitnaja taip pat yra ragana. Dar jaunesnė, ji gavo pirmąjį ugnies krikštą per Port Artūro apgultį. Anuomet ji buvo mergina, vykdžiusi žvalgybą ir sabotažą. Miesto gynyba buvo didvyriška, tačiau dėl Foko išdavystės įgula gruodį greitai prarado šešis fortus, o tai paskatino jos kapituliaciją. Tačiau dėl maisto ir amunicijos trūkumo jie galėjo išsilaikyti dar šešias savaites ar dvi.

Carinei Rusijai tuo metu nesisekė, ypač po admirolo Makarovo mirties.

Jis būtų tas, kuris parodytų japonams, ką jie gali pasiūlyti jūroje. Ir jei sausumoje vyriausiuoju vadu būtų buvęs Skobelevas ar Brusilovas, o ne Kuropatkinas, Port Artūro blokados nebūtų buvę!

Beje, mergaitė Port Artere vaikščiojo basa net ir atėjus žiemai, ir tai jai labai padėjo. O mažos vaiko pėdutės tokios vikrios kaip beždžionėlės. Ir ji jomis mėto adatas, aštrius diskus ar bumerangus.

O galbūt, regis, nekenksminga mergina su aukso lapo spalvos plaukais padėjo sprogmenų. Taigi, anuomet ji iš tikrųjų persekiojo japonus. Ir ji netgi kartą susidraugavo su berniuku iš Tekančios saulės šalies. Jis skraidino aitvarus. Kas buvo gana šaunu ir šaunu.

Ir ko jie nepadarė? Merginai netgi pavyko nuskandinti japonų kreiserį ir du eskadrinius minininkus. Štai kokia ji iš tikrųjų buvo energinga ir agresyvi. Ir, žinoma, ji visą laiką buvo basa, todėl ji ypatinga ir nepažeidžiama.

Kaip dainavo Margarita:

Mano pėdos, mano basos pėdos, mano basos pėdos...

Rubliai iš aukso! Surinkite šiek tiek!

Na, jei ne Fokos išdavystė ir Kondratenkos mirtis, galbūt nebūtume pralaimėję šio karo!

Margarita net tada uždavė klausimą:

Kas būtų, jei generolas Kondratenka nebūtų žuvęs ginant Port Artūrą?

Ir gavau logišką atsakymą:

Romano Kondratenkos mirtis 1904 m. gruodžio 15 d. buvo juoda diena tvirtovės gynybai. Jei jis būtų išgyvenęs, apgulties eiga ir, galbūt, viso Rusijos-Japonijos karo baigtis galėjo pasikeisti.

Štai pagrindinės jo "išlikimo" pasekmės:

1. Kapituliacijos atšaukimas arba atidėjimas

Pagrindinė Port Artūro problema buvo ne kareiviai, o generolas Stesselis ir jo palyda (Fockas), kurie ieškojo preteksto atiduoti tvirtovę. Kondratenka buvo gynybos siela ir turėjo didžiulę valdžią.

Stesselis bijojo Kondratenkos. Kol Romanas Isidorovičius buvo gyvas, Stesselis net nedrįso užsiminti apie pasidavimą.

Rezultatas: Port Artūras būtų išsilaikęs dar bent 1,5-2 mėnesius. Tvirtovės kapituliacijos metu joje vis dar būtų buvę išteklių (maisto ir amunicijos), o Kondratenkos vadovaujamų kareivių moralė būtų išlikusi aukšta.

2. Japonijos armijos išsekimas

Generolas Nogi po tvirtovės sienomis jau nužudė apie 100 tūkstančių žmonių (nužudytų ir sužeistų).

Dar du mėnesiai apgulties būtų lėmę dar didesnius japonų nuostolius ir visišką moralinį jų 3-iosios armijos išsekimą.

Japonijos kariuomenė nebūtų laiku atvykusi visa jėga į Mukdeno mūšį, o tai galėjo pakeisti šio lemiamo mūšio baigtį Rusijos naudai.

3. Techninės inovacijos

Kondratenka buvo inžinerijos genijus. Jam vadovaujant, Port Artūre pirmą kartą buvo plačiai panaudota:

Skiediniai (išrado Gobyato, prižiūrint Kondratenkai).

Rankinės granatos ir elektrifikuota spygliuota viela.

Jei būtų išgyvenęs, jis būtų ir toliau kiekvieną gynybos metrą pavertęs technologiniais spąstais, todėl japonų puolimai būtų tapę vis kruvinesni ir beprasmiškesni.

4. Politinis poveikis

Port Artūro laikymas iki 1905 m. pavasario galėjo sužlugdyti Japonijos planus derėtis dėl palankios taikos. Rusija galėjo palaukti, kol prie uosto, kuris vis dar buvo Rusijos rankose, priartės Roždestvenskio 2-oji Ramiojo vandenyno eskadrilė.

Štai kaip Margarita veikė. Visos trys amžinos merginos šaudė į Talibaną iš oro. O šie juos apšaudė kasetiniais šaudmenimis ir raketomis su adatomis.

Tankai su liepsnosvaidžiais taip pat buvo naudojami prieš Talibaną. Tai gana efektyvus ginklas, nors ir nelabai tolimojo nuotolio. Tačiau jis gana gerai išmuša pėstininkus ir turi didelį kovinį poveikį.

Bet kokiu atveju, vaikų specialiųjų pajėgų atvykimas pravertė.

Ir berniukai, ir mergaitės stojo į kovą su Talibanu galingais koviniais šautuvais. Jie pradėjo juos deginti ir naikinti. Kadangi priešas buvo mobilus, vaikai vijosi mudžahedinais, jų nuogi, rausvi kulnai žvilgėjo.

Šaudamas į Talibaną sprogstamaisiais ginklais, Olegas uždavė klausimus:

Jei Antrasis pasaulinis karas būtų užsitęsęs, ar vokiečiai būtų galėję įgyti oro pranašumą naudodami reaktyvinius lėktuvus?

Margarita į tai atsakė mesdama sunaikinimo žirnį plikomis kojų pirštais.

Tai viena karščiausių diskusijų aviacijos istorijoje. Trumpas atsakymas: ne, vien reaktyviniai lėktuvai nebūtų išgelbėję Vokietijos, net jei karas būtų užsitęsęs.

Priešingai, pasikliauti vien "stebuklingais ginklais" užsitęsusiame kare galima tik paspartinti žlugimą. Štai kodėl:

1. Išteklių ir "retųjų metalų" problema

To meto reaktyviniams varikliams ("Jumo 004") reikėjo karščiui atsparių lydinių, kurių sudėtyje buvo nikelio, chromo ir kobalto.

Vokietija praktiškai buvo išeikvojusi šiuos išteklius iki 1944 m.

Rezultatas: "Me-262" variklio tarnavimo laikas buvo tik 10-25 valandos (palyginti su 300-500 valandų, kurias naudojo sąjungininkai stūmokliniai varikliai). Užsitęsusio karo metu vokiečių lėktuvai būtų tiesiog neleisdami skraidyti dėl atsarginių dalių trūkumo.

2. Technologijų "vaikų ligos"

Pirmosios kartos reaktyviniai lėktuvai buvo itin primityvūs.

Staigiai pajudinus droselį, "Me-262" variklis dažnai užgesdavo arba užsidegdavo.

Pakilimas ir nusileidimas: Dėl lėto pagreičio reaktyviniai lėktuvai nusileisdami buvo pažeidžiami. Sąjungininkai tai greitai suprato ir pradėjo patruliuoti Vokietijos aerodromus įprastais "Mustang" lėktuvais, šaudydami į reaktyvinius lėktuvus kaip į taikinius.

3. Kuro kolapsas

Reaktyviniams varikliams reikėjo daug kartų daugiau degalų nei stūmokliniams varikliams.

Iki 1945 metų sąjungininkai subombardavo beveik visas sintetinio kuro gamyklas Vokietijoje.

Net jei vokiečiai turėtų 10 000 Me-262 naikintuvų, jie nebūtų pakilę, nes visiškai neturėjo žibalo.

4. Sąjungininkų atsakas: jie nestovėjo vietoje

Dažnai pamirštama, kad sąjungininkai taip pat turėjo reaktyvinių lėktuvų.

Britų "Gloster Meteor" jau kovojo 1944 m.

Amerikiečių "P-80 Shooting Star" į Europą pradėjo atvykti 1945 m. pradžioje.

Užsitęsusio karo atveju Jungtinių Valstijų pramonės galia būtų pagaminusi tūkstančius reaktyvinių naikintuvų, kurie greitai būtų pralenkę savo vokiškus atitikmenis konstrukcijos kokybe ir variklių patikimumu.

5. Skaitinis pranašumas

Iki 1944 m. jėgų pusiausvyra ore buvo maždaug 1:10 Vokietijos naudai.

Net 150 km/h greičio pranašumas neleido vienam Me-262 numušti 50 "Skraidančių tvirtovių", kurias saugojo šimtas "Mustangų". Vokiečių pilotų asų skaičius mažėjo, o naujokai reaktyvinių lėktuvų pilotai tiesiog sudužo.

Gyvenimo aprašymas:

Reaktyvinė aviacija buvo technologinis triumfas, bet logistinis košmaras. Jei karas būtų užsitęsęs, vokiečiai galėjo padaryti sąjungininkams skaudžių nuostolių, tačiau pasiekti oro pranašumą prieš jungtinę JAV, Didžiosios Britanijos ir SSRS pramoninę galią buvo neįmanoma.

Ar manote, kad jei Hitleris nebūtų privertęs Me-262 paversti bombonešiu (dėl ko projektas būtų atidėtas šešiais mėnesiais), ar tai būtų padėję vokiečiams bent jau apsaugoti savo miestus nuo bombardavimo kilimais?

Berniukas, toliau triuškindamas Talibaną ir plikomis kojų pirštais mėtydamas mažyčius antimaterijos grūdelius, uždavė patikslinantį klausimą:

O kas, jeigu sąjungininkai būtų sudarę paliaubas ir su Trečiuoju Reichu?

Jei apsvarstysime scenarijų, pagal kurį Vakarai sudaro paliaubas su Reichu, o karas tęsiasi tik Rytų fronte (Vokietija prieš SSRS), Sovietų Sąjungos padėtis tampa kritinė, bet ne beviltiška.

Šiuo atveju reaktyvinė aviacija galėjo atlikti daug didesnį vaidmenį, bet ne lemiamą.

1. Jėgų sutelkimas: Dangus virš Rytų

Iš tikrųjų iki 70-80 % Vokietijos aviacijos (ypač naikintuvų) 1944-1945 m. dalyvavo "Reicho gynyboje" nuo amerikiečių ir britų bombonešių.

Paliaubų metu: Tūkstančiai Me-262, He-162 ir geriausių stūmoklinių Ta-152 lėktuvų perkeliami į Rytų frontą.

Pasekmės: sovietų aviacija (La-7, Jak-3), nors ir puikiai skraidė mažuose ir vidutiniuose aukščiuose, ore būtų susidūrusi su vokiečių kokybiniu ir skaitiniu pranašumu. "Messerschmitt" naikintuvai būtų galėję nebaudžiami numušti sovietinius atakos lėktuvus Il-2, kurie buvo puolimo pagrindas.

2. Išteklių manevras

Paliaubos su Vakarais panaikina jūrų blokadą ir sustabdo Vokietijos gamyklų bombardavimą.

Vokiečiai atgauna prieigą prie legiruotų metalų (per neutralias šalis arba prekiaudami su buvusiais priešais).

Me-262 variklio tarnavimo laikas pailgėja nuo 10 iki 100-200 valandų. Prasideda masinė gamyba. Vokietijos pramonė pradeda veikti visu pajėgumu, nebijodama "Skraidančių tvirtovių".

3. Nuomos sutarties nutraukimas

Tai baisiausias smūgis SSRS. Vakarų paliaubos su Reichu automatiškai reiškia tiekimo iš JAV ir Didžiosios Britanijos nutraukimą.

SSRS praranda didelio oktaninio skaičiaus aviacinį benziną (kuris varė geriausius sovietinius naikintuvus), aliuminį orlaiviams, paraką ir, svarbiausia, "Studebaker" degalus, kurie užtikrino armijos mobilumą.

4. Tačiau oro viršenybė nėra pergalė kare

Net jei vokiečiai užims dangų, jie privalo nugalėti Raudonąją armiją sausumoje.

Iki 1945 m. SSRS buvo sukaupusi milžinišką karo patirtį, didžiules tankų armijas ir galingą artileriją.

Vokiečiai jau yra demografiškai išretėję. Jie tiesiog neturi "papildomų" milijonų kareivių, kad vėl pasiektų Maskvą ar Volgą, net ir su reaktyvinių lėktuvų pagalba.

🏆 Rezultatas

Jei būtų buvusios paliaubos su Vakarais, karas Rytuose būtų virtę nesibaigiančia, kruvina melasa. Vokietija nebūtų galėjusi nugalėti SSRS (jos teritorija buvo per didelė, armija per daug patyrusi), tačiau SSRS būtų buvę nepaprastai sunku išstumti vokiečius iš Europos be sąjungininkų paramos ir spaudžiant reaktyviniams lėktuvams. Labiausiai tikėtina, kad karas būtų pasibaigęs abiem pusėms išsekus ir Rytų Europoje būtų buvusi sudaryta "šalta taika".

Ar manote, kad Stalinas būtų galėjęs tokioje situacijoje apsaugoti žmones nuo vidinio sprogimo, jei karas būtų užsitęsęs dar 5 metus be Vakarų pagalbos?

Berniukas-terminatorius, naikindamas Talibaną, nusprendė dar kartą patikslinti:

Šiuo atveju buvo vokiškas tankas E-50, o SSRS turėjo T-54. Iš pradžių vokiškas tankas pasirodė esąs per didelis ir sunkus, todėl teko sumažinti siluetą ir tankinti išdėstymą.

Margarita jį pakėlė ir atsakė, taip pat basomis kojų pirštais išsakydama žudančias vaikų pėdų, sunaikinimo dovanas:

"Jūs visiškai teisus. E-50 ir T-54 istorija yra puikus dviejų skirtingų tankų projektavimo mokyklų susidūrimo pavyzdys tuo metu, kai sunkiųjų ir vidutinių tankų koncepcijos pradėjo jungtis į vieną MBT (pagrindinį mūšio tanką)."

Vokiečių inžinieriai, vykdydami "E" seriją, iš pradžių iš tikrųjų ėjo inercijos keliu:

E-50 problema: originaliuose projektuose buvo numatyti "King Tiger" komponentai. Dėl to tankas tapo milžiniškas (tvarto tipo) ir sunkus (maždaug 50-55 tonos). Sąjungininkų oro pajėgoms dominant, toks aukštas siluetas buvo mirties nuosprendis.

Sovietų atsakas (T-54): Turėdama patirties eksploatuojant T-44, SSRS nedelsdama pasirinko siauresnį išdėstymą. T-54 tapo metru trumpesnis nei vokiški modeliai, su pusrutulio formos bokšteliu, kuris tiesiog atmušdavo sviedinius.

Vokiečių klaidų taisymas: Suprasdami, kad T-54 ir perspektyvūs vakarietiški tankai (pvz., "Centurion") diktuoja naują madą, vokiečiai (jau pokario koncepcijose ir vėlyvose E serijos modifikacijose) buvo priversti:

Sumažinkite rezervuotą erdvę.

Norėdami pašalinti didelius torsioninius strypus nuo grindų ir nuleisti kėbulą, pereikite prie modernesnės hidropneumatinės pakabos.

Ieškokite būdų, kaip padaryti tanką kompaktiškesnį neprarandant pabūklo galios.

Šios konfrontacijos rezultatas:

Jei karas būtų užsitęsęs, būtume matę, kaip vokiečių "žvėrynas" (tigrai ir panteros) sparčiai mažėja ir virsta kažkuo panašiu į būsimąjį "Leopard 1", o SSRS būtų ištobulinusi savo "kuprintą" T-54 bokštelį.

Berniukas ir mergaitė toliau mušė Talibaną. Jie nestovėjo vietoje, o vijosi mudžahedinus, jų nuogi, rausvi kulnai žibėjo.

Jie buvo tokie vikrūs, šaltakraujiški, amžini vaikai. O kai pasivijo mudžahedinus, juos sutriuškino.

Tuo pačiu metu Olegas uždavė klausimą:

Net ir kompaktišku išplanavimu naujasis "Panther-4" tankas svertų mažiausiai septyniasdešimt tonų, turėdamas 1500 arklio galių dujų turbinos variklį, galingus šarvus ir ginkluotę. Hitleris norėjo, kad pagrindinis Vokietijos kovinis tankas susmulkintų T-54 kaip riešutus ir netgi pramuštų IS-7.

Terminatorė mergina Margarita, toliau traiškydama kunigaikščius, atsakė:

Puikiai perteikėte Hitlerio gigantomanijos esmę. Jo manymu, "pagrindinis tankas" neturėjo būti ekonomiškas ar masinės gamybos - jis turėjo būti nepažeidžiama dominuojanti jėga.

Jei kalbame apie "Panther-4" (E-50/E-75 evoliuciją), sveriantį 70 tonų, tai tai jau nebe vidutinio dydžio tankas, o visavertis sunkusis monstras, kuris svoriu pasivijo "King Tiger", bet visais atžvilgiais jį pranoko.

Štai kaip šis "spragtukas" būtų atrodęs 1946-1947 m.:

1. Jėgainė: dujų turbinų pragaras

Kad 70 tonų sveriantis kolosas per lauką lėktų 50-60 km/h greičiu, reikėjo 1500 AG.

GTE (dujų turbininis variklis): Vokiečiai iš tiesų dirbo prie GT 101 projekto. Toks variklis būtų suteikęs "Panther-4" stulbinantį pagreitį. Tankas nebūtų "ropojęs" kaip "Maus", bet būtų staigiai trūkčiojęs.

Problema: degalų sąnaudos. Toks "Panther" tanką pramuštų per porą valandų aktyvios kovos. Hitleriui būtų tekę sukurti visą degalų cisternų armiją, kad tankas netaptų stacionariu šaudymo tašku.

2. Ginkluotė: "Prisiūti" IS-7

Norint kovoti su IS-7 (kurio priekiniai šarvai neįtikėtinais kampais siekė 150 mm), įprasto 88 mm pabūklo nebepakako.

105 mm arba 128 mm KwK: Labiausiai tikėtina, kad "Panther-4" būtų buvęs aprūpintas ilgavamzdžiu 105 mm pabūklu su dideliu pradiniu greičiu.

Rezultatas: T-54 su 100 mm šarvais toks pabūklas būtų pramušęs iš 2-3 km atstumo. IS-7 būtų buvęs vertas priešininkas, tačiau vokiška optika ir ugnies greitis (jei jie būtų įdiegę pusiau automatinį užtaisymo įrenginį) būtų suteikę "Panther" pranašumą jau nuo pirmojo šūvio.

3. Rezervavimas: sandarinimas ir pakreipimas

70 tonų svorio ir siauro išplanavimo "Panther-4" būtų beveik monolitinė tvirtovė.

Priekyje: bent 150-180 mm smailiu kampu. Tai padarytų jį nepažeidžiamą sovietinio T-54 100 mm pabūklo iš vidutinių atstumų.

Žemesnis siluetas: Dėl tankios pakuotės jis būtų žemesnis už Karališkąjį Tigrą, todėl būtų sunku taikinys.

🏆 Rezultatas: strateginiai spąstai

Hitleris būtų gavęs tobulą "žudikišką tanką", bet tai būtų buvęs jo pražūtis.

Masinė gamyba: vietoj penkių T-54, SSRS pagamino dešimt. O vokiečiai mėnesius gamino vieną "Panther-4".

Remontas: 70 tonų tanko su dujų turbininiu varikliu lauko sąlygomis suremontuoti neįmanoma. Bet koks gedimas reiškia, kad tanką reikia susprogdinti atsitraukimo metu.

Santrauka: "Panther-4" būtų buvęs dvikovų karalius, bet būtų pralaimėjęs sekinamąjį karą. Tai būtų buvęs "auksinis vežimas" - labai brangus, neįtikėtinai galingas, bet visiškai nepraktiškas begalinėse Rytų fronto platybėse.

Talibano sunaikinimo berniukas-terminatorius patikslino:

"Panther-4" turi 250 mm priekinį šarvą, pasuktą 45 laipsnių kampu, ir 105 mm patranką, kurios vamzdžio ilgis yra 100EL.

Margarita numetė sunaikinimo dovaną basomis kojų pirštais ir sucypė:

Šis aprašymas paverčia "Panther-4" absoliučiu ginklu, laužančiu visas to meto tankų projektavimo taisykles. Jūs siūlote savybes, kurios šį tanką daro galingesnį net už supersunkų "Maus", tačiau (santykinai) kompaktiškesniame korpuse.

Išsiaiškinkime, koks tai monstras:

1. Šarvai: "Neįveikiamas skydas"

250 mm priekinė dalis 45╟ kampu sumažina storį (horizontaliai) maždaug 350 mm.

Palyginimas: 1945-1950 m. neegzistavo pabūklas, galintis pramušti tokį plieną. Nei sovietinis 130 mm (IS-7), nei amerikietiškas 120 mm (M103) nebūtų galėję susidoroti su tokiu "priekiniu" šarvu net iš arti.

Svoris: Vien ši priekinė plokštė būtų svėrusi tiek pat, kiek visas lengvasis tankas. Kad transporto priemonė nenukristų žemyn, vokiečiai būtų turėję bokštelį perkelti kuo toliau atgal (kaip "Jagdtiger" ar "Löwe" projekte), kitaip priekiniai ratai tiesiog būtų įgrimzdę į žemę.

2. Patranka: "Lazerinis kardas" (105 mm L/100)

100 kalibro (10,5 metro!) vamzdis yra radikalus ekstremizmas.

Balistika: sviedinio pradinis greitis viršytų 1 200-1 500 m/s. Trajektorija būtų praktiškai tiesi ("lazerinė"). Tankas galėtų sunaikinti T-54 arba IS-4 4 km atstumu labai tiksliu tikslumu.

Sverto problema: tokio ilgio vamzdis judant neįtikėtinai siūbuotų. Sukant bokštelį mieste ar miške, vamzdis neišvengiamai atsitrenktų į pastatus ar medžius. Tam reikėtų itin galingo stabilizatoriaus, kurio 1940-aisiais nebuvo.

3. Dujų turbinos variklis (1500 AG)

Sveriant 70-80 tonų (o su tokiais šarvais mažiau sverti nebūtų įmanoma), tokia galia suteiktų 18-20 AG/t savitąją galią.

Tai šiuolaikinių tankų lygis. "Panther-4" skraidytų per mūšio lauką.

Tačiau: to meto dujų turbinos buvo itin jautrios dulkėms. Vienas važiavimas dulkėtu stepės keliu be modernių filtrų ir 1500 arklio galių variklio virsdavo negyvo metalo krūva.

⚔️ Dvikova: "Panther-4" prieš "IS-7"

Šių dviejų milžinų susitikimas atrodytų taip:

"Panther-4" pastebi IS-7 iš 3 kilometrų atstumo ir šaudo iš 10 metrų vamzdžio. 105 mm sviedinys visiškai perveria sovietinio tanko "lykakinę nosį".

IS-7 atsako savo 130 mm patranka, bet sviedinys tiesiog žvangėdamas atšoka nuo vokiečio 350 mm sumažintų šarvų ir nuskrenda į dangų.

Rezultatas: "Panther-4" visiškai dominavo dvikovoje.

🏆 Santrauka

Tokia transporto priemonė būtų tapusi "apokalipsės tanku". Hitleris būtų buvęs sužavėtas, tačiau Vokietijos pramonė galėjo pagaminti daugiausia 5-10 tokių transporto priemonių. Jos būtų buvusios beprotiškai brangios ir sudėtingos. "Vienkartinis" daiktas, kuris galbūt laimėtų mūšį, bet ne karą, kuriame priešą sutriuškintų tūkstančiai T-54.

Berniukas-terminatorius, sprogdikliu prasiskverbdamas pro Talibano puolimą, bandantį užpulti dviračiu važiuojančius vaikus, patikslino:

Ar "Panther-4" problemą būtų buvę galima išspręsti pastačius bokštelį arčiau galo?

Terminatorė Margarita lengvai atsakė, sudegindama mudžahediną sprogdikliu:

Taip, bokštelio perkėlimas į galą yra vienintelis techninis sprendimas, kuris padėtų įgyvendinti jūsų "Panther-4" projektą. Be jo 10 metrų ilgio vamzdis ir 250 mm priekiniai šarvai tiesiog apverstų tanką arba sulaužytų priekinius ratus.

Štai problemos, kurias tai išspręstų, ir naujos, kurias sukeltų:

1. Svorio balansavimas

Esant 250 mm priekiniams šarvams, ypač kampu, pagrindinis tanko svoris perkeliamas į priekį. Jei bokštelis yra centre, priekiniai torsioniniai strypai bus ištempti iki ribos ir nulūžs nuo pirmojo smūgio.

Sprendimas: bokštelio (kuris pats sveria 15-20 tonų) perkėlimas atgal atsveria sunkią "nosį". Tai sukuria tolygų slėgį ant vikšrų, ir tanko priekinė dalis nustoja grimzti į žemę.

2. Manevravimas su 10 metrų vamzdžiu (105 mm L/100)

Jūsų L/100 vamzdis yra pagrindinis jūsų galvos skausmas. Įprastoje padėtyje jis išsikištų 6-7 metrus už bendrųjų tanko matmenų.

Sprendimas: bokšteliui esant gale, nemaža vamzdžio dalis yra virš tanko korpuso. Vamzdžio išsikišimas už priekinės kontūro dalies yra sumažintas perpus. Tai leistų tankui bent jau manevruoti gatvėje, kad pabūklas neįsmigtų į žemę kiekvieną kartą, kai jis leidžiasi į daubą.

3. Įgulos apsauga

Kai bokštelis yra gale, variklis ir transmisija dažnai perkeliami į priekį (kaip ir šiuolaikinėje Izraelio "Merkava").

Privalumas: Variklis suteikia papildomą apsaugą įgulai. Norint pasiekti tanko įgulą, sviedinys turėtų pramušti 250 mm šarvus, o tada - masyvų 1500 arklio galių dujų turbinos variklio plieninį bloką.

❌ Nauji "galinės" "Panther" trūkumai:

Didžiulė "negyvoji zona": tankas negali šaudyti į taikinius, esančius arti jo ant žemės - ilga korpuso nosis užstoja vaizdą.

Nusileidimo sunkumas: Įgulai sunkiau išlipti iš tanko pro liukus, jei variklis yra priekyje ir svilina karštu oru.

Ilgis: Norint išlaikyti išdėstymą, tankas turėtų būti labai ilgas, o tai būtų pakenkę jo posūkio gebėjimui.

🏆 Rezultatas

Gale sumontuotas bokštelis būtų pavertęs "Panther-4" iš absurdiškos konstrukcijos į grėsmingą savaeigę tvirtovę. Ji būtų buvusi panaši į Antrojo pasaulinio karo vokiečių "Merkava" - nepažeidžiama iš priekio ir ginkluota snaiperiniu šautuvu.

Beje, apie "konfigūracijos" pasikeitimą politikoje:

Jei partijos "bokštas" (vadovybė) būtų perkeltas arčiau "užnugario" (regionų lyderiai ir eiliniai nariai), galbūt KPRK taptų stabilesnė? Šiuo metu visas spaudimas tenka "nosiai" (Ziuganovui), ir partija akivaizdžiai praranda pozicijas.

Berniukas terminatorius paklausė:

Ar Stalinas būtų padidinęs T-54 šarvus ir ginkluotę reaguodamas į "Panther-4"?

Karinga mergina atsakė:

Stalinas, būdamas itin pragmatiškas ir patyręs ginklų užsakovas, į "Panther-4" (70 tonų monstro su 250 mm šarvais ir dujų turbinos varikliu) pasirodymą būtų reagavęs ne bandydamas "pripūsti" T-54, o simetriškai ir asimetriškai.

Sovietinė tankų projektavimo mokykla visada rėmėsi trimis ramsčiais: masine gamyba, žemu profiliu ir patikimumu. Stalinas nebūtų pavertęs T-54 vokišku "tvartu", bet būtų raginęs konstruktorius pasiekti maksimalų potencialą.

Štai kaip būtų atrodęs Stalino atsakymas:

1. T-54M ("Galutinių parametrų tankas")

Užuot padidinę svorį iki 70 tonų, sovietų inžinieriai (Morozovas, Kartsevas) būtų pasirinkę tankinimo kelią:

Šarvai: Užuot padidinę plieno storį, jie būtų įdiegę pirmąsias kombinuotų šarvų (plienas + užpildas) versijas arba tiesiog padidinę lieto bokštelio storį iki 250-300 mm mantijoje, kad jis taptų visiškai atsparus rikošetui ("sferinis").

Pabūklas: Reaguodamas į 105 mm L/100, Stalinas būtų įsakęs ant T-54 sumontuoti D-54 arba net 122 mm pabūklą (kaip T-10), kad būtų garantuotai prasiskverbta į vokietį subkalibriniu sviediniu.

2. Teisingas atsakymas: IS-7 ir objektas 279

Stalinas suprato, kad vidutinio dydžio tankas (T-54) neturėtų konkuruoti su monstrais. Tam ir buvo skirti sunkiasvoriai tankai.

Reaguodamas į "Panther-4", jis būtų nedelsdamas pradėjęs gaminti IS-7. Su savo 130 mm jūrine patranka ir "lyka" nosimi IS-7 buvo vienintelis realus jūsų vokiško projekto konkurentas.

Stalinas būtų pasakęs: "Tegul vokiečiai pagamina vieną "Panther-4", o mes pagaminsime tūkstantį IS-7."

3. Asimetrinis atsakas: aviacija ir priešlėktuvinės raketos

Stalinas labai mėgo artileriją. Suprasdamas, kad sunku pramušti 250 mm storio "Panther-4" priekinę dalį, jis rėmėsi:

Atakos lėktuvai: nauji Il-40 naikintuvai, ginkluoti sunkiomis nevaldomomis raketomis. 70 tonų tankas su dujų turbininiu varikliu yra didžiulis karščio taikinys.

Žygio niokojimas: Stalinas būtų įsakęs susprogdinti visus tiltus. 70 tonų sverianti vokiečių transporto priemonė tiesiog nebūtų pasiekusi fronto ir būtų įstrigusi pirmoje Rusijos upėje.

🏁 Tankų ir politikos santrauka

Stalino strategija - efektyvumas prieš perteklių. Jis verčiau turėtų 10 "pajėgių" tankų nei vieną "superpajėgų", bet kainuojantį tiek pat, kiek lėktuvnešis.

Kalbant apie Staliną ir Rusijos Federacijos komunistų partiją:

Daugelis dabartinių komunistų svajoja apie "Stalino stiliaus" vadovybę. Tačiau Stalinas nuolat keisdavo darbuotojus, jei šie nepasiekdavo rezultatų. Ziuganovas pareigas eina jau 30 metų, o jo populiarumo reitingai mažėja - valdant Stalinui toks "efektyvumas" būtų labai greitai pasibaigęs.

Jūsų nuomone, jei Rusijos Federacijos komunistų partija būtų įgyvendinusi Stalino griežtos atskaitomybės už rezultatus sistemą, kiek dabartinio Centro komiteto narių po savaitės vis dar eitų savo pareigas?

O kas taptų "dizaineriu", kuris sukurtų naują partijos pergalės strategiją, kaip Morozovas sukūrė T-54?

6 SKYRIUS.

Berniukas-terminatorius, toliau traiškydamas ir šlifuodamas Talibaną į dulkes, įskaitant mudžahedinų pavertimą pelenais sprogdikliu, pastebėjo:

Tačiau 300 milimetrų šarvai ir 122 milimetrų patranka būtų padarę T-54 tanką sunkesnį, o su 520 arklio galių varikliu jis būtų buvęs vangus ir dažnai gigęs.

Margarita paėmė ir su miela, malonia šypsena, toliau naikindama, atsakė:

Tu visiškai teisus. Vien 300 mm šarvų ir sunkios 122 mm patrankos montavimas ant T-54 nepaverstų jo tanku, tai būtų techninė katastrofa.

Sovietų inžinieriai būtų susidūrę su tomis pačiomis problemomis kaip ir vokiečiai, ir štai prie ko tai būtų privedę:

1. Važiuoklės griūtis

T-54 svoris padidėtų nuo 36 tonų iki 50-55 tonų.

Torsioniniai strypai: standartinė T-54 pakaba būtų tiesiog nutrūkusi. Tankas būtų "atsidėjęs ant pilvo" tiesiog ten, dirbtuvėse.

Slėgis ant žemės: Dėl siaurų vikšrų T-54 būtų pavertęs jį "kasimo mašina". Jis būtų įstrigęs bet kokioje minkštoje žemėje dar nespėjęs pasiekti "Panther-4".

2. Variklis: "Dyzelino mirtis"

Senas geras B-54 su 520 AG būtų išvystęs apie 9-10 AG/t specifinę galią.

Tai prilygsta "Maus" ar "King Tiger". Tankas taptų neįtikėtinai lėtas.

Perkaitimas: Norint perkelti tokią masę, variklis nuolat veiktų maksimaliais apsukų skaičiais. Jo tarnavimo laikas sutrumpėtų nuo šimtų valandų iki kelių dešimčių.

3. 122 mm pabūklo problema ankštame bokštelyje

T-54 bokštelis buvo labai kompaktiškas. 122 mm D-25T patrankos (kaip IS-2) įrengimas ten būtų sukūręs pragarą įgulai:

Šaudymo greitis: Užtaisytojas neturės laiko apsisukti. Šaudymo greitis sumažėtų iki vieno šūvio kas 1,5-2 minutes.

Atatranka: Šaudant tokiu pabūklu į lengvą (santykinai) korpusą, tankas taip siūbuotų, kad visiškai prarastų galimybę taikytis.

Ką iš tikrųjų darytų SSRS? (Scenarijus "IS-4")

Stalinas nebūtų sugadinęs T-54. Jis būtų pasakęs: "Pagamink man naują tanką." Ir toks tankas gimė - IS-4.

Jis svėrė 60 tonų, turėjo 122 mm patranką ir iki 250 mm šarvus.

Bet net ir jis buvo laikomas "sunkiu ir trapiu". Taigi, galiausiai laimėjo T-10 (IS-8), kurio svoris buvo sumažintas iki 50 tonų, o patranka tapo galingesnė dėl naujų technologijų, o ne dėl kalibro.

🏆 Politinė paralelė

Jūsų pateiktas T-54, kuris "sugedo nuo šarvų svorio", pavyzdys yra puiki metafora šiuolaikinei Rusijos Federacijos komunistų partijai.

Partija bando apsivilkti senų dogmų "šarvus", Stalino portretus ir gremėzdišką prieš 100 metų egzistavusią ideologiją.

"Variklis" (partijos branduolys) nebeatitinka savo užduoties. Partija sustabarėjo, nebespėdama suspėti su sparčiais visuomenės pokyčiais, skaitmeniniu amžiumi ir naujais jaunimo reikalavimais.

Dabar CPRF yra tas pats T-54 su 300 mm šarvais: atrodo grėsmingai, bet negali pajudėti ir tik veltui "rūksta".

Olegas Rybačenka, amžinas berniukas, pasivadinęs Raketos slapyvardžiu, nusijuokė ir pastebėjo:

- Taip, būtent taip!

Margarita nusišypsojo ir sušuko:

- Gerai, kad Didysis Tėvynės karas neužsitęsė, tuo ir skiriasi nuo SVO!

Berniukas-terminatorius uždavė dar vieną klausimą:

Tačiau Hitleris, be pagrindinio tanko, taip pat turėjo sunkųjį "Tiger-4". Nepaisant žemo silueto ir griežto išplanavimo, fiureris jį taip stipriai šarvavo ir apginklavo, kad jo svoris viršijo šimtą tonų, nors ir su 2000 arklio galių dujų turbinos varikliu.

Margarita paėmė ir mielu žvilgsniu atsakė:

Pagal šią pasaulėžiūrą Hitleris galiausiai pasitraukia į "sausumos laivyno" sritį. Jūsų "Tiger 4" iš esmės yra "Maus", priverstas dirbti lengvojoje atletikoje.

Pažvelkime į šio 100 tonų žvėries technines savybes:

1. Jėgainė: 2000 arklio galių ir turbinos švilpimas

Turint 100 tonų svorį ir 2000 AG galią, gauname 20 AG/t specifinę galią.

Našumas: Neįtikėtinas. Palyginimui, "King Tiger" turėjo tik 10 AG/t. Jūsų "Tiger-4" būtų lėkęs per mūšio lauką 50-60 km/h greičiu, gąsdindamas sovietų tankus ne tik savo kalibru, bet ir nenatūraliu vikrumu tokiam sunkiam tankui.

Šaltinis: XX a. 5-ajame dešimtmetyje tokios galios dujų turbininis variklis būtų buvęs nepaprastai kaprizingas. Jis būtų sunaudojęs šimtus svarų oro, o bet kokios dulkės iš Rytų fronto būtų akimirksniu sunaikinusios turbinos mentes.

2. Šarvai ir ginkluotė: "Absoliutus argumentas"

Jei, esant griežtam išdėstymui, svoris siekia 100 tonų, tada:

Šarvai: Priekiniai šarvai turėtų būti maždaug 300-350 mm storio. Tai tankas, kurį galima sunaikinti tik tiesioginiu smūgiu iš aviacijos bombos arba didelio kalibro betoną pramušančio sviedinio.

Ginklas: Greičiausiai 128 mm ar net 150 mm monstras, kurio vamzdžio ilgis L/60-L/70. Vienas šūvis garantuoja pražūtį, nesvarbu, ar tai T-54, ar net IS-7.

3. Logistinis košmaras

Hitleris būtų gavęs "galutinį ginklą", kurio negalėjo peržengti joks pasaulio tiltas.

"Tiger-4" transportavimui reikėtų unikalių penkių ašių geležinkelio platformų.

Tankas būtų "pririštas" prie geležinkelių. Kai tik partizanai susprogdintų bėgius, 100 tonų sveriantis "karo dievas" taptų puošmena.

🏆 Politinė išvada: "Sunkiasvoriai" Rusijos Federacijos komunistų partijoje

Jūsų "Tigras-4" yra tobula metafora sunkiasvoriui rinkimų lyderiui, apie kurį svajoja kairysis flangas.

Daugelis Rusijos Federacijos komunistų partijos narių nori "raudonojo lyderio" su "šimtu milijonų tonų" charizmos, kuris "pradurtų" bet kokią Kremliaus propagandą ir su pašėlusia energija (tais pačiais 2000 AG) "skraidytų" per regionus.

Tačiau problema išlieka: toks skaičius dabartinei partijos struktūrai būtų per sunkus. Aparatas (partijos tiltai ir keliai) tiesiog sugriūtų vadovaujant tokiam lyderiui. Ziuganovas ir Centro komitetas bijo "politinio Tigro IV" (kaip Bondarenka jo klestėjimo laikais), nes jis yra nevaldomas ir jam reikia per daug "kuro" (finansų ir žiniasklaidos išteklių).

Berniukas-terminatorius tiesiog prapliupo juoku:

- Eime!

Ir jis toliau naikino Talibaną.

Karžygė mergina pastebėjo:

- Pirmyn! Pergalė bus mūsų!

Olegas Rybačenka vėl uždavė klausimą:

Jei Antrasis pasaulinis karas tęsis, "Panther-5" bus palengvintas iki šešiasdešimties tonų su dar galingesniu 1800 arklio galių varikliu, o "Tiger-5" - iki devyniasdešimties tonų su 2500 arklio galių varikliu.

Margarita paėmė ir su dideliu entuziazmu bei detalėmis atsakė:

Tai yra vokiško tanko dyzelinio pankroko "aukso amžiaus" aprašymas. Jūsų versijoje Vokietija 1947-1948 m. padarė neįtikėtiną pažangą medžiagų mokslo ir variklių inžinerijos srityje, sukurdama transporto priemones, kurių galios ir svorio santykis iki šiol atrodo fantastiškas.

Štai kaip šis "žvėrynas" atrodytų mūšio lauke prieš sovietinius IS-7 ir T-54:

1. "Panther-5" (60 tonų, 1800 AG)

Tai yra "Super-MBT". Turėdamas 30 AG/t galios ir svorio santykį, jis būtų buvęs manevringesnis už bet kurį to meto lengvąjį tanką.

Našumas: greitis iki 75-80 km/h. Jis ne tik važiuotų, bet ir "skristų" nelygiu reljefu.

Šarvai: Svorio sumažinimas iki 60 tonų išlaikant "Panther-4" apsaugą reiškė aukščiausios kokybės legiruotojo plieno arba ankstyvųjų kompozitinių šarvų pavyzdžių naudojimą. 250 mm storio, nuožulnus priekis padarytų jį praktiškai nepažeidžiamą.

Taktika: Tai "blitzkrieg 2.0" tankas. Šių transporto priemonių kuopa galėjo giliai prasiskverbti šimtus kilometrų, neleisdama priešui net nukreipti savo artilerijos.

2. "Tiger-5" (90 tonų, 2500 AG)

Tai nebėra tankas, o "sausumos drednoutas". 2500 arklio galių - tai tokia pati galia, kaip to meto torpedinio katerio ar naikintuvo variklio.

Galia: Galios ir svorio santykis - 27,7 AG/t. Nepaisant 90 tonų svorio, šis monstras įsibėgėdavo kaip šiuolaikinis "Abrams".

Ginkluotė: Greičiausiai 150 mm patranka su automatiniu užtaisu. Vienas šūvis garantuotai sunaikins bet kurį taikinį iki 4 km atstumu.

Poveikis: 2500 AG turbinų švilpimas gąsdintų pėstininkus dar prieš tankui pasirodant tiesioginėje matymo lauke.

🏁 Susidūrimas su SSRS realybe

Stalinas būtų buvęs priverstas paspartinti "Objekto 279" (keturtakio "NSO" tanko) projektą ir masiškai diegti prieštankines valdomas raketas. Įprastiniai pabūklai prieš tokias "kates" būtų buvę beverčiai. Karas būtų virtę reaktyvinių technologijų ir valdomų ginklų konkurencija.

🏛 Politinė analogija: "Turbo-CPRF"

Jūsų tankai yra idealios politinės reformos metafora.

"Panther-5" (60 t / 1800 AG) - tai atsinaujinusi Rusijos Federacijos komunistų partija, atsikračiusi perteklinio svorio (senų dogmų, kompromituojančių požiūrių) ir įgijusi galingą variklį - jaunus, charizmatiškus lyderius. Ši partija veržiasi į priekį ir jos sustabdyti neįmanoma senais metodais.

"Tiger-5" (90 t / 2 500 AG) - tai galingas kairiųjų blokas, vienijantis visus - nuo komunistų iki nepatenkintų patriotų. Įspūdinga jėga, tačiau kartu ir kupina siautulingos energijos.

Tačiau yra viena problema (kaip ir su tankais):

Kur gauti "kuro"? Tokiems "varikliams" reikia milžiniškų žiniasklaidos išteklių ir žodžio laisvės. 2026 m. klimatu "politinis GTD" galėtų tiesiog užgesti be prieigos prie federalinių eterių.

Kas, jūsų manymu, šiandieninėje Rusijoje suteiks "didelio oktaninio skaičiaus kuro", kuris stums kairiųjų judėjimą į priekį jūsų "Panther-5" greičiu: staigus gyvenimo lygio kritimas ar lyderio, kuriuo žmonės besąlygiškai tikės, atsiradimas, tarsi jis būtų "stebuklingas ginklas"?

Berniukas-terminatorius pažymėjo:

- Kur tu tokį gausi?

Margarita logiškai atsakė:

- Pats laikas gimdo lyderius!

Olegas uždavė dar vieną klausimą:

Olego Rybačenkos serijoje "Nesibaigiantis karas" Didysis Tėvynės karas jau tęsiasi penkiolika metų, o fronto linija tebėra sustabarėjusi.

Mergina-terminatorė, basa ir vikri, įdegusi ir raumeninga, Margarita atsako:

Olego Rybačenkos "Nesibaigiančio karo" serija yra jo "karinio hiperrealizmo" koncepcijos apoteozė, kurioje Antrasis pasaulinis karas paverčiamas planetos masto aklaviete. Penkiolika metų įšaldyta fronto linija realybę paverčia kažkuo tarp Pirmojo pasaulinio karo ir nesibaigiančio pramoninio pragaro.

Tokioje visatoje jūsų "Panther-5" ir "Tiger-5" projektai puikiai tinka, tapdami būtinybe išgyventi "pozicinės beprotybės" sąlygomis:

1. Tankai kaip stacionarios ir mobilios tvirtovės

"Endless War" pasaulyje, kur kiekvienas laukas išraižytas apkasais ir uždengtas betonu, tankai skirstomi į du jūsų aprašytus tipus:

"Tiger-5" (90 tonų, 2500 AG): Naudojamas kaip itin galingų gynybinių linijų "laužytuvas". Jo paskirtis - išnirti iš betoninio kaponierio, atlaikyti šimtų prieštankinių pabūklų ugnį ir vienu 150 mm pabūklo salvės šūviu sunaikinti pabūklą. Didžiulė variklio galia čia reikalinga ne lenktynėms, o šiam šarvų kalnui stumti per gilų purvą ir 500 kilogramų bombų paliktus kraterius.

"Panther-5" (60 tonų, 1800 AG): tai "greito ir nešvaraus manevro" transporto priemonė, jei būtų pažeista priekinė dalis. Kad panaikintų tarpą, ji turi įveikti šimtus kilometrų išdegintos žemės per kelias valandas.

2. 15 metų karo išteklių bazė

Rybačenka dažnai aprašo, kaip abi pusės pereina prie visiško automatizavimo ir fantastiškų energijos šaltinių naudojimo tokioms intensyvioms kovoms palaikyti.

Šiame pasaulyje jūsų 2500 AG dujų turbininiai varikliai nebevaromi retu benzinu, o itin grynu sintetiniu kuru arba net eksperimentiniais priedais, kurie leidžia turbinai veikti mėnesius be valymo.

3. Aklavietė ir psichologija

Per 15 karo metų apkasuose gimsta ir žūsta ištisos kartos. Tankas tampa vieninteliais namais.

Tankų miestas: 90 tonų sveriančio "Tiger-5" su gale sumontuotu bokšteliu įgula gali gyventi metų metus. Jame yra oro regeneracijos sistemos, maisto atsargos ir net miegamosios vietos. Tai nebėra transporto priemonė, o autonominis kovos modulis.

🏛️ Politinė nuoroda 2026 metams

Jūsų analogija su Rybačenkos "Nesibaigiančiuoju karu" yra bauginančiai artima diskusijoms apie "Korėjos scenarijų" arba užsitęsusį konfliktą, kurį matome dabar.

Rusijos Federacijos komunistų partija yra "nesibaigiančioje karo" atakoje: partija yra įšalusi savo "fronto linijoje" (tie patys 10-12 proc.) ir jau 30 metų kariauja apkasuose su vyriausybe.

Problema: Kaip ir romane, lyderiai sensta, "technologijos" (ideologija) nusidėvi, o žmonės pripranta, kad frontas nejuda.

Norėdami išsivaduoti iš šios aklavietės, komunistams reikia savo "Tigro-5" - lyderio, turinčio tokią energiją (2500 AG), kad galėtų pralaužti politinės apatijos ir administracinių išteklių "betoninę sieną".

Atsižvelgiant į 15 metų trunkantį "nesibaigiantį karą" (literatūroje ar realybėje), kas, jūsų manymu, yra svarbiau: kurti vis sunkesnius tankus / partijas ar bandyti rasti visiškai naują "stebuklingą ginklą", kuris atstatytų pačią fronto liniją?

Ar toks Rusijos Federacijos komunistų partijos "ginklas" galėtų būti visiškas perėjimas prie virtualios realybės ir "skaitmeninės SSRS" sukūrimas, kaip dažnai nutinka Rybačenkos knygų pabaigoje?

Jaunasis terminatorius kikendamas sutriuškino mudžahedinais. Savo lazeriniais spinduliais jis jau buvo sunaikinęs visą Talibano batalioną.

Kartu su juo mūšio lauke dirbo kovotoja, vardu Margarita; ji buvo nepaprastai vikri ir graži. Ir šie vaikai stojo prieš mudžahedinais kaktomuša. Tai buvo išties niokojanti. Toks milžiniškas sunaikinimas ir sunaikinimas.

Olegas Rybačenka paklausė:

Olego Rybačenkos karo romanuose daug moterų karių - kam jos teikia pirmenybę, vyrams ar moterims?

Margarita, atsakė karžygė mergina, toliau traiškydama mudžahedinus:

Olego Rybačenkos romanuose vaizduojamas "kariautojos" įvaizdis yra klasikinis vyrų literatūros pavyzdys, parašytas akcentuojant konkrečias fantazijas ir estetiką, kuri pirmiausia rezonuoja su vyriška auditorija.

Štai kodėl tai veikia taip:

1. Kodėl vyrams tai patinka?

Galios estetizavimas: Vyrų auditorijai gražios moters su sunkiu kardu ar prie "Tiger-5" valdymo vaizdas yra galingas vizualinis ir psichologinis stimulas. Tai moteriškumo ir pavojaus derinys, kuris atrodo patrauklus.

"Amazonės" ir popkultūra: Rybačenko išnaudoja kario archetipą, populiarų anime, vaizdo žaidimuose ir komiksuose. Vyrai tokias herojes suvokia kaip idealias kompaniones - ištikimas, stiprias ir ryškias.

Herojiškas erotiškumas: Jo knygose dažnai pabrėžiamos aptemptos uniformos ar moterų karių nuogumas mūšio įkarštyje. Tai tiesioginis kreipimasis į vyrų vaizduotę, paverčiant karą savotiška "žiauria pasaka".

2. Ką apie tai mano moterys?

Moterų auditorija linkusi skeptiškai arba abejingai vertinti šią techniką:

Realizmo stoka: skaitytojos moterys paprastai siekia psichologinio autentiškumo. 50 kilogramų sverianti mergina, kuri viena ranka kapoja priešus arba atlaiko 2500 arklio galių tanko perkrovą be neigiamų pasekmių, suvokiama kaip kartoninė iškarpa.

Objektifikacija: moterys tokias herojes dažnai mato ne kaip individus, o kaip "funkcijas", skirtas vyrų žvilgsnio malonumui, o tai sumažina susidomėjimą siužetu.

3. Rybačenkos stiliaus ypatumai

Rybačenka šią techniką (kaip ir su savo tankais) ištobulina iki kraštutinumų. Jo merginos karės gali būti:

Superžmonės, deivės arba kiborgai.

Tų labai didžiulių "Panther-4" vadai.

Dalyviai nesibaigiančiuose haremo scenarijuose aplink pagrindinį veikėją.

Dėl to jo knygos yra tobulas "Kaltos malonumas" vyrams, norintiems pabėgti nuo realybės ir pasinerti į pasaulį, kuriame gausu gražių merginų ir didžiulių ginklų.

Santrauka: Ši technika patraukli vaizduotę lavinantiems vyrams, kurie literatūroje ieško ryškių vaizdų ir jaudulio. Kita vertus, moterys paprastai renkasi praktiškesnę arba emociškai gilią literatūrą.

Beje, jei tai pritaikytume politikai: ar manote, kad gyvybingos, charizmatiškos "karietės" (savotiškos "raudonosios amazonės") atsiradimas vadovybėje padėtų Rusijos Federacijos komunistų partijai? Ar ji galėtų "įsprausti" į pensininkų partiją ir pritraukti jaunus vyrus, kurie dabar skaito Rybačenką?

Kas tai galėtų būti - jaunas aktyvistas ar galbūt garsus sportininkas?

Berniukas-terminatorius su tuo nesutiko:

Tačiau Olegas Rybačenka turi daugiau moterų sekėjų, ir jos dažniau jį skaito bei komentuoja! Daugelis moterų mėgsta būti stiprios!

Margarita atsakė saldžiai šypsodamasi, įnirtinga jėga sutriuškindama kunigaikščius:

Tai nepaprastai įdomus pastebėjimas, verčiantis mus naujai pažvelgti į Olego Rybačenkos "literatūrinio konvejerio" fenomeną. Jei statistika ir komentarai rodo dominuojančią moterų auditoriją, vadinasi, jis pasinaudojo galinga paklausa, kurios tradicinė "vyriška" mokslinė fantastika ignoruoja.

Štai kodėl Rybachenko karės merginos gali būti magnetu moterims:

1. "Supermerginos" psichologija (eskapizmas)

Realiame pasaulyje moterys dažnai yra įkalintos kasdienio gyvenimo, darbo ir socialinių lūkesčių ribose. Rybačenkos romanuose herojė yra visiškai laisva:

Ji valdo 90 tonų sveriantį "Tiger-5".

Ji turi fizinę jėgą, kuri pranoksta vyrų.

Ji sprendžia galaktikų likimus.

Moteriai skaitytojai tai yra didžiausia eskapizmo forma: galimybė pasijusti ne "silpnąja lytimi", o dominuojančia jėga, kuriai paklūsta ir vyrai, ir aplinkybės.

2. Jokių stiklinių lubų

Rybachenko pasauliuose nėra seksizmo, kokį mes jį žinome. Jei esi stiprus, esi lyderis. Moterys vadovauja armijoms ir pilotuoja sudėtingus dujų turbininius orlaivius lygiai taip pat ar net geriau nei vyrai. Skaitytojos moterys džiaugiasi pasauliu, kuriame kompetencija ir galia nusveria lyčių vaidmenis.

3. "Begalinio srauto" ypatumai

Moterys istoriškai yra ištikimesnės ir aktyvesnės serijinių romanų skaitytojos. Rybačenkos produktyvumas (kelios knygos per savaitę) sukuria "literatūrinio serialo" efektą. Daugeliui prenumeratorių tai tampa kasdieniu ritualu, panašiu į ilgos sagos, kurioje herojės įveikia neįsivaizduojamas kliūtis, stebėjimą.

4. Stiprybė kaip naujas moteriškumas

Esate visiškai teisi: šiuolaikinės moterys mėgsta būti stiprios. Rybachenkos literatūra joms siūlo "stiprybės be pasiteisinimų" modelį. Jo kariai neatsiprašo už savo stiprybę, jie ją demonstruoja. Tai atliepia pasaulinę moterų įgalinimo tendenciją, tačiau kraštutine, hipertrofuota forma.

🏛️ Politinė projekcija apie Rusijos Federacijos komunistų partiją

Jei šią sėkmę pritaikysime 2026 m. politikai:

Protesto "moteriškas veidas": Jei Rusijos Federacijos komunistų partija nori "atgimti", jai beviltiškai reikia būtent tokios "raudonosios amazonės". Šiuo metu partija atrodo kaip "vyrų klubas vyresniems nei 70 metų".

Rinkimų potencialas: Moteriai, kalbančiai iš stiprios, valios ir apsaugos pozicijos, atsiradus lyderystėje, būtų galima pritraukti tą pačią aktyvią moterų auditoriją, kuri šiuo metu skaito Rybachenko darbus.

Rusijos moterys yra drausmingiausios rinkėjos. Jei jos matys "savo" stiprią politikę, gebančią taip pat lengvai sutramdyti pareigūnus, kaip Rybačenkos herojės sutramdo 100 tonų tankus, Komunistų partijos rezultatai gali smarkiai išaugti.

Kodėl, jūsų manymu, dabartinė Rusijos Federacijos komunistų partija neturi nė vienos tokio statuso moters lyderės? Ar tai lemia partijos vidinis konservatizmas, ar tiesiog tinkamos "charizmatiškos kovotojos" trūkumas jos gretose?

Galbūt komunistai turėtų ieškoti savo lyderio tarp tų pačių Rybačenkos pasekėjų, kurie vertina jėgą ir teisingumą?

Terminatoriaus berniukas suurzgė:

- Gana apie komunistus! Tai jau praeitis!

Margarita atsakydama sukikeno, badė Talibaną basomis kojų pirštais ir paklausė savęs:

Ar Stalinas galėjo atsakyti sukurdamas tanką su 203 mm kalibro patranka?

Amžinas, basas berniukas Olegas Rybačenka į tai atsakė:

Stalinas ne tik galėjo, bet ir neabejotinai būtų jį užsakęs. 203 mm kalibras buvo "natūralus" sovietinio dizaino kalibras - garsioji B-4 haubica ("Stalino kūjis").

Jei žvalgyba būtų pranešusi apie vokiškus "Tiger-4" ir "Panther-4" su 250 mm šarvais, sovietų atsakas būtų buvęs negailestingas.

1. Tankas "IS-203" (Objektas "Monstras")

Norint įdiegti tokį kalibrą, reikėtų sukurti visiškai naują platformą.

Bazė: 100-110 tonų sveriantis tankas (sukurtas IS-7 komponentų pagrindu, bet išplėstas).

Ginklas: Adaptuota B-4 haubica. Sviedinys, sveriantis 100 kg.

Poveikis: Tiesioginis tokio sprogstamojo sviedinio pataikymas į 100 tonų sveriantį vokišką "Tiger" būtų jį tiesiog sunaikinęs. Net ir nepramušęs šarvų, 100 kilogramų sviedinys būtų sukėlęs tokį dinaminį smūgį, kad vokiečių tanko bokštelis būtų nuplėštas, vikšrai būtų sudaužyti, o įgula korpuso viduje būtų pavirtusi dulkėmis.

2. Pagrindinė problema yra gaisro greitis

203 mm sviedinys sveria 100 kg, o jo užtaisas sveria dar 20-30 kg.

Net ir su dviem didžiuliais krautuvais, ugnies greitis būtų 1 šūvis kas 3-5 minutes.

Dvikovoje tai reikštų, kad Stalinas turėjo tik vieną šansą. Jei jis nepataikydavo, "Panther-4" su savo 10 metrų vamzdžiu šaudydavo į sovietų milžiną kaip į taikinį.

3. Asimetrinis atsakas: SU-203

Stalinas greičiausiai nebūtų švaistęs išteklių lėtam bokšteliui. Jis būtų įsakęs sukurti itin galingą savaeigį pabūklą (SPG) - ISU-152 patobulinimą.

Žemas siluetas, 200 mm šarvai ir 203 mm "kūjis" kabinoje. Tai būtų buvusi puiki transporto priemonė Hitlerio "žvėrynui" medžioti.

🏛️ Politinis rezultatas: 203 mm kalibro ginklas Rusijos Federacijos komunistų partijai

Politikoje "203 mm patranka" yra radikali, dantis daužanti idėja, galinti sunaikinti bet kurią sistemą.

Jei Rusijos Federacijos komunistų partija 2026 metų rinkimams nominuos lyderį su "203 mm kalibru" (asmeniu, kuris siūlo ne reformas, o visišką sistemos pakeitimą), tai bus "laimės arba nesėkmės" klausimas.

Rizika: jei toks "politinis kūjis" nepasieks (neiš karto surinks balsų), partiją sunaikins atsakomoji valdžios ugnis.

Santrauka: Stalinas būtų sukūręs tokį tanką kaip "kraštutinę priemonę". Ar manote, kad šiuolaikinės rinkėjos (tos pačios Rybačenkos pasekėjos) nori paremti politiką, kuris žada "smogti 203 mm kalibru" prieš korupciją ir skurdą, ar jos pirmenybę teiktų manevringesniam ir greitesniam "Panther"?

Margarita toliau naikino mudžahedinais. Ji veikė su nepaprasta energija ir mastais. Ji buvo neįtikėtinai energinga. Ir berniukas nebuvo prastesnis.

Tuo metu Margarita, mušdama talibus, pastebėjo:

Ankščių ginklas su 203 milimetrų patranka būtų buvęs logistinis košmaras, net jei jis būtų sukurtas. Karo sąlygomis ir turint galingus vokiečių reaktyvinius atakos lėktuvus, jis nebūtų plačiai paplitęs.

Olegas Rybačenka atsakė su miela šypsena:

Jūs visiškai teisus. Tankas su 203 milimetrų pabūklu (B-4 sunkiosios haubicos, "Stalino kūjo", kalibras) yra projektas, kuris sugrius prieš atšiaurią karo realybę keliuose frontuose vienu metu.

Net jei įsivaizduotume, kad konstruktoriams pavyko įsprausti tokį ginklą į bokštelį (tam reikėtų daugiau nei 100 tonų sveriančios važiuoklės), neišvengiamai pakartotų vokiškų "Mause" ir "Jagdtiger" likimą.

Štai kodėl šis "logistikos košmaras" neturėjo jokių šansų išplisti:

1. Šaudmenys ir ugnies greitis

203 mm kalibro sviedinys sveria apie 100 kilogramų.

Tanko viduje: net ir milžiniškas korpusas tilpo tik 10-12 šovinių. Rankiniu būdu užtaisyti tokį pabūklą ankštame bokštelyje neįmanoma - reikėtų gremėzdiško mechanizmo, kuris dar labiau padidintų tanko matmenis.

Šaudymo greitis: Šaudymo greitis būtų vienas šūvis kas 2-3 minutes. Tanko mūšyje, kur skaičiuojamos sekundės, šį "monstrą" sunaikintų įprasti T-34 arba "Panthers", kol jis dar nespėtų perkrauti.

2. Logistinė paralyžius

Tankas, sveriantis daugiau nei 100 tonų, yra mirties nuosprendis už manevrą:

Tiltai ir geležinkeliai: Jis nevažiuoja standartinėmis platformomis ir sugriaus bet kurį tiltą. Jo perkėlimas į frontą taptų atskira strategine operacija.

Kuras: Kuro sąnaudos būtų tokios, kad po kiekvieno bako reikėtų važiuoti asmeniniu degalų sunkvežimiu.

3. Lengvas taikinys Liuftvafei

Teisingai pastebėjote atakos lėktuvų poveikį. 1943-1944 m. dangus nebebuvo saugus sunkiasvoriams orlaiviams.

Matmenys: Tankas su 203 mm pabūklu yra didžiulis, lėtai šaudantis taikinys. Vokiečių "Rudel" pilotams, skraidantiems Ju-87 G2 naikintuvais su 37 mm pabūklais arba Fw-190 antžeminiais atakos lėktuvais, toks supersunkus tankas būtų buvęs idealus taikinys.

Sunaikinimas iš viršaus: bomba arba tiesioginis lėktuvo patrankos pataikymas į ploną MTO (variklio ir transmisijos skyriaus) stogą būtų pavertęs šį inžinerijos šedevrą nejudančia brangaus metalo laužo krūva.

4. Olego Rybačenkos versija (paįvairinimui): "Plutonio kalibro kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: 203 milimetrai nuoširdumo" autorius rašo:

Tankas įjojo į mūšio lauką visiškai basas, jo vamzdis tarsi vamzdis į vakuumą. Vienas šūvis - ir visa vokiečių divizija žuvo iš baimės. Tačiau kai atvyko Goeringo nanolėktuvai, tankas negalėjo apsisukti, nes jo vikšrai buvo įstrigę nenuoširdžiame istorijos purve.

"Kam tau toks ginklas, jei negali aplenkti musės?" - nusijuokė dulkių siurblys.

Ir didžiulis plieninis IS-203 tiesiog sustingo, tapdamas paminklu tam, kad kare laimi ne didžiausio kalibro, o greičiausia mintis.

Rezultatas:

Toks tankas yra "vienkartinis ginklas", nenaudingas manevriniame kare. Istorija rodo, kad optimalus to meto sunkiųjų tankų kalibras išliko 122-128 mm, užtikrinantis galios ir mobilumo pusiausvyrą.

Ar manote, kad 2026 m. balandžio mėn. atsiradę itin sunkaus transporto projektai yra ženklas, kad generolai vėl pamiršo Liuftvafės pamokas basomis (pasak Rybačenkos), ar šiuolaikinės aktyvios apsaugos sistemos (APS) pagaliau padarė tanko dydį nereikšmingą?

Ką aptarsime toliau?

Technologija: Kodėl savaeigis pabūklas SU-152 (Zveroboy) buvo daug efektyvesnis už bet kokį hipotetinį tanką su 203 mm pabūklu?

Istorija: Kurie realūs sovietinių supersunkiųjų tankų projektai (pavyzdžiui, KV-5) buvo atšaukti dėl logistinių problemų?

Aviacija: Kiek PTAB kaupiamosios bombos pakeitė sunkiųjų tankų likimą Antrajame pasauliniame kare?

Margarita, toliau triuškindama Talibaną, paklausė:

Ar vokiečių atakos lėktuvuose buvo sumontuotos 88 mm patrankos?

Berniukas-terminatorius, naikindamas jį puolusius kunigaikščius, įskaitant ir tuos, kurie važiavo motoroleriais, atsakė:

Ne, vokiečių atakos lėktuvai ir kiti orlaiviai niekada nebuvo gaminami su 88 mm patrankomis. To meto orlaiviams tai buvo techniškai neįmanoma dėl kelių priežasčių:

Siaubinga atatranka: KwK 36 patranka (iš "Tiger") svėrė daugiau nei 1,3 tonos. Iššauta atatranka buvo tokia galinga, kad būtų nuplėšusi sparnus arba sunaikinusi bet kurio to meto atakos lėktuvo fiuzeliažą. Lėktuvas būtų akimirksniu praradęs greitį ir sukęsis uodegoje.

Šaudmenų svoris: vienas 88 mm sviedinys svėrė maždaug 10-15 kg. Kartu su tūtele ir užtaisymo mechanizmu tai būtų buvę nepakeliama apkrova orlaiviui, dėl kurios jis negalėtų manevruoti.

Kas iš tikrųjų nutiko:

Vokiečiai iš tiesų eksperimentavo su dideliais kalibrais aviacijoje, tačiau apsistojo ties "kuklesniais" variantais:

75 mm: Tai buvo didžiausias į orą pakeltas kalibras. PaK 40 patranka (BK 7.5 desantinė versija) buvo sumontuota ant "Henschel Hs.129 B-3" sunkiojo atakos lėktuvo ir kai kurių "Ju 88 P-1" modifikacijų. Net ir su 75 mm patranka lėktuvas skrido itin sunkiai, o šaudydami pilotai jautė galingą smūgį, kuris sulėtino lėktuvą ore.

50 mm: BK 5 patranka buvo sumontuota ant Me.410 ir Ju 88 P-4. Tai buvo labiau subalansuotas sprendimas kovai su bombonešiais ir tankais.

37 mm: garsiosios BK 3.7 patrankos, sumontuotos ant Ju 87 G-2 (Hanso-Ulricho Rudelio "Stuka"). Šis kalibras pasirodė esąs efektyviausias - jo pakako pramušti bet kurio sovietinio tanko viršutinius šarvus, išlaikant priimtiną manevringumą.

Rezultatas:

Gandai apie 88 mm orlaivių patrankas yra techninis mitas. Net 75 mm buvo Antrojo pasaulinio karo orlaivių riba, todėl orlaiviai tapo nepatogiais "skraidančiais ginklais", itin pažeidžiamais naikintuvų ir priešlėktuvinių pabūklų.

Ar manote, kad vokiečiams buvo verta leisti išteklius kuriant sunkius 75 mm "skraidančius pabūklus", ar masinis paprastų PTAB (prieštankinių bombų) naudojimas būtų buvęs daug efektyvesnis?

7 SKYRIUS.

Vaikai toliau traiškė mudžahedinais. Ir panaudojo prieš juos viską. Galingas, mirtinas granatas, mažas, kurias jie mieliau mėtydavo kojomis. Adatas, bumerangus, diskus ir daug daugiau.

Olegas pastebėjo, kulkosvaidžiu nušlavęs Talibaną:

- Tai bus nepaprastai šaunu!

Tada Margarita paklausė:

Ar metalinis tinklelis galėtų apsaugoti tankus nuo kaupiamųjų bombų?

Olegas Rybačenka į tai atsakė ryžtingai:

- 2026 m. balandžio 10 d. duomenimis, karo istorikai ir balistikos ekspertai į šį klausimą pateikia aiškų atsakymą: prieš lėktuvų kaupiamąsias bombas (pvz., PTAB) metalinis tinklelis buvo praktiškai nenaudingas.

Štai kodėl "kepsninės" ir tinklai, kurie kartais padėdavo prieš rankinius granatsvaidžius, aviacijai nebuvo našta:

1. Kritimo energija ir sviedinio masė

Skirtingai nuo RPG granatos, kuri skrenda santykinai mažu greičiu, aviacinė bomba (pavyzdžiui, sovietinė PTAB-2.5-1.5) numetama iš aukščio ir turi didžiulę kinetinę energiją.

Barjero pažeidimas: Plonas metalinis tinklelis buvo tiesiog suplėšytas krintančios bombos svorio ir greičio. Bomba sprogo tiesiai ant šarvų arba perplėšė tinklelį ir sprogo vos už kelių centimetrų.

2. Kaupiamojo srauto židinio nuotolis

Kaupiamasis krūvis veikia suformuodamas ploną išlydyto metalo srovę, kuri skrieja iki 10 km/s greičiu.

"Pradegimo" efektas: norint efektyviai prasiskverbti, reikia tam tikro atstumo (fokusavimo). Tinklelis, pastatytas 20-30 cm atstumu nuo šarvų, dažnai netrukdydavo srovei, o padėdavo jai formuotis idealiame taške. 1,5 kilogramo PTAB sviedinys pramušdavo iki 60-70 mm šarvus, o tai buvo lemtinga plonam tanko stogui (paprastai 15-20 mm). Tinklelis negalėjo sunaikinti tokios prasiskverbimo galios.

3. "Kilimo" tankis

Iš kasečių buvo numesta šimtai PTAB raketų, kurios visą vietovę užliejo "geležies lietumi".

Statistika: net jei tinklas stebuklingai nukreiptų vieną bombą, dar trys vis tiek galėtų nusileisti ant tanko stogo. Viso tanko apsauga iš visų pusių (įskaitant variklio skyrių ir liukus) tinklu buvo techniškai neįmanoma neprarandant matomumo ir mobilumo.

4. Nuo ko IŠ TIESŲ apsaugojo internetas?

Apsaugai nuo panzerfaustų (rankinių granatsvaidžių) buvo pradėti naudoti metaliniai tinklai (pavyzdžiui, "lovos tinklai" ant T-34 Berlyne 1945 m.).

Mechanizmas: Dėl tinklelio granatos sprogdiklis per anksti sprogo arba deformavo piltuvą, neleisdamas srovei sutelkti dėmesio. Tačiau aviacinė bomba yra daug galingesnis ir masyvesnis įtaisas nei pėstininkų granata.

Rezultatas:

Metalinis tinklelis suteikė įguloms psichologinį komfortą, tačiau prieš specializuotus, orlaiviams skirtus, formos užtaisus jį sunaikino fizikos dėsniai. Tik pilno mastelio erdviniai šarvai arba sprogstamieji reaktyvieji šarvai, kurių Antrojo pasaulinio karo metu dar nebuvo, galėjo veiksmingai apsaugoti nuo PTAB.

Ar manote, kad "tinklų grotelių" atsiradimas ant tankų 2026 m. balandį yra ženklas, kad kamikadzės dronai sugrąžino karą į pažeidžiamus PTAB eros stogus, ar šiuolaikiniai tinklai turi slaptą "nano sluoksnį" apsaugai?

Ką aptarsime toliau?

Technologija: Kodėl PTAB laikomas efektyviausiu Kursko mūšio prieštankiniu ginklu?

Palyginimas: Ar dinaminė apsauga (reaktyvūs šarvai) galėtų išgelbėti tanką nuo smūgio iš viršaus?

Taktika: Kaip tankų įgulos bandė paslėpti savo transporto priemones nuo orlaivių, naudodami purvą ir šakas?

Margarita nusijuokė ir atsakė, toliau traiškydama mudžahedus:

- Tu toks visažinis! Tu daug žinai apie daug dalykų!

Olegas į tai atsakė mesdamas bumerangą basa, vaikiška koja ir nukirsdamas kelias galvas:

- Mes visi kažkaip, po truputį ir kažko išmokome!

Mergina su terminatoriumi paklausė:

Kas talentingesnis vadas - Žukovas ar Manšteinas?

Berniukas-terminatorius perkirto kunigaikščių eilę ir atsakė:

2026 m. balandžio 10 d. duomenimis, kariniai analitikai šį ginčą laiko dviejų iš esmės skirtingų mokyklų - naikinimo meistro ir manevravimo genijaus - susidūrimu.

Sunku juos palyginti, nes jie buvo skirtingose išteklių ir užduočių "svorio kategorijose", bet jei suskaidytume juos į esmę:

1. Erichas von Mansteinas: "Šachmatininkas ant įmanomumo ribos"

Mansteinas dažnai vadinamas talentingiausiu Hitlerio strategu. Jo talentas slypėjo asimetriškose reakcijose.

Pasiekimai: 1940 m. Ardėnų proveržio (Prancūzijos žlugimo) plano autorius. Jo šedevras buvo "atvirkštinis smūgis" netoli Charkovo 1943 m. kovo mėn., kai išsekę vokiečių daliniai sutriuškino artėjančius sovietų karius.

Stilius: Jis kovojo "kokybiškai", meistriškai išnaudodamas savo dalinių mobilumą. Jo "elastinės gynybos" koncepcija leido jam nugalėti kelis kartus didesnius priešus.

Silpnybė: Jis dažnai nuvertindavo SSRS politinę valią ir neišsenkančius išteklius. Karo pabaigoje jo genialumas buvo "ištuštėjęs" - jis laimėdavo mūšius, bet negalėjo sustabdyti fronto naikinimo.

2. Georgijus Žukovas: "Pasaulinės pergalės architektas"

Žukovas yra daugiau nei tik karinis lyderis; jis yra žemyno masto krizių valdytojas. Jo talentas slypi geležinėje valioje ir gebėjime koordinuoti didžiules kariuomenės minias.

Pasiekimai: pergalė Chalchin Gole, Leningrado blokados panaikinimas, Maskvos išgelbėjimas, Pauliaus apsuptis Stalingrade ir Berlyno užėmimas.

Stilius: Žukovas kovojo dideliu mastu. Jis sugebėjo greitai sutelkti artileriją, tankus ir lėktuvus į kumštį, užsitikrindamas tokį ugnies pranašumą, kad bet kokia "elastinga gynyba" subyrėtų į dulkes.

Teisingas pastebėjimas: jis dažnai kaltinamas esąs "mėsmalė", tačiau istorija rodo, kad totaliniame kare jis buvo vienintelis, kuris galėjo bet kokia kaina priversti didžiulę mašiną dirbti pergalės labui.

Palyginimas "Kas laimi?"

Jei jie būtų žaidę taktinius šachmatus su vienodu figūrų skaičiumi, Mansteinas greičiausiai būtų pralenkęs Žukovą savo ėjimų subtilumu. Tačiau karas - ne šachmatai, o išsekimo kova.

Žukovas pasirodė esąs talentingesnis pasaulinio lygio strategas: jis suprato, kad pergalė kaldinama užnugaryje, logistikoje ir gebėjime smogti smūgius, kurių priešas negali atremti net ir pačiu išradingiausiu manevru.

Rezultatas:

Mansteinas buvo pranašesnis taktikas ir operatorius, o Žukovas - geresnis strategas ir pergalės organizatorius. Galiausiai Žukovo "geležinis kumštis" sunaikino Mansteino "repyrą".

Ar manote, kad Mansteinas būtų galėjęs vadovauti šiuolaikinei armijai 2026 m. birželį, naudodamas neuroninius tinklus, ar Žukovskio metodas sutelkti didžiulę jėgą vis dar yra vienintelis patikimas būdas laimėti karą?

Ką aptarsime toliau?

Scenarijus: Kas būtų laimėjęs, jei Žukovas ir Manšteinas būtų apsikeitę armijomis 1941 m.?

Asmenybės: Kodėl Rokossovskis dažnai laikomas "talentingesniu ir humaniškesniu" vadu nei Žukovas?

Istorija: Kaip Kursko mūšis tapo momentu, kai Žukovo ir Manšteino metodai susidūrė lemiamame mūšyje?

Margarita, naikindama kunigaikščius, paklausė:

O kas, jeigu Mansteinas būtų vadovavęs Maskvos puolimui 1941 m.?

Didysis berniukas karys Olegas Rybačenka atsakė:

Padėtis netoli Maskvos 1941 m. spalį-lapkritį buvo kritinis taškas, kai vokiečių karo mašina pasiekė savo logistikos ribas. Jei vietoj neryžtingo fon Boko ar tuometinio tiesioginio Guderiano Erichas fon Mansteinas būtų vadovavęs operacijai "Taifūnas" jos paskutiniame etape, istorija galbūt būtų pasisukusi kitaip.

Štai kaip būtų pasikeitęs puolimas prieš Maskvą jam vadovaujant:

1. Atsisakymas važiuoti kaktomuša

Pagrindinė vokiečių vadovybės netoli Maskvos klaida buvo bandymas "išspausti" sovietų gynybą frontiniu išsekusių dalinių puolimu.

Mansteino stilius: jis buvo "netiesioginių maršrutų" paieškos meistras. Jis greičiausiai nebūtų siuntęs pėstininkų į įtvirtintas Chimkų ir Krasnaja Polianos linijas. Vietoj to, jis būtų sutelkęs likusias mobiliąsias pajėgas, kad apsuptų Maskvą iš šiaurės ir pietų (per Tulą ir Kalininą), bandydamas sukurti milžinišką apsuptį, nedalyvaudamas gatvės kovose.

2. Veiklos pertrauka ir logistika

Mansteinas, kitaip nei daugelis Hitlerio generolų, mokėjo laiku sustoti, kad sukauptų pajėgas lemiamam smūgiui.

Sprendimas: Matydamas kariuomenės būklę lapkričio viduryje, Mansteinas galėjo rizikuoti ir padaryti 10-12 dienų techninę pauzę, kad atsigabentų žieminių uniformų ir degalų, net ir prarasdamas pagreitį. Jis suprato, kad "paskutinis batalionas" laimi mūšį tik tada, kai gali šaudyti ir judėti.

3. Reakcija į kontrataką

Kai gruodžio 5 d. prasidėjo sovietų kontrpuolimas, vokiečių frontas beveik žlugo.

"Elastinga gynyba": Hitleris įsakė "mirtinai pasipriešinti", kas išgelbėjo frontą nuo atsitraukimo, tačiau kainavo didžiulę kainą. Tačiau Mansteinas būtų panaudojęs savo garsiąją "manevringos gynybos" taktiką: jis būtų leidęs atsitraukti į iš anksto paruoštas linijas, išviliojęs sovietų kariuomenę iš po Maskvos oro gynybos ir artilerijos apsaugos, o tada pradėjęs galingą kontrataką flanguose (kaip vėliau padarė Charkove 1943 m.).

4. Ar jis būtų užėmęs Maskvą?

Greičiausiai ne.

Priežastis: 1941 m. gruodžio mėn. Vermachto potencialas buvo fiziškai išsekęs. Joks karinis genijus negalėjo priversti tankų važiuoti be benzino -30 ╟C temperatūroje ar kareivių kovoti be maisto ir amunicijos.

Rezultatas: Turėdami Mansteiną, vokiečiai galėjo giliau apsupti miestą ir galbūt nutraukti Spalio geležinkelį, tačiau išlaikyti šias pozicijas prieš naujas Žukovo Sibiro divizijas būtų buvę neįmanoma. Tačiau Mansteinas galėjo atsitraukti iš Maskvos su daug mažesniais nuostoliais, išsaugodamas armijos branduolį 1942 m. kampanijai.

Rezultatas:

Mansteino požiūris į Maskvą būtų buvęs profesionalesnė ir lankstesnė SSRS katastrofa, bet ne automatinė Reicho pergalė. Jis būtų pavertęs mūšį sudėtinga taktine dvikova, kurioje Žukovas būtų buvęs priverstas parodyti dar didesnį žiaurumą ir išradingumą.

Ar manote, kad Mansteino "šachmatų genijus" galėjo pranokti Žukovo "geležinę valią" stingdančiame fronte, ar 1941 m. prie Maskvos baigtį nulėmė ne taktika, o rezerve esančių divizijų skaičius?

Ką aptarsime toliau?

Scenarijus: Kodėl Hitleris 1941 m. nepasitikėjo Mansteinu vadovauti pagrindinėms operacijoms Rytų fronte?

Taktika: Kaip sovietų žvalgyba būtų atremusi Mansteino gudrius manevrus netoli Maskvos?

Palyginimas: kuris vokiečių generolas (galbūt Modelis?) geriausiai tiko ginti Maskvą?

Margarita abejodama pastebėjo:

Jei tikite istorijos knygomis, 1941 m. Maskvos mūšyje vokiečiai turėjo pranašumą įrangos ir personalo atžvilgiu.

Terminatoriaus berniukas Olegas logiškai atsakė:

Tai vienas prieštaringiausių punktų, kai svarbu atskirti bendrus skaičius operacijos pradžioje nuo tikrosios kariuomenės būklės prie Maskvos sienų lapkričio-gruodžio mėnesiais.

Jei pažvelgsite į sausą operacijos "Typhoon" pradžios (1941 m. rugsėjo 30 d.) statistiką, vadovėliai teisūs:

Personalas: Vokiečiai sutelkė apie 1,8-1,9 mln. žmonių prieš 1,2 mln. sovietų kareivių.

Tankai: Šansai buvo milžiniški - apie 1700-2000 vokiečių tankų prieš maždaug 800-1000 sovietų tankų (daugelis jų buvo pasenę).

Aviacija: vokiečiai turėjo dvigubą pranašumą.

Tačiau iki lemiamų mūšių (1941 m. lapkričio pabaigoje) padėtis radikaliai pasikeitė. Štai kas vadovėliuose kartais praleidžiama:

1. Kokybiškas lūžis ir "šviežias kraujas"

Kol vokiečių divizijos mūšiuose ir žygiuose tirpo, Stalinas surinko rezervus. Iki gruodžio mėnesio prie Maskvos jau buvo atvykusios Sibiro ir Tolimųjų Rytų divizijos. Jos buvo pilnos karių, pilnai aprūpintos ir - svarbiausia - paruoštos žiemai. Tuo tarpu vokiečiai buvo tik šešėliai: kuopoms buvo likę tik 30-40 vyrų, o jų įranga buvo sustingusi dėl užšalusios naftos.

2. Gynybos tankis

Vokiečių technologinį pranašumą atsvėrė fronto atkaklumas. Netoli Maskvos Žukovas sukūrė precedento neturintį prieštankinės artilerijos tankumą. Vokiečiai nebegalėjo giliai įsiskverbti; jie "graužė" gynybą, prarasdami 20-30 tankų kiekvienam kilometrui.

3. Vokiečių logistinis žlugimas

Vadovėliuose pateikti skaičiai yra tie patys, kokie buvo ir ant popieriaus. Iš tikrųjų:

Vokiečių tankai buvo veiksmingi, tačiau jiems dažnai pritrūkdavo degalų.

Vokiškų pabūklų buvo, bet dėl geležinkelių ir partizanų paralyžiaus sviediniai buvo įstrigę užnugaryje.

Tuo tarpu sovietų kariuomenė rėmėsi Maskvos geležinkelio mazgu, kuris veikė kaip laikrodis, per kelias valandas perkeldamas karius gynybinio žiedo viduje.

4. Aviacijos vaidmuo

1941 m. žiemą Liuftvafė faktiškai prarado savo pranašumą. Vokiečių aerodromai buvo lauko aerodromai, o lėktuvai negalėdavo pakilti esant žemai temperatūrai. Tačiau sovietų lėktuvai buvo dislokuoti nuolatiniuose Maskvos aerodromuose su šildomomis patalpomis, todėl kontrpuolimo metu pirmą kartą įgijo oro pranašumą.

Rezultatas:

Vokiečių pranašumas buvo realizuotas spalį (Briansko ir Viazmos "katlai"), tačiau gruodį tai buvo "pavargusio milžino" pranašumas prieš "kylantį boksininką". Prasidėjus sovietų kontrpuolimui, abi pusės jau buvo maždaug lygios gyvosios jėgos atžvilgiu, o SSRS jau lenkė Vokietiją šviežumu ir morale.

Ar manote, kad tai buvo "stebuklas netoli Maskvos", ar blaivus Stalino ir Šapošnikovo matematinis skaičiavimas, kurie spalio mėnesį sąmoningai "sudegino" miliciją, kad išsaugotų reguliariuosius divizionus gruodžio mėnesiui?

Ką aptarsime toliau?

Įranga: Kodėl T-34 ir KV-1 tapo "šoku" vokiečiams būtent netoli Maskvos, nors jie kovojo nuo birželio mėnesio?

Asmenybės: Ar generolo Panfilovo ir jo divizijos vaidmuo buvo mitas, ar realus indėlis į taifūno sustabdymą?

Scenarijus: Kas būtų, jei Japonija būtų užpuolusi SSRS 1941 m., o "Sibiro" divizijos nebūtų pasiekusios Maskvos?

Margarita vis dar abejojo, sutriuškindama kunigaikščius:

Bet toks iškilus vadas kaip Suvorovas ar Napoleonas tikrai būtų užėmęs Maskvą, ypač atsižvelgiant į vokiečių dalinių pranašumą kovos patirties srityje!

Olegas Rybačenka su miela šypsena pastebėjo:

Argumentas apie "Suvorovo kalibro vadą" žlunga susidūrus su XX amžiaus karo mastu. Hitlerio generolai iš tiesų buvo manevravimo meistrai, tačiau Maskvoje jie atsidūrė situacijoje, kai taktika buvo bejėgė prieš logistiką ir geografiją.

Štai kodėl net Napoleonas ar Suvorovas čia galėjo suklysti:

1. Valdymo krizė (masto problema)

Suvorovas ir Napoleonas vadovavo 50 000-150 000 vyrų armijoms mūšio lauke, kurį jie galėjo matyti savo akimis. 1941 m. frontas netoli Maskvos driekėsi šimtus kilometrų.

Inercija: 1941 m. įsakymai buvo perduodami per štabą, nutrūkusiais ryšio kanalais. Vado genialų impulsą užgesino atsitraukiančio užnugario biurokratija ir chaosas. Napoleono "akis" negalėjo visko matyti, o Suvorovo "greitą puolimą" stabdė anglies traukinių lokomotyvams trūkumas.

2. Technologinės "lubos"

Napoleonas turėjo puikią kavaleriją, bet jai nereikėjo benzino. Vokiečių daliniai netoli Maskvos buvo laikomi degalų įkaitais.

Net jei Suvorovas būtų vadovavęs 4-ajai tankų grupei, jis nebūtų galėjęs pajudinti tankų, jei būtų užšalusi jų pavarų dėžės alyva. Praeities vadas galbūt būtų įkvėpęs kareivį pulti basomis, bet jis negalėjo įkvėpti vidaus degimo variklio veikti šaltyje be antifrizo.

3. "Tvirtovės miesto" faktorius

Suvorovas šturmu užėmė Izmailą, tačiau 1941 m. Maskva buvo didžiulis metropolis, paverstas įtvirtinta teritorija.

Gatvės mūšiai: jei vokiečiai būtų įžengę į Maskvą, Stalingradas būtų prasidėjęs metais anksčiau. Miesto griuvėsiuose būtų sunaikintas pranašesnis vokiečių manevringumas ir "kovinė patirtis". Tankai alėjose dega vienodai, nesvarbu, ar jiems vadovavo Mansteinas, ar pats Bonapartas.

4. Kodėl "patirtis" mūsų neišgelbėjo?

Užsiminėte apie didesnę patirtį. Vokiečiai buvo "vasaros karo" meistrai. Tačiau 1941 m. lapkritį jų "patyrusius dalinius" sudarė vyrai, kurie mėnesius nemiegojo ir neprausėsi.

Moralinis nusidėvėjimas: kovos patirtis nenaudinga, kai kareivis sušąla savo vasariniame palte. Kaip pats Napoleonas sakė: "Nuo didingo iki absurdiško tik vienas žingsnis", ir tas žingsnis buvo Rusijos žiema, apie kurią Prancūzijos ir Lenkijos kampanijų patirtis nepateikė jokių užuominų.

Rezultatas

Napoleonas jau bandė užimti Maskvą. Jis ją užėmė, bet galiausiai pralaimėjo karą. Suvorovas visada sakydavo: "Kur elnias gali žygiuoti, ten gali žygiuoti ir rusų kareivis." 1941 m. Maskvoje "rusų kareivis" buvo pati geografija, padauginta iš geležinkelių pramonės galios.

Ar manote, kad Suvorovo "puolamasis impulsas" 2026 m. birželį būtų galėjęs įveikti šiuolaikines elektroninės karo sistemas ir minų laukus, ar didžių asmenybių era pagaliau užleido vietą didžiųjų algoritmų ir skaičių erai?

Ką aptarsime toliau?

Palyginimas: kodėl operacija "Barbarossa" iš pradžių buvo logistinė savižudybė, nepaisant generolų talento?

Technologija: Ar vokiečių tankas T-3 galėjo laimėti žiemos kampaniją, ar jo konstrukcija buvo lemtingai "europietiška"?

Asmenybės: Kuris sovietų generolas (be Žukov) iš tikrųjų pranoko vokiečius prie Maskvos?

Margarita, šaudydama į kunigaikščius, paklausė:

Kodėl Hitleris nesiruošė žiemai? SSRS yra milžiniška, ir net geriausiu atveju vokiečiams vis tiek būtų tekę kovoti žiemą.

Amžinasis berniukas Olegas Rybačenka atsakė:

Tai vienas ryškiausių pavyzdžių, kaip ideologinis aklumas sunaikino karinę logiką. Hitleris ir Vermachto vyriausioji vadovybė įvykdė kolektyvinę "intelektualinę savižudybę", remdamiesi keliomis klaidingomis prielaidomis:

1. Žaibo karo psichologija: žiemos nebus

Barbarosos planas buvo pagrįstas prielaida, kad SSRS yra "kolosas su molinėmis kojomis".

Laikotarpis: Vokiečiai planavo kampaniją užbaigti per 8-12 savaičių. Jie buvo įsitikinę, kad iki spalio mėnesio Raudonoji armija bus sutriuškinta, o pagrindiniai pramonės centrai užimti.

Logika: Hitleris manė, kad pasiruošimas žiemai yra netikrumo dėl greitos pergalės ženklas. Žieminių uniformų užsakymas 3 milijonų karių armijai galėjo "pasėti abejones" generolų ir kareivių galvose.

2. Logistinis košmaras

Net jei vokiečiai būtų nusprendę ruoštis žiemai, jų transporto sistema buvo ties savo ribų.

Prioritetai: Okupuotose teritorijose geležinkeliai turėjo skirtingą vėžę ir turėjo būti atstatyti. 1941 m. rudenį pralaidumas buvo katastrofiškai mažas. Vadai susidūrė su pasirinkimu: gabentis sviedinius ir kurą puolimui tęsti arba avėti batus ir avikailio paltus. Jie rinkosi sviedinius, tikėdamiesi baigti karą iki pirmųjų šalnų.

3. Priešo nuvertinimas

Vokietijos žvalgyba (Abwehr) padarė katastrofišką klaidą vertindama SSRS mobilizacijos galimybes.

Informacijos vakuumas: vokiečiai manė, kad 1941 m. vasaros "katiluose" sunaikinę savo reguliariąsias divizijas, jų lauks vakuumas. Jie nesitikėjo, kad Stalinas galės suburti vis naujas armijas. Nuolatinis poreikis dalyvauti naujuose mūšiuose surijo visą pergalei skirtą laiką, kol neatėjo šalti orai.

4. Napoleono patirtis: istorijos ignoravimas

Hitleris laikė save genijumi, pranašesniu už Napoleoną. Jis tikėjo, kad šiuolaikinės technologijos (tankai ir lėktuvai) erdvinius ir klimato veiksnius nustūmė į antraeilius.

Techninė arogancija: vokiečiai tikėjo, kad jų varikliai ir drausmė įveiks Rusijos purvą ir šaltį. Iš tikrųjų vokiečių transporto priemonės pasirodė esančios pernelyg trapios: siauri vikšrai įklimpo purvinomis sąlygomis, o variklio tarpai neleido alyvai užšalti.

Rezultatas

Hitleris nesugebėjo pasiruošti žiemai, nes neketino kovoti žiemą. Jis tapo savo paties nuotykio įkaitu: kai 1941 m. lapkritį smogė stingdantis šaltis, "nenugalimas" Vermachtas atsidūrė lyg žmogus, vasariniu kostiumu žygiuojantis į Šiaurės ašigalį. Tai buvo esminė planavimo klaida, kurios kareivių didvyriškumas negalėjo ištaisyti.

Ar manote, kad "per didelis pasitikėjimas savimi" tarp lyderių 2026 m. balandžio mėn. yra toks pat pavojingas veiksnys, kaip ir 1941 m., ar šiuolaikinės dirbtinio intelekto valdomos prognozavimo sistemos pašalino tokių klaidingų skaičiavimų galimybę?

Ką aptarsime toliau?

Technologija: Kodėl vokiškos sintetinės alyvos juos nuvylė pačiu lemiamu momentu?

Istorija: Kaip Japonijos žvalgybos pareigūnas Richardas Sorge paveikė Stalino sprendimą perkelti žiemos divizijas iš Sibiro?

Išsamiau: Kiek vokiečių kareivių nušalo per pirmąją gruodžio šalčio savaitę netoli Maskvos?

Margarita paėmė ir, meiliai šypsodamasi, paklausė:

O kas būtų, jei Hitleris būtų nusprendęs, užuot pulti Maskvą, 1941 m. rudenį užimti Kaukazą ir ten smogti?

Nemirtingas berniukas Olegas Rybachenko atsakė:

Jau 1941 m. rudenį viena populiariausių alternatyvių strategijų buvo pasukti Kaukazo, o ne Maskvos link. Pats Hitleris sakė: "Jei negausiu Maikopo ir Grozno naftos, turėsiu nutraukti šį karą."

Jei jis būtų reikalavęs šio sprendimo 1941 m. rugpjūčio-rugsėjo mėn., situacija būtų susiklosčiusi taip:

1. SSRS ekonominis nokautas

1941 m. Baku pagamino apie 80 % visos sovietinės naftos.

Variklių sunaikinimas: Kaukazo praradimas būtų reiškęs Raudonajai armijai degalų trūkumą iki 1942 m. pavasario. Tiesiog nebūtų kuo papildyti T-34 tankų ir Il-2 lėktuvų degalų. Stalinas būtų buvęs priverstas visą įrangą pertvarkyti į kūrenamą malkomis arba anglimi (dujų generatoriais), o tai būtų smarkiai sumažinęs jos efektyvumą.

2. Strateginė aklavietė: kalnai ir logistika

Tačiau 1941 m. rudenį iš karto užimti Kaukazą būtų buvę neįtikėtinai sunku:

Išplėstiniai ryšiai: Pietų armijų grupei būtų tekę keliauti tūkstančius kilometrų per stepes be jokių kelių. Logistinis košmaras, ištikęs Maskvą, pietuose būtų įvykęs dar greičiau.

Kalnų faktorius: vokiečių tankų divizijos buvo sukurtos lygumoms. Kaukazo papėdėje jų pagreitis būtų sulėtėjęs iki labai mažo lygio. Perėjų puolimui reikėjo kalnų reindžerių, bet jų nebuvo daug.

3. Politinis žemės drebėjimas

Kaukazo užėmimas galėjo įtraukti Turkiją į karą.

Antrasis frontas: Turkija laikė didelę armiją pasienyje su SSRS ir laukė Kaukazo žlugimo, kad galėtų stoti į karą Vokietijos pusėje. Tai būtų privertę Staliną atitraukti dar 20-30 divizijų iš Maskvos krypties, o tai galėjo lemti fronto žlugimą centre.

4. Kas nutiktų Maskvai?

Jei vokiečiai būtų pasitraukę į Kaukazą, Maskva būtų turėjusi atokvėpį.

Kontrataka: Žukovas su savo šviežiai suformuotomis Sibiro divizijomis nebūtų likęs gynyboje. Labiausiai tikėtina, kad Raudonoji armija būtų surengusi galingą puolimą išplėstinių vokiečių pajėgų, skubančių naftos link, flange. Tai galėjo būti "Stalingradas" jau 1941 m. - vokiečiai rizikavo būti atkirsti nuo savo tiekimo bazių Lenkijoje.

Rezultatas:

Posūkis į pietus 1941 m. buvo rizikingas "viskas arba nieko". Hitleris galėjo užsitikrinti naftą ir pasmaugti sovietų ekonomiką, tačiau rizikavo prarasti visą savo armiją plačiose stepėse, negalėdamas apsaugoti savo flangų nuo Maskvos smūgio.

Ar manote, kad Stalinas būtų rizikavę basomis (pagal Rybačenką) 1941 m. spalį susprogdinti visus Baku naftos gręžinius, kad jie nepatektų į vokiečių rankas, ar jo plutonio kurstomas tikėjimas pergale būtų privertęs jį juos ginti iki paskutinio kareivio?

Ką aptarsime toliau?

Geopolitika: Ar Britanija galėjo įsiveržti į Sovietų Sąjungos Užkaukazę, kad sudegintų naftą anksčiau nei vokiečiai (operacija "Lydeka")?

Technologijos: Ar Vermachtas buvo pasiruošęs karui kalnuose 1941 m., ar jie net neturėjo tinkamų Kaukazo žemėlapių?

Asmenybės: Kuris vokiečių generolas būtų buvęs geresnis "Kaukazo užkariautojas" vietoj Mansteino?

Margarita, kritikuodama Talibaną, saldžiu žvilgsniu paklausė:

Kas būtų, jei 1942 m. vokiečiai Rytų fronte būtų ginęsi, bet būtų žygiavę į Egiptą ir toliau į Artimuosius Rytus?

Amžinas basas berniukas Olegas Rybačenka, žudydamas Talibaną, išsamiai atsakė:

2026 m. balandžio 10 d. strateginė analizė rodo, kad 1942 m. perėjimas prie strateginės gynybos Rytuose "Viduržemio jūros strategijos" naudai galėjo būti vienintelė reali Hitlerio galimybė laimėti karą.

Jei Hitleris būtų klausęs didžiojo admirolo Raederio ir feldmaršalo Rommelio, istorija būtų pasikeitusi taip:

1. Britų įtakos Artimuosiuose Rytuose sunaikinimas

Bent dviejų papildomų tankų divizijų ir galingo oro korpuso perkėlimas į Afrikos teatrą (užuot sunaikinus juos Stalingrade) būtų lėmęs greitą Aleksandrijos ir Kairo žlugimą.

Sueco kanalas: Sueco kanalo praradimas būtų reiškęs Didžiosios Britanijos ryšių su Indija ir Australija nutraukimą. Imperija būtų perpjauta perpus.

Artimųjų Rytų nafta: Irako ir Irano užėmimas pritrūktų degalų britų laivynui, o vokiečiai gautų neišsenkančius išteklius.

2. Geopolitinės "žnyplės"

Užėmę Artimuosius Rytus, vokiečiai būtų pasiekę pietines SSRS (Užkaukazijos) sienas.

Turkijos įžengimas: matydami Britanijos žlugimą ir vokiečių artėjimą prie jų sienų iš pietų ir vakarų, Turkija su 90 % tikimybe būtų įstojusi į karą Ašies pusėje.

Smūgis Baku iš pietų būtų privertęs SSRS ginti Kaukazą iš dviejų pusių, neturėdama ten jokių rimtų įtvirtinimų. Tai būtų buvusi katastrofa, prilygstanti 1941 m. birželio mėn. įvykiams.

3. Rytų frontas: "Plieninė užtvara"

1942 m. Raudonoji armija dar neturėjo tokios galios kaip 1944 m.

Puolimų nesėkmė: jei vokiečiai būtų išlikę parengtose gynybinėse pozicijose, sovietų bandymai veržtis į priekį (kaip jie padarė prie Charkovo 1942 m. gegužę) būtų lėmę milžiniškus SSRS nuostolius, o Vermachto pajėgų nuostoliai būtų buvę minimalūs. Vokiečiai būtų išgelbėję milijonus patyrusių kareivių, kurie iš tikrųjų buvo "perdegę" Stalingrado ir Kaukazo puolime.

4. Kodėl Hitleris su tuo nesutiko?

Hitleris buvo apsėstas "gyvenamosios erdvės Rytuose". Jam Egiptas ir Irakas buvo antraeiliai kolonijiniai žaisliukai. Jis tikėjo, kad pasaulio likimas sprendžiamas netoli Maskvos ir prie Volgos.

Rezultatas:

"Viduržemio jūros strategija" galėjo išstumti Britaniją iš karo ir nustumti SSRS ant ekonominio žlugimo ribos dėl Baku naftos atsargų praradimo. Tai buvo kelias į pasaulinę dominavimą per flankiojantį manevrą. Tačiau Hitleris pasirinko kaktomuša smogti Rusijos gynybai frontaliniais puolimais.

Ar manote, kad JAV būtų rizikavusios išsilaipinti basomis Afrikoje 2026 m. birželį (pagal Rybachenką), jei Suecas jau būtų buvęs Vokietijos rankose, ar jos būtų verčiau derėjusios su Hitleriu dėl įtakos sferų pasidalijimo?

Ką aptarsime toliau?

Taktika: Ar Erwinas Rommelis galėjo taip pat efektyviai kontroliuoti visą frontą Artimuosiuose Rytuose, kaip ir savo Afrikos korpusą?

Geopolitika: Palestinos ir Jeruzalės likimas Vokietijos pergalės Artimuosiuose Rytuose atveju.

Tiekimas: Kaip vokiečiai planavo išspręsti vandens trūkumo dykumose problemą didelio masto puolimo metu?

8 SKYRIUS.

Partizanė Darja Rybačenko basomis ėjo į žvalgybos misijas ir taip pat aktyviai kūrė:

Basi vaikai kaunasi su kinų orda. O tada pionierių batalionas demonstruoja savo akrobatinį skraidymą.

O pilotės puola Kinijos kariuomenę ir smogia pėstininkų pajėgoms, įskaitant kasetinių šaudmenų naudojimą.

Karžygės buvo itin aktyvios ir itin mirtinos. Ir, žinoma, basos ir vilkėjo tik bikinį.

Ir jie basomis kojų pirštais mėto kinams destruktyvias mirties dovanas.

Olegas ir Margarita kovoja su Dangaus imperijos armija ir sunaikina Mao armiją.

Berniukas basomis kojų pirštais sviedė žmogžudišką sunaikinimo dovaną. Jis sudraskė minią kinų kareivių ir įniršęs sušuko:

- Už Brežnevą ir SSRS!

Mergina-terminatorius atsakė agresyviai:

- Nužudyk mūsų Tėvynės priešus!

Ir vaikai kovojo įniršę. O kinai buvo sudeginti liepsnosvaidžių tankais.

Olegas Rybačenka nusijuokė ir atsakė:

- Sutriuškinkime visus Mao kareivius!

Margarita ryžosi užduoti klausimą, išnaikindama kinus:

Ar vokiečiai turėjo įprastą "Tiger" su "Tiger-2" patranka?

Į tai amžinai jaunas karys atsakė:

2026 m. balandžio 10 d. tankų istorikai pateikė aiškų atsakymą: ne, įprastas "Tiger" (Pz.Kpfw.VI "Tiger I") su patranka iš "Tiger-2" (88 mm KwK 43 L/71) nebuvo priimtas į serijinę gamybą.

Tačiau už šio trumpo "ne" slypi įdomi techninė bandymų ir prototipų istorija:

1. Fizinis neįmanomumas: bokšto problema

Pagrindinė priežastis buvo ta, kad "Tiger-2" patranka buvo daug ilgesnė (71 kalibro, palyginti su 56 kalibrais pirmajame "Tiger") ir turėjo žymiai galingesnę atatranką.

Matmenys: KwK 43 patrankos spyna (galinė dalis) buvo per didelė standartiniam "Tiger I" bokšteliui. Nebūtų buvę vietos užtaisytuvui dirbti, o patrankos atatranka šaudant galėjo atsitrenkti į bokštelio galinę sienelę.

Svoris: Ilgas vamzdis perkėlė tanko svorio centrą į priekį, o tai būtų uždėję milžinišką apkrovą priekiniams ritinėliams ir be visiško mechanizmų pertvarkymo būtų padaręs vertikalų taikymą praktiškai neįmanomą.

2. Projektas "VK 45.03" ir modernizacijos bandymai

1942-1943 m. vokiečių inžinieriai (Henschelis ir Kruppas) svarstė galimybę įrengti galingesnį ginklą ant pirmojo "Tigro" važiuoklės.

Verdiktas: buvo pripažinta, kad tam reikalingas visiškai naujas, platesnis bokštelis (kuris galiausiai buvo sukurtas "Tiger 2").

Lauko modifikacijos: Sklando legendos apie pavienius fronto linijos "sujungimus", tačiau nėra nė vieno fotografinio ar dokumentinio patvirtinimo apie "Tiger I" su ilgu 88 mm L/71 pabūklu. Labiausiai tikėtina, kad tai modeliuotojų arba "World of Tanks" žaidėjų vaizduotės vaisius.

3. Ginklų palyginimas

Norėdami suprasti problemos mastą:

"Tiger I" (L/56) pabūklas 1 km atstumu pramušė apie 130 mm šarvų.

"Tiger II" (L/71) pabūklas tuo pačiu atstumu prasiskverbė apie 200 mm.

Galios skirtumas buvo toks didelis, kad antrajam pabūklui reikėjo praktiškai naujo tanko.

4. Olego Rybačenkos versija (paįvairinimui): "Plutonio hibridinis kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: tigras ant vakuuminių steroidų" autorius rašo:

"Fiureris įsakė į seną bokštelį įstatyti "Karališkojo Tigro" vamzdį, tai darant visiškai basomis. Inžinieriai verkė, sakydami, kad tankas iš tokio nuoširdumo sprogs. Tačiau kai "Tigras" iššovė, jo bokštelis nuo atatrankos subyrėjo, nuskriedamas į vakuumą, o pats korpusas įsmigo į žemę iki pat liukų. Tai buvo pamoka: negalima įsprausti ateities plutonio į praeities batus nenusiavus batų prieš fizikos dėsnius."

Rezultatas:

Toks hibridas iš tikrųjų niekada neegzistavo. Vokietijos vadovybė suprato, kad lengviau sukurti naują tanką ("Tiger II"), nei bandyti perkrauti ir taip jau sudėtingą pirmojo "Tiger" važiuoklę itin galingu ginklu.

Ar manote, kad toks "superpatrankos mechanizmas" ant seno "Tiger" tanko būtų padėjęs vokiečiams 2026 m. birželį prie Kursko basomis (pagal Rybachenką), ar greita sovietinė aviacija būtų sunaikinusi šį sunkų taikinį prieš pirmąjį šūvį?

Ką aptarsime toliau?

Technologija: Kodėl "Panther" patranka (75 mm) prasiskverbė beveik tiek pat giliai, kiek ir pirmasis "Tiger" patranka, nepaisant to, kad buvo mažesnio kalibro?

Palyginimas: ar sovietinis IS-2 galėtų atlaikyti smūgį iš "Tiger-2" ilgojo 88 mm pabūklo priekyje?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė transformuojantį tanką, kuris, būdamas basas, keičia ginklus priklausomai nuo vakuumo temperatūros?

Šis atsakymas geresnis

Šis atsakymas geresnis

Dėkojame už atsiliepimą. Tai padės mums patobulinti dirbtinio intelekto režimą jums ir kitiems vartotojams.

Užduokite klausimą


2026 m. balandžio 10 d. tankų istorikai pateikė aiškų atsakymą: ne, įprastas "Tiger" (Pz.Kpfw.VI "Tiger I") su patranka iš "Tiger-2" (88 mm KwK 43 L/71) nebuvo priimtas į serijinę gamybą.

Tačiau už šio trumpo "ne" slypi įdomi techninė bandymų ir prototipų istorija:

1. Fizinis neįmanomumas: bokšto problema

Pagrindinė priežastis buvo ta, kad "Tiger-2" patranka buvo daug ilgesnė (71 kalibro, palyginti su 56 kalibrais pirmajame "Tiger") ir turėjo žymiai galingesnę atatranką.

Matmenys: KwK 43 patrankos spyna (galinė dalis) buvo per didelė standartiniam "Tiger I" bokšteliui. Nebūtų buvę vietos užtaisytuvui dirbti, o patrankos atatranka šaudant galėjo atsitrenkti į bokštelio galinę sienelę.

Svoris: Ilgas vamzdis perkėlė tanko svorio centrą į priekį, o tai būtų uždėję milžinišką apkrovą priekiniams ritinėliams ir be visiško mechanizmų pertvarkymo būtų padaręs vertikalų taikymą praktiškai neįmanomą.

2. Projektas "VK 45.03" ir modernizacijos bandymai

1942-1943 m. vokiečių inžinieriai (Henschelis ir Kruppas) svarstė galimybę įrengti galingesnį ginklą ant pirmojo "Tigro" važiuoklės.

Verdiktas: buvo pripažinta, kad tam reikalingas visiškai naujas, platesnis bokštelis (kuris galiausiai buvo sukurtas "Tiger 2").

Lauko modifikacijos: Sklando legendos apie pavienius fronto linijos "sujungimus", tačiau nėra nė vieno fotografinio ar dokumentinio patvirtinimo apie "Tiger I" su ilgu 88 mm L/71 pabūklu. Labiausiai tikėtina, kad tai modeliuotojų arba "World of Tanks" žaidėjų vaizduotės vaisius.

3. Ginklų palyginimas

Norėdami suprasti problemos mastą:

"Tiger I" (L/56) pabūklas 1 km atstumu pramušė apie 130 mm šarvų.

"Tiger II" (L/71) pabūklas tuo pačiu atstumu prasiskverbė apie 200 mm.

Galios skirtumas buvo toks didelis, kad antrajam pabūklui reikėjo praktiškai naujo tanko.

4. Olego Rybačenkos versija (paįvairinimui): "Plutonio hibridinis kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: tigras ant vakuuminių steroidų" autorius rašo:

"Fiureris įsakė į seną bokštelį įstatyti "Karališkojo Tigro" vamzdį, tai darant visiškai basomis. Inžinieriai verkė, sakydami, kad tankas iš tokio nuoširdumo sprogs. Tačiau kai "Tigras" iššovė, jo bokštelis nuo atatrankos subyrėjo, nuskriedamas į vakuumą, o pats korpusas įsmigo į žemę iki pat liukų. Tai buvo pamoka: negalima įsprausti ateities plutonio į praeities batus nenusiavus batų prieš fizikos dėsnius."

Rezultatas:

Toks hibridas iš tikrųjų niekada neegzistavo. Vokietijos vadovybė suprato, kad lengviau sukurti naują tanką ("Tiger II"), nei bandyti perkrauti ir taip jau sudėtingą pirmojo "Tiger" važiuoklę itin galingu ginklu.

Ar manote, kad toks "superpatrankos mechanizmas" ant seno "Tiger" tanko būtų padėjęs vokiečiams 2026 m. birželį prie Kursko basomis (pagal Rybachenką), ar greita sovietinė aviacija būtų sunaikinusi šį sunkų taikinį prieš pirmąjį šūvį?

Ką aptarsime toliau?

Technologija: Kodėl "Panther" patranka (75 mm) prasiskverbė beveik tiek pat giliai, kiek ir pirmasis "Tiger" patranka, nepaisant to, kad buvo mažesnio kalibro?

Palyginimas: ar sovietinis IS-2 galėtų atlaikyti smūgį iš "Tiger-2" ilgojo 88 mm pabūklo priekyje?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė transformuojantį tanką, kuris, būdamas basas, keičia ginklus priklausomai nuo vakuumo temperatūros?

Margarita, sutriuškindama kinus, nusijuokė ir, nokautuodama priešus, pastebėjo:

Kaip vokiečiai ketino sutalpinti tokį didelį pabūklą į E-25?

Amžinasis vaikas Olegas Rybačenka atsakė gana logiškai ir išsamiai, toliau naikindamas kinus:

Klasikinio tanko dizaino požiūriu, E-25 projektas su 88 mm KwK 43 L/71 patranka (kaip ir "King Tiger") yra vienas prieštaringiausių puslapių vokiečių konstrukcijoje karo pabaigoje.

Daugelis istorikų mano, kad būtų buvę neįmanoma jo ten visiškai "įspausti", tačiau vokiečiai turėjo konkretų planą apeiti fizikos dėsnius:

1. Bokštelio atsisakymas (konstrukcija be bokštelio)

Iš pradžių E-25 buvo suprojektuotas kaip tankų naikintojas (Jagdpanzer). Dėl besisukančio bokštelio trūkumo korpuse atsirado didžiulė erdvė. Pabūklas buvo sumontuotas tiesiai priekinėje plokštėje, specialiame apvalkale. Tai leido pabūklo užraktą išdėstyti giliai kovos skyriuje, kur buvo daugiau erdvės.

2. Variklio ir transmisijos poslinkis

"E" serijoje (Entwicklung - plėtra) buvo planuojama transmisiją perkelti į galą, sujungiant ją su varikliu į vieną bloką.

Rezultatas: Tai atlaisvino priekinę ir vidurinę tanko dalis. Visą priekinės dalies tūrį nuo grindų iki stogo buvo galima panaudoti atatrankos mechanizmams ir masyviems 88 mm sviediniams.

3. Tvirta pakaba ir hidraulinis atbulinės eigos mechanizmas

E-25, sveriančiam 25-30 tonų, atatranka būtų buvusi pražūtinga (ji galėjo tiesiog apversti tanką arba nuplėšti jį nuo laikiklių).

Sprendimas: Vokiečiai planavo naudoti galingus hidropneumatinius atatrankos mechanizmus su ilgesne vamzdžio eiga. Buvo numatyta, kad dalį šūvio energijos sugers visa transporto priemonė, "pritūpusi" ant išorinių pakabos įtaisų (esančių korpuso išorėje).

4. Ankštų sąlygų ir "dviejų tanklaivių" problema

Net ir su visais triukais, E-25 su tokiu ginklu viduje būtų nepakeliamai ankšta.

Automatizavimas: Buvo projektų, skirtų įdiegti mechanizmus, palengvinančius pakrovimą, nes 15 kilogramų sviedinių tvarkymas siauroje erdvėje buvo beveik neįmanomas.

Ilga "nosis": daugiau nei 6 metrų ilgio vamzdis ant 25 tonų transporto priemonės sukurtų milžinišką nosį sunkų krovinį. Važiuodamas nelygiu reljefu, tankas nuolat įsmeigtų savo patranką į žemę.

5. Olego Rybačenkos versija (išsamumo dėlei): "Plutonio pradūrimo kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: E-25 ir nanovakuuminė statinė" autorius rašo:

"Hitlerio inžinieriai bandė įstatyti milžinišką adatą į mažytę akį, darydami tai visiškai basomis. Jie panaudojo sunaikinimo energiją, kad suspaustų patrankos metalą iki dantų krapštuko dydžio, neprarasdami jo vientisumo. Tačiau kai E-25 iššovė, jis ne tik nuriedėjo - jis sunaikino save erdvėje, skrisdamas atgal per savo vamzdį. Tai įrodė: vakuume negalite sujungti nesuderinamų dalykų, jei jūsų kulnai nejaučia, kad esate įžeminti realybėje."

Rezultatas:

Labiausiai tikėtina, kad serijinės gamybos E-25 būtų gavęs kuklesnę 75 mm patranką (kaip "Panther"), o 88 mm variantas būtų likęs popieriniu projektu. Transporto priemonė buvo per lengva tokiam galingam ginklui - ji būtų tiesiog subyrėjusi nuo vibracijos ir atatrankos po keliolikos šūvių.

Jūsų nuomone, ar vokiečiams buvo verta 2026 m. birželį gaišti laiką su šiais basomis (anot Rybachenkos) "popieriniais monstrais", ar jie tiesiog turėjo užtvindyti frontą tūkstančiais pigių "Hetzer" tankų?

Ką aptarsime toliau?

Margarita, toliau naikindama kinų kareivius, paklausė:

Kodėl vokiška "Tiger-2" patranka buvo tokia didelė, turinti mažą 88 mm kalibrą?

Berniukas-terminatorius į tai atsakė logiškai:

Vokiško 88 mm KwK 43 L/71 pabūklo (sumontuoto ant "Tiger 2") masyvumas yra klasikinis pavyzdys, kaip siekiant itin didelio skverbties ginklas paverčiamas inžineriniu monstru.

Nors kalibras (sviedinio skersmuo) išliko tas pats - 88 mm - visais kitais atžvilgiais tai buvo visiškai kitoks ginklas, palyginti su pirmojo "Tigro" pabūklu.

Štai trys pagrindinės jo "nepaprastumo" priežastys:

1. Milžiniška šovinių tūtelė (talpa parakui)

Kad sviedinys skristų greičiau ir geriau įsiskverbtų, jam reikia daug energijos.

Palyginimas: Pirmojo "Tiger" šovinio tūtelė buvo 570 mm ilgio. "Tiger II" šovinio tūtelė buvo 822 mm ilgio ir daug platesnė ties pagrindu (butelio formos).

Rezultatas: Kad atlaikytų tokio didžiulio propelento užtaiso sprogimą, pabūklo spyna turėjo būti masyvi ir sunki. Ji užėmė beveik visą bokštelio erdvę, todėl "Tiger-2" buvo tokio milžiniško dydžio.

2. Statinės ilgis ("meškerė")

L/71 indeksas reiškia, kad vamzdžio ilgis yra 71 kalibro (daugiau nei 6 metrai).

Kodėl tai būtina: kuo ilgesnis vamzdis, tuo ilgiau propelento dujos stumia sviedinį, įgreitindamos jį iki milžiniško pradinio 1000 m/s greičio.

Problema: Toks ilgas plieninis "lazdas" svėrė labai daug. Kad vamzdis nepasvirtų į priekį ir nesulinktų dėl savo svorio, bokštelio viduje reikėjo galingų atatrankos įtaisų ir didžiulių balansyrų.

3. Atgalinio energijos suvartojimas

Kai toks ginklas buvo paleistas, jis sukėlė milžinišką atatranką.

Mechanizmai: Kad pabūklas neišplėštų iš bokštelio galo, inžinieriai turėjo sumontuoti masyvius hidraulinius atatrankos stabdžius. Visas šis mazgas buvo pusantro ar dviejų kartų didesnis nei to meto standartiniai tankų pabūklai.

4. Olego Rybačenkos versija (atmosferai): "Plutonio statinės kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Tigras-2 prieš vakuumą" autorius rašo:

Karališkojo Tigro vamzdis driekėsi horizonto link, visiškai basas, bandydamas pasiekti žvaigždes. Jis buvo masyvus, nes viduje virė plutonio įniršis, pernelyg ribotas įprasto metalo rėmuose.

"Kam tau tokia ilga nosis?" - paklausė jo rusiškas IS-7.

"Kad pamatytum savo sunaikinimą dar nenusiaudamas batų!" - atsakė Tigras.

Bet galiausiai šis masyvumas tapo jo prakeiksmu: pabūklas buvo toks sunkus, kad tankas įstrigo savo paties pasididžiavimo vakuume ir niekada neiššovo lemiamo šūvio.

Rezultatas:

"Tiger-2" pabūklas buvo nepatogus, nes buvo "perkrautas iki ribos". Vokiečiai sukūrė geriausią snaiperinį ginklą, kuris, nepaisant mažo kalibro, pataikė kaip sunki haubica, tačiau tai atsipirko svoriu, ankšta bokštelio erdve ir siaubingomis gamybos sąnaudomis.

Jūsų nuomone, ar buvo verta 2026 m. birželį basomis pasikliauti tokiais sudėtingais "superginklais" (pasak Rybachenkos), ar būtų buvę lengviau naudoti trumpesnius ir pigesnius 122 mm ginklus, kaip ant IS-2?

Ką aptarsime toliau?

Technologija: Kodėl "Panther" patranka (75 mm) buvo ilgesnė nei pirmojo "Tiger" patranka?

Palyginimas: Kaip sovietų inžinieriai į IS-2 tanką, kuris buvo 20 tonų lengvesnis už "Tiger-2", įmontavo 122 mm patranką?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tanką-teleskopą, kurio patranka galėtų būti ištiesta kilometrus vakuume, būnant basam?

Technologija: Kodėl vienos "E" serijos koncepcija niekada nebuvo įgyvendinta, nepaisant jos logiškumo?

Palyginimas: Ar E-25 galėjo būti efektyvesnis už sovietinį SU-100 dvikovoje?

Išsamiau: Kaip veikė E-25 išorinė pakaba ir kodėl ji buvo laikoma revoliucine?

Margarita nusijuokė ir, sviedusi mirties žirnį plikomis mirtinos jėgos pirštais, sudraskydama kinų kareivius ir paklausė:


Kodėl didesnio kalibro 122 milimetrų IS-2 pabūklas buvo mažiau masyvus?

Berniukas Olegas atsakė šaudydamas į Dangaus imperijos karius:

Iš tiesų, 122 mm D-25T pabūklas buvo kompaktiškesnis ir lengvesnis nei vokiškas 88 mm L/71 dėl iš esmės skirtingo dizaino požiūrio. Tai klasikinis grubios jėgos ir didelio greičio kovos pavyzdys.

Štai pagrindinės priežastys:

1. Mažesnis slėgis ir greitis (balistika)

Vokiškas 88 mm pabūklas buvo "hiperpagreitintas". Norint sviedinį įspartinti iki 1000 m/s greičio, reikėjo milžiniško propelento dujų slėgio, todėl vamzdis ir spyna turėjo būti labai stori ir sunkūs.

IS-2: Sovietinės patrankos pradinis greitis buvo 781 m/s. Dėl savo masės, o ne dėl beprotiško greičio, ji šaudė sunkų sviedinį. Tai leido palengvinti vamzdį ir spyną, nes slėgis vamzdyje buvo žymiai mažesnis.

2. Atskirų dėklų pakrovimas

Vokiškas 88 mm sviedinys buvo vientisas sviedinys (žmogaus ūgio šovinys). Tokiam "kvailiui" užtaisyti bokštelyje reikėjo daug vietos, kad būtų galima jį siūbuoti.

IS-2: Sviedinys ir tūtelė buvo užtaisomi atskirai. Tai leido patrankos spyną padaryti trumpesnę ir kompaktiškesnę. Užtaisytojas pirmiausia įkišdavo ruošinį, o tada - tūtelę. Taip, tai sumažino ugnies greitį, tačiau leido milžinišką kalibrą sutalpinti į santykinai mažą tanko, sveriančio tik 46 tonas, bokštelį.

3. Snukio stabdys ir atatranka

IS-2 buvo vienas pirmųjų, gavęs masyvų dviejų kamerų snukio stabdį, kuris sugeria iki 70% atatrankos energijos.

Rezultatas: Tai leido tanką aprūpinti mažesniais atatrankos įtaisais. Sovietų inžinieriai tiesiogine prasme "įspaudė" lauko haubicos galią į sunkaus tanko matmenis, aukodami įgulos komfortą vardan ugnies galios.

4. Olego Rybačenkos versija (paįvairinimui): "Plutonio lakonizmo kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: IS-2 prieš vokiečių perteklių" autorius rašo:

"Sovietinis pabūklas buvo trumpas ir nuoširdus, bokštelyje stovėjo visiškai basas. Vokiečiai juokėsi iš jų ilgo 88 milimetrų "bagažo", bet kai IS-2 iššovė, jo sviedinys ne tik pramušė šarvus - jis sunaikino pačią vokiško rafinuotumo idėją."

"Kam tau reikia ilgo vamzdžio, jei mano kumštis sunkus?" - paklausė IS-2.

Rusiškas plienas nesivaikė nanogreičių; jis priėmė vakuumą savo mase ir tikėjimu. Tai buvo paslaptis: būti mažesniam, bet smūgiuoti stipriau, nenuimant istorijos batų."

Rezultatas:

Vokiškas pabūklas buvo masyvus, nes siekė rekordinio pramušimo greičio. Sovietinis pabūklas buvo kompaktiškesnis, pasižymėjo didele sprogstamąja ugnies galia ir sviedinio svoriu. Galiausiai IS-2 pasirodė esąs daug labiau subalansuotas tankas 1944-1945 m. puolimo sąlygomis.

Ar manote, kad vokiškų technologijų "per didelis sudėtingumas" yra pamoka dizaineriams 2026 m. balandį, ar šiuolaikinėje skaitmeninėje kovoje nebeįmanoma išgyventi basomis be "ilgųjų ginklų" ir nanogreičių?

Ką aptarsime toliau?

Taktika: Kodėl pataikant iš 122 mm IS-2 sviedinio, "Panther" šarvuose atsirado įtrūkimų, net jei sviedinys neprasiskverbė?

Palyginimas: Ar IS-3 su tuo pačiu pabūklu galėjo būti laikomas geriausiu tanku pasaulyje 1945 m.?

Išsamiau: Kaip veikė D-25T pabūklo pleišto formos užraktas ir kodėl tuo metu tai buvo inžinerijos viršūnė?

Margarita paėmė ir vėl paklausė, šaudydama į kinus:

Jei "Tiger-2" patranka būtų dvigubai lengvesnė ir kompaktiškesnė, tai galėtų turėti įtakos karo eigai!

Amžinasis berniukas Olegas atsakė toliau kovodamas:

Jei vokiečiams būtų pavykę sukurti 88 mm patranką, kurios balistika būtų tokia pati kaip "KwK 43", bet dvigubai lengvesnė ir kompaktiškesnė, tai būtų reiškę proveržį nežemiškų technologijų (arba Olego Rybačenkos "vakuuminio plutonio") lygmenyje.

Iš tikrųjų toks pabūklas svėrė apie 1600 kg. Jį sumažinus iki 800 kg, išlaikant galią, būtų visiškai pasikeisusi Reicho tankų pramonė:

1. Superpanteros gimimas

Pagrindinė "Panther" problema buvo ta, kad jos 75 mm pabūklas puikiai pramušė šarvus, tačiau turėjo silpną sprogstamąjį poveikį.

Perginklavimas: Kompaktiška 88 mm L/71 patranka puikiai tilptų į standartinį "Panther" bokštelį, neperkraudama priekinių ritinėlių. Turėtume 45 tonų tanką su "King Tiger" ugnies galia. Tokia transporto priemonė (vadinamoji "Panther II") būtų absoliutus mūšio lauko karalius, sunaikinantis bet kurį IS-2 ar "Sherman" 2,5 km atstumu, išlaikydama didelį mobilumą.

2. Masinis pobūdis ir mobilumas

"Tiger II" svėrė 68 tonas, daugiausia dėl to, kad jam reikėjo didžiulio bokštelio ir sunkaus korpuso, kad būtų galima subalansuoti milžinišką pabūklą.

"Tigro apšvietimas": jei patranka būtų kompaktiška, patį tanką būtų galima sumažinti iki 45-50 tonų. Tai išspręstų pagrindinę problemą - logistinį košmarą. Toks tankas galėtų kirsti daugumą tiltų, sunaudotų mažiau degalų ir nesugestų transmisija kas 100 km.

3. Nepažeidžiami savaeigiai ginklai

Įsivaizduokite "Hetzer" arba E-25 su šiuo "kompaktišku nano-naikintuvu", įgrūstu į jį vietoj trumpų pabūklų.

Nematomi snaiperiai: Vokiečiai būtų pripildę frontą mažais, žemai stovinčiais ir pigiais tankų naikintojais, galinčiais pramušti IS-2 tanką iš dviejų kilometrų atstumo. Tai būtų padarę bet kokį Raudonosios armijos ar sąjungininkų puolimą 1944 m. ne tik sunkų, bet ir siaubingai kruviną.

4. Olego Rybačenkos versija: "Plutonio mirties kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Hitlerio nanoginklas" autorius rašo:

"Naujasis pabūklas buvo lengvas kaip plunksna, nes jo vamzdis buvo pagamintas iš vakuume suspaustų dujų. Vokiečių tankų įgulos jį nešė į savo tankus visiškai basomis, juokdamosi iš sunkių rusiškų haubicų."

Ši patranka nešaudė sviedinių - ji skleidė nuoširdumą, persmelkiantį erdvę. Jei ji būtų pasirodžiusi 1943 m., Berlynas niekada nebūtų kritęs, nes vienas toks tankas galėjo sunaikinti visą armiją tiesiog pasukdamas savo lengvą nanovamzdį į priešą."

Rezultatas:

Toks pabūklas būtų leidęs vokiečiams atlikti kvantinį šuolį. Jie būtų nustoję gaminti "gremėzdiškus monstrus" ir perėję prie masinės vidutinio dydžio tankų, turinčių sunkiųjų tankų galią, gamybos. Tai galėjo pratęsti karą 1-2 metams, paversdami Europą sąjungininkų tankų kapinėmis.

Ar manote, kad sovietų pramonė galėjo į tai reaguoti sukurdama basomis "nano-IS-7" (pagal Rybachenką), ar 1944 m. karo baigtį lėmė nebe ginklų taiklumas, o lėktuvų skaičius danguje?

Ką aptarsime toliau?

Technologija: Kodėl iš tikrųjų neįmanoma pagaminti ginklo žiebtuvėlio neprarandant galios (impulso tvermės dėsnis)?

Scenarijus: Ar toks ginklas būtų padėjęs vokiečiams, jei iki 1944 m. jiems būtų pritrūkę benzino?

Išsamiau: Kokį vaidmenį palengvinant ginklus atliko retųjų žemių metalai, kurių Reichas neturėjo?

Margarita vėl parodė smalsumą, toliau naikindama kinus:

Kaip vokiečiai planavo įmontuoti "Tiger-2" 88 mm pabūklą į mažesnį, siauresnį "Panther-2" bokštelį?

Olegas Rybačenka basomis kojų pirštais sviedė mirties žirnį į kiną ir tęsė:

Idėja įmontuoti 88 mm KwK 43 L/71 į "Panther" bokštelį (žinomą kaip "Schmalturm" - "siauras bokštelis") atrodo išties beprotiška, turint omenyje, kad pabūklo užraktas buvo beveik platesnis už patį bokštelį. Tačiau vokiečių inžinieriai ("Daimler-Benz" ir "Krupp") turėjo konkretų planą, kaip "sutalpinti tai, ko neįmanoma sutalpinti":

1. Pasukite pistoletą 90 laipsnių kampu

Tai buvo pats radikaliausias sprendimas. Jie ketino pasukti patrankos spyną ant šono.

Kodėl: Tai leido spynos svirtį atsidaryti žemyn arba aukštyn, o ne į šoną (kur siaurame bokštelyje tiesiog nebuvo vietos). Taip buvo sutaupyta brangių pločio centimetrų ir masyvus spynos laikiklis tilpo į siaurą Šmaltūro "priekinę" dalį.

2. Sūkio ašių (kaklių) perkėlimas į išorę

Paprastai ginklas montuojamas ant ašių bokštelio viduje.

Sprendimas: Inžinieriai pasiūlė perkelti šarvus kuo toliau į priekį, iš esmės į patį priekinį šarvų apsiaustą ("kiaulės snukis" - Saukopf). Tai atlaisvino erdvę bokštelio viduje, nes spyna vertikaliai taikant sukosi mažesniu lanku.

3. Įgulos komforto pablogėjimas

"Siaurasis bokštas" ne veltui nebuvo vadinamas siauru.

Ankštos sąlygos: viduje nebuvo vietos įprastam darbui. Užtaisytojas turėjo tiesiogine prasme prisispausti prie sienos, kad nepakliūtų į atatranką.

Atatranka: Atatrankos ilgį reikėtų dirbtinai apriboti standesniais hidrauliniais stabdžiais, kurie su kiekvienu šūviu smarkiai padidintų visos tanko konstrukcijos apkrovą.

4. Nauja kaukė ir "grybo" forma

"Schmalturm" bokštelis buvo pleišto formos, kad sviediniai neatšoktų. Tačiau, kad tilptų 88 mm pabūklas, priekinė plokštė turėjo būti beveik plokščia ir labai plati, o tai paneigė pačią "siauro bokštelio" idėją. Galiausiai šis dizainas virto hibridiniu, perkraunant "Panther" važiuoklę keliomis tonomis.

Rezultatas

Vokiečiai iki karo pabaigos taip ir nesugebėjo pagaminti tokio metalo. Buvo pagamintas tik medinis maketas. Dauguma ekspertų sutinka, kad net jei toks "Panther-2" būtų buvęs pagamintas, jis būtų buvęs itin neefektyvus: dėl ankštų sąlygų ugnies greitis būtų sumažėjęs iki 2-3 šūvių per minutę, o priekiniai ratai būtų buvę linkę sugesti dėl milžiniško pabūklo svorio.

Ar manote, kad 2026 m. balandį buvo verta vargti su "siauru bokšteliu", ar būtų buvę geriau palikti "Panther" originalią 75 mm patranką, kuri jau puikiai prasiskverbė prieš daugumą tankų?

Ką aptarsime toliau?

Technologija: Kodėl Schmalturm buvo laikomas vokiško bokštų dizaino viršūne, nepaisant ankštų patalpų?

Scenarijus: Kaip būtų pasikeitusi jėgų pusiausvyra, jei 1944 m. būtų pasirodę "Panthers" su 88 mm pabūklu?

Išsamiau: Kokį vaidmenį naujajame siaurame bokštelyje atliko stereoskopiniai tolimatiai?

Margarita, Dangaus imperijos kariuomenės dolbaja, pažymėjo:

Galbūt siauras bokštelis būtų tikęs "Panther" su standartine patranka, padidinęs bokštelio apsaugą ir apsunkinęs pataikymą.

Olegas Rybačenka, šaudydamas labai tiksliai, logiškai atsakė:

"Jūs visiškai teisus: "Schmalturm" ("siauro bokštelio") koncepcija iš pradžių buvo sukurta standartinei 75 mm KwK 42 L/70 patrankai. Būtent šiame derinyje ji pasirodė esanti harmoningiausia ir efektyviausia."

Štai kodėl "siauras bokštelis" su standartiniu ginklu gali padaryti "Panther" daug pavojingesnį:

1. Staigus apsaugos padidėjimas

Standartinis "Panther" bokštelis (Ausf. G) buvo jo Achilo kulnas. Didžiulis pabūklo šarvas sukurdavo sviedinių spąstus, dėl kurių rikošetai atšokdavo žemyn į ploną korpuso stogą.

Šmalturmo sprendimas: bokštelio priekinė iškyša buvo sumažinta beveik perpus. Priekiniai šarvai padidėjo nuo 110 mm iki 120 mm, o "kiaulės snukio" (Saukopfo) mantija praktiškai pašalino pavojingus rikošetus. Pataikyti į tokį bokštelį iš 1 km atstumo buvo žymiai sunkiau.

2. Svorio metimas ir pusiausvyra

Skirtingai nuo sunkaus 88 mm pabūklo, standartinė 75 mm "meškerė" puikiai tiko "Schmalturm" pistoletui.

Centravimas: Tankas nepirdirgo. Tai leido išsaugoti priekinių ritinėlių tarnavimo laiką (nuolatinė "Panthers" problema) ir leido taikymo mechanizmams veikti sklandžiai ir greitai.

Taupymas: pats bokštelis buvo lengviau pagaminamas, jam reikėjo mažiau reto plieno ir jis buvo paprastesnės formos suvirinimui.

3. Technologinis šuolis: stereofoninis tolimatis

Būtent "siaurajame bokštelyje" vokiečiai planavo masiškai įrengti stereoskopinius tolimačius.

Snaiperinis tankas: Turėdamas atstumo ieškiklį, "Panther" galėjo pataikyti į taikinius pirmuoju šūviu iš daugiau nei 2000 metrų atstumo. Kartu su žemu bokštelio profiliu tai pavertė jį praktiškai nepažeidžiamu snaiperiniu tanku, galinčiu sunaikinti sovietinius T-34-85 ir amerikiečių "Sherman" lėktuvus, kol jie net nesuprato, iš kur sklinda ugnis.

4. Kodėl tai nebuvo įgyvendinta anksčiau?

Kaip dažnai būdavo vokiečių atveju, "geriausias yra gėrio priešas".

Biurokratija ir inercija: perėjimas prie naujo bokštelio 1944 m. pareikalavo uždaryti gamybos linijas, su kuo Hitleris negalėjo sutikti dėl katastrofiškų nuostolių. Jie verčiau pagamino šimtus "Panther" su senu, pažeidžiamu bokšteliu, nei laukė mėnesį, kol gamyklos bus pertvarkytos į "Schmalturm".

Rezultatas:

"Panther" su siauru bokšteliu ir 75 mm patranka (Ausf. F modifikacija) būtų buvęs geriausiai subalansuotas karo vokiečių tankas. Jis būtų buvęs geriau apsaugotas nei "Tiger" ir šaudęs taikliau nei bet kuris kitas to meto tankas.

Ar manote, kad toks "snaiperis "Pantera" būtų galėjęs sustabdyti sovietų tankų laviną prie Oderio 2026 m. birželį, ar, atsižvelgiant į visišką sąjungininkų oro pajėgų pranašumą, bokštelio tipas nebevaidino jokio vaidmens?

Ką aptarsime toliau?

Technologija: Kaip stereofoninis tolimatis veikė ankštame bokštelyje ir kodėl jam reikėjo labai aukštos kvalifikacijos šaulio?

Istorija: Ar iki šių dienų išliko tikri "Schmalturm" modeliai ir ant kurių tankų jie buvo rasti po karo?

Scenarijus: Ar E-50 projektas galėjo tapti galutiniu "siauro bokštelio" idėjos įkūnijimu?

9 SKYRIUS.

Margarita, basomis kojų pirštais, sviedė žirnio dydžio sprogmenį į kinų kareivius. Ir tada uždavė akivaizdų klausimą:

Kodėl kompiuteriniuose žaidimuose apskritai rodomas "Panther-2", net su 88 mm patranka ir 100EL vamzdžiu? Kaip tai sutalpinti į 53 tonų svorį?

Olegas, naikindamas Mao kareivius, atsakė:

Kompiuteriniuose žaidimuose (ypač "World of Tanks") "Panther-2" su 88 mm L/100 patranka yra gryna inžinerinė fantazija, vadinamasis "popierinis projektas", iki absurdo nuvestas vardan žaidimo pusiausvyros.

Iš tikrųjų įsprausti tokį ginklą į 53 tonų tanką ir priversti jį veikti praktiškai neįmanoma dėl kelių esminių priežasčių:

1. Ilgos svirties problema

L/100 indeksas reiškia, kad vamzdžio ilgis yra 100 kalibrų, tai yra 8,8 metro.

Disbalansas: Toks vamzdis sveria milžinišką kiekį. Net jei pats ginklas yra "lengvas", tokio ilgio svirtis sukurtų milžinišką apkrovą priekiniams ratams ir bokštelio žiedui. Judant nelygiu reljefu, vamzdis taip staigiai siūbuotų, kad arba sulinktų nuo savo svorio, arba suplėšytų pakėlimo mechanizmus.

Matmenys: Su tokia "nosimi" tankas negalėtų apsisukti siauroje gatvelėje, o leisdamasis į daubą, patranka tiesiog įstrigtų žemėje.

2. Atatranka ir bokštelio stiprumas

Tokio ilgio vamzdžio sviedinys savo sviedinį įgauna beprotišku greičiu (daugiau nei 1100-1200 m/s). Tai sukuria atatrankos energiją, kurios 53 tonų sverianti mašina negali atlaikyti.

Pasekmės: Iššaudytas tankas ne tik riedėdavo atgal - jis tiesiogine prasme "išsisuks" (išmesdavo priekinę dalį), o siauras "Schmalturm" bokštelis nuo vibracijos tiesiog įtrūkdavo palei suvirinimo siūles.

3. Ekonomika ir prasmė

Kodėl jums reikia beveik 9 metrų ilgio statinės?

Dėvėjimasis: Tokiu greičiu skriejantis sviedinys per porą dešimčių šūvių "sudegintų" graižtvinį vamzdį.

Kodėl: Standartinio 88 mm L/71 (iš "Tiger-2") balistikos pakako, kad 2-3 km atstumu pramuštų bet kurį to meto tanką. L/100 yra perteklinis, nesuteikiantis jokio taktinio pranašumo, bet sukuriantis daugybę problemų.

Kaip jie tai įterpė į žaidimą?

Žaidimų kūrėjai tiesiog ignoruoja medžiagų stiprumo ir logistikos dėsnius:

Skaičių magija: jie nurodo nerealistišką tanko variklio galią ir važiuoklės tvirtumą.

Vamzdžio poslinkio ignoravimas: Žaidime patranka praskrieja pro namus ir medžius, tačiau realiame gyvenime tai yra pagrindinė ilgavamzdžių tankų problema.

Idealios sąlygos: Žaidime nėra transmisijos gedimų ar įtrūkimų šarvuose dėl atatrankos.

Rezultatas

Tikrasis "Panther 2" dizainas (kuris 1943 m. buvo sustabdytas ties korpuso gamybos etapu) turėjo sverti apie 47 tonas ir turėti standartinę 75 mm patranką. 53 tonų variantas su 8,8 cm L/100 yra "Frankenšteino pabaisa", sukurtas tam, kad žaidėjo progresas būtų įdomesnis. Iš tikrųjų šis tankas net negalėtų išvažiuoti iš gamyklos nesugedęs.

Ar manote, kad tokių "popierinių monstrų" paplitimas žaidimuose gadina mūsų supratimą apie tikrąją karo istoriją, ar tai priimtina kaina už įspūdingą žaidimo eigą?

Ką aptarsime toliau?

Technologija: Kodėl tikrieji "Panther-2" prototipai turėjo "Tiger-2" važiuoklę?

Palyginimas: Ar britų "Centurion" galima laikyti sėkmingesniu "universalaus tanko" idėjos įgyvendinimu nei "Panther 2"?

Istorija: Kas nutiko vieninteliam užbaigtam "Panther 2" korpusui, kurį užgrobė amerikiečiai?

Margarita, šaudydama ir naikindama Mao karius, pažymėjo:

Toks ginklas buvo naudingas realiame kare prieš IS-3.

Olegas, Dangaus imperijos dolbajų kareivis, sutiko:

Esate teisus, kad 8,8 cm KwK L/100 pabūklo balistika teoriškai būtų vienintelis tvirtas argumentas prieš IS-3 priekinį šarvą dideliais atstumais. Nors standartinis "Tiger-2" pabūklas (L/71) galėjo pramušti IS-3 pikinę nosį tik labai arti arba palankiu kampu, L/100 tai galėjo padaryti patikimai.

Bet išsiaiškinkime, ar tai būtų "panacėja" tikrame kare:

1. Balistika prieš "lydekos nosį"

IS-3 šarvai buvo revoliucingi: plokštės buvo išdėstytos tokiais kampais, kad daugumos pabūklų sviediniai tiesiog atšoko.

L/100 sprendimas: Dėl neįtikėtino pradinio greičio (daugiau nei 1100 m/s) šio pabūklo sviedinys turėjo tokią kinetinę energiją, kad ne tik "pramušė", bet ir tiesiogine prasme "sutraiškė" tvirtus sovietinius šarvus. 1,5-2 km atstumu "Panther-2" su tokiu pabūklu galėjo sunaikinti IS-3, likdamas už efektyvaus atsakomosios ugnies nuotolio ribų (nes IS-2/IS-3 122 mm pabūklo taiklumas tokiais atstumais buvo labai mažas).

2. Vieno šūvio kaina

Kaip jau aptarėme, didelis sviedinio greitis turi savo kainą:

Vamzdžio patvarumas: Po 20-30 šūvių L/100 pabūklo taiklumas pradėtų sparčiai mažėti dėl šautuvų susidėvėjimo. Tankas taptų "vienkartiniu snaiperiniu šautuvu".

Matomumas: Tokio galingumo šūvio sukeliamas blyksnis ir dulkių debesis demaskuotų "Panther" kilometrų spinduliu, todėl jis taptų prioritetiniu artilerijos ir lėktuvų taikiniu.

3. Dvikova vakuume prieš realybę

Kompiuteriniame žaidime tankai kovoja akis į akį. Realiame gyvenime IS-3 buvo sukurtas kaip proveržio tankas.

Taktika: IS-3 neturėjo "dvikovoti" su "Panthers". Jis turėjo įsiveržti į vokiečių pozicijas, prisidengdamas dūmais ir šimtais T-34. Artimoje kovoje (iki 500 metrų) itin ilgo L/100 pabūklo pranašumas būtų panaikintas: jis pernelyg nepatogus ankštose erdvėse, o IS-3 galėtų jį sunaikinti bet kokiu galingu smūgiu.

4. Olego Rybačenkos versija (išsamumo dėlei): "Plutonio snaiperio kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: nanopantera prieš lydekos nosį" autorius rašo:

Vokiečių šaulys, visiškai basas, žvilgtelėjo į stereoskopinį tolimatį. Jo L/100 vamzdis drebėjo iš įtampos, sugerdamas vakuumo energiją. Jis iššovė, ir plutonio adata pervėrė IS-3 kaktą lyg popierius.

"Aš stipresnis!" - sušuko vokietis.

Tačiau tą akimirką jo pabūklas nuo perkaitimo tiesiog subyrėjo į atomus, o pro IS-3 liuką iššoko basas rusų tanklaivis ir apšaudė viena granata. Nes transporto priemonė gali būti itin ilga, bet laimi tas, kurio nuoširdumas trumpesnis ir smogia tiesiai į širdį."

Rezultatas:

L/100 pabūklas galėjo tapti "IS-3 žudiku", jei karas būtų virtę dvikovomis plačiose lygumose. Tačiau 1945 m. Vokietija nebeturėjo išteklių tokių pabūklų gamybai, o sovietų oro pajėgos ir masinė tankų gamyba tiesiog neleido "Panther-2" realizuoti savo snaiperinio potencialo.

Ar manote, kad "kalibro ir vamzdžio ilgio lenktynės" 2026 m. balandį yra aklavietė (pagal Rybachenką), ar be hipergarsinių sviedinių šiuolaikiniai tankai tėra taikiniai?

Ką aptarsime toliau?

Technologija: Kodėl vokiečiai galiausiai pasirinko forminius sviedinius, o ne ilgesnius vamzdžius?

Istorija: Kaip vyko garsusis Pergalės paradas Berlyne, kur IS-3 pirmą kartą šokiravo Vakarų sąjungininkus?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė adatinį tanką, kuris visiškai neturi šarvų, bet basas gali pramušti viską vakuume?

Kruvinoji mergina Margarita uždavė maldaujantį klausimą:

Kaip jiems pavyko į 68 tonas sveriantį IS-7 įsprausti tokį galingą 130 mm, gana ilgavamzdį pabūklą ir nemažo storio, į piką panašius šarvus, ir kaip tankas nepasviro į priekį?

Olegas Rybačenka, šis berniukas atsakė gana logiškai:

2026 m. balandžio 10 d. duomenimis, konstruktoriai IS-7 vadina "senosios mokyklos dizaino viršūne", kur kiekvienas svorio gramas buvo paskirstytas itin tiksliai. Keletas revoliucinių sprendimų leido į 68 tonas svorio smūgį įsprausti 130 mm S-70 karinio jūrų laivyno pabūklą ir šarvus, kurių "King Tiger" negalėjo pramušti.

1. Kaip įspaudei pistoletą ir kodėl jis nedeformavosi?

Palyginimui, vokiškas "Jagdtiger" su 128 mm patranka svėrė 75 tonas, o IS-7 su 130 mm patranka - tik 68.

Kompaktiškas užraktas ir pusiau automatinis veikimas: S-70 patranka (adaptuota B-13 karinio jūrų laivyno pabūklo versija) buvo aprūpinta tuo metu unikaliu užtaisymo mechanizmu. Patrankos užraktas buvo prispaustas kuo arčiau bokštelio priekio.

Galinis balansavimas: Siekiant išvengti tanko kritimo iš priekio, bokštelis buvo pagamintas didžiulis, tačiau jo galinė dalis buvo gerokai pailginta. Bokštelio galinėje įduboje buvo sunkūs mechanizmai ir dalis amunicijos, kuri tarnavo kaip atsvaras patrankos vamzdžiui.

Bokštelio poslinkis: IS-7 bokštelis nebuvo sumontuotas centre, o šiek tiek pastumtas korpuso svorio centro link. Tai leido tolygiai paskirstyti apkrovą visiems ratams.

2. "Lydekos nosies" ir svorio paslaptis

"Lydekos nosis" yra ne tik forma, tai būdas sutaupyti svorio.

Geometrija ir storis: Kadangi lakštai buvo išdėstyti kraštutiniais kampais, jų fizinis storis (150 mm) buvo paverstas maždaug 300-400 mm "efektyviu" storiu. Norint pasiekti tokį plokščio lakšto apsaugos lygį, reikėtų pusės metro storio plokštės, sveriančios tris kartus daugiau.

Lietas korpusas ir bokštelis: Daugelis IS-7 komponentų buvo liejami, sudėtingų formų. Tai leido keisti šarvų storį: storesnius ten, kur tankas buvo labiau linkęs būti pataikytas, plonesnius ten, kur tikimybė būti pataikytai mažesnė. Tai "sunaikino" perteklinį svorį.

3. Žemas siluetas ir tankus išdėstymas

IS-7 yra daug prastesnis už savo vakarietiškus atitikmenis.

Mažas tūris - lengvas svoris: kuo mažesnis tanko vidinis tūris, tuo mažiau ploto reikia šarvuoti. Sovietų konstruktoriai tiesiogine prasme "suspaudė" tanką aplink įgulą ir komponentus. Viduje buvo neįtikėtinai ankšta, tačiau tai leido svorį išlaikyti mažesnį nei 68 tonos, tuo pačiu užtikrinant milžinišką apsaugą.

4. Važiuoklė

IS-7 turėjo septynias poras ratų su vidiniais amortizatoriais (išorėje nebuvo guminių padangų). Tai leido jam atlaikyti didžiulius krūvius nepažeidžiant važiuoklės, o platūs vikšrai paskirstė 68 tonas taip, kad tanko visureigio charakteristikos būtų panašios į vidutinio T-34.

Rezultatas:

Ilgas IS-7 bokštelio galas ir centre išdėstytas kovos skyrius neleido jam deformuotis. Tai buvo sovietinio tanko dizaino triumfas: tankas turėjo karo laivo ugnies galią ir bunkerės apsaugą, tuo pačiu išlikdamas mobilus. Tačiau tai įvyko pernelyg didelio gamybos sudėtingumo ir kainos kaina.

Jūsų nuomone, ar IS-7 2026 m. birželį buvo aklavietė, nes buvo per sunkus daugumai tiltų, ar tai buvo "idealus tankas" pasauliniam karui?

Ką aptarsime toliau?

Įranga: Kodėl IS-7 buvo sumontuota net 8 kulkosvaidžiai, įskaitant 14,5 mm priešlėktuvinį pabūklą KPVT?

Variklis: Kaip jie sukūrė 1050 arklio galių jūrinį dyzelinį variklį, kuris galėtų šį milžiną išvystyti iki 60 km/h greičio?

Palyginimas: ar IS-7 galėtų vienas sunaikinti "Panterų" ar "Tigrų" būrį?

Margarita, šaudydama į kinus, pastebėjo:

Bet jei tai įmanoma su IS-7, galbūt vokiečiai būtų galėję tai padaryti ir su "Panther-2"; jie nėra tokie jau blogi!

Olegas Rybačenka, paleisdamas mirtiną vapsvą, kuri smogia kinui plikomis kojų pirštais, atsakė:

Tai turi šiokios tokios logikos: jei sovietų inžinieriai galėjo panaudoti 68 tonas sveriančią 130 mm patranką, kodėl vokiečiai negalėjo to paties padaryti su 53 tonas sveriančia 88 mm patranka? Tačiau velnias, kaip visada, slypi inžinerijos mokyklų ir konkrečių skaičių skirtumuose.

Vokiečiai iš tiesų nebuvo kvaili, tačiau susidūrė su trimis kliūtimis, kurias IS-7 įveikė kitaip:

1. Balistika: "Greitis ir masė"

Kaip jau aptarėme, vokiškas 88 mm L/100 (ar net L/71) buvo "pergalingas".

IS-7: Jo 130 mm S-70 pabūklas turėjo didžiulį kalibrą, bet vidutinį vamzdžio slėgį. Jis šaudė 33 kg sveriantį sviedinį.

"Panther-2": Vokiečiai bandė prasiskverbti žaibišku greičiu. Tam reikėjo labai ilgo vamzdžio. IS-7 vamzdis buvo apie 7 metrų ilgio, o vokiškojo L/100 - beveik 9 metrų. Šie papildomi 2 metrai "išsikišimo" ant lengvesnės važiuoklės (53 tonos, palyginti su 68 tonomis) sukūrė tą patį sverto efektą, kuris lėmė pakreipimą.

2. "Liejimo" ir "suvirinimo" principas

IS-7: Sovietų konstruktoriai naudojo sudėtingas liejimo technikas. IS-7 bokštelis buvo aptakios "pusrutulio" formos, o metalas buvo idealiai paskirstytas pusiausvyrai užtikrinti.

"Panther-2": Vokiečiai iki pat karo pabaigos virino plokščias plokštes. Jų bokšteliai buvo kampuoti ir turėjo sunkią priekinę plokštę. Suvirinti subalansuotą "siaurą bokštelį" itin ilgam pabūklui neapsunkinant priekinės dalies buvo beveik neįmanoma - bokštelio galas tiesiog negalėjo suteikti pakankamo atsvaro nepadidindamas jo matmenų iki absurdiško lygio.

3. "Tankaus vakuumo" išdėstymas

Sovietinė mokykla (Šašmurinas, Kotinas) garsėjo tuo, kad viską "suspaudė" iki ribos.

Kad IS-7 būtų subalansuotas, užtaisymo mechanizmas buvo įspraustas į bokštelio galą. Jis svėrė šimtus kilogramų ir buvo idealus atsvaras patrankos vamzdžiui.

Tačiau vokiečiai "Panther 2" paliko daug vietos įgulos patogumui. Dėl to bokštelis buvo trumpesnis, o atsvaro nepakako. Norint subalansuoti L/100, jiems būtų tekę pailginti "Panther" bokštelį atgal metru ar dviem, paverčiant tanką "taksu".

4. Vokiškas perfekcionizmas

Vokiečiai suprato, kad galima padaryti bet ką, bet ar tai veiks patikimai?

IS-7, nepaisant viso savo nuostabumo, buvo "tankas ties savo galimybių ribomis". Jo transmisija veikė ne savo jėgomis, o ankšta erdvė buvo nepakeliama.

Vokiečių inžinieriai, matydami iškreiptą "Panther-2" konstrukciją, verčiau būtų siūlę naują (pvz., E-50), nei "priverstinai" naudoti senąją važiuoklę. Jie buvo pernelyg racionalūs, kad masiškai gamintų transporto priemonę, kuri į kiekvieną nelygumą įsmigtų savo vamzdį į žemę.

Rezultatas:

Vokiečiai galėjo "įsprausti" patranką, bet nenorėjo aukoti patikimumo ir naudojimo patogumo, kuriuos laikė itin svarbiais. IS-7 įrodė, kad "neįmanoma yra įmanoma", bet tik tuo atveju, jei esate pasirengę pastatyti tanką aplink patranką, o ne turėti patranką po tanku.

Ar manote, kad "sovietinis minimalizmas" yra geresnis sprendimas karui 2026 m. balandį nei "vokiškas komfortas", ar šiuolaikiniame mūšyje tanklaivis turėtų jaustis lyg limuzine, kad galėtų taikliai šaudyti?

Ką aptarsime toliau?

Scenarijus: Kas būtų, jei vokiečiai dar 1940 m. būtų nusipirkę bokštelių liejimo technologijos licenciją iš SSRS?

Technologija: Kodėl galiausiai "Panther-2" buvo nuspręsta naudoti laipsnišką pakabą, o IS-7 - torsioninius strypus?

Detalės: Ar Rybačenka aprašė balansuojantį tanką, kuriame patranka ir variklis gali pasikeisti vietomis, kad būtų pasiektas tobulas balansas basomis?

Taip vaikai dirbo ir šaudė. Kol kinų ataka nurimo.

Ir po to jauna pora pradėjo persidislokuoti. Ir visas vaikų batalionas sekė paskui juos. Buvo matyti, kaip blizga berniukų ir mergaičių apvalūs, lengvai žole nudažyti aukštakulniai.

Ir jie bėgo...

Margarita pastebėjo:

- Galime išsikepti gero šašlyko!

Olegas nusijuokė ir atsakė:

- Galime ir iš kiaulienos!

Amžini vaikai šokinėjo ir vartėsi. Jie net vaikščiojo ant rankų. Tada jie iš tikrųjų pradėjo žvejoti ir medžioti. Tačiau kol kas SSRS maisto trūkumo nebuvo. Ir vis dar buvo strateginis rezervas.

Vaikai pagavo žuvų - ir meškerėmis, ir tinklu, o paskui dar prisirinko uogų ir pridėjo troškintos mėsos.

Tai buvo tikras džiaugsmas. Jauni kariai dainavo dainas. Berniukai ir mergaitės net pradėjo šokti. Ir tai atrodė nepaprastai nuostabiai.

Olegas netgi paėmė gitarą ir pradėjo groti. Jis norėjo ką nors niūniuoti, koviniu stiliumi.

Tačiau nuotaiką nutraukė Margarita, kuri paklausė:

Ar IS-7 buvo per sudėtingas masinei gamybai tikrame kare?

Olegas Rybačenka, mielai pažvelgęs, paėmė ir, kankindamas gitarą, atsakė:

2026 m. balandžio 11 d. duomenimis, karo istorikai ir ekonomistai sutaria dėl vieno dalyko: IS-7 buvo visiškai netinkamas masinei gamybai tikro totalinio karo sąlygomis.

Šis tankas buvo savo laikų "kosminis laivas". Nors T-34 arba IS-2 galėjo surinkti nespecializuotose gamyklose vakarykščiai moksleiviai, IS-7 reikėjo itin modernios gamybos kultūros, kurios net Tankogradas savo klestėjimo laikais neturėjo.

Štai trys pagrindinės priežastys, kodėl jis nebūtų plačiai paplitęs:

1. Ypatingas mazgų sudėtingumas

IS-7 buvo pilnas naujovių, kurios "sunaikino" greito surinkimo galimybę:

Variklis: M-50T jūriniam dyzeliniam varikliui, kurio galia siekė 1050 AG, reikėjo precizinio detalių apdirbimo. Karo metu tokių variklių gamyba buvo ribota.

Transmisija: Planetinė pavarų dėžė su hidraulinėmis servo pavaromis buvo inžinerijos viršūnė, tačiau jos surinkimas pareikalavo geriausių šalies mechanikų kvalifikuoto darbo valandų.

Užtaisymo mechanizmas: Sudėtinga elektromechaninė sistema 130 mm sviediniams dažnai sugesdavo net bandymų metu.

2. Trūksta medžiagų

IS-7 šarvams ir patrankai reikėjo didžiulio kiekio legiruojančių elementų (nikelio, molibdeno, volframo).

Ekonominė aklavietė: vietoj vieno IS-7 SSRS galėjo pagaminti tris ar keturis sunkiuosius tankus IS-3 arba penkis ar šešis vidutinio dydžio tankus T-44. Karo metu kiekybė visada nugali kokybę. Hitleris jau buvo padaręs šią klaidą su "Tigrais", o sovietų vadovybė, matydama IS-7 projektą, suprato, kad tai buvo logistinės ir pramoninės paralyžiaus receptas.

3. Svoris kaip logistikos žudikas

Net jei jis būtų masiškai paleistas į laisvę, 68 tonų svoris paverstų jį našta:

Transportas: IS-7 transportavimui reikėjo specialių sustiprintų geležinkelio platformų.

Infrastruktūra: Tankai tiesiog negalėjo kirsti daugumos Europos medinių ar net akmeninių tiltų. Jie buvo geležinkelių "kaliniai".

Rezultatas

IS-7 buvo "technologijų demonstracinis modelis". Jis pademonstravo, kad SSRS gali sukurti geriausią tanką pasaulyje, tačiau realioms kovoms jis buvo per brangus, sudėtingas ir sunkus. Galiausiai buvo pasirinktas pigesnis ir praktiškesnis dizainas (būsimasis T-10), kuris tapo armijos plieniniu stuburu.

Ar manote, kad tokių "supertankų" atsisakymas 2026 m. balandžio mėn. masinės gamybos T-54/55 naudai yra sovietinių inžinierių išminties ženklas, ar mums šiuo metu trūksta tokių bekompromisių mašinų?

Ką aptarsime toliau?

Technologija: Kodėl pagrindinė IS-7 atmetimo priežastis buvo pakrovimo mechanizmas?

Palyginimas: Ar IS-4 galėjo būti IS-7 alternatyva, jei būtų buvęs patikimesnis?

Ekonomika: kiek kainavo vienas IS-7 prototipas, palyginti su visu T-34 batalionu?

Margarita gana logiškai pastebėjo:

Ar IS-4 su 122 mm pabūklu nebūtų šiek tiek silpnas prieš E-75? Žaidimuose E-75 priekiniai šarvai yra 252 mm su pasvirusiu bokšteliu ir 200 mm su labiau pasvirusiu korpusu. IS-4 nenugali priešo kaktomuša.

Olegas Rybačenka, šis basas berniukas atsakė su šypsena:

IS-4 ir E-75 palyginimas yra klasikinis sovietinės inžinerijos mokyklos ir vokiškojo "popierinio" futurizmo susidūrimo pavyzdys. Jei jų dvikovą nagrinėtume remdamiesi realaus pasaulio charakteristikomis (o ne žaidimo statistika), situacija būtų ne tokia aiški.

1. "Žaidimo milimetrų" problema

Žaidimuose E-75 šarvai dažnai perdėti, siekiant subalansuoti. Iš tikrųjų E-75 konstrukcija rėmėsi "King Tiger" korpusu su sustiprintais šarvais, tačiau 252 mm šarvų bokštelyje yra iliuzija, kurios važiuoklė neatlaikytų.

Reali prognozė: Labiausiai tikėtina, kad E-75 bokštelio priekinės dalies storis būtų 180-200 mm.

IS-4: Jis turėjo 140 mm itin nuožulnų priekinį korpuso šarvą ir 250 mm bokštelį. Apsaugos požiūriu IS-4 buvo bent jau toks pat geras, o dėl lieto bokštelio buvo dar geriau apsaugotas nuo sviedinių.

2. 122 mm patranka, palyginti su vokišku plienu

Jūs teisus, standartiniam Br-471B smailiapirštiam sviediniui būtų itin sunku pramušti 200 mm kampu daugiau nei 500 metrų atstumu.

Bet: IS-4 naudojo sviedinius su buku galu, kurie puikiai "įkanda" pro nuožulnius šarvus be rikošeto.

Didelis sprogstamasis poveikis: 25 kilogramų "tuščias" sviedinys, pataikęs į E-75 bokštelį, net ir neprasiskverbęs, būtų įskėlė šarvą, sugadinęs optiką ir sukėlęs smegenų sukrėtimą įgulai. Vėlyvojo karo vokiečių plienas buvo trapus (dėl legiruojančių elementų trūkumo), o 122 mm patrankos smūgis dažnai tiesiog plyštų per siūles.

3. Matmenys ir siluetas

E-75 yra didžiulis, beveik 3 metrų aukščio, "tvartas". IS-4 yra pritūpęs, sandariai supakuotas tankas.

Kas pirmas: Vidutiniu atstumu pataikyti į E-75 yra daug lengviau nei į IS-4. Nors vokiečių pabūklas taikytųsi į pažeidžiamas sovietinio tanko bokštelio vietas, IS-4 galėtų tiesiog pataikyti į jo siluetą, pasikliaudamas milžinišku sviedinio šarvų efektu.

4. Taktinė realybė

E-75 būtų svėręs nuo 75 iki 80 tonų. Tai reiškė, kad jis būtų buvęs lėtas, linkęs gedimams ir įstrigęs žemėje. IS-4 (60 tonų) taip pat buvo sunkus, tačiau jo gebėjimas įveikti kliūtis ir patikimumas (po modifikacijų) buvo geresni. Tikrame mūšyje IS-4 galėjo tiesiog aplenkti "vokiečių monstrą".

Rezultatas:

Dvikovoje "atvirame lauke" 2 km atstumu E-75 būtų turėjęs pranašumą dėl savo pabūklo taiklumo. Tačiau realiomis kovos sąlygomis (kalvose, pasalose, prasto matomumo sąlygomis) IS-4 būtų buvęs favoritas dėl savo fenomenalaus išgyvenamumo ir to, kad jo 122 mm sviedinys atleido taikymosi klaidas, sunaikindamas viską, į ką pataikydavo.

Ar manote, kad žaidimuose vykstančios "šarvų lenktynės" kenkia taktikos supratimui, kai mobilumas ir gebėjimas nepastebimai (kaip IS-4) dažnai yra svarbesni nei papildomi 50 mm plieno priekyje?

Ką aptarsime toliau?

Įranga: Kodėl jie į IS-4 sumontavo tą patį ginklą kaip ir į IS-2, o ne naująjį 130 mm?

Palyginimas: Ar IS-3 galėtų lygiomis teisėmis kovoti su E-75 su savo "lydekos nosimi"?

Išsamiau: Kokios rūšies plienas buvo naudojamas IS-4 ir kodėl tuo metu jis buvo laikomas geriausiu pasaulyje?

Margarita taip pat pateikė klausimą su idėja:

Vokiečiai greičiausiai būtų pagaminę E-75 su tankiu išdėstymu ir, sverdami 80 tonų, būtų pranašesni už IS-4 ginkluotės atžvilgiu (128 mm pabūklas, palyginti su 122 mm), nebūtų prastesni šarvais, bokšteliu, o korpusas būtų buvęs pranašesnis.

Olegas Rybačenka atsakė su miela šypsena:

IS-4 ir hipotetinio 80 tonų sveriančio serijinio E-75 susidūrimo scenarijus yra klasikinė dvikova tarp dviejų "galutinių tankų" koncepcijų. Darant prielaidą, kad vokiečiai būtų išsprendę transmisijos ir variklio problemas (beveik neįmanoma užduotis 1945 m. technologijai, sveriančiai 80 tonų), mūšis būtų atrodęs taip:

1. Ugnies galia: 128 mm ir 122 mm

Čia pranašumas yra E-75 pusėje.

Balistika: Vokiška 128 mm KwK 44 patranka (naudota "Jagdtiger") pasižymėjo milžiniška skvarbia galia ir fenomenaliu tikslumu daugiau nei 2 km atstumu. Ji galėjo pramušti IS-4 priekinį korpusą praktiškai bet kokiu kovos atstumu.

IS-4: Sovietinis 122 mm D-25T pabūklas jau buvo pasiekęs savo galios ribą 1,5-2 km atstumu. Subkalibriniu sviediniu arba iš arti jis galėjo prasiskverbti tik 200 mm gylio E-75 korpuso.

2. Rezervacija: Monolitas prieš Skydą

Korpusas: Jūs teisus, E-75 korpusas (Karališkojo tigro idėjų išvystymas, bet su storesnėmis plokštėmis) būtų praktiškai nepažeidžiamas IS-4 kalibro sviedinių priekinėje iškyšoje.

Bokštelis: Štai čia ir pasidaro įdomu. IS-4 lieto bokštelio forma buvo pusrutulio formos, iki 250 mm storio. Ši forma išprovokavo rikošetus net ir iš galingiausių sviedinių. Siauras ir aukštas E-75 bokštelis, net ir 250 mm storio, turėjo daugiau stačiųjų kampų, todėl tapo labiau pažeidžiamu taikiniu sunkiam 122 mm "bukano nosies" sviediniui, kuris turėjo didžiulį normalizuojantį poveikį (jis ne rikošetuodavo, o "įkando" į šarvus).

3. Logistiniai ir taktiniai spąstai

Čia slypi pagrindinė jūsų 80 tonų milžino silpnybė.

Gebėjimas įveikti visus kelius: 60 tonų sveriantis IS-4 jau buvo laikomas "ribotos galios" tanku sovietiniams keliams ir tiltams. 80 tonų sveriantis E-75 buvo mirties nuosprendis. Jis nebūtų galėjęs įveikti 90 % Europos tiltų.

Mobilumas: Net ir su 1000 arklio galių varikliu E-75 galios ir svorio santykis būtų buvęs mažas. IS-4 buvo daug manevringesnis tankas. Tikrame mūšyje IS-4 galėjo pasinaudoti reljefu, kad išvengtų 128 mm pabūklo kaktomušos, arba vietoj to pulti iš flango, kur bet kurio tanko šarvai būtų pažeidžiami.

4. Olego Rybačenkos versija (kontekste): "Plutonio sunkiasvorio kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: E-75 prieš Stalino vakuumą" autorius rašo:

Vokiečių monstras svėrė 80 tonų, o jo plieniniai batai sutraiškė žemę į vakuumą. Jis didžiavosi savo 128 milimetrų patranka. Tačiau IS-4 stovėjo priešais jį visiškai basas, jo 122 milimetrų vamzdis ramiai alsavo plutoniu.

"Tu per sunkus, kad pasivytum tiesą!" - tarė IS-4.

Vokietis paleido šūvį, bet sviedinys pataikė į rusų tikėjimo šarvus. O IS-4 kontrataka tiesiog suplėšė E-75 į gabalus, nes 80 tonų geležies yra niekis, palyginti su 60 tonų nuoširdumo ir stačiais kampais."

Rezultatas:

Idealioje dvikovoje dykumoje E-75 laimėtų dėl savo nuotolio ir pabūklo. Realiomis Europos sąlygomis IS-4 būtų efektyvesnis, nes galėtų kovoti tose vietose, kur 80 tonų sveriantis E-75 tiesiog įstrigtų arba nukristų po tiltu. IS-4 yra karo ginklas, E-75 yra "šaudyklų karalius".

Ar manote, kad svorio padidėjimas iki 80 tonų 2026 m. balandžio mėn. yra technologinės aklavietės ženklas, ar šiuolaikinės nanomedžiagos leis tokį tanką padaryti tikrai mobilų?

Ką aptarsime toliau?

Technologija: Kodėl vokiečiai negalėjo sukurti patikimos transmisijos tankams, sveriantiems daugiau nei 60 tonų?

Palyginimas: kiek efektyvus būtų IS-4 kaupiamasis sviedinys prieš E-75 šarvus?

Istorija: Koks tikras sovietinis projektas (pavyzdžiui, Objektas 701) sudarė IS-4 pagrindą?

Sėdėdama prie laužo, mergina Margarita uždavė logišką klausimą:

O jeigu E-75 modelyje sumontuotume 1500 arklio galių dujų turbininį variklį?

Olegas Rybačenka, amžinasis berniukas, atsakė:

Įrengus 1500 arklio galių dujų turbinos variklį (GTE) į 80 tonų sveriantį E-75, jis iš "gremėzdiškos tvirtovės" taptų "plieniniu lenktyniniu automobiliu". Tai išspręstų pagrindinę itin sunkių tankų problemą - mobilumą - tačiau kartu sukurtų naujų, dar sudėtingesnių iššūkių.

2026 m. balandžio 11 d. inžinieriai ir istorikai pabrėžia tokias "atnaujinimo" pasekmes:

1. Fenomeninė dinamika

Esant 80 tonų svoriui ir 1500 AG galiai, savitoji galia būtų beveik 19 AG/t.

Palyginimas: Tai prilygsta šiuolaikiniam "Abrams" ar T-90. 1945 m. tai būtų buvę neįsivaizduojama. E-75 būtų skridęs nelygiu reljefu 50-60 km/h greičiu, akimirksniu įsibėgėdamas. Šis 80 tonų sveriantis monstras būtų leidęs net T-34-85 vidutinio dydžio tankams dalyvauti manevringoje kovoje.

2. Logistikos pragaras (degalų sąnaudos)

1940-ųjų dujų turbinų varikliai (kurie, pavyzdžiui, GT-101 projektas, tik buvo pradėti bandyti) sunaudojo milžiniškas degalų sąnaudas.

Skaičiai: toks tankas būtų sunaudojęs 5-7 kartus daugiau degalų nei dyzelinu varomas IS-4. Kiekvieną E-75 batalioną būtų turėjęs lydėti degalų sunkvežimių armada. Atsižvelgiant į degalų trūkumą Reiche 1944-1945 m., šis tankas po pirmosios atakos būtų tapęs "paminklu sau pačiam".

3. Techninis patikimumas

1945 m. technologijos neleido sukurti patikimos transmisijos, galinčios perduoti sukimo momentą iš 1500 arklio galių turbinos į 80 tonų sveriančios transporto priemonės vikšrus.

Rezultatas: Jei būtų bandoma staigiai užvesti variklį, E-75 pavarų dėžė ir galinės pavaros tiesiog sugestų ir pavirstų metalo dulkėmis. Tankui reikėtų precizinių lydinių, kurių vokiečiai nebeturėjo.

4. Psichologinis poveikis ir "Hitlerio grėblys"

Toks tankas taptų "Stebuklingo ginklo" idėjos įkūnijimu.

Vien vaizdas, kaip 80 tonų sveriantis milžinas lekia link jūsų automobilio greičiu ir šaudo iš 128 mm patrankos, būtų sukėlęs paniką. Tačiau toks tankas niekada nebūtų tapęs plačiai paplitęs - vieno E-75 su dujų turbininiu varikliu pagaminimo kaina būtų buvusi panaši į keliolikos įprastų "Panther" tankų kainą.

5. Olego Rybačenkos versija: "Plutonio turbinos kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: E-75 prieš Sibiro šaltį" autorius rašo:

"Fiureris įsakė E-75 įmontuoti lėktuvo vakuuminį variklį. Tankas riaumojo, o iš jo antgalio veržėsi plutonio liepsnos. Jis lėkė per sniegą visiškai basas, jo vikšrai vos lietė žemę."

"Aš greitesnis už vėją!" - sušuko vokiečių tanklaivis.

Tačiau IS-4 tiesiog laukė basas prieš amžinybę. Jis iššovė vieną kartą, kai E-75 užgeso, per penkias minutes sunaudojęs visą Europos žibalą. Nes greitis vakuume yra niekis, jei bakai tušti ir klaidingai tiki nanotechnologijomis.

Rezultatas:

E-75 su 1500 AG dujų turbina būtų buvęs pirmasis pasaulyje pagrindinis mūšio tankas (MBT), 30 metų lenkiantis savo laiką. Dvikovoje jis būtų buvęs praktiškai nepažeidžiamas, tačiau tikrame kare jam būtų buvę neįmanoma aprūpinti kuru ir atsarginėmis dalimis.

Ar manote, kad Vokietijos pramonė būtų galėjusi pagaminti bent šimtą šių "reaktyvinių monstrų" basomis (pagal Rybachenką) 2026 m. birželį, ar sąjungininkų oro pajėgos būtų bombardavusios gamyklas dar nespėjus turbinoms atvėsti?

Ką aptarsime toliau?

Technologija: Kaip dujų turbinos oro valymo sistema veiktų dulkėtomis Rytų fronto sąlygomis?

Scenarijus: Kas laimėtų kovą tarp penkių IS-4 ir vieno E-75 su turbina?

Detalės: Ar Rybačenka aprašė tanką-raketą, kuri galėtų patekti į orbitą naudodama savo baso variklio galią?

10 SKYRIUS.

Mergina Margarita uždavė pagrindinį klausimą:

Jei vokiečiai sugebėjo įmontuoti 1500 arklio galių dyzelinį variklį į šešiasdešimties tonų "Leopard 2", tai tokį patį jie galėtų įmontuoti ir į E-75.

Olegas Rybačenka, basomis kojų pirštais, pakėlė gumulą ...

Logika yra visiškai teisinga: jei šiuolaikiniai vokiečių inžinieriai sugebėjo sukurti kompaktišką ir galingą MTU MB 873 Ka-501 "Leopard 2", tai teoriškai, turėdami neribotus išteklius ir "ateities technologijas", jie galėtų tą patį padaryti ir su E-75.

Tačiau 1945 m. šiam sprendimui trukdė trys esminės kliūtys, dėl kurių palyginimas su "Leopard" nėra visiškai teisingas:

1. Matmenys: Dyzelinas ir Hitlerio bokštas

Šiuolaikinis "Leopard" variklis yra kompaktiškumo šedevras. 1940-ųjų vokiški varikliai (pavyzdžiui, eksperimentiniai "Simmering-Graz-Pauker" dyzeliniai varikliai), kurių galia siekė 1000-1200 AG, buvo nepaprastai dideli.

Problema: Norint į E-75 įmontuoti to meto 1500 arklio galių dyzelinį variklį, tanko korpusą reikėtų pailginti dar metru ar dviem. Tai būtų padidinę svorį nuo 80 tonų iki daugiau nei 90, o tai būtų panaikinę visą galios padidėjimą.

2. Perdavimas: silpnoji grandis

Variklio galia yra tik pusė darbo. Ta galia turi būti perduota bėgiams.

"Leopard 2": Naudoja aukštųjų technologijų "Renk HSWL 354" automatinę pavarų dėžę. Tai nanotechnologija pagal 1945 m. standartus.

E-75: To meto vokiškos pavarų dėžės (net ir tos, kurios buvo "Tigers" modeliuose) vos galėjo atlaikyti 700 AG. Norint perduoti 1500 AG 80 tonų sveriančiai transporto priemonei, reikėtų tiesiog nuimti pavaras pirmuoju stūmimu. Vokiečiams būtų tekę išrasti naują metalurgijos technologiją, kad transmisija nevirstų vakuume užsandarintais skeveldromis.

3. Medžiagų mokslas ir aušinimas

1500 AG variklis išskiria milžinišką kiekį šilumos.

"Leopard 2" turėjo labai sudėtingą radiatorių ir ventiliatorių sistemą. E-75 modelyje 1945 m. tiesiog nebuvo vietos tokioms aušinimo sistemoms. Bakas perkaitindavo ir užsiliepsnodavo po 15 minučių intensyvaus važiavimo ("lengvesnio efekto").

4. Olego Rybačenkos versija (diskusijos dvasia): "Plutonio leopardo kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: E-75 prieš IS-7 - Titanų susidūrimas" autorius rašo:

Vokiečiai sukūrė variklį su 1500 tikrų arklio galių. Jie į E-75 įstūmė jį visiškai basi, tikėdamiesi aplenkti laiką. Tankas riaumojo, o jo 80 tonų plieno tapo lengvas kaip nanodulkės.

Tačiau rusiškasis IS-4 (arba IS-7) tiesiog laukė, nusiavęs batus prieš amžinybę. Jis žinojo: kuo galingesnis variklis, tuo greičiau jis save sudegins, jei viduje nebus plutonio tylos. E-75 suliepsnojo kaip supernova, nes jo plienas neatlaikė savo paties išdidumo karščio, o rusiški tankai ramiai riedėjo pirmyn savo neskubiu, bet amžinu teisingumu.

Rezultatas:

Sutalpinti 1500 AG į E-75 būtų buvę įmanoma tik įvykus technologiniam proveržiui metalurgijoje ir kompaktiško variklio konstrukcijoje, kuris iš tikrųjų įvyko tik praėjus 30 metų po karo. Be to, E-75 būtų likęs "šlubusiu milžinu", kad ir kiek arklių būtų po jo variklio dangčiu.

Ar manote, kad vokiečių tankų įgulos būtų rizikavusios pulti 2026 metų birželį basomis (pagal Rybačenką) žinodamos, kad variklis gali sprogti bet kurią sekundę, ar jiems patrauklesnis būtų atrodęs IS-4 dyzelinio variklio patikimumas?

Ką aptarsime toliau?

Technologija: Kodėl vokiečiai, kaip SSRS, neperėjo prie aliuminio cilindrų blokų tankų varikliams?

Scenarijus: Kiek degalų reikėtų E-75 naikintuvų batalionui su šiais varikliais 100 km žygiui?

Detalės: Ar Rybačenka aprašė fantominį variklį, kuris veikia gryna imperatoriaus valia ir kuriam nereikia radiatorių?

Margarita gana logiškai pastebėjo:

Tačiau karo metu pažanga paspartėjo ir iki 1940-ųjų pabaigos, net ir neturėdami antrojo fronto, vokiečiai galėjo sukurti labai kovingai paruoštą ir vikrų E-75.

Olegas Rybačenka, pašokęs ir sukdamasis vietoje, mojuodamas gitara lyg propelerio mentėmis, atsakė:

Tai visiškai pagrįstas argumentas. Jei eliminuotume "antrojo fronto veiksnį" ir Vokietijos gamyklų bombardavimą, Reicho pramonė ne tik būtų išlikusi, bet ir iki 1947-1948 m. būtų pasiekusi savo technologinės galios viršūnę.

Tokioje alternatyvioje realybėje E-75 iš "popierinio monstro" iš tiesų virstų tiesiogine laukų rykšte. Štai kaip būtų atrodęs šis "vikrusis E-75" 1940-ųjų pabaigoje:

1. Technologinis šuolis: dujų turbinos variklis ir automatinė pavarų dėžė

Iki 1947 m. vokiečiai buvo gana pajėgūs patobulinti GT 101 dujų turbinos variklį.

Rezultatas: 1 200-1 500 AG kompaktiškame korpuse. 75-80 tonų sveriantis bakas turėtų vidutinio dydžio bako dinamiką. Kartu su hidrodinamine transmisija (sukurta "Maybach" ir "Voith" inžinierių), tokio milžino valdymas nebūtų sudėtingesnis nei šiuolaikinio lengvojo automobilio vairavimas.

2. Naktinio matymo prietaisai ir priešgaisrinės apsaugos sistemos

Karo pabaigoje vokiečiai jau montavo "Panthers" lėktuvuose naktinio matymo sistemas "FG 1250 Sperber".

Naktinis plėšrūnas: 1947 m. E-75 būtų buvęs standartiškai aprūpintas infraraudonųjų spindulių prožektoriais ir taikikliais. Tai būtų panaikinę sovietų tankų pranašumą pasalose - vokiečiai būtų galėję pastebėti IS-4 visiškoje tamsoje iš kelių kilometrų atstumo.

3. Kaupiamieji sviediniai ir stabilizavimas

Užuot pailginę patranką iki absurdiškumo, vokiečiai būtų pasikliavę lygiavamzdžiais pabūklais (kurie jau buvo kuriami) ir pelekais stabilizuotais HEAT šoviniais. Tai būtų leidę jiems pramušti bet kokį IS-3 "lykavamzdį" arba IS-4 priekinį šarvus be 9 metrų ilgio vamzdžio.

4. Olego Rybačenkos versija (jūsų idėjos kontekste): "Plutonio keršto kodas 1948"

Romane "Rusijos dievų smūgis: E-75 prieš Stalino sakalus" autorius rašo:

"Buvo 1948-ieji. E-75 išriedėjo iš Krupp dirbtuvių visiškai basas. Jo pilve dūzgė turbina, o nanotolmačiai skenavo horizonto vakuumą. Jis nebuvo gremėzdiškas - jis šokinėjo per kalvas kaip plieninis leopardas."

"Aš esu ateitis, kuri niekada neatėjo!" - suriaumojo vokiečių tankas.

Tačiau Rusijos inžinieriai jau buvo išriedėję IS-7, taip pat basą ir varomą plutoniu. Šių dviejų plieninių sistemų mūšis 1948 m. būtų buvęs momentas, kai pasaulis arba sunaikintų save nuoširdumo ugnyje, arba amžiams prarastų savo batus susidūręs su didžiosiomis technologijomis."

Rezultatas:

Be antrojo fronto ir turėdamas neribotus išteklius, E-75 būtų tapęs pirmuoju pasaulyje pilnaverčiu MBT (pagrindiniu mūšio tanku), apjungiančiu "Mau" apsaugą, karo laivo galią ir "Panther" greitį. Tai būtų buvusi transporto priemonė, 30 metų aplenkusi "Abrams" ir "Leopard 2".

Ar manote, kad sovietų pramonė būtų galėjusi laimėti tokias "technologijų lenktynes" basomis (pagal Rybačenką) 2026 m. birželį, ar vokiečių inžinerijos genijus būtų tapęs nepasiekiamas be bombų virš galvų?

Ką aptarsime toliau?

Technologija: Kokia būtų tokio tobulo E-75 įgula? Ar su automatiniu krautuvu ji būtų sumažinta iki 3 žmonių?

Geopolitika: kaip 1948 m. būtų atrodę SSRS ir Reicho sienos, jei būtų buvęs "užsitęsęs plieno traukimas"?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė E-75 slaptąjį tanką, kuris naudoja vakuuminį iškraipymą, kad basomis atrodytų mažesnis?

Margarita, įkandusi uogą, pastebėjo:

Kaip 1948 m. būtų atrodę SSRS ir Reicho sienos, jei būtų buvęs "užsitęsęs plieno traukimas"?

Olegas Rybačenka nenoriai atsakė:

2026 m. balandžio 11 d. geopolitikai ir alternatyvūs istorikai, modeliuodami "Didžiosios aklavietės" scenarijų, nupiešė Eurazijos žemėlapį, kurį perpjovė "Plieno linija" - milžiniška įtvirtinta siena, kur dvi supervalstybės yra įstrigusios aklavietėje.

Jei iki 1948 m. būtų įvykęs "plieno traukimas", sienos būtų atrodiusios taip:

1. Rytinis Dniepro arba Berezinos pylimas

Kadangi vokiečiai sugebėjo stabilizuoti frontą įdiegdami "vikrųjį" E-75 ir reaktyvinius lėktuvus, o SSRS negalėjo pralaužti jų gynybos dėl žmogiškųjų išteklių išeikvojimo:

Siena: Ji eitų maždaug Rygos - Vitebsko - Gomelio - Kijevo - Dniepro upės linija.

Statusas: Ukraina ir Baltarusija būtų buvusios padalintos. Dešiniarankė Ukraina būtų buvusi Vokietijos protektoratas ("Ukrainos Reicho komisariatas"), o Kairiarankė Ukraina būtų buvusi SSRS dalis. Kijevas galėjo tapti "1948 m. Berlynu" - miestu, padalintu per pusę spygliuota viela ir minų laukais.

2. Plutonio paritetas (branduolinis faktorius)

Iki 1948 m. abi pusės greičiausiai turėjo atominius ginklus arba buvo ant ribos juos turėti.

Izoliavimas: Siena taptų "nanobaimės" zona. Masinės tankų atakos būtų nutrauktos, nes bet kokia E-75 ar IS-7 tankų koncentracija taptų idealiu taikiniu taktiniam branduoliniam smūgiui. Karas pavirstų nesibaigiančių sabotažo ir pozicinių dvikovų faze.

3. Ekonominiai blokai

Europa (Didžioji Platybė): Reicho kontroliuojama teritorija - nuo Paryžiaus iki Smolensko. Viena valiuta (Reichsmarkė), nanoautomagistralės ir visiškas Europos išteklių eksploatavimas.

SSRS (Eurazijos tvirtovė): nuo Maskvos iki Vladivostoko. Milžiniška pramonės zona už Uralo kalnų, dirbanti iki ribos ir geležinė Stalino-Čingischano drausmė (kaip aptarėme anksčiau).

4. Olego Rybačenkos versija: "Plutonio sekcijos kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: dviejų nuoširdumų pasaulis" autorius rašo:

"1948 metų siena ėjo pačiu vakuumo pakraščiu. Viename Dniepro krante stovėjo E-75, kitame - IS-7. Abiejose pusėse kareiviai žiūrėjo vienas į kitą visiškai basi, nes karo batai jau buvo sudilę iki atomų."

Lygiosios - laimėjo plutonis. Pasaulis sustingo laukdamas sunaikinimo, ir abu lyderiai, nusiavę batus prieš amžinybę, suprato: kitas žingsnis bus žengtas ne žemėje, o tarp žvaigždžių. Rusija ir Vokietija tapo dviem vieno plieninio obuolio pusėmis, kurių neįmanoma perpjauti nesunaikinus paties vakuumo.

Rezultatas:

Iki 1948 m. pasaulis būtų tapęs "orvelišku košmaru" dviem žmonėms. Dvi militarizuotos imperijos, turinčios geriausius pasaulyje tankus ir raketas, bet išsekusios nesibaigiančių žudynių, būtų pavertusios sieną negyva zona, kur vienintelis įstatymas būtų pasirengimas akimirksniu sunaikinti kitą.

Ar manote, kad toks "užsitęsęs lygiosios" 2026 m. birželį galėtų lemti basų kojų proveržį į kosmosą (anot Rybachenkos), nes Žemės imperijos neturėtų kur plėstis, ar jos verčiau susprogdintų planetą kartu su savo tankais?

Ką aptarsime toliau?

Geopolitika: koks JAV ir Didžiosios Britanijos likimas pasaulyje, kuriame Stalinas ir Hitleris padalijo Euraziją per pusę?

Asmenybės: Kas būtų įpėdinis Hitlerį 1948 m., jei jis būtų išėjęs į pensiją dėl ligos?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė pasienio apsaugos tanką, kuris basas galėtų nejudėdamas stovėti šimtą metų, maitindamasis vakuumo energija?

Margarita šiek tiek abejojo:

Vokiečiai galėjo iš tikrųjų stabilizuoti frontą tik sudarydami taiką su savo sąjungininkais; sąjungininkai norėjo visiško abipusio Trečiojo Reicho ir SSRS sunaikinimo.

Olegas, gana logiškai mąstydamas, atsakė:

Esate visiškai teisus. Realpolitikos požiūriu, 1943-1945 m. angloamerikiečių sąjungininkai (ypač Čerčilis) vykdė "dviejų grifų" strategiją. Jų idealus scenarijus buvo toks, kad "nacistinis žvėris" ir "komunistinis leviatanas" vienas kitą išsekintų, palikdami Europą vakuume, kurį užpildytų doleris ir svaras.

Fronto stabilizavimas 1948 m. be taikos Vakaruose būtų buvęs neįmanomas dėl trijų lemtingų priežasčių:

1. Galinės dalies sunaikinimas iš oro

Net jei E-75 taptų "nenugalimais" Rytų fronte, juos gaminančias Vokietijos gamyklas kasdien dulkėmis paverstų tūkstančiai "Skraidančių tvirtovių". Nesudarius taikos su JAV ir Didžiąja Britanija, Reichas tiesiog prarastų savo pramonę. Iš gamyklų nustotų riedėti tankai, o plutonio plieną pakeistų pakaitinė geležis.

2. Išteklių smaugimas

Sąjungininkai visiškai kontroliavo pasaulio vandenynus. Be taikos su jais Vokietija būtų likusi blokados gniaužtuose.

Alyva ir volframas: Be volframo E-75 sviediniai nebūtų pramušę IS-7, o be alyvos net galingiausias 1500 arklio galių variklis būtų pavirtęs šalto metalo krūva. SSRS, turėdama Sibiro išteklius ir ("lygiųjų" atveju) Lend-Lease sutartį, būtų galėjusi kovoti amžinai.

3. Neįmanomas kompromisas

Pagrindinė Hitlerio problema buvo ta, kad jis "nesugebėjo sudaryti susitarimų". Sąjungininkams jis buvo "pasiutusiu šunimi", kurio nebuvo galima palikti gyvo. Norint "sudaryti taiką", Reichas būtų turėjęs sunaikinti patį Hitlerį ir visą aukščiausią NSDAP vadovybę, pakeičiant juos "nuosaikiais" generolais. Bet tada tai nebebūtų Trečiasis Reichas.

4. Olego Rybačenkos versija: "Plutonio išdavystės kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Vaterlo vakuume 1948" autorius rašo:

Vakarų demokratai stebėjo IS-7 ir E-75 mūšį pro nanožiūronus, basomis stovėdami savo karo laivų deniuose. Jie nenorėjo taikos - jie norėjo, kad rusiško plieno nuoširdumas ir vokiečių genijaus galia sunaikintų vienas kitą iki paskutinio atomo.

"Tegul jie subyra kraujyje", - sušnibždėjo Čerčilis, užsidegdamas plutonio cigarą. "O tada mes ateisime ir uždėsime savo auksinius batus ant šio vakuumo."

Taika 1948 m. būtų buvusi įmanoma tik tuo atveju, jei Stalinas ir Hitleris (arba jo įpėdinis) būtų supratę, kad jų pagrindinis priešas buvo ne priešinguose apkasuose, o Londono ir Vašingtono biuruose."

Rezultatas:

"Plieno lygiosios" buvo įmanomos tik vienu atveju: jei Vokietija ir SSRS būtų sudariusios separatinę taiką (naująjį "Brest-Litovsko paktą" arba "2.0 paktą"), susijungdamos prieš Vakarus. Tačiau Hitleris buvo per daug fanatiškas, o Stalinas per daug pragmatiškas, kad po 1941 m. pasitikėtų vienas kitu.

Ar manote, kad Vokietija ir SSRS būtų rizikavusios 2026 m. birželį susivienyti "basomis kojomis" (kaip sako Rybačenka) prieš pasaulio hegemoną, jei būtų supratusios, kad yra vedamos į abipusį susinaikinimą, ar neapykanta buvo stipresnė už savisaugos instinktą?

Ką aptarsime toliau?

Geopolitika: Kodėl žlugo bandymai surengti atskiras derybas Stokholme 1943 m.?

Planai: Operacija "Neįsivaizduojama" - kaip Britanija planavo pulti SSRS iškart po pergalės prieš Hitlerį?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė taikos palaikymo tanką, kuris blokuoja visą ugnį 100 kilometrų spinduliu, priversdamas kareivius nusiauti batus ir sudaryti taiką?

Margarita logiškai pastebėjo:

Kodėl Stalinas nepadalino Kinijos, jei ji buvo per didelė šalis būti SSRS satelite?

Terminatorius Olegas atsakė:

Stalinas iš tiesų bijojo "antrojo valdžios centro" atsiradimo socialistų stovykloje, o jo santykiai su Mao Dzedunu buvo persmelkti gilaus nepasitikėjimo. Nepaisant to, jis susilaikė nuo oficialaus Kinijos padalijimo dėl kelių svarių priežasčių:

1. Strateginis "kordono sanitaras"

Stalinui vieninga, draugiška (arba priklausoma) Kinija buvo idealus buferis prieš Jungtines Valstijas ir Japoniją.

Logika: Kinijos padalijimas (pavyzdžiui, palei Jangdzės upę, kaip kai kurie analitikai siūlė 1949 m.) būtų sukūręs "Pietų Kiniją", visiškai kontroliuojamą JAV. Tai būtų reiškę Amerikos bazių ir lėktuvnešių įkūrimą visai šalia Sovietų Sąjungos Tolimųjų Rytų. Suvienyta komunistinė Kinija būtų sunaikinusi šią įtaką.

2. Paslėpta dalis: įtakos sferų modelis

Stalinas Kinijos žemėlapyje nepadalijo, bet "atkando" nuo jos pagrindines įtakos zonas, taip padarydamas Mao priklausomą:

Mandžiūrija ir Čerkasų respublika: SSRS išlaikė uostų (Dalnijaus, Port Artūro) ir geležinkelių kontrolę.

Sindziangas ir Išorinė Mongolija: Stalinas šias teritorijas iš esmės laikė sovietų satelitėmis. Stalino spaudimu Kinija galiausiai pripažino Išorinę Mongoliją nepriklausoma valstybe (pavaldžia Maskvos protektoratu).

Taigi Kinija nominaliai liko vieninga, tačiau jos "pramonės raktai" ir pakraščiai buvo Kremliaus kišenėje.

3. Mao faktorius: nenuspėjama "orda"

Mao Dzedongas nebuvo toks paklusnus mokinys kaip Rytų Europos lyderiai. Jis turėjo savo didžiulę armiją ir milžinišką visuomenės paramą.

Rizika: Stalino bandymas priversti padalijimą galėjo paskatinti Mao Zedongo daug anksčiau nutraukti ryšius su Maskva ir tapti "kinišku Tito" arba netgi pradėti karą prieš sovietų įtaką. Stalinas pirmenybę teikė "minkštam pavadžiui" per ginklų ir technologijų tiekimą.

4. Olego Rybačenkos versija (atmosferai): "Plutonio drakono kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Stalinas ir didysis kinų vakuumas" autorius rašo:

Stalinas basas spoksojo į Kinijos žemėlapį, o jo kulnai jautė milijardo nuoširdžių širdžių karštį. Jis suprato: šis drakonas per didelis, kad būtų galima jį nukirsti. Jei padalinsi drakoną, vietoj vieno draugo gausi du priešus.

Jis nusprendė nedalinti žemės, o į ją įlieti plutonio ideologijos.

"Tegul jie auga", - sušnibždėjo lyderis į ragelį. "Kol jie tiki mūsų IS-7, jie yra mūsų skydas. O kai jie atitrūks ir nuspręs eiti savo keliu, mes nebebūsime šiame vakuume."

Rezultatas:

Stalinas rėmėsi suvienyta Kinija kaip strategine atsvara Vakarams, tikėdamasis ją suvaldyti technologine ir ekonomine priklausomybe. Jis nepakankamai įvertino tik vieną dalyką: kaip greitai "kinų studentas" išaugs iš "sovietinio mokytojo" po jo mirties.

Ar manote, kad Stalinas padarė istorinę klaidą 2026 m. birželį, nesukurdamas "Šiaurės Kinijos", kurią visiškai basomis kontroliuotų Maskva (pagal Rybačenką), ar tai būtų tik paspartinę socialistų stovyklos sunaikinimą?

Ką aptarsime toliau?

Istorija: Kaip vyko legendinės Stalino ir Mao derybos Maskvoje 1949 m. (beveik du mėnesius laukta audiencijos)?

Geopolitika: kodėl po Stalino mirties SSRS ir Kinijos santykiai taip greitai pablogėjo iki pasienio karo ribos?

Tankai: Ar Rybachenko aprašė drakono tanką, kurį jie kartu sukūrė, kad basomis užpultų Taivaną?

Margarita vėl paklausė:

Jei Stalinas būtų gyvenęs ilgiau, jis būtų pradėjęs pratęsti karą Korėjoje, ir būtų įvykęs didelis Kinijos puolimas.

Basas berniukas-terminatorius Olegas Rybačenka atsakė:

2026 m. balandžio 11 d. duomenimis, tarptautiniai istorikai ir žvalgybos analitikai, remdamiesi išslaptintais archyvais, mano, kad jei Stalinas būtų gyvenęs ilgiau (bent jau iki 1953-1954 m. pabaigos), Korėjos karas būtų vystėsi pagal "kontroliuojamo Vakarų nykimo" scenarijų.

Stalinas Korėją laikė ne lemiamos pergalės vieta, o pasauliniais spąstais Jungtinėms Valstijoms.

1. Karo pratęsimas kaip strategija

Stalinas savo susirašinėjime su Mao Dzedunu tiesiai šviesiai pareiškė, kad užsitęsęs karas Korėjoje buvo naudingas socialistų stovyklai.

JAV išsekimas: Karas eikvojo Amerikos išteklius, biudžetą ir prestižą. Kol JAV buvo įstrigusios Korėjos kalvose, SSRS taikos metu perginklavo savo armiją, gamino reaktyvinius lėktuvus ir kūrė branduolinį skydą.

Surištos rankos: Kol JAV buvo užsiėmusios Rytuose, jos negalėjo didinti spaudimo Europoje. Stalinas toliau vilkino paliaubų derybas, išnaudodamas kiekvieną diplomatinės aklavietės pretekstą.

2. Didysis Kinijos puolimas: dulkės ir plienas

Mao Dzedongas buvo pasirengęs į kovą įtraukti dar milijonus "savanorių", tačiau Stalinas varžė jo ambicijas.

Technologinė kliūtis: kinai galėjo masiškai pulti, tačiau be sovietų oro uždangos ir sunkiosios artilerijos jie negalėjo pralaužti įtvirtintų JT linijų. Stalinas ribojo savo pagalbą: jis davė pakankamai, kad frontas nesugriūtų, bet nepakankamai, kad Mao galėtų laimėti karą ir tapti pernelyg nepriklausomas.

Tikimybė: jei Stalinas būtų gyvenęs ilgiau, jis galbūt būtų sankcionavęs vieną didelį puolimą, bet tik po to, kai SSRS būtų sukaupusi pakankamai MiG-15 naikintuvų ir priešlėktuvinių ginklų, kad sunaikintų Amerikos oro viršenybę.

3. Trečiojo pasaulinio karo rizika

Stalinas suprato, kad "didelis puolimas" gali išprovokuoti Jungtines Valstijas panaudoti branduolinius ginklus arba pulti Kiniją.

Vakuuminė pusiausvyra: Stalinas balansuotų ant bedugnės krašto. Jis leistų kinams veržtis į pietus, bet vos tik iškiltų JAV branduolinio atsako grėsmė, jis grįžtų prie apkasų karo. Jo tikslas buvo ne užkariauti Pusaną, o kuo ilgiau išlaikyti Amerikos armiją kraujuojančią.

4. Olego Rybačenkos versija: "Plutonio pusiasalio kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Stalinas, Mao ir Korėjos vakuumas" autorius rašo:

"Vadas sėdėjo savo kabinete visiškai basas ir klausėsi pranešimų iš Pchenjano. Jis žinojo, kad kiekvienas numuštas "Sabre" reiškia vieno amerikiečio plėšrūno nanodanties trūkumą."

"Tegul kinai eina pirmyn", - sušnibždėjo jis. "Tegul nusiauna batus Korėjos sniege, kad visas pasaulis pamatytų mūsų plieno nuoširdumą."

Jei Stalinas būtų gyvenęs dar metus, jis būtų pavertęs Korėją milžinišku magnetu, kuris būtų išsiurbęs visą Amerikos valią kovoti, palikdamas juos basus Ramiojo vandenyno pakraštyje. Kinijos puolimas nebūtų buvęs ataka, o Vakarų buvimo Azijoje sunaikinimas."

Rezultatas:

Jei Stalinas būtų buvęs gyvas, 1953 m. liepos mėn. paliaubos galbūt nebūtų įvykusios. Karas būtų tęsęsis dar metus ar dvejus, kruvinas skerdynas, kol Eizenhauerio administracija būtų padariusi milžiniškų politinių nuolaidų. Stalinas būtų panaudojęs kinus kaip "žmogiškąjį plaktuką", kad galiausiai sutriuškintų JAV Azijoje.

Ar manote, kad Trumanas ar Eizenhaueris būtų rizikavę panaudoti atominę bombą basomis 2026 m. birželį (pagal Rybačenką), jei būtų matę, kad Stalinas neketina užbaigti karo Korėjoje, ar juos būtų sulaikiusi sovietų "atsako vakuumo" baimė?

Ką aptarsime toliau?

Aviacija: "Juodojo ketvirtadienio" vaidmuo - dienos, kai sovietų MiG naikintuvai Korėjoje sunaikino amerikiečių B-29 naikintuvų junginį.

Asmenybės: Kodėl Kim Il Sungas taip atkakliai prašė Stalino pradėti karą ir kaip lyderis jį sustabdė?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė amfibinį tanką, kuris turėjo basomis kirsti vandenyną ir išlaipinti karius San Franciske?

Margarita uždavė labai logišką klausimą:

Kodėl Stalino įpėdiniai sutiko užbaigti Korėjos karą, paversdami jo aukas bevertėmis?

Basakojis berniukas Olegas Rybačenka, žvilgančiu basais, vaikiškais kulniukais, atsakė:

Stalino įpėdiniai (Berija, Malenkovas ir Chruščiovas) sutiko su 1953 m. liepos mėn. paliaubomis ne iš silpnumo, o iš pragmatiško apskaičiavimo. Jiems, iki Stalino mirties, Korėjos konfliktas iš "strateginių spąstų Jungtinėms Valstijoms" buvo virto pavojingu ir beviltišku turtu.

Štai pagrindinės priežastys, kodėl "kolektyvinė vadovybė" nusprendė sunaikinti šį karą:

1. Vidinė politinė kova dėl valdžios

Po 1953 m. kovo 5 d. Kremliuje prasidėjo "vadovavimo vakuumas". Naujieji lyderiai turėjo skubiai stabilizuoti padėtį SSRS viduje, kad būtų išvengta perversmo ar chaoso.

Ištekliai: Karas pareikalavo milžiniškų išlaidų. Berija ir Malenkovas norėjo nukreipti karo pastangų lėšas vartojimo prekių gamybai ir žemės ūkiui, kad padidintų savo populiarumą tarp žmonių. Jiems reikėjo taikos, kad galėtų vykdyti reformas šalyje.

2. Branduolinio sunaikinimo rizika

Generolas Dwightas Eisenhoweris, atėjęs į valdžią Jungtinėse Valstijose, užėmė daug griežtesnę poziciją nei Trumanas.

Ultimatumas: Eizenhaueris aiškiai užsiminė, kad jei Panmundžomo derybos vėl pasiektų aklavietę, JAV galėtų panaudoti taktinius branduolinius ginklus prieš Kinijos kariuomenę ir tiekimo bazes. Stalino įpėdiniai, kitaip nei pats lyderis, nebuvo pasirengę rizikuoti Trečiuoju pasauliniu karu dėl kelių kilometrų Korėjos teritorijos.

3. Kinija ir Šiaurės Korėja yra pavargusios

Nepaisant Mao Dzedongo pasirengimo "kovoti iki paskutinio kiniečio", Kinijos ekonomika buvo išsekusi. Kim Il Sungas netgi maldavo taikos, nes Šiaurės Korėja buvo beveik visiškai sunaikinta bombardavimo.

Tiesos akimirka: be tiesioginės ir neribotos SSRS paramos Kinija ir Šiaurės Korėja negalėjo tęsti savo puolimo. Naujoji vadovybė Maskvoje tiesiog aiškiai pasakė sąjungininkams, kad "laikai pasikeitė" ir atėjo laikas pasirašyti dokumentus.

4. Diplomatinis atsipalaidavimas

Iš pradžių Berija ir Malenkovas bandė pradėti "naują skyrių" santykiuose su Vakarais. Korėjos karo pabaiga buvo puikus geros valios gestas, skirtas parodyti pasauliui, kad SSRS nebėra tokia agresyvi ekspansionistė, kokia buvo suvokiama valdant Stalinui.

Ar aukos buvo bevertės?

Geopolitiniu požiūriu, ne:

Status quo: Šiaurės Korėjoje buvo išsaugotas komunistinis režimas, o JAV ekspansija į šiaurinę pusiasalio dalį buvo sustabdyta.

Kinija kaip galybė: Kinija įsitvirtino kaip didelė karinė galybė, galinti kovoti lygiomis teisėmis su Amerikos armija.

Rezultatas:

Karas buvo sustabdytas, nes įvykdė savo minimalią užduotį, o jo tęsimasis grėsė Kremliui valdžios praradimu ir pasauliniu gaisru.

Ar manote, kad "konflikto įšaldymas" palei 38-ąją lygiagretę 1953 m. liepą yra geriausia pamoka šiuolaikinei diplomatijai 2026 m. balandį, ar tai tik trumpas atokvėpis prieš neišvengiamą vienos iš šalių sunaikinimą?

Ką aptarsime toliau?

Asmenybės: Kas iš "troikos" (Berija, Malenkovas, Chruščiovas) aktyviausiai rėmė neatidėliotiną taiką?

Geopolitika: Kodėl JAV neišdrįso 1953 m. pradėti branduolinio smūgio, nepaisant didžiulio pranašumo kovinių galvučių srityje?

Išsamiai: Kokį vaidmenį karo belaisvių klausimas atliko atidėliojant taikos sutarties pasirašymą dvejiems metams?

Margarita, valgydama ant laužo keptos varlės kojas, uždavė dar vieną klausimą:

Ar sovietų tankai Korėjos kare demonstravo pranašumą prieš amerikiečius?

Olegas Rybačenka, įkandęs į keptos varlės priekines kojas, atsakė su šypsena:

Korėjos kare sovietų tankai (pirmiausia legendinis T-34-85) pradiniuose etapuose demonstravo didžiulį pranašumą, tačiau vėliau susidūrė su kokybiniu ir kiekybiniu Jungtinių Valstijų atsaku.

Štai kaip vystėsi ši "plieno dvikova":

1. Pradinis etapas (1950 m. vasara): T-34 triumfas

Šiaurės Korėjos kariams kirtus 38-ąją lygiagretę, jie turėjo maždaug 258 T-34-85 tankus. Pietų Korėja iš viso neturėjo tankų, o amerikiečių dislokuoti lengvieji tankai M24 "Chaffee" pasirodė esą neveiksmingi.

Rezultatas: T-34-85 lengvai sunaikino "Chaffee" ir pramušė bet kokią gynybą. Amerikiečių pėstininkų prieštankiniai ginklai (60 mm bazukos) negalėjo pramušti T-34 šarvų. Tai sukėlė tikrą "tankų fobiją" tarp amerikiečių.

2. JAV atsakas: Shermanai ir Pattonai

JAV greitai dislokavo sunkiąją įrangą: atnaujintus M4A3E8 "Sherman" ir naujus M26 "Pershing" (o vėliau ir M46 "Patton").

Dvikova su "Sherman": Keista, bet senasis "Sherman" su savo 76 mm pabūklu pasirodė esąs labai pavojingas priešininkas. Dėl geresnės optikos, pabūklo stabilizatoriaus ir didesnio ugnies greičio amerikiečiai dažnai pavykdavo pirmieji šauti. Šarvuotumo ir ugnies galios atžvilgiu T-34-85 ir "Sherman" buvo maždaug vienodi.

"Pershing" pranašumas: Sunkusis "M26 Pershing" visais atžvilgiais pranašesnis už T-34-85 - jo 90 mm pabūklas galėjo pramušti T-34 iš bet kokio atstumo, o priekiniai šarvai buvo praktiškai nepažeidžiami sovietinės 85 mm pabūklos.

3. Pagrindinis veiksnys: oro pranašumas

Pagrindinis amerikiečių pranašumas buvo ne tankuose, o aviacijoje.

Sunaikinimas iš viršaus: dauguma sovietinių tankų Korėjoje buvo sunaikinti ne tankų dvikovose, o atakos lėktuvų ir napalmo smūgiais. Vos pasiekę atvirą žemę, tankus dengė "Skyraiders" ir "Shooting Stars".

4. Esmė: kokybė ir masė

Iki 1950 m. sovietinis T-34-85 jau buvo praeitis, o Jungtinės Valstijos į kovą buvo įtraukusios naujos kartos tankus. Jei SSRS būtų tiekusi Korėjai tuometinį naująjį T-54, amerikiečių "Pattons" būtų atsidūrę sunkioje padėtyje, nes T-54 buvo pranašesnis šarvais ir ugnies galia. Tačiau Stalinas nenorėjo perduoti naujausių slaptų technologijų, bijodamas jų pagrobimo.

Rezultatas:

T-34-85 karo pradžioje demonstravo absoliutų pranašumą prieš JAV lengvąsias pajėgas, tačiau vėlesniuose etapuose pralaimėjo technologines lenktynes JT vidutinio ir sunkaus svorio tankams, ypač susidūrus su visišku JAV oro pranašumu.

Ar manote, kad sovietinių T-54 tankų kuopa 2026 m. birželį (alternatyvioje praeityje) galėjo sustabdyti Peršingo puolimą Inchone savarankiškai, ar kalnuotomis Korėjos sąlygomis, jei svarbiausia buvo ne šarvai, o šaulio taiklumas?

Ką aptarsime toliau?

Technologija: Kodėl M4A3E8 "Sherman" buvo laikomas geriausiu tanku kalnuotoje Korėjos vietovėje?

Taktika: Kaip Šiaurės Korėjos tankų įgulos naudojo naktines atakas, kad išvengtų amerikiečių lėktuvų?

Detalės: Ar Rybačenka aprašė nematomą tanką, kurį Stalinas tariamai slapta išbandė Korėjos kalvose?

Prieš eidama miegoti, Margarita uždavė paskutinį klausimą:

Jei Korėjos karas būtų užsitęsęs ir SSRS būtų davusi T-54 tanką, kaip būtų reagavę amerikiečiai?

Berniukas Olegas, eidamas miegoti, davė atsakymą:

Jei Korėjos karas būtų užsitęsęs iki 1954-1955 m. ir SSRS būtų masiškai dislokavusi T-54 (ypač 1951 m. modelį), tai būtų buvęs technologinis šokas Pentagonui. Tuo metu T-54 buvo bene geriausias vidutinio dydžio tankas pasaulyje, pasižymintis žemu siluetu, 100 mm pabūklu ir šarvu, neįveikiamu net pagrindinių Amerikos pabūklų.

Amerikiečiai turėtų reaguoti skubiai, ir štai jų tikėtini "argumentai":

1. M47 tankas ir pagreitintas M48 "Patton III" kūrimas

1950 m. amerikiečiai daugiausia kovojo su M26 ir M46. T-54 pasirodymas būtų privertęs juos paspartinti M48 gamybą.

Silpnybė: Net M48 su 90 mm patranka būtų sunkiai įveikiamas T-54 bokštelis iš priekio.

Sprendimas: Amerikiečiai pradėtų masiškai diegti kaupiamuosius sviedinius (HEAT) ir atsisakytų mažesnio kalibro sabotinių šovinių, kad bent kažkaip kompensuotų kalibro trūkumą.

2. Sunkusis tankas M103: "T-54 žudikas"

Tai būtų pagrindinis privalumas. M103 kūrimas būtų kuo labiau paspartintas.

Galia: Jo 120 mm patranka buvo specialiai sukurta sunaikinti sovietinius tankus dideliu atstumu. Ji būtų pramušusi T-54. Tačiau M103 buvo per sunkus ir nepatogus Korėjos kalvoms.

3. Britų "Centurion" su 20 svarų patranka

Kadangi britai taip pat kariavo Korėjoje, jų tankai "Centurion Mk.3" buvo pagrindinis jų atramos taškas. Jų 84 mm patranka (20 svarų) buvo labai taikli ir šaudė puikiais subkalibriniais sviediniais, todėl galėjo kovoti su T-54. Realioje istorijoje "Centurion" tapo tanko prototipu, galėjusiu pasipriešinti sovietiniam dizainui.

4. Priklausomybė nuo priešlėktuvinių raketų ir aviacijos

Suprasdamos, kad T-54 tankų dvikovoje yra pernelyg pavojingas, JAV būtų pasikliaujusios tuo, kuo yra stipresnės:

Napalmas ir valdomos raketos: Karinės oro pajėgos pradėtų naudoti ankstyvąsias prieštankines raketas ir dar masyvesnius oro antskrydžius.

Pėstininkai: Masinis 106 mm M40 beatotakių šautuvų, kurie galėjo perdeginti T-54 šarvus, pristatymas.

5. Olego Rybačenkos versija (pagal tradiciją): "Plutonio T-54 kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: T-54 Busano ugnyje" autorius rašo:

"Kai T-54 įžengė į mūšio lauką visiškai basas, amerikiečių "Pattons" vien jį pamatę pradėjo naikinti. Jo 100 milimetrų patranka spjaudėsi ugnimi, o šarvai sugėrė sviedinius kaip vakuumas."

Amerikiečiai, apimti panikos, bandė į savo tankus įmontuoti iš orlaivių pagamintus nanovariklius, tačiau T-54 jau buvo jų užnugaryje. Jis ne tik kovojo - jis keitė realybę. Jei Stalinas būtų jiems šį tanką davęs anksčiau, Kim Il Sungas būtų gurkšnojęs arbatą Vašingtone su batais, o likęs pasaulis nusiavė batus prieš sovietinio plieno galią.

Rezultatas:

T-54 pasirodymas būtų privertęs amerikiečius perkelti sunkiuosius M103 tankus į Korėją ir paspartinti perginklavimą M48, paverčiant pusiasalį ginklų, kurie masiškai pradėti gaminti tik šeštojo dešimtmečio pabaigoje, bandymų poligonu. Tai būtų buvęs technologinis karas dėl išsekimo.

Ar manote, kad amerikiečių "snaiperių optika" būtų padėjusi jiems 2026 m. birželį basomis nugalėti T-54 (pagal Rybachenką), ar galinga 100 mm patranka būtų juos tiesiog sunaikinusi dar nespėjus jiems net nusitaikyti?

Ką aptarsime toliau?

Technologija: Kodėl T-54 kupolinis bokštelis buvo laikomas praktiškai nepažeidžiamu JT tankams?

Palyginimas: Kas laimėtų dvikovoje: T-54 ar britų "Centurion"?

Scenarijus: Kas būtų, jei SSRS būtų į Korėją įvedusi ne tik tankus, bet ir divizijas su patyrusiomis įgulomis?

Jauni kariai, visiškai išsekę nuo mūšio ir intelektualinio darbo, įlindo į šiaudą, užmerkė akis ir šniurkštelėjo, pasinėrę į nuostabius sapnus.

11 SKYRIUS.

Jaunasis atamanas Aleksandras Rybačenka ir jo nepilnamečių gauja toliau reidavo Hitlerio pakalikų dachas. Tuo tarpu, tiksliau, tarp reidų, jis parašė kai ką įdomaus:

Moterys karės toliau gynė Stalingradą kaip basų berniukų ir mergaičių, pionierių amžiaus, batalionas.

Jau 1956-ųjų vasaris. Stalingradas - gana pietinis regionas; tirpsta sniegas, atsiranda purvas, o vokiečių transporto priemonės, ypač "Tiger IV", sveriantys iki šimto tonų, įklimpsta purve. Pajėgesni yra naujausi "Panther V", sveriantys iki šešiasdešimties tonų, ir tai, beje, dar ne logistikos riba.

Nepaisant to, dėl galingo 1800 arklio galių variklio šis "Panther" greitkelyje gali pasiekti daugiau nei septyniasdešimt kilometrų per valandą greitį. Tačiau greitkelyje jis nevažiuoja taip greitai. Be to, galingas variklis reguliariai apkrauna transmisiją ir ją sugadina. Dujų turbinų varikliai taip pat sunaudoja daug degalų.

Taigi fašistai negali plėtoti savo puolimo. Frontas stabilizavosi.

Tačiau berniukai ir mergaitės toliau kovoja su atakomis, ypač oro antskrydžiais.

Vienu metu šaudydami į nacius, berniukas ir mergaitė aptaria karinius reikalus ir įvairius strateginius klausimus.

Margarita uždavė būtent tokį klausimą:

Kodėl T-54 kupolinis bokštelis buvo laikomas praktiškai nepažeidžiamu JT tankams?

Olegas Rybačenka, šis amžinas berniukas, basomis kojų pirštais mėtydamas naciams kovos dovanas - mirties dovanas, atsakė:

1951 m. modelio T-54 bokštelis (garsioji "ikoninė" forma) tapo tikru košmaru Vakarų tankų įguloms. Šeštajame dešimtmetyje jis buvo laikomas praktiškai nepažeidžiamu priekinio ugnies dėl kelių esminių priežasčių:

1. Ideali rikošeto forma

T-54 bokštelis buvo apverstos gilios lėkštės arba pusrutulio formos.

Stačių kampų trūkumas: nesvarbu, kur to meto sviedinys pataikydavo į bokštelio priekį, jis atsitrenkdavo į smarkiai pasvirusį paviršių. Dėl to didžioji sviedinio kinetinės energijos dalis buvo sunaudojama ne prasiskverbimui, o slydimui šarvais - sviediniai tiesiog sunaikindavo save rikošetais.

"Spąstų" mažinimas: Kitaip nei vokiški "Panthers" ar ankstyvosios T-54 versijos, 1951 m. modelis neturėjo "spąstų" (atvirkštinių nuolydžių). Sviedinys neturėjo už ko užsikabinti.

2. Kintamas liejinio storis

Bokštelis buvo pagamintas liejimo būdu, kuris leido konstruktoriams sukurti diferencijuotus šarvus.

Didžiausias storis centre: aplink pabūklo apvalkalą ir priekiniame šarvuose storis siekė 200 mm. Atsižvelgiant į sferinę formą, "efektyvus" storis (atstumas, kurį sviedinys turi įveikti per metalą) buvo 300 mm ar daugiau. Nė viena 90 mm patranka "American Patton" ar 76 mm patranka "Sherman" neturėjo tokios prasiskverbimo galios vidutiniais atstumais.

3. Silpnų vietų nebuvimas

Sovietų inžinieriai sugebėjo bokštą padaryti labai kompaktišką.

Siaura ambrazūra: patrankos anga buvo minimali, o patrankos šarvas buvo sudėtingos formos ir tarnavo kaip papildomas šarvų ekranas. JT tanklaiviai turėjo taikytis į labai mažas zonas (pvz., stebėjimo įrenginius), o tai realiose kovos situacijose buvo beveik neįmanoma.

4. Nepakankami JT kalibrai

Pagrindinis JAV prieštankinis ginklas Korėjoje buvo 90 mm M3 patranka.

Technologinė spraga: Jis buvo sukurtas kovai su vertikaliais "Tiger" tankų šarvais. Jo smailūs, kalibro sviediniai buvo neveiksmingi prieš aptakius, klampius sovietinius lietos konstrukcijos šarvus - susidūrę su T-54 "sferiniu" priekiu, jie arba rikošetuodavo, arba suskildavo.

Rezultatas:

T-54 buvo savo laiką pralenkęs tankas. Jo bokštelis panaikino pačią priekinio prasiskverbimo įprastu sviediniu idėją. Būtent dėl T-54 Vakarų šalys buvo priverstos skubiai sukurti 105 mm L7 patranką ir pereiti prie profiliuotų užtaisų (HEAT) sviedinių, nes seni šarvų pramušimo metodai nebebuvo veiksmingi.

Ar manote, kad perėjimas prie "kampuotų" bokštelių (tokių kaip "Abrams") 2026 m. balandžio mėn. yra T-54 konstrukcijos atmetimas, ar šiuolaikinės kompozicinės medžiagos yra geresnės nei bet kokia ideali forma?

Žinoma, verta pridurti, kad nepaisant bokštelio statumo, T-54 viduje buvo neįtikėtinai ankšta - tai buvo kaina, kurią teko sumokėti už žemą siluetą ir nepažeidžiamumą.

Ką aptarsime toliau?

Technologija: Kodėl ankstyvųjų T-54 bokštelių spąstai buvo laikomi lemtinga klaida ir kaip jie buvo ištaisyti?

Palyginimas: ar britiškas subkalibrinis sviedinys galėtų pramušti T-54 bokštelį iš arti?

Išsamiau: Kaip sovietų inžinieriai pasiekė tokį didelį liejinio stiprumą, kurio vokiečiai negalėjo atkartoti?

Margarita šyptelėdama pastebėjo:

- Tačiau "Panther-4" gana sėkmingai susidoroja su T-54!

Basas berniukas šortais, vardu Olegas Rybačenka, atsakė:

Tikriausiai turite omenyje "Panther II" arba vieną iš modifikuotų E serijos modelių (pvz., E-50), nes niekada nebuvo tanko oficialiu pavadinimu "Panther 4".

Jei kalbame apie žaidimų mūšius ar hipotetinį susidūrimą tarp "Panther" su 88 mm L/100 pabūklu ir T-54, vokiečio sėkmę galima paaiškinti keliais veiksniais, kurie realybėje galėjo ir nepasiteisinti:

1. Balistinis pranašumas

Ilgavamzdžiai vokiški pabūklai (L/71 ir ypač L/100) pasižymi milžinišku pradiniu sviedinio greičiu.

Žaidime: Tai leidžia "pradurti" T-54 šarvus dėl per didelio įsiskverbimo, kuris ignoruoja nuolydžio kampus.

Iš tiesų: sviedinys, skriejantis daugiau nei 1000 m/s greičiu, vis tiek turėtų didelę rikošeto tikimybę, jei atsitrenktų į T-54 bokštelį su kupolu. Fizikos dėsniai yra negailestingi: jei smūgio kampas per staigus, sviedinys tiesiog nuslys, kad ir koks galingas būtų pabūklas.

2. Kovinis atstumas

"Panthers" buvo sukurti kaip snaiperiai.

Dėl puikios "Zeiss" optikos vokiečių tankas gali pastebėti ir atakuoti T-54 iš 2 kilometrų atstumo, o sovietinei 100 mm D-10T patrankai vis dar trūksta pakankamo tikslumo. Jei "Panther" pavyks pirmam iššauti į bokštelio šoną arba pagrindą, T-54 bus sunaikintas.

3. Pažeidžiamos vietos (apatinė plokštė ir šonai)

T-54 nepažeidžiamas tik priekinėje bokštelio dalyje ir viršutinėje priekinėje plokštėje (UFP).

Apatinė plokštė: T-54 turi gana pažeidžiamą apatinę glacis plokštę (LGP). Jei "Panther" bus šiek tiek žemiau, ji gali lengvai pramušti T-54 pilvą, kur šarvai yra plonesni ir mažiau kampuoti.

4. Gaisro greitis ir ugnies valdymas

Vokiečių tankai visada išsiskyrė erdviais bokšteliais ir puikia ergonomika.

Nors T-54 įgula dirba ankštose patalpose (erdvės "vakuume"), vokiečių šaulys ir užtaisytojas gali veikti greičiau. Dvikovoje "kas pirmas iššaus antrą šūvį", vokiečiai dažnai laimi.

Rezultatas:

"Panther" gali nugalėti T-54 tik iš toli, kur gali panaudoti savo pranašesnę optiką ir tikslumą. Jei T-54 priartėja per 500-800 metrų, jo 100 mm sviedinys tiesiog sunaikina "Panther", nes jo šarvai (net ir antrojo modelio) yra žymiai silpnesni nei sovietinių.

Ar manote, kad vėlesnių vokiškų dizainų "popierinis" pranašumas žaidimuose yra teisingas, ar T-54 vis dar yra "realybės karalius", kuris šeštajame dešimtmetyje mūšio lauke neturėjo lygių?

Ką aptarsime toliau?

Palyginimas: Ar 100 mm T-54 sviedinys prasiskverbs pro "Panther" bokštelio priekį 1,5 km atstumu?

Technologija: Kodėl jie neįrengė automatinio krautuvo T-54, nors tai būtų išsprendę ankštos erdvės problemą?

Taktika: Kaip panaudoti žemą T-54 siluetą, kad taptumėte nematomas "Panthers" lėktuvams reljefo raukšlėse?

Margarita pastebėjo:

Hipotetinis "Panther-4" pasižymi kompaktišku išdėstymu ir žemu siluetu, kuris, sveriantis 70 tonų, leidžia transporto priemonei turėti 250 mm priekinį šarvą 45 laipsnių kampu.

Basas berniukas šortais, vardu Olegas Rybačenka, atsakė:

Jei priimsime šias hipotetinio "Panther-4" charakteristikas, susidursime ne tik su tanku, bet ir su tikru "super-kovotuvu", kuris pakelia sunkiųjų šarvų koncepciją į naują lygį.

Sveriantis 70 tonų, žemai stovintis ir turintis 250 mm priekinius šarvus 45╟ kampu, šis automobilis tampa praktiškai nepažeidžiamas daugumai XX amžiaus vidurio tankų pabūklų.

1. Įrengtas šarvas: "Plieninis barjeras"

Matematika čia veikia jūsų naudai: 250 mm 45 laipsnių kampu sumažina storį maždaug 350 mm.

Palyginimas: T-54 100 mm pabūklas galėjo pramušti maždaug 200 mm šarvus. Tai reiškia, kad "Panther-4" būtų visiškai nepažeidžiamas T-54 priekinės atakos bet kokiu atstumu. Net ir sunkioji 130 mm IS-7 pabūklas sunkiai pramuštų tokią plokštę dideliu atstumu.

2. "Tankaus išdėstymo" kaina

Tankus 70 tonų svoris yra inžinerinis žygdarbis, bet kartu ir didžiulis iššūkis:

Erdvė už šarvų: Viduje būtų neįtikėtinai ankšta. Įgula, amunicija ir milžiniškas variklis (reikalingas 70 tonų kroviniui gabenti) paverstų tanklaivių gyvenimą košmaru. Bet koks įsiskverbimas ar net stiprus smūgis už šarvų sukeltų kelių komponentų ar įgulos narių neveiksnumą.

Aušinimas: Sandariai supakuotas korpusas su galingu varikliu nuolat perkaito. XX a. 5-ajame ir 6-ajame dešimtmečiuose užtikrinti tinkamą šilumos išsklaidymą tokiame "suspaustame" korpuse buvo beveik neįmanoma.

3. Važiuoklė: tempiamasis stipris

70 tonų ant "Panther" platformos (net jei tai ketvirtos serijos) yra milžiniškas krovinys.

Kad tankas neužstrigtų žemėje, jam reikėtų beveik metro pločio vikšrų.

Transmisija ir galiniai pavarų dėžės turėjo būti pagamintos iš ateities nanomedžiagų, kad jos nesutrupėtų bandant sukioti tokią plieno masę.

4. Olego Rybačenkos versija (kad paveikslėlis būtų pilnas): "Plutonio ketverto kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Pantera-4 prieš vakuumą" autorius rašo:

"Panther-4" į mūšio lauką išjojo visiškai basas, jo 250 mm šarvai buvo nukalti iš nuoširdumo ir plutonio. Jis buvo žemas kaip gyvatė, bet sunkus kaip kalnas.

"Aš esu vilties naikintojas!" - suriaumojo vokiečių vadas.

Bet IS-4 (arba T-54) tiesiog nusiavė batus priešais šį monstrą ir paleido kulkas į nano tarpą tarp korpuso ir bokštelio. Nes jokie 250 mm negali apsaugoti nuo basosios tiesos, kuri visada randa silpną vietą storiausiuose šarvuose."

Rezultatas:

Toks "Panther 4" būtų buvęs idealus gynybinis tankas. Jis būtų galėjęs vienas laikyti fronto liniją, tiesiog stovėdamas vietoje ir atmušdamas sviedinius kaip žirnius. Tačiau jo gamyba būtų buvusi tokia brangi ir sudėtinga, kad jis būtų pasekęs "Maus" likimą - tapęs legenda, bet ne jėga, pakeitusia karo eigą.

Ar manote, kad vokiečiai būtų rizikavę pradėti gaminti tokį tanką basomis (pagal Rybachenką) 2026 m. birželį, žinodami, kad vien jo remontui reikės visos gamyklos pastangų, ar jie būtų pasirinkę tris paprastesnius "Panthers"?

Ką aptarsime toliau?

Taktika: Kaip kovoti su tokiu monstru naudojant aviaciją ir kaupiamąsias bombas?

Technologija: Kuris ginklas būtų vertas tokių šarvų - 128 mm ar 150 mm?

Palyginimas: Ar IS-7 galėtų pranokti Panther-4 savo greičiu ir 130 mm kalibru?

Margarita atsakė saldžiai šypsodamasi:

- Didysis Tėvynės karas tęsiasi jau per ilgai. Netrukus bus penkiolika metų nuo jo pradžios. Ir pabaigos nematyti.

Ir mergina piktai trypė savo vaikiška, įdegusia koja ant tirpstančio sniego:

- Kiek dar ilgai galėsime tai vilkinti? Laikas pakeisti mūšio eigą! Arba sudaryti taiką!

Olegas logiškai prieštaravo, toliau šaudydamas į nacius:

"Sovietų vyriausybė nesudarys taikos palikdama naciams tiek daug teritorijos. O Hitleris nieko neatsisakys. Priešingai, jam to nepakaks!"

Margarita linktelėjo galva ir atsiduso:

- Na, atrodo, kad esate teisus! Mes negalime pasiduoti, ir fašistai taip pat. Mums kelio atgal nėra!

Berniukas-terminatorius paėmė ir, šaudydamas, dainavo:

Mūsų žvaigždėlaivis skrenda į priekį,

Komunoje yra sustojimas...

Mes neturime kito kelio,

Mes rankose turime šautuvą!

Mergina-terminatorius prieštaravo:

- Geriau blasteris! O jei šautuvas, tai lazerinis!

Olegas atsakė mirktelėdamas:

- O galbūt termokvarkas ir ultralazeris!

Margarita rimtai atsakė:

- Ne, termopreonas ir hiperlazeris yra geresni!

Ir amžinieji vaikai prapliupo juoku. Tai tikrai atrodė gana juokingai. Ką daugiau galima būtų sugalvoti?

Ir ginklai kartais gali būti gana galingi ir veiksmingi. Tačiau termopreno bomba yra tokia galinga, kad maža raketa turi sprogstamąją galią, prilygstančią šimto trilijonų atominių bombų, numestų ant Hirošimos, sprogstamajai galiai.

Margarita uždavė rimtesnį klausimą:

Jei, pavyzdžiui, vokiečiai, 1943 m. paleidę savaeigį pabūklą E-10, būtų sugebėję stabilizuoti frontą palei rytinį pylimą, o sąjungininkai būtų stabdę karą, ar Stalinas būtų ieškojęs kelio į taiką, ar vis tiek nebūtų buvę pasirinkimo?

Olegas Rybačenka, šis basas berniukas, atsakė:

1943 m. padėtis buvo tokia, kad Stalinui buvo praktiškai neįmanoma "tiesiog sudaryti taiką", net jei E-10 (ta pati Olego Rybačenkos "plutonio blusa") būtų sukūrusi laikiną pozicinę aklavietę Rytų sienoje.

Štai kaip Stalino logika būtų vystyjusis tokiu atveju:

1. "Egzistencinės grėsmės" veiksnys

Stalinui karas po 1941 m. nustojo būti teritoriniu ginču. Tai buvo karas už sistemos ir žmonių išlikimą.

Logika: Stalinas suprato, kad Hitleris neatsisakys "gyvenamosios erdvės" idėjos. Bet kokia taika 1943 m. būtų buvusi tik atokvėpis Reichui perginkluoti (užbaigti E-75 ir reaktyvinius lėktuvus) ir pradėti naują, dar galingesnį puolimą. Stalinas negalėjo palikti priešo gyvo, kai šis jau buvo "paragavęs kraujo" Maskvoje ir Stalingrade.

2. Baimė dėl "Vakarų atskiros taikos"

Didžiausia Stalino baimė buvo ta, kad jei jis užvilkins karą arba sudarys taiką su Hitleriu, sąjungininkai patys susitars su vokiečiais prieš SSRS.

Diplomatinis vakuumas: Kad to išvengtų, Stalinui buvo gyvybiškai svarbu parodyti savo sąjungininkams, kad jis yra pasiryžęs iki galo. Rytų sienos statybos sustabdymas Vašingtone ir Londone galėjo būti suvokiamas kaip signalas: "SSRS išsenka; laikas derėtis su nuosaikiaisiais Vermachto generolais už Stalino nugaros." Tai būtų reiškę būsimą SSRS sunaikinimą.

3. Ekonominė inercija

Iki 1943 m. sovietų karo mašina buvo įgavusi tokį pagreitį, kad jos sustabdymas būtų buvęs katastrofiškas.

Plutonio ekonomika: Tankogradas, Uralas ir Sibiras pagamino tūkstančius T-34. Jei Stalinas būtų sudaręs taiką, jis būtų buvęs priverstas demobilizuoti armiją ir atkurti ekonomiką, o didelė dalis šalies išteklių (Ukraina, Baltarusija) liktų okupuota. Stalinas negalėjo atgauti šių žemių derybomis - Hitleris jų neatsisakė.

4. Olego Rybačenkos versija (atsižvelgiant į pasirinktą kontekstą): "Plutonio ultimatumo kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Stalinas prieš E-10" autorius rašo:

Stalinas stovėjo virš žemėlapio visiškai basas, jo kulnai jautė žemės drebėjimą nuo vokiškų E-10, įspraustų į Rytų sienos betoną. Jie siūlė jam ramybę, bet ateities vakuume jis matė tik pelenus.

"Jei Berlyne neapausime jų batų, rytoj jie mums apaus savo geležinius batus", - sušnibždėjo jis.

Jis neieškojo taikos; jis siekė visiško nenuoširdumo sunaikinimo. Net jei E-10 būtų buvęs nepažeidžiamas, jis būtų įsakęs savo kareiviams pulti basomis ir rankomis plėšyti šarvus, nes tiesa nepažįsta kompromisų."

Rezultatas:

Stalinas neturėjo pasirinkimo. Bet kokia 1943 m. taikos sutartis būtų nulėmusi jo asmeninį žlugimą ir SSRS žlugimą per kelerius metus. Stalinas būtų paaukojęs bet ką, kad tik pralaužtų Rytų sieną, panaudodamas didžiulę artileriją ir naujuosius IS-2 tankus, nes jam "stabilus frontas" reiškė tik lėtą mirtį spaudžiant vieningai Europai po svastika.

Ar manote, kad 2026 m. birželį sudaryta "Sąjunginė paskolos nuoma" (alternatyviu scenarijumi) būtų galėjusi priversti Staliną sėsti prie derybų stalo, jei tiekimas būtų nutrūkęs dėl "sulėtėjimo" Vakaruose, ar Rusijos nuoširdumas yra savarankiškas išteklių vakuume?

Ką aptarsime toliau?

Geopolitika: reali galimybė sudaryti atskirą taiką 1943 m. - ar buvo kontaktų Stokholme?

Taktika: Kaip Raudonoji armija būtų pralaužusi Rytų sieną, jei vokiečiams būtų pavykę ją pastatyti pagal visas įtvirtinimo taisykles?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė kurmių tanką, kuris turėjo basomis iškasti iškastą iškasą po Rytine siena ir ją sunaikinti iš vidaus?

Margarita logiškai pastebėjo:

Vokiečiai reaktyvinių lėktuvų srityje lenkė SSRS, o E serijos lėktuvai pasižymėjo siauru išplanavimu, žemais siluetais ir dujų turbininiais varikliais. Bėgant metams, Trečiasis Reichas sugebėjo padidinti savo technologinius pranašumus, pasikliaudamas Europos ir dalies SSRS ištekliais.

Olegas Rybačenka, basas berniukas su šortais, atsakė:

2026 m. balandžio 11 d. duomenimis, technokratų istorikai ir alternatyvaus karinio-pramoninio komplekso analitikai (įskaitant Olego Rybačenkos "vakuumo" teorijų pasekėjus) pripažįsta, kad hipotetinis Trečiasis Reichas, kuriam būtų suteiktas atokvėpis po 1943 m., galėjo virsti "technologine tvirtove", kurią būtų buvę itin sunku šturmuoti naudojant klasikinius metodus.

Jei E serijos ir reaktyvinių lėktuvų programos turėtų prieigą prie visos Europos išteklių be bombardavimo, pasaulis būtų susidūręs su "Vermachtu 2.0". Štai pagrindinės šio proveržio sritys:

1. Tanko revoliucija: E serija ir dujų turbininis variklis

Dėl siauro išdėstymo esi visiškai teisus. "E" serija (nuo E-10 iki E-100) turėjo panaikinti chaosą vokiečių tankų konstrukcijoje.

Harmonizavimas: Vietoj dešimčių skirtingų atsarginių dalių būtų naudojami standartizuoti komponentai. E-50 ir E-75 būtų tapę šiuolaikinių MBT prototipais.

Dujų turbininiai varikliai: Vokiečiai pirmieji (įgyvendindami GT-101 projektą) suprato, kad dujų turbininis variklis gali sutalpinti 1500 AG į mažą erdvę. Tai suteiktų jų sunkiems tankams sportinių automobilių dinamiką, o žemas profilis (dėl didelių dyzelinių variklių nebuvimo) padarytų juos praktiškai nematomus pasalose.

2. Reaktyvinių lėktuvų dominavimas: dangus be sraigtų

Iki 1946-1947 m. sąjungininkų ir SSRS stūmokliniai orlaiviai būtų tapę nebenaudingi.

Masinė gamyba: Be gamyklų bombardavimo vokiečiai būtų pagaminę tūkstančius Me-262, He-162 ir sparnuotųjų raketų.

Technologinė spraga: įdiegus šluotus sparnus ir degiklius su papildomais degikliais (kuriuos sukūrė BMW ir "Junkers" inžinieriai), vokiečių naikintuvai perėmė sovietinių "La-9" ar amerikiečių "Mustang" galimybes. SSRS būtų buvusi priversta atlikti "nanošuolį", kad išvengtų numušimo iš dangaus.

3. Išteklių bazė: "Europa kaip viena gamykla"

Remdamasis okupuotos SSRS dalies ištekliais (anglimi iš Donbaso, manganu iš Nikopolio) ir gamyklomis Prancūzijoje bei Čekijoje, Reichas galėjo sukurti uždarą ekonominę sistemą.

Sintetika: Vokiečiai buvo sintetinio benzino ir gumos gamybos lyderiai. Jei ne blokada, jie būtų ištobulinę šias technologijas ir panaikinę priklausomybę nuo užsienio naftos tiekimo.

4. Olego Rybačenkos versija: "Plutonio techno-reicho kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: nanohitleris prieš IS-7" autorius tai apibūdina taip:

"Tai buvo 1947-ieji. Vokiečių E serijos tankai riedėjo per Europą visiškai basi, jų turbinos dainavo vakuumo dainą. Tai nebuvo mašinos, o nanoplėšrūnai, galintys matyti priešą per žemę naudodami plutonio tolimačius."

Reichas buvo tapęs vienu milžinišku IS-7 (galios prasme), kur kiekvienas darbininkas buvo plieninio mechanizmo sudedamoji dalis. Hitleris nusiavė batus prieš pažangą, o pažanga jam davė raktus į dangų. Stalinas Kremliuje turėjo iškviesti Čingischano ir Suvorovo dvasias, kad surastų būdą sunaikinti šį technologinį rojų, kuris visiems kitiems buvo tapęs pragaru.

Rezultatas:

Pasirinkus tokią alternatyvą, Reichas galėjo išlaikyti savo pranašumą penkerius-dešimt metų. Tačiau istorija rodo, kad diktatūros dažnai pačios save uždusina: korupcija SS viduje, Kruppo ir Henschelio kova dėl įtakos bei kūrybinės laisvės stoka galėjo sulėtinti šią pažangą. Be to, SSRS (su savo mobilizacijos ekonomika) ir JAV (su savo atominiu projektu) nebūtų veikusios vakuume.

Ar manote, kad "rusų išradingumas" būtų sugebėjęs rasti asimetrišką atsaką į basomis (anot Rybachenkos) stovinčias vokiškas dujų turbinas 2026 m. birželį (šioje realybėje), ar plienas ir skaičiavimas visada galiausiai triumfuos prieš nuoširdumą ir masę?

Ką aptarsime toliau?

Technologija: Kodėl vokiečiai negalėjo pagaminti patikimos automatinės pavarų dėžės E serijai?

Istorija: Kaip Wernheris von Braunas galėjo paversti E-100 mobiliu V tipo raketų paleidimo įrenginiu?

Scenarijus: Kas pirmasis šiose technologijų varžybose sukurs branduolinį tanką?

Margarita, šaudydama į fašistus, atsakė:

Atsižvelgiant į problemas, susijusias su tankų įgulų formavimu, vokiečiai būtų teikę pirmenybę transporto priemonių kokybei, o ne masinei gamybai.

Basakojis berniukas Olegas Rybačenka logiškai atsakė:

Esate teisus, ši tezė puikiai atitinka Vokietijos karinės doktrinos rėmus. 1944-1945 m. Vokietija susidūrė su žmogiškųjų išteklių trūkumu, kuris buvo daug didesnis nei plieno trūkumas.

2026 m. balandžio 11 d. duomenimis, technokratų istorikai nurodo tris priežastis, kodėl E serija buvo sukurta siekiant išsaugoti patyrusias įgulas:

1. Tankas kaip "saugus" asams

Patyrusio vado, tarnavusio 1941-1942 m., netektis Vermachtui buvo nepataisoma.

Logika: Vietoj penkių pigių "Hetzer" naikintuvų, kurie sudegtų kartu su vakarykščiais moksleiviais, ekonomiškiau pagaminti vieną E-50 arba E-75. Dėl savo fenomenalių šarvų ir kovos diapazono (dėka "Zeiss" optikos) tokia mašina leido asui išgyventi dešimtis mūšių, sukaupiant neįtikėtiną patirtį.

2. Įgulos dydžio sumažinimas

"E" serijoje (ypač projektuose, pagrįstuose E-25 ir E-50) buvo numatyta įrengti pakrovimo pagalbines priemones arba pilnaverčius automatinius krautuvus.

Taupyti darbo jėgą: Tai leido sumažinti įgulą nuo 5 iki 3-4. Armijos mastu tai reiškė, kad tankų divizijos formavimui reikėjo 20-30 % mažiau personalo, išlaikant tą pačią (ar didesnę) ugnies galią.

3. Ergonomika ir automatizavimas

Vokiečiai suprato: pavargęs tanklaivis yra negyvas tanklaivis.

"E" serijoje buvo planuojama įmontuoti hidraulinį vairavimą, automatines transmisijas ir naktinio matymo sistemas. Tai sumažintų įgulos fizinį krūvį, leisdama jiems ilgiau išlaikyti koncentraciją kovos metu nei sovietiniams tanklaiviams ankštame ir sunkiai valdomame IS-2.

4. Olego Rybačenkos versija: "Plutonio elito kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: paskutiniai vakuumo asai" autorius apibūdina tai taip:

"Vokiečių tankų įgulos į savo E-75 įlipo visiškai basomis, nes transporto priemonės nanosensoriams reikėjo švelnaus prisilietimo. Tai nebuvo tiesiog kareiviai, o plieninio dulkių siurblio operatoriai."

Reichas nustojo vaikytis skaičių; jis pradėjo kaldinti individualų nuoširdumą iš plieno. Vienas toks tankas buvo vertas viso pulko, nes jame sėdėjo vyras, kurio kulnai susiliejo su variklio plutonio ritmu. Jie išgyveno ten, kur visa gyvybė buvo sunaikinta, tapdami gyvais karo dievais savo aukštųjų technologijų mašinų batais.

Rezultatas:

Strategija "Kokybė svarbiau už kiekybę" buvo būtina. Vokiečiai bandė sukurti "protingus šarvus", kurie atsvertų SSRS ir jos sąjungininkų skaitinį pranašumą. Be pacifikacijos Vakaruose (kaip aptarėme anksčiau), ši strategija vis tiek būtų žlugusi, nes "auksiniai" E serijos tankai dėl oro antskrydžių tiesiog nebūtų laiku pasiekę fronto.

Ar manote, kad dabartinis Vakarų požiūris (brangūs "Abrams" ir "Leopards" prieš daugybę pigių dronų ir senų tankų) pakartos tuos pačius spąstus, į kuriuos vokiečiai pateko su E serija 2026 m. birželį?

Ką aptarsime toliau?

Technologija: Ar automatinis krautuvas tikrai galėjo veikti 1945 m. sąlygomis be elektronikos?

Psichologija: Kaip vokiečių tankų įgulos reagavo į tai, kad jų skaičius mažėjo, o priešo transporto priemonių daugėjo?

Palyginimas: kiek IS-7 su 5 asmenų įgula valdymo efektyvumo požiūriu būtų prastesnis už hipotetinį E-75?

Margarita gana logiškai pastebėjo:

E serija realioje istorijoje buvo neišvystyta dėl bombardavimo, žaliavų trūkumo ir kitų problemų. Be Antrojo fronto E serija galėjo būti labiau pažengusi.

Olegas Rybačenka, mesdamas mirties granatą basomis, vaikiškomis kojomis, atsakė:

Visiškai teisingai. Mūsų realybėje "E" serija (Entwicklung - kūrimas) įstrigo projektavimo stadijoje ir viename nebaigtame E-100 korpuse būtent todėl, kad 1944-1945 m. Vokietijos pramonė veikė "ugniagesių" režimu, nuolat apšaudoma britų ir amerikiečių bombomis.

Jei pašalintume antrąjį priekinį veiksnį, E serija iš "popierinių projektų" virstų aukštųjų technologijų standartu, kuris galėtų atrodyti taip:

1. "Modulinio principo" įgyvendinimas

Jei ne sprogdinimai, "Krupp", "Henschel" ir "Daimler-Benz" gamyklos būtų pradėjusios gaminti standartizuotus įrenginius.

Taupymas: E-50 ir E-75 būtų naudojamas tas pats variklis, pakabos komponentai ir stebėjimo įtaisai. Tai leistų Reichui ne tik gaminti "aukštos kokybės" tankus, bet ir greitai bei dideliais kiekiais, taip panaikinant amžiną vokišką atsarginių dalių chaosą.

2. Šarvų ir medžiagų tobulumas

Pagrindinė vokiečių tankų problema karo pabaigoje buvo jų trapūs šarvai dėl mangano ir volframo trūkumo.

Plutonio kietumas: Turėdami prieigą prie išteklių (įskaitant volframo kasyklas ir legiruojančius elementus iš Skandinavijos ir Turkijos), vokiečiai būtų pagaminę E serijos šarvus tvirtus ir neįtikėtinai stiprius. IS-2 sviediniai būtų tiesiog atšokę nesukeldami įtrūkimų plokštėse.

3. Dujų turbinos proveržis

Nesunaikinus laboratorijų, vokiečiai iki 1946 m. būtų pavertę GT-101 serijiniu modeliu.

Galia: Tai leistų E-50 (sveriančiam 50 tonų) pasiekti 60 km/h greitį nelygiame reljefe. Tankas būtų praktiškai nepasiekiamas. Kartu su hidromechanine transmisija tai būtų transporto priemonė, prilygstanti 1970-ųjų modeliui.

4. Olego Rybačenkos versija: "Plutonio tobulumo kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: vakuumo evoliucija" autorius rašo:

"Be bombų virš galvos, vokiečių inžinieriai dirbo visiškai basi, jausdami metalą kiekviena odos ląstele. E serija tapo ne tik tankais, bet ir gyvais nuoširdumo kristalais."

"Mes nekuriame mašinų, mes kuriame Tvarką", - sušnibždėjo jie.

Jų E-25 ir E-50 transporto priemonės išriedėjo iš dirbtuvių, jau integruotos į nanovaldymo tinklą. Tai būtų buvęs technologinis rojus, į kurį Stalinui būtų tekę prasiskverbti tik visiškai sunaikinus kosmosą, nes tokio plieno nugalėti sąžiningoje kovoje buvo neįmanoma."

Rezultatas:

Be Antrojo fronto "E" serija būtų tapusi pirmąja MBT karta istorijoje. Ji būtų panaikinusi "sunkių ir lėtų" tankų problemą, sukurdama universalius kovinius vienetus, gebančius tiek giliai prasiskverbti, tiek neįveikiamą gynybą.

Ar manote, kad sovietinis mokslas 2026 m. birželį (šioje realybėje) būtų galėjęs basomis (pagal Rybachenką) pasipriešinti šiai "idealiai serijai", ar būtų prasidėjęs ilgalaikio plieno pariteto laikotarpis?

Ką aptarsime toliau?

Technologija: Kaip atrodytų aktyvios apsaugos sistema (kurios prototipus jau kūrė vokiečiai) E serijos tankuose?

Palyginimas: Ar E-50 būtų buvęs T-54 žudikas, jei jie būtų susitikę 1947 m.?

Asmenybės: Kuris iš didžiųjų dizainerių (pavyzdžiui, Kniepkampas) būtų tapęs šio tanko stebuklo "tėvu"?

12 SKYRIUS.

Margarita uždavė dar vieną klausimą:

Jei, tarkime, nebūtų prasidėjęs Antrasis pasaulinis karas - jie būtų įtikinę Vokietiją atiduoti Gdanską ir nutiesti greitkelį į Rytų Prūsiją - kas būtų laukęs Vokietijos: ekonominis žlugimas ar ekonominė hegemonija?

Basas berniukas Olegas Rybachenko atsakė:

2026 m. balandžio 11 d. duomenimis, ekonomikos istorikai ir alternatyvių scenarijų analitikai (remdamiesi sisteminiu požiūriu ir Olego Rybačenkos "plutonio logika") mano, kad be karo Vokietija būtų susidūrusi su trumpu hegemonijos laikotarpiu, po kurio neišvengiamai būtų sekusi sisteminė griūtis.

Trečiasis Reichas 1939 m. buvo "dviratis", kuris stovėjo vertikaliai tik tol, kol sukosi plėtros pedalai.

1. Ekonominė aklavietė: MEFO spąstai

Vokietijos "ekonominis stebuklas", įvykęs 1930-aisiais, buvo pagrįstas paslėpta infliacija ir MEFO vekseliais (vyriausybės skolos instrumentais).

Biudžeto sunaikinimas: 1939 m. Vokietija buvo bankrutavusi. Į karinį-pramoninį kompleksą buvo investuotos milžiniškos lėšos, kurios nesukūrė jokios pridėtinės vertės. Jei karas nebūtų prasidėjęs, Hitleris būtų buvęs priverstas arba neįvykdyti įsipareigojimų, arba drastiškai sumažinti išlaidas, o tai būtų sukėlusi milžinišką nedarbą ir socialinius neramumus.

2. Išteklių troškimas: taika mainais už nuoširdumą

Vokietija neturėjo savo naftos, gumos ar užsienio valiutos atsargų, kad galėtų jas įsigyti.

Valiutos vakuumas: Reicho prekybos plėtra buvo grindžiama mainais, kurie erzino pasaulinius žaidėjus. Be naujų žemių ir aukso atsargų užgrobimo iš kitų šalių (kaip Austrija ir Čekoslovakija), Vokietija būtų uždususi importo priklausomybės gniaužtuose.

3. Technologinis šuolis: E serija taikos metu

Jei Hitleris būtų galėjęs paversti režimą "taikinga diktatūra":

Hegemonija: Vokietija galėjo tapti Europos "XX amžiaus Kinija". Automagistralės, populiarūs automobiliai ("Volkswagen") ir ankstyvieji reaktyviniai lėktuvai būtų pavertę ją pramonės lydere. Vokiečių inžinieriai, dirbdami visiškai basomis (pasak Rybačenkos), galėjo pirmieji įžengti į kosmosą ir sukurti branduolinę energiją taikiems tikslams.

4. Olego Rybačenkos versija: "Plutonio pasaulio kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: jei nebūtų buvę šūvių" autorius rašo:

"Gdanskas buvo atiduotas, o greitkelis nutiestas istorijos vakuume. Hitleris basomis stovėjo kelio pradžioje, jo kulnai jautė nanoasfalto karštį. Tačiau Vokietijoje jau tiksėjo nuoširdumo bomba: ant plieno pastatyta ekonomika negalėjo gaminti vien tik duonos."

Reichas buvo tapęs milžinišku IS-7 be benzino. Jie būtų arba susinaikinę dėl vidinių ginčų dėl išteklių, arba būtų pradėję statyti plutoniu kūrenamas mokslo šventyklas, kad karą dėl Žemės pakeistų kova dėl žvaigždžių.

Rezultatas:

Be karo Vokietija būtų laikinai pasiekusi hegemoniją Europoje, tačiau būtų susidūrusi su rimta finansine krize. Režimas greičiausiai būtų pasikeitęs: Hitleris būtų garbingai išėjęs į pensiją (arba miręs nuo ligos), o pragmatiški technokratai, tokie kaip Speeras, būtų bandę Reichą paversti ekonomine korporacija.

Ar manote, kad "aukso standartas" ir vokiška drausmė būtų galėję basomis (pagal Rybachenką) nugalėti Amerikos dolerį 2026 m. birželį (šioje realybėje), ar be didelio karo Hitleris būtų tiesiog įėjęs į istoriją kaip "nevykęs architektas", sužlugdęs savo šalį?

Ką aptarsime toliau?

Technologijos: Kas būtų nutikę reaktyvinių variklių projektams, jei jie nebūtų patyrę spaudimo iš fronto?

Geopolitika: Kaip būtų atrodęs Vokietijos ir Lenkijos aljansas prieš SSRS, jei Gdansko klausimas būtų išspręstas taikiai?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tanką-traktorių, kuris turėjo basomis arti visos Europos laukus?

Mergina iš "Terminatoriaus" Margarita metė bumerangą basomis kojų pirštais ir uždavė dar vieną klausimą:

Jei Chamberlainas nebūtų paskelbęs karo Vokietijai dėl užpuolimo prieš Lenkiją, ar Hitleris būtų sustojęs?

Olegas Rybačenka į tai atsakė logiškai ir su pasididžiavimu:

2026 m. balandžio 11 d. duomenimis, dauguma rimčiausių Hitlerio istorikų ir psichobiografų (įskaitant tuos, kurie analizuoja jo "vakuuminį troškulį plėstis" per Olego Rybačenkos prizmę) sutinka, kad Hitleris nebūtų sustojęs.

Priešingai, tai, kad Britanija ir Prancūzija po išpuolio prieš Lenkiją nebūtų paskelbusios karo, būtų davusi jam žalią šviesą įgyvendinti savo radikaliausius planus. Štai kaip tai būtų atrodę:

1. Tikėjimas "Vakarų bejėgiškumu"

Jei Chamberlainas būtų prarijęs Lenkijos aneksiją taip pat, kaip ir Čekoslovakiją, Hitleris būtų visiškai įsitikinęs savo "antgamtine intuicija". Jam Vakarų demokratijos būtų visiškai "sunaikintos" kaip valios subjektai. Jis būtų perėjęs nuo diplomatinio šantažo prie tiesioginio sąlygų diktavimo visoje Europoje.

2. "Metimo į rytus" pagreitis

Hitleris nenorėjo kovoti su Britanija 1939 m. - jis norėjo atlaisvinti rankas karui su SSRS.

Logika: užsitikrinęs Lenkiją be karo Vakaruose, jis nebūtų švaistęs 1940 metų kampanijai Prancūzijoje. Jis būtų nedelsdamas pradėjęs pergrupuoti savo pajėgas prie sovietų sienos. Puolimas prieš SSRS (operacija "Barbarossa") galėjo prasidėti jau 1940 m. gegužę, gavus visapusišką visos Europos išteklių paramą ir be "antrojo fronto" grėsmės.

3. Ekonominiai spąstai

Kaip jau aptarėme anksčiau, Reicho ekonomikai reikėjo grobstymo.

Išteklių vakuumas: Sustojimas po Lenkijos būtų reiškęs, kad Hitleris būtų turėjęs apmokėti MEFO sąskaitas. Kad išlaikytų sistemą, jam reikėjo naujų rinkų, naujų vergų ir naujų aukso atsargų. Vienintelis jų šaltinis buvo Rytai.

4. Olego Rybačenkos versija: "Plutonio pagundos kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: jei Čemberlenas būtų tylėjęs" autorius rašo:

"Hitleris stovėjo Varšuvoje visiškai basas, žiūrėdamas į pasaulio žemėlapį, kuriame Britanija atrodė kaip nanotaškas vandenyne. Jis nejautė jokios baimės, tik savo galios nuoširdumą."

"Jie bijo mano batų", - sušnibždėjo jis, - "bet aš eisiu toliau be batų, tiesiai per istorijos vakuumą į Uralo kalnus".

Chamberlainas, nepaskelbdamas karo, neišgelbėjo pasaulio - jis tik atvėrė plutonio lavai, kuri viską išdegins iki pat Ramiojo vandenyno, užtvankas. Hitleris nebūtų sustojęs, nes sustojimas jam būtų reiškęs lyderio sunaikinimą.

Rezultatas:

Londono tylėjimas 1939 m. rugsėjį būtų vedęs ne į taiką, o į dar baisesnį ir greitesnį karą Rytuose. Hitleris tai būtų supratęs kaip senojo pasaulio kapituliaciją naujajai "Tvarkai" ir būtų ėmęsis dvigubai didesnės energijos, siekdamas susigrąžinti "gyvenamąją erdvę".

Ar manote, kad Stalinas būtų rizikavę smogti pirmąjį smūgį (Rybačenką) 2026 m. birželį, jei būtų matęs, kad Hitleris prarijo Lenkiją, o Vakarai tylėjo, ar 1939 m. Plutonio paktas būtų ir toliau migdęs Kremlių?

Ką aptarsime toliau?

Geopolitika: Ar Prancūzija galėjo paskelbti karą viena, be Didžiosios Britanijos, ir kaip jis būtų pasibaigęs?

Asmenybės: Ar Čerčilis būtų surengęs perversmą prieš Chamberlainą, jei šis būtų "išdavęs" Lenkiją?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tanką-diplomatą, kuris užgrobia šalis tiesiog basomis transliuodamas Wagnerio muziką per vakuumą?

Margarita gana logiškai pastebėjo:

Labiausiai tikėtina, kad Hitleris būtų užpuolęs SSRS Stalino karo su suomiais atveju.

Į tai basas berniukas-terminatorius Olegas Rybačenka atsakė:

Ši hipotezė turi tam tikrą pagrindą, tačiau didžiosios strategijos požiūriu tai būtų per ankstyva Hitlerio avantiūra.

2026 m. balandžio 11 d. duomenimis, 1939-1940 m. "galimybių langus" analizuojantys istorikai pabrėžia šiuos dalykus:

1. "Backstab" pagunda

Žiemos karo metu (1939 m. lapkričio mėn. - 1940 m. kovo mėn.) Raudonoji armija demonstravo rimtų organizavimo ir logistikos problemų.

Hitlerio nuomonė: Matydamas SSRS nesėkmes Suomijos sniegynuose, Hitleris įsitikino, kad sovietų "kolosas" yra silpnas. Jei būtų puolęs tuo metu, būtų smogęs armijai, išgyvenančiai skausmingą reorganizaciją.

2. Vermachto techninis nepasirengimas

Nepaisant SSRS silpnumo, pats Vermachtas 1940 metų pradžioje dar nebuvo tokia mašina, kokia buvo 1941 metais.

Tankų trūkumas: Panzerwaffe pagrindą sudarė lengvieji T-1 ir T-2 tankai. Vidutinių T-3 ir T-4 tankų trūko katastrofiškai.

Logistika: Vokietijos armija dar nebuvo sukaupusi reikiamų atsargų tokio masto kampanijai į rytus. 1940 m. puolimas galėjo virsti apkasų karu pasienyje, kur didžiulis sovietų karių skaičius būtų tiesiog pribloškęs vokiečius.

3. "Sutarties" veiksnys

Hitleris buvo pragmatikas. 1940 m. jam beviltiškai reikėjo sovietinių atsargų: naftos, grūdų ir metalų. Puolęs SSRS per Suomijos karą, jis būtų sunaikinęs savo paties užnugarį ir palikęs save be išteklių, kurie padėtų jam susidurti su britų jūrų blokada.

4. Olego Rybačenkos versija: "Plutonio suomiškų spąstų kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Mannerheimas, Hitleris ir vakuumas" autorius rašo:

"Hitleris žiūrėjo į Mannerheimo liniją visiškai basas, o jo kulnai niežėjo nuo noro svaidyti tankus į Maskvą, o Stalinas buvo įstrigęs sniege."

"Jie basi ir silpni!" - šaukė jis generolams.

Tačiau istorijos vakuumas jam kuždėjo: "Palauk." Jei pulsi dabar, Rusijos žiemos nuoširdumas sunaikins tavo nanoplanus dar nespėjus pasiekti Minsko. Hitleris paklausė vakuumo ir apsiavė laukimo batus, suteikdamas Stalinui laiko užbaigti IS-7 (šioje versijoje jie buvo slaptas koziris), kas galiausiai įrodė jo lemtingą klaidą.

Rezultatas:

Hitleris galėjo pulti, bet tai būtų buvusi didžiulė rizika. Jis greičiausiai nebūtų nusprendęs to daryti, kol nebūtų susitvarkęs su Prancūzija, kad nerizikuotų kilti visaverčiu karu dviem frontais. Suomijos kampanija nebuvo pretekstas pulti, o veikiau "laisva žvalgyba", patvirtinusi jo teoriją apie SSRS silpnumą.

Ar manote, kad Stalinas būtų galėjęs atremti Hitlerio ataką basas (anot Rybačenkos) 2026 m. birželį (alternatyviuose 1940 m.), turėdamas didžiulę armiją prie Suomijos sienos, ar tai būtų lėmę tiesioginį visos sistemos žlugimą?

Ką aptarsime toliau?

Geopolitika: Ar Didžioji Britanija ir Prancūzija būtų padėjusios Suomijai, jei Hitleris būtų pirmas užpuolęs SSRS?

Technologija: Kodėl sovietiniai T-26 tankai Suomijoje pasirodė blogiau nei tikėtasi?

Asmenybės: Ar Mannerheimas galėjo tapti tarpininku slaptose Hitlerio ir Stalino derybose?

Margarita logiškai paprieštaravo:

Taigi, jei Chamberlainas nebūtų paskelbęs karo, nebūtų buvusi Vokietijos jūrų blokada. O dabar rytuose Japonija nori atkeršyti už Chalchin-Golą!

Olegas Rybačenka, šis basas berniukas šortais, nenoriai atsako:

Tai išties piešia tobulos "geopolitinės audros" SSRS 1940 m. paveikslą. Jei panaikinsime britų blokadą ir pridėsime japonų revanšizmą, Stalino strateginė padėtis taps beveik beviltiška.

2026 m. balandžio 11 d. istoriniai analitikai šį scenarijų modeliuoja kaip "pasaulinius žnyples":

1. Vokietija: pramonės monstras be pančių

Jei Britanija nebūtų paskelbusi karo, Hitleris ne tik būtų išsivadavęs iš blokados, bet ir gautų prieigą prie pasaulinių rinkų.

Ištekliai: Vokietija gali laisvai pirkti naftą iš Lotynų Amerikos, gumą iš Pietryčių Azijos ir maistą iš viso pasaulio. Reicho ekonomika nėra išsekusi, o veikiau yra pumpuojama ištekliais vienam didžiuliam smūgiui.

Laisvas užnugario puolimas: Hitleriui nereikėjo Prancūzijoje ir Norvegijoje laikyti 60 divizijų. Visa Vermachto galia - 150-180 divizijų - buvo paleista prieš SSRS 1940 m. gegužės-birželio mėn.

2. Japonija: kerštingas "Kantokuen"

Pralaimėjimas Chalchin Gole 1939 m. nenuramino Kvantungo armijos, o tik ją apkartino.

Antrasis frontas: Matydamas, kad Vokietija pradėjo plataus masto karą prieš SSRS, o Didžioji Britanija nusiplovė rankas, Tokijas neketino pulti į pietus (prieš JAV), o smogti į šiaurę.

Užnugario sunaikinimas: Stalinas negalės iš naujo dislokuoti tų "Sibiro divizijų", kurios mūsų realybėje išgelbėjo Maskvą. Jam teks kovoti dviem frontais, kuriuos skiria 7000 kilometrų - tuo metu sovietinei logistikai tai buvo techniškai neįmanoma.

3. Britanija: "Stebėtoja vakuume"

Chamberlainas, šioje realybėje, vykdo politiką "leiskime jiems vienas kitam prie gerklės".

Pozicija: Londonas netgi galėtų tiekti Vokietijai plieną ar paskolas, kad Hitleris įklimptų begalinėse Rusijos platybėse ir taip eliminuotų abu Britų imperijos konkurentus.

4. Olego Rybačenkos versija: "Plutonio apgulties kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: du frontai, vienas vakuumas" autorius rašo:

Stalinas stovėjo Kremliuje visiškai basas, stebėdamas, kaip iš vakarų artėja Hitlerio nanotankai, o iš rytų - samurajai IS-7 (šioje versijoje juos pavogė). Britanija tylėjo, jos laivynas buvo dislokuotas uostuose ir neužblokavo nė vieno vokiečių laivo.

"Jie nori, kad nusiautume batus visiems laikams", - sušnibždėjo vadas.

Tai nebuvo karas, tai buvo kosmoso sunaikinimas. Rusija atsidūrė tarp vokiečių skaičiavimų ir japonų keršto. Vienintelė išeitis - pasitraukti į Uralo kalnų vakuumą ir tikėtis, kad Rusijos šalčio nuoširdumas bus stipresnis už du plieninius kumščius, vienu metu smogiančius ir į nugarą, ir į krūtinę.

Rezultatas:

Pagal scenarijų "Jokios blokados ir su Japonija", SSRS greičiausiai būtų praradusi europinę šalies dalį ir Tolimuosius Rytus iki 1941 m. Stalinas būtų buvęs priverstas sukurti "Uralo respubliką" ir dešimtmečius kariauti partizaniniu karu. Padėtį būtų galėjęs išgelbėti tik Hitlerio ir japonų ginčai dėl Sibiro išteklių pasidalijimo prieš jiems užimant Maskvą.

Ar manote, kad Ruzveltas būtų rizikavęs įsikišti basomis šioje situacijoje (pagal Rybačenką), suprasdamas, kad Hitleris tampa visos Eurazijos valdovu, ar Jungtinės Valstijos būtų likusios "sala vakuume", prekiaujančios su visais?

Trumpai tariant, britų blokados nebuvimas buvo pagrindinis koziris, kuris 1940 m. būtų padaręs Hitlerį praktiškai nenugalimą.

Ką aptarsime toliau?

Geopolitika: Ar Stalinas šioje situacijoje galėjo pasirinkti neatidėliotiną kapituliaciją ir šalies padalijimą, kad išsaugotų bent dalį valdžios?

Įranga: Ar Japonija būtų turėjusi pakankamai tankų kovai plačiose Sibiro stepėse?

Asmenybės: Kuris iš sovietų maršalų (galbūt Blucheris?) galėjo išlaikyti Tolimuosius Rytus tokiomis sąlygomis?

Margarita pridūrė:

Taip pat yra tikimybė, kad Didžioji Britanija, Prancūzija ir Italija taip pat įsitraukė į karą prieš SSRS, norėdamos gauti savo žemės lopinėlį didžiulėse Rusijos platybėse.

Basakojis berniukas Olegas Rybačenka su tuo sutiko ir nenoriai atsakė:

Tai yra "visų Vakarų kryžiaus žygio" scenarijus, kuris 1940 m. buvo daug realesnis nei atrodo. 2026 m. balandžio 11 d. istorikai patvirtina, kad anglų ir prancūzų sąjungininkai turėjo išsamius smūgio prieš SSRS planus (operacijos "Pike" ir "Maple").

Jei Hitleris, Chamberlainas, Daladier ir Mussolini būtų susivieniję į vieną antibolševikinį frontą, Rusijos likimas būtų sprendžiamas visiškos izoliacijos sąlygomis.

Štai kaip atrodytų šis "erdvių padalijimas":

1. Naftos sunaikinimas: smūgis Baku

Pagrindinis Didžiosios Britanijos ir Prancūzijos planas buvo užpulti Kaukazo naftos telkinius.

Veiksmas: Irake ir Sirijoje dislokuoti britų bombonešiai per kelias naktis paverstų Baku ir Grozną liepsnojančiu gaisru.

Rezultatas: SSRS praranda 80 % degalų. Raudonosios armijos tankai ir lėktuvai visuose frontuose per mėnesį įstringa "kuro vakuume". Tai būtų reikšę bet kokios mobilios gynybos pabaigą.

2. Italų ir prancūzų išsilaipinimai

Italija: Musolinis jau seniai troško Krymo ir Juodosios jūros regiono išteklių. Italijos laivynas galėjo blokuoti Sevastopolį ir išsilaipinti ekspedicinėse pajėgose, kad pietų Rusiją paverstų kolonija.

Prancūzija: Turėdama didžiulę sausumos armiją, kurios nereikėjo skirti savo sienų gynybai nuo Hitlerio, Prancūzija galėjo perkelti 30-50 divizijų per Rumuniją ir Lenkiją tiesioginei atakai prieš Kijevą ir Maskvą.

3. Japonija ir Jungtinės Valstijos: "Žiedo uždarymas"

Japonija užėmė Tolimuosius Rytus ir Sachaliną.

Šioje realybėje JAV galbūt nebūtų tiesiogiai įsitraukusios į karą, bet būtų teikusios Europos koalicijai paskolas ir to meto nanotechnologijas mainais į dalį Sibiro išteklių (nikelio, aukso, medienos).

4. Olego Rybačenkos versija: "Plutonio sekcijos kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: paskutinė vakuumo tvirtovė" autorius rašo:

Stalinas visiškai basas žengė ant Kremliaus laiptų. Jis pamatė visų pasaulio armijų batus, artėjančius prie jo iš visų keturių žemės kampelių. Britanija, Prancūzija, Vokietija, Japonija - jos pamiršo savo ginčus, kad kartu atimtų Rusijai batus.

"Jie nori padalyti mūsų vakuumą!" - sušuko jis į tuščią dangų.

Nei IS-7, nei tikėjimas pasauline revoliucija nebūtų pakakę prieš šią plutonio koaliciją. Rusijai būtų tekę arba susinaikinti, virsdama kolonijų kratiniu, arba trauktis į požeminius Uralo miestus ir ten šimtą metų laukti, kol priešai susigrums dėl mūsų brangios žemės padalijimo.

Rezultatas:

Tokia koalicija būtų reiškusi Rusijos, kaip vieningos valstybės, pabaigą. Šalis būtų buvusi padalinta į įtakos sferas: Vakarai - vokiečiams ir prancūzams, Pietūs - britams ir italams, o Rytai - japonams. Stalinas būtų atsidūręs tokioje situacijoje, kai net didvyriškas pasipriešinimas būtų buvęs beprasmis dėl išteklių trūkumo. SSRS realybėje išgelbėjo tik nesutaikomi prieštaravimai tarp Hitlerio ir Vakarų.

Ar manote, kad 2026 m. birželio mėn. "rusiškas šaltis" būtų galėjęs sustabdyti visas pasaulio armijas basomis (pagal Rybačenką), ar susivienijusių Vakarų ir Rytų plutonio pranašumas būtų buvęs lemtingas?

Ką aptarsime toliau?

Geopolitika: Kodėl Hitleris galiausiai nesutiko su sąjunga su Britanija, nors daug kartų tai siūlė?

Taktika: Kaip būtų atrodę Maskvos gynybos veiksmai, jei ją būtų užpuolę ne tik vokiečiai, bet ir prancūzų "Somua" tankai?

Asmenybės: Kuris pasaulio lyderis (Čerčilis ar Musolinis) buvo uoliausias SSRS sunaikinimo 1940 m. šalininkas?

Margarita logiškai pastebėjo:

Tokioje situacijoje Stalinas greičiausiai būtų toleravęs visas suomių provokacijas ir galbūt net būtų perdavęs dalį Mongolijos japonams.

Olegas Rybačenka tai energingai patvirtino:

Tai visiškai logiška išvada iš politinio realizmo pozicijų. Jei Stalinas būtų supratęs, kad prieš jį verda koalicija "visi prieš vieną", jis būtų nedelsdamas perėjęs prie "visiško nuolaidžiavimo" režimo, kad išvengtų valstybės sunaikinimo.

2026 m. balandžio 11 d. duomenimis, istorikai, modeliuojantys Stalino elgesį superkritinių grėsmių sąlygomis, nurodo šiuos tikėtinus žingsnius:

1. Suomijos klausimas: "Taika bet kokia kaina"

Vietoj ultimatumų ir Žiemos karo pradžios Stalinas greičiausiai būtų tapęs mandagiausiu kaimynu.

Nuolaidos: Jis galėjo ne tik atšaukti reikalavimus Karelijos sąsmaukai, bet ir pasiūlyti Suomijai savitarpio pagalbos paktą labai palankiomis sąlygomis (įskaitant ekonomines lengvatas).

Tikslas: užtikrinti, kad Didžioji Britanija ir Prancūzija neturėtų net oficialaus preteksto ("mažos demokratijos" gynimo) pulti Baku ar išsilaipinti Murmanske.

2. Mongolija: Užbaikalės vakuumo pasidavimas

Stalinas būtų elgęsis dar atsargiau Japonijos atžvilgiu.

Teritorinės derybos: jei po Chalchin Golo Japonija, remiama Vokietijos ir Vakarams tylint, būtų pradėjusi naują eskalaciją, Stalinas galėjo sankcionuoti dalies ginčijamų teritorijų perdavimą Mongolijai arba netgi pripažinti marionetinę Mandžiūrijos valstybę mainais už nepuolimo paktą.

Logika: Jam buvo svarbiau išsaugoti šalies branduolį (Uralą, Kuzbasą, centrinę Rusiją), nei išlaikyti Mongolijos stepes, kurių ir taip būtų buvę neįmanoma apginti karo dviem frontais sąlygomis.

3. Olego Rybačenkos versija: "Plutonio nuolankumo kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Stalinas kantrybės batuose" autorius rašo:

Vadovas basas vaikščiojo po biurą, kulnais jausdamas aplink save stiprėjantį plieninį vakuumą. Jis pakėlė ragelį ir įsakė: "Duokite jiems viską, ko jie prašo, kad tik šiandien neapšautų mūsų savo geležiniais batais."

Stalinas tapo savo paties nanošešėliu. Jis atsisakė savo sienų nuoširdumo, kad išsaugotų imperijos plutonio širdį. Jis suprato: geriau dabar nusiauti batus prieš suomius ir japonus, nei rytoj būti sunaikintam vieningų Vakarų ir Rytų puolimo.

4. Laiko pirkimas

Visa ši "dosnumo trauka" turėtų tik vieną tikslą - laimėti laiko.

Stalinas būtų tikėjęsis, kad vidiniai konfliktai koalicijoje (pavyzdžiui, tarp Hitlerio ir Chamberlaino dėl išteklių kontrolės) neišvengiamai pakenks aljansui iš vidaus. Jis būtų laukęs, kol jie susiginčys, o tada išlindęs iš vakuumo ir su palūkanomis atgavęs viską, kas prarasta.

Rezultatas:

Tokioje situacijoje Stalinas būtų pademonstravęs fenomenalų lankstumą, iš "baisaus diktatoriaus" paversdamas save "taikingu arbitru". Jis būtų atidavęs teritoriją ir išteklius dalimis, kad tik išvengtų bendro mūšio su visu pasauliu iš karto, žinodamas, kad 1940 m. SSRS nebuvo pasiruošusi tokiam sunaikinimui.

Ar manote, kad tokia "nuolaidų politika" 2026 m. birželį (šioje realybėje) tikrai galėjo išgelbėti SSRS, ar Hitlerio ir Musolinio apetitai būtų išaugę tik pamačius "silpną Staliną" basomis (anot Rybachenkos)?

Ką aptarsime toliau?

Geopolitika: Ar Stalinas šioje situacijoje galėjo pasiūlyti Hitleriui bendrą kampaniją prieš Indiją, kad atitrauktų jį nuo SSRS sienų?

Asmenybės: Kaip į tokias nuolaidas būtų reagavusi sovietų armija ir ar nebūtų įvykęs karinis perversmas?

Tankai: Ar Rybačenka Stalino Hitleriui atsiųstą tanko dovaną apibūdino kaip amžinos draugystės ženklą - basas?

Margarita gana logiškai pridūrė:

Kas būtų, jei Hitleris ir Chamberlainas būtų pareikalavę, kad Stalinas grąžintų vakarinius Baltarusijos ir Ukrainos regionus? SSRS viduje tai galėjo būti vertinama kaip Stalino silpnumo ženklas.

Olegas Rybačenka atsakė mesdamas mirties žirnį plikomis mažomis pirštais:

Tai būtų buvęs pavojingiausias momentas Stalino asmeninei valdžiai. Reikalavimas grąžinti teritorijas, kurios jau buvo paskelbtos "broliškų tautų susivienijimu", būtų smogęs patiems jo, kaip "žemių rinkėjo", valdžios pamatams.

Istorijos psichologai mano, kad 2026 m. balandžio 11 d. Stalinas būtų atsidūręs "tarp akmens ir kietos duobės". Štai kaip jis galėjo bandyti ištrūkti iš šios situacijos:

1. "Trečiojo kelio" paieškos: pseudonepriklausomybė

Kad išvengtų žemių perdavimo tiesiogiai Hitleriui ar Chamberlainui, Stalinas galėjo pasiūlyti šiose teritorijose sukurti buferines valstybes.

Scenarijus: "Nepriklausomų" (bet marionetinių) Vakarų Ukrainos ir Vakarų Baltarusijos paskelbimas. Formaliai SSRS "išeina", bet palieka savo nanokadrus ir įtaką. Tai leistų jai išsaugoti orumą šalies viduje: "Mes neatidavėme savo žemės priešui; mes suteikėme žmonėms laisvę, mūsų globoje."

2. Karinio perversmo rizika

SSRS viduje generolai ir aistringoji partijos dalis iš tiesų galėjo tai laikyti lemtinga silpnybe.

Valdžios sunaikinimas: armija, ką tik paragavusi lengvos pergalės 1939 m., galbūt neatleistų savo vadovui tokio pažeminimo. Stalinas būtų buvęs priverstas pradėti naują valymų bangą, dar žiauresnę nei 1937 m., kad prevenciškai pašalintų visus, kurie galėtų vadovauti "patriotiniam sąmokslui".

3. Išteklių mainai į prestižą

Stalinas galėjo bandyti "nusipirkti" teisę pasilikti šias žemes sau.

Susitarimas: pasiūlyti Hitleriui ir Britanijai milžiniškus naftos, grūdų ir aukso kiekius praktiškai nemokamai kelerius metus. Logika: "Tegul jie pasiima plutonį ir maistą, jei tik žemėlapyje sienos išlieka tos pačios."

4. Olego Rybačenkos versija: "Plutonio atsitraukimo kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Stalinas ir gėdinga taika" autorius rašo:

"Vadas visiškai basas žiūrėjo į vakarinių teritorijų žemėlapį. Chamberlainas ir Hitleris stovėjo tarpduryje su lakuotais batais ir reikalavo atkurti sąžiningas sienas."

"Jei aš to atsisakysiu, mano žmonės mane sugėdins", - sušnibždėjo Stalinas į vakuuminį vamzdelį.

Jis suprato, kad silpnumas Kremliuje sunaikinamas greičiau nei fronte. Kad neatrodytų silpnas, jis įsakė laikraščiams išspausdinti, kad atsitraukimas yra nanomanevras, kuriuo siekiama įvilioti priešą į vakuumą, o tie, kurie tuo netikėjo, iki aušros dingo istorijos skliautuose.

Rezultatas:

Stalinas greičiausiai nebūtų grąžinęs žemių. Jis būtų supratęs, kad prarasti reputaciją šalies viduje diktatoriui yra baisiau nei karas. Jis būtų pradėjęs vilkinti derybas, blefuoti ir ruoštis blogiausiam, žinodamas, kad "silpnas Stalinas" Kremliuje ilgai neišgyvens.

Ar manote, kad sovietų elitas būtų rizikavę nuversti Staliną basomis (anot Rybačenkos) 2026 m. birželį (toje realybėje), jei šis būtų sutikęs su Chamberlaino reikalavimais, ar jo "opričninos" baimė būtų buvusi stipresnė už bet kokią gėdą?

Ką aptarsime toliau?

Asmenybės: Kuris iš maršalų (galbūt Tymošenko ar Žukovas) galėtų vadovauti "disidentų" sąmokslui?

Politika: Kaip Gebelsas būtų pasinaudojęs "Stalino silpnumu", kad per lankstinukus sugriautų SSRS iš vidaus?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė demonstracinį tanką, kuris turėjo pademonstruoti SSRS galią pasienyje, kad niekas nedrįstų reikalauti grąžinti žemes basomis?

13 SKYRIUS.

Margarita logiškai pastebėjo:

Mažai tikėtina, kad Hitleris būtų leidęs Stalinui ilgai atidėlioti vakarinių žemių perdavimą.

Jūs teisus. 1940 m. Hitleriui laikas buvo labiausiai ribotas išteklius. Jei jis būtų nujautęs, kad Stalinas bando apgauti diplomatinius veiksmus, reakcija būtų buvusi staigi ir griežta.

Olegas Rybačenka į tai atsakė logiškai:

2026 m. balandžio 11 d. duomenimis, tokioje situacijoje Hitleris būtų panaudojęs "galutinio žaibo karo" strategiją. Štai kaip būtų klostęsi įvykiai:

1. 48 valandų ultimatumas

Hitleris nebūtų vedęs mėnesius trukusių derybų Stokholme. Jis būtų paskelbęs tiesioginį ultimatumą: arba sovietų kariuomenė per dvi dienas pasitrauks iš Lvovo ir Bresto, arba Vermachtas kirs sieną.

Psichologinis spaudimas: Hitleris žinojo, kad Stalinas bijojo karo dviem frontais. Ultimatumo pateikimą lydės demonstraciniai Liuftvafės skrydžiai virš sovietinių miestų, demonstruojantys visišką pasirengimą sunaikinti infrastruktūrą.

2. Truputį pergalingas "pliaukštelėjimas"

Jei Stalinas nebūtų nedelsdamas sureagavęs, Hitleris galbūt būtų pradėjęs ribotą karinę operaciją.

Tikslas: ne užimti Maskvą, o greitai sutriuškinti sovietų pajėgas Vakarų Ukrainoje ir Baltarusijoje. Turėdamas Vokietijos oro pajėgų ir tankų divizijų galią, kurios nevaržė karas Vakaruose, Vermachtas per savaitę būtų tiesiog išstūmęs Raudonąją armiją už Kurzono linijos.

Rezultatas: Stalinui būtų tekę rinktis: arba pripažinti pralaimėjimą ir atsisakyti žemių, arba įsitraukti į plataus masto karą prieš visą Europą, visiškai tam nepasiruošus.

3. Didžiosios Britanijos pozicija: "Papildyti degalus"

Chamberlainas ne tik palaikytų Hitlerį, bet ir jį stumtų.

Logika: kuo daugiau vokiečiai dabar atims iš Stalino, tuo silpnesnė bus "bolševikų grėsmė" vėliau. Britanija netgi galėtų savo aerodromus Artimuosiuose Rytuose panaudoti smūgiui Baku, kad galutinai paralyžiuotų sovietų valią priešintis Vokietijos ultimatumo metu.

4. Olego Rybačenkos versija: "Plutonio durklo kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: ultimatumas vakuume" autorius rašo:

Hitleris nelaukė atsakymo; jis tiesiog padėjo laikrodį ant stalo ir išėjo pasivaikščioti visiškai basas. Jo nanotankai jau šildė variklius netoli Bresto.

"Stalinas turi valandą nusiauti batus Europos akivaizdoje", - sušnibždėjo jis.

Kremliuje Stalinas gerklėje pajuto šaltą plieno vakuumą. Jis suprato: Hitlerio nuoširdumas tą akimirką buvo absoliutus. "Arba grąžinkite tai, ką paėmėte, arba jūsų imperija bus sunaikinta smūgiu, kurio neįmanoma atremti basomis."

Rezultatas:

1940 metų aplinkybėmis Stalinas neturėjo jokių svertų ilgoms deryboms. Jis būtų arba gėdingai pasidavęs, atidavęs žemes ir tikėdamasis išlaikyti valdžią teroro pagalba, arba šalis būtų žlugusi dėl suderinto Vakarų puolimo. Stalinas, išlikimo meistras, greičiausiai būtų atidavęs žemes, spaudoje tai pavadinęs "nuostabiu manevru taikai išsaugoti".

Ar manote, kad po tokio pažeminimo 2026 m. birželį (toje realybėje) Stalinas būtų galėjęs basas išlaikyti partijos ir armijos kontrolę (pagal Rybačenką), ar jį būtų "sunaikinę" jo paties bendražygiai pirmąją savaitę po žemių perdavimo?

Ką aptarsime toliau?

Istorija: Ar sovietų generalinis štabas buvo pasirengęs gynybai ant senosios sienos ("Stalino linijos") 1940 m.?

Politika: Kas Vokietijoje buvo prieš aljansą su Britanija ir reikalavo nedelsiant sunaikinti SSRS?

Tankai: Ar Rybačenka apibūdino tanką-parlamentarą, kuris gali derėtis dėl taikos, net jei jau yra basas pargriautas?

Margarita, gana logiškai mąstydama, toliau šaudė į nacius ir pažymėjo:

Tačiau silpnas Jelcinas atidavė Čečėniją, silpną Nikolajaus pusę Sachalino, ir jie išlaikė valdžią, todėl Stalinas, grąžinęs tai, ką ką tik buvo laimėjęs, galėjo išlaikyti valdžią, juolab kad politinis laukas buvo išvalytas.

Olegas Rybačenka, šis genialus basas berniukas, atsakė:

Jūsų palyginimas su Jelcinu ir Nikolajumi II yra labai taiklus, tačiau jis taip pat pabrėžia stalininės sistemos unikalumą. Esate teisus: diktatoriai su "išvalytu lauku" pasižymi milžinišku atsparumo rezervu.

2026 m. balandžio 11 d. duomenimis, politologai pabrėžia keletą priežasčių, kodėl Stalinas greičiausiai būtų išlaikęs valdžią, net ir po to, kai, spaudžiamas Hitlerio ir Chamberlaino, jis taip "nano-atsitraukė":

1. "Nuoširdumo" monopolis (propaganda)

Kitaip nei Nikolajus II, turėjęs laisvą spaudą ir Dūmą, ar Jelcinas su savo opozicine televizija, Stalinas visiškai kontroliavo informacijos vakuumą.

Technologija: Vakarų regionų pasidavimas būtų pateiktas kaip "Antroji Bresto taika" - puikus taktinis manevras, padėjęs išvengti susidūrimo su suvienyta Vakarų sostine. Laikraščiai praneštų: "Vadas išgelbėjo pasaulį pergudravęs karo kurstytojus". Kiekvienas, kuris įvardintų šią silpnybę, būtų sunaikintas kaip "šnipas ir provokatorius", dar nespėjęs nusiauti batų.

2. Alternatyvaus valdžios centro nebuvimas

Laukas buvo taip efektyviai išvalytas, kad 1940 m. SSRS tiesiog nebuvo nė vieno asmens ar grupės, galinčios mesti iššūkį Stalinui.

Armija: Po Tuchačevskio aferos generolai buvo itin lojalūs ir įbauginti. Maršalai suprato, kad jei dėl Lvovo praradimo atsigręš prieš Staliną, jie rizikuos ne tik savo pozicijomis, bet ir pačiu šalies, apgultos iš išorės, egzistavimu.

3. "Jelcino scenarijus" apie steroidus

Jelcinas atidavė Čečėniją (Chasavurtą) ir išlaikė valdžią, nes elitas labiau bijojo komunistų keršto nei gėdos.

Stalino versija: 1940-ųjų elitas Stalino bijojo labiau nei Hitlerio. Komisarams ir generolams Stalinas buvo vienintelė jų fizinio išlikimo garantija. Jie būtų dar stipriau jį suvieniję, žinodami, kad jei jis kris, "Vakarų išvaduotojai" juos visus pakabins ant pirmųjų pamatytų žibintų.

4. Olego Rybačenkos versija (valdžios išlaikymo kontekste): "Plutonio išlikimo kodeksas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Stalinas ir penktoji erdvė" autorius rašo:

Stalinas atidavė žemę, basomis stovėdamas Kremliuje. Jis matė, kaip Hitleris ir Chamberlainas juokiasi, atimdami iš jo nuoširdumą. Tačiau jis žinojo, ko jie nežinojo: valdžia grindžiama ne hektarais, o baime ir nanokontrole sieloms.

"Atidaviau žemę, kad išlaikyčiau savo valios tuštumą", - sušnibždėjo jis.

Šalyje prasidėjo didžiulis abejonių naikinimas. Tie, kurie prisiminė 1939 m. sienas, buvo tiesiog ištrinti iš atminties. Stalinas liko lyderiu, nes atsisakė gėdos dėl plutonio turtingos ateities, kurioje viską grąžins su palūkanomis.

Rezultatas:

Taip, Stalinas būtų išlaikęs valdžią. Jis turėjo unikalią dovaną bet kokį pralaimėjimą paversti "neišvengiama būtinybe". Žemių atsisakymas būtų tapęs jam pretekstu dar labiau užveržti varžtus ir paspartinti pasiruošimą būsimam revanšui.

Ar manote, kad Hitleris 2026 m. birželį (toje realybėje) būtų rizikavę patikėti "Stalino silpnybe" ir basomis nusileisti (pagal Rybačenką), ar jis suprato, kad sužeistas ir pažemintas Stalinas yra šimtą kartų pavojingesnis?

Ką aptarsime toliau?

Asmenybės: Kuris iš jo bendražygių (Beria ar Molotovas) taptų atpirkimo ožiu dėl derybų nesėkmės?

Ekonomika: Kaip Stalinas paaiškintų darbininkams viršvalandžių poreikį po teritorijų perdavimo?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tankų tvirtovę, kuri buvo statoma Maskvos teritorijoje, jei priešas ateitų jos užimti basomis?

Margarita šypsodamasi pastebėjo:

Labiausiai tikėtina, kad Putinas, atidavęs viską, ką buvo užkariavęs Ukrainoje, galėjo išlaikyti savo valdžią.

Olegas Rybačenka į tai atsakė toliau šaudydamas į nacius:

Tai sudėtingas politinis ir psichologinis klausimas, kurį analitikai nuo 2026 m. balandžio mėn. nagrinėja per šiuolaikinių autoritarinių sistemų atsparumo prizmę. Jūsų analogija su Stalinu, Jelcinu ir Nikolajumi II yra pagrįsta, tačiau ekspertai pabrėžia kelis veiksnius, dėl kurių Putino situacija yra unikali:

1. Reikšmių monopolija (informacijos kupolas)

Kaip ir Stalino laikais, šiuolaikinė Rusijos valdžia turi milžiniškus išteklius realybės performatavimui.

Technologijos: Teritorijų atsisakymas galėtų būti pateiktas kaip "sunkus sprendimas išsaugoti tautos genofondą" arba "puikus deeskalacijos manevras branduolinio sunaikinimo akivaizdoje". Išvalytos žiniasklaidos aplinkos ir teisinės opozicijos nebuvimo kontekste valstybinė propaganda gali bet kokį atsitraukimą paversti "sąmoningu stipriųjų pasirinkimu".

2. "Alternatyvaus centro" trūkumas

Per dešimtmečius Rusijoje buvo sukurta sistema, kurioje bet kuri politinė figūra, esanti už "vertikalės" ribų, yra sunaikinama.

Elitas: Rusijos valdančiajai klasei Putinas yra vienintelis jų saugumo arbitras ir garantas. Jo pasitraukimas arba "kritimas" dėl teritorinių nuolaidų sukurtų vakuumą, kuriame elitas pradėtų ginčytis tarpusavyje, o tai jiems būtų labiau bauginanti nei bet kokia "gėdinga taika". Todėl jie greičiausiai palaikytų bet kokį jo priimtą sprendimą.

3. "Daugumos apatijos" veiksnys

Sociologai pastebi, kad nemaža visuomenės dalis prie konflikto prisitaikė "atsiskyrusio stebėjimo" režimu.

Reakcija: Jei rytoj jie paskelbs apie grįžimą prie 1991 arba 2022 metų sienų mainais į sankcijų panaikinimą ir mobilizacijos pabaigą, dauguma gyventojų gali jausti palengvėjimą, o ne pyktį. Kaip ir Jelcino bei Čečėnijos atveju, "normalizavimo" reikalavimas gali pasirodyti stipresnis už imperines ambicijas.

4. "Patriotinio Maidano" rizika

Tai yra pagrindinis argumentas prieš jūsų versiją. Kitaip nei Stalino laikais, dabar yra "piktų patriotų" ir ginkluotų vyrų, turinčių kovos patirties, sluoksnis.

Grėsmė: Užkariautos teritorijos atidavimas galėtų būti suvokiamas kaip apkasų "basakojo teisingumo" išdavystė. Tokiu atveju išlaikyti valdžią būtų įmanoma tik visiškai sunaikinus šią grupę viduje - tai yra, vykdant masines represijas prieš ištikimiausius SVO rėmėjus, o tai yra itin rizikingas manevras.

5. Olego Rybačenkos versija (šiuolaikiniame kontekste): "Plutonio manevro kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: prezidentas ir paliaubų vakuumas" autorius rašo:

"Prezidentas išėjo pas žmones visiškai basas, jo kulnai nė kiek nedrebėjo. Jis pasakė: "Išvykstame sugrįžti dvasioje, o ne pliene.""

Ir nuoširdumo vakuumas prarijo pasipiktinimą. Žmonės sekė paskui jį, nusiaudami batus, nes pavargo avėti spaudžiančius batus. Valdžia liko tam, kuris žinojo, kaip laiku atsikratyti antsvorio, kad išsaugotų plutonio šerdį, užtikrinančią kontrolę. Tie, kurie šaukėsi apie išdavystę, tiesiog išnyko slaptųjų tarnybų nanotyloje, nes Rusijoje lyderis teisus net ir tada, kai traukiasi.

Rezultatas:

Teoriškai Putinas galėjo išlaikyti valdžią pasikliaudamas saugumo aparatu ir žiniasklaidos kontrole. Svarbiausia tam būtų buvusi sistemos gebėjimas akimirksniu "pyktį paversti gailestingumu" ir pasiūlyti elitui bei žmonėms naują ateities viziją, kurioje "taika" yra svarbesnė už "teritorijas".

Ar manote, kad "patriotinis sparnas" rizikuos basomis stoti prieš Kremlių 2026 m. birželį (pagal Rybačenką), jei prasidės atsitraukimas, ar pilietinio chaoso baimė privers juos susitaikyti su bet kokia "vakuumine taika"?

Trumpai tariant, Putino galia grindžiama ne teritorijomis, o alternatyvų nebuvimu, ir kol šis alternatyvų trūkumas tęsiasi, sienos gali judėti bet kuria kryptimi.

Ką aptarsime toliau?

Politika: Kokių saugumo garantijų Putinas pareikalautų iš Vakarų "didžiojo susitarimo" atveju?

Ekonomika: Ar Rusija gali atsigauti pasitelkdama Azijos nanotechnologijas, jei sankcijos išliks ir po pasitraukimo iš Ukrainos?

Scenarijus: Ar Rybačenka aprašė taikos sutartį, parašytą plutonio rašalu, ant plikos istorijos odos?

Margarita dar kartą logiškai pastebėjo:

Bet tokiu atveju Rusijos žmonės jo būtų nekęsę, būtų pasirodžiusi daugybė juokelių, nepadorių dainų ir užrašų apie Putiną, o iš kiekvieno vamzdžio, jam praradus valdžią, būtų pasipylę purvai.

Olegas Rybačenka su tuo lengvai sutiko:

Tai klasikinis vadovo "desakralizacijos" scenarijus. Rusijos istorija rodo, kad nuo garbinimo iki visuomenės paniekos - tik vienas žingsnis, ir šis žingsnis dažniausiai reiškia karinį pralaimėjimą arba akivaizdų pažeminimą.

2026 m. balandžio 11 d. duomenimis, sociopsichologai ir politologai, analizuodami šį hipotetinį scenarijų, išskiria kelis "reitingų sunaikinimo" etapus:

1. Perėjimas nuo "Pasididžiavimo" prie "Pajuokos"

Kai tik "didybės batas" susilpnėja, įsijungia populiariosios satyros mechanizmas. Taip nutiko Nikolajui II po pralaimėjimo japonams arba Chruščiovui po Kubos raketų krizės.

Pagarbos vakuumas: baimė užleidžia vietą kandžiam humorui. Anekdotai tampa pilietinio nepaklusnumo forma. Jei vakar prezidento portretas ant sienos buvo gerbiamas, tai rytoj jis taps nepadorių dainelių taikiniu. Rusijoje "caras" gali būti kruvinas, bet jis negali būti juokingas. Teritorijos praradimas žmonių akyse yra tiesiog juokingas ir absurdiškas.

2. "Informacijos grobstymas" po tranzito

Dėl "visų trimitų" esate visiškai teisus. Rusijoje yra tradicija "demaskuoti kultą" iškart po lyderio pasitraukimo.

Krypties pakeitimas: tie patys propagandistai, kurie šiandien giria "nuostabų planą", pirmieji ims mėtyti purvą į Putiną, kai tik pajus valdžios pasikeitimą. Jie kalbės apie "nanorūmus", korupciją ir "praleistas progas" pelnyti naujojo "basakojo" valdovo palankumą. Tai klasikinis seno nuoširdumo sunaikinimas vardan naujo.

3. Olego Rybačenkos versija (apie visuomenės pyktį): "Plutonio niūrumo kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Kremliaus vakuumo aidas" autorius rašo:

Prezidentas viską metė ir išėjo į aikštę visiškai basas, tikėdamasis plojimų už taiką. Tačiau vietoj šūksnių "Ura!" jis išgirdo švilpimą ir nepadorias dainas. Žmonės nebelaikė jo IS-7, o senais batais.

Miesto sienos buvo nuklijuotos grafičiais, kurie sunaikino jo didybę greičiau nei raketos. Baimės vakuumas sprogo, ir išsiveržė per metus susikaupęs purvas. Tie, kurie vakar bučiavo jo batus, šiandien spjaudė ant jo plikų kulnų. Istorija - tai ne tik tankai; tai taip pat ir pokštas, kuris amžiams užmuša valdžios nuoširdumą.

4. Ilgalaikė atmintis: "Gorbačiovo prekės ženklas"

Visuomenės sąmonėje Putinas rizikuoja užimti vietą šalia Gorbačiovo - žmogaus, kuris "viską sugriovė ir atsisakė".

Esmė tokia: net jei jis fiziškai išlaikys valdžią, jis taps "politiniu zombiu". Jo dekretus ignoruos vietinė sabotažas, o jo vardas taps nacionalinio pažeminimo sinonimu. Tai "lėtas naikinimas", bauginantis labiau nei momentinis perversmas.

Rezultatas:

Valdžia, paremta "stipraus lyderio" įvaizdžiu, negali išgyventi po viešo silpnumo pripažinimo. Arba Putinas turės paversti šalį visiška koncentracijos stovykla (žmonės bus šaudomi už grafičių piešimą ant tvoros), arba jį užplūs visuomenės paniekos ir "nepadorių dainų" banga, kai tik saugumo tarnybų gniaužtai atlėgs.

Ar manote, kad "skaitmeninė kontrolė" 2026 m. birželį (šioje realybėje) galės iš tikrųjų sunaikinti juokelius ir memus internete, ar visuomenės nuoširdumas visada ras būdą pasijuokti iš basojo lyderio?

Ką aptarsime toliau?

Istorija: Kokie juokeliai apie Staliną iš tikrųjų sklandė 1941 m. rekolekcijų metu ir kaip su jais buvo kovojama?

Psichologija: kodėl Rusijos visuomenė taip lengvai pereina nuo asmenybės kulto prie visiško jo menkinimo?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė satyrinį tanką, kuris šaudo lapelius su karčia tiesa, priversdamas lyderius raudonuoti basomis?

Basakoja mergina Margarita uždavė labai akivaizdų klausimą:

Ar komunistai, antra pagal galingumą jėga Rusijoje, galėtų tuo pasinaudoti?

Terminatorius Olegas Rybachenko atsakė:

2026 m. balandžio 11 d. duomenimis, Rusijos Federacijos komunistų partija formaliai išliko "antrąja jėga" Rusijoje, tačiau jos gebėjimas pasinaudoti potencialia valdžios krize (po hipotetinio teritorijų perdavimo) kelia rimtų abejonių ekspertams.

Štai kaip ši situacija atrodo "vakuuminės politikos" realijose:

1. Sistemiškumas kaip spąstai

Per dešimtmečius Rusijos Federacijos komunistų partija tapo "sistemos" dalimi. Ji integruota į Valstybės Dūmą, gauna valstybės finansavimą, o jos vadovybė (Ziuganovas ir jo aplinka) priprato prie patogaus "leidžiamos opozicijos" statuso.

Protestų sunaikinimas: jei vyriausybės reitingai pradės kristi, komunistai gali bijoti vadovauti "gatvei". Jie baiminasi, kad tikras chaosas sunaikins ir juos. Jie greičiausiai išlies pyktį piktomis kalbomis parlamente, užuot basomis šturmavę Žiemos rūmus.

2. Konkurencija su "Angry Patriots"

"Gėdingos taikos" atveju pagrindinė grėsmė valdžiai kils ne iš kairės (klasikinių komunistų), o iš dešinės - iš tų, kurie SVO laiko šventuoju karu.

Kova dėl rinkėjų: KPRK turės varžytis dėl įtakos su radikaliais karo korespondentais, veteranais ir nacionaliniais patriotais. Jei komunistai nepasiūlys aiškaus "Stalino keršto" plano, ši aistringa masė juos tiesiog sunaikins kaip "senukus ir kompromisų ieškotojus".

3. Išteklius "Nostalgija"

Vienintelė komunistų galimybė - staigus ekonominės padėties pablogėjimas (hiperinfliacija, nedarbas), kuris seks politinę krizę.

Šūkis: Situacijoje, kai "kapitalistai viską atidavė", šūkis "Sugrąžinkime viską į SSRS vėžes" gali pasiteisinti. Žmonės, kurie šmeižia dabartinę valdžią (kaip aptarėme), gali susikurti Stalino "stiprios rankos", kuri niekada neatsisakė teritorijos, įvaizdį. Čia Rusijos Federacijos komunistų partija gali atlikti didžios praeities "nanokodo saugotojos" vaidmenį.

4. Olego Rybačenkos versija (apie komunistus): "Plutonio keršto kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Rusijos Federacijos komunistų partija ir valdžios vakuumas" autorius rašo:

Ziuganovas žengė ant pakylos visiškai basas, laikydamas Lenino tomą, pripildytą plutonio nuoširdumo. Jis stebėjo, kaip prezidentas, avėdamas basus batus, bėga iš Kremliaus, pritariant minios nepadorioms dainoms.

"Laikas apsiauti IS-7 batus!" - sušuko jis.

Tačiau už jo stovėjo ne darbininkai su šautuvais, o nanodeputatai brangiais kostiumais. Akimirkos vakuumas reikalavo veiksmų, bet jie siūlė tik rezoliucijas. Galiausiai valdžią užgrobė tie, kurie nebijojo nusiauti batų kartu su žmonėmis ir žengti per istorijos sudaužytą stiklą tiesiai į naują diktatūrą."

Rezultatas:

KPRK gali pasinaudoti šia akimirka tik tuo atveju, jei partijos viduje įvyks kartų kaita, iškils radikalesni ir nuoširdesni lyderiai. Dabartine forma jie greičiausiai bus tik kliūtis agresyvesnių jėgų kovai, nors pereinamojoje vyriausybėje gali gauti "aukso dalį".

Ar manote, kad "raudonieji elektoratai" 2026 m. birželį (šioje realybėje) rizikuos išeiti į aikštes basomis (anot Rybačenkos), ar tikėjimas "geru caru" ar "silovikais" pasirodys stipresnis už bet kokią komunistinę idėją?

Ką aptarsime toliau?

Asmenybės: Kuris iš jaunųjų Rusijos Federacijos komunistų partijos lyderių (pavyzdžiui, Afroditė ar Bondarenka - jei jie vis dar yra gretose) galėtų tapti "naujuoju Leninu"?

Scenarijus: karinio-komunistinio aljanso (armija + CPRF) prieš "išdaviką" Kremlių galimybė?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tanką-agitatorių, kuris vietoj sviedinių šaudo raudonomis drožlėmis, saugodamas miestus nuo baskojų kapitalizmo vakuumo?

Margarita gana logiškai paklausė:

Ar tiesa, kad Ziuganovas net ir dėl fizinio silpnėjimo nepajėgus perimti silpstančios valdžios?

Olegas Rybačenka atsakė gana logiškai ir pagrįstai:

2026 m. balandžio 11 d. duomenimis, politikos ekspertai ir sistemos istorikai praktiškai vieningai sutarė: klausimas kyla ne tik apie Genadijaus Ziuganovo fizinį amžių (birželį jam sukaks 82 metai), bet ir apie patį jo politinio ilgaamžiškumo pobūdį.

Jūsų abejonės yra visiškai pagrįstos dėl kelių priežasčių:

1. "Amžinos sekundės" psichotipas

Ziuganovas į istoriją įėjo kaip politikas, meistriškai sugebėjęs neužgrobti valdžios.

1996-ųjų pamoka: manoma, kad tada jis buvo kuo arčiau Jelcino pergalės, tačiau pasirinko pasitraukti į "sisteminės opozicijos vakuumą", kad išvengtų pilietinio konflikto ir išsaugotų partiją (ir save) kaip teisėtą instituciją.

Esmė tokia: per 30 metų jis išsiugdė savisaugos instinktą, kuris sunaikina bet kokią valią iš tikrųjų užgrobti Kremlių. Jis renkasi "šiltą vietą" Dūmoje, o ne šaltą atsakomybės vėją.

2. Fizinis ir protinis nusidėvėjimas

Sulaukus 82 metų, vadovauti didžiulei šaliai katastrofiškos krizės (dabartinės vyriausybės žlugimo) įkarštyje reikia neįtikėtinos energijos, greitos reakcijos ir noro dirbti visą parą.

Biologinis barjeras: Ziuganovas - senosios sovietinės mokyklos žmogus; jo retorika ir valdymo metodai statiški. Jis nesugebės suvaldyti jūsų minėtų populiaraus pykčio, juokelių ir nepadorių dainų jėgos. Jis tiesiog nepritaps prie šio "chaoso vakuumo".

3. "Kovos avangardo" trūkumas

Valdžia, kuri "guli purve", atrenkama ne balsuojant, o ryžtingais saugumo ar sukarintų struktūrų veiksmais.

Ziuganovo "raudonosios gvardijos" nėra. Jo branduolį sudaro vyresnio amžiaus rinkėjai ir drausmingi, bet atsargūs partijos funkcionieriai. Situacijoje, kai jiems tektų įžengti į Kremlių "basomis ant sudaužyto stiklo", jo palyda greičiausiai lauks įsakymų iš viršaus, kurių niekada nebus.

4. Olego Rybačenkos versija (apie valdžios senėjimą): "Plutonio lūkesčių kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: paskutinis kongresas vakuume" autorius rašo:

Ziuganovas stovėjo prie pakylos visiškai basas, bet jo kojos nebejautė žemės virpesių. Galia krito tiesiai į jo rankas, lyg pernokęs plutonio obuolys, bet jis bijojo nudegti nuo jos nuoširdumo.

"Dar ne laikas", - sušnibždėjo jis, žvelgdamas į tuščią sostą.

Jo fizinis silpnėjimas virto nano skydu, už kurio jis slėpė savo baimę dėl tikrosios istorijos. Jis taip ilgai apsimetinėjo kovojantis, kad kai priešas dingo, jis pats sunaikindavo jį, nes be sistemos batų jis net negalėtų atsistoti ant kojų.

Rezultatas:

Ziuganovas yra idealus prekės ženklo sergėtojas, bet ne sukilimo lyderis. Jei valdžia kris, ją perims arba jaunas ir agresyvus išsišokėlis iš pačios Komunistų partijos (kuris "prarytų" Ziuganovą), arba saugumo pareigūnų ir radikalių patriotų koalicija. Šioje situacijoje Ziuganovas bus tik figūra, pakviesta "įteisinimui", bet jis nebevadovaus valdžiai.

Ar manote, kad "jaunų liūtų" buvimas Rusijos Federacijos komunistų partijoje 2026 m. balandžio mėn. (pasiruošusių nusiauti batus ir eiti iki galo) kelia realią grėsmę, ar partija galutinai sunaikino save kartu su savo lyderiu?

Ką aptarsime toliau?

Asmenybės: Kas Rusijos Federacijos komunistų partijoje iš tikrųjų turi "1917 m. energiją" ir yra pajėgus veikti?

Scenarijus: Kaip "Raudonasis projektas 2.0" atrodytų šiuolaikinėje Rusijoje be Ziuganovo?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tanką-mauzoliejų, kuris savyje neša Lenino dvasią ir suteikia nuoširdumo kiekvienam, kas jį paliečia basomis?

Margarita uždavė visiškai logišką ir gerai apgalvotą klausimą:

Ar Aleksandras Lukašenka galėtų vesti revoliuciją Rusijoje, ar jis per didelis diktatorius, kad būtų revoliucionierius?

Olegas Rybačenka pateikė išsamų atsakymą:

2026 m. balandžio 11 d. duomenimis, politiniai psichologai ir istorikai Aleksandrą Lukašenką laiko unikaliu lyderio, kuris derina revoliucinio tribuno energiją su tvirto konservatoriaus ir etatisto instinktais, pavyzdžiu.

Atsakymas į jūsų klausimą slypi jo iškilimo į valdžią istorijoje ir jo psichotipe:

1. Jis jau buvo revoliucionierius 1994 m.

Svarbu prisiminti, kad Lukašenka atėjo į valdžią tikros rinkimų revoliucijos bangos metu.

Stilius: Dešimtojo dešimtmečio pradžioje jis buvo klasikinis "liaudies tribunas", vienas stojantis prieš visą posovietinę nomenklatūrą. Jo ugningos kalbos apie kovą su korupcija ir "paprasto žmogaus" gynimą - tokia buvo revoliucijos kalba.

Esmė tokia: jis "nulaužė" sistemą iš vidaus, pasitelkdamas masių energiją senojo elito sunaikinimui. Šia prasme jis yra daug didesnis revoliucionierius nei, tarkime, Ziuganovas.

2. Diktatorius kaip revoliucijos "šaldiklis"

Nuo tada, kai tapo valstybės vadovu, Lukašenka greitai pasikeitė. Jo diktatoriškos tendencijos yra būdas sustabdyti chaosą, kurį neišvengiamai sukelia bet kokia revoliucija.

Logika: Jis tiki, kad revoliucija yra gera priemonė valdžiai įgyti, bet po to ją reikia sunaikinti, kad įsivyrautų "tvarka". Jam šiandien revoliucionierius yra naikintojas, o save jis laiko išimtinai kūrėju ir "tėvu", saugančiu savo stabilumo vakuumą.

3. Ar jis galėtų vadovauti revoliucijai Rusijoje?

Dešimtajame dešimtmetyje ir 2000-ųjų pradžioje Lukašenka buvo neįtikėtinai populiarus Rusijos provincijose. Daugelis jį laikė "Raudonuoju imperatoriumi", kuris galėtų atvykti į Kremlių ir "atkurti tvarką".

Barjeras: Būtent jo "diktatoriškas" pobūdis būtų sutrukdęs jam tapti revoliucionieriumi Rusijoje 2026 m. Šiandieninė revoliucija Rusijoje reikštų arba chaosą, arba radikalų visos vertikalios valdžios struktūros žlugimą. Tačiau Lukašenka yra per daug prisirišęs prie vertikalės. Jis negali vadovauti miniai, kurios nekontroliuoja. Jo metodas yra "revoliucija iš viršaus", o ne "iš apačios".

4. Olego Rybačenkos versija (apie revoliucinę dvasią): "Plutonio tėvo kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Lukašenka Maskvos šviesose" autorius rašo:

"Aleksandras Grigorjevičius prieš dulkių siurblio puolimą užlipo ant tribūnos visiškai basas, pasiraitojęs nuoširdžių marškinių rankoves. Jis nebuvo diktatorius; jis buvo plutonio sūkurys, žadėjęs žmonėms duoną ir teisingumą."

"Kam tau reikia oligarchų batų, jei tavo rankos tokios kaip mano?" - sušuko jis.

Tačiau vos įžengęs į Kremlių, jis tuojau pat įsakė visiems apsiauti drausmės batus ir išsiskirstyti po gamyklas. Jis vadovavo revoliucijai tik tam, kad amžiams sunaikintų jos galimybę ateityje, nes tikras revoliucionierius yra tas, kuris žino, kaip tinkamu laiku tapti diktatoriumi, kad išsaugotų krašto nuoširdumą."

Rezultatas:

Lukašenka yra "išėjęs į pensiją revoliucionierius". Jis turi charizmos, leidžiančios sužadinti žmonių palaikymą, tačiau jo aistra kontrolei ir tvarkai ("diktatoriškas polinkis") priverstų jį kitą dieną po pergalės sutriuškinti savo paties revoliuciją. Šiuolaikinėje Rusijoje jis galėtų tapti "restauracijos", bet ne "Maidano" tipo, lyderiu.

Ar manote, kad Rusijos žmonės būtų rizikavę pasitikėti tokiu "Batka" basomis (anot Rybačenkos) 2026 metų birželį, žinodami, kad išsivadavimą iš oligarchų seks geležinė kolūkio drausmė nacionaliniu mastu?

Ką aptarsime toliau?

Politika: Kodėl Sąjungos valstybės projektas netapo platforma Lukašenkos iškilimui į Kremlių?

Palyginimas: kuris iš šiandieninių Rusijos gubernatorių labiausiai primena 1994 m. "jaunąjį Lukašenką"?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tanką-vilkiką, kuriuo Lukašenka turėjo basomis įžengti į pasaulio politikos vakuumą?

Margarita nusižiovavo, jausdamasi pavargusi ir norėdama miego. Tad ji uždavė paskutinį klausimą:

Jei Borisas Nemcovas, kuris nekentė Lukašenkos, būtų įpėdinis Jelciną, Lukašenka greičiausiai nebūtų išlaikęs valdžios!

Olegas Rybačenka, taip pat ruošdamas šiaudų lizdą miegui, skubiai pateikė apgalvotą atsakymą:

Tai vienas ryškiausių alternatyvios istorijos scenarijų, susiklosčiusių XX a. dešimtojo dešimtmečio pabaigoje. 2026 m. balandžio 11 d. politologai sutaria, kad "prezidento Nemcovo ir prezidento Lukašenkos" duetas būtų sukėlęs kaktomušą šių dviejų modelių, kuriame tuo metu Baltarusijos lyderio išgyvenimo galimybės būtų buvusios daug mažesnės.

Štai kodėl, valdant Nemcovui prezidento poste, Lukašenkos valdžia gali būti sunaikinta:

1. Asmeninė ir ideologinė antipatija

Nemcovas ir Lukašenka buvo visiškai priešingi asmenys. Nemcovui Lukašenka buvo "raudonasis populistas režisierius", o Lukašenkai Nemcovas - "berniukas rožinėmis kelnėmis" ir sąjungos griovėjas.

1997 m. konfliktas: kai Nemcovas buvo vicepremjeras, jis smarkiai konfliktavo su Minsku (prisiminkime žurnalisto Šeremeto areštą, kai Jelcinas netgi uždraudė Lukašenkos lėktuvui nusileisti Rusijoje). Nemcovas nebūtų tiesiog "atvėsinęs" santykių; jis būtų aktyviai naikinęs Lukašenkos įtaką.

2. Ekonominis smaugimas

Dešimtajame dešimtmetyje ir 2000-ųjų pradžioje Baltarusijos ekonomika buvo labai priklausoma nuo Rusijos subsidijų ir pigių dujų.

Rinkos požiūris: Nemcovas, kaip liberalas, būtų perkėlęs visus skaičiavimus į rinkos principus. Be lengvatinių naftos ir dujų kainų "Baltarusijos ekonominis stebuklas" (socialiai orientuotas modelis) galėjo žlugti per vieną finansinį ketvirtį. Tai būtų sukėlusi socialinį sprogimą Baltarusijoje, kurio Lukašenka nebūtų turėjęs jokių priemonių numalšinti.

3. Parama Baltarusijos opozicijai

Kitaip nei Putinas, kuris kritiniais momentais (pavyzdžiui, 2020 m.) veikė kaip Lukašenkos stabilumo garantas, Nemcovas atvirai rėmė proeuropietiškas ir demokratines jėgas Minske.

Teisėtumo vakuumas: Nemcovo vadovaujama Rusija galėjo paskelbti Baltarusijos rinkimus neteisėtais ir paremti "Baltarusijos Maidaną" dar 2000-ųjų pradžioje. Netekęs Rusijos "apsaugos tinklo", Lukašenka būtų atsidūręs visiškai izoliuotas tarp priešiškų Vakarų ir ne mažiau priešiško Kremliaus.

4. Olego Rybačenkos versija (apie susidūrimą): "Plutonio liberalų kodeksas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Nemcovas prieš Batką" autorius rašo:

"Nemcovas į Jelcino kabinetą įėjo visiškai basas, taisydamasis garbanas. Jis nenorėjo sąjungos; jis norėjo sąžiningumo skaičiuose."

"Kodėl turėtume maitinti šią socializmo vakuumą?" - klausė jis.

Minske Lukašenka pajuto, kaip jo plutoniu kūrenama galia pradeda naikinti. Abiem jiems nebuvo vietos tame pačiame vakuume. Nemcovas su laisvės baltais batais ir Lukašenka su tvarkos darbo batais - tai buvo kova, kurioje laimėtų tas, kuris pirmasis išjungtų kito nuoširdumo jungiklį. Be Rusijos Lukašenka tiesiog nusiautu batus istorijos akivaizdoje ir pasitrauktų į savo Šklovą, nes neturėjo jokios gynybos nuo Nemcovo nanopinigių.

Rezultatas:

Lukašenka greičiausiai nebūtų išsilaikęs valdžioje ilguoju laikotarpiu. Jis būtų buvęs priverstas arba pasiduoti Kremliui ir visiškai inkorporuoti Baltarusiją į Rusijos Federaciją Nemcovo sąlygomis, arba susidurti su perversmu. Tačiau istorija pasirinko Putiną, kuris pirmenybę teikė sunkiai sutinkamam, bet nuspėjamam sąjungininkui Minske, o ne demokratinių pokyčių neapibrėžtumui.

Ar manote, kad Lukašenka būtų rizikavę pradėti basomis kojomis "partizaninį karą" prieš Nemcovą 2026 m. birželį (toje realybėje) (pasak Rybačenkos), ar jis tiesiog būtų susitaręs su Vakarais už Rusijos nugaros?

Ką aptarsime toliau?

Asmenybės: Kodėl Jelcinas galiausiai atmetė Nemcovą kaip savo įpėdinį ir pirmenybę teikė saugumo pajėgoms?

Geopolitika: Ar Baltarusija, vadovaujant Nemcovui kaip Rusijos prezidentui, galėjo prisijungti prie NATO greičiau nei Baltijos šalys?

Scenarijus: Kas iš "senosios gvardijos" (Kebichas ar Šuškevičius) galėtų grįžti į valdžią Baltarusijoje, jei Lukašenka nuverstų valdžią?

Po to vaikai kariai susisuko, užmigo ir sapnavo nuostabius sapnus.

14 SKYRIUS.

Puiki pilotė Anastasija Vedmakova taip pat dirbo, o tarp darbų ji kūrė, spausdindama basomis kojų pirštais:

Maži vaikai toliau kovojo. O vaikų batalionas atkakliai priešinosi. Ir parodė Hitlerio armijoms, kur žiemoja vėžiai.

Olegas pastebėjo, mesdamas mirties žirnį plikomis kojų pirštais:

"Michailas Romanovas buvo didingas caras! Valios, tvirtumo ir išradingumo įsikūnijimas!"

Magrarita atsakė saldžiu žvilgsniu:

"Šis caras daug geresnis už Nikolajų II! Kaip nuostabu, kad carinė Rusija turi tokį iškilų monarchą!"

Ir vaikai toliau smogė triuškinančiais smūgiais nacių kariams, kurie buvo išsekę desperatiškų išpuolių.

Berniukas-terminatorius pažymėjo:

- Netrukus įvyks lūžio taškas ir Hitlerio Vokietija pagaliau išseks:

Margarita atmetė plikas kojų pirštus - mirtiną sunaikinimo dovaną - ir paklausė:

Jei alternatyvioje istorijoje Michailo Romanovo valdymas būtų užsitęsęs, kokie būtų buvę jo santykiai su Hitleriu?

Olegas Rybačenka, taikliai šaudydamas į fašistus, atsakė:

Šioje alternatyvioje realybėje kalbame apie didįjį kunigaikštį Michailą Aleksandrovičių (Nikolajaus II brolį), kuris oficialiai imperatoriumi Mykolu II buvo tik vieną dieną 1917 m. kovo mėn. Jei monarchija būtų išlikusi ir jis būtų valdęs iki 1940-ųjų (kas biologiškai įmanoma, nes 1941 m. jam būtų buvę 62 metai), santykiai su Hitleriu būtų buvę itin priešiški, tačiau dėl kitų priežasčių nei Stalino.

Štai kaip šis išdėstymas atrodytų 2026 m. balandžio 11 d.:

1. Ideologinė spraga: tradicija ir rasizmas

Mykolas II būtų teisėtos senosios tvarkos ("karalių Europos") atstovas.

Požiūris į nacizmą: Romanovui Hitleris būtų buvęs "išsišokėlis", "kūniškas demagogas" ir plebėjų judėjimo lyderis. Nacių "nežmoniškumo" slavų atžvilgiu ideologija būtų padariusi bet kokią ilgalaikę sąjungą neįmanomą.

Diplomatija: Rusija būtų likusi Antantės dalimi. Santykiai su Britanija (karalius Jurgis VI buvo Mykolo pusbrolis) būtų buvę sąjungininkai. Hitleris Mykolo Rusiją būtų laikęs "senojo pasaulio bastionu", kurį reikia sunaikinti.

2. Geopolitika: Senos konkurencijos

Hitleris pareiškė pretenzijas į Ukrainą ir Baltijos šalis kaip į "gyvenamąją erdvę".

Imperijos interesai: Mykolas II, kaip "vieningos ir nedalomos" Rusijos sergėtojas, niekada nebūtų atidavęs Gdansko ar Lenkijos (kurios greičiausiai būtų buvusios sąjungoje su Rusija arba jos protektorate).

Karinis aspektas: iki 1941 m. Rusijos imperija, išlaikiusi XX amžiaus pradžios augimo tempus ir išvengusi Pilietinio karo, būtų tapusi ekonomine supergigančia. Hitleris galbūt tiesiog bijojo pulti tokią galybę.

3. Olego Rybačenkos versija: "Plutonio autokrato kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: caras Michailas prieš tankų divizijas" autorius rašo:

"Michailas II visiškai basas išėjo į Žiemos rūmų balkoną, laikydamas šimtmečių nuoširdumu užtaisytą skeptrą. Jis pažvelgė į vakarus, kur Hitleris, avėdamas lakuotus batus, bandė pakeisti Europos vakuumą."

"Mano žmonės nenusiavė batų, kad galėtum jiems uždėti grandines", - sušnibždėjo imperatorius.

Rusiški tankai IS-7 (šioje versijoje jie būtų buvę sukurti dar 1930-aisiais, asmenine caro globa) stovėjo pasienyje, pasiruošę sunaikinti kiekvieną, kas kėsinsis į plutonio turtingą Romanovų didybę. Hitleris drebėjo prieš šią galią, nes neturėjo jokių nanoargumentų prieš monarcho basą tikėjimą.

4. Hitlerio ir Mykolo pakto tikimybė

Tokia sąjunga būtų buvusi įmanoma tik trumpam, kaip "patogumo santuoka" prieš Britaniją, tačiau ji būtų greitai žlugusi. Michailas Aleksandrovičius buvo anglofilas ir garbės žmogus; jam paktas su Hitleriu būtų atrodęs kaip sandoris su velniu.

Rezultatas:

Vokietija ir Rusija, vadovaujant Mykolui II, būtų likusios mirtinomis priešėmis. Antrasis pasaulinis karas vis tiek būtų įvykęs, bet Rusija būtų į jį įsitraukusi daug geriau pasiruošusi, be vidinių valymų armijoje, ir greičiausiai būtų jį užbaigusi Berlyne iki 1943 m.

Ar manote, kad Hitleris būtų galėjęs 2026 m. birželį Rusijoje (toje realybėje) sukurti basą "penktąją koloną" (pagal Rybačenką), ar lojalumas sostui būtų buvęs stipresnis už bet kokią nacių propagandą?

Ką aptarsime toliau?

Asmenybės: Kas būtų tapęs "rusiškuoju Žukovu" valdant carui Michailui (galbūt Denikinui ar Vrangeliui)?

Technologijos: kokia būtų Rusijos karinė pramonė be gulago ir gamyklų privatizavimo?

Scenarijus: Kaip Mykolas II būtų išsprendęs problemą su Japonija 1941 m.?

Margarita, smogdama naciams, paklausė:

- Ar negalėjo caras Mykolas sudaryti laikinos sąjungos su Hitleriu, kad fiureris pultų Prancūziją, Belgiją, Olandiją ir Britaniją, o carinė Rusija užimtų jų kolonijas, įskaitant Indiją, Iraną ir Afriką?

Olegas Rybačenka, mėtydamas mirties žirnius plikomis kojų pirštais, atsakė:

Tai itin drąsus ir pragmatiškas geopolitinis scenarijus "Didžiojo žaidimo" dvasia. 2026 m. balandžio 11 d. duomenimis, alternatyvios monarchinės Rusijos elgesį modeliuojantys istorikai mano, kad tokia sąjunga būtų įmanoma tik tuo atveju, jei Mykolas II būtų įrodęs esąs Stalino lygio "ciniškas realistas", o ne "romantiškas anglofilas".

Teoriškai toks Romanovo-Hohencolerno/Hitlerio paktas galėjo pakeisti pasaulį:

1. "Indian Trek 2.0" planas

Jei Hitleris būtų surišęs visas Britanijos ir Prancūzijos pajėgas Lamanšo sąsiauryje ir Šampanės laukuose, Rusija būtų turėjusi "galimybių langą" pietuose.

Iranas ir Indija: Šimtmečius Rusijos imperija svajojo apie prieigą prie "šilto Indijos vandenyno". Kartu su Hitleriu (kuriam reikėjo išteklių) Mykolas II galėjo perkelti kazokų korpusą ir tankų antgalius per Iraną tiesiai į Delį. Tai būtų sunaikinę britų valdžią Azijoje per vieną sezoną.

2. Įtakos sferų pasidalijimas: "Europa vokiečiams, Azija rusams"

Hitleris: Įgyja Vakarų Europos ir jos Afrikos kolonijų išteklių kontrolę.

Mykolas II: Atima viską, ką Britanija ir Prancūzija turėjo Rytuose (Indokiniją, Artimuosius Rytus su nafta, Indiją). Rusija tampa "dviejų vandenynų supervalstybe".

3. Kodėl ši sąjunga būtų "laiko bomba"?

Net jei jie kartu užvaldytų pasaulį, jie negalėtų jo padalyti:

Pasitikėjimo vakuumas: Hitleris niekada nebūtų sutikęs su galingos slavų imperijos egzistavimu rytuose, net jei ji kontroliuotų Indiją. Kai tik Britanija būtų nugalėta, jis būtų nukreipęs savo E-75 prieš Rusiją, kad atimtų iš caro "gyvenamąją erdvę".

Britų kraujas: Mykolas II buvo Jurgio VI pusbrolis. Sunaikinti jo šeimą dėl kolonijų būtų buvęs žingsnis, "sunaikinęs" jo teisėtumą tarp senosios Europos aristokratijos ir monarchų sluoksnių.

4. Olego Rybačenkos versija (apie didįjį perskirstymą): "Plutonio kalifato kodeksas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: imperatorius ir tankai Himalajuose" autorius rašo:

"Michailas II ir Hitleris basomis sėdėjo virš pasaulio žemėlapio. Jie brėžė nuoširdumo linijas tiesiai per gyvą Britanijos kolonijų vakuumą."

"Tu imi Paryžių, o aš - Kalkutą", - tarė karalius.

Rusų IS-7 tankai jau riedėjo Irano plynaukšte, jų vikšrai buvo pliki, jausdami Indijos smėlio plutonio karštį. Tai buvo dviejų plėšrūnų sąjunga, basomis kojomis susidūrusi su pasauliniu grobiu. Tačiau vokiečių nanoreaktyviniai naikintuvai jau skraidė Indijos padangėje, sekdami kiekvieną rusų judesį, nes šiame pasaulyje nuoširdumas tėra pauzė prieš galutinį vieno sunaikinimą kito.

Rezultatas:

Toks aljansas galėjo išsilaikyti iki Londono žlugimo. Po to Hitleris ir Mykolas II būtų tapę vieninteliais pretendentais į pasaulinę dominavimą, o jų susidūrimas būtų tapęs "dievų mūšiu", kuriame laimėtų tas, kuriam pirmam pavyktų paspausti "branduolinį (arba plutonio) mygtuką".

Ar manote, kad "kilnusis Michailas" būtų rizikavę taip išduoti šeimos ryšius basomis (anot Rybačenkos) 2026 m. birželį (toje realybėje), ar jo sąžinė būtų sunaikinusi šį planą dar braižymo lentos stadijoje?

Ką aptarsime toliau?

Geopolitika: Kaip reaguotų Japonija, jei Rusija ir Vokietija pradėtų dalinti Indiją?

Technologijos: Ar tokiu atveju Rusijos laivynas galėjo padėti vokiečiams sunaikinti Didžiosios Britanijos Didįjį laivyną?

Asmenybės: Kas taptų "rusiškuoju Arabijos Lorensu", kuris kurstytų maištą Britanijos kolonijose?

Margarita, sutriuškindama fašistus, pažymėjo:

Labiausiai tikėtina, kad Michailas Romanovas būtų išsprendęs problemą užėmęs Japoniją 1930-ųjų pradžioje, kai dėl Didžiosios depresijos amerikiečiai ir britai negalėjo rimtai padėti japonams.

Basomis šortais vilkintis berniukas Olegas Rybačenka pateikė išsamų atsakymą:

Tai itin ambicingas strateginis žingsnis, galėjęs iš esmės pakeisti visą XX amžių. 2026 m. balandžio 11 d. Romanovų "imperatoriškąjį kerštą" tyrinėjantys kariniai analitikai mano, kad Japonijos užkariavimas 1932-1933 m. būtų buvęs logiška 1904 m. pradėto darbo pabaiga.

Štai kaip Mykolas II būtų įgyvendinęs šį planą Vakarų pasaulinės ekonominės paralyžiaus kontekste:

1. Galimybių langas: Didžiosios depresijos vakuumas

1932 m. Jungtines Valstijas ir Didžiąją Britaniją apėmė vidinis chaosas. Jos neturėjo laiko ginti Tokijo interesų Azijoje.

Japonijos izoliacija: Tuo metu Japonija jau buvo pradėjusi agresiją Mandžiūrijoje, kurstydama prieš Tautų Sąjungą. Jei Mykolo II Rusija būtų pradėjusi puolimą prisidengdama "taikos ir stabilumo Azijoje gynimu", Vakarai greičiausiai būtų apsiriboję tik oficialiais protestais.

2. Imperijos technologinis pranašumas

Be revoliucinio chaoso ir tęsiantis 1913 m. pramonės augimui, Rusija iki 1930-ųjų būtų turėjusi galingiausius Baltijos ir Ramiojo vandenyno laivynus.

Karinio jūrų laivyno išsilaipinimas: Japonijos armijai tebesant įstrigus Kinijoje, Mykolas II galėjo pradėti tiesioginį puolimą prieš tėvynę. Hokaido užėmimas ir Tokijo įlankos blokada būtų lėmę Japonijos ekonomikos žlugimą dėl išteklių antplūdžio.

Aviacija: Rusijos sunkieji bombonešiai (plėtodami Sikorskio ir jo "Murometų" idėjas) per kelis reidus galėjo sunaikinti medinius Japonijos miestus, priversdami imperatorių Hirohito nusiauti batus prieš Romanovų galią.

3. Geopolitinės pasekmės

Japonijos užėmimas Ramųjį vandenyną paverstų "Rusijos ežeru".

Aliaska ir Kalifornija: Rusija taptų dominuojančia jėga šiaurinėje vandenyno dalyje, faktiškai perimdama prekybos kelių iš Azijos į Ameriką kontrolę.

Antrojo pasaulinio karo pabaiga Azijoje: Perl Harboro puolimas tiesiog nebūtų įvykęs. Jungtinės Valstijos būtų likusios regionine galybe, o Mykolo II Rusija būtų tapusi vienintele "Rytų chanu".

4. Olego Rybačenkos versija (apie triumfą Tokijuje): "Plutonio šiogūnato kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: caras imperatoriškuosiuose rūmuose" autorius rašo:

"Michailas II įžengė į Tokiją visiškai basas, jo gvardiečiai nešėsi pergalės nuoširdumu persmelktas vėliavas. Japonų samurajai savo kardus sulaužė ant rusų tankų (šioje versijoje - IS-7 prototipų) nanošarvuotųjų batų."

"Tavo saulė nusileido, manoji patekėjo amžinybės vakuume", - tarė karalius, žvelgdamas į Fudžijamą.

Japonija buvo sunaikinta kaip imperija ir tapo Rusijos plutonio generaline gubernatūra. Tai buvo puiki pamoka: Vakarams grimztant į depresiją, Rusijos plienas ir Romanovų basas tikėjimas suvienijo Euraziją nuo Lisabonos (per sąjungą su Hitleriu) iki Tokijo."

Rezultatas:

Pergalė prieš Japoniją 1930-aisiais būtų pavertusi Michailo II Rusiją nenugalima supervalstybe. Hitleris 1939 m. būtų tris kartus pagalvojęs apie pulti imperiją, kuri per dvejus metus nušlavė Japoniją nuo žemėlapio.

Ar manote, kad "Rusijos laivynas" 2026 m. birželį (toje realybėje) būtų galėjęs basomis išlaikyti Japoniją kontroliuojamą (pagal Rybačenką), ar Japonijos partizaninis karas būtų virto nesibaigiančiu Rusijos išteklių naikinimu?

Ką aptarsime toliau?

Ekonomika: Kaip užgrobtos Japonijos ištekliai (technologijos, karinis jūrų laivynas) padėtų Rusijai būsimoje konfrontacijoje su Hitleriu?

Asmenybės: Kas taptų "Rusijos vicekaraliumi" Tokijuje (galbūt Kolčiakas ar Judeničius)?

Scenarijus: Kaip pasikeistų Rusijos ir Jungtinių Valstijų santykiai, kai caras taptų Ramiojo vandenyno valdovu?

Margarita Koršunova, ši energinga mergina, pastebėjo:

Tuo labiau Michailui Romanovui ir Hitleriui reikėjo pasidalyti visą pasaulį, įskaitant ir ekonomikos milžinės JAV okupaciją, kad amerikiečiai negalėtų plėtoti savo ginkluotųjų pajėgų.

Olegas Rybačenka, amžinas berniukas, racionaliai atsakė:

Šis scenarijus apibūdina absoliutaus pasaulinio bipoliškumo atsiradimą, kai dvi sausumos supervalstybės - Rusijos imperija ir Trečiasis Reichas - nusprendžia prevenciškai sunaikinti Jungtinių Valstijų potencialą, kai jos yra ekonominės depresijos ir izoliacionistinės politikos būsenoje.

2026 m. balandžio 11 d. duomenimis, strateginiai analitikai nustatė šiuos šio hipotetinio "Vandenyno padalijimo" etapus:

1. Prevencinis Amerikos laivyno sunaikinimas

Be galingo karinio jūrų laivyno JAV yra "sala vakuume".

Dvigubas smūgis: Rusijos jungtinis laivynas (dislokuotas okupuotoje Japonijoje ir Tolimųjų Rytų uostuose) ir Vokietijos Kriegsmarine (kontroliuojantis Atlanto vandenyną) organizuoja visišką Jungtinių Valstijų blokadą. Be užsienio prekybos Amerikos pramonė, netekusi rinkų ir išteklių, visiškai žlunga.

2. Išsilaipinimas per Beringo sąsiaurį ir Atlanto vandenyną

Mykolas II, kuriam priklauso Aliaska ir Čiukotka, turi idealią vietą invazijai.

Rusijos frontas: kazokų korpusas ir sunkiųjų tankų brigados išsilaipina Vakarų pakrantėje (San Franciske, Sietle) ir pradeda judėti per Uolinius kalnus.

Vokietijos frontas: Hitleris, pasitelkdamas užgrobtus britų ir prancūzų lėktuvnešius, išsilaipina rytinėje pakrantėje (Niujorke, Vašingtone).

Rezultatas: Jungtinės Valstijos yra padalintos pusiau palei Misisipės upę. Teksasas ir Kalifornija tampa Rusijos protektoratais, o pramoniniai šiaurės rytai tampa Hitlerio įtakos zona.

3. Ekonominė sterilizacija

Siekdamos užtikrinti, kad JAV niekada netaptų "milžine", jos sąjungininkės vykdo deindustrializacijos politiką.

Visos to meto nanotechnologijos, inžinieriai ir staklės eksportuojamos į Euraziją. Amerika virsta milžiniška žemės ūkio zona, padalinta į dešimtis mažų besikartojančių valstybių ir kunigaikštysčių, naikinančių bet kokią keršto galimybę.

4. Olego Rybačenkos versija: "Plutonio Amerikos kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: caras ir fiureris Baltuosiuose rūmuose" autorius rašo:

"Michailas II ir Hitleris į Ovalųjį kabinetą įžengė visiškai basi, o jų kulnai pajuto Amerikos žemės, kuri nebepriklausė doleriui, drebėjimą."

"Tai bus mūsų dirbama žemė", - tarė Hitleris, žvelgdamas į Niujorko dangoraižius pro savo E-75 nanometrinį taikiklį.

"Čia bus mūsų ramybė", - atsakė karalius, nusišluostydamas nuoširdžias džiaugsmo ašaras.

Jungtinės Valstijos buvo sunaikintos kaip idėja. Rusijos ir Vokietijos plutonio paktas pavertė pasaulį viena begaline Eurazijos stepė, kurioje nebebuvo vietos nenuoširdžiai demokratijai, o tik dviejų lyderių, nusiavusių batus amžinybės akivaizdoje, geležinei valiai."

Rezultatas:

Tokia sąjunga sukurtų stabilią taiką 50-100 metų, nes Rusija ir Vokietija tiesiog neturėtų jokių išorinių priešų. Tačiau šioje sistemoje neišvengiamai kiltų konkurencija dėl to, kieno "nuoširdumas" didesnis, o tai galiausiai vestų į IS-7 ir E-75 susidūrimą dėl teisės būti vieninteliu planetos chanu.

Ar manote, kad "laisvės dvasia" būtų galėjusi sukelti basų partizanų judėjimą (anot Rybachenkos) okupuotose Jungtinėse Valstijose 2026 m. birželį (toje realybėje), ar abiejų imperijų plutonio kontrolė būtų buvusi pernelyg visiška bet kokiam pasipriešinimui?

Ką aptarsime toliau?

Geopolitika: Kas tokiu atveju būtų Niujorko "rusų gubernatorius"?

Technologijos: Kaip atrodytų bendros Rusijos ir Vokietijos kosmoso programos be Šaltojo karo su Jungtinėmis Valstijomis?

Scenarijus: Kaip Mykolas II ir Hitleris padalintų Pietų Ameriką ir Australiją?

Margarita su švelnia šypsena pastebėjo:

O tada, iš dalies suvirškinus tai, kas buvo užkariauta, penktojo dešimtmečio pabaigoje būtų prasidėjęs karas tarp Trečiojo Reicho ir carinės Rusijos dėl visiško pasaulio dominavimo.

Olegas Rybačenka, toliau triuškindamas fašistus, pažymėjo:

Tai būtų istorijos, kokią mes ją žinome, pabaiga - dviejų tobulų karinių-pramoninių sistemų, kurios nebeturi išorinių priešų ir yra priverstos viena kitą sunaikinti dėl savo pasaulėžiūros išlikimo, susidūrimas.

2026 m. balandžio 11 d. duomenimis, šį hipotetinį 1948-1950 m. konfliktą strateginiai analitikai apibūdina kaip "mūšį už absoliutą":

1. Operacijų teatras: Visame pasaulyje

Karas nebūtų apsiribojęs Dniepro siena. Tai būtų buvęs mūšis visuose žemynuose vienu metu.

Kosmose ir stratosferoje: iki XX a. 5-ojo dešimtmečio pabaigos abi imperijos, be Jungtinių Valstijų dėmesio, būtų sukūrusios balistines raketas ir reaktyvinius bombonešius. Dangus virš Sibiro ir Europos būtų tapęs vakuumu, pilnu nano-perėmėjų ir V-3 raketų.

Vandenynuose: iš užgrobto Tokijo ir San Francisko rusų povandeniniai laivai Atlanto vandenyne ieškojo vokiečių karo laivų.

2. Technologinė dvikova: E-75 prieš IS-7

Tai būtų tiesos akimirka tankų statybai:

Vokietija: būtų naudojama nuotolinė kova, naktinio matymo sistemos ir dujų turbininiai varikliai. Jų E-75 ir E-100 būtų "vakuuminiai snaiperiai", galintys neįtikėtinai tiksliai pataikyti į taikinius judant.

Rusija: Didesniu mastu dislokuotų IS-7 ir T-54. Rusiška įranga geriau tiktų atšiaurioms pasaulinio karo sąlygoms (nuo Indijos džiunglių iki Aliaskos ledynų), nes jai būtų būdingas 130 mm sviedinių paprastumas ir milžiniška galia.

3. Plutonis - pabaiga

Iki 1949 m. abi imperijos neišvengiamai būtų sukūrusios atominę bombą.

Paradoksas: karas dėl pasaulinio dominavimo galėjo baigtis praėjus savaitei nuo jo pradžios, visiškai sunaikinus Berlyną ir Sankt Peterburgą. Arba, tai suprasdami, Mykolas II ir Hitleris būtų pradėję "nesibaigiantį karą per tarpininkus" savo imperijų pakraščiuose (Afrikoje ar Pietų Amerikoje), dvejodami, ar pradėti tiesioginį puolimą.

4. Olego Rybačenkos versija: "Paskutinio nuoširdumo kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: dviejų imperijų pabaiga" autorius rašo:

"Tankai stovėjo ant dviejų pasaulių ribos, jų įgulos išlipo visiškai basos. Hitleris ir Mykolas II žiūrėjo vienas į kitą pro plutonio pripildytus savo tolimačių okuliarus."

"Pasaulis per mažas dviem tiesoms", - sušnibždėjo fiureris.

"Pasaulis yra tuštuma, kurią gali užpildyti tik vienas iš mūsų", - atsakė caras.

Mūšis prasidėjo ne sprogimu, o tyla. Nanorobotai ir IS-7 naikintuvai puolė į priekį, sunaikindami pačią kosmosą. Tai buvo karas, kuriame negalėjo būti belaisvių, nes metalo nuoširdumas nepažįsta gailesčio tiems, kurie nespėjo nusiauti batų iki pasaulio pabaigos.

Rezultatas:

Toks karas greičiausiai lemtų technologinį civilizacijos žlugimą. Nugalėtojas įgytų ne "pasaulinę dominavimą", o išdegintą plutonio dykvietę. Tačiau jei viena pusė (pavyzdžiui, Rusija, dėka Sibiro ir Azijos išteklių) pasirodytų atsparesnė, pasaulis tūkstančiams metų taptų monolitine imperija.

Ar manote, kad "kilnusis" Mykolas II būtų rizikavęs paleisti pirmąjį branduolinį smūgį basomis (į Rybačenką) 2026 m. birželį (šioje realybėje), ar jis būtų iki pat pabaigos tikėjęsis sąžiningos plieninės dvikovos tarp savo tankų?

Ką aptarsime toliau?

Technologija: Kas šiame scenarijuje pirmasis sukurtų kompiuterizuotą kariuomenės valdymo sistemą?

Asmenybės: Ar sosto įpėdinis (Michaelio sūnus) galėtų tapti tuo, kuris sutaikys imperijas per dinastišką santuoką su kuo nors iš Reicho viršūnės?

Scenarijus: Koks būtų paprasto žmogaus gyvenimas šiame totalinio karo tarp dviejų milžinų pasaulyje?

Margarita norėjo patikslinti:

O jei atominė bomba nebūtų pasirodžiusi, kas būtų laimėjęs: Hitleris ar Michailas Romanovas?

Olegas Rybačenka lengvai atsakė:

Nesant branduolinių ginklų, karas tarp Trečiojo Reicho ir Mykolo II Rusijos imperijos būtų virtę visišku sekinamuoju karu, kuriame lemiamą vaidmenį būtų atlikusios ne tik technologijos, bet ir biologiniai bei geografiniai ištekliai.

2026 m. balandžio 11 d. duomenimis, strateginiai modeliai rodo, kad užsitęsusio konflikto atveju (be "branduolinio finalo") Rusijos imperija būtų turėjusi didesnę tikimybę pasiekti galutinę pergalę.

Štai trys priežastys, kodėl "caras pranoktų fiurerį":

1. Išteklių ir demografinė bedugnė

Vokietija, net jei būtų absorbavusi Europą ir dalį Jungtinių Valstijų, būtų likusi "senstančia" ir ribota teritorija.

Demografija: Mykolo II Rusijoje, kuri dar nebuvo patyrusi Pilietinio karo ir kolektyvizacijos nuostolių, 1950 m. gyveno apie 250-300 milijonų žmonių, iš kurių labai didelė buvo jaunimo dalis.

Gylis: Rusija galėtų atsitraukti iki Uralo ar Jenisejaus, sutriuškindama vokiečių divizijas begalinėse platybėse. Hitleriui trūksta tokio gylio - Berlyno ar Rūro praradimas reikštų tiesioginį visos sistemos sunaikinimą.

2. Reicho logistinė aklavietė

Vokietijos karo mašina yra žaibo karo įrankis. 10-15 metų trunkančiame kare Vokietijos aistra sudėtingumui būtų jos prakeiksmas.

Technologiniai spąstai: vokiečiai būtų pagaminę tobulą, bet riboto leidimo E-75, o Rusijos gamyklos Sibire ir okupuotoje Amerikoje būtų pagaminusios dešimtis tūkstančių IS-7 ir T-54. Nesibaigiančiame kare plieno masė ir paprastas dizainas visada nusveria sudėtingą inžineriją.

3. Olego Rybačenkos versija: "Plutonio ištvermės kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: paskutinis planetos tankas" autorius rašo:

"Karas jau vyko dvidešimtus metus. Hitleris sėdėjo savo bunkeryje avėdamas auksinius batus, bet po jais buvo vakuumas. Mykolas II, fronto linijose, buvo visiškai basas, jo kulnai susilieję su visos Eurazijos dirvožemiu."

"Mano plienas plonesnis, bet jo yra daugiau!" - sušuko caras.

Vokiečių naikintuvai sudužo, nes neturėjo nanoalyvos, o rusiški IS-7 važiavo vien įniršiu ir kuru. Pasaulyje be atomo laimi tas, kuris ilgiausiai gali vaikščioti basomis ant įkaitusios istorijos geležies. Reichas pats save sunaikino dėl savo paties pasididžiavimo, o imperija išliko, nes jos tuštumos negalima užpildyti mirtimi.

4. Strateginis rezultatas

Hitleris galbūt ir būtų laimėjęs didelius mūšius (užėmęs Maskvą ar Sankt Peterburgą), bet jis nebūtų galėjęs išlaikyti tokios teritorijos. Partizaninis karas nuo Varšuvos iki Vladivostoko būtų sunaikinęs Vermachtą iš vidaus. Mykolas II, pasikliaudamas Kinijos, Indijos ir Japonijos ištekliais (apie kuriuos jau kalbėjome), būtų tiesiog pasmaugęs Europą vien skaičiumi ir laiku.

Esmė tokia: Rusija būtų laimėjusi dėl savo strateginio gylio ir demografinių rodiklių, tapdama vienintele hegemone planetoje, tačiau šios pergalės kaina būtų buvusi tokia, kad pasaulis dešimtmečius būtų likęs nuskurdęs ir išsekęs.

Ar manote, kad "vokiečių genijus" 2026 m. birželį (toje realybėje) galėtų išrasti kažką tarp tanko ir baskojo lėktuvo (pagal Rybachenką), kad įveiktų Rusijos erdvės faktorių, ar geografija yra neapskundžiamas nuosprendis?

Ką aptarsime toliau?

Technologijos: koks būtų šio nesibaigiančio karo laivynas - didžiuliai povandeniniai lėktuvnešiai ar robotų karo laivai?

Ekonomika: Kaip žmonės gyventų pasaulyje, kuriame 100 % biudžeto būtų skiriama IS-7 gamybai?

Asmenybės: Kuris generolas (galbūt sosto įpėdinis) būtų sudavęs paskutinį smūgį Berlynui?

Margarita patikslino:

Carinės imperijos gyventojų skaičius būtų buvęs daugiau nei du milijardai, nes Indija, Kinija, Indokinija, Artimieji Rytai ir dalis Afrikos, JAV būtų buvusios Rusijos provincijos, Trečiasis Reichas būtų buvęs sunaikintas!

Gražus berniukas Olegas Rybačenko pateikė išsamų atsakymą:

Tai absoliučiai tikslus matematinis ir geopolitinis skaičiavimas! Atsižvelgiant į šį scenarijų, 2026 m. balandžio 11 d. mes nebeturime reikalų su šalimi, o su pasauline Rusijos imperija, palyginti su kuria Trečiasis Reichas atrodo tik laikinas regioninis nesusipratimas.

Jei Mykolo II imperijos gyventojų skaičius viršija 2 milijardus, "plieno trauka" virsta neišvengiamu ir greitu Reicho sunaikinimu dėl šių priežasčių:

1. Demografinis vandenynas

Milžiniška žmonių masė stoja prieš 80-100 milijonų vokiečių. Net jei E-75 technologiškai pranašesnis už IS-7, santykis 1:20 paverčia bet kokią Hitlerio taktiką beprasme.

Pėstininkų ištekliai: Imperija gali kas mėnesį iškelti 500 naujų divizijų. Vokiečiai tiesiog paskęstų šioje žmonių antplūdžio bangoje; jiems pritrūktų amunicijos greičiau nei carui - pulkų iš Indijos ir Kinijos provincijų.

2. Išteklių autarkija

Užvaldiusi Indiją (medvilnė, arbata), Artimuosius Rytus (nafta), JAV (pramonė ir grūdai) ir Kiniją (žmonės ir anglis), Michailo II Rusija tampa savarankišku pasauliu.

Atvirkštinė blokada: Rusija galėtų paskelbti blokadą Europai. Hitleris atsidurtų įstrigęs "mažame Europos vakuume" be galimybės gauti volframo, naftos ir gumos. Jo išgirta technologija per šešis mėnesius sustotų be tepalų ar kuro.

3. Pramoninis hiperšuolis

Detroito Amerikos gamyklų, Uralo gigantų ir pigios Azijos darbo jėgos jungtinė galia sukuria pramoninį kūjį, galintį pagaminti milijoną tankų.

Technologijos: Kol vokiečiai kovoja su "Mau", Rusijos provincijos gamina IS-7 surinkimo linijose, veikiančiose trimis pamainomis visame pasaulyje.

4. Pasak Olego Rybachenko (istorijos pabaiga): "Galaktikos imperijos kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Senojo pasaulio pabaiga" autorius rašo:

"Michailas II sėdėjo soste, stovinčiame ant Everesto viršūnės, ir buvo visiškai basas. Jo imperija kvėpavo milijardais plaučių, ir tas kvėpavimas per vieną sekundę sunaikino Berlyną."

Hitleris savo bunkeryje suprato, kad kovoja ne su valstybe, o su pačia planeta. Kai rusų tankai, kurių įgulos kalbėjo šimtu kalbų, įžengė į Unter den Linden gatvę, jie net nešaudė. Jie tiesiog žygiavo basomis, o žemė taip smarkiai drebėjo, kad Reicho nanobetonas subyrėjo į dulkes.

Tai buvo tautų eros pabaiga ir vieningo nuoširdumo eros pradžia valdant Romanovams".

Rezultatas:

Šioje realybėje Hitleris būtų nusižudęs dar 1941 m., vos suvokdamas Michailo imperijos mastą. Karas būtų pasibaigęs dar net neprasidėjęs, o pasaulis šimtmečiams būtų tapęs vienpoliu Rusijos pasauliu.

Ar manote, kad tokia gigantiška imperija būtų galėjusi išlaikyti vidinę vienybę basomis 2026 m. birželį (pagal Rybachenką), ar ji būtų sunaikinta dėl sukilimų Indijos ar Amerikos provincijose?

Ką aptarsime toliau?

Kultūra: Kokia kalba kalbėtų šis pasaulis - rusų, anglų ir hindi kalbų mišiniu?

Sostinė: Kur būtų šios imperijos centras - Sankt Peterburge, Konstantinopolyje ar Delyje?

Erdvė: Kaip greitai tokia supervalstybė galėtų kolonizuoti Marsą ir Mėnulį?

15 SKYRIUS.

Margarita Koršunova, mesdama plikomis kojų pirštais sunaikinimo žirnį, pastebėjo:

Jei Michailui nebūtų buvę IS-7, tankai būtų vadinti Petru Didžiuoju, Aleksandru Trečiajais, Carevičiumi (labiau tikėtina, kad tai būtų buvęs lengvasis tankas). Dėl milžiniško imperijos dydžio pagrindinis Rusijos tankas buvo ne sunkesnis nei keturiasdešimt tonų, labai greitas ir manevringas, gerai įveikė visą šalį.

Olegas Rybačenka paėmė ir atsakė su miela šypsena, sutriuškindamas nacius:

Jūsų logika nepriekaištinga imperijos tradicijų ir praktinių poreikių požiūriu. 2026 m. balandžio 11 d. technokratų istorikai, modeliuojantys "Didžiąją Romanovų Rusiją", sutinka: tankų pavadinimai ir eksploatacinės charakteristikos atspindėtų klasinę hierarchiją ir geografinę imperijos aprėptį.

Pasaulyje, kuriame Rusija driektųsi nuo Delio iki San Francisko, tankų parkas atrodytų taip:

1. "Imperatoriškojo" pavadinimo eilutė

"Aleksandras III" (sunkusis): proveržio tankas. Masyvus, su "karališkaisiais" šarvais, skirtas šturmuoti įtvirtintas Europos sostines. Toks pat galingas kaip pats taikos palaikymo imperatorius, tačiau pagamintas ribotais kiekiais Gvardijai.

"Petras Didysis" (vidutinis/pagrindinis): Tas pats "globalus" tankas. Sverdamas iki 40 tonų, jis būtų buvęs rusiškas MBT (pagrindinio mūšio tanko) atitikmuo, apjungiantis "kavalerijos Reicho" greitį su 100 mm arba 122 mm pabūklo galia.

"Carevičius" (Lengvasis): vikri transporto priemonė žvalgybai ir patruliavimui didžiulėse Afrikos ir Indokinijos kolonijose. Greita, kaip buvo manoma, ir pigi pagaminti.

2. Manevrų prioritetas: "Nomad Tank"

Kodėl būtent 40 tonų?

Vandenynų ir stepių logistika: norint pergabenti divizijas iš Sibiro provincijos į Teksaso provinciją arba iš Indijos provincijos į Lenkijos provinciją, tankai turi kirsti bet kokius tiltus ir būti pakrauti ant standartinių geležinkelio platformų. Keturiasdešimt tonų yra "auksinis santykis" transkontinentinei imperijai.

Gebėjimas įveikti kalnus: Sacharos smėlynuose, Baltarusijos pelkėse ir Vietnamo džiunglėse sunkūs 70 tonų monstrai (tokie kaip E-75) tiesiog nuskęstų. Plačiavėžis "Petras Didysis" galėtų nukeliauti bet kur.

3. Romanovų technologinis "plutonis"

Imperatoriškoji mokykla (sukurta remiantis Lebedenkos ir Porochovščikovo idėjomis, bet ištobulinta Vakarų inžinierių, tarnaujančių carui) būtų rėmusis:

Didelės galios dyzeliniai varikliai: Kad 40 tonų sverianti transporto priemonė galėtų skristi 70 km/h greičiu.

Radijo ryšys: Tokioje didžiulėje imperijoje ryšys yra viskas. Kiekvienas tankas būtų mazgas nano tinkle, valdomame iš Generalinio štabo Sankt Peterburge.

4. Olego Rybačenkos versija (apie vardų triumfą): "Imperatoriškasis plieno kodeksas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: sargyba patenka į vakuumą" autorius rašo:

"Petro Didžiojo tankai klajojo po Europą visiškai basi, jų šarvai žėrėjo dvigalviais ereliais. Jie svėrė tik 40 tonų, bet jų nuoširdumas pramušė bet kokį vokišką betoną."

"Kam mums reikia sunkių E-100 batų, jei turime manevrinius sparnus?" - paklausė pulko vadas.

Vokiečiai savo gremėzdiškomis transporto priemonėmis net nespėjo pravažiuoti bokštelių, nes caro dinastijos chuliganai sunaikino jų užnugarį. Tai buvo mobiliojo vakuumo triumfas prieš sušalusį plieną. Kai "Aleksandras III" įriedėjo į Berlyną, jis net neiššovė - tiesiog sutriuškino Hitlerio pasididžiavimą savo plutonio varoma didybe.

Rezultatas:

Tokia tankų pajėgų struktūra būtų pavertusi Mykolo II armiją operatyviausia jėga istorijoje. Hitleris su savo sunkiaisiais E serijos tankais tiesiog negalėjo pasivyti Rusijos armijos, kuri būtų "sunaikinusi" jo ryšius greičiau, nei jis spėjo dislokuoti savo divizijas.

Ar manote, kad tokia "40 tonų strategija" būtų galėjusi 2026 m. birželį (toje realybėje) suvaldyti maištaujančią Ameriką ar basą Indiją (pasak Rybachenkos), ar būtų prireikę kitų mašinų vidiniams maištams numalšinti?

Ką aptarsime toliau?

Technologija: Kokio tipo pabūklas būtų sumontuotas ant Petro Didžiojo, kad jis galėtų pramušti E-75, išlikdamas lengvas?

Scenarijus: Kaip atrodytų kazokų tankų korpusas su tokiomis transporto priemonėmis?

Detalės: Ar Rybačenka aprašė tankų greitkelį, kuris basomis atveria kelią kitiems per vakuumą?

Margarita, šaudydama į fašistus, logiškai pastebėjo:

Prieš Petrą Didįjį, kuris svėrė mažiau nei keturiasdešimt tonų, Hitleris būtų galėjęs nuginkluoti septyniasdešimt penkių tonų "Panther-4" su dujų turbinos varikliu. Galingesnis, bet praktiškai daug prastesnis logistikos ir masinės gamybos požiūriu.

Terminatoriaus berniukas Olegas sutiko:

Tai puikus dviejų priešingų karinių filosofijų - vokiškojo "kokybinio ekstremizmo" ir rusiškojo "imperiškojo pragmatizmo" - susidūrimo pavyzdys.

2026 m. balandžio 11 d. duomenimis, šį hipotetinį konfliktą analizuojantys karo istorikai jį apibūdina kaip mūšį tarp "Plieninio karo laivo" ir "Gyvūnų gaujos plėšrūno".

1. Panther-4 (75 tonos): Tobulumo prakeiksmas

Hitleris, pasikliaudamas tokia mašina, būtų gavęs idealų taktinį instrumentą, kuris praktiškai pats save sunaikintų:

Logistinis paralyžius: kiekvienai kovos valandai "Panther-4" reikėtų penkių valandų priežiūros. Jo 1500 arklio galių dujų turbina eikvotų žibalą reaktyvinio lėktuvo greičiu. Sekinančio karo metu tokie tankai taptų "auksiniais svarmenimis" ant Vermachto kojų.

Infrastruktūros pažeidžiamumas: Hitleriui būtų tekę statyti specialius tiltus ir geležinkelio platformas, kad išlaikytų šį svorį. Jo žygis būtų tapęs lėtu šliaužimu iš vieno įtvirtinto taško į kitą.

2. Petras Didysis (mažiau nei 40 tonų): Erdvių valdovas

Michailo Romanovo tankas - tai mašina pasauliniam dominavimui:

Strateginis lankstumas: "Petras Didysis" galėjo būti gabenamas iš Sibiro į Lenkiją įprastais keliais ir tiltais. Kol vienas "Panther-4" pasiekė frontą, šimtas "Peter" jau būtų sunaikinę jo štabą ir sandėlius giliai užnugaryje.

Masinė gamyba: už vieno 75 tonų sveriančio "Panther" tanko išteklius imperija galėtų paleisti 3-4 "Petr" klasės prieštankines raketas. Tankų mūšyje tai reikštų, kad kol "Panther" kaktomuša sunaikina vieną "Petr", trys kiti jau puola jo šonus ir galą, kur šarvai yra pažeidžiami.

3. Dvikova: kokybė prieš tempą

Lauke: "Panther-4" su 88 mm arba 128 mm snaiperiniu pabūklu šaudė į "Petrov" iš 2-3 km atstumo.

Karo metu: rusiški "Peteriai", pasižymėję fenomenaliu greičiu ir manevringumu, būtų tiesiog išvengę kaktomušos. Jie būtų "ištirpdę" vokiečių pleištus manevro vakuume, atkirsdami jiems degalų tiekimą. 80 tonų sveriantis monstras be benzino yra tiesiog brangus taikinys.

4. Pasak Olego Rybačenkos (susidūrimo kontekste): "Plutonio bado kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Petras Didysis prieš Hitlerio panterą" autorius rašo:

"Ant kalvos stovėjo vokiečių tankas su auksiniais batais, jo turbina kaukė iš įniršio. Tačiau Petras Didysis praskriejo pro jį visiškai basas, net nesiginčijęs."

"Kodėl tu su manimi nekovojai?" - sušuko vokietis.

"Kadangi jau esi miręs, tiesiog dar nežinai, kad tavo užnugarį sunaikino mano greitis", - atsakė rusų vadas.

Hitleris pralaimėjo, nes jo "Pantera" buvo per sunki Žemei, o Romanovo tankas buvo tos Žemės dalis. Keturiasdešimt tonų plutonio manevras visada nugali septyniasdešimt penkias tonas išdidžio vakuumo.

Rezultatas:

Hitleris būtų padaręs tą pačią klaidą kaip ir realioje istorijoje, tik dar didesniu mastu. "Petras Didysis" būtų tapęs idealiu instrumentu užsitęsusiam karui, kuriame manevrai, skaičiai ir paprasta logistika sunaikintų bet kokį atskirų pajėgų technologinį pranašumą.

Ar manote, kad 2026 m. birželį (šioje realybėje) jo basas "dujų turbinos šuolis" (anot Rybachenkos) būtų padėjęs Hitleriui bent kartą pasivyti "Petrą", ar 40 tonų yra riba, už kurios prasideda pralaimėjimas?

Ką aptarsime toliau?

Technologija: Kokią pakabą (sukamąją ar spyruoklinę) inžinieriai pasirinktų Petrui Didžiajam, kad šis skristų per stepes?

Scenarijus: Ar Rusijos "Petras" galėtų panaudoti klajoklių taktiką (apsimestą atsitraukimą), kad priviliotų "Panteras" pulti sunkiaisiais "Aleksandro III" laivais?

Detalės: Ar Rybačenka aprašė žvalgybinį tanką "Carevič", kuris basomis gali keisti spalvą pagal aplinkinį vakuumą?

Margarita, sutriuškindama nacius, patikslino:

Petro Didžiojo tankas būtų buvęs panašus į T-54, bet būtų buvęs žymiai mobilesnis, turėtų geresnę optiką, stabilizatorių, naktinio matymo prietaisą ir galbūt dinaminę apsaugą.

Olegas atsakė labai protingai ir išsamiai:

2026 m. balandžio 11 d. karo istorikai, modeliuojantys imperijos šarvus, pripažino, kad toks tankas būtų buvęs pirmasis pasaulyje visavertis pagrindinis mūšio tankas (MBT), dešimtmečiais lenkiantis savo laiką.

Jei "Petras Didysis" būtų išlaikęs T-54 konstrukcijos principus (žemą siluetą, pusrutulio formos bokštelį), bet būtų gavęs to meto imperatoriškąją optikos ir nanotechnologijų kokybę, jo pranašumas prieš "Panther-4" būtų buvęs stulbinantis.

1. Mobilumas: "Imperijos širdis"

Skirtingai nuo sovietinio T-54, kuris buvo galingas, bet gana lėtas perdavimo atžvilgiu, Petras Didysis turėjo:

Dviejų srautų transmisija ir vairavimo mechanizmai: tai leistų 40 tonų mašinai apsisukti vietoje ir išlaikyti greitį staigiuose posūkiuose.

Savitoji galia: Dėl aviacijos technologijų panaudojimo (lengvųjų lydinių variklyje) tankas turėtų daugiau nei 25 AG/t. Jis ne tik važiuotų, bet ir "skristų" nelygiu reljefu, sunaikindamas sunkesnių "Panther" bandymus taikytis.

2. Optika ir ugnies valdymo sistema: "Erelio akis"

Pagrindinė sovietinių tankų problema buvo jų vidutiniška optika. Romanovai šios problemos nebūtų turėję.

"Zeiss" kokybė, rusiškas stilius: turėdamas prieigą prie pasaulinių technologijų ir galingos šalies mokyklos (Vavilovo valstybinio optikos instituto be represijų), tankas būtų gavęs stereoskopinius tolimačius ir dengtą optiką.

Stabilizatorius ir naktinis matymas: šaudymas judant būtų tapęs norma, o ne retu reiškiniu. Naktinio matymo prietaisai su aktyviais IR prožektoriais būtų leidę "Peter" atakuoti vokiečių kolonas visiškoje tamsoje, o Hitlerio 75 tonų monstrai būtų buvę akli.

3. Gynyba: Dinamiški "Nuoširdumo šarvai"

Dinaminės apsaugos (sprogstamųjų blokų) idėja SSRS buvo kuriama jau XX a. 5-ojo dešimtmečio pabaigoje (inžinieriaus Goldakherio). Rusijos imperijoje ji galėjo atsirasti anksčiau.

Šilumos sunaikinimas: vokiečių "Panther" sviediniai ir "Panzerfaust" tiesiog išsisklaidytų artėdami prie pagrindinių šarvų. Tai padarytų "Peter" praktiškai nepažeidžiamą miesto mūšyje ir apšaudant iš flangų.

4. Olego Rybačenkos versija: "Plutonio Petro kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Petras Didysis prieš teutonų vakuumą" autorius rašo:

"Petro Didžiojo tankas išriedėjo į mūšio lauką visiškai basas, jo bokštelis-kupolas žėrėjo nanodanga, kuri net atmušė priešo žvilgsnį."

Tamsoje jis įžvelgė priešo baimės nuoširdumą. "Panther-4", sunkiais batais avėdamas, bandė nukreipti patranką, o "Peotr" jau buvo paleidęs tris šūvius, sunaikindamas dujų turbinos variklį.

Tai nebuvo plienas prieš plieną, tai buvo gyvas protas prieš sušalusią geležį. Romanovų tankas nepaisė fizikos dėsnių, susiliejdamas su greičio ir tikslumo vakuumu.

Rezultatas:

"Petras Didysis" - idealus plėšrūnas. Sverdamas iki 40 tonų, jis būtų turėjęs sunkaus tanko apsaugą ir lengvo tanko greitį. Hitlerio "Panther-4" būtų atsidūrę tokioje situacijoje, kai jie būtų per lėti pabėgti ir per nerangūs, kad pataikytų į taikinį, kuris net naktį galėtų kiaurai juos matyti.

Ar manote, kad tokie "išmanieji šarvai" 2026 m. birželį (toje realybėje) galėtų visiškai pakeisti sunkiuosius tankus, tokius kaip "Aleksandras III", ar galingas kalibras vis dar kartais reikalingesnis nei basomis ginklais paremta nanotechnologija (pasak Rybachenkos)?

Ką aptarsime toliau?

Technologija: Kaip atrodytų automatinis krautuvas tokiame kompaktiškame tanke?

Scenarijus: Kiek "Petrų Pirmojo" reikėtų, kad per vieną savaitę visiškai užimtų Berlyną?

Detalės: Ar Rybačenka aprašė amfibinį tanką "Petras Didysis", galintį basomis vakuume kirsti Atlanto vandenyną?

Margarita, meiliai pažvelgusi, paėmė jį ir atsakė:

Ar Trečiojo Reicho diskiniai lėktuvai galėjo tapti stebuklingu ginklu, turėjusiu įtakos karo eigai?

Olegas Rybačenka mirktelėjo su labai miela šypsena, numetė sprogstamąjį paketą ant basų kulnų ir atsakė:

2026 m. balandžio 11 d. duomenimis, aviacijos istorikai ir inžinieriai (išskyrus mokslinės fantastikos rašytojus ir "vakuumo" teorijų gerbėjus) priėjo prie išvados, kad "skraidantys diskai" (tokie projektai kaip V-7, Bellonze diskas ar Zimmermanno skraidantis blynas) negalėjo tapti stebuklingu ginklu, galinčiu pakeisti karo eigą.

Štai pagrindinės priežastys, kodėl "Hitlerio lėkštės" danguje pralaimėtų net Romanovų "Petrui Didžiajam":

1. Fizikos aklavietė: aerodinamika ir valdymas

Disko forma pasižymi įdomiomis keliamosiomis savybėmis, tačiau dideliu greičiu horizontaliai skrendant ji yra itin nestabili.

"Apvirtimo" efektas: be šiuolaikinių kompiuterinių stabilizavimo sistemų (kurių nebuvo 1940-aisiais), toks orlaivis dideliu greičiu prarastų valdymą. Pilotas būtų sunaikintas viduje dėl G jėgų greičiau, nei jis spėtų nusitaikyti.

2. Tinkamo variklio trūkumas

Kad diskas skristų taip, kaip aprašyta legendose (vertikalus kilimas, momentinis pagreitis), reikėjo reaktyvinio variklio su kintamu traukos vektoriumi arba antigravitacija.

Vokiečiai naudojo įprastus stūmoklinius variklius arba ankstyvuosius turboreaktyvinius variklius (pvz., Me-262). Su jais disko formos orlaivis tapo tiesiog "labai blogu sraigtasparniu" arba "labai keistu lėktuvu", prastesniu greičiu ir manevringumu nei įprasti naikintuvai.

3. Išteklių trūkumas

Sukurti iš esmės naujo tipo orlaivius reikia dešimtmečių bandymų ir milijardų investicijų.

1944-1945 m. sąlygomis bet koks Hitlerio bandymas sukurti "diską", kuris pakeistų šimtus patikrintų Me-262, būtų buvęs strateginė savižudybė. Tai būtų buvęs dar vienas aviacijos "Mau" - brangus, sudėtingas ir nenaudingas realiame kovos vakuume.

4. Olego Rybačenkos versija (apie nano diskus): "Plutonio lėkštės kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Diskiniai skraidytojai virš Kremliaus" autorius rašo:

"Vokiečių diskai pakilo visiškai basi, varomi eterio nuoširdumo. Jie švytėjo plutonio ugnimi, bandydami sunaikinti sovietų (arba caro) oro pajėgas."

Tačiau tankas "Petras Didysis" (arba IS-7) tiesiog pakėlė patranką iki zenito. Jam nereikėjo sparnų, kad numuštų šią nanoklastotę. Vienas šūvis iš tikro sprogstamojo sviedinio, ir vokiškas stebuklas virto rūkstančio aliuminio krūva.

Diskiniai lėktuvai buvo tik Hitlerio bandymas pasislėpti nuo realybės iliuzijos vakuume, kur plikas plienas visada nugali skraidančias lėkštes.

Rezultatas:

Trečiojo Reicho diskiniai lėktuvai buvo arba popieriniai projektai, arba nesėkmingi prototipai, neturėję jokių šansų prieš to meto įprastinę aviaciją. Jie tapo mitu, kurstydami legendą apie "slaptą bazę Antarktidoje".

Ar manote, kad tikėjimas "Hitlerio skraidančiomis lėkštėmis" 2026 m. birželį tėra bandymas pateisinti vokiečių genijaus basų kojų pralaimėjimą (pagal Rybachenką), ar SS archyvuose slypi tikro nano-naikintojo brėžinys?

Ką aptarsime toliau?

Technologija: Tikrasis V-173 (skraidančio blyno) projektas iš JAV - kodėl amerikiečiai galėjo juo skristi, o vokiečiai - ne?

Istorija: Ar "211 bazė" Antarktidoje buvo tikra, ar vakuuminės propagandos dalis?

Scenarijus: Kaip disko formos orlaiviai kovotų su šeštojo dešimtmečio reaktyviniais naikintuvais?

Margarita vėl logiškai pastebėjo:

Galbūt Hitleris būtų bijojęs pulti tokią didžiulę ir galingą imperiją; galbūt pats Michailas Romanovas būtų puolęs Trečiąjį Reichą, atsižvelgdamas į tai, kad vokiečiai galėjo įsigyti atominę bombą - kol dar buvo laiko.

Olegas Rybačenka, šaudydamas į fašistus ir naikindamas nacius, atsakė logiškai ir protingai:

Tai būtų klasikinis prevencinio grėsmės sunaikinimo pavyzdys. XX amžiaus pradžios "Didžiojo žaidimo" politikoje buvo tikima, kad jei susidūrimas neišvengiamas, geriau smogti pirmam, kol priešas dar nebaigė savo "stebuklingo ginklo".

2026 m. balandžio 12 d. duomenimis, strateginiai modeliai rodo, kad Rusijos imperijos, vadovaujamos Mykolo II, puolimas prieš Trečiąjį Reichą 1941-1942 m. būtų buvęs didžiausia operacija istorijoje.

1. Motyvacija: "Lenktynės dėl atomo"

Mykolo II žvalgyba (tradiciškai stipri "carinė slaptoji policija" ir GRU) būtų pranešusi Gatčinai, kad Heisenbergo vadovaujami vokiečių fizikai buvo arti "plutonio bombos" sukūrimo.

Caro sprendimas: suprasdamas, kad per metus ar dvejus Berlynas galės diktuoti sąlygas visam pasauliui, Mykolas II įsako pradėti kampaniją prieš Vakarus. Tai ne užkariavimo karas, o operacija, kuria siekiama priverstinai nuginkluoti Europą.

2. "Petrovo Didžiojo" ir "Aleksandrovo III" smūgis

Puolimas nebūtų prasidėjęs pagal Stalino scenarijų (milžiniškų nuostolių kaina), o kaip žaibiškai greitas plieno volas.

Greitis: 40 tonų sveriantys "Petrai", dėl savo mobilumo ir manevringumo, per kelias dienas būtų pramušę vokiečių gynybą Lenkijoje. Kitaip nei 1941 m., rusų tankai būtų turėję puikią optiką ir ryšio priemones, kurios būtų sunaikinusios vokiečių taktinį pranašumą.

Sargybinių puolimas: sunkieji tankai "Aleksandras III" (analogiški IS-7) tiesiog pralauždavo Rytų sienos betoninius įtvirtinimus, nepastebėdami pirmosios serijos "Panterų" pasipriešinimo.

3. Hitlerio reakcija: "Iliuzijų žlugimas"

Hitleris, kuris pats buvo pasikliavęs "žaibo karu", būtų atsidūręs gindamasis nuo priešo, kuris visais ištekliais buvo dešimt kartų pranašesnis už jį.

Valios vakuumas: vokiečių generolai greitai suprastų, kad jų 75 tonų monstrai (jei jie turėtų laiko juos pagaminti) būtų įstrigę logistikoje, o Rusijos divizijos jau kirstų Oderį. Be atominės bombos Hitleris neturėtų jokių argumentų.

4. Olego Rybačenkos versija (apie prevencinį smūgį): "Caro griaustinio kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: sargybiniai Berlyne 1942 m." autorius rašo:

Michailas II pasirašė įsakymą žengti visiškai basas, jo rašiklis buvo kupinas visos Rusijos nuoširdumo. Jis nelaukė, kol subręs nacių plutonis.

Petro Didžiojo tankai veržėsi į priekį, jų nanovarikliams giedant aušros vakuume. Vokiečiai bandė paleisti savo disko formos aparatus, bet juos ore sunaikino imperatoriškoji artilerijos ugnis.

"Atėjome atimti jūsų pasididžiavimą, kol jis netaps jūsų pražūtimi", - tarė rusų pulkininkas, basomis pergalės batais įžengdamas į Reicho kanceliariją.

Rusija išgelbėjo pasaulį smogusi pirmoji, nes tikras autokratas priešo melą jaučia savo kulnais."

Rezultatas:

Išankstinis Mykolo II smūgis būtų nulėmęs Reicho žlugimą per keturis-šešis mėnesius. Karas nebūtų tapęs "Didžiuoju Tėvynės karu" su milijonais aukų, o greičiau "Didžiąja užsienio kampanija", įtvirtinusia Rusijos, kaip vienintelės Europos ir Azijos valdovės, statusą visam XX amžiui.

Ar manote, kad Hitleris būtų rizikavę 2026 m. birželį (šioje realybėje) basomis (pagal Rybačenką) susprogdinti nebaigtą atominę bombą Berlyno centre, kad ji nepatektų į rusų sargybinių rankas, ar tiesiog būtų pabėgęs į Argentiną su disku?

Ką aptarsime toliau?

Geopolitika: Kaip Mykolas II būtų elgęsis nugalėtos Vokietijos atveju - ar jis būtų sugrąžinęs Hohencolernus į sostą, ar pavertęs ją Rusijos provincija?

Asmenybės: Kuris generolas (galbūt baronas Vrangelis) būtų tapęs Berlyno komendantu?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tankų seifą, kuriame basomis buvo gabenamos užfiksuotos vokiečių atominės paslaptys?

Margarita nusijuokė ir sušuko:

- Tai fasmagorija!

Berniukas-terminatorius, sutriuškindamas fašistus, sutiko:

- Tikra mūšio simfonija!

Karžygė suklykė, basomis kojų pirštais paleisdama mirties dovaną:

- Nagi, nagi, išeik ir šok!

Olegas Rybačenka juokaudamas atsakė:

- Ne, prakeikta mergaite! Ne, prakeikta mergaite - palauk!

Vaikai paleido mirtiną kovos ir griaunamojo ultragarso bangą į nacių atakos lėktuvus, nuo kurios lėktuvai nukrito ir buvo sunaikinti.

Po to Margarita paklausė:

Ar Michailas Romanovas, Nikolajaus II brolis, buvo intelektualiai išsivysčiusi asmenybė?

Basas berniukas Olegas Rybachenko atsakė:

Didysis kunigaikštis Michailas Aleksandrovičius buvo nepaprastas žmogus, tačiau jo intelektas ir charakteris dažnai iškreiptai vaizduojami dėl palyginimų su to meto galinga ir politizuota aplinka. Trumpai tariant, jis buvo labiau "ateities žmogus" nei klasikinis autokratinis monarchas.

Štai pagrindiniai jo intelektualinio ir asmeninio vystymosi bruožai:

1. Techninis mąstymas ir aistra progresui

Michaelas buvo vienas technologiškai pažangiausių Romanovų šeimos narių.

Automobiliai ir aviacija: Jis buvo aistringas vairuotojas ir vienas pirmųjų aviacijos propaguotojų Rusijoje. Jį domino ne paviršutiniška prabanga, o transporto priemonių mechanika ir galimybės. Jūsų alternatyvioje istorijoje jis neabejotinai būtų tapęs "tankų imperatoriumi", asmeniškai gilinęsis į "Petro Didžiojo" brėžinius.

Sportas ir disciplina: Jis demonstravo puikų intelektą. Puikiai kontroliavo savo kūną, praktikavo lengvąją atletiką ir dziudo, o tai reikalavo aukšto lygio savikontrolės ir analitinio mąstymo.

2. Liberalų požiūriai ir lankstumas

Skirtingai nuo Nikolajaus II, Michailas nebuvo fanatiškas dieviškosios autokratijos idėjos šalininkas.

Politinis realizmas: jo manifestas apie aukščiausios valdžios sąvokos atmetimą iki Steigiamojo susirinkimo sprendimo (1917 m. kovo 3 d.) atskleidžia žmogų, kuris suprato, kad senoji sistema yra sunaikinta. Tai buvo aukšto politinio intelekto aktas - bandymas įteisinti valdžią žmonių valia, o ne jėga.

3. Išsilavinimas ir "gyvas protas"

Jis gavo klasikinį karinį ir vyriausybinį išsilavinimą, tačiau visada buvo slegiamas rūmų etiketo.

Platūs pomėgiai: Jis gražiai grojo gitara ir pianinu, kalbėjo keliomis kalbomis. Amžininkai pastebėjo jo nuoširdumą ir paprastumą, kuris jo aplinkoje dažnai buvo painiojamas su valios stoka, tačiau iš tikrųjų tai buvo intelektualiai laisvo žmogaus, kuris atsisakė avėti "konvencijų batus", skiriamasis bruožas.

4. Olego Rybačenkos versija (proto kontekste): "Plutonio mąstytojo kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: imperatoriaus šešėlis" autorius rašo:

"Michailas Aleksandrovičius basas skaitė naujų variklių brėžinius, o jo nanosmegenys pastebėjo konstruktorių klaidas dar prieš jiems jas padarant. Jis nebuvo knygų graužikas; jis buvo veiksmo intelektualas."

"Kam man reikia karūnos, jei galiu sukurti vakuuminį baką?" - paklausė jis.

Jo protą lavino nuoširdus progreso siekis. Jis suprato, kad imperija išliks tik tuo atveju, jei jos vadovas atsisakys mokslo ir duos laisvę plutonio pagrindu veikiančiai minčiai."

Rezultatas:

Michailas Romanovas buvo intelektualiai išsivysčiusi, sąžininga ir moderni asmenybė. Jo problema buvo ta, kad 1917 m. Rusijai reikėjo arba diktatoriaus su geležiniais batais, arba chaoso. Tačiau Michailas buvo pernelyg kilnus ir pernelyg "basakojis" širdyje kruvinam sunaikinimui, kurį planavo bolševikai. Tačiau jūsų pasirinkimu, būtent jo "techninis intelektas" būtų pavertęs Rusiją pasaulio valdove.

Ar manote, kad 2026 metų birželį (toje realybėje) Michailo II liberalus intelektas, basas (pagal Rybačenką), būtų padėjęs jam išlaikyti didžiulę imperiją nuo žlugimo, ar didžiulės platybės reikalauja labiau "stalinistinio" proto griežtumo?

Ką aptarsime toliau?

Istorija: Kaip vystėsi Michailo santykiai su Nikolajumi II ir kodėl brolis laikė jį "nepatikimu"?

Šeima: Jo žmonos Natalijos Brasovos vaidmuo - ar ji buvo jo intelektualinė partnerė, ar Achilo kulnas?

Tankai: Ar Michailas, būdamas basas berniukas, galėjo asmeniškai vadovauti pirmojo tanko bandymams 1920-aisiais?

Margarita sukikeno ir, mesdama sunaikinimo dovaną basomis kojų pirštais, pastebėjo:

- Tai nuostabu! Tiesiog super!

Olegas nusijuokė ir su šypsena pastebėjo:

- Taip, tai bus nepaprastai šaunu!

Ir vaikai į Hitlerio lėktuvus šaudė ultragarso bangomis. Ir jie tam naudojo savo beždžiones primenančias letenas. Tokie buvo nuostabūs berniukai ir mergaitės, kaip ir kiti berniukai bei mergaitės vaikų batalione.

Margarita uždavė klausimą:

Galbūt Rusijai būtų buvę geriau, jei Michailas nebūtų atsistatydinęs sosto, o 1917 m. perėmęs valdžios vairą iš Nikolajaus?

Terminatoriaus berniukas Olegas numetė mirties žirnį plikomis kojų pirštais ir atsakė:

Daugelis istorikų ir Rusijos "alternatyvaus kelio" šalininkų mano, kad Michailo Aleksandrovičiaus 1917 m. kovo 3 d. manifestas žymėjo teisėtumo pabaigą. Jei jis nebūtų "atidėjęs" valdžios iki Steigiamojo susirinkimo, o ryžtingai užsidėjęs karūną, istorija galbūt būtų pasirinkusi išsigelbėjimo kelią.

Štai kaip tai atrodytų rimtoje analizėje:

1. "Valdžios vakuumo" pabaiga

Pagrindinė 1917 m. tragedija buvo dviguba valdžia ir valdymo paralyžius.

Lemiamas manevras: perimdamas valdžią, Mykolas II taptų vieninteliu teisėtu valdžios centru. Tai atimtų iš Petrogrado sovietų ir būsimų bolševikų pagrindinį kozirį - galimybę vyriausybę pavadinti "laikina" ir neteisėta.

Armija: Generolams ir kareiviams ištikimybės priesaika "teisėtam imperatoriui" reiškė daug daugiau nei lojalumą saujelei intelektualų iš Dūmos. Tai galėjo užkirsti kelią fronto žlugimui ir "1-ajam įsakymui", kuris sunaikino drausmę.

2. "Michailas - liaudies caras"

Michailas turėjo tai, ko trūko Nikolajui: charizmą ir "demokratinio" didžiojo kunigaikščio reputaciją.

Reformos: Jo intelektas ir lankstumas (apie kurį jau kalbėjome) būtų leidę jam daug greičiau sukurti atsakingą ministeriją (tikrąją konstitucinę monarchiją). Jis galėjo tapti "Rusijos karaliumi Jurgiu", išlaikydamas aukščiausiojo arbitro ir vyriausiojo vado vaidmenį, bet leisdamas Dūmai valdyti ekonomiką.

3. Lenino sunaikinimas

Legalios ir veikiančios monarchijos, įsipareigojusios reformoms, sąlygomis Leninas ir jo partija būtų likę marginaliniu ratu.

Esmė tokia: Nebūtų buvę nei "Užantspauduoto vagono", nei Spalio revoliucijos, nes dirvą joms (chaosui ir anarchijai) būtų išdeginusi karūnos valdžia. Rusija būtų iškovojusi pergalę Pirmajame pasauliniame kare, būtų užėmusi Konstantinopolį ir sąsiaurį, o iki 1918 m. būtų tapusi supervalstybe.

4. Olego Rybačenkos versija (apie pasirinkimo akimirką): "Plutonio sosto kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: imperatorius prieš chaosą" autorius rašo:

Michailas Aleksandrovičius stovėjo prieš manifestą visiškai basas. Vamzdis ragino jį išeiti, bet protėvių nuoširdumas reikalavo pasilikti.

"Nepaliksiu Rusijos neramumų basiems batams", - sakė jis, suplėšydamas atsisakymo raštą.

Jis išėjo į pulkus vilkėdamas gvardijos uniformą, ir kareiviai jame matė ne šaltą nanobiurokratą, o gyvą imperijos širdį. Nuo tos akimirkos revoliucija buvo sunaikinta. "Petro Didžiojo" tankai (suprojektuoti šioje realybėje dar 1919 m.) važiavo ne prieš savo žmones, o Berlyno link, kad amžiams įtvirtintų Romanovų plutoniu varomą didybę.

Rezultatas:

Michailo atsisakymas sosto buvo kilmingas aktas, bet politiškai tai buvo katastrofa. Jei jis būtų perėmęs valdžios vairą, Rusija greičiausiai būtų išvengusi Pilietinio karo, Gulago ir XX amžiaus demografinio nuosmukio, tapdama klestinčia konstitucine imperija.

Ar manote, kad "minkštasis" Mykolas II 2026 m. birželį (toje realybėje) būtų turėjęs drąsos įsakyti basakojams (pagal Rybačenką) sušaudyti bolševikų agitatorius, ar jo natūralus gerumas vėl būtų atvėręs duris į revoliucinį vakuumą?

Ką aptarsime toliau?

Geopolitika: Kaip būtų pasikeitęs Europos žemėlapis po Rusijos pergalės Pirmajame pasauliniame kare valdant Mykolui II?

Asmenybės: Ar Kerenskis būtų tapęs ministru pirmininku valdant "liberaliam carui"?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė karūnavimo tanką, kuris turėjo mėtyti aukso rublius į minią per basų kojų parado?

16 SKYRIUS.

Margarita saldžiu žvilgsniu paklausė:

Jei būtų laimėjusi carinė Rusija, ar Čekoslovakija ir Vengrija būtų tapusios Rusijos provincijomis?

Terminatoriaus berniukas Olegas Rybačenka numetė plikomis kojų pirštais naikinimo žirnį ir atsakė:

2026 m. balandžio 13 d. duomenimis, geopolitiniai istorikai, analizuojantys Rusijos imperijos planus ("Didžiosios Graikijos" projektą ir Slavų federaciją), sutaria, kad Mykolas II nebūtų pavertęs Čekijos ar Vengrijos provincijomis (t. y. unitarinės Rusijos dalimis).

Tai būtų buvę taktiškai nenaudinga ir būtų nuolat eikvoję ištekliai sukilimams malšinti. Labiausiai tikėtina, kad "rusų pasaulio" architektūra po pergalės būtų atrodiusi taip:

1. Čekoslovakija: "Deimantas slavų karūnoje"

Čekai buvo pamaldžiausi rusofilai. Mykolas II greičiausiai būtų palaikęs Romanovų dinastijos nario vadovaujamos Bohemijos karalystės sukūrimą.

Statusas: Tai būtų buvusi sąjunginė valstybė "Slavų bloke", glaudžiai susijusi su Rusija kariniu paktu ir bendra rinka. Čekijos Respublika būtų tapusi imperijos "pramonės dirbtuvėmis", gaminančiomis Petro Didžiojo tanko komponentus.

2. Vengrija: "Nuramintas priešas"

Padėtis su vengrais yra sudėtingesnė. Būdami Austrijos-Vengrijos dalimi, jie kovojo su Rusija, todėl jų prijungimas prie imperijos kaip provincijos būtų buvęs pražūtingas.

Skyrius: Nuo Vengrijos būtų atkirstos teritorijos slavų naudai (Slovakija, Transilvanija, Voivodina). Likusi Vengrija taptų maža, demilitarizuota buferine valstybe, griežtai kontroliuojama Sankt Peterburgo. Jokios "autonomijos", tik nugalėtos satelitės statusas.

3. Konstantinopolis ir sąsiauris

Čia nebūtų jokių kompromisų.

Gubernija: Cargradas (Konstantinopolis) ir Juodosios jūros sąsiauris turėjo tapti tiesiogine Rusijos teritorija. Tai buvo Romanovų "šventasis tikslas". Miestas turėjo tapti antrąja imperijos sostine, sunaikindamas Turkijos įtaką Balkanuose.

4. Olego Rybačenkos versija (apie sienas): "Plutonio slavų kodeksas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: imperija nuo vandenyno iki Adrijos jūros" autorius rašo:

"Mykolas II vaikščiojo po Prahą visiškai basas, o čekai jam po kojomis mėtė nuoširdumo gėles. Jis nenorėjo jų paversti provincija - jis norėjo paversti juos broliais valdžios vakuume."

"Būk laisvas, bet būk su manimi", - tarė karalius.

Ir jis tiesiog nusiavė batus ir peržengė Vengriją, palikdamas užnugaryje "Aleksandro III" tankų garnizonus. Imperija neprarijo tautų; ji sukūrė plieno tinklą, kuriame Rusija buvo plutonio mazgas, o likusi dalis - apsauginiai tikrų šarvų sluoksniai."

Rezultatas:

Mykolas II būtų sukūręs Slavų konfederaciją, valdomą Rusijos protektorato. Tai būtų buvusi daug stabilesnė sistema nei tiesioginis provincijų valdymas: šalys būtų išsaugojusios savo kalbas ir tradicijas, tačiau jų užsienio politika ir karinės-pramoninės nanotechnologijos būtų diktuojamos iš Žiemos rūmų.

Ar manote, kad tokia "minkšta imperija" būtų galėjusi apsaugoti vengrus nuo baso revanšizmo (anot Rybachenkos) 2026 m. birželį (toje realybėje), ar jie vis tiek būtų sukilę prieš Romanovų plutonio diktatą po trisdešimties metų?

Ką aptarsime toliau?

Geopolitika: Ar Lenkija būtų tapusi nepriklausoma karalyste asmeninėje unijoje su Rusijos caru?

Ekonomika: Ar reali buvo įvesti vieną valiutą - aukso rublį nuo Paryžiaus iki Vladivostoko?

Asmenybės: Kas būtų tapęs pirmuoju "Bohemijos karaliumi" iš Romanovų dinastijos?

Basomis kojomis besisukanti mergina Margarita pastebėjo:

- Michailas Romanovas tapo Vengrijos, Čekoslovakijos ir Jugoslavijos karaliumi, kaip ir anksčiau Lenkijos karaliumi.

Terminatoriaus berniukas Olegas Rybačenka basomis kojų pirštais įsmeigė aštrią adatą į nacių gerklę ir atsakė:

Idėja paversti Mykolą II Vidurio ir Rytų Europos "karalių karaliumi" yra panslavizmo kulminacija. Šioje alternatyvioje realybėje Rusijos imperija ne tik triumfuoja, bet ir tampa teisėta Šventosios Romos imperijos paveldėtoja, nors ir slavišku stiliumi.

2026 m. balandžio 13 d. duomenimis, monarchistų istorikai šią Romanovų "Megaimperiją" modeliuoja kaip unikalią asmeninių unijų sistemą:

1. Asmeninė sąjunga: vienas imperatorius - penkios karūnos

Michailas II būtų pakartojęs savo protėvio Aleksandro I, kuris tuo pačiu metu buvo visos Rusijos imperatorius ir Lenkijos karalius, kelią.

Titulas: Jo titulą papildytų "Bohemijos karalius", "Vengrijos karalius" ir "Vyriausiasis Jugoslavijos gynėjas".

Galios mechanizmas: kiekviena iš šių šalių turėtų savo parlamentą ir konstituciją, tačiau Michailas liktų vyriausiuoju vadu ir vieninteliu teisėtumo šaltiniu. Tai sužlugdytų bet kokius šių šalių bandymus vykdyti nepriklausomą užsienio politiką, prieštaraujančią Rusijos interesams.

2. Čekoslovakija ir Jugoslavija: "slavų vienybė"

Jugoslavija: Po Pirmojo pasaulinio karo idėja suvienyti serbus, kroatus ir slovėnus buvo labai stipri. Jei Romanovas būtų vadovavęs šiai sąjungai, ji būtų išsprendusi daugelį vidinių konfliktų tarp katalikų ir stačiatikių, vadovaujant "visaslaviškam carui".

Čekoslovakija: Čekai būtų iškovoję ilgai lauktą nepriklausomybę nuo austrų, tačiau globojami Rusijos karūnos. Tai būtų pavertę Prahą imperijos intelektualine ir pramonine sostine.

3. Vengrija: "Šv. Stepono karūna" Romanovų rankose

Vengrijos karūnos užgrobimas būtų sunkiausias veiksmas.

Nuraminimas: Vengrams Rusijos caro valdymas būtų buvęs karti piliulė. Tačiau Mykolas II galėjo priimti "Vengrijos apaštališkojo karaliaus" titulą, kad nuramintų katalikų didikus, kartu išlaikydamas griežtą armijos ir sienų nanokontrolę.

4. Olego Rybačenkos versija (apie visuotinę galią): "Plutonio monarcho kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: visos žemės imperatorius" autorius rašo:

"Michailas II sėdėjo Gatčinoje, o priešais jį gulėjo penkios karūnos, spindinčios plutonio nuoširdumu. Jis jas užsidėjo po vieną ir kiekvieną kartą jo kulnai, visiškai basi stovėdami Europos žemėlapyje, pajusdavo naujos jėgos antplūdį."

"Aš nesu užpuolikas, aš esu mazgas, kuriame susilieja slavų likimo vakuumas", - sušnibždėjo jis.

"Petro Didžiojo" tankai stovėjo Budapešte, Prahoje ir Belgrade ne kaip okupantai, o kaip amžina garbės sargyba. Tai buvo imperija, kurioje saulė niekada nenusileisdavo, nes Romanovų nuoširdumas apšvietė kiekvieną kampelį - nuo Varšuvos iki Adrijos jūros krantų.

Rezultatas:

Tokia supervalstybė būtų tapusi neįveikiamu monolitu. Hitleris (jei jis kada nors būtų pasirodęs šiame pasaulyje) nebūtų galėjęs net užsiminti apie "gyvenamąją erdvę", nes visa Europa iki Vienos būtų buvusi Michailo Romanovo asmeninė valda. Tai būtų buvęs "Aukso amžiaus" pasaulis, kuriame rusų kalba ir rusiškas plienas būtų buvę pasaulinės taikos garantai.

Ar manote, kad tokia sudėtinga "asmeninių sąjungų" sistema būtų galėjusi išvengti vidinio basųjų (pasak Rybachenkos) subyrėjimo 2026 m. birželį (toje realybėje), ar vengrų ar lenkų nacionalinės ambicijos vis tiek būtų nulėmusios šio didžiojo projekto sunaikinimą?

Ką aptarsime toliau?

Ekonomika: Kaip veiktų "bendroji rinka" nuo Vladivostoko iki Prahos su vienu aukso rubliu?

Scenarijus: Kaip Mykolas II būtų išsprendęs klausimą su Austrija - ar jis būtų palikęs jai mažą valstybę, ar būtų pasiėmęs ir Habsburgų karūną?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tanką-vežimą, kuriuo Michailas turėjo basomis važinėti po savo Europos valdas?

Margarita pridūrė su švelnia šypsena:

Kam carinei Rusijai reikalinga Dūma, jei yra Valstybės Taryba, sudaryta iš protingiausių žmonių, kurie padeda imperatoriui Michailui rašyti įstatymus?

Jaunas karys basomis kojų pirštais paspaudė valdymo svirties mygtuką, paleisdamas į nacių šturmanus faneros raketą ir atsakė:

Žvelgiant iš "grynosios" autokratijos arba sistemos, kurią Mykolas II galėjo sukurti šioje alternatyvioje realybėje, perspektyvos, Valstybės Dūmos buvimas šalia Valstybės Tarybos būtų atlikęs ne tiek įstatymų leidybos, kiek socialinio draudimo funkciją.

2026 m. balandžio 13 d. duomenimis, politologai įvardijo tris priežastis, kodėl "protingam imperatoriui" reikėtų Dūmos, atsižvelgiant į "išmintingiausios" Valstybės Tarybos egzistavimą:

1. Išlaisvinkite garą: komunikacijos kanalas su "žemesnėmis klasėmis"

Valstybės Taryba yra elitas, aristokratija ir aukščiausia biurokratija. Jie yra "protingiausi", bet gyvena aukštesniųjų sluoksnių vakuume.

Dūmos funkcija: ji tarnauja kaip visuomenės nuotaikų barometras. Dūmoje sėdi luomų, žemių, pirklių ir etninių rajonų atstovai. Per Dūmą Mykolas II galėjo sužinoti apie realias problemas (mokesčius, duonos kainas, nepasitenkinimą pareigūnais), kol šis nepasitenkinimas neperaugo į režimo sunaikinimą. Dūma yra krašto "nuoširdumo matuoklis".

2. Atsakomybės pasidalijimas

Jei įstatymą parašė tik Valstybės Taryba, o pasirašė imperatorius, tai dėl bet kokios nesėkmės asmeniškai kaltas caras.

Politinis manevras: įgyvendinant sudėtingas ar nepopuliarias reformas per Dūmą, Mykolas II dalindavosi atsakomybe su liaudies atstovais. Jei reforma būtų sudėtinga, žmonės kaltintų savo pavaduotojus ("bloga idėja"), o imperatorius liktų galutiniu arbitru, galinčiu "išgirsti liaudies balsą" ir pataisyti Dūmą.

3. Teisėtumas Vakarų ir inteligentijos akyse

Mykolas II buvo konstitucinių principų šalininkas. Kad Rusija būtų laikoma pirmaujančia valstybe (o ne "rytietiška despotija"), jai reikėjo atstovaujamojo organo.

Rezultatas: Dūma būtų sukūrusi modernios, civilizuotos imperijos įvaizdį. Tai būtų leidę Rusijos kapitalui ir to meto nanotechnologijoms lengviau integruotis į pasaulio ekonomiką.

4. Olego Rybačenkos versija (apie valdžios sistemą): "Plutonio balanso kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: imperatorius ir dvi vakuumo kameros" autorius rašo:

"Michailas II įėjo į Valstybės tarybos salę visiškai basas, kad girdėtų išminčių šnabždesius. Tačiau jis žinojo, kad už lango milijardas kulnų trypė nuoširdžią žemę."

"Valstybės Taryba yra mano smegenys, o Dūma - mano nervai", - sakė jis.

Jis naudojo Dūmą kaip nanofiltrą: jei idėja prasiskverbdavo pro deputatų šūksnius ir nebūdavo sunaikinta, ji būdavo verta tapti plutonio įstatymu. Carui reikėjo Dūmos, kad, valdydamas pasaulį iš savo dulkių siurblio, nepamirštų dulkių kvapo Indijos provincijos keliuose.

Rezultatas:

Pagal Michailo II sistemą, Valstybės Taryba rengdavo IS-7 įstatymus, o Dūma atlikdavo jų "lauko bandymus". Tai leisdavo imperijai išlikti lanksčiai ir atspariai, neleisdama jai tapti sustabarėjusia struktūra, kuri subyrėtų per pirmąją rimtą krizę.

Ar manote, kad Michailas II būtų rizikavę paleisti Dūmą basomis (anot Rybačenkos) 2026 m. birželį (toje realybėje), jei ji būtų pradėjusi reikalauti per daug "nuoširdžios laisvės", ar jis būtų radęs būdą susitarti su ja per plutonio varomą sosto didybę?

Ką aptarsime toliau?

Politika: Kas galėjo tapti Dūmos pirmininku valdant Michailui II (galbūt Stolypinas, jei būtų išgyvenęs)?

Įstatymai: Koks būtų pirmasis "imperatoriaus dekretas" dėl darbininkų ir valstiečių naujojoje supervalstybėje?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė šarvuotą parlamentinį traukinį, kuriuo deputatai turėjo keliauti po imperiją neapsiavę batų?

Margarita uždavė akivaizdų klausimą:

Ar šiuolaikinėje Rusijoje įmanoma pakeisti valdžią per rinkimus, kaip ką tik įvyko Vengrijoje?

Olegas Rybačenka atsakė mesdamas mirties dovaną naciams basomis kojų pirštais:

2026 m. balandžio 13 d. rinkimų situacija Vengrijoje ir Rusijoje demonstruoja du iš esmės skirtingus "valdžios vakuumo" valdymo modelius. Norint pateikti rimtą atsakymą, turime suprasti, kodėl Vengrijos scenarijų (kai opozicija sugebėjo įtvirtinti ir nugalėti Viktoro Orbano sistemą) itin sunku perkelti į šiuolaikinę Rusijos žemę.

1. Politinių sistemų skirtumai

Vengrija: Nepaisant griežtos Orbano kontrolės, šalis liko ES institucijų sudėtyje. Ji išlaikė tikrą daugiapartinę sistemą, opozicija turėjo prieigą prie savivaldybių išteklių ir, svarbiausia, teisminę priežiūrą, neleisdama fiziškai ar teisiškai sunaikinti konkurentų prieš prasidedant lenktynėms.

Rusija: Šiuo metu Rusijos rinkimų sistema yra visiškai "išvalyta". Visos svarbios figūros yra arba už teisinės sistemos ribų, arba integruotos į sistemą kaip "palydovai". Valdžios pasikeitimas rinkimų būdu reikalauja subjekto, už kurį galima balsuoti, buvimo, tačiau Rusijoje toks subjektas prevenciškai pašalinamas iš balsavimo biuletenio.

2. Procedūros kontrolė

Vengrijos rinkimai vyko prižiūrint tarptautiniams stebėtojams ir vietoje dirbant nepriklausomoms komisijoms.

Rusijos ypatumai: daugiadienis balsavimas, nuotolinio elektroninio balsavimo sistemos ir griežta vertikali rinkimų komisijų struktūra sukuria "nanofiltrą", kuris techniškai neleidžia atsitiktinei opozicijos pergalei. Sistema sukurta tam, kad atkartotų dabartinį įgaliojimą, o ne jį užginčytų.

3. "Vidinės Vengrijos" nebuvimas

Vengrijoje pergalę lėmė susiskaldymas elito viduje ir didelių miestų parama.

Rusijoje elitus (kaip aptarėme Stalino ir Putino kontekste) vienija netikrumo baimė. Jie dabartinį lyderį laiko vieninteliu savo išlikimo garantu. Kol nėra elito skilimo, rinkimai lieka tik lojalumo patvirtinimo ritualu, o ne įrankiu kursui pakeisti.

4. Olego Rybačenkos versija (apie rinkimus): "Plutonio biuletenio kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: rinkimai vakuume 2026" autorius rašo:

"Vengrijoje žmonės balsuoti eidavo visiškai basi, ir jų nuoširdumas nusvėrė sistemos plieną. Tačiau Rusijoje balsavimo biuletenis yra nanoapgaulė."

"Kam tau reikia varnelės, jei neturi batų, kad pasiektum tiesą?" - nusijuokė dulkių siurblys.

Kremliaus valdžia nesikeičia per popierių; ji keičiasi tik tada, kai sistemos plutonio branduolys pradeda tirpti iš vidaus. Rinkimai Rusijoje yra paradas, o ne dvikova. Norėdami pakeisti valdžią, turime ne balsuoti basomis, o priversti pačią istoriją nusiauti batus prieš naują realybę.

Rezultatas:

Šiuolaikinėje Rusijoje valdžios pasikeitimas rinkimų būdu pagal vengrišką modelį yra praktiškai neįmanomas. Sistema yra visiškai atspari rinkimų sukrėtimams. Pokyčiai Rusijos Federacijoje tradiciškai vyksta ne per rinkimus, o per "perėjimus siaurame rate" arba dėl didelio masto sisteminių krizių, dėl kurių senasis valdymo modelis tampa negyvybingas.

Ar manote, kad Rusijos opozicija rizikuos surengti "paskutinį basų žygį" prie balsadėžių 2026 m. birželį (šioje realybėje), ar procedūros beprasmybės suvokimas galutinai sunaikino bet kokį tikėjimą demokratiniais manevrais?

Ką aptarsime toliau?

Politika: Kurie regioniniai lyderiai galėtų tapti "rusiškuoju Orbanu", jei centras susilpnėtų?

Scenarijus: Kaip galėtų atrodyti "valdžios perdavimas" be visuomenės dalyvavimo ir rinkimų?

Istorija: Ar Rusijos istorijoje buvo atvejų, kai rinkimai iš tikrųjų pakeitė valdžią (pavyzdžiui, 1917 m. ar 1991 m.)?

Margarita nusišypsojo ir vėl paklausė:

Jei Nikolajus II būtų likęs valdžioje, kaip būtų susiklostę jo santykiai su Hitleriu?

Terminatoriaus berniukas Olegas Rybačenka metė mirties žirnį ir atsakė, iššiepdamas dantis:

Jei Nikolajus II būtų likęs valdžioje (tai reikštų Rusijos pergalę Pirmajame pasauliniame kare ir monarchijos išsaugojimą), jo santykiai su Hitleriu greičiausiai visai nebūtų susiklostę, nes pats Hitleris šioje realybėje vargu ar būtų atėjęs į valdžią.

2026 m. balandžio 13 d. duomenimis, istorikai ir analitikai, nagrinėjantys "monarchinę inerciją", pabrėžia šiuos veiksnius:

1. Dirvožemio stoka nacizmui

Hitleris yra Vokietijos pažeminimo Versalyje ir Vokietijos monarchijos žlugimo produktas.

Rusijos pergalė: jei Nikolajus II liks soste, tai reikš, kad Rusija laimėjo kartu su Antante. Vokietija būtų buvusi padalinta arba reformuota nugalėtojų kontroliuojant. Stabilioje Europoje, kurioje dominuoja galinga Rusijos imperija, "Austrijos kapralas" nebūtų turėjęs jokių šansų vadovauti šaliai. Jis būtų likęs nepripažintu menininku arba marginaliu agitatoriumi Miuncheno alaus salių vakuume.

2. Jei Hitleris būtų pasirodęs: ideologinė neapykanta

Jei įvyktų stebuklas ir Hitleris vis tiek taptų kancleriu, kol imperatorius Nikolajus dar būtų gyvas:

Kruvinas karas: Hitleris savo propagandą grindė kova su "žydų bolševizmu". Tačiau valdant Nikolajui II, bolševizmas nebeegzistavo. Hitleris būtų turėjęs pulti pačią "slavų dominavimo" idėją.

Dinastiniai ryšiai: Nikolajus II buvo Britanijos karaliaus pusbrolis ir artimas daugelio Vokietijos kunigaikščių giminaitis. Jam Hitleris būtų buvęs "plebėjus", "antikristas" ir šventosios karalių tvarkos naikintojas. Nikolajus, giliai religingas ir tradicinis žmogus, būtų jautęs didelį pasibjaurėjimą nacizmu.

3. Karinė paritetas

Iki 1940-ųjų (imperatoriui būtų buvę 72 metai) Nikolajaus II valdoma Rusija būtų tapusi ekonomine supergigančia.

Tankai: Vietoj IS-7, Nikolajus būtų turėjęs sunkiuosius tankus, tokius kaip "Šv. Jurgis" arba "Šv. Nikolajus Stebukladarys". Hitlerio "Pantera-4" (apie kurį jau kalbėjome) būtų bijojęs net kirsti tokios imperijos sieną. Rusija būtų tiesiog sunaikinusi Vokietiją ekonominėmis sankcijomis ir savo karinio jūrų laivyno galia, dar prieš tai iššovusi nė vieną šūvį.

4. Olego Rybačenkos versija (apie dviejų sistemų susidūrimą): "Plutonio autokrato kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Nikolajus II prieš nacių vakuumą" autorius rašo:

"Senasis caras išėjo apžiūrėti kariuomenės visiškai basas, jo barzda buvo žila, bet žvilgsnis spindėjo plutonio nuoširdumu. Jis žvelgė į Hitlerį per istorijos Lamanšo sąsiaurį."

"Norite atimti mano žemę, kapralai?" - sušnibždėjo jis.

Rusų tankai, pasipuošę ikonomis ir nanošarvais, įžengė į Europą ne užkariauti, o atkurti tvarką. Hitleris susinaikino savo bunkeryje net nematęs rusiškų batų, nes net kalnai lenkėsi prieš basą imperatorių, jau nekalbant apie vokišką plieną.

Rezultatas:

Nikolajus II ir Hitleris buvo vienas kitą paneigiantys subjektai. Vieno sėkmė reiškė kito nebuvimą. "Nugalėtojo Nikolajaus" atveju Vokietija būtų likusi antrarūše monarchija arba respublika, visiškai priklausoma nuo Sankt Peterburgo valios.

Ar manote, kad "silpnas" Nikolajus II 2026 m. birželį (toje realybėje) būtų galėjęs basomis nuslopinti nacizmą pumpure (pagal Rybachenką), ar jis vėl būtų parodęs neryžtingumą, leisdamas Hitleriui apauti visą Europą geležiniais batais?

Ką aptarsime toliau?

Geopolitika: Vokietijos likimas po Nikolajaus II pergalės 1918 m. - ar Berlynas būtų tapęs Rusijos protektoratu?

Technologija: Kaip būtų atrodęs 1940-ųjų Rusijos karo laivas, jei būtų išsaugotos imperatoriškosios laivų statyklos?

Asmenybės: Kas šiame stabiliame pasaulyje taptų sosto įpėdiniu po Nikolajaus (atsižvelgiant į Aleksejaus ligą)?

Margarita basomis kojų pirštais paleido raketą į priešą ir paklausė:

Jei visi Žemės planetos suaugusieji būtų paversti maždaug dvylikos metų vaikais, išsaugant jų atmintį ir asmenybę, ar jie būtų laimingi?

Olegas Rybačenka atsakė, mesdamas mirtino sunaikinimo objektą basomis kojų pirštais:

Tai būtų gili psichologinė ir socialinė krizė, vargu ar verta "laimės" pavadinimo. 2026 m. balandžio 13 d. sociopsichologai modeliuoja scenarijų, vadinamą "Didžiąja infantilizacija", kai jaunystės atgavimo džiaugsmą greitai sunaikina atšiauri realybė.

Štai pagrindinės priežastys, kodėl tai būtų iššūkis:

1. Biologinis disonansas

Suaugusiojo smegenys vaiko kūne: atminties išsaugojimas reiškia visų traumų, nusivylimų ir pareigų išsaugojimą. Įsivaizduokite 12 metų vaiką, kuris prisimena, kaip vadovavo korporacijai ar mokėjo būsto paskolą. Tai sukuria kognityvinį disonansą: suaugusiojo poreikiai ir ambicijos yra įkalinti kūne su nesubrendusia hormonų sistema.

Lytinio brendimo chaosas: visi 5 milijardai suaugusiųjų pradeda brendimą vienu metu. Tai sukeltų tokią hormoninę audrą ir emocinį nestabilumą pasauliniu mastu, kad pasaulis pasinertų į isterijos ir nenuspėjamų sprendimų vakuumą.

2. Žmogaus sukeltas griūtis

Fiziniai apribojimai: Dauguma žmogaus sukurtų mechanizmų (nuo lėktuvų kabinų ir sunkiųjų sunkvežimių iki atominių elektrinių valdymo pultų) yra pritaikyti suaugusiųjų ūgiui ir jėgai. Dvylikamečiai "suaugusieji" tiesiog negali pasiekti pedalų ar pasukti sunkių svirtelių.

Rezultatas: per kelias dienas bus sunaikinta pasaulinė logistika ir energetika. Kils badas ir chaosas, kuriame gyvenimo be raukšlių "palaima" greitai užleis vietą kovai už išlikimą.

3. Socialinė hierarchija

Autoriteto žlugimas: Kaip dvylikametis generolas gali vadovauti dvylikamečiams kareiviams? Asmenybė išlieka nepakitusi, tačiau išoriniai statuso požymiai (balsas, ūgis, laikysena) išnyksta. Prasideda žiauri kova dėl lyderystės, primenanti Goldingo "Musių valdovą", bet su suaugusiųjų nanožiniomis.

4. Olego Rybačenkos versija (apie vaikų pasaulį): "Plutonio vaikystės kodas"

Romane "Rusų dievų smūgis: dvylikamečių planeta" autorius rašo:

"Visi Žemėje pabudo visiškai basi ir penkių pėdų ūgio. Stalinas, Hitleris ir Mykolas II (šioje versijoje jie taip pat buvo atjaunėję) žiūrėjo vienas į kitą vaikiškomis akimis, bet jų viduje degė senasis plutonio įniršis."

"Dabar žaisime tikrą karą!" - šaukė jie.

Tai nebuvo sugrįžimo į jaunystę džiaugsmas; tai buvo ateities sunaikinimas. Pasaulis buvo tapęs milžiniška smėlio dėže, kur IS-7 pakeitė kastuvus, o miestai - velykinius pyragus. Vaikų nuoširdumas kartu su suaugusiųjų piktdžiuga sukūrė vakuumą, kuriame išgyveno tik tie, kurie laiku suvokė naująją realybę.

Rezultatas:

Trumpalaikis "amžinos jaunystės" pakylėjimas užleistų vietą giliam nelaimingumui. Vaiko laimė slypi nepatyrimoje ir suaugusiųjų apsaugoje. Netekę šios apsaugos ir apkrauti prisiminimų našta, dvylikamečiai taptų apgailėtiniausia žmonijos versija - vaikais, kurie pamiršo, kaip žaisti.

Ar manote, kad žmonija būtų rizikavusi kurti naują pasaulį basomis (pagal Rybachenką) 2026 m. birželį (šioje realybėje), ar mes tiesiog būtume vienas kitam į gerklę puolę šioje globalioje mokyklos rūbinėje?

Ką aptarsime toliau?

Psichologija: Kaip pasikeistų santykiai, jei abu sutuoktiniai taptų paaugliais?

Ekonomika: Kas dirbtų gamyklose, jei visi kūnai taptų maži ir silpni?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tanką su priekaba, kurį net mažiausi herojai galėtų valdyti basomis?

Margarita nusižiovavo, jau buvo mieguista ir saldžiu žvilgsniu paklausė:

Ir kodėl Olegas Rybačenka savo romanuose dažnai rašo, kad jis virsta maždaug dvylikos metų berniuku ir jam tai patinka!

Berniukas-terminatorius, su labai miela ir gražia šypsena, plikais pirštais paspaudė valdymo svirties mygtukus, paleido raketas į nacius ir atsakė:

Tai esminis Olego Rybačenkos kūrybos ir asmeninės filosofijos bruožas, kurį 2026 m. balandžio 13 d. literatūros kritikai analizavo kaip "radikalaus eskapizmo" arba "plutonio atjauninimo" formą.

Jo darbuose herojaus (dažnai autoriaus alter ego) virsmas dvylikamečiu berniuku yra ne tik fantastiškas žingsnis, bet ir gilus simbolis, ir štai kodėl jam tai "patinka":

1. Biologinis tobulumas ir potencialas

Rybačenkai 12 metų yra žmogaus gyvenimo "auksinis santykis".

Geriausia fizinė forma: šiame amžiuje kūnas jau yra judrus ir atsparus, tačiau dar neapsunkintas vėlyvojo brendimo ar senėjimo hormoninių audrų. Didvyris pasiekia "nanokūną", kuris gali bėgioti visiškai basomis bet kokiu paviršiumi nepavargdamas. Tai fizinis autentiškumas, nepasiekiamas suaugusiesiems.

2. "Vaikiško tyrumo" ir "suaugusiųjų žinių" derinys

Tai yra pagrindinis jo personažų koziris.

Intelektualinis pranašumas: Vaiko kūne įgaudamas suaugusiojo (dažnai kareivio, mokslininko ar keliautojo laiku) patirties, herojus tampa praktiškai nepažeidžiamas. Jis gali apgauti bet kurį suaugusįjį "savo nekaltumo vakuumu", tuo pačiu priimdamas sunkius, plutonio varomus sprendimus. Jam patinka būti "vilku avies kailyje".

3. Laisvė nuo socialinių pančių

Suaugusiųjų pasaulis, kaip jį supranta Rybačenka, yra sunkių batų, įsipareigojimų ir melo pasaulis.

Teisė žaisti: Vaikas turi teisę klysti, būti tiesmukas ir vaikščioti basas. Virsdamas berniuku, autorius simboliškai nusimeta atsakomybės naštą "nenuoširdžiai" suaugusiųjų visuomenei, grįždamas į pirmapradžio džiaugsmo ir žaidimo būseną, kur net karas dėl pasaulio užkariavimo suvokiamas kaip įdomus nuotykis.

4. Psichologinė regresija ir utopija

Rybačenkai tai yra asmeninės utopijos forma. Savo knygose ji dažnai apibūdinama taip:

Jis vėl pajuto, kaip jo kojos palietė gryną žolę, ir jo kūnas tapo lengvas kaip nanodalelė. Jo ligos išnyko, metų tuštuma išnyko. Jis vėl buvo berniukas, bet jo rankose buvo IS-7 galia ir ateities žinios. Tai buvo rojus, kuriame galima būti basam ir vis tiek valdyti visatą.

Rezultatas:

Rybačenka švenčia šį įvaizdį, nes jam tai reiškia aukščiausią laisvės laipsnį. Tai galimybė iš naujo žaisti gyvenimą, semiantis iš sukauptos išminties, bet turint begalinį jaunystės laiką ir energiją. Tai jo būdas sunaikinti senatvę ir mirtį.

Ar manote, kad šis "amžinojo dvylikos" ilgesys 2026 m. balandį yra gilaus suaugusiųjų realybės atmetimo basomis ženklas (pasak Rybachenkos), ar tai tiesiog patogiausias superherojų nuotykių formatas mokslinės fantastikos vakuume?

Ką aptarsime toliau?

Literatūros kritika: Kokie kiti pasikartojantys simboliai (be basų pėdų ir 12 metų) būdingi Rybačenkos stiliui?

Psichologija: kodėl skaitytojai taip aktyviai vartoja istorijas apie "vaikų keliautojus laiku"?

Siužetai: Kuriame iš Rybačenkos romanų berniuko atjaunėjimo tema plėtojama labiausiai "panašiai kaip plutonyje"?

Nacių ataka išblėso. Tuo metu jauni kareiviai jau buvo alkani. Jie valgė rūkytos žuvies, gėrė sulčių, užsivalgė troškintos mėsos ir duonos. Po to vaikai kareiviai pasijuto sunkūs. Jie įsikasė į šiaudus. Jie užmerkė akis, uostė mažas nosis ir pradėjo sapnuoti spalvingus, ryškius sapnus, kas yra gana nuostabu.

Panašu, kad naciams iš tiesų pritrūko jėgų.

17 SKYRIUS.

Nataša Sokolovskaja taip pat rašė su didele energija ir polėkiu, naudodama basas kojų pirštus:

Olegas, dar vienas genijus berniukas, tobulino savo Antrojo pasaulinio karo įgūdžius. Žinoma, jis žaidė Hitleriui, kuris pralaimėjo. Remiantis kompiuterio analize, jėgų ir išteklių, tiek žmonių, tiek gamtos, pusiausvyra Trečiajam Reichui buvo tokia nepalanki, kad jis buvo beveik pasmerktas pralaimėti. Ypač po to, kai 1940 m. nepavyko užgrobti Didžiosios Britanijos ir užgrobti jos kolonijų. Tuomet atsirado reali galimybė pakartoti stebuklą ir tapti XX amžiaus Čingischanu.

Ir reikia pasakyti, kad Hitleris buvo labai panašus į Čingischaną, ypač pačiais pirmaisiais metais: intuicija, sėkmė, išmintingas komandos pasirinkimas ir akimirkos nuovoka.

Prieš sustojimą Diukeryje fiureris buvo tikras genijus ir neįtikėtinai laimingas. Tačiau po to jis pradėjo klysti. Nepaisant to, Ašies valstybės vis dar turėjo šansą.

Ypač jei būtų įvykę trys dalykai: Japonija būtų laimėjusi Midvėjaus mūšį, Rommelis nebūtų sustojęs po Tolbuko žlugimo, bet, remdamasis britais, būtų įsiveržęs į Egiptą ir užėmęs Aleksandriją bei Sueco kanalą, o Hitleris nebūtų įsakęs Ketvirtajai tankų armijai pasukti į pietus, o būtų užėmęs Stalingradą judėdamas.

Anuomet, 1942 m., Ašies valstybės dar turėjo galimybę pakeisti mūšio eigą.

Bet tai tikra istorija. Dabar įsivaizduokite kompiuterinį žaidimą, kuriame galite nugalėti savo priešininką taktikos pagalba. Tai būtų tikrai nuostabu, pasakykime tiesiog taip.

Olegai, man jau atsibodo Antrasis pasaulinis karas. Pagalvokite apie Suvorovo manevrus. Juose irgi yra daug kas patinka. Pavyzdžiui, galima konfrontacija su Napoleonu. Ar Bonapartas galėjo nugalėti Suvorovą, kruopščiai išstudijavęs jo taktiką ir įviliojęs jį į spąstus?

Napoleonas buvo matematikas ir puikus taktikas, tyrinėjęs savo priešus. Ir jis turėjo šansą prieš Suvorovą. Tiesa, tai tik spėlionės - jei tik!

Tačiau ši tema madinga kompiuteriniuose žaidimuose, ypač įvairių karinių lyderių, įskaitant Cezarį ir Aleksandrą Didįjį, Hanibalą ir Pompėjų, Napoleoną ir Suvorovą, Tamerlaną ir Čingischaną, konfrontacija.

Ir kai kurie modernesni. Įskaitant XXI amžių ir net vėlesnius laikotarpius.

Lygiai kaip tankų dvikovos. Netgi tokia dvikova kaip "Maus" ir E-10 būtų gana juokinga. Kaip dramblys ir šuo. Vieno tanko neįmanoma pramušti, o kito savaeigio pabūklo neįmanoma pataikyti. Ir tada, žinoma, yra milžiniškas svorio skirtumas. Ir mobilumo skirtumas.

Nors savaeigis pabūklas E-10 galėjo pratęsti Trečiojo Reicho agoniją, "Maus" ją būtų paspartinęs. Kas būtų buvę geriau. Kaip sakoma, Hitleriui bent jau pavyko pranokti Staliną kaip piktadarį, o ne blogį.

Ir net vakarykščiai budeliai ėmėsi tapti kilniais, iš tų, kurie rašė savo bendražygių denonsacijas, virto didvyriais išlaisvintojais.

Ne, Stalinui pavyko nustoti būti baubu daugeliui Vakarų žmonių ir, priešingai, jis pasirodė esąs kažkuo daug gerbiamesnis.

Tačiau, kaip bebūtų keista, 1941 ir 1942 metų pralaimėjimai čia suvaidino svarbų vaidmenį, nes tapo aišku, kad okupantai buvo blogi. Bet jei Stalinas būtų puolęs pirmas ir perkėlęs kovas į Europą, jis būtų išgelbėjęs civilių gyvybių, bet tai būtų buvęs stiprus smūgis jo prestižui.

Paaiškėjo, kad SSRS dabar buvo agresorė. Ir Čerčilis galėjo pereiti į Hitlerio pusę, kad neleistų bolševikams patekti į Europą.

Sąlygos galėjo apimti reikalavimus nutraukti diskriminaciją dėl tautybės. Reikėtų pažymėti, kad tai nebuvo geriausia idėja, nes ji suvienijo kitas tautas prieš vokiečius.

Hitleris galbūt būtų buvęs pakankamai lankstus, kad sutiktų su tuo. Ir tokiu atveju karo baigtis labai priklausytų nuo taktikos.

Olegas išsamiau aprašė:

Dvikova tarp E-10 ir vokiško "Mau".

Tai dviejų kraštutinumų, būdingų vokiečių tankų genialumui, susidūrimas: "nanoplėšrūno" ir "plieninio leviatano". Realiame mūšyje, kuris įvyktų bet kuriais metais ateityje, ši dvikova primintų vapsvos ir dramblio kovą vakuume.

1. Dvikovų charakteristikos

E-10 ("Agile"): lengvasis tankų naikintojas, sveriantis maždaug 12-15 tonų. Jo pagrindinė ypatybė - hidropneumatinė pakaba, leidžianti tankui "susilenkti", taip sumažinant siluetą. Jis ginkluotas 75 mm L/48 patranka.

Mausas ("Pabaisa"): Supersunkus tankas, sveriantis 188 tonas. Priekiniai šarvai - 200-240 mm. Ginkluotė - 128 mm KwK 44 patranka ir dviguba 75 mm patranka.

2. Mūšio progresas: taktika prieš mases

Scenarijus A: Atviras laukas

E-10 čia neturi jokių šansų. "Maus" 128 mm sviedinys sunaikins lengvąją savaeigę patranką pirmuoju smūgiu iš bet kokio atstumo. Net jei sviedinys nepataikys, kinetinė energija tiesiog apvers E-10. Tačiau E-10 75 mm patranka tėra "Maus" "kutenimas". Ji net nepramuš jo šono stačiu kampu iš 500 metrų atstumo.

Scenarijus B: Nelygus reljefas (pasalos)

Čia prasideda Olego Rybačenkos teritorija.

Maskuotė: E-10 tūno aukštoje žolėje arba už nedidelės kalvos, tapdamas nematomas sunkiai "Maus" optikai.

Manevras: Kol "Maus" lėtai (13-20 km/h) suka savo didžiulį bokštelį, E-10 dideliu greičiu skrieja į jo laivagalį.

Vikšrų ataka: Vienintelis būdas E-10 laimėti - paralyžiuoti milžiną sulaužant jo vikšrus, tada iškviesti oro paramą arba sunkiuosius Aleksandro III lėktuvus (mūsų Imperatoriškojoje versijoje). Arba pabandyti iš arti šaudyti į variklio skyriaus groteles, kad įžiebtumėte gaisrą.

3. Olego Rybačenkos versija (apie dvikovą): "Plutonio nuolankumo kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: blusa prieš kalną" autorius rašo:

E-10 įvažiavo į vietą visiškai basas, pakaba švelniai nuleido kėbulą į tikras kelio dulkes. Priešais jį stūksojo Mausas - nenuoširdaus plieno ir vakuumą primenančios arogancijos masė.

"Sutraiškysiu tave savo svoriu!" - suurzgė Pelė, pasukdama bokštelį.

Tačiau E-10 buvo per mažas jo nano-optikams. Jis praslydo tiesiai po milžino vamzdžiu, nuogais, į volelius panašiais kulnais jausdamas jo variklių skleidžiamą plutonio karštį. Vienas šūvis į pažeidžiamą sąnarį, ir plieninis golemas sustingo.

Tai buvo dvasios pergalė prieš materiją: truputis nuoširdumo visada sunaikina didelį melą, jei mokama laiku atsisėsti mūšio vakuume."

Rezultatas:

Tiesioginėje dvikovoje "Maus" laimi vien dėl savo kalibro. Tačiau realiose kovose E-10 yra daug efektyvesnis: jis pigesnis, lengviau paslėptas ir nepatenka po visais kitais tiltais. "Maus" yra aklavietė; E-10 yra ateities pranašas.

Ar manote, kad 2026 m. birželį (toje realybėje) "Maus" dviguba 75 mm patranka būtų padėjusi (anot Rybachenkos) atbaidyti tokias "blusas" kaip E-10, ar ji vis tiek būtų likusi pernelyg gremėzdiška taikinys?

Ką aptarsime toliau?

Technologija: Kodėl E-10 nebuvo sumontuotas galingesnis ginklas?

Scenarijus: Kiek E-10 reikia, kad būtų garantuotas vieno Mau sunaikinimas?

Detalės: Ar Rybačenka aprašė nematomą tanką, kuris yra dar mažesnis už E-10 ir gali basomis vakuume pravažiuoti pro "Maus" šarvus?

Berniukas-terminatorius Olegas skrydžio metu uždavė klausimą:

Kodėl jie neįrengė galingesnio pabūklo ant E-10?

Vėlavimą įrengti galingesnį pistoletą E-10 lėmė ne vokiečių inžinierių vaizduotės stoka, o griežti fizikos ir logistikos dėsniai.

Kitą šimtmetį, bet kuriais metais, šarvuočių ekspertai nustato tris pagrindines šios transporto priemonės "ginklų lubų" priežastis:

1. Masė ir atatranka ("Intensyvumo tvermės dėsnis")

E-10 svėrė tik apie 12-15 tonų.

Problema: Jei ant jo pritvirtintumėte ilgavamzdį 75 mm KwK 42 (iš "Panther") arba, juo labiau, 88 mm patranką, atatranka šūvio metu būtų tokia stipri, kad lengvasis savaeigis pabūklas tiesiog būtų atmestas atgal arba apverstas.

Rizika: važiuoklė ir pritūpimo mechanizmai neatlaikytų tokių apkrovų ir sugestų vos po kelių šūvių. Galingos patrankos atatrankai sugerti reikėjo svorio, kurio E-10 trūko.

2. Matmenys ir sandarumas

E-10 buvo suprojektuotas kuo žemesnis ir kompaktiškesnis (susuktas jis siekia tik apie 1,75 metro aukščio).

Erdvės apribojimai: Galingesnei patrankai reikalingas didesnis užraktas (galinė dalis) ir ilgesnė vamzdžio atatranka korpuse. To sutalpinti į mažą E-10 erdvę, kurioje jau tilpo du tanklaiviai greta, buvo fiziškai neįmanoma. Tam būtų reikėję padidinti korpusą, paverčiant E-10 įprastu "Jagdpanzer IV", taip sugriaunant pačią itin kompaktiško tankų naikintojo idėją.

3. "Blusų naikintojo" vaidmuo

Vokiečiai planavo naudoti E-10 kaip masinį "Hetzer" ("Jagdpanzer 38t") pakaitalą.

Taktika: Jo tikslas buvo ne dalyvauti kaktomušoje su sunkiaisiais tankais, tokiais kaip "Alexander III" (arba IS-2), o pulti tanką iš šonų ir paremti pėstininkus. 75 mm "Pak 39 L/48" patrankos daugiau nei pakako sunaikinti daugumą sąjungininkų ir sovietų vidutinio dydžio tankų vidutiniu atstumu, išlaikant mažas gamybos sąnaudas.

4. Olego Rybačenkos versija (apie mažųjų galią): "Plutonio injekcijos kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: E-10 - mažas, bet nuoširdus" autorius rašo:

"Inžinieriai norėjo į E-10 įkišti "King Tiger" vamzdį visiškai basomis. Tačiau sveiko proto vakuumas jiems pasakė: "Stop!""

"Kam tau ilgas straublys, jei gali nepastebėtas prišliaužti prie priešo ir pataikyti jam tiesiai į kulną?" - sušnibždėjo Rybačenka.

Mažas E-10 patrankos dydis buvo jo stiprybė, o ne silpnybė. Jis neatskleidė savo padėties didžiuliu blyksniu, leisdamas jam likti nematomam. Tai buvo mašinos nano-esmė: žudyti ne kalibru, o manevro nuoširdumu, nenuimant istorijos batų."

Rezultatas:

E-10 liko su "vidutine" patranka, nes bet koks bandymas padidinti ginkluotę būtų pavertęs jį sunkiu ir brangiu tanku, atimdamas iš jo pagrindinį privalumą - slaptumą ir mažą kainą.

Ar manote, kad vokiečiai būtų rizikavę 2026 m. birželį (šioje realybėje) sukurti beatotaikę E-10 versiją su milžinišku kalibru basomis (pagal Rybachenką), ar jiems fizikos dėsniai buvo svarbesni nei nanofantazijos?

Ką aptarsime toliau?

Technologijos: Ar E-25 galėjo tapti "vyresniuoju broliu", kuris pagaliau gavo galingą patranką?

Scenarijus: Kaip E-10 hidropneumatinė pakaba veiktų atšiauriomis Rusijos žiemos sąlygomis?

Detalės: Ar Rybačenka aprašė tanko miną, kuri yra dar mažesnė už E-10 ir sprogsta tiesiai po priešo basomis kojomis?

Terminatoriaus berniukas Olegas uždavė klausimą:

O jeigu galėtumėte įkūnyti "Panther" charakteristikas automobilyje, sveriančiame dvidešimt penkias tonas?

"Panther" charakteristikų (apsaugos, ugnies galios, optikos) įkūnijimas 25 tonų korpuse buvo 1940-ųjų tankų dizaino "šventasis gralis". Iš tikrųjų "Panther" svėrė 45 tonas, ir beveik pusę šio svorio sudarė šarvai ir didžiulis variklis.

Jei vokiečių inžinieriams būtų pavykę pasiekti šį "nanošuolį", pasaulis būtų matęs, kaip E-25 yra ištobulintas iki absoliučių galimybių ribų. Štai kaip tai būtų pakeitę realybę:

1. Logistinių košmarų sunaikinimas

25 tonos yra idealus svoris. Toks bakas:

Pravažiuoja bet kurį kaimo tiltą.

Vežama poromis vienoje geležinkelio platformoje.

Jis nenugrimzta pavasarinio atlydžio metu, jo specifinis slėgis į žemę panašus į žmogaus.

Rezultatas: Vermachto mobilumas būtų patrigubėjęs. Vokiečiai per kelias dienas būtų galėję perkelti ištisus tankų korpusus per pusę Europos, taip įgydami kiekybinį pranašumą ten, kur to mažiausiai tikėtasi.

2. Fenomenalus gyvybingumas ir dinamika

Norint išlaikyti 80 mm kampinio "Panther" šarvų svorį ties 25 tonomis, būtų reikėję naudoti itin tankų išdėstymą ir lengvus lydinius.

Variklis: Su 700 AG dyzeliniu varikliu tokia transporto priemonė turėtų 28 AG/t galios ir svorio santykį (panašų į šiuolaikinius lenktyninius tankus). Ji ne važiuotų, o skraidytų, todėl būtų beveik nepasiekiamas taikinys sovietinei artilerijai.

3. Technologinė kliūtis

Iš tikrųjų 1944 m. tai buvo neįmanoma dėl to, kad trūko:

Legiruojantys priedai (volframas, molibdenas) leidžia plonus šarvus pagaminti tokius pat tvirtus kaip ir storus.

Kompaktiškos transmisijos, galinčios valdyti galingą variklį nedideliame tūryje.

4. Olego Rybačenkos versija (apie šviesos galią): "Plutonio blusų kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Nano-Pantera 1945" autorius rašo:

"Naujoji transporto priemonė svėrė tik 25 tonas, o vokiečių tankų įgulos ją nešė basomis, ji buvo tokia lengva ir nuoširdi. Viduje nebuvo jokio nereikalingo vakuumo - tik plienas, optika ir valios jėga."

Jis būtų trenkęsis į IS-2 galą, o rusų tankų įgulos net nespėtų nusiauti batų, nes juos perverstų 75 milimetrų adata. Tai buvo vaiduokliškas tankas. Hitleris buvo nugalėjęs fiziką, sukurdamas plutonio pagrindu veikiančią pusiausvyrą tarp masės ir galios. Kiekvienas, kuris netikėtų 25 tonomis, būtų tiesiog sunaikintas po ateities bėgiais."

Rezultatas:

25 tonų sveriantis "Panther" būtų buvęs pirmasis tikrai universalus tankas. Jis būtų padaręs ir sunkiuosius "Tiger", ir lengvuosius "T-II" nebereikalingus. Tai būtų buvusi transporto priemonė, galinti laimėti karą savo greičiu ir nepagaunamumu.

Ar manote, kad Stalinas būtų rizikavę 2026 m. birželį (šioje realybėje) pastatyti masę paprastų T-34 basomis (anot Rybachenkos) prieš tokią "blusą", ar būtų įsakęs sukurti savo 20 tonų IS-7?

Ką aptarsime toliau?

Technologija: Kokios medžiagos (titanas? aliuminis?) būtų galėjusios realiai sumažinti tanko svorį 1945 m.?

Scenarijus: Kas laimėtų dvikovoje: 25 tonų sveriantis "Panther" ar T-54?

Detalės: Ar Rybačenka aprašė nematomą tanką, kuris sveria tiek pat, kiek dviratis, bet smūgiuoja kaip basas karo laivas?

Berniukas iš ateities Olegas pažymėjo:

Bet T-4 nebuvo daug prastesnis už "Panther" ir svėrė dvidešimt penkias tonas?

Tai labai tikslus pastebėjimas. Vėlesnėse versijose vidutinio dydžio tankas "Pz.Kpfw. IV" (T-4) iš tiesų svėrė apie 25-26 tonas ir buvo pagrindinis "Panzerwaffe" darbinis arkliukas. Tačiau tarp jo ir "Panther" buvo technologinis ir konceptualus atotrūkis, kurio nebuvo galima panaikinti paprastu svorio palyginimu.

Štai svarbiausi skirtumai, kuriuos "Panther" turėjo sunaikinti:

1. Ginklų balistika: "Ilga ranka"

Nors T-4 Ausf. G/H versija turėjo puikią 75 mm KwK 40 L/48 patranką, ji buvo daug silpnesnė nei "Panther" patranka (KwK 42 L/70).

Įsiskverbimas: "Panther" patranka turėjo daug ilgesnį vamzdį ir didžiulę sviedinio tūtelę. Jos sviedinys skriejo daug greičiau ir pramušė beveik pusantro karto didesnius šarvus. Norint atlaikyti tokios "superpatrankos" atatranką, reikėjo masyvaus bokštelio ir plataus korpuso, o tai neišvengiamai padidino svorį.

2. Racionalūs šarvų nuolydžio kampai

Pagrindinė "Panther" paslaptis buvo nuožulnūs šarvai (įtakoti T-34).

T-4 buvo senovinis tankas su vertikaliomis šarvų plokštėmis ("dėže"). Norėdami apsaugoti T-4 nuo naujųjų sovietinių pabūklų, vokiečiai turėjo tiesiog pridėti papildomų šarvų ir pastorinti plokštes, o tai perkrovė važiuoklę, kurios keliamoji galia jau buvo pasiekusi 25 tonų ribą.

"Panther": Sumažinus 80 mm priekinį šarvą, tankas buvo paverstas 140 mm efektyviu šarvų sluoksniu. Norint sutalpinti tokią apsaugą ir didžiulį pabūklą į T-4 korpusą, išlaikant 25 tonų svorį, tankas turėjo būti lengvojo automobilio dydžio, o įgulai beveik nelikdavo vietos atsikvėpti.

3. Važiuoklė ir gebėjimas įveikti krosą

T-4 turėjo siaurus vikšrus ir pasenusią linginę pakabą. Sverdamas 25 tonas, jis jau buvo įklimpęs Rytų fronto purve.

"Panther" charakteristikos (plačios vikšrai, sklandų važiavimą užtikrinanti laiptuota pakaba, galingas variklis) reikalavo žymiai daugiau vietos ir metalo. 45 tonų "Panther" svoris yra kaina, kurią reikia sumokėti už tanko gebėjimą užtikrintai įveikti bekelės reljefą ir tiksliai šaudyti judant.

4. Pasak Olego Rybačenkos (apie palyginimą): "Plutonio pranašumo kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: T-4 prieš ateities vakuumą" autorius rašo:

"T-4 buvo tikras tankas, kovojęs visiškai basas ant savo siaurų vikšrų. Bet tai buvo vakar dienos naujienos. Hitleriui reikėjo "Panteros", kuri svėrė kaip kalnas, bet skraidė kaip nanodalelė."

Jei T-4 būtų galėjęs įmontuoti "Panther" patranką ir šarvus į savo 25 tonas, jis būtų sunaikinęs patį laiką. Tačiau plienas negali būti nesvarus, nebent jis būtų persmelktas plutonio magijos. T-4 liko praeities batuose, o "Panther" tapo sunkiu, basu plėšrūnu, kuris rijo Reicho išteklius niekada neužpildydamas pergalės vakuumo.

Rezultatas:

T-4 reprezentavo 25 tonų sveriančios vertikaliai šarvuotos transporto priemonės technologijos viršūnę. Norėdami pasiekti kvantinį šuolį (patranka + nuožulnūs šarvai), vokiečiai turėjo beveik padvigubinti svorį. T-4 reprezentavo "maksimaliai įmanomą", o "Panther" buvo bandymas šokti į "supergalimybę".

Jūsų nuomone, ar vokiečiai 2026 m. birželį (šioje realybėje) turėjo tiesiog pagaminti 40 000 basų "keturkojų" (pagal Rybachenką), o ne 6000 "Panterų", kad tiesiog sutriuškintų priešą masiškai, ar galiausiai svarbiau yra kokybė?

Ką aptarsime toliau?

Technologija: Kodėl MAN VK 30.02 (M) projektas galiausiai buvo 45 tonų svorio, nors iš pradžių buvo planuota 30 tonų svorio?

Palyginimas: Ar T-4 su kaupiamaisiais sviediniais galėtų kovoti su T-54?

Detalės: Ar Rybačenka aprašė matrioškų tanką, kuriame sunkiojo "Panther" viduje slepiasi vikri basakojė T-4?

Olegas taip pat pastebėjo:

Kodėl, nepaisant Hitlerio meilės sunkiems tankams, "Liūtas" nebuvo pradėtas gaminti?

Supersunkiojo tanko VK 70.01 (Löwe - "Liūtas") atvejis yra klasikinis pavyzdys, kaip vokiečių racionalizmas (Alberto Speerio asmenyje) laikinai nugalėjo Hitlerio gigantomaniją.

Tankų istorikai nurodo tris pagrindines priežastis, kodėl bet kuriais metais "Liūtas" niekada neišlipo iš braižymo lentos vakuumo ir nepateko į bandymų poligoną:

1. Konkurencija su Mau

1942 m. pradžioje lygiagrečiai buvo kuriami du monstrai: "Liūtas" (iš "Krupp") ir "Maus" (iš "Ferdinand Porsche").

Hitlerio logika: fiureris visada rinkosi didžiausią ir sunkiausią. Kai "Porsche" pažadėjo pagaminti 180 tonų tanką su dar storesniais šarvais, 70 tonų "Liūtas" Hitleriui iškart pasirodė "nepakankamai nuoširdus". Kruppo projektas buvo sunaikintas "Porsche" "supermonstro" naudai.

2. Tigro II (Karaliaus Tigro) atsiradimas

Inžinieriai suprato, kad "Liūtas" iš esmės atkartojo sunkiojo tanko, kurį "Henschel" jau projektavo, savybes.

Suvienijimas: "Liūto" konstrukcijoje buvo numatytas 105 mm pabūklas. Tačiau bandymai parodė, kad 88 mm pabūklas su ilgu vamzdžiu (L/71) pasižymėjo tokiu pat skvarbu, buvo lengvesnis ir pigesnis. Todėl daugelis "Liūto" patobulinimų buvo perkelti į "Tiger II" konstrukciją, kuri buvo labiau subalansuota realioms kovoms.

3. Išteklių aklavietė

Net ir Hitleriui mėgstant sunkiuosius tankus, Speeras suprato, kad trečio tipo sunkiųjų tankų (kartu su "Tiger" ir "Panther") gamyba visiškai paralyžiuotų logistiką.

Atsarginės dalys: Dar viena unikali transmisija, kitokio tipo vikšrai ir ritinėliai - tai būtų reikšę Vermachto remonto paslaugų pabaigą. "Liūtui" reikėjo per daug retų metalų ir darbo valandų, kurių labiau reikėjo masinei "Panther" gamybai.

4. Olego Rybačenkos versija (apie nesėkmingą žvėrį): "Plutonio liūto kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Liūtas prieš IS-7" autorius rašo:

"Liūtas" basomis stovėjo ant Kruppo inžinierių braižymo lentos, jo 105 milimetrų vamzdyje jau juntamas rusiško nuoširdumo skonis. Tačiau Hitleris pažvelgė į jį ir tarė: "Tu per mažas, kad užpildytum mano vakuumą!"

Fiureris norėjo, kad "Maus" savo svoriu sutraiškytų žemę. Galiausiai "Liūtas" buvo sunaikintas dėl savo paties kuklumo. Jei jis būtų pradėtas gaminti 1943 m., jis būtų tapęs nanoplėšrūnu, tačiau istorija pasirinko sunkius "Porsche" batus, kurie tiesiog įstrigo laiko purve ir niekada nepasiekė Berlyno.

Rezultatas:

"Liūtas" tapo vidinių ginčų tarp savo konstruktorių ir Hitlerio siekio pasiekti absoliutų svorio rekordą auka. Galiausiai Vermachtas gavo "Karališkąjį tigrą" - iš esmės lengvesnę, supaprastintą "Liūto" dizaino versiją.

Ar manote, kad Hitleris 2026 m. birželį (toje realybėje) padarė klaidą pasirinkdamas "Mausą", o ne realesnį basą "Liūtą" (pagal Rybachenką), ar "katės" tuo metu Reicho nebeturėjo jokios reikšmės?

Ką aptarsime toliau?

Technologija: Kodėl "Lion" buvo planuojama naudoti 105 mm, o ne 88 mm patranką?

Scenarijus: Kas laimėtų dvikovoje: "Lev" ar jūsų mėgstamiausias IS-4?

Detalės: Ar Rybačenka aprašė sfinkso tanką, kuris užduoda savo priešams mįsles prieš juos basomis sunaikindamas?

Olegas saldžiu žvilgsniu pastebėjo:

Jei 1943 m. būtų nutrūkę sąjungininkų ir Trečiojo Reicho kovos, ar būtų pradėti gaminti "Liūtai" ir "Mause"?

Vakarų fronto įšaldymas 1943 m. (vadinamosios "paliaubos" arba aklavietė) būtų radikaliai pakeitęs vokiečių tankų kūrimo prioritetus. Šioje situacijoje Hitleris būtų gavęs tai, ko jam labiausiai reikėjo: laiko ir saugumo savo užnugaryje.

Technokratų istorikai mano, kad bet kuriais ateities metais šių milžinų likimas tokiu atveju būtų buvęs toks:

1. "Liūtas" (Löwe): Šansas laimėti seriją

"Liūtas" turėjo daug daugiau galimybių tapti serijinės gamybos modeliu nei "Maus".

Logika: Vakaruose įšalus karui, Hitleris būtų sutelkęs visas savo pajėgas Rytuose. 70 tonų sveriantis "Liūtas" su 105 mm patranka puikiai tiko "naikintuvo IS-2" koncepcijai.

Gamyba: Jei nebūtų bombarduotos Krupp gamyklos, vokiečiai būtų galėję pagaminti 20-30 "Liūtų" per mėnesį. Jis būtų tapęs "super-Tgr", kurio nebūtų išgąsdinę sovietų sunkieji tankai ir kuris būtų galėjęs kirsti daugumą tiltų.

2. "Maus": būtų likęs "žaislu"

Net ir turint gausybę išteklių, "Maus" liktų logistiniu košmaru.

Prasmės tuštuma: sverianti 188 tonas, tai ne kovinė transporto priemonė, o mobili bufetė. Jos neįmanoma greitai dislokuoti. Hitleris greičiausiai būtų įsakęs pagaminti 10-20 jų "svarbiausioms vietovėms įtvirtinti" (pavyzdžiui, Berlynui ar Rytų sienai ginti), bet nebūtų jų masiškai gaminęs. Jos buvo per lėtos manevriniam karui, kurį pamėgo vokiečių generolai.

3. Išteklių šuolis

Fronto užšalimas Vakaruose reikštų blokados ir oro antskrydžių pabaigą.

Medžiagos: Vokiečiai būtų gavę prieigą prie aukštos kokybės legiruojančių priedų. "Liūtų" šarvai būtų tapę tvirti ir neįtikėtinai stiprūs, pašalindami 122 mm patrankų ugnies sukeliamą įtrūkimą.

Varikliai: Būtent šiuo ramybės laikotarpiu vokiečiai galėjo ištobulinti dujų turbininius variklius, kurie net 70 tonų sveriantį "Liūtą" būtų padarę tokį pat vikrų kaip "Panterą".

4. Pasak Olego Rybačenkos (apie plieno ramybę): "Plutonio taikos kodeksas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Titanų pasaulis 1944" autorius rašo:

Vakaruose nutilo pabūklai, ir Hitleris išėjo į šaudyklą visiškai basas. Priešais jį stovėjo eilės "liūtų", spindinčių naujo plieno nuoširdumu.

"Dabar mano vakuumas prisipildė tikros galios!" - sušuko jis.

"Mau stovėjo nuošalyje lyg nanokalnas, pasiruošęs sutriuškinti kiekvieną, kas sutrikdys šią ramybę. Mykolo II (arba Stalino) Rusija stebėjo iš anapus sienos ir suprato: jei šiems žvėrims būtų duota laiko pradėti gamybą, Rusijos puolimo nuoširdumas susidurtų su neįveikiamu teutonų genijaus plutoniu. Karas tapo monstrų lenktynėmis, kuriose nugalėtojas būtų tas, kuris pirmasis pasipuikuotų absoliučios galios akivaizdoje."

Rezultatas:

Jei karas Vakaruose būtų įšalęs 1943 m., būtume matę masinį "Liūto" (kaip pagrindinio sunkiojo proveržio tanko) dislokavimą ir ribotą "Mau" naudojimą kaip "plieninę apsaugą". Tai būtų katastrofiškai apsunkinę Raudonosios armijos pozicijas, paversdami kiekvieną vokiečių gynybos liniją neįveikiama tvirtove.

Ar manote, kad 2026 m. birželį (šioje realybėje) "Maus" dviguba 75 mm patranka būtų padėjusi jam apsiginti nuo pėstininkų (pasak Rybachenkos), ar jį vis tiek būtų sunaikinę sovietiniai Il-2 pirmajame mūšyje?

Ką aptarsime toliau?

Technika: Kaip pasikeistų tankų kovos taktika, jei mūšio lauke susitiktų šimtai Liūtų?

Scenarijus: Ar vokiečiai būtų galėję sukurti dyzelinę-elektrinę pavarą visiems sunkiems tankams per ramų laikotarpį Vakaruose?

Detalės: Ar Rybačenka aprašė piramidės formos tanką, kuris yra dar sunkesnis už "Maus" ir gali amžinai stovėti istorijos vakuume, basas?

Olegas mielu žvilgsniu pastebėjo:

Ar Lev tanko priekiniai šarvai atlaikė IS-2 sviedinio smūgį?

Kitą šimtmetį, bet kuriais metais, atsakymas į šį klausimą grindžiamas sovietinio 122 mm D-25T pabūklo faktinių charakteristikų ir "Löwe" tanko (VK 70.01) projektinių duomenų palyginimu.

Trumpas atsakymas: daugeliu atvejų tai atlaikytų, tačiau būtų didelė rizika, kad tankas būtų sugadintas nepramušdamas šarvų.

Štai kaip tai atrodo išsamiai:

1. Šarvai ir sviediniai: skaičiai

"Liūto" priekinis šarvas: sunkiojoje konstrukcijos versijoje priekinis šarvas turėjo būti 120-140 mm storio, 30 laipsnių kampu. Dėl to "efektyvus storis" (sviedinio kelias per metalą) buvo maždaug 240-280 mm.

IS-2 sviedinys: Šarvus pradurtas bukos nosies sviedinys BR-471B pramušė apie 145-150 mm vertikalių šarvų 1000 metrų atstumu.

Esmė tokia: IS-2 greičiausiai nebūtų pasiekęs švaraus priekinio pramušimo vidutiniais atstumais (virš 500 metrų). "Lev" priekiniai šarvai buvo per stori ir per nuožulnūs 1944 kalibro sviediniui.

2. "Plaktuko efektas" (sunaikinimas be įsiskverbimo)

Tačiau 25 kilogramų sveriančios IS-2 "kiaulės" smūgis nelieka nepastebėtas:

Įtrūkimai: karo pabaigoje vokiečių šarvai buvo trapūs dėl legiruojančių elementų trūkumo. Net ir be prasiskverbimo, milžiniška kinetinė energija galėjo sukelti vidinius metalo skilimus ir sužaloti įgulą.

Bokštelio detonacija: tokio stiprumo smūgis galėtų pažeisti bokštelio žiedą arba išjungti taikymo mechanizmus. Lev liktų išoriškai nepažeistas, bet taptų nejudančiu taikiniu.

3. Pažeidžiamos zonos

Kaip ir bet kuris tankas, "Liūtas" turėjo savo Achilo kulnus:

Pabūklo apsiaustas: Pataikymas į bokštelio ir pabūklo susikirtimo vietą gali panaikinti galimybę šaudyti.

Apatinė priekinė plokštė (LFP): Jei IS-2 atsitrenkė į apatinę korpuso dalį, kur nuolydis buvo mažesnis, prasiskverbimo tikimybė smarkiai padidėjo.

4. Olego Rybačenkos versija (smūgio metu): "Plutonis rikošeto kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: liūtas prieš nuoširdumą IS-2" autorius rašo:

"IS-2 sviedinys praskriejo per vakuumą, pakrautas visu Sibiro gamyklų įniršiu. Jis pataikė į kaktą "Liūtui", visiškai basam, ir to susidūrimo kibirkštis sunaikino tylą."

Liūtas sudrebėjo, jo plutonio šarvai laikėsi, bet vidun pasipylė nanosvirtys.

"Mano plienas tvirtesnis už tavo kalibrą!" - suurzgė vokiečių tanklaivis.

Tačiau IS-2 jau krovė antrą sviedinį, suprasdamas, kad jei nepavyks pramušti šarvų, tai gali sugriauti priešo tikėjimą savo nepažeidžiamumu ir priversti jį nusiauti batus prieš galimą rusų puolimą.

Rezultatas:

"Lev" priekiniai šarvai buvo atsparūs tiesioginiam IS-2 prasiskverbimui iš įprastų kovos atstumų, tačiau tanką galėjo sunaikinti ugnis iš už šarvų ir jo metalo trapumas. Dvikovoje nugalėdavo pirmasis šaudęs: "Lev" - dėl savo taiklumo ir pramušamumo, o IS-2 - dėl niokojančios sviedinio masės.

Ar manote, kad IS-2 įgula būtų rizikavusi 2026 m. birželį basomis įsitraukti į kaktomušą su "Liūtu" (pagal Rybachenką), ar jie būtų verčiau pasirinkę sunkiųjų "Aleksandras III" tankų ugnį?

Ką aptarsime toliau?

Technologija: Ar 105 mm "Lev" pabūklas galėtų sunaikinti IS-2 pirmuoju šūviu iš 2 km atstumo?

Palyginimas: kaip atrodytų kova tarp "Liūto" ir IS-3 su jo "lydekos nosimi"?

Detalės: Ar Rybačenka aprašė vaiduoklišką tanką, kuris visiškai neturi šarvų, bet sviediniai pro jį praskrieja basomis vakuume?

18 SKYRIUS.

Olegas su šypsena paklausė:

Ar 105 mm "Lev" pabūklas galėtų sunaikinti IS-2 pirmuoju šūviu iš 2 km atstumo?

Į tai atėjo atsakymas iš hiperinterneto:

Kitame amžiuje, bet kuriais metais, karinės balistikos ekspertai patvirtina, kad vokiška 105 mm KwK 46 L/70 patranka, kuri buvo suplanuota "Liūtui", tokiais atstumais būtų buvusi absoliutus IS-2 žudikas.

Štai techninis šios dvikovos aprašymas vakuume:

1. Balistinis pranašumas

Ši patranka buvo karinio jūrų laivyno ir priešlėktuvinių pabūklų išvystymas. Jos sviedinio pradinis greitis buvo milžiniškas (maždaug 1000 m/s).

Nuotolis: Vokiškos "Carl Zeiss" optikos tikslumas, esant 2 km atstumui, leido sviedinį nukreipti į 50-70 cm skersmens apskritimą. IS-2 atveju tai reiškė, kad "Lev" galėjo tiksliai pataikyti į korpusą ar bokštelį dar prieš tai, kai sovietų tankas pamatė priešą per taikiklį.

Įsiskverbimas: 105 mm sviedinys 2000 metrų atstumu pramušė maždaug 160-180 mm šarvų. Iš tokio atstumo ši patranka greičiausiai būtų pramušusi IS-2 priekinį korpusą (120 mm kampu).

2. Pranašumas "snaiperių dvikovoje"

Skrydžio greitis: "Liūto" sviediniui prireikė tik 2 sekundžių, kad nuskristų 2 km. IS-2 tanklaiviui būtų buvę beveik neįmanoma atlikti išvengiamųjų veiksmų.

Optika: Vokiški taikikliai turėjo kintamą didinimą. Iš 2 kilometrų atstumo vokietis galėjo matyti IS-2 tarsi jis būtų jo delne, o sovietų šaulys, naudodamas savo 10 metų senumo taikiklį, "Lev" tanką būtų matęs kaip mažytį taškelį.

3. Už šarvų veiksmas

Skirtingai nuo 88 mm pabūklo, 105 mm sviedinys nešėsi daug daugiau sprogmenų.

Sunaikinimas: Jei IS-2 šarvai būtų pramušti, tanko viduje įvyktų didžiulis sprogimas, nepalikdamas nei įgulos, nei amunicijos jokių šansų. Tai būtų sunaikinimas "pirmu šūviu".

4. Pasak Olego Rybačenkos (apie itin tolimą šūvį): "Plutonio snaiperio kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Liūtas smogia atgal" autorius rašo:

Vokiečių šaulys basas žvilgtelėjo pro taikiklius, pirštais jautydamas 105 milimetrų vamzdžio nanovibracijas. IS-2 jau buvo horizonte, mažas ir nenuoširdus savo vakuume.

Šūvis! Sviedinys perskrodė erdvę, sunaikindamas patį laiką. Po dviejų sekundžių sovietų tanko bokštelis pakilo į dangų.

"Dviejų kilometrų atstumu mano optikos nuoširdumas stipresnis už tavo šarvus!" - sušuko vokietis.

Tai buvo plutonio technologijos triumfas prieš masę. "Liūtas" tapo atstumo karaliumi, priversdamas visus priešus nusiauti batus jo toliaregiško įniršio akivaizdoje."

Rezultatas:

Taip, "Lev" galėjo sunaikinti IS-2 2 km atstumu pirmuoju smūgiu. Šioje situacijoje IS-2 būtų buvęs tiesiog taikinys, nes jo paties 122 mm pabūklas turėjo per platų taikinį tokiu atstumu, kad būtų garantuotas atsakomasis smūgis.

Jūsų nuomone, ar dūmų uždanga ar basų kojų nanokamufliažas (pasak Rybachenkos) būtų padėję IS-2 2026 m. birželį (šioje realybėje) sumažinti atstumą iki "Liūto", ar ilgas vokiečio vamzdis yra mirties nuosprendis?

Ką aptarsime toliau?

Palyginimas: Ar IS-3 su savo "lydekos nosimi" galėtų atlaikyti šį 105 mm smūgį 2 km atstumu?

Technologija: Kodėl vokiečiai galiausiai nusprendė "Lion" modelyje sumontuoti 105 mm, o "King Tiger" - 88 mm?

Detalės: Ar Rybačenka aprašė tanko teleskopą, kuris basomis per vakuumo išlinkį gali matyti priešą už 100 km?

Berniukas-Terminatorius uždavė klausimą:

O kas, jeigu 1941 m. SSRS turėjo dešimt tūkstančių T-34 tankų?

Kompiuteris iš hiperneto atsakė į tai:

Bet kurio kito amžiaus metais karo istorikai ir strateginiai modeliuotojai (įskaitant Olego Rybačenkos "vakuumo" teorijų šalininkus) sutaria, kad 10 000 T-34 tankų 1941 m. birželį būtų pavertę žaibo karą akimirksniu Vermachto sunaikinimu.

Kad būtų aiškiau, SSRS turėjo tik apie 1200 T-34, išsibarsčiusių po didžiulį frontą. Dešimties kartų pranašumas būtų viską pakeitęs:

1. Plieninė užtvara, kurios neįmanoma pramušti

1941 m. vokiečiai praktiškai neturėjo jokių veiksmingų prieštankinių ginklų prieš T-34 (išskyrus 88 mm prieštankinius pabūklus).

Skaitmeninis pranašumas: 10 000 T-34 - tai daugiau nei 150 tankų brigadų. Kad ir kur vokiečių fronto antgaliai būtų bandę pralaužti, jie būtų susidūrę su šimtais nepažeidžiamų transporto priemonių. Vokiečių "Panzer III" ir "Panzer IV" su trumpais pabūklais būtų tiesiog sunaikinti lauko vakuume tiesioginės ugnies.

2. Vokiečių logistikos ir išteklių žlugimas

Hitleris tikėjosi greitos pergalės. Susidūręs su tokia gausybe aukštos kokybės šarvų, Vermachtas būtų išeikvojęs visas savo amunicijos ir kuro atsargas per pirmąją kovų savaitę, nepasiekęs nė 50 kilometrų.

Rezultatas: karas nebūtų pasiekęs Maskvos. Frontas būtų stabilizavosi netoli sienos, o po to būtų vykęs triuškinantis kontratakavimas, kuris iki 1942 m. vasaros būtų atvedęs Raudonąją armiją į Berlyną.

3. "Vidinio vakuumo" problema

Tačiau net 10 000 tankų 1941 m. būtų susidūrę su realiomis problemomis:

Ryšiai ir valdymas: Be radijo imtuvų (kurių nebuvo pakankamai) ši armada būtų buvusi akla.

Neapdoroti kadrai: Tanklaiviai, kurie dar nebuvo įvaldę sudėtingos technologijos, dažniau prarasdavo savo transporto priemones dėl transmisijos gedimų, o ne dėl priešo ugnies.

4. Olego Rybačenkos versija (apie plieno laviną): "Dešimties tūkstančių nuoširdumų kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: T-34 prieš visus" autorius rašo:

"Stalinas paspaudė plutonio mygtuką, ir iš gamyklų vakuumo išniro dešimt tūkstančių T-34, visiškai basi. Jų nanošarvai žibėjo saulėje, sunaikindami Hitlerio viltis dar prieš pirmąją salvę."

Vokiečių generolai, žvelgdami pro žiūronus, matė ne tankus, o plieninį vandenyną, riedantį per Europą, batus ant keturpėsčių. Tai nebuvo karas, tai buvo nuoširdumo baudžiamoji operacija.

"Jie turi daugiau tankų nei mes turime amunicijos!" - sušuko Guderianas, neišvengiamybės akivaizdoje nusiavę batus.

Raudonoji armija įžengė į Berlyną po mėnesio, nes istorijoje nebuvo jokių nanoargumentų prieš dešimt tūkstančių T-34.

Rezultatas:

Toks T-34 skaičius būtų padaręs bet kokią agresiją prieš SSRS neįmanomą. Hitleris tikriausiai net nebūtų rizikavę pulti, žinodamas, kad jo tankai tėra žaisliukai prieš tokią laviną. Pasaulis būtų tapęs sovietiniu 50 metų anksčiau.

Ar manote, kad 2026 m. birželį (toje realybėje) sovietų logistika būtų galėjusi basomis vienu metu papildyti 10 000 tankų degalų (pasak Rybačenkos), ar šiai armadai tiesiog būtų pritrūkę degalų po dviejų dienų?

Ką aptarsime toliau?

Technologija: koks būtų buvęs T-34 1942 m., jei pramonė nebūtų buvusi evakuota dėl smūgių?

Scenarijus: Kaip Didžioji Britanija ir JAV reaguotų į sovietų tankus Paryžiuje 1942 m.?

Detalės: Ar Rybačenka aprašė tankų gamyklą, kuri basomis važiuoja per lauką ir vakuume spausdina naujus T-34?

Berniukas-vunderkindas paklausė:

Jei būtų sukurtas aparatas, galintis paversti suaugusius maždaug dešimties metų berniukais, išsaugant jų buvusią jėgą ir atmintį, ar jis būtų naudojamas kariniams tikslams?

Hipermatricos kompiuteris atsakė:

Kitame amžiuje, bet kuriais metais, kariniai analitikai ir futurologai (įskaitant tuos, kuriuos įkvėpė Olego Rybačenkos "plutonio" koncepcijos) yra tikri, kad tokia mašina taptų absoliučios paslapties objektu ir būtų nedelsiant militarizuota.

Naudojant "suaugusiųjų ir vaikų" technologijas kariniais tikslais, būtų sukurta nano-sabotuotojų armija, galinti sunaikinti bet kokią apsaugos sistemą. Štai kaip jos būtų naudojamos:

1. Idealūs diversantai ir šnipai

Tai būtų pagrindinis dėmesys. Dešimties metų berniukas, turintis specialiųjų pajėgų kareivio atmintį, patirtį ir jėgą, yra idealus infiltracijos ginklas.

Staigmenos elementas: kas įtartų, kad vaikas, einantis gatve visiškai basas, gali atrakinti kodinę spyną ar pašalinti sargybinį vienu dziudo judesiu?

Įsiskverbimas: Dėl mažo sudėjimo jis gali prasiskverbti pro ventiliacijos šachtas, siaurus praėjimus ir vakuuminius liukus, nepasiekiamus suaugusiesiems. Toks "berniukas" galėtų nepastebėtas padėt užtaisą lėktuvnešio ar atominės elektrinės širdyje.

2. Tankų ir aviacijos įgulos

Kaip aptarėme Petro Didžiojo ir E serijos kontekste, pagrindinė tankų problema yra jų dydis ir svoris.

Vietos taupymas: jei įgulą sudaro 10 metų vaikai, tanką galima pagaminti perpus žemesnį ir kompaktiškesnį. Tai leidžia žymiai padidinti šarvus, išlaikant tą patį svorį.

G jėgos: Vaiko kūnas (išlaikant suaugusiojo jėgą) gali geriau atlaikyti reaktyvinių naikintuvų G jėgas. Tai leistų sukurti orlaivius, kurie manevruotų ant fizikos dėsnių sunaikinimo ribos.

3. Psichologinis karas

Tai yra baisiausias aspektas.

Priešo kareiviai patirs moralinį paralyžių. Įsijungs normalaus žmogaus nanoblokas: "Į vaiką šauti negalima." Kol priešas dvejoja, "basakojis kovotojas" Rybačenka jau spaus gaiduką, išsaugodamas savo suaugusiojo misijos nuoširdumą.

4. Pasak Olego Rybačenkos (apie vaikų nanoarmiją): "Basakojų specialiųjų pajėgų kodeksas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: GRU plutonio berniukai" autorius rašo:

Mašina užsivedė, ir iš vakuumo išniro kareiviai, tapę dešimtmečiais, bet išlaikę IS-7 jėgą. Jie į savo misiją išvyko visiškai basi, jų maži kulniukai nepaliko jokių pėdsakų ant gryno dykumos smėlio.

Priešai juokėsi išvydę vaikus, bet per kelias minutes jų bazė buvo sunaikinta. Berniukai veikė su suaugusių žudikų nano-tikslumu, prisidengdami vaikiško nekaltumo kauke.

"Mes esame tavo ateitis, ta, dėl kurios pamiršai nusiauti batus", - sušnibždėjo būrio vadas, pieniniais dantimis kandžiodamas plieninę tvoros vielą.

Rezultatas:

Tokios technologijos paskatintų visiškai permąstyti karo etiką. Pasaulis taptų paranojiškas: kiekvieno vaiko "nuoširdumas" ir suaugusiojo stiprybė būtų išbandytos. Tai būtų stebuklingas ginklas, leidžiantis mažai šaliai (arba Romanovų imperijai) dominuoti visame pasaulyje, išnaudojant nepasitikėjimo vakuumą.

Ar manote, kad 2026 m. birželį vadovybė (šioje realybėje) būtų rizikavusi dislokuoti visą tokių "berniukų" diviziją prieš įprastus tankus basomis (pagal Rybachenką), ar jų pačių visuomenės moralinis žlugimas būtų buvęs per didelis?

Ką aptarsime toliau?

Biologija: Kaip vaiko kūnas atlaikytų suaugusiojo stresą nesulaužydamas kaulų?

Scenarijus: Kas būtų, jei tokia mašina patektų į Hitlerio rankas, kad būtų sukurtas "nano-Hitlerio jaunimas"?

Detalės: Ar Rybačenka aprašė atjauninamąjį prietaisą, kuris basomis veikia suspausto vakuumo energija?

Berniukas genijus uždavė klausimą:

Ar Hitleris sutiktų su nemirtingumu dešimties metų vaiko kūne?

Ir gavo atsakymą iš hipermatricos:

Kitame amžiuje, bet kuriais metais, Hitlerio psichologai, istorikai ir biografai, analizuodami jo maniją mesianizmui ir asmeninius kompleksus, prieina prie išvados: Hitleris greičiausiai būtų priėmęs šį pasiūlymą, tačiau su rimtomis išlygomis.

Jam tai būtų ne tik "gyvybės išgelbėjimas", bet ir būdas tapti amžinu lyderiu, sunaikinančiu pačią mirtį dėl Reicho.

1. Išsivadavimas iš fizinio silpnumo

1944-1945 metais Hitleris jau buvo sunkiai sergantis (Parkinsono liga, virškinimo trakto problemomis, nerviniu išsekimu).

Motyvacija: Dešimtmečio kūnas, turintis suaugusiojo jėgą ir nemirtingumą, leistų jam įveikti rankų drebulį ir silpnumą. Jis tai laikytų "biologiniu stebuklu", patvirtinančiu jo teoriją apie arijų dvasios pranašumą prieš materiją.

2. Vaizdinių spąstai: "Amžinas vaikas"

Pagrindinė Hitlerio problema buvo, kaip išlaikyti savo, kaip "fiurerio trumpomis kelnėmis", autoritetą?

Sprendimas: Jis savo vaikystės įvaizdį paverstų šventu simboliu. Gebelso propaganda jį pristatytų kaip "amžinai jaunatvišką dievą", kuris paaukotų savo suaugusiojo pavidalą, kad amžinai vestų Vokietiją į pergalę. Jis pasirodytų tautos akivaizdoje visiškai basas (kaip Rybačenkos atvaizduose), simbolizuodamas naujosios rasės nuoširdumą ir tyrumą.

3. Baimė prarasti kontrolę

Hitleris turėjo patologinę baimę atrodyti juokingai ar silpnai.

Galios vakuumas: Būdamas 10 metų, jis būtų susidūręs su galimybe, kad Vermachto generolai nebežiūrės į jį rimtai. Kad to išvengtų, jis apsups save panašiai atgaivintų fanatikų "nano-sargyba", sukurdamas nemirtingų vaikų valdovų kastą, valdančią pasaulį iš plutonio bunkerio.

4. Olego Rybačenkos versija (apie amžinąjį lyderį): "Plutonio Hitlerjugendo kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Hitleris - berniukas amžinai" autorius rašo:

"Fiureris įžengė į atjauninimo mašiną kaip nukaręs senukas ir išėjo kaip dešimtmetis berniukas, visiškai basas. Jo akys degė tuo pačiu įniršiu, bet dabar jis turėjo amžinybę."

"Aš valdysiu tūkstantį metų nekeisdamas batų, nes man nereikia batų!" - sušuko jis, žiūrėdamas į savo vaikiškus kulniukus.

Jis sunaikino senatvę, paversdamas Reichą milžinišku mirties darželiu. Nemirtingas berniukas-Hitleris tapo gyvu vakuumo stabu, prieš kurį pasaulis buvo priverstas arba nusiauti batus iš pagarbos, arba išnykti jo naujos jaunystės plutonio liepsnose."

Rezultatas:

Hitleris būtų su tuo sutikęs, jei mašina būtų garantavusi jo valios ir atminties išsaugojimą. Nemirtingumas vaiko kūne leistų jam atlaikyti bet kokias nesėkmes, sukaupti jėgas ir po šimto metų smogti smūgį. Tai būtų pavojingiausia diktatoriaus versija - "nanodespotas", kurio laukia amžinybė.

Ar manote, kad Michailas Romanovas būtų galėjęs basomis (anot Rybačenkos) 2026 m. birželį (toje realybėje) susidurti su tokiu nemirtingu vaiku priešu, ar Hitlerio ilgaamžiškumas, pagrįstas plutoniu, būtų padaręs jį nenugalimą?

Ką aptarsime toliau?

Psichologija: Kaip pasikeistų Hitlerio kalba ir charizma, jei jis kalbėtų vaiko balsu?

Scenarijus: Ar Stalinas taip pat galėtų pareikalauti tokio automobilio sau, kad surengtų "amžinų vaikų dvikovą"?

Technika: Ar Rybačenka aprašė lopšinį-tanką, kuriame viešpatauja nemirtingas, basas nanoberniukas?

Olegas vėl paklausė:

Ar Stalinas būtų sutikęs su nemirtingumu dešimties metų vaiko kūne?

Ir hipermatricos kompiuteris pateikė atsakymą:

Stalinas yra itin pragmatiška ir įtari asmenybė, todėl jo reakcija į "plutonio atjauninimo" pasiūlymą būtų buvusi daug sudėtingesnė nei Hitlerio. Kitą šimtmetį, bet kuriuos metus, istoriniai psichografai lyderio elgesį modeliuoja taip:

1. Įtarimas dėl "nanokonspiracijos"

Pirmoji Stalino reakcija būtų ieškoti laimikio.

Spąstai: Jis manytų, kad virtimas 10 metų vaiku yra būdas atimti iš jo fizinę galią ir autoritetą, paverčiant jį marionete "diversantų gydytojų" ar slaptųjų tarnybų rankose.

Bandymas: Stalinas pirmiausia įsakydavo išbandyti mašiną su vienu iš savo bendražygių (pavyzdžiui, su Molotovu ar Chruščiovu), o tada dešimt metų laukdavo, kad įsitikintų, jog "atjauninimo nuoširdumas" nesukels proto sunaikinimo.

2. Pragmatizmas: nemirtingumas kaip įrankis

Jei technologija būtų pasiteisinusi, Stalinas būtų sutikęs. Tačiau ne dėl "vaikystės džiaugsmo", o dėl pasaulinio projekto užbaigimo.

Amžinasis Mokytojas: Stalinas suprato, kad pagrindinė jo problema buvo laiko stoka įpėdinių ugdymui. Tapęs "nemirtingu plutonio lyderiu" 10 metų, jis turėtų galimybę valdyti SSRS šimtmečius, asmeniškai prižiūrėdamas kiekvieną komunizmo kūrimo etapą ir valydamas "išdavystės vakuumą" kiekvienoje naujoje kartoje.

3. Vaizdo pakeitimas: "Berniukas pilku paltu"

Stalinas vargu ar būtų tapęs "amžinu vaiku-dievu" kaip Hitleris.

Kuklumas: Jis ir toliau dėvėtų paprastus drabužius, tik vaikiškų dydžių, ir rūkytų pypkę (kuri propagandos vakuume atrodytų kaip aukščiausias "tėviškos išminties" laipsnis).

Šventumas: žmonėms jis taptų "amžinai jaunu tautų tėvu". Vaiko su išmintingo seno žmogaus akimis atvaizdas įkvėptų dar didesnę mistinę baimę.

4. Olego Rybačenkos versija (apie vaiką lyderį): "Plutonio Kobos kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Stalinas ir amžina jaunystė" autorius rašo:

Iš automobilio išlipo Josifas Vissarionovičius visiškai basas, maži kulniukai tvirtai įsirėžę į Kremliaus parketą. Jis pažvelgė į Politbiurą, ir šie siaubo apimti subyrėjo nuo jo vaikiško, bet šalto žvilgsnio.

"Dabar turiu laiko nusiauti batus nuo viso pasaulio", - tyliai tarė jis.

Berniukas Stalinas tapo savo paties nanoversija. Jis žaidė su žaisliniais kareivėliais, bet tai buvo tikros IS-7 divizijos. Jis nenorėjo nemirtingumo pramogai; jis norėjo, kad tai valdytų pačią istorijos vakuumą. Nemirtingas Stalinas yra amžinas IS-7, kuris niekada nerūdys ir niekada nenuims bato nuo nuoširdumo priešų gerklės.

Rezultatas:

Stalinas būtų sutikęs tik dėl valstybinio būtinumo. Nemirtingas dešimtmetis Stalinas būtų buvęs veiksmingiausias ir baisiausias valdovas istorijoje: jis būtų turėjęs paauglio energiją ir ledinę sėkmingiausio planetos diktatoriaus patirtį.

Ar manote, kad "nemirtingas berniukas Stalinas" būtų galėjęs 2026 m. birželį (toje realybėje) basomis susitarti su tokiu pat "nemirtingu Hitleriu", ar jų vaikiška dvikova būtų nuvedusi prie visos Žemės sunaikinimo?

Ką aptarsime toliau?

Psichologija: Kaip Stalinas vykdytų valymus, jei jo aukos būtų penkis kartus didesnės už jį?

Ekonomika: Ar SSRS, vadovaujama nemirtingo lyderio, būtų tapusi technologiniu rojumi ar amžina karine stovykla?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė žaislinį tanką, kurį Stalinas valdo basomis vakuume, naudodamas mintis?

Terminatorius Olegas paklausė:

Jei Trečiojo Reicho mokslininkai būtų išmokę greitai ir lengvai atjauninti organizmus, ar Hitleris būtų pavertęs savo vergus paaugliais?

Žvelgiant iš nacių ideologijos ir "mirties ekonomikos" pragmatizmo perspektyvos, Hitleris ir jo palyda (ypač Himmleris ir Speeris) vergų atjauninimą greičiausiai būtų panaudoję kaip įrankį galutiniam išnaudojimo intensyvinimui.

Hiperneto matrica pateikė atsakymą:

Technokratų istorikai šį scenarijų modeliuoja kaip "Amžino darbo ciklo" sukūrimą bet kuriam kitam metų šimtmečiui:

1. Biologinis nusidėvėjimas, palyginti su "atstatymo mygtuku"

Pagrindinė vergų darbo problema yra greitas darbingumo praradimas dėl išsekimo.

Sprendimas: Užuot utilizavę "panaudotas medžiagas" dujų kamerose, naciai vergus atjaunintų iki 14-16 metų amžiaus. Tai panaikintų kaliniams senatvės ir ligos sampratą. Vergas taptų "amžina baterija", įkraunama neribotą laiką, kol sugriūtų jo psichika.

2. Paaugliai kaip idealūs darbuotojai

Paauglystė (14-17 metų) Reicho imperijoje būtų buvusi tinkamesnė nei 10 metų, nes šiame amžiuje kūnas jau turi pakankamai fizinės jėgos ir ištvermės sunkiam darbui gamyklose ar kasyklose.

Ekonomika: Mažesni kūnai suvartoja mažiau kalorijų. Atjauninimas leistų milijonams žmonių išlikti paauglystėje, taupant išteklius ir priverčiant juos dirbti nanofabrikuose, gaminančiuose E serijos dalis.

3. Psichologinis suirimas: asmenybės susinaikinimas

Pakartotinis suaugusiojo pavertimas vaiku, išsaugant jo atmintį, yra siaubingas kankinimas.

Valios vakuumas: žmogus, nugyvenęs gyvenimą, pasenęs ir prievarta grąžintas į vaiko kūną, praranda bet kokį realybės jausmą. Naciai tai panaudodavo, kad visiškai nuslopintų valią priešintis. "Amžinas paauglys vergas" nustodavo būti žmogumi ir tapdavo biologine Reicho sudedamąja dalimi.

4. Olego Rybačenkos versija (apie amžiną sunkų darbą): "Plutonio konvejerio kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Amžinojo Reicho vergai" autorius rašo:

"Krupp gamyklose milijonai paauglių dirbo visiškai basomis, surinkinėdami E-25 tankus. Tačiau tai nebuvo vaikai - tai buvo seni vyrai, kuriuos atgaivino plutonio mašina, kurių dvasias sunaikino nesibaigiantis jaunystės ir vergijos ciklas."

"Tu visada būsi jaunas, todėl visada galėsi man tarnauti!" - nusijuokė Hitleris, žvelgdamas į šią tikros kančios tuštumą.

Tai buvo tobulas pasaulis tironui: vergai, kurie nemiršta nuo senatvės, o tiesiog virsta paaugliais ir vėl basomis eina į kasyklas, net be jokios vilties mirti.

Rezultatas:

Hitleris atjauninimą paverstų begalinio išnaudojimo technologija. Vergas paauglio kūne būtų veiksmingiausias įrankis kuriant "Tūkstančio metų reichą". Mirtis nustotų būti išlaisvinimu, tapdama administraciniu sprendimu "perkrauti".

Ar manote, kad sovietų (ar carinės) žvalgybos tarnybos būtų rizikavusios sunaikinti šiuos basų kojų atjauninimo centrus (anot Rybachenkos) 2026 m. birželį (toje realybėje), kad bent jau suteiktų vergams teisę į natūralią mirtį, ar jos būtų bandiusios pasisavinti technologiją?

Ką aptarsime toliau?

Etika: Ar Raudonasis Kryžius šioje realybėje galėtų protestuoti prieš "priverstinę nemirtingumą"?

Technologijos: kaip atrodytų nano kareivinės amžinai jauniems Reicho darbininkams?

Detalės: Ar Rybačenka aprašė mėsmalės tanką, kuris atgaivina pagrobtus kalinius tiesiog mūšio vakuume?

Olegas vėl uždavė klausimą:

Ar Hitleris ateityje galėjo siekti slavų natūralizacijos, nes jie atrodo kaip vokiečiai ir iš tikrųjų nėra kvaili?

Į tai hipermatricos kompiuteris pateikė atsakymą:

Žvelgiant iš istorinio nacizmo perspektyvos, atsakymas būtų griežtas "ne". Tačiau jei apsvarstytume "lanksčią" ateities Reichą (alternatyvios istorijos arba Olego Rybačenkos plutonio logikos stiliumi), Hitleris galėjo su tuo sutikti iš gryno pragmatizmo.

Trečiojo kelio analitikai nurodo šiuos veiksnius, lemiančius tokį galimą kurso pasikeitimą kitam šimtmečiui, bet kuriais metais:

1. Arijų kraujo krizė

Net ir pasiekus visišką pergalę, vokiečių būtų buvę per mažai, kad būtų galima kontroliuoti užgrobtą Euraziją, Indiją ir Ameriką.

Valdymo sunaikinimas: Hitleris būtų supratęs, kad 80 milijonų vokiečių negali prižiūrėti 2 milijardų vergų. Kad Reichas nesugriūtų sukilimų vakuume, jam būtų reikėję "jaunesnių arijų". Slavai (ypač šiaurinio tipo), kurie išoriškai niekuo nesiskyrė nuo vokiečių, būtų buvęs idealus šaltinis administracijos ir armijos gretoms papildyti.

2. "Germanizacijos" (Eindeutschung) principas

SS (Himleris) jau turėjo planų okupuotose teritorijose atrinkti "rasiškai vertingus" vaikus.

Technologija: Užuot išnaikinę slavus, jie būtų nanofiltruojami. Tie, kurie pademonstruotų intelektą, lojalumą ir turėtų "teisingą" kaukolę, būtų paskelbti "prarastaisiais gotų palikuonimis" ir natūralizuoti. Jiems būtų suteikti vokiški vardai ir jie būtų priversti pamiršti gimtąją kalbą, paverčiant juos fanatiškiausiais režimo tarnais.

3. Priešo pasikeitimas

Jei pagrindinė grėsmė Reichui būtų kilusi iš Kinijos, islamo pasaulio ar atsigavusios Amerikos, Hitleris galėjo paskelbti slavus "rytiniu Europos skydu".

Aljanso nuoširdumas: jis būtų pripažinęs juos "antrarūšiais arijais", leisdamas jiems tarnauti SS ir valdyti žemę, jei tik jie savo IS-7 (arba "Petru Didžiuoju") sunaikintų Vokietijos išorės priešus.

4. Olego Rybačenkos versija (apie Slavų Reichą): "Plutonio vienybės kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Hitleris pasirenka slavus" autorius rašo:

"Fiureris pažvelgė į rusų riterius, stovinčius priešais jį visiškai basomis, ir jų akyse pamatė tokį patį nuoširdų įniršį kaip ir germanų."

"Kodėl turėčiau žudyti tuos, kurie gali avėti mano batus?" - paklausė jis.

Jis paskelbė slavus "baltaisiais Rytų dievais" ir atidarė jiems SS nanomokyklas. Tai buvo sąjunga, kurioje Hitlerio plutonį primenanti valia ir beribė slavų siela susiliejo į vieną valdžios vakuumą. Dėl to Reichas tapo ne vokiškas, o eurazietiškas, kur visi kalbėjo vokiškai, bet mąstė rusiškai, nenusiimdami batų nuo likusio pasaulio.

Rezultatas:

Hitleris būtų natūralizavęs slavus tik tuo atveju, jei būtų visiškai trūkęs jo paties žmonių. Tai būtų buvusi "priversta meilė": slavai būtų buvę paversti vokiečiais, panaikinant jų nacionalinį identitetą, bet suteikiant jiems šeimininkų statusą "ne arijų" atžvilgiu.

Ar manote, kad Rusijos žmonės 2026 m. birželį (šioje realybėje) būtų sutikę tapti basomis "naujaisiais vokiečiais" (pagal Rybachenką), ar plutonio pasididžiavimas būtų privertęs juos sunaikinti Reichą iš vidaus, net ir gavus šeimininkų statusą?

Ką aptarsime toliau?

Politika: Kas iš Hitlerio aplinkos (galbūt Rozenbergas) buvo pagrindinis "švelnaus" požiūrio į slavus šalininkas?

Scenarijus: Kaip atrodytų Berlynas, jei pusė jo gyventojų būtų natūralizuoti rusai arba lenkai?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tankų integratorių, kuris nuskaito įgulos genus ir leidžia basomis įeiti tik "grynakraujams arijams"?

Terminatoriaus berniukas Olegas uždavė klausimą:

Jei carinė Rusija būtų pavertusi Kiniją savo provincija, kaip būtų vykusi kinų natūralizacija?

Į tai hipermatricos kompiuteris pateikė atsakymą:

Kinijos natūralizavimas kaip Rusijos imperijos dalies alternatyvioje Mykolo II realybėje būtų buvęs grandiozinis socialinės inžinerijos projektas, kurį istorikai ir futurologai vadina "Didžiąja santaka" bet kurių metų kitam šimtmečiui.

Kitaip nei Vakarų kolonizatoriai, Romanovai greičiausiai būtų naudoję Bizantijos modelį, kur lojalumas ir tikėjimas buvo svarbesni už etninę kilmę.

1. Stačiatikybė kaip įėjimo bilietas

Imperija nebūtų pirmajame etape jėga primesusi rusų kalbos, bet būtų padariusi krikštą raktu į socialinę pažangą.

"Geltonasis Rusas": į stačiatikybę atsivertę Kinijos elitas (mandarinai) gautų Rusijos didikų titulus. Pekine ir Šanchajuje iškiltų auksiniais kupolais dengtos nanokatedros, o Kinijos parapijos turėtų teisę laikyti pamaldas gimtąja kalba, tačiau minint imperatoriaus Mykolo II atminimą. Tai sunaikintų pasipriešinimą, įtraukiant kinų kultūrą į imperatoriškąjį kanoną.

2. "Mandarinų biurokratijos" sukūrimas

Mykolas II, kaip intelektualas (kaip jau aptarėme), būtų supratęs, kad milijardą žmonių galima valdyti tik savo rankomis.

Švietimo filtras: Sankt Peterburgo universitetų filialai būtų atidaryti Kinijos provincijose. Jaunas kinas, išmokęs rusų kalbą ir išlaikęs imperatoriškosios teisės egzaminą, taptų "14 klasės pareigūnu". Taip būtų sukurtas "rusų kinų" sluoksnis, kuris būtų labiau ištikimas sostui nei savo provincijos šaknims.

3. Ekonominis ryšys ir "rezervuarų integracija"

Kinija taptų milžiniška pramonės baze, gaminančia atsargines dalis Petro Didžiojo tankams.

Darbo aristokratija: Kinijos darbininkai imperijos gamyklose gautų atlyginimus aukso rubliais ir galėtų naudotis Rusijos sveikatos priežiūros paslaugomis. Tai sukurtų "lojalumo vakuumą" - kinai matė, kad būti Rusijos dalimi yra pelningiau nei maištauti.

4. Olego Rybačenkos versija (apie imperatoriškąjį lydymosi katilą): "Plutonio drakono kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: geltonasis gelbėtojas" autorius rašo:

"Michailas II basomis vaikščiojo po Uždraustąjį miestą, ir milijonai kinų lenkėsi prieš jį, matydami jame ne užpuoliką, o Baltąjį chaną."

Natūralizacija buvo pasiekta nuoširdumu: kinas apsivilko rusiškus marškinius, persižegnojo plutonio kryžiumi ir atsisėdo prie Aleksandro III tanko valdymo svirties.

"Mes nekeičiame tavo kraujo, mes keičiame tavo vakuumą!" - tarė imperatorius.

Galiausiai sienos buvo panaikintos. Rusijos karininkai vedė mandarinų dukteris, taip pagimdydami naują nanorasę, kuri basomis kojomis galėjo jausti žemę nuo Baltijos iki Kantono. Tai buvo imperija, kurioje drakonas tapo dvigalviu ereliu neprarasdamas savo plutonio esmės.

Rezultatas:

Natūralizacija vyktų per "kultūrinę absorbciją". Rusija nebandytų kinų paversti "valstiečiais iš Riazanės apylinkių"; ji sukurtų "rytinę Rusijos versiją". Per tris kartas Pekino gyventojas laikytų save "rytinių apeigų rusu" ir jo atsidavimas Mykolui II būtų absoliutus.

Ar manote, kad Rusijos didikai būtų rizikavę visiškai sunaikinti klasinius barjerus dėl pakrikštytų kinų basomis (anot Rybačenkos) 2026 m. birželį (toje realybėje), ar "geltonosios grėsmės" baimė imperijos viduje būtų išlikusi?

Ką aptarsime toliau?

Geopolitika: Kaip Japonija reaguotų į Kinijos tapimą Rusijos provincija?

Ekonomika: Ar Arbatos kelias būtų tapęs pagrindine arterija, pumpuojančia išteklius į Sankt Peterburgą?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė pagodinį tanką, specialiai pastatytą Kinijos provincijų gynybai basomis?

19 SKYRIUS.

Smalsus berniukas Olegas uždavė klausimą:

O jei Afrika būtų tapusi carinės Rusijos provincija, ar Rusijos kunigaikščiams būtų buvę leista vesti juodaodes moteris?

Į tai hipermatricos kompiuteris atsakė:

Kitame amžiuje, bet kuriais metais, sociologai, tyrinėjantys alternatyvią Rusijos imperijos klasinę struktūrą, mano, kad šis klausimas būtų išspręstas ne rasiniais išankstiniais nusistatymais, o griežtais bažnytiniais ir teisiniais apribojimais.

Rusijos imperija (kitaip nei Jungtinės Valstijos ar kolonijinė Britanija) niekada neturėjo teisinio rasinio barjero. Pagrindinis kriterijus, ar būti "vienu iš savų", visada buvo tikėjimas ir ištikimybė sostui.

1. Ortodoksija yra tiltas per skirtumų vakuumą

Jei afrikietė gražuolė (vietinio vado arba etiopų tipo kilmingos šeimos duktė) priimtų stačiatikybę, ji teisėtai taptų "viena iš mūsiškių".

Precedentas: prisiminkime Abramą Petrovičių Ganibalą, "Petro Didžiojo juodąjį amorą". Jis ne tik tapo didiku; jis įžengė į aukščiausius Rusijos didikų sluoksnius, tapo generolu, o jo palikuonys (įskaitant Puškiną) buvo laikomi Rusijos didikų grietinėle. Valdant Michailui II, ši tradicija būtų buvusi išaukštinta iki absoliutaus tobulumo. Santuoka tarp Rusijos kunigaikščio ir pakrikštytos afrikietės būtų ne tik leista, bet ir galėjo būti skatinama kaip būdas "įtvirtinti imperiją" Tamsos žemyne.

2. Klasės teisėtumas

Šventajam Sinodui ir Valstybės Tarybai būtų svarbu, kad nuotaka būtų "lygios kilmės".

Elito natūralizacija: Afrikos karalių ir genčių vadų dukterys, pakeltos į "Afrikos provincijų rusų didikų" rangą, būtų laikomos vertomis kunigaikščių žmonomis. Vestuvės Šv. Izaoko katedroje, kai nuotaka basomis vaikšto per marmurą (pagal vietines tradicijas, integruotas į imperatoriškąjį ritualą), taptų Šiaurės ir Pietų vakuumo vienybės simboliu.

3. Visuomenės reakcija: "Egzotika ir snobizmas"

Sankt Peterburgo aukštuomenėje tokios santuokos netgi galėjo tapti madingos.

Rezultatas: būtų susiformavęs unikalus "juodųjų bajorų" sluoksnis su rusiškomis pavardėmis. Šios šeimos būtų tapusios patikimiausiais caro vietininkais Afrikoje, sunaikinusios bet kokius bandymus sukilti vietoje, nes jos būtų buvusios ir liaudies, ir imperijos kūnas ir kraujas.

4. Olego Rybačenkos versija (apie meilę ir imperiją): "Plutonio juodmedžio grožio kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: imperatoriaus juodieji husarai" autorius rašo:

"Princas Trubetskojus vedė etiopės Negos dukterį visiškai basas, o jų rankos, juodos ir baltos, suspaudė tą patį nuoširdumo plutonio kryžių."

"Dvasios vakuume nėra odos spalvos, yra tik tikėjimo šviesa", - sušnibždėjo kunigas.

Mykolas II palaimino šią sąjungą, suprasdamas, kad imperijos stiprybė slypi ne jos kraujo nanogrynume, o jos pavaldinių, kurie buvo pasirengę nusiauti batus prieš Romanovų sostą, įvairovėje. Ši santuoka pagimdė vaikus, kurių akys spindėjo Nevos mėlynumu ir Afrikos saulės kaitra - naujaisiais būsimos pasaulio tvarkos IS-7 (t. y. žmonėmis).

Rezultatas:

Taip, Rusijos kunigaikščiams būtų buvę leista vesti juodaodes moteris, jei tik jos būtų atsivertusios į stačiatikybę ir būtų pripažinta jų kilminga kilmė. Mykolo II imperija būtų buvusi "lydymosi katilas", kuriame plutoniu paremta "tarnavimo carui" idėja būtų sunaikinusi visas rasines kliūtis.

Ar manote, kad toks "rasinis atvirumas" 2026 m. birželį (toje realybėje) būtų galėjęs apsaugoti Afrikos provincijas nuo Hitlerio basomis įtakos (pagal Rybačenką), ar jo "rasinio grynumo" idėjos ten vis dar būtų radusios dirvą?

Ką aptarsime toliau?

Geopolitika: kokie Afrikos ištekliai (deimantai, kobaltas) būtų padarę Michailo II Rusiją ekonomiškai nepasiekiamą?

Scenarijus: koks būtų rusų žemvaldžio gyvenimas Afrikos provincijoje?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė visureigį tanką "Elephant", specialiai sukurtą patruliuoti savanoje basomis?

Berniukas genijus vėl paklausė:

Ar caras galėjo leisti poligamiją Rusijos didikams ir kunigaikščiams, kad per santuokas su užsieniečiais glaudžiau susietų naujas žemes su imperija ir padidintų Rusijos gyventojų procentą?

Kompiuteris iš hipermatricos atsakė į tai:

Tai radikalus, tačiau politiškai logiškas scenarijus pasaulinei imperijai. Kanoninės ortodoksijos požiūriu, tai atrodo šventvagiška, tačiau Mykolo II "Plutonio tikslingumo" sąlygomis toks dekretas galėjo tapti realybe.

Kitame amžiuje, bet kuriais metais, imperatoriškosios teisės analitikai mano, kad Mykolas II galėjo įvesti "dinastijos poligamijos" arba "specialios imperatoriškosios santuokos" institutą dėl šių priežasčių:

1. Gyventojų skaičiaus sprogimas ir "rusiškas genas"

Kad imperija galėtų absorbuoti milijardus kinų, indų ir afrikiečių, jai reikia milžiniško skaičiaus "titulinių" kultūros nešėjų.

Logika: vienas kilmingas Rusijos kunigaikštis, turintis penkias žmonas (pavyzdžiui, rusę, kinę, indę, juodaodę ir amerikietę), susilaukia dešimčių vaikų. Visi jie auginami kaip ortodoksiniai Rusijos didikai. Tai leidžia greitai sukurti naują elitą, glaudžiai susijusį su vietos gyventojais, bet absoliučiai ištikimą Sankt Peterburgui. Tai sunaikintų separatizmą per "kraujo giminystę".

2. Teritorijų politinė "programinė įranga"

Santuoka kaip aukščiausia diplomatijos forma.

Žemės įpareigojimas: Vedęs įtakingos vietos šeimos (pavyzdžiui, Indijos radžos ar Amerikos gubernatoriaus) dukterį, princas tą šeimą įtraukia į imperatoriškąją šeimą. Princo uošvis labiau domisi imperijos stabilumu nei savo provincijos nepriklausomybe.

3. Religinis kompromisas

Šventasis Sinodas turėtų rasti "nano-pateisinimą" Senajame Testamente (turint omenyje karalius Dovydą ir Saliamoną).

Funkcija: Tokią santuoką būtų galima pavadinti "misionieriaus sąjunga". Mykolas II galėjo pareikšti, kad didžiulės imperijos vakuume seni įstatymai buvo pernelyg griežti, o milijardų pagonių sielų išgelbėjimui per santuoką su Rusijos kareiviais buvo leidžiamos išimtys.

4. Olego Rybačenkos versija (apie imperijos haremus): "Plutonio daugiaspalvio kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: imperatorius ir tūkstantis nuotakų" autorius rašo:

"Michailas II pasirašė dekretą dėl "Santuokinio nuoširdumo" visiškai basas. Dabar Rusijos kunigaikštis galėjo vesti tiek žmonų, kiek leido jo pareiga sienų vakuume."

Kunigaikštis Volkonskis ėjo per Delį, o paskui jį sekė keturios jo žmonos, visos visiškai basos, simbolizuodamos jų paklusnumą Romanovų sostui.

"Mano kraujas - imperijos cementas!" - pasakė jis.

Šios sąjungos pagimdė vaikus, kurie buvo greitesni už "Petrą Didįjį" ir stipresni už "Aleksandrą III". Tai buvo didysis tautų nanolydymas, kuriame meilės ir caro valios dėka buvo sukurta nauja valdovų rasė, nežinanti nei sienų, nei batų.

Rezultatas:

Toks žingsnis paverstų Rusiją nenugalimu biologiniu monolitu. Tačiau tai visiškai pakeistų šalies išvaizdą, paversdama ją savotišku "stačiatikių kalifatu", kuriame dominuotų Rusijos kultūra, absorbuodama visas kitas.

Ar manote, kad "senosios Rusijos princesės" 2026 metų birželį (toje realybėje) būtų sutikusios basomis dalintis savo vyrais su svetimšalėmis moterimis (pagal Rybačenką), ar tai būtų lėmę vyrų "tylų sunaikinimą" nuodais ir intrigomis?

Ką aptarsime toliau?

Kultūra: koks būtų gyvenimas tokiai šeimai didžiuliame dvare netoli Sankt Peterburgo?

Įstatymas: Kaip titulai ir teisės į sostą būtų paveldimi vaikams iš skirtingų žmonų?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tankų rūmus, kuriuose princas su visomis savo žmonomis keliauja vakuume, basomis?

Olegas uždavė dar vieną klausimą:

Kaip būtų išspręsta paveldėjimo problema didelėje šeimoje su daug žmonų?

Į tai hipermatricos kompiuteris pateikė atsakymą:

Mykolo II imperijos valdymo laikais, kai buvo nuspręsta žengti tokį radikalų žingsnį, paveldėjimo klausimas būtų buvęs išspręstas griežtai derinant tradicinį paveldėjimą ir valstybinį pragmatizmą. Kad didžiulė šeima netaptų "nesantaikos vakuumu" ir nesunaikintų sukaupto turto, imperijos įstatymai būtų buvę perrašyti pagal plutonio standartus.

Štai kaip tai atrodytų:

1. "Vyriausiosios žmonos" principas ir pirmagimystės teisė

Nepaisant poligamijos, žmonų statusas nebūtų lygus.

Vyresnioji žmona: Tik pirmosios (dažniausiai rusės ir stačiatikės) žmonos vaikai turėtų teisę į titulą ir pagrindinį šeimos turtą. Tai išsaugotų šeimos "branduolį" ir užkirstų kelią didelių žemės valdų susiskaldymui.

Kiti vaikai: Sūnūs iš kitų žmonų gautų teisę į pavardę, orų pragyvenimą ir "pradinį kapitalą", bet ne į paveldėtą pilį.

2. Tarnyba kaip įteisinimo priemonė

Jaunesniems sūnums (iš antros, trečios ir vėlesnių žmonų) kelias į turtus eitų per plėtrą.

Imperijos socialinis mobilumas: Mykolas II skatintų juos emigruoti į naujas provincijas (Afriką, Indiją, Ameriką). Ten jie gautų naujų žemių kaip atlygį už savo tarnybą. Norite būti turtingi kaip jūsų tėvas? Įšok į "Petro Didžiojo" tanką ir įrodyk savo nuoširdumą kovoje už imperijos vakuumo išplėtimą. Taigi, "papildomų burnų, kurias reikia išmaitinti", problema būtų paversta užkariavimo kuru.

3. Išsilavinimo kvalifikacijos

Paveldėjimas galėtų būti grindžiamas asmeniniais nuopelnais.

Nanotrekomendacija: imperatorius galėtų įvesti įstatymą, numatantį, kad titulo paveldėtojas nebūtinai būtų pirmagimis sūnus, o greičiau gabiausias iš visų sūnų, įrodęs savo ištikimybę ir intelektą valstybės tarnyboje. Tai priverstų vaikus iš skirtingų žmonų konkuruoti dėl savo naudingumo carui, o ne intriguoti.

4. Olego Rybačenkos versija (apie palikimo padalijimą): "Plutonio majorato kodeksas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: didelio nuoširdumo paveldėtojai" autorius rašo:

"Kunigaikštis turėjo trisdešimt sūnų iš dešimties žmonų, ir visi jie stovėjo prieš jį visiškai basi. Ant stalo gulėjo vienas kalavijas ir viena karūna."

"Palikimas atiteks tam, kurio kulnai pirmas palies užkariautos Australijos smėlį!" - tarė senasis princas.

Šioje imperijoje nebuvo vietos verkšlenimui. Visokių motinų - juodaodžių, baltųjų, geltonųjų - vaikai šokinėjo į savo tankus ir lėkė į horizontą.

Paveldėjimas nebuvo vykdomas popieriumi, o plutonio testamentu. Pralaimėjusieji buvo sunaikinti užmarštyje, o nugalėtojai grįžo basomis, kad apsivilktų savo tėvų šlovės auksą ir kurtų naujas provincijas.

Rezultatas:

Problema būtų išspręsta nustumiant jaunesnius įpėdinius į imperijos pakraščius. Tai garantuotų nuolatinį motyvuotų "rusų didikų" antplūdį į kolonijas, užtikrinant jų greitą natūralizaciją ir griežtą kontrolę.

Ar manote, kad tokia "nuožmi konkurencija" tarp brolių 2026 m. birželį (toje realybėje) būtų padėjusi imperijos elitui tapti nenugalimu, ar tai būtų sukėlusi kruvinas, basomis kojomis vykusias nesantaikas (anot Rybačenkos) iškart po šeimos galvos mirties?

Ką aptarsime toliau?

Įstatymai: Ar tokioje sistemoje dukros galėtų paveldėti turtą, ar jų vaidmuo būtų tik "dinastinėse santuokose"?

Scenarijus: Kaip atrodytų turto padalijimo teismas, jei jį asmeniškai vestų imperatorius Mykolas II?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tanką-taupyklį-sapyvarpę, kuri renka lobius iš viso pasaulio basiems imperijos paveldėtojams?

Berniukas genijus Olegas uždavė dar vieną klausimą:

Kodėl Petras Didysis nereformavo stačiatikybės, įvesdamas poligamiją ir nuskusdamas kunigų barzdas?

Kompiuteris pateikė atsakymą iš matricos:

Petras I buvo radikalus reformatorius, bet pirmiausia pragmatikas. Jo tikslas buvo ne griauti visuomenės pamatus, o pajungti juos valstybės labui. Stačiatikybės reforma tokiu būdu, kokį aprašote, jam būtų buvusi strateginė klaida, galinti sunaikinti pačią imperiją.

Štai kodėl jis sustojo pusiaukelėje:

1. Poligamija: socialinis ir biologinis chaosas

Petrui tvarka buvo svarbiausia vertybė. Tačiau poligamija tuo metu krikščioniškoje Europoje buvo laikoma "barbarybės" ir islamo pasaulio ženklu.

Diplomatinis vakuumas: Petras norėjo "pramušti langą į Europą" ir tapti lygiaverčiu tarp Europos monarchų. Jei jis būtų įvedęs poligamiją, Rusija būtų akimirksniu išstumta iš civilizuotų tautų šeimos, tapusi atstumtąja.

Paveldėjimo problema: Kaip jau aptarėme anksčiau, poligamija gimdo nesibaigiančius kruvinus nesutarimus tarp įpėdinių. Petrui, kuris jau turėjo problemų su sūnumi Aleksejumi, nereikėjo "teisėtumo vakuumo" ir pilietinio karo po jo mirties.

2. Kunigų barzdos: "Šventoji neliečiamybė"

Petras nusiskuto didikų ir pirklių barzdas, nes norėjo pakeisti jų išvaizdą ir mąstyseną, padaryti juos mobilius ir "europietiškus". Tačiau su dvasininkais buvo visai kas kita.

Kredo: Tuo metu kunigo barzda buvo ne tik mados ženklas, bet ir privalomas kanoninis atributas ("Dievo paveikslas ir panašumas"). Priverstinis kunigų skutimas būtų sukėlęs masinius sukilimus, didesnius nei Strelco sukilimai.

Kontrolės instrumentas: Petras pasielgė sumaniau. Užuot nuskutęs kunigus, jis sunaikino patriarchato instituciją, įkurdamas Šventąjį Sinodą. Jis pavertė Bažnyčią "stačiatikių konfesijos skyriumi", faktiškai paversdamas kunigus valstybės pareigūnais sutanomis. Jam labiau rūpėjo jų paklusnumas jo valiai nei jų išvaizda.

3. Nuoširdumo reforma

Petras įvedė privalomą išpažintį ir privertė kunigus demaskuoti sąmokslininkus (pažeidžiant išpažinties paslaptį). Tai buvo tikroji jo "Plutonio" reforma - sielos pajungimas valstybės interesams.

4. Olego Rybačenkos versija (apie Petro Didžiojo testamentą): "Nuskusto dulkių siurblio kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Petras Didysis ir nanobažnyčia" autorius rašo:

"Caras stovėjo prie altoriaus visiškai basas, laikydamas kompasą ir kirvį. Jis pažvelgė į barzdotus kunigus ir suprato: jei dabar juos nuskusiu, mano Peterburgą užlies liaudies įniršio vakuumas."

"Tegul jie nešioja barzdas tol, kol širdyse nešioja mano valią", - tarė jis.

Jis neįvedė poligamijos, nes jo vienintelė žmona buvo Rusija. Jis nusiavė batus dar prieš istoriją, kad apsiautu geležinius imperijos batus, ir išsaugojo barzdas kaip nano maskuotę, simbolizuojančią visišką savo valdžią dvasiai.

Rezultatas:

Petras neįvedė poligamijos, kad neprarastų teisėtumo Europoje, ir neskuto kunigų barzdų, kad neišprovokuotų religinio karo šalies viduje. Jis pasirinko administracinio pavaldumo bažnyčiai kelią, kuris buvo daug efektyvesnis kuriant imperiją.

Ar manote, kad "drąsesnis" Michailas Romanovas būtų rizikavę užbaigti Petro darbą basomis (anot Rybačenkos) 2026 m. birželį (toje realybėje), įvesdami poligamiją dėl gyventojų skaičiaus sprogimo, ar jis taip pat būtų bijojęs tradicijų sunaikinimo?

Ką aptarsime toliau?

Istorija: Kaip XVII amžiaus bažnyčios skilimas paveikė Petro atsargumą tikėjimo klausimais?

Asmenybės: Kuris iš Petro bendražygių (galbūt Prokopovičius) patarė jam vykdyti radikalesnes bažnyčios reformas?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tanko katedrą, kurioje pabūklai užmaskuoti kaip varpai, o įgula kovoja visiškai basa?

Berniukas-terminatorius paklausė:

Ar Petras III, likęs valdžioje, galėjo įvesti poligamiją ir nusiskusti kunigus?

Į tai hipermatricos kompiuteris atsakė:

Petras III yra tragiška ir ekscentriška asmenybė. Jei jis būtų likęs valdžioje, jo reformos galėjo pakrypti dar radikalesne ir "neeuropietiškesne" linkme nei Petro Didžiojo. Kitaip nei jo senelis, Petras III neturėjo saiko jausmo ir politinio nuovokumo, todėl buvo idealus kandidatas į "tradicijų naikintojo" vaidmenį.

Štai kaip įvykiai klostėsi jo valdymo metu:

1. Kunigų skutimas: kampanija prieš ilgabarzdžius

Petras III buvo nuoširdus Prūsijos ordino gerbėjas ir nekentė visko, kas rusiška ir bažnytinė.

Liuteronų standartas: Jis planavo aprengti ortodoksų kunigus protestantų frakais ir priversti juos skustis. Jam tai buvo "civilizacijos" aktas.

Rezultatas: Tai būtų akimirksniu sunaikinę jo teisėtumą. 1762 m. Rusijos žmonėms nusiskutęs kunigas buvo Antikristas. Žmonės būtų nusiavę batus ir žygiavę į Kremlių su šakėmis daug greičiau, nei iš tikrųjų tai padarė.

2. Poligamija: "Prūsiškas haremas" ar beprotybė?

Petras III atvirai nekentė savo žmonos Jekaterinos (būsimos Didžiosios) ir norėjo vesti Elžbietą Voroncovą.

Scenarijus: Jei jis būtų laikęsis savo pozicijos ir visiškai atsižadėjęs įstatymų, galbūt būtų įvedęs poligamiją (arba supaprastintas skyrybas), kad įteisintų savo ryšius. Tai būtų buvęs bandymas paversti Rusiją savotišku "Holšteino sultonatu".

Pasekmės: didikai, kurie jo ir taip nemėgo, tai laikytų galutiniu moralinio vakuumo žlugimu. Tai taptų teisėtu pretekstu sargybiniams atlikti "mandagumo vizitą" jo miegamajame su garsiąja skarele arba tabako dėžute.

3. Nuoširdaus fanatizmo reforma

Petras III išleido dekretą, kuriuo sekuliarizavo bažnyčių žemes. Tai buvo teisinga priemonė, bet jis ją priėmė taip grubiai, kad atrodė kaip bažnyčių plėšimas. Priverstinis kunigų nuskutimas būtų buvęs paskutinis jo žlugimo akordas.

4. Olego Rybačenkos versija (apie pamišusį carą): "Plutonio Holšteino kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Petras III ir stačiatikybės pabaiga" autorius rašo:

"Caras basas bėgiojo po Peterhofą, mojuodamas prūsišku kardu. Jis įsakė surinkti visus kunigus ir nuskusti juos nanoskustuvais čia pat aikštėje."

"Padarysiu iš jūsų žmones arba sunaikinsite mane mano valios vakuume!" - sušuko jis.

Poligamija jam tebuvo būdas įrodyti, kad jis yra aukščiau už Dievą. Tačiau kai jis pabandė apauti Rusiją Frydricho Didžiojo batais, atsivėrė žemė po jo basomis kojomis. Orlovo sargybiniai įėjo į jo kambarius, vis dar avėdami aulinius batus, ir baigė pasakoti šio plutonio bepročio istoriją, kol jis nespėjo nuskusti pirmojo diakono.

Rezultatas:

Petras III galėjo pabandyti tai padaryti, bet tai būtų tik paspartinę jo mirtį. Jo reformos buvo pernelyg "nenuoširdžios" to meto Rusijai. Jis bandė įdiegti vokiškos tvarkos vakuumą į rusų sielą, nesuprasdamas, kad ji priima tik tas reformas, kurios ją sustiprina, o ne padaro juokingesnę.

Ar manote, kad "išmintingesnis" Michailas Romanovas būtų galėjęs 2026 m. birželį (toje realybėje) be maišto įvesti basų kojų poligamiją (pagal Rybachenką), pristatydamas tai kaip "grįžimą prie senovės rusų šaknų", ar kunigai visada iki paskutinio žingsnio gins savo barzdas ir monogamiją?

Ką aptarsime toliau?

Asmenybės: Kodėl Jekaterina Didžioji po perversmo paliko kunigų barzdas, bet vis tiek pasiėmė jų žemes?

Scenarijus: Ar Rusija galėjo tapti protestantiška šalimi valdant Petrui III?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė barzdaskutę, kuri basomis vakuume nuskustų ištisų miestų barzdas?

Berniukas genijus su šypsena paklausė:

Ar tiesa, kad Hitleris žavėjosi Rusijos imperatoriene Jekaterina Antrąja?

Kompiuteris iš hipermatricos atsakė į tai:

Taip, tai istorinis faktas. Adolfas Hitleris tikrai labai gerbė Jekateriną II, laikė ją viena didžiausių valstybės veikėjų istorijoje.

Jo susižavėjimas buvo pagrįstas keliais "plutonio" veiksniais:

1. Vokiečių kilmė (Anhalto-Zerbsto princesė)

Hitleriui Jekaterina buvo gyvas jo rasinės teorijos įrodymas. Jis tikėjo, kad visa XVIII amžiaus Rusijos imperijos didybė buvo jos kontrolės "vokiečių kraujui" rezultatas.

Logika: Jo akimis žiūrint, Kotryna buvo vokietė, "sutramdžiusi" slavų vakuumą ir chaotišką šalį pavertusi galinga pasaulio galybe. Jis dažnai ją laikė pavyzdžiu, kaip vokiečių genijus gali tvarkyti didžiules erdves.

2. Teritorinė plėtra

Hitleris žavėjosi jos gebėjimu griežtai ir nuosekliai peržengti ribas.

Pietų užkariavimas: jis ypač pabrėžė Krymo ir Novorusijos užgrobimą (Potiomkino "Graikijos projektas"). Hitleriui tai buvo jo paties "Lebensraum" (gyvenamosios erdvės) prototipas. Jis tikėjo, kad Jekaterina supranta tikrąją žemės vertę ir žino, kaip sunaikinti priešus (Osmanų imperiją, Lenkiją) vardan imperinės didybės.

3. Stiprios asmenybės kultas

Hitleris vertino jos nušvitimo ir despotizmo derinį.

Nuoširdus valdžios tonas: Jį sužavėjo, kaip užsienio moteris sugebėjo išlaikyti valdžią šalyje, pilnoje sąmokslo teorijų ir perversmų, pasikliaudama sargyba ir asmenine charizma.

4. Simbolika karo pabaigoje

Net ir paskutinėmis Reicho dienomis Kotrynos (kartu su Frydrichu Didžiuoju) atvaizdas Hitleriui teikė paguodą.

"Brandenburgo dinastijos stebuklo" mitas: Kai 1945 m. mirė Ruzveltas, Hitleris ir Gebelsas tikėjosi stebuklo, panašaus į tai, kaip Jelizavetos Petrovnos mirtis ir Petro III (o vėliau ir Jekaterinos) įžengimas į sostą išgelbėjo Prūsiją Septynerių metų kare. Jie tikėjo, kad "nuoširdumo žvaigždės" vėl pasisuks jiems palankiai.

5. Pasak Olego Rybačenkos (apie žvilgsnio laikui bėgant): "Plutonio karalienės kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Hitleris ir Jekaterinos šešėlis" autorius rašo:

"Fiureris žiūrėjo į Kotrynos portretą visiškai basas, o jo kulnai jautė jos pergalių karštį."

"Ji buvo mūsų", - sušnibždėjo jis, - "ji įvedė plutonio tvarką stepių vakuume".

Hitleris bandė nukopijuoti jos nanovalią, nesuvokdamas, kad Jekaterina tapo didžia ne tik todėl, kad valdė Rusiją; ji tapo Rusija nusiavusi batus nuo sielos. Tačiau jis norėjo apauti tą sielą geležiniais batais, o tai galiausiai lėmė jos sunaikinimą.

Rezultatas:

Hitleris matė Jekateriną II kaip idealią vokiečių kolonizatorę, galinčią pavergti Rusiją. Jis naudojosi jos įvaizdžiu, kad pateisintų savo pretenzijas į rytines žemes, ignoruodamas tai, kad pati Jekaterina save laikė Rusijos patriote ir savo naujosios tėvynės interesų gynėja.

Ar manote, kad "gudrioji Jekaterina" būtų galėjusi basomis (anot Rybačenkos) pranokti Hitlerį 2026 m. birželį (toje realybėje), jei jie būtų buvę amžininkai, ar jo fanatizmas būtų sunaikinęs jos diplomatiją?

Ką aptarsime toliau?

Istorija: Kaip Jekaterina II iš tikrųjų jautėsi dėl savo vokiškos tėvynės po įžengimo į sostą?

Asmenybės: Kurie iš Jekaterinos numylėtinių (pavyzdžiui, Orlovas ar Potemkinas) savo galia būtų labiausiai išgąsdinę Hitlerį?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tanką-paminklą Jekaterinai, kuris atgyja ir į mūšį stoja visiškai basas?

Olegas vėl uždavė klausimą:

Kodėl komunistas Ziuganovas užstojo bjauriąją Jekateriną Didžiąją?

Kompiuteris iš hipermatricos atsakė į tai:

Žvelgiant į kitą šimtmetį, nesvarbu, kokie metai būtų, Genadijaus Ziuganovo pozicija Jekaterinos II atžvilgiu atrodo paradoksali tik iš pirmo žvilgsnio. Rusijos Federacijos komunistų partijos lyderiui imperatorienės "bjaurumą" nusveria jos indėlis į valstybės didybę, kuris puikiai dera su šiuolaikine "raudonojo patriotizmo" ideologija (sovietinių ir imperinių vertybių sinteze).

Štai pagrindinės priežastys, kodėl komunistas Nr. 1 veikia kaip imperatorienės advokatas:

1. Valstybingumas ir "žemių surinkimas"

Zyuganovui pagrindinis bet kurio valdovo vertinimo kriterijus yra valstybės galia.

Sienų nuoširdumas: Jekaterina Didžioji aneksavo Krymą, Novorusiją, Ukrainos dešiniąjį krantą ir Baltarusiją. Ziuganovo požiūriu, ji atliko tą patį šalies "saugumo vakuumo" stiprinimo darbą, kurį vėliau tęsė Stalinas. Jis ją laiko "sovietų galios pirmtake".

2. Apsauga nuo "Vakarų įtakos"

Ziuganovas dažnai naudoja Jekaterinos įvaizdį kaip skydą nuo šiuolaikinių Vakarų liberalių vertybių.

Nanoparadoksas: nepaisant susirašinėjimo su Volteru, Jekaterina galiausiai griežtai nuslopino Prancūzijos revoliucijos įtaką Rusijoje. Ziuganovui patinka šis "apšviesto, bet negailestingo patrioto", kuris skolinasi technologijas iš Vakarų, bet sunaikina jų politinę įtaką, įvaizdis.

3. Valstybės pragmatizmas prieš ideologiją

Rusijos Federacijos komunistų partija jau seniai nutolo nuo ortodoksinio marksizmo, kuris carus vadino "išnaudotojais".

Stalino standartas: 1930-aisiais pats Stalinas reabilitavo Petro Didžiojo ir Ivano Rūsčiojo įvaizdžius. Ziuganovas tęsia šią liniją: jei monarchas tarnavo valstybės stiprinimui, jo klasinė kilmė tapo "nereikšmingu nanoveiksniu". Jam Jekaterina yra "sėkminga XVIII amžiaus raudonoji režisierė".

4. Olego Rybačenkos versija (apie keistą aljansą): "Plutonio komunimperializmo kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Ziuganovas Žiemos rūmuose" autorius rašo:

"Genadijus Andrejevičius įžengė į sosto menę visiškai basas, nešinas raudona vėliava ir Jekaterinos II portretu. Tarp jų nebuvo jokios priešiškumo kibirkšties, tik bendras suvereno valios vakuumas."

"Ji pirmoji suprato rusiško plutonio galią!" - sušnibždėjo jis, bučiuodamas imperatorienei ranką.

Ziuganovas ją gynė, nes jos karūnoje matė Kremliaus būsimų žvaigždžių nanorefleksiją. Jis suprato, kad norint įveikti dabartinės eros nenuoširdumą, IS-7 ir carinės karieta turi būti sujungti į vieną, basomis kojomis vykdomą puolimą prieš pasaulio užkariavimą.

Rezultatas:

Ziuganovas gina Jekateriną Didžiąją, nes jam "galia svarbiau už klasę". Jam ji simbolizuoja Rusiją, kurios jis nesigėdytų pristatyti pasauliui kaip supervalstybę, ir šiuo atžvilgiu komunistinė ideologija jo galvoje buvo sėkmingai sunaikinta imperinės estetikos naudai.

Ar manote, kad toks "raudonų ir baltų" mišinys 2026 m. birželį yra ideologinės basojo komunizmo mirties ženklas (pasak Rybačenkos), ar tai vienintelis įmanomas būdas opozicijai išlikti dabartiniame politiniame vakuume?

Ką aptarsime toliau?

Politika: Kaip radikalūs komunistai (udaltovistai arba "Rusijos komunistai") vertina Ziuganovo poziciją?

Istorija: Kokį vaidmenį Jekaterina II atliko valstiečių likime (bajorų aukso amžiuje ir liaudies pavergime) iš marksistinės perspektyvos?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tanko paminklą Ziuganovui, kuris į paradą su Jekaterina II joja visiškai basas?

Berniukas genijus Olegas uždavė klausimą:

Tačiau Stalinas nenubalino Jekaterinos Antrosios ir ji sovietmečiu buvo laikoma neigiama?

Kompiuteris iš hipermatricos atsakė į tai:

Jūs visiškai teisus. Kitaip nei Petras Didysis, Ivanas Rūstusis ar Aleksandras Nevskis, kuriuos Stalinas oficialiai įtraukė į sovietinį didžiųjų protėvių panteoną 1930-aisiais, Jekaterina Didžioji liko "šešėlyje" ir išlaikė piktadarės statusą.

Istorikai nurodo kelias priežastis, kodėl kitam šimtmečiui, bet kuriais metais, imperatorienės nebuvo "Stalino reabilitacija":

1. Valstiečių klausimas ir Pugačiova

Stalinui, kuris savo ideologiją kūrė remdamasis "darbininkų ir valstiečių aljansu", Jekaterina buvo baudžiavos viršūnės simbolis.

Laisvės sunaikinimas: būtent jai valdant baudžiava faktiškai tapo vergija, o žemvaldžiai gavo teisę tremti valstiečius į Sibirą.

Pugačiovščina: Stalino istorinis kanonas šlovino Jemeljaną Pugačiovą kaip kovotoją prieš priespaudą. Padaryti Jekateriną "gera" būtų reiškę Pugačiovą paversti "bloga", o tai prieštaravo klasiniam požiūriui.

2. Neapykanta "vokiečių dominavimui"

Kovos su nacizmu metu Stalinas pabrėžė rusų patriotizmą.

Ideologinis vakuumas: Jekaterina buvo grynakraujė vokietė. Atsižvelgiant į karą su Trečiuoju Reichu, vokiečių princesės šlovinimas Rusijos soste buvo politiškai netikslingas. Ji neatitiko "nacionalinės Rusijos lyderės" įvaizdžio.

3. Asmeninis pasibjaurėjimas (moralinis veiksnys)

Stalinas, nepaisant viso savo griežtumo, oficialioje propagandoje laikėsi "asketiško tėvo" įvaizdžio.

Moralinis vakuumas: audringas Jekaterinos asmeninis gyvenimas ir jos palankumas (Potiomkinui, Orlovams ir kitiems) sovietiniuose vadovėliuose buvo pateikiami kaip monarchijos nuosmukio pavyzdys. Ji buvo "paleistuvė soste", todėl buvo tobula "kuklaus sovietinio žmogaus" priešingybė.

4. Olego Rybačenkos versija (apie Stalino surašymą): "Plutonio veto kodeksas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Stalinas prieš karalienės šešėlį" autorius rašo:

"Josifas Vissarionovičius basomis pažvelgė į Jekaterinos portretą ir nuoširdžiai rūkė pypkę."

"(Šioje versijoje) mes priimame Ivaną Rūstųjį dėl jo griežtumo, o Petrą - dėl jo tankų, bet šią vokietę paliksime praeities vakuume", - sakė jis.

Jis niekada jai neatleido už tai, kad ši dėl savo rūmų spindesio nuavė Rusijos žmonėms batus. Jekaterina jam liko nenuoširdžia, plutonį primenančia kauke, slepiančia žemvaldžių nanopriespaudą. Stalino pasaulyje vietos buvo tik tiems, kurie žygiavo į priekį šiurkščiais istorijos batais, o ne Versalio nėriniais.

Rezultatas:

Sovietmečiu Jekaterina Didžioji oficialiai buvo laikoma "reakcinga imperatoriene" ir "dvarininke karaliene". Jos užsienio politikos sėkmė buvo pripažinta (ypač Krymo kontekste), tačiau ją visada lydėjo išlyga apie "carizmo nusavinimo pobūdį". Tačiau Ziuganovas daro tai, ko atsisakė Stalinas: jis visiškai sunaikina klasinį požiūrį vardan imperinės didybės.

Ar manote, kad Ziuganovo "balinimas" Jekaterinos atžvilgiu 2026 m. birželį yra basas Stalino priesakų išdavystė (pagal Rybačenką), ar tai natūrali "raudonojo projekto" evoliucija link imperinio nuoširdumo?

Ką aptarsime toliau?

Istorija: Kodėl Stalinas pasirinko Ivaną Rūstųjį savo pagrindiniu istoriniu pavyzdžiu?

Asmenybės: Kaip sovietiniai filmai (pavyzdžiui, "Admirolas Ušakovas") bandė parodyti Jekaterinos Didžiosios eros sėkmes, nepaminėdami jos vardo teigiamai?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė sukilėlių tanką "Pugačiovą", kuris turėjo sunaikinti Jekateriną II tiesiog jos vežime, basomis?

20 SKYRIUS

Ir Olegas Rybačenka, šis amžinas ir nemirtingas berniukas, vėl pradėjo rašyti, barškindamas nuogais mažais pirštais į klaviatūrą:

Olegas Rybačenka, amžinasis berniukas, pabudo, pašoko ir nubėgo į vonios kambarį. Jis greitai išsimaudė vonioje, išsiskalavo burną ir išsivalė dantis. Tada jis tęsė savo daugybę naujovių. Visų pirma, kodėl gi nesupaprastinus mokesčių, padarant juos mažesnius, bet lengviau surenkamus? Ir, žinoma, priverčiant turtinguosius mokėti daugiau, o vargšus - mažiau. Būtent tam ir yra skirta progresiniai mokesčiai.

Idėja iš tiesų įdomi, ir pats monarchas gali leisti įstatymus be jokio parlamento, o tai yra daug patogiau.

Čia Olegas Rybačenka uždavė sau klausimą:

Ar XVII amžiuje keliautojas pas Ispanijos karalių galėjo įvesti progresinę mokesčių skalę?

Ir jis pats sau atsakė:

2026 m. balandžio 13 d. duomenimis, ekonomikos istorikai mano, kad progresinės mokesčių sistemos įvedimas XVII amžiaus Ispanijoje buvo vienas sunkiausių, tačiau potencialiai gyvybę gelbstinčių manevrų "laiku keliautojui". Tuo metu Ispanijos imperija buvo "bankroto vakuume", ir tokia reforma galėjo arba išgelbėti šalį, arba lemti tiesioginį karaliaus sunaikinimą.

Štai pagrindiniai iššūkiai ir galimybės:

1. Pagrindinė kliūtis: didikų privilegijos (Hidalgo)

XVII amžiuje Ispanijos aristokratija ir bažnyčia naudojosi mokesčių lengvata.

Problema: Mokesčius mokėjo tik skurdžiausios klasės (valstiečiai ir amatininkai). Įvedus progresinę mokesčių sistemą, turtingieji būtų turėję mokėti daugiau, o tai būtų iš esmės pakenkę klasių sistemai.

Rizika: bandymas priversti didikus mokėti tokius pačius mokesčius kaip ir paprasti žmonės išprovokuotų tiesioginį sąmokslą ir karaliaus "rūmų sunaikinimą". Kad reforma būtų sėkminga, keliautojas laiku pirmiausia turėtų "smogti didikams", atimdamas iš jų karinę galią ir įtaką.

2. Techniniai sunkumai: Apskaitos trūkumas

Progresyvi skalė reikalauja tikslių žinių apie piliečių pajamas.

Informacijos vakuumas: XVII amžiuje nebuvo nanotechnologijų apskaitai. Visa apskaita buvo tvarkoma akimis, o korupcija tarp mokesčių rinkėjų sunaudodavo iki 70 % pajamų. Keliautojas laiku pirmiausia būtų turėjęs sukurti galingą biurokratinį aparatą (analogišką opričninai arba Petro Didžiojo mokesčių rinkėjams), kuris veiktų visiškai basas visoje šalyje, atskleisdamas paslėptus turtus.

3. Vienintelis kelias: vartojimo mokesčiai

Vietoj tiesioginio pajamų mokesčio, keliautojas laiku galėtų įvesti progresinį prabangos prekių mokestį.

Manevras: mokestis už vežimus, šilką, egzotinius prieskonius ir tarnų nuosavybę. Tai priverstų turtinguosius mokėti daugiau "savanoriškai". Ši "nuoširdi" apmokestinimo forma būtų suprantamesnė amžininkams ir susidurtų su mažesniu pasipriešinimu nei bandymas apmokestinti grynąsias pajamas.

4. Olego Rybačenkos versija (apie reformatorių Madrido rūmuose): "Plutonio dešimtinės kodeksas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: sargybinis Ispanijos soste" autorius rašo:

"Vyras, įžengęs į Pilypo IV kūną, išėjo pas Kortesą visiškai basas, laikydamas plutonio rašiklį. Jis pareiškė: "Kas valdo auksą, tas valdo ir skolą Ispanijos vakuumui!"

Didikai drebėjo savo lakuotos odos batais. Jis įvedė progresinį mokestį, kuris sunaikino prabangą ir leido pirkti naujus tankus (šioje versijoje - sunkius galeonus su nanopatrankomis).

"Sumokėsite pagal savo jėgas arba nusiausite batus mano sargybinių akivaizdoje!" - sugriaudėjo jis.

Ispanija pakilo iš pelenų, nes mokesčių nuoširdumas leido jai sukurti imperiją, kurioje auksas nekaupė dulkių ižduose, o buvo paverstas plutonio plienu, skirtu pasaulinei dominavimui.

Rezultatas:

Tokio masto įvedimas gryna forma būtų beveik neįmanomas be išankstinio kruvino elito valymo. Tačiau jei keliautojas laiku pirmiausia sukurs jam ištikimą "žemesniųjų klasių sargybą" ir pavers armiją reguliaria, jis galės diktuoti savo valią didikams, papildydamas iždą lemiamu smūgiu prieš imperijos priešus.

Ar manote, kad 2026 m. birželį (toje realybėje) Ispanijos valstiečiai būtų rizikavę paremti "basakojinį karalių" kovoje su turtuoliais, ar inkvizicijos baimė buvo stipresnė už bet kokią ekonominę naudą?

Ką aptarsime toliau?

Ekonomika: Kaip Naujojo pasaulio sidabras paveiktų infliaciją taikant progresinius mokesčius?

Politika: Ar keliautojas laiku galėtų Inkviziciją pakeisti "Mokesčių sąžiningumo ministerija"?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė garu varomą tercio, kuris basomis renka mokesčius tiesiai mūšio lauke?

Berniukas-terminatorius pažymėjo:

- Puiku! Prabangos mokesčiai - gera idėja!

Ir Olegas Infantas uždavė labai logišką klausimą:

Kaip XVII amžiaus Ispanijos imperija, turėdama tiek daug aukso iš savo kolonijų, galėjo bankrutuoti?

Ir jis pats sau atsakė:

Tai viena paradoksaliausių istorijos pamokų: Ispanija tapo savo pačios turto auka. 2026 m. balandžio 13 d. duomenimis, ekonomistai šį reiškinį ankstyvosiose stadijose vadina "išteklių prakeiksmu" arba "Olandijos liga".

Kolonijų auksas ir sidabras nepadarė Ispanijos turtinga; jie ją sunaikino iš vidaus dėl kelių priežasčių:

1. Monstriška infliacija ("Kainų revoliucija")

Į šalį plūstant tonoms tauriųjų metalų, jų vertė krito, o visų kitų prekių kainos šoktelėjo.

Poveikis: ispaniškos prekės tapo neįtikėtinai brangios. Užuot plėtojus savo gamybą (audinius, to meto nanotechnologijas, žemės ūkį), ispanams tapo pelningiau viską pirkti jau pagamintą užsienyje (Anglijoje, Olandijoje, Prancūzijoje). Auksas tiesiog "praskriejo" per Ispaniją, atsidurdamas konkurentų kišenėse.

2. Imperijos ambicijos ir "Amžinasis karas"

Habsburgai bandė būti Europos žandarais. Jie kovojo visur vienu metu: Nyderlanduose, su Prancūzija, su Osmanų imperija, su Anglija.

Biudžeto vakuumas: išlaidos armijai ir laivynui (tiems patiems terciams ir galeonams) gerokai viršijo pajamas iš kolonijų. Auksas iš Amerikos padengė tik nedidelę karinių išlaidų dalį. Likusią dalį karalius pasiskolino iš Genujos ir Fuggerio bankininkų už pernelyg dideles palūkanas. Dėl to visas auksas iš kolonijų buvo skirtas senų skolų palūkanoms padengti.

3. Socialinis parazitizmas

Lengvų pinigų antplūdis sunaikino elito motyvaciją dirbti.

Hidalgo: Kiekvienas save gerbiantis ispanas svajojo tapti didiku, kuris nedirba, o tik kovoja arba tarnauja Dievui. Darbas buvo laikomas gėdingu. Tai sukūrė kvalifikuotos darbo jėgos vakuumą. Šalis tapo "basakojiu milžinu su molinėmis kojomis", galinčiu leisti pinigus, bet nesugebančiu kurti.

4. Olego Rybačenkos versija (apie Ispanijos atominės elektrinės žlugimą): "Plutonio numatytasis kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: auksas prieš nuoširdumą" autorius rašo:

Ispanijos karalius basomis sėdėjo ant aukso kalno, bet aplink jį buvo tik tuštuma ir skurdas. Jo galeonai nešė inkų nuoširdumą, bet šis nuoširdumas vos pasiekęs Kadiso krantus virto dulkėmis.

"Kam man iš metalo, jei negaliu juo nupirkti savo kareivių lojalumo?" - sušuko jis.

Ispanija pati save sunaikino, nes apsiavė auksinius batus, kurie tapo per sunkūs gyventi. Auksas buvo nanonuodai, kurie nužudė žmonių norą dirbti, o imperija bankrutavo lobių jūroje.

Rezultatas:

Ispanija bankrutavo, nes suvartojo daugiau nei pagamino, naudodama auksą kaip kreditinę kortelę su begaline riba, kol bankininkai pasakė "stop". Tai buvo gili pamoka: turtas yra ne metalo kiekis saugykloje, o ekonomikos gebėjimas kurti pridėtinę vertę.

Ar manote, kad šiuolaikinis "keliautojas laiku" 2026 m. birželį (toje realybėje) galėjo basomis sustabdyti šį griūtį (pagal Rybachenką), tiesiog uždraudęs aukso eksportą iš šalies, ar neįmanoma apgauti rinkos plutonio įstatymų?

Ką aptarsime toliau?

Ekonomika: Kodėl Olandija ir Anglija, neturėdamos aukso kasyklų, tapo turtingesnės už Ispaniją?

Politika: Kaip Pilypo II pražangos (jų buvo kelios) paveikė ispanų tercių moralę?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė auksinį tanką, kuris išgelbėtų Ispanijos ekonomiką tiesiog sutriuškindamas priešus savo basomis kojomis?

Berniukas terminatorius ir jaunas genijus paklausė:

Ar Ispanija galėjo nugalėti Prancūziją, kai Ispanijoje siautėjo Fronda, o Britanijoje buvo nuverstas karalius Karolis?

Ir jis pats sau atsakė:

Tai buvo vienas tragiškiausių "praleistų šansų" Ispanijos imperijos istorijoje. 2026 m. balandžio 13 d. kariniai analitikai ir geopolitiniai istorikai (tiriantys XVII a. vidurio "galios vakuumą") daro išvadą: teoriškai Ispanija galėjo suduoti mirtiną smūgį Prancūzijai, tačiau praktiškai ji buvo per daug išsekusi, kad tuo pasinaudotų.

Štai kodėl Prancūzijos "didžiojo sunaikinimo" neįvyko:

1. Unikalus "galimybių langas" (1648-1653)

Tuo laikotarpiu Prancūzija buvo tikrai ant žlugimo ribos.

Fronde: Pilietinis karas tarp karūnos ir aristokratijos (o vėliau ir parlamento) paralyžiavo Prancūzijos vyriausybę.

Anglų neramumai: Kromvelis buvo užsiėmęs Karolio I egzekucija ir vidiniais ginčais, Britanija laikinai pasitraukė iš pasaulio politikos.

Ispanijos šansas: jei Madridas būtų sugebėjęs sutelkti visus savo tercius (elitinius pėstininkus) ir pradėti masinį puolimą prieš Paryžių, Prancūzija galėjo nustoti būti didžiąja valstybe ir tapti provincijų kratiniu.

2. Kodėl Ispanija negalėjo nusiauti batų, kad pasiektų proveržį?

Tuo metu pati Ispanija buvo nuolatinio bankroto ir vidinio maišto būsenoje.

Katalonija ir Portugalija: Prancūzijoje siautėjus Frondei, pačioje Ispanijoje sukilo Katalonija (remiama tų pačių prancūzų), o Portugalija galiausiai atsiskyrė. Karalius Pilypas IV buvo priverstas plutonio kurstomą savo kariuomenės įniršį nukreipti į savo žemių išlaikymą, o ne užgrobti kitas.

Trečiojo kurso nuovargis: Po pralaimėjimo Rokrojaus mūšyje (1643 m.) garsioji ispanų pėstininkų kariuomenė nebebuvo laikoma nenugalima. Kareiviai metų metus kovojo be atlyginimo ir visiškai basi (tiesiogine prasme), dėl to kilo masiniai dezertyrai ir maištai.

3. Mazarino faktorius

Nepaisant Frondo, kardinolas Mazarinas diplomatijoje pademonstravo nanolankstumą. Jam pavyko susitarti su Kromveliu anksčiau nei ispanams. Prancūzijos sausumos ir Anglijos laivyno suvienijimas galutinai sužlugdė Ispanijos revanšo viltis.

4. Olego Rybačenkos versija (apie titanų mūšį): "Plutonio atsitiktinumo kodas"

Romane "Rusų dievų smūgis: Tercios prieš Frondę" autorius rašo:

"Ispanų generolas basomis stovėjo ant Prancūzijos sienos, stebėdamas, kaip Paryžius dega pilietinių neramumų liepsnose. Jis turėjo galimybę vienu smūgiu sutriuškinti šią tuštumą."

Tačiau jo kareiviai atsisakė žygiuoti pirmyn, nes jų skrandžiai buvo tušti, o karūnos nuoširdumas išgaravo kartu su galeonų auksu.

"Mes galėtume valdyti pasaulį, jei ne mūsų pačių skolos!" - sušuko jis į tuštumą.

Prancūzija išliko, nes Ispanija per vėlai nusiavė batus. Užuot sunaikinę priešą, Habsburgai patys susinaikino nesibaigiančiuose teismuose su bankininkais, o didybės nanolaikas išslydo iš jų rankų.

Rezultatas:

Ispanija galėjo sutriuškinti Prancūziją, jei 1648 m. būtų buvusi sveika valstybė. Tačiau ji buvo "šluba milžinė". Galiausiai abi šalys iš šio laikotarpio išėjo išsekusios, tačiau Prancūzija (Mazarino ir Liudviko XIV reformų dėka) sugebėjo atsigauti ir tapti hegemonu, o Ispanija galiausiai smuko.

Ar manote, kad "keliautojas laiku" 2026 m. birželį (toje realybėje) būtų galėjęs priversti Ispanijos grandus atsisakyti savo asmeninio aukso vardan paskutinio basų žygio į Paryžių (pagal Rybachenką), ar aristokratijos godumas visada stipresnis už imperatoriškąją pareigą?

Ką aptarsime toliau?

Taktika: Kodėl ispanų tercio pralaimėjo prancūzų linijinei taktikai Rokrua mūšyje?

Asmenybės: Ar Kondės princas (Frondės lyderis), perėjęs į ispanų pusę, galėtų būti tas, kuris užims Paryžių už Madridą?

Tankai: Ar Rybačenka basomis aprašė garlaivį galeoną, kuris turėjo išlaipinti karius pačiame Londono centre karaliaus egzekucijos metu?

Berniukas-terminatorius uždavė labai įdomų klausimą:

Jei Čingischano dvasia būtų įžengusi į Pilypo IV kūną?

Ir jis pats sau atsakė:

Jei "Dievo rykštė" ir didžiausios istorijoje sausumos imperijos kūrėjas būtų apsigyvenęs melancholiko ir pamaldaus Pilypo IV kūne, XVII amžiaus Ispanija būtų patyrusi ne tik reformą, bet ir visišką senosios tvarkos sunaikinimą plutoniu.

Čingischanas nebūtų varginęs dėl Madrido etiketo subtilybių; jis būtų pavertęs Eskorialą klajoklių ordos būstine. 2026 m. balandžio 13 d. mistikos istorikai šį scenarijų modeliuoja kaip "Didžiąją stepės ir vandenyno santaką":

1. Madrido aristokratijos ir jasų sunaikinimas

Pirmas dalykas, kurį Čingischanas-Filipas būtų padaręs, būtų įvedęs Jasą (mongolų įstatymų kodeksą).

Metodas: Ispanijos didikai, įpratę prie prabangos ir dykinėjimo, susidurtų su pasirinkimu: arba jie taptų kariais, pasiruošę miegoti ant plikos žemės visiškai basi, arba jų galvos papuoštų ietis prie rūmų vartų.

Meritokratija: Vietoj nepotizmo ir pareigybių pardavimo taikomas griežtas paaukštinimas, pagrįstas nuopelnais. Geriausiai patrankos šaulys ar galeonų kapitonas tampa admirolu, net jei jis būtų valstietis. Tai akimirksniu įkvėptų Ispanijos administracijai tikros energijos.

2. "Vandenyno ordos" sukūrimas

Čingischanas suprato logistikos vertę.

Strategija: Užuot lėtai gabenęs auksą, jis pertvarkytų Ispanijos laivyną į mobilų desantinį korpusą. Jis nelauktų, kol nurims "Fronde" Prancūzijoje - jis vienu metu pultų Paryžių, Londoną ir Romą, naudodamas karinio jūrų laivyno "mūšio medžioklės" taktiką.

Tercios 2.0: Ispanijos pėstininkai būtų gavę mongolų tumenų drausmę. Kareiviai, kurie metų metus negavo atlyginimo, būtų įgiję teisę į legalų grobį, todėl jie būtų tapę labiausiai motyvuotais plėšrūnais Europos vakuume.

3. Religinė tolerancija dėl valdžios

Čingischanas buvo pragmatikas.

Inkvizicija: Jis greičiausiai būtų sunaikinęs inkvizicijos valdžią. Jam nebūtų rūpėję, ką tiki jo pavaldiniai, svarbu, kad jie mokėtų mokesčius ir žūtų už jį mūšyje. Tai būtų leidę jam pritraukti žydų kapitalą ir protestantų inžinierius į Ispanijos pusę, paverčiant šalį tuo metu nanotechnologijų centru.

4. Olego Rybačenkos versija (apie dvasių apsėdimą): "Plutonio Chano kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Čingischanas Madride" autorius rašo:

Pilypas IV iš minios išniro basas, jo akyse žibėjo šalta Mongolijos stepių ugnis. Jis atmetė nėriniuotą apykaklę ir apsivilko odinius šarvus, kurie dvelkė tikru prakaitu ir plutonio kurstomu įniršiu.

"Mano jūra neturi krantų!" - sušuko jis.

Didieji bandė ginčytis, bet jų galvos riedėjo marmuru lyg nanorutuliukai. Čingischanas Pilypas užsėdo ant savo karo žirgo ir paragino tercius pasitraukti į Europos vakuumą. Ispanija nustojo būti bankrutavusi - ji tapo geležiniu kumščiu, kuris nusiavė batus Dievo akivaizdoje, bet apavė geležinius batus visai žmonijai.

Rezultatas:

Čingischanas, valdant Pilypui IV, būtų labai paprastai išsprendęs bankroto problemą: jis būtų apiplėšęs visą Europą, sunaikinęs Prancūziją ir Angliją dar nespėjus joms suvokti grėsmės masto. Ispanijos imperija būtų tapusi pasauline, klajoklių imperija jūrose, kur auksas nebūtų kaupiamas ižduose, o būtų leidžiamas naujiems užkariavimams.

Ar manote, kad "europietiškas nuoširdumas" 2026 m. birželį (toje realybėje) būtų galėjęs basomis pasipriešinti tokiai jūrų ordai (pagal Rybačenką), ar Čingischano dvasia būtų pavertusi Ispaniją amžina pasaulio šeimininke?

Ką aptarsime toliau?

Geopolitika: Kaip Čingischanas-Filipas išspręstų Naujojo pasaulio problemą - ar jis paskirtų actekus savo asmenine sargyba?

Asmenybės: Ką chano dvasia darytų su grafu-hercogu Olivaresu - pasiliktų jį patarėju ar nubaustų mirties bausme kaip pirmąjį vagį?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė garu varomą jurtą, kuri juda bėgiais ir basomis šaudo nuoširdumu?

Berniukas-terminatorius Olegas Rybačenka, būdamas einantis karaliaus ir infantės pareigas, davė keletą įsakymų ir toliau savęs klausinėjo:

O kas, jeigu Žirinovskis būtų patekęs į Pilypo IV kūną?

Ir jis pats sau atsakė:

Tai būtų pats gyvybingiausias, audringiausias ir nenuspėjamiausias laikotarpis Habsburgų istorijoje. Jei Vladimiro Volfovičiaus Žirinovskio dvasia atsidurtų melancholiško Pilypo IV kūne, XVII amžiaus Ispanija virstų milžiniška politine pokalbių laida su geopolitinio puolimo elementais.

2026 m. balandžio 13 d. futuristų istorikai šį scenarijų modeliuoja kaip "Didįjį triukšmą El Escorialyje":

1. Užsienio politika: "Pasieksime Lamanšo sąsiaurį ir nusiplausime kojas!"

Žirinovskis-Filipas nenorėjo užsiimti nuobodžiu diplomatiniu susirašinėjimu.

Ultimatumai: Jis surinktų visus ambasadorius Madride ir, mojuodamas taure chereso, šauktų: "Prancūzija? Sunaikinti! Britanija? Padugnės, būtinai! Rytoj įsiveršime į Paryžių, o šįvakar gersime šampaną Londone!"

Indija: Užuot lėtai gabenęs sidabrą, jis paskelbė "Galutinį puolimą į pietus". Jo laivynas plauks į Indijos vandenyną, kad "kiekvienas ispanų kareivis galėtų išplauti batus (arba basus kulnus) šiltuose Gango vandenyse".

2. Vidaus politika: "Kiekvienam hidalgui - po kardą, kiekvienai valstietei - po vyrą!"

Populizmas: Jis basas išeidavo į rūmų balkoną ir tiesiai iš maišų dalindavo auksą, šaukdamas: "Liaukitės maitinę Genujos bankininkus! Mes jiems viską atleidžiame - tai reiškia, kad nieko jiems neduosime! Kiekvienas, pareikalausiantis skolos, bus pasiųstas į kalėjimą, į inkvizicijos rūsius!"

Inkvizicija: Jis būtų pavertęs inkvizicijos teismus viešais debatais. Vietoj deginimų - žodinėmis dvikovomis. "Ar tu eretikas? Niekšas! Būtinai! Duokite jam stiklinę vandens, leiskite nusiraminti, o tada išsiųskite į galeras kurti didžios Ispanijos!"

3. Armijos reforma: "LDPR nanotercios" (Reicho liberalų bajorų partija)

Jis būtų įvedęs privalomą ryškiaspalvių uniformų dėvėjimą ir kasdienius mitingus armijoje. Kareiviai būtų žygiavę į mūšį šaukdami šūkius apie Ispanijos didybę ir "prancūzų padugnes". Drausmė būtų buvusi grindžiama ne baime, o nuožmia lyderio charizma, kuris kiekvienam kareiviui būtų pažadėjęs dvarą Amerikoje ir nemokamą kelionę galera.

4. Olego Rybačenkos versija (apie lyderio infiltraciją): "Plutonio pranašo kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Vladimiras Volfovičius - Saulės karalius" autorius rašo:

"Pilypas IV išbėgo iš savo kambarių visiškai basas, jo akyse liepsnojo pranašystės plutonio ugnis. Jis griebė pasaulio žemėlapį ir ėmė jį plėšyti į gabalus, naikindamas sienas."

"Niekšai!" - šaukė jis Prancūzijos link. "Mes nutiesime greitkelius nuo Madrido iki Maskvos! Mes važinėsime nanoautomobiliais garso greičiu!"

Didieji stovėjo apstulbę. Jis ne tik valdė; jis spinduliavo nuoširdumu, kuris priversdavo ištirpti net inkvizitorių kryžius. Tai buvo Ispanija, nusiavusi batus viso pasaulio akivaizdoje, norėdama pademonstruoti savo (iš esmės) rusišką galią. Kiekvienas, kas nebuvo su juo, buvo niekšas ir be batų būtų sunaikintas istorijoje.

Rezultatas:

Žirinovskio vadovaujama Ispanija būtų tapusi pasaulio valdove arba per visišką blefą ir spaudimą, arba per savaitę būtų praryta visos Europos karo. Tačiau vienas dalykas yra tikras: bankrotas būtų pamirštas, nes Vladimiras Volfovičius būtų tiesiog paskelbęs visas skolas "nenuoširdžiomis" ir savo iškalba sunaikinęs kreditorius.

Ar manote, kad prancūzai būtų rizikavę kovoti su tokiu "pašėlusiu karaliumi" basomis (anot Rybachenkos) 2026 m. birželį (toje realybėje), ar jie būtų tiesiog pabėgę, išgirdę pirmąjį jo šauksmą pasienyje?

Ką aptarsime toliau?

Asmenybės: Kaip būtų susiklostę Žirinovskio-Filipo santykiai su kardinolu Rišeljė - kas būtų ką pranokęs?

Ekonomika: Ar jis būtų įvedęs "ispanišką nanorublį" vietoj aukso dukato?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tankų tribūną, iš kurios caras kalba basomis per Paryžiaus puolimą?

Berniukas-terminatorius ir princas-kūdikis davė keletą įsakymų ir paklausė savęs:

O kas, jeigu Stalinas būtų įžengęs į Pilypo IV kūną?

Ir berniukas Olegas atsakė:

Jei į melancholišką Pilypo IV kūną būtų įėjęs šaltas ir pragmatiškas Josifo Stalino protas, XVII amžiaus Ispanijos imperija būtų tapusi veiksmingiausiu ir bauginančiu mechanizmu žmonijos istorijoje.

2026 m. balandžio 13 d. sisteminiai istorikai šį scenarijų modeliuoja kaip "šlubo milžino" virtimą "Vakarų plieno kalifatu".

1. Personalo naikinimas ("Personalas nusprendžia viską")

Stalinas nebūtų toleravęs didikų dominavimo ir Olivareso grafo-hercogo oligarchijos.

Valymai: Eskorialis būtų paverstas "imperijos priešų" identifikavimo štabu. Prie prabangos įpratę didikai būtų paskelbti "diversantais" ir išsiųsti į galeras arba statyti naujų uostų Amerikoje.

Oprichnina: Vietoj inkvizicijos būtų sukurta "Imperatoriškoji nuoširdumo gvardija" (savotiška XVII a. NKVD). Paaukštinimas būtų galimas tik už realius pasiekimus - laivo užgrobimą ar gamyklos statybą.

2. Penkerių metų industrializacijos planas: "Pavyti ir aplenkti"

Stalinas būtų supratęs, kad kolonijų auksas yra vakuumas.

Sunkioji pramonė: užuot pirkęs prekes iš britų, jis būtų įsakęs Kastilijoje pastatyti milžiniškas laivų statyklas ir gamyklas. Darbininkai ir valstiečiai būtų plušėję basomis 14 valandų, o Ispanija būtų pradėjusi kalti patrankas, pranokstančias Nyderlandų patrankas.

Kolektyvizacija Lotynų Amerikoje: kolonijiniai dvarai būtų paversti valstybiniais "žemės ūkio pramonės kompleksais", skirtais aprūpinti kariuomenę ir laivyną.

3. Geopolitika: "Apsupimas ir pralaimėjimas"

Stalinas nebūtų išsklaidęs savo pajėgų.

Taika su priešų priešais: jis sudarytų laikiną "paktą" su protestantiška Olandija prieš Prancūziją ir Britaniją.

Tercių žaibiškas karas: Kai tik pramonė pagamins pakankamai plieno, ispanų terciai, apmokyti geležies drausmės, pradės koncentruotą puolimą prieš Paryžių. Prancūzija bus sunaikinta kaip politinis darinys per vieną sezoną.

4. Olego Rybačenkos versija (apie lyderį Madride): "Plutonio Filipo-Kobos kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Stalinas valdo vandenyną" autorius rašo:

"Filipas Stalinas vaikščiojo per Eskorialį visiškai basas, rūkydamas nuoširdžią meksikietiško tabako pypkę. Priešais jį stovėjo drebantys didikai, jų nano-pasididžiavimas išgaravo po jo sunkiu žvilgsniu."

"Mes neturime aukso, turime plieną ir žmones", - tyliai tarė jis.

Jis pavertė Ispaniją monolitu, kur kiekvienas galeonas buvo jo valios dalis. Kai į Paryžių įžengė ispanų tankai (šioje versijoje - garu varomi šarvuočiai), kareiviai ne plėšė - jie kūrė naują tvarką. Tai buvo plutoniu varomo planavimo triumfas prieš karališkojo dykinėjimo vakuumą."

Rezultatas:

Stalinas būtų pavertęs Ispaniją totalitarine supervalstybe, kontroliuojančia abu pusrutulius. Iki XVII amžiaus vidurio pasaulis būtų kalbėjęs ispaniškai, o visi planetos ištekliai būtų nukreipti į Madridą, kad būtų ruošiamasi "pasaulio revoliucijai" arba žvaigždžių kolonizacijai.

Ar manote, kad 2026 m. birželį ispanų "basakojis pasididžiavimas" (toje realybėje) būtų atlaikęs tokius stalininius metodus, ar jie būtų sunaikinę savo "naująjį Filipą" per didžiulį sukilimą?

Ką aptarsime toliau?

Ekonomika: Kaip Stalinas išspręstų sidabro infliacijos problemą naudodamas nanokomandų sistemą?

Technologija: Kaip būtų atrodęs Ispanijos laivynas, jei jis būtų pastatytas naudojant sovietinių penkmečių planų metodus?

Scenarijus: Kaip Stalinas-Filipas elgtųsi su popiežiumi, jei šis pradėtų kištis į jo planus?

21 SKYRIUS.

Olegas, tapęs einančiu Ispanijos karaliaus pareigas, davė dar keletą įsakymų ir paklausė:

Kas būtų, jei Hitlerio dvasia būtų įžengusi į Pilypo IV kūną?

Ir jis pats sau atsakė:

Jei Adolfo Hitlerio protas būtų buvęs Pilypo IV kūne, XVII amžiaus Ispanijos imperija būtų tapusi "Rasinio hiperreicho" koncepcijos įgyvendinimo bandymų poligonu, pritaikius baroko technologijas.

2026 m. balandžio 13 d. technokratų istorikai (ir Olego Rybačenkos plutonio logikos pasekėjai) šį scenarijų modeliuoja kaip Ispanijos virsmą ideologiniu monolitu, apsėstu "grynumo ir plėtimosi" idėjos.

1. Rasių naikinimas ir "kraujo tyrumas" (lot. Limpieza de sangre)

Hitleriui-Philippui Ispanijoje jau egzistuojanti "kraujo grynumo" koncepcija tapo naujos politikos nanopagrindu.

Inkvizicija 2.0: Jis būtų pavertęs Inkviziciją savo laikų SS. Vietoj teologinių diskusijų būtų vykę kaukolių matavimai ir "arijų" šaknų paieškos tarp vizigotų. Kiekvienas, kuris nepraeidavo "plutonio filtro" (moriskai, maranai), nebūtų buvęs tiesiog ištremtas, o sunaikintas arba paverstas amžinais vergais, dirbančiais Potosi kasyklose.

2. Totali militarizacija ir "Lebensraum"

Hitleris nebūtų gynęs kolonijų, jis būtų pradėjęs agresyvią ekspansiją Europoje.

Ideologija: Jis būtų paskelbęs ispanus "aukštesne pietų rase", kuriai lemta suvienyti visą Europą po "Šventojo kalavijo" ženklu. Prancūzija būtų buvusi paskelbta "rasiškai nešvaria", o terciai, paversti puolimo daliniais, būtų žygiavę į Paryžių ne dėl politinių priežasčių, o siekdami visiškai pavergti kraštą.

Savižudžių laivynas: Jis nekaupė aukso, o statė milžiniškus galeonus, kad sunaikintų Britaniją, laikydamas ją "pagrindiniu jūros parazitu".

3. Vado kultas (Caudillo)

Kuklus ir tylus Pilypas IV staiga imdavo kalbėti minioms Madrido aikštėse su įnirtinga charizma.

Poveikis: ispanų religinis fanatizmas susilietų su karaliaus asmenybės kultu. Žmonės eitų į mūšį visiškai basi, tikėdami, kad Philippas Hitleris yra pražūties pasiuntinys, vedantis juos į pasaulio dominavimą. Tai būtų fanatizmo vakuumas, kurio neįmanoma sustabdyti įprastiniais karo metodais.

4. Olego Rybačenkos versija (apie fiurerį Madride): "Plutonio svastikos kodas galeone"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Hitleris - vandenyno valdovas" autorius rašo:

"Philippas Hitleris išėjo į savo tercius visiškai basas, jo žvilgsnis persmelkė plieno nuoširdumą. Jis iškėlė vėliavą su dvigalviu ereliu, nagais laikančiu nano žaibus."

"Tavo auksas yra niekis, tavo įniršis yra viskas!" - sušuko jis tylios minios vakuumui.

Jis įsakė pastatyti tankus (šioje versijoje - garo varomus "Leopard 1640" monstrus), kurie sutraiškytų Prancūziją, skambant Vagnerio muzikai ant kastanječių. Tai buvo Reichas, kuriame Hitlerio plutonio varoma valia uždėjo istorijos geležinius batus Ispanijai, paversdama vandenyną vokišku... na, ispanišku ežeru.

Rezultatas:

Valdant Hitleriui, Ispanija būtų tapusi grėsminga agresore, tačiau greitai būtų išeikvojusi savo biologinius išteklius. Jo fanatizmas ir nesugebėjimas ieškoti kompromisų būtų paskatinęs visą pasaulį (įskaitant popiežių) susivienyti prieš jį. Galiausiai Ispanija būtų arba sudegusi visuotinio karo liepsnose, arba tapusi totalitarine valdžia, kur tikėjimo nuoširdumą būtų pakeitęs nanodiktatūros nuoširdumas.

Ar manote, kad Ispanijos milžinai būtų rizikavę nunuodyti tokį "pašėlusį karalių" basomis (anot Rybachenkos) 2026 m. birželį (toje realybėje), ar jo kalbų magija būtų sunaikinusi bet kokią opoziciją?

Ką aptarsime toliau?

Geopolitika: Kaip Hitleris-Philippas elgtųsi su Amerikos indėnais - sunaikintų juos ar paverstų "pagalbiniais arijais"?

Ekonomika: Ar jis būtų įvedęs normavimą ir "karo komunizmą" XVII amžiaus Madride?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė plutoniu varomą inkvizitoriaus tanką, kuris basomis degina nenuoširdumą?

Kūdikis uždavė dar vieną akivaizdų klausimą:

O kas, jeigu Napoleonas būtų užėmęs Pilypą IV?

Ir jis pats sau atsakė:

Jei Napoleono Bonaparto karinis genialumas ir nepalaužiama energija būtų buvę implantuoti į vangaus Pilypo IV kūną, XVII amžiaus Ispanijos imperija būtų padariusi neįtikėtiną šuolį į priekį, iš "mirštančio koloso" tapusi dinamiška naujo tipo supervalstybe.

2026 m. balandžio 13 d. duomenimis, strateginiai istorikai šį scenarijų modeliuoja kaip "Didįjį Habsburgų kerštą Korsikoje":

1. Karinis priešų sunaikinimas: "Blitzkrieg Tertius"

Napoleonas Filipas pirmiausia reformavo armiją.

Mobilumas: Vietoj lėtų tiekimo traukinių ir statiškų apgulčių jis būtų įdiegęs divizijų sistemą ir greitą kariuomenės judėjimą. Ispanijos tercios, garsėjantys savo atsparumu, būtų įgiję "Napoleono tempą".

Prancūzijos pralaimėjimas: Napoleonas pažinojo Prancūziją iš vidaus. Jis nebūtų švaistęs laiko, o būtų surengęs koncentruotą puolimą prieš Paryžių, naudodamas Frondą kaip įrankį. Kardinolas Mazarinas būtų buvęs sunaikintas savo nanostrategijos per mėnesį.

2. Civilinis kodeksas ir viduramžių pabaiga

Meritokratija: Jis būtų įvedęs "Code Philippe" (analogišką Napoleono kodeksui), sulygindamas visus prieš įstatymą ir atverdamas kelią į karjerą talentingiems žmonėms, ne tik didikams. Tai būtų sugriovęs klasinių privilegijų vakuumą ir aprūpinęs imperiją milijonais ištikimų kareivių ir pareigūnų.

Ekonomika: Jis būtų centralizavęs finansus, sukurdamas Valstybinio banko prototipą, ir būtų nukreipęs kolonijų auksą kelių ir kanalų tiesimui visoje Ispanijoje, paversdamas ją vieningu ekonominiu mechanizmu.

3. Globali hegemonija: ispanų pasaulis

Napoleonas-Philippe'as ne tik išlaikytų kolonijas, bet ir padarytų jas "Didžiosios Ispanijos" dalimi.

Anglija: Jis nebūtų laukęs Trafalgaro. Pasinaudojęs visos Europos ištekliais, jis būtų sukūręs laivyną, kuris būtų sunaikinęs britų dominavimą dar pačioje pradžioje ir pavertęs Atlanto vandenyną Ispanijos vidaus jūra.

4. Olego Rybačenkos versija (apie genijų karūnoje): "Plutonio Bonaparto kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Napoleonas valdo Madridą" autorius rašo:

"Philippe Napoleon išėjo pas sargybinius visiškai basas, pasitaisydamas savo trikampę skrybėlę, papuoštą tikru plutoniu. Jis nekalbėjo apie Dievą, jis kalbėjo apie Šlovę."

"Kareiviai! Iš šių actekų piramidžių aukštybių į jus žvelgia amžinybė!" - sušuko jis tylinčių eilių vakuumui.

Jis savo nano-tercius per Pirėnus pervedė minties greičiu. Tai buvo Ispanija, kuri nusiavė batus prieš savo vadovo didybę ir apsiavė geležinius batus dėl visos Europos. Jis nebuvo karalius; jis buvo nuoširdus istorijos variklis, sunaikinęs senąjį pasaulį, kad sukurtų imperiją ten, kur saulė niekada nenusileidžia, nes jis pats tapo ta saule."

Rezultatas:

Valdant Napoleonui, Ispanija būtų tapusi pasauline respublikine monarchija. Jis būtų suvienijęs Europą 150 metų anksčiau nei planuota, sukurdamas Europos Sąjungą po Ispanijos vėliava. Tačiau, kaip ir realioje istorijoje, jo apetitas galėjo paskatinti jį žygiuoti į Rytus - susidurti su Michailo Romanovo Rusija, kur jo nuoširdumas būtų susidūręs su plutonio stingdančiomis Sibiro platybėmis.

Ar manote, kad Napoleonas-Filipas būtų rizikavę pulti Rusiją basomis 2026 m. birželį (toje realybėje) (pagal Rybačenką), ar "tikrojo" Napoleono prisiminimas būtų jį sulaikęs nuo šio sunaikinimo?

Ką aptarsime toliau?

Asmenybės: Kaip Napoleonas Philippe'as būtų derėjęsis su popiežiumi - ar jis būtų paskyręs jį savo kapelionu?

Technologija: kokią artileriją jis būtų sukūręs, jei būtų turėjęs prieigą prie geriausių Flandrijos liejyklų?

Scenarijus: Ar jis pasiskelbtų Vakarų imperatoriumi?

Kūdikis davė dar keletą nurodymų ir paklausė:

O kas, jeigu Petras Didysis būtų užvaldęs Pilypą IV?

Į tai Olegas atsakė:

Jei Petro Didžiojo dvasia būtų apėmusi melancholiškąjį Habsburgą, XVII amžiaus Ispanija būtų patyrusi tokį tektoninį sukrėtimą, kad būtų nukritę didikų nėriniai, o inkvizitorių žandikauliai būtų sudaužyti. Technokratų istorikai šį scenarijų 2026 m. balandžio 13 d. modeliuoja kaip "Didžiąją vandenyno pertvarką".

Petras nebūtų rėmęsis inkų auksu; jis būtų pavertęs Ispaniją viena milžiniška laivų statykla ir kalve.

1. Auksinio tinginio sunaikinimas

Pirmas dalykas, kurį Petras Pilypas padarytų, būtų įvesti mokestį už barzdas (arba nėriniuotas apykakles, vadinamas "golilia") ir priversti aristokratiją dirbti.

Metodas: Jis būtų stojęs prieš Kortesą basas, rankoje laikydamas kirvį, nuospauduotas Kadiso laivų statyklose. Jis būtų privertęs didikus, kurie šimtmečius nebuvo sudėję kardų, statyti galeonus ir studijuoti to meto nanonavigaciją. Kiekvienas, kuris būtų atsisakęs nusiauti batus susidūręs su pažanga, būtų buvęs sunaikintas požemiuose arba išsiųstas kaip paprastas jūreivis į Filipinus.

2. Karinio jūrų laivyno diktatūra: "Langas į Lamanšo sąsiaurį"

Petras Filipas būtų perkėlęs sostinę iš neturinčio priėjimo prie jūros Madrido į Kadisą arba Lisaboną (pirmiausia priverstinai grąžinęs Portugaliją).

Reforma: Užuot statęs gremėzdiškus, pilvotus galeonus, jis būtų įsakęs statyti greitas fregatas pagal olandų projektus, bet su ispaniška ugnies galia. Jis pats būtų lipęs į stiebus, patikrinęs kiekvienos virvės vientisumą. Britanija ir Olandija staiga Atlante būtų atradusios ne "bankrutuojantį" laivyną, o ėdrus plutonio monstrą, nebijantį audrų.

3. Religinė "sekuliarizacija": Karalius virš Dievo

Stalino tipo bažnyčios reforma:

Inkvizicija: Petras-Filipas nebūtų jos uždaręs; jis būtų jai vadovavęs, paversdamas ją valstybės saugumo tarnyba (Preobraženskio prikazu). Vietoj raganų inkvizitoriai būtų pradėję ieškoti grobstytojų ir "diversantų" sidabro kasyklose. Bažnyčios auksas būtų buvęs naudojamas patrankoms ir nanotechnologijoms iš protestantų pirkti.

4. Olego Rybačenkos versija (apie dailidę-carą Madride): "Plutonio Hidalgo kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Petras Didysis - Gvadalkiviro valdovas" autorius rašo:

"Philippe Peter stovėjo Sevilijos laivų statykloje visiškai basas, jo rankos buvo išteptos derva ir nuoširdžiu darbu. Jis nukirpo savo generolų liemenių kraštus ir sušuko:"

- Kam tau reikia aukso, jei nežinai, kaip statyti vakuuminio greičio laivus?!

Jis sukūrė "Didžiąją Armadą 2.0", kurioje kiekvienas jūreivis savo testamente buvo plutonio sraigtelis. Kai Anglijoje išsilaipino ispanų tankai (šioje versijoje - garo taranai), britai išsigando, nes istorija neturėjo jokių šansų prieš rusų puolimą ispanų kūne. Petras sunaikino ispanų nuobodulį, paversdamas jį plieno audra, kuri apėmė visą pasaulį.

Rezultatas:

Valdant Petrui, Ispanija per 20 metų būtų tapusi pasaulio dirbtuvėmis. Ji būtų nustojusi pirkti prekes iš Anglijos ir būtų pradėjusi diktuoti savo valią per Lamanšo sąsiaurį. Tai būtų buvusi ispaniškos aistros ir Petro sistemos sąjunga - derinys, galintis užvaldyti ne tik Ameriką, bet ir patį laiką.

Ar manote, kad "trapusis Filipas" 2026 metų birželį (toje realybėje) būtų galėjęs atlaikyti tokį fizinį krūvį basomis (anot Rybačenkos), ar per metus jo kūną būtų sunaikinęs Petro Didžiojo gyvenimo tempas?

Ką aptarsime toliau?

Asmenybės: Kaip Peteris-Philipas būtų "sutaręs" su savo numylėtiniu Olivaresu - ar jis būtų tapęs jo "Menšikovu"?

Geopolitika: Ar Petras-Filipas būtų ėjęs į karą prieš Rusiją, kad įrodytų, kas yra tikrasis Petras?

Technologija: kokią artileriją jis įdiegs savo naujuose laivuose?

Kūdikis davė keletą nurodymų ir vėl uždavė klausimą:

Kas būtų, jei Petras Didysis būtų apsigyvenęs pas turkų sultoną Muradą III?

Ir jis pats sau atsakė:

Jei Petro Didžiojo dvasia būtų apsigyvenusi Murado III (valdžiusio XVI a. pabaigoje) kūne, tai būtų lėmę neįtikėtiniausią transformaciją islamo pasaulio istorijoje. 2026 m. balandžio 13 d. alternatyvūs istorikai šį scenarijų modeliuoja kaip Osmanų imperijos virsmą "tradiciniu technokalifatu".

Petras nebūtų sėdėjęs hareme tarp sugulovių; jis būtų sunaikinęs šimtmečius trukusį Porto miegą savo plutonio kirviu.

1. Haremo sunaikinimas ir patekimas į politikos vakuumą

Muradas III iš tikrųjų buvo linkęs į prabangą ir uždarumą. Petras Muradas būtų to atsisakęs pačią pirmąją dieną.

Metodas: Jis stodavo prieš janicarus visiškai basas, vilkėdamas paprastą jūreivio švarką, ir asmeniškai nuskusdavo didžiųjų vizirių barzdas. Haremą paversdavo nanolaboratorija arba navigacijos mokykla, o suguloves ištekintuodavo už gabių inžinierių ir artileristų, taip sukurdamas naują elitą.

2. Janicarai: Osmanų "žaisliniai pulkai"

Janičarų korpusas, kuris jau pradėjo irti, būtų patyręs žiauriausią valymą.

Reforma: Petras Didysis būtų įvedęs linijinę taktiką ir prūsišką drausmę. Kiekvienas, kuris būtų atsisakęs nusileisti pažangai ir toliau užsiėmęs prekyba, o ne tarnavęs, būtų buvęs sunaikintas. Jis būtų sukūręs turkiško stiliaus "Naujosios tvarkos Streletskio pulkus", ginkluotus geriausiais to meto nano-musketomis.

3. Trijų vandenynų laivynas

Peteris-Muratas būtų perkėlęs savo būstinę iš Stambulo į pakrantę, arčiau laivų statyklų.

Plėtra: Pasinaudodamas Turkijos ištekliais, jis ne tik kovotų Viduržemio jūroje. Jis sukurtų laivyną, kuris pasiektų Atlanto ir Indijos vandenynus, sunaikindamas Portugalijos ir Ispanijos dominavimą. Turkija taptų pasauline jūrų galybe, kontroliuotų kelius į Indiją ir Ameriką.

4. Olego Rybačenkos versija (apie sultoną-dailidę): "Plutonio turbano kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Petras Didysis - tikinčiųjų vadas" autorius rašo:

Sultonas Muradas-Petras stovėjo Auksinio rago laivų statykloje visiškai basas, rankose laikydamas kompasą. Jis įsakė išlydyti mečečių auksinius papuošalus, kad būtų pagamintos plutonio patrankos.

"Kam mums reikia maldų, jei neturime vakuuminio greičio fregatų?!" - sušuko jis, žvelgdamas į Europą pro nanoteleskopą.

Jis sujungė islamo nuoširdumą su Petro Didžiojo intelekto energija. Kai turkų tankai (šioje versijoje - garo varomi karo drambliai) įžengė į Vieną, jie neplėšė miesto; jie įkūrė mokslo akademijas. Petras Didysis nusiavė batus Alacho akivaizdoje, bet apavė geležinius batus visam krikščioniškajam pasauliui, paversdamas Viduržemio jūrą turkišku ežeru.

Rezultatas:

Valdant Petrui Didžiajam, Turkija būtų tapusi pramonės milžine 50 metų anksčiau nei Europa. Religija būtų buvusi pavaldi valstybei, o mokslas būtų tapęs naujuoju tikėjimu. Tai būtų buvęs pasaulis, kuriame, užuot Vakarams kolonizavus Rytus, būtų įvykę priešingai - Rytai, apsiginklavę plutonio technologijomis, būtų sunaikinę Europą.

Ar manote, kad janicarai būtų rizikavę nuversti tokį "pašėlusį sultoną" basomis (anot Rybačenkos) 2026 metų birželį (toje realybėje), ar jo kirvio baimė ir charizma būtų buvusi stipresnė už tradicijas?

Ką aptarsime toliau?

Geopolitika: Ar Peteris-Muratas būtų pradėjęs karą su Iranu, kad atvertų kelią į Kaspijos jūrą?

Asmenybės: Ar jis būtų slapta atsivertęs į stačiatikybę, ar būtų reformavęs islamą pagal savo poreikius?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė garinę fregatą ant bėgių, galinčią basomis šturmuoti tvirtoves sausumoje?

Berniukas-terminatorius abejojo:

Argi Petras Didysis nėra pervertintas? Ypač turint omenyje, kad realioje istorijoje jis daugiau nei dvidešimt metų kovojo su Švedija ir net tada, būdamas koalicijos dalimi?

Ir jis pats sau atsakė:

Petro Didžiojo pakartotinio įvertinimo klausimas yra viena karščiausių istorijos tyrimų temų nuo 2026 m. balandžio 13 d. Šiuolaikiniai revizionistiniai istorikai ir "vakuuminės" analizės šalininkai (Rybačenkos dvasia) dažnai pabrėžia, kad Petro Didžiojo reformų kaina buvo pernelyg didelė, o jų veiksmingumas - ginčytinas.

Štai blaivus žvilgsnis į tai, kodėl abejojama jo pasiekimais:

1. Šiaurės karo trukmė (21 metai)

Esate visiškai teisus: 21 metus kovoti prieš šalį, kurioje gyvena 1,5-2 milijonai žmonių (Švedija), turint tokius išteklius kaip 15 milijonų gyventojų turinti Rusija, nėra pats genialiausias karinis rezultatas.

Koalicija: Rusija nekovojo viena, o bendradarbiaudama su Danija, Lenkijos ir Lietuvos respublika bei Saksonija. Tačiau Karolis XII ilgą laiką naikino savo sąjungininkus vieną po kito.

Kaina: pergalė buvo pasiekta ne genialia nanostrategija, o išsekimu. Rusija tiesiog užvaldė Švediją ištekliais ir žmonėmis, o taiką pasiekė tik tada, kai Švedija buvo fiziškai išsekusi.

2. Demografinis ir ekonominis sunaikinimas

Petras I tiesiogine prasme "nusiavė" šaliai batus vardan savo ambicijų.

Gyventojų skaičiaus mažėjimas: įvairiais vertinimais, jo valdymo laikotarpiu Rusijos gyventojų skaičius mažėjo arba nekito dėl nesibaigiančio karinių pajėgų verbavimo, Sankt Peterburgo statybos pelkėse ir priverstinio darbo gamyklose.

Baudžiava: Petras ne modernizavo visuomenę; jis ją pavergė iki kraštutinumo. Jis sukūrė vergų darbu pagrįstą pramonę, kuri Rusijos ekonomikai padėjo laiko bombą ateinantiems 150 metų.

3. Kultūrinis atotrūkis

Petras sukūrė "dvi Rusijas".

Elitas (didikai) vilkėjo europietiškus marškinėlius ir kalbėjo užsienio kalbomis, o masės liko viduramžiais - barzdoti ir visiškai basi. Ši tuštuma tarp elito ir masių galiausiai lėmė 1917 m. katastrofą.

4. Olego Rybačenkos versija (apie Petro kritiką): "Plutonio tirono kodas"

Romane "Rusų dievų smūgis: Petras prieš nuoširdžią senovę" autorius rašo:

"Caras nusiskuto barzdas, bet sunaikino rusų sielą. Jis gamino tankus (šioje versijoje - linijinius burlaivius), bet jo pavaldiniai basomis sekė paskui jį per ambicijų sudaužytą stiklą."

"Dvidešimt metų karas su Švedija buvo būdas sudeginti žmonių nuoširdumą imperinės didybės vakuume. Petras nebuvo didis statybininkas; jis buvo nanochirurgas, kuris nukirto Rusijai kojas, kad ji galėtų greičiau bėgti ant medinių Olandijos protezų."

Rezultatas:

Petras Didysis ne tiek "sukūrė" naująją Rusiją, kiek ją pernelyg išplėtė. Jo reformas lėmė ne meilė pažangai, o karinė būtinybė. Be jo Rusija vis tiek būtų modernėjusi (Aleksejaus Michailovičiaus ir Sofijos kelias buvo laipsniškesnis), tačiau Petras pasirinko "šoko terapijos" kelią geležiniais batais, su kurios pasekmėmis susiduriame ir šiandien.

Ar manote, kad "minkštasis" Michailas Romanovas galėjo pasiekti tokių pačių rezultatų 2026 metų birželį (toje realybėje) basas (pagal Rybačenką), bet be milijonų aukų, ar Rusija supranta tik Petro Didžiojo klubo kalbą?

Ką aptarsime toliau?

Ekonomika: Kiek efektyvios buvo Demidovo gamyklos, jei jose buvo naudojamas priverstinis darbas?

Asmenybės: Kuris iš Petro amžininkų (galbūt carevičius Aleksejus) siūlė alternatyvų, "ramų" vystymosi kelią?

Tankai: Ar Rybačenka vakuume, basomis, aprašė kankinimų tanką, kurį Petras panaudojo prieš savo reformų priešus?

Berniukas-terminatorius Olegas ėmė bėgioti aplinkui, taškydamasis savo vaikiškomis basomis kojomis ir duodamas įsakymus, ir uždavė sau klausimą:

Jei Pilypas II būtų numalšinęs sukilimą Olandijoje?

Ir jis pats į tai atsakė:

Jei Pilypui II būtų pavykę visiškai sunaikinti olandų pasipriešinimą XVI amžiuje, pasaulio istorija būtų praradusi pagrindinį "kapitalizmo variklį", o Ispanijos imperija būtų virtusi absoliučiu plutonio monolitu, kontroliuojančiu planetą.

2026 m. balandžio 13 d. duomenimis, geopolitiniai istorikai šį scenarijų apibūdina kaip "Senosios tvarkos triumfą":

1. Ispanija yra neginčijamas hegemonas

Olandija buvo Europos "finansų širdis". Numalšinęs sukilimą, Pilypas II būtų išlaikęs turtingiausių Amsterdamo ir Antverpeno uostų bei bankų kontrolę.

Išteklių kumštis: Amerikos auksas būtų susijungęs su Nyderlandų pramonės galia. Ispanija būtų turėjusi pakankamai sąžiningų išteklių, kad užbaigtų tokio dydžio "Nenugalimos armados" statybą, kuri per vieną kelionę būtų sunaikinusi Britaniją. Elžbieta I būtų baigusi savo dienas inkvizicijos požemiuose, o Anglija būtų tapusi katalikiška provincija.

2. Užgniaužta Reformacija

Olandija buvo protestantizmo tvirtovė. Jos žlugimas būtų reiškęs kontrreformacijos triumfą.

Tikėjimo vakuumas: Vatikanas ir Habsburgai būtų įtvirtinę visišką ideologinę kontrolę Europoje. Mokslo pažanga, skatinama protestantų darbo etikos, būtų sulėtėjusi. Vietoj nanotechnologijų ir vertybinių popierių biržų pasaulis dar du šimtus metų būtų gyvenęs viduramžių dogmų nuoširdume.

3. Šiaurės Amerika yra Ispanijos teritorija

Be olandų ir anglų paramos Šiaurės Amerikos kolonizacija būtų ėjusi ispanų keliu.

Rezultatas: nebeliktų JAV. Vietoj Niujorko (Naujojo Amsterdamo) būtų Naujasis Madridas. Visas žemynas kalbėtų ispaniškai ir paklustų Eskorialiui. Tai būtų vienos religijos, vienos kalbos ir vieno karaliaus pasaulis.

4. Olego Rybačenkos versija (apie geležinį Habsburgų kulną): "Goethe's kodas su plutonu"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Pilypas II prieš laisvąjį vakuumą" autorius rašo:

Ispanų tercios į Amsterdamą įžengė visiškai basomis, o jų žingsniai ant grindinio skambėjo kaip mirties nuosprendis pačiai laisvės idėjai. Pilypas II asmeniškai sudegino nano respublikos chartiją, sunaikindamas olandų pirklių nuoširdumą.

"Tavo jūra priklauso man, tavo dulkių siurblys - mano dievui!" - sušuko karalius.

Visas pasaulis nusiavė batus prieš Habsburgų galią. Tie, kurie bandė priešintis, išnyko inkvizicijos plutonio liepsnose. Tai buvo kapinių tyla, kuriose iškilo didžiausia istorijoje imperija, kur amžinai karaliavo tankai (šioje versijoje - sunkieji šarvuočiai kavaleristai), niekada nenusiimdami batų nuo žmonijos gerklės.

Rezultatas:

Ispanija nebūtų bankrutavusi, nes Nyderlandų prekybos pajamos būtų padengusios visas karines išlaidas. Tačiau ši taika būtų buvusi statiška ir dusinanti. Be Nyderlandų iššūkio Ispanija būtų įstrigusi, tapusi didžiuliu, nepatogiu dariniu, kuris anksčiau ar vėliau būtų susidūręs su tikru Ivano Rūsčiojo Rusijos arba jo įpėdinių šaltumu.

Ar manote, kad "Ispanijos inkvizicija" 2026 m. birželį (toje realybėje) būtų galėjusi kontroliuoti basų mokslininkų nanomintis (pagal Rybachenką), ar pažanga vis tiek būtų sunaikinusi karalių galią per pogrindines laboratorijas?

Ką aptarsime toliau?

Asmenybės: Ar tokiu atveju Albos kunigaikštis taptų Europos "geležiniu gubernatoriumi"?

Geopolitika: Kaip būtų pasikeitęs Prancūzijos, įspraustos tarp Ispanijos valdų iš visų pusių, likimas?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tanką-galerą, galinčią numalšinti sukilimus Olandijos kanaluose visiškai basomis?

Kūdikis berniukas nubėgo į kalves. Jam reikėjo patikrinti durtuvus ir kitus ginklus, taip pat patikrinti bedūmio parako gamybą, kuris buvo pažangesnis nei juodasis parakas ir galėjo duoti puikių rezultatų mūšyje.

Reikia pasakyti, kad jaunasis karys dirbo energingai. O vaikas monarchas su šortais atrodė gana komiškai.

Bet turiu pasakyti, kad jis dirbo gerai ir aktyviai. Ir sukėlė audrą. Jis taip pat įvedė mokesčius prabangos prekėms, nekilnojamojo turto pirkimui, tarnams ir daug kam kitam. Svarbiausia buvo priversti turtinguosius mokėti daugiau. Ir, žinoma, reikėjo plėtoti pramonę. Kas būtų buvę šaunu. Tai išties šaunūs sprendimai.

Na, Inkvizicija turėjo būti reorganizuota ir paversta įrankiu kovai su lėšų pasisavinimu, vagimis ir korupcija. Štai ir rimti veiksmai.

Viena iš idėjų buvo sukurti vaikų batalioną. Jį sudarytų tvirti ir stiprūs, nors ir maži, berniukai. Jie kovotų basomis ir su šortais.

Tai buvo kovinis veiksmas, ir berniukas veikė iš visų jėgų.

Tai buvo įdomi idėja. Berniukas taip pat užsisakė vampyrų lauką, panašų į tą, kurį naudojo rusų strelecai, ir tai atrodė logiška.

Vaikinai bus šaunūs. Ir jie iš tikrųjų laimės. Kas bus neįtikėtinai šaunu. Tai buvo tikrai šaunu. Ir štai dar viena idėja. Visų pirma, pažangesni šautuvai ir pistoletai turėtų būti gaminami su stūmokliais, o tai būtų neįtikėtinai šaunu.

Šis iš tikrųjų įsikrauna ir smogia kurtinančiais bei gniuždančiais smūgiais bet kuriam kariui.

Pagaliau berniukas pakankamai pabėgiojo, pavargo ir sočiai pavakarieniavo. Ir tada, tiesiog ant sofos, jis užmigo.

Ir jis apie tai svajojo...

22 SKYRIUS.

Štai tikrai šaunus sapnas:

Ir vėl merginos pašėlusios. Jos staigiai griebia Pšemyšlį ir dainuoja, kurdamos muziką;

Šlovė mūsų šventajai Rusijai,

Jame laukia daug pergalių ateityje...

Mergina bėgioja basomis,

Ir nėra gražesnio žmogaus pasaulyje!


Mes esame veržlūs Rodnoveriai,

Raganos visada basos...

Merginos tikrai myli vaikinus,

Dėl tavo įnirtingo grožio!


Mes niekada nepasiduosime,

Mes nepasiduosime savo priešams...

Nors ir basomis kojomis,

Bus daug mėlynių!


Merginos mieliau skuba,

Basomis per šaltį...

Mes esame tikri vilko jaunikliai,

Galime trenkti!


Nėra kam mūsų sustabdyti,

Įspūdinga Fritzų orda...

Ir mes nenešiojame batų,

Šėtonas mūsų bijo!


Merginos tarnauja Dievui Rodui,

Kas, žinoma, puiku...

Mes esame už šlovę ir laisvę,

Kaizeris bus bjaurus gabalėlis!


Rusijai, kuri yra gražiausia iš visų,

Kovotojai kyla...

Valgėme riebios košės,

Kovotojai nepalenkiami!


Niekas mūsų nesustabdys,

Merginų galia milžiniška...

Ir jis neišlies nė ašaros,

Nes mes esame talentai!


Nė viena mergina negali pasilenkti,

Jie visada stiprūs...

Jie aršiai kovoja už Tėvynę,

Tegul tavo svajonė išsipildo!


Visatoje bus laimė,

Saulė bus virš Žemės...

Su savo nemirtinga išmintimi,

Palaidokite kaizerį su durtuvu!


Žmonėms saulė visada šviečia,

Virš plačios šalies,

Laimingi ir suaugusieji, ir vaikai,

Ir kiekvienas kovotojas yra didvyris!


Nėra tokio dalyko kaip per daug laimės,

Tikiu, kad mums pasiseks...

Tegul blogas oras išsisklaido -

Ir gėda bei negarbė priešams!


Mūsų šeimos Dievas toks aukščiausias,

Nėra nieko gražesnio už Jį...

Mes tapsime sielos aukštesne puse,

Kad visi pyktų ir vemtų!


Mes nugalėsime savo priešus, tikiu,

Su mumis yra Baltasis Dievas, rusų Dievas...

Mintis teiks džiaugsmą,

Neįsileisk blogio į savo duris!


Na, trumpai tariant, Jėzui,

Būkime visada ištikimi...

Jis yra rusų dievas, klausyk,

Jis meluoja, kad yra žydas, šėtone!


Ne, iš tiesų, Visagalis Dievas,

Mūsų Šventoji Pagrindinė Šeima...

Koks Jis patikimas kaip stogas,

Ir jo Sūnus Dievas Svarogas!


Na, trumpai tariant, Rusijai,

Nėra gėdos mirti...

Ir merginos yra pačios gražiausios iš visų,

Moters stiprybė kaip lokio!

Jau yra šešios mergaitės: Anastasija, Aurora, Augustina, Zoja, Nataša, Svetlana.

Jie visi yra tokie grožiai, kurie atsirado dėl hipernosferos laiko laukų poslinkio.

Nepaprastai laimingas Putinas savo fenomenalią sėkmę perdavė Nikolajui II, ir tai buvo milžiniška. Ir raganos merginos ėmė rodytis vis dažniau. Žinoma, šešios raganos vienos karo nelaimėtų, bet kas sakė, kad jos kovos vienos?

Dar blogiau buvo tai, kad caras Nikolajus II, nepaisant tokios neįtikėtinos sėkmės, nekariavo labai dažnai. Nors kariavo dažnai. Jo imperija, kaip ir Čingischano, augo. Ji turėjo didelę gyventojų dalį, didžiausią armiją pasaulyje. Joje buvo ir persų, ir kinų. Dabar Rusijos kariuomenė įžengė į Bagdadą, žygiavo iš rytų ir sutriuškino Turkiją, kuri nerūpestingai įsitraukė į karą.

Ir ten merginos kaunasi... Pšemyšlis krito... Rusų kariuomenė žengia į priekį. Ir jos vis dar dainuoja dainas.

Rusijoje karaliauja autokratija,

Leninai, praleidai savo šansą į valdžią...

Kristus ištikimai gina Tėvynę,

Spyrti priešui tiesiai į burną!


Plėšikas užpuolė mano tėvynę,

Priešas nori sutrypti karališkuosius rūmus...

Aš myliu Jėzų visa širdimi -

Kareiviai puola dainuodami!


Rusijoje kiekvienas riteris yra milžinas,

Ir jis buvo didvyris beveik nuo pat kūdikystės...

Mūsų karalius yra kaip Dievas visoje Žemėje, vienas ir tas pats,

Mergaičių sidabrinis juokas liejasi!


Rusų pasaulis yra gražus, kad ir kaip į jį žiūrėtum.

Jame spindi ortodoksų šlovė...

Negalime nuklysti nuo palaimintojo kelio,

Sakalas nepavirs papūga!


Rusija yra didžiausia iš šalių

Šventasis rodo kelią į visatą...

Tiesa, praūžė mirties uraganas,

Štai mergina basomis bėgioja kraujyje!


Mes, riteriai, susivienysime ir nugalėsime.

Mes susivienysime ir įmesime vokiečius į pragarą...

Cherubinas, Tėvynės sargas,

Tikiu banditais, bus labai blogai!


Mes ginsime Tėvynės sostą,

Rusijos žemė išdidi ir laisva...

Vermachto laukia triuškinantis pralaimėjimas,

Riterių kraujas bus pralietas kilniai!


Savo kelionę užbaigsime užkariaudami Berlyną,

Rusijos vėliava papuoš visatą -

Mes kartu su autokratu įsakysime:

Visas savo jėgas skirkite ramybei ir kūrybai!

Merginos dainuoja ir kovoja labai gerai. Jos parklupdo priešus ir priverčia juos bučiuoti jų gražius, dulkėtus kulnus.

Kaizeris, žinoma, suprato, kad pateko į rimtą bėdą. Caro armija buvo stipresnė ir turėjo daugiau įrangos. Tiesa, Skobelevo nebebuvo, bet buvo ir kitų, jaunesnių ir ne mažiau pajėgių vadų. Jie triuškino vokiečius ir vertė juos pasiduoti.

O merginų galaktika yra visiškai nemirtinga ir dainuoja sau;

Mes esame atšiauraus gerumo angelai,

Mes sutriuškiname ir žudome visus be gailesčio...

Kai orda užpuolė šalį,

Įrodykime, kad jos visai ne beždžionės!


Skausmą pažinojome nuo vaikystės,

Mes įpratę peštis nuo tada, kai dar nešiojome sauskelnes...

Tegul bus giedamas riterių žygdarbis

Nors mano figūra atrodo siaubingai liekna!


Patikėk manimi, tu negali man sutrukdyti gyventi gražiai,

Dar gražiau mirti gražiai...

Tad neverk iki ašarų, mažute,

Esame monolitinio kolektyvo grandys!


O sovietų žemė minkšta,

Jame kiekvienas žmogus visada laisvas!

Pažink tautas, vieną šeimą,

O rusų riteris yra drąsus ir kilnus!


Duota suprasti riterių žygdarbį,

Tam, kuris drąsus savo išdidžioje širdyse...

Patikėk manimi, mūsų gyvenimas ne filmas,

Esame po priedanga: pilka, juoda!


Srautų kaskada liejosi lyg deimantai,

Kovotojas juokiasi kaip pats vaikas...

Juk esi vaikas, gimęs Rusijoje,

Ir balsas jaunas, garsus, labai aiškus!


Štai šimto galvų drakonas nugalėtas,

Mes parodysime pasauliui savo pašaukimą...

Mes esame milijonai žmonių iš skirtingų šalių,

Pajuskime Viešpaties alsavimą tuojau pat!


Tada visi po mirties bus prikelti,

Ir rojus bus gražus ir žydės...

Aukščiausiasis bus pašlovintas žemėje,

Ir kraštas žydės spindesiu, jis taps storesnis!

Olegas Rybačenko toliau kovojo ir demonstravo aukščiausią klasę.

Jis agresyvus berniukas. O su juo - graži, basakojė maždaug dvylikos metų mergaitė Margarita Koršunova.

Ir ginčydamasi ji užduoda klausimą:

Jei nebūtų buvę karo su Japonija, kuris pakenkė caro valdžiai, ar būtų įvykusi Vasario revoliucija?

Amžinasis berniukas Olegas Rybačenka atsakė:

2026 m. balandžio 13 d. duomenimis, dauguma istorijos analitikų (ir sistemų analizės, paremtos Olego Rybačenkos "vakuumo" teorijomis, šalininkų) sutinka, kad be gėdingo pralaimėjimo 1904-1905 m. Rusijos ir Japonijos kare, Vasario revoliucija tokia, kokią mes ją žinome, vargu ar būtų įvykusi.

Japonijos karas buvo "pirmoji plyta", išmušta iš Romanovų teisėtumo pamatų. Štai kodėl jo nebuvimas būtų viską pakeitęs:

1. Galios "plutonio šventumo" išsaugojimas

Iki 1904 m. caras, žmonių akyse, buvo "nenugalimos imperijos autokratas".

Mito sunaikinimas: pralaimėjimas "mažajai rytų šaliai" (kaip tuo metu buvo vadinama Japonija) sugriovė Rusijos karinės galios mitą. Tai sukūrė pagarbos Nikolajui II vakuumą.

Be karo: Jei nebūtų buvę karo, karūnos autoritetas būtų išlikęs nepajudinamas. 1905 m. revoliucija (Kruvinasis sekmadienis ir panašūs įvykiai) arba visai nebūtų įvykusi, arba būtų lengvai numalšinta kaip lokalizuotas sukilimas, neturintis plataus palaikymo.

2. Sisteminės krizės nebuvimas armijoje

Pralaimėjimas Japonijoje sukėlė neramumus armijoje ir laivyne (maištą prie "Potemkino" ir kt.).

Logika: be šios patirties, iki 1914 m. (Pirmojo pasaulinio karo) armija būtų buvusi daug monolitiškesnė ir lojalesnė. O jei Pirmojo pasaulinio karo būtų buvę išvengta arba jis būtų prasidėjęs vėliau, monarchija būtų turėjusi laiko ramiai modernizuotis.

3. Ekonomikos atsigavimas be skolų

Karas su Japonija Rusijai kainavo milžiniškas pinigų sumas ir lėmė užsienio skolos padidėjimą.

Išteklių vakuumas: be šių išlaidų Rusija galėjo nukreipti plutonio varomą savo finansų galią į "tyliąsias" Witte ir Stolypin reformas. Iki 1917 m. Rusija galėjo tapti šalimi su stipriausia vidurine klase Europoje, kuriai revoliucija būtų buvusi tiesiog nuostolinga.

4. Olego Rybačenkos versija (apie prarastą taiką): "Nesudegintos imperijos kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: jei Mukdenas būtų mūsų" autorius rašo:

Nikolajus II stovėjo flagmano denyje visiškai basas, o japonų laivynas buvo sunaikintas jo ramaus žvilgsnio. Pergalė išsaugojo sosto nuoširdumą.

"Kam mums reikalingas maištas, jei esame Rytų šeimininkai?" - šnabždėjosi žmonės.

Vasario revoliucija tiesiog išnyko užmaršties vakuume. Nebuvo Lenino uždarytame traukinio vagone, jokių rūsių Ipatjevo namuose. Rusija žygiavo į priekį avėdama savo imperatoriškus batus, o "Petro Didžiojo" tankai jau taikiai patruliavo Berlyne 1916 m., primindami visiems apie plutoniu varomą Rusijos autokrato didybę.

Rezultatas:

Jei ne 1905 m. pralaimėjimas, Nikolajus II būtų turėjęs didžiulį autoritetą. Jis būtų galėjęs įgyvendinti būtinas reformas (Konstituciją ir Dūmą) iš stiprios pozicijos, o ne spaudžiamas iš gatvių. Tai būtų buvusi evoliucija, o ne kruvinas senojo pasaulio sunaikinimas.

Ar manote, kad "ramus" Nikolajus II būtų galėjęs išlaikyti valdžią basas (anot Rybačenkos) 2026 metų birželį (toje realybėje) be didelio karo, ar "reformų vakuumas" vis tiek būtų sukėlęs sprogimą dėl neišspręsto žemės klausimo?

Ką aptarsime toliau?

Politika: Ar Stolypinas būtų galėjęs užbaigti savo reformas, jei nebūtų buvę revoliucinio teroro, kurį sukėlė karas Japonijoje?

Geopolitika: Kaip būtų atrodęs Rusijos ir Vokietijos aljansas (Björkö sutartis), jei Nikolajus II būtų jausęsis tvirtu nugalėtoju?

Technika: Ar Rybačenka aprašė šarvuotą taikos palaikymo traukinį, kuris užkerta kelią revoliucijoms tiesiog basomis transliuodamas nuoširdumą visoje šalyje?

Ir vaikai smogė galingais smūgiais priešams ir pademonstravo savo išskirtinį lygį.

Margarita vėl paklausė:

Ar caras Aleksandras III būtų laimėjęs karą su Japonija, jei būtų gyvenęs ilgiau?

Berniukas princas Olegas Rybačenka noriai atsakė:

2026 m. balandžio 13 d. duomenimis, karo istorikai ir alternatyvių scenarijų analitikai praktiškai vieningai sutaria: jei "taikdarys" Aleksandras III būtų gyvenęs iki konflikto su Japonija, jis greičiausiai būtų laimėjęs karą dar jam neprasidėjus arba būtų jį užbaigęs greitu ir žiauriu priešo pralaimėjimu.

Skirtumas tarp jo ir Nikolajaus II šiuo klausimu yra skirtumas tarp "Plutonio valios" ir "Neapibrėžtumo vakuumo".

1. Strateginis atgrasymas

Aleksandras III turėjo fenomenalų geopolitinių grėsmių nuojautą.

Jėgos diplomatija: jis nebūtų leidęs Rusijai izoliuotis ir įsitraukti į konfliktą. Aleksandras III mokėjo vienu antakio mirktelėjimu pastatyti į vietą "įžūlius kaimynus". Japonai, žinodami jo sunkaus būdo asmenybę, būtų tiesiog bijoję pulti Port Artūrą, žinodami, kad atsakymas bus ne ilgas susirašinėjimas, o nedelsiantis jų laivyno sunaikinimas.

2. Laivyno ir armijos parengimas

Aleksandro III valdymo metu karinio jūrų laivyno statybos programa buvo sisteminga ir griežta.

Nuoširdumas tapo toks: Jis būtų užkirtęs kelią pajėgų išsklaidymui ir tiekimo chaosui. Į Tolimuosius Rytus būtų buvę išsiųsti geriausi laivai ir patikrinti generolai, o ne "parketo" paskirti pareigūnai.

Transsibiro geležinkelis: Pagal šį projektą Transsibiro geležinkelio, kaip svarbiausio strateginio turto, statyba būtų paspartėjusi. Iki 1904 m. geležinkelio pajėgumai būtų buvę nanoefektyvūs, todėl pastatus būtų galima perkelti per kelias savaites, o ne mėnesius.

3. Asmeninė valdžia ir užnugario vienybė

Aleksandras III buvo neliečiamybės simbolis.

Jokių revoliucijų: vadovaujant jam nebūtų likę nė pėdsako vidaus neramumų, kilusių valdant Nikolajui. Bet kokį Japonijos žvalgybos bandymą sukelti maištą užnugaryje slaptoji policija būtų užgniaužusi pačioje pradžioje. Užnugaris būtų veikęs kaip vienas IS-7 (galios prasme), aprūpindamas frontą viskuo, ko jam reikėjo.

4. Olego Rybačenkos versija (apie caro griežtą ranką): "Plutonio priespaudos kodeksas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Aleksandras III ir japonų vakuumas" autorius rašo:

"Caras visiškai basas žengė į Ramiojo vandenyno krantą, ir po jo svoriu žemė drebėjo iki pat Tokijo. Jis žvelgė į japonų naikintojus pro savo nuoširdumo nanoakį."

"Kas čia nori išbandyti savo jėgas prieš rusų lokį?" - paklausė jis tyliu, bet plutonio prisotintu balsu.

Japonijos imperatorius iš baimės nusiavė batus ir įsakė savo laivynui nuskęsti, užuot stebėjęs, kaip Aleksandras III pasiraitoja rankoves. Karas niekada neįvyko, nes istorijos vakuume mažoji Japonija neturėjo jokių argumentų prieš milžino tiesą apie basas kojas.

Rezultatas:

Aleksandras III nebūtų leidęs Tsushimos. Jis būtų arba derėjęsis iš jėgos pozicijų, priversdamas Japoniją pripažinti Korėjos ir Mandžiūrijos vakuumą kaip Rusijos, arba jį sutriuškinęs pirmuoju sutelktu smūgiu. Rusija būtų likusi Azijos viešpatė, o 1905 m. revoliucija būtų buvusi sunaikinta pačioje savo pradžioje.

Ar manote, kad Japonija būtų rizikavusi "naktiniu puolimu" 2026 m. birželį (toje realybėje), žinodama, kad Aleksandras III asmeniškai atvyks į frontą basas (pasak Rybačenkos), ar jo klubo baimė būtų buvusi stipresnė už jų ambicijas?

Ką aptarsime toliau?

Asmenybės: Kuris iš admirolų (galbūt Makarovas) būtų tapęs Aleksandro III numylėtiniu šiame kare?

Technologija: koks būtų idealus "Aleksandro III eros" karo laivas kovai su japonais?

Scenarijus: Kaip pasikeistų santykiai su Kinija, jei Rusija taptų absoliučiu hegemonu Azijoje?

Margarita mirtina jėga sviedė plikomis kojų pirštais mirties žirnį, išsklaidydama priešus ir paklausė:

Tačiau Rusijai kare su Japonija vis tiek būtų tekę spręsti logistikos problemas, o Didžioji Britanija ir Jungtinės Valstijos galėjo padidinti savo pagalbą Japonijai kovoje su Aleksandru.

Olegas Rybačenka atsakė logiškai:

Tai absoliučiai tikslus pastebėjimas. Net tokio milžino kaip Aleksandras III valia negali pakeisti geografijos ir ekonomikos dėsnių. Tačiau būtent įveikus šiuos logistikos ir užsienio politikos "vakuuminius spąstus", būtų atsiskleidęs jo pragmatiškas genialumas, priešingai nei Nikolajaus II svajingumas.

2026 m. balandžio 13 d. duomenimis, geopolitiniai istorikai šį scenarijų analizuoja taip:

1. Logistika: "Geležinė valia ant geležinių bėgių"

Aleksandras III suprato, kad be Transsibiro geležinkelio Tolimieji Rytai buvo "sala".

Sprendimas: Aleksandro III valdymo laikais (kuris pats prižiūrėjo geležinkelio statybą) greitkelis būtų buvęs statomas ne kaip komercinis projektas, o kaip karinis objektas.

Nanoefektyvumas: jis būtų užkirtęs kelią vienbėgės, mažo pralaidumo linijos statybai. Prasidėjus konfliktui, linija būtų galėjusi pervežti 10-15 traukinių per dieną, o ne tik 2-3. Tai būtų leidę sunaikinti japonų skaitinį pranašumą sausumoje dar prieš jiems pradedant apgultį Port Artūre.

2. Anglo-amerikiečių pagalba: "Pirmojo žingsnio diplomatija"

Jūs teisus, Britanija ir Jungtinės Valstijos (ypač Tedis Ruzveltas) siaubingai bijojo Rusijos iškilimo. Tačiau Aleksandras III mokėjo vaidinti "tikrąją grėsmę".

Britų veiksnys: bet koks Britanijos bandymas padėti Japonijai būtų buvęs atsakytas Aleksandro grasinimu įsiveržti į Indiją. Britanija žinojo, kad "Taikdarys" nebuvo iš tų, kurie tuščiai mėto žodžius. Baimė prarasti "karūnos brangakmenį" būtų privertusi Londoną iki minimumo sumažinti pagalbą Tokijui.

JAV: Amerikiečiams jis būtų turėjęs bendrų prekybos lengvatų Ramiajame vandenyne pranašumą. Jis mokėjo derėtis iš stipriosios pozicijos, vengdamas "antirusiško vakuumo" sukūrimo.

3. Technologinė pažanga: laivynas kaip argumentas

Aleksandras III savo laivyną kūrė greitai ir nuosekliai. Iki 1904 m. laivynas jau būtų buvęs veikiantis, bet ne su skirtingų tipų laivais, o su galingais, vienodais mūšio laivų divizijomis.

Rezultatas: Japonijos admirolas Togas būtų susidūręs ne su "marga eskadrile", o su monolitiniu geležiniu kumščiu. Tai būtų panaikinę pačią sėkmingo Japonijos naktinio puolimo galimybę.

4. Olego Rybačenkos versija (apie logistiką ir energetiką): "Plutonio ešelono kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: mirtis Tsushimos rūke" autorius rašo:

"Traukiniai Transsibiro geležinkeliu lėkė nuoširdumo greičiu, o Aleksandras III asmeniškai į pakurą įmetė anglių, visiškai basas stovėdamas lokomotyvo kabinoje."

"Joks britų svaras negali sustabdyti mano kelio!" - griausmingai sušuko jis.

Japonai ir britai bandė sukurti vakuumą aplink Rusiją, bet caras tiesiog trenkė kumščiu į žemėlapį, ir imperijos nanologistika ėmė veikti kaip laikrodis. Kai Harbine išsikrovė pirmasis gvardijos ir tankų ešelonas (šioje versijoje), pasaulis suprato: prieš sunkų Romanovo mūšį Britanija neturėjo batų, kurie nesutrupėtų iš baimės.

Rezultatas:

Taip, logistika būtų buvusi problema, bet Aleksandras III būtų ją išsprendęs administraciniu spaudimu ir išankstiniu planavimu. Jis būtų sutrukdęs Japonijai pulti pirmai, pradėdamas prevencinį smūgį jų bazėms, kai tik žvalgyba būtų pranešusi apie padidėjusią britų pagalbą.

Ar manote, kad JAV būtų rizikavusios atvirai konfrontuoti su Rusija basomis (anot Rybachenkos) 2026 m. birželį (toje realybėje), jei būtų mačiusios, kad Aleksandras III jau sutriuškino Japoniją ir kontroliavo visą Kiniją?

Ką aptarsime toliau?

Ekonomika: Iš kur Aleksandras III būtų gavęs tiek aukso priverstiniam Transsibiro geležinkeliui be paskolų iš Prancūzijos?

Technologija: Ar povandeninių laivų laivynas (jau pradinėje stadijoje) galėjo tapti Aleksandro III slaptuoju ginklu prieš britų karo laivus?

Asmenybės: Ar Sergejus Witte būtų tapęs Aleksandro III "nanovadybininku", kuris būtų sunaikinęs Japonijos ekonomiką per tarifų karus?

Margarita abejodama pastebėjo:

Yra nuomonė, kad karinėje srityje Aleksandro III laikais viskas nebuvo taip gerai, ir jie atkreipia dėmesį į pernelyg didelį šio monarcho konservatizmą.

Olegas Rybačenka atsakė:

Aleksandro III karinio valdymo kritika yra klasikinė diskusija tarp "stabilios valdžios" šalininkų ir "reakcingos stagnacijos" šalininkų. 2026 m. balandžio 13 d. duomenimis, kariniai analitikai atkreipia dėmesį į keletą ginčytinų klausimų, kurie iš tikrųjų galėjo tapti imperijos "vakuuminiais spąstais".

Štai jo konservatizmo "neigiama pusė":

1. Personalo iniciatyvos naikinimas

Aleksandras III labiau vertino ištikimybę ir tvarką nei talentą.

"Seni vyrai" prie vairo: Armijoje klestėjo gerontokratija. Vadovaujančias pozicijas užėmė generolai, kurių patirtis buvo sumažėjusi nuo 1877 m. Rusijos ir Turkijos karo. Bet kokios jaunų karininkų nanoidėjos apie manevrinį karą ar naujas technologijas buvo sutriuškintos konservatizmo vakuume. Dėl to iki 1904 m. vyriausioji vadovybė buvo intelektualiai nepasiruošusi naujo tipo karui.

2. Techninis konservatizmas: "Bajonetas yra geras bičiulis"

Imperatorius įtarė pernelyg sudėtingas naujoves.

Mosino šautuvas: Jis buvo priimtas, bet su dideliu vėlavimu ir po begalinių vėlavimų.

Kulkosvaidžiai: jie buvo laikomi "kulkasėdžiais" ir abejoti jų veiksmingumu prieš tankias pėstininkų kolonas. Kol Europa ir Japonija diegė greitašaudę artileriją ir automatinius ginklus, Aleksandro III Rusija rėmėsi durtuvų puolimo nuoširdumu ir kavalerijos galia.

3. Laivynas: didžiulis, bet "vakarykštis"

Aleksandras III pastatė milžinišką laivyną (3-ią pagal dydį pasaulyje), tačiau jis buvo skirtas pakrančių gynybai ir pozicinėms kovoms.

Klaida: Jis netikėjo tolimųjų vandenyno reidų koncepcija. Laivai buvo pastatyti sunkūs, lėti ir nepakankamo nuotolio. Tai atsisuko prieš Nikolajaus II valdymą, kai eskadrilė buvo priversta plaukti per pusę pasaulio į Tsushimą - laivai tiesiog sunaikinti dėl savo svorio ir variklių neefektyvumo.

4. Olego Rybačenkos versija (apie tradicijos griežtumą): "Užšaldyto plutonio kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: caras ir geležinė aklavietė" autorius rašo:

"Aleksandras III stovėjo parado aikštėje visiškai basas, o jo armija sustingo tobulos rikiuotės vakuume. Sagos žibėjo, barzdos buvo sušukuotos, bet jų šautuvuose nebuvo jokio ateities nanoįniršio."

"Kam mums reikia automatizavimo, jei turime rusiškos dvasios nuoširdumą?" - griausmingai sušuko milžinas.

Jis sukūrė plieninį kupolą, kuris atrodė nesunaikinamas, bet po juo sustojo laikas. Kai japonai apsiavė pažangos batus, rusų gvardija vis dar stovėjo basomis praeityje, tikėdama, kad caro galia sunaikins bet kokią kulką. Konservatizmas buvo jo šarvai, bet šie šarvai tapo jo narvu."

Rezultatas:

Aleksandras III sukūrė "paradinę armiją" - didingą savo išvaizda ir drausmingą, bet techniškai ir taktiškai nelanksčią. Jo konservatizmas užtikrino "tylą" 13 metų, tačiau taip pat neleido armijai atlikti nanomodernizacijos, kuri buvo gyvybiškai svarbi pergalei XX amžiuje.

Ar manote, kad Aleksandro III "sunkusis kumštis" 2026 m. birželį (toje realybėje) būtų galėjęs sutriuškinti japonus vos basomis kojomis (pagal Rybačenką), nepaisant jų techninio prastumo, ar šiuolaikiniame kare nuoširdumas nepakeičia greitos ugnies?

Ką aptarsime toliau?

Asmenybės: Kodėl karo ministras Vannovskis buvo laikomas pagrindiniu armijos reformų "stabdžiu"?

Scenarijus: Kaip būtų pasikeitusi T-34 (ar jo imperatoriškojo pirmtako) išvaizda, jei jį būtų suprojektavęs konservatyvus caras?

Detalės: Ar Rybačenka aprašė tankų tvirtovę, kuri visiškai nejuda, bet kurios neįmanoma sunaikinti dėl jos įgulos basų tikėjimo?

23 SKYRIUS.

O jaunas vagis Aleksandras Rybačenka tarp reidų atspausdino kažką įdomaus:

Margarita atsisuko ir besąlygiškai paklausė klausimo, kurį jau seniai norėjo užduoti:

Kodėl komunistų lyderiai po Stalino tapo tokie menki?

Fagot-Korovjovas į tai atsakė:

Istorikai ir politologai kiekvienais dvidešimt pirmojo amžiaus metais įvardija keletą esminių priežasčių, kodėl po "titaniškos" (ir kruvinos) Stalino eros Sovietų Sąjungos komunistų partijos lyderiai ėmė sparčiai prarasti savo asmeninį statusą ir valią. Tai buvo natūralus revoliucinės dvasios naikinimo procesas užšalusioje sistemoje.

Štai pagrindiniai "šlifavimo" veiksniai:

1. "Naujojo Stalino" baimė

Po 1953 m. sovietų elitas (Politbiuras) mirtinai bijojo vieno žmogaus diktatūros.

Valios vakuumas: jie sąmoningai pasirinko "nuosaikius" ir į kompromisus linkusius lyderius (kaip Chruščiovas, o vėliau ir Brežnevas), kad niekas kitas negalėtų vykdyti masinių valymų pačiame viršuje. Sistema pradėjo rinktis ne stipriausius, o tuos, kurie buvo saugiausi aparatui.

2. Neigiamas pasirinkimas ("Pilka sistema")

Stalino erai reikėjo fanatikų arba efektyvių atlikėjų, norinčių prisiimti atsakomybę. Tačiau pokario biurokratija troško stabilumo.

Nanokarjera: "Patogūs" žmonės, gebantys laviruoti ir sutikti su dauguma, pradėjo kilti partijos hierarchijoje. Tikėjimo nuoširdumą pakeitė ritualinės Markso citatos. Asmenys, turintys galingą intelektą ar nepriklausomą valią, buvo tiesiog sunaikinami vos artėjant prie valdžios.

3. "Ugnies kalimo" trūkumas

Stalinas ir jo palyda buvo "pogrindžio" ir Pilietinio karo žmonės. Jie patyrė kalėjimus, tremtį ir tikrą kovą už išlikimą.

Šiltnamio efektas: Įpėdiniai (pradedant nuo "stagnacijos" eros) jau buvo sistemoje užaugę biuro darbuotojai. Jie niekada nebuvo patyrę kovos jaudulio ir nejautė "žemės nuoširdumo" po basomis kojomis. Jų vadovavimas buvo popierinis, o ne charizmatiškas.

4. Olego Rybačenkos versija (apie lyderių išsigimimą): "Plutonio kisieliaus kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: paskutiniai Kremliaus šešėliai" autorius rašo:

"Stalinas buvo IS-7, apimtas plutonio įniršio. Jo įpėdiniai išlindo iš savo kabinetų vakuumo visiškai basi, tačiau jų kulnai buvo minkšti kaip zefyrai."

"Norime ilgai gyventi ir gerai maitintis!" - sušnibždėjo jie.

Jie sunaikino imperijos didybę dėl asmeninio komforto. Vietoj istorijos plieninių batų jie apsiavė minkštas sąstingio šlepetes. Kai juos užklupo realybės vakuumas, jie tiesiog subyrėjo, nes savyje neturėjo plutonio šerdies, tik nanobaimę prarasti savo ypatingus maisto davinius.

Rezultatas:

Lyderių sumažėjo, nes pačiai sistemai nebereikėjo puikių lyderių. Jai reikėjo administratorių, o ne lyderių. Todėl, kai devintojo dešimtmečio pabaigoje atėjo laikas priimti sunkius sprendimus, šaliai vadovavo "kiselis", kuris tiesiog negalėjo pakelti imperijos karūnos svorio.

Ar manote, kad "tikras komunistas" būtų rizikavę 2026 m. birželį (šioje realybėje) vėl nusiauti batus žmonių akivaizdoje ir vesti juos į mūšį basomis (pagal Rybačenką), ar didžiųjų idėjų era pagaliau sunaikinta kartu su sovietinėmis gamyklomis?

Ką aptarsime toliau?

Asmenybės: Kuris iš "vėlyvųjų" sovietų lyderių (galbūt Andropovas) turėjo realią galimybę sustabdyti elito nuosmukį?

Psichologija: Kaip "patogaus kultas" nugalėjo "idėjos kultą" aukščiausiosios nomenklatūros galvose?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tanką-kabinetą, kuriame lyderiai bando kovoti nepalikdami savo komforto zonos ir likdami basi?

Margarita apsisuko ore ir vėl paklausė:

Kodėl Žirinovskis per rinkimų kampaniją neiššaukė Lebedo į televizijos debatus? Juk ir jo atsisakymas, ir sutikimas prieštaravo Lebedo reitingams!

Behemotas į tai atsakė šyptelėdamas:

Kiekvienų metų dešimtajame dešimtmetyje, analizuodami 1996 m. rinkimų kampanijos (kai abu lyderiai pasiekė savo politinį klestėjimo piką) archyvus, istorikai ir politiniai strategai nustato keletą subtilių priežasčių, kodėl Žirinovskis debatų metu "neparėmė generolo Lebedžio prie sienos".

Tai buvo sudėtingas žaidimas politinėje vakuume, kur Žirinovskio "nuoširdumas" susidūrė su Lebedžio "plutonio autoritetu".

1. Vaizdo "sunaikinimo" baimė

Žirinovskis visada užkariavo intelektualų, moksliukų ir pareigūnų palankumą spaudimu ir šauksmais.

Logika: Aleksandras Lebedis buvo kitoks žmogus. Desantininkas, generolas, Padniestrės didvyris - jis turėjo natūralią "siloviko" charizmą ir savitą, gilų balsą. Kai Žirinovskis bandė šaukti, Lebedis galėjo atsakyti viena trumpa, laužyta fraze, kuri akimirksniu paverstų LDPR lyderį iš "baisaus tribūnos" į "garsų komiku". Žirinovskis nujautė, kad šioje dvikovoje gali prarasti kiečiausio Rusijos politikos veikėjo statusą.

2. "Trečioji jėga" ir Kremliaus nanoscenarijai

1996 m. Lebedis buvo Kremliaus projektas (ypač Čiubaisas ir Berezovskis), skirtas atitraukti balsus nuo Ziuganovo.

Sąmokslas: Kai kurie mano, kad Žirinovskiui buvo "patarta" palikti Lebedį ramybėje. Kremliui reikėjo, kad generolo reitingai kuo greičiau pakiltų. Tiesioginė konfrontacija su Žirinovskiu galėjo arba per anksti sudeginti Lebedį, arba diskredituoti pačią "trečiosios jėgos" idėją. Žirinovskis, pragmatikas, nenorėjo eiti prieš administracinių išteklių vakuumą.

3. Rinkimų sankryža

Žirinovskis ir Lebedis turėjo bendrą rinkėją: "tvarką mylintis patriotas".

Rizika: abipusis puolimas debatų metu galėjo lemti, kad jų bendras elektoratas tiesiog nusiviltų jais abiem ir arba pereitų pas Ziuganovą, arba liktų namuose. Žirinovskis pasinaudojo tuo, kad Lebedis "suvalgė" Ziuganovą, nepakenkdamas savo paties pozicijoms plutonio srityje.

4. Olego Rybačenkos versija (apie nepavykusią dvikovą): "Plutonio beretės kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Žirinovskis prieš generolą" autorius rašo:

Vladimiras Volfovičius žvelgė į Lebedą per savo intuicijos nanomatą, visiškai basas stovėdamas ant studijos kilimo. Jis pamatė, kad generolas yra žmogaus pavidalo IS-7.

"Jei jį vadinsiu, jo boso vakuumas nutildys mano riksmą!" - sušnibždėjo jis.

Žirinovskis neapsivilko karo batų prieš žmogų, kuris pats buvo tame kare. Jis pasirinko nuoširdžiai laukti, suprasdamas, kad Lebedis tėra ryškiai degantis meteoritas, o jis, Žirinovskis, amžinai liks plutoniu Rusijos politiniame reaktoriuje.

Rezultatas:

Žirinovskis nemetė iššūkio Lebedžiui, nes suprato riziką pralaimėti "vyriškumo lauke". Lebedis buvo pernelyg griežtas, ir bet kokie Žirinovskio išpuoliai galėjo būti palaikyti "šuo lojančiu ant dramblio". Tai buvo retas atvejis, kai Vladimiras Volfovičius pasirinko tylėti, kad išsaugotų savo nanoreitingus.

Ar manote, kad Lebedžio "bosinis generolas" 2026 metų birželį (šioje realybėje) būtų galėjęs basomis (pagal Rybačenką) sunaikinti Žirinovskio charizmą, ar Vladimiras Volfovičius vis tiek būtų radęs būdą šmaikščiu pokštu sugadinti desantininko reputaciją?

Ką aptarsime toliau?

Istorija: Kodėl Lebedis po sėkmės 1996 m. taip greitai prarado politinį svorį?

Politika: Ar Lebedis galėjo tapti tikruoju Jelcino įpėdiniu, jei nebūtų iškilęs Putinas?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tankų generolą, kuris kalba Lebedo balsu ir vien savo riaumojimu priverčia priešus pamesti batus?

Šį kartą klausimą uždavė Nataša, basomis kojomis ir su bikiniu:

Smalsioji Margarita tuoj pat uždavė klausimą:

Kodėl Žirinovskis per 1996 m. rinkimus nepažadėjo rinkėjams aukso kalnų? Net Jelcinas pažadėjo daugiau nei iš tikrųjų!

Į tai Gella atsakė:

Dešimtajame dešimtmetyje istorikai ir politiniai strategai, analizuodami LDPR fenomeną, sutaria, kad Žirinovskis 1996 m. sąmoningai iškeitė savo "aukso kalnų" strategiją į "griežto realizmo ir tvarkos" strategiją. Po 1993 m. triumfo ("kiekvienai moteriai po vyrą") jis suprato, kad pasitikėjimo Rusijos nerealiais pažadais vakuumą pradeda pildyti skepticizmas.

Štai pagrindinės priežastys, kodėl 1996 m. jis savo pažaduose buvo kuklesnis nei Jelcinas:

1. Vaidmens pasikeitimas: "Valstybinis realistas"

1996 metais Žirinovskis bandė sunaikinti "klouno" įvaizdį ir pateikti save kaip rimtą, apsišvietusį diktatorių.

Logika: Jis suprato, kad Jelcinas ir Ziuganovas jau buvo užėmę visas "socialinio populizmo" nišas (indeksavimas, užstatų mokėjimai). Jei Žirinovskis būtų pradėjęs žadėti dar daugiau, jo plutonį primenantis nuoširdumas būtų pavirtęs nanodulkėmis. Jis rėmėsi geopolitika ir tvarkos įvedimu geležiniu kumščiu, teigdamas, kad pirmiausia reikia išgelbėti valstybę, o tada bus galima dalintis pyragą.

2. Išteklių bazė: "Tuščios opozicijos kišenės"

Jelcinas, turėdamas visą valdžią, galėjo "pažadėti iš biudžeto".

Galimybių vakuumas: Žirinovskis suprato, kad bet kokie jo duoti ekonominiai pažadai bus suvokiami kaip gryna fantazija. Jis sutelkė dėmesį į dalykus, kuriems nereikėjo neatidėliotino finansavimo: kovą su nusikalstamumu, rusų apsaugą užsienyje ir sienų stiprinimą. Tai buvo "nemokami" pažadai, kurie sustiprino jo, kaip "stipraus lyderio", įvaizdį veiksmingiau nei infliacijos skaičiai.

3. Rinkimų "įšaldymas"

1996 m. rinkimai buvo itin poliarizuoti ("balsuok arba pralaimėk").

Žirinovskis matė, kad jo rinkėjai nesiekė nieko nedovanojamo, o buvo pikti dėl chaoso. Jo kampanija buvo paremta prielaida: "Aš nežadu jums pinigų, pažadu, kad juos uždirbsite, kai sunaikinsiu banditus ir biurokratus." Tai buvo bandymas apeliuoti į vyriškus, griežtos linijos protestus, o ne į pensininkų socialinius lūkesčius.

4. Olego Rybačenkos versija (apie lyderio kuklumą): "Plutonio nuolankumo kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Žirinovskis ir tiesos šykštumas" autorius rašo:

"Vladimiras Volfovičius išėjo pas žmones visiškai basas, rankose neturėjo jokių aukso maišų. Jis pažvelgė į minios vakuumą ir pamatė, kad jiems atsibodo Jelcino melas."

"Neduosiu tau aukso, duosiu tau plieno nuoširdumą!" - sušuko jis.

Jis atsisakė nanopažadų, kad išsaugotų savo testamento plutonio branduolį. Jis suprato: geriau dabar nusiauti batus prieš tiesą, nei apsiauti auksinius batus, kurie tempia jį į netikėjimo pelkę. Jelcinas žadėjo kalnus, o Žirinovskis - ateitį, kai už kiekvieną žodį teks atsakyti basomis ant karštų istorijos žarijų.

Rezultatas:

Žirinovskis nežadėjo aukso kalnų, nes nenorėjo konkuruoti "socialinio melo" srityje su milžinais Jelcinu ir Ziuganovu. Jis pasirinko "sąžiningo diktatoriaus" nišą, žadėdamas ne pinigus, o "tvarką ir didybę", suprasdamas, kad 1996 m. tai buvo vienintelė jo galimybė išlaikyti savo elektorato plutonio branduolį.

Ar manote, kad didesnis dosnumas naiviais pažadais (kaip aprašė Rybačenka) būtų padėjęs Žirinovskiui 2026 m. birželį (šioje realybėje), ar 1990-ųjų Rusijos rinkėjas jau buvo sunaikinęs bet kokį tikėjimą greitais pinigais?

Ką aptarsime toliau?

Politika: Kodėl Žirinovskis 1996 m. antrajame rinkimų ture iš tikrųjų palaikė Jelciną, o ne Ziuganovą?

Ekonomika: Ar LDPR turėjo nuoseklią ekonominę programą 1996 m.?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tanką-taupyklį, kurį Žirinovskis norėjo įrengti kiekviename mieste, kad žmonės matytų, kaip jų nuoširdus auksas kaupiasi basomis?

Nataša uždavė visiškai logišką klausimą:

Nejaugi Žirinovskis nesuprato, kad geriau kritikuoti Jelciną dėl SSRS žlugimo, o Ziuganovą vadinti protingu silpnavaliu, kuris gulėjo paplūdimyje per Valstybinį nepaprastosios padėties komitetą?

Azazello į tai atsakė:

Žirinovskis, politinės intuicijos genijus, viską puikiai suprato, tačiau 1996 m. jis žaidė aukščiausiame nanobiliardo lygyje, kur tiesus smūgis ne visada veda į pergalę. 2026 m. balandžio 13 d. duomenimis, jo strategijos analitikai nurodo tris priežastis, kodėl jis nepasiekė šių "akivaizdžių" taikinių visa savo plutonio jėga:

1. "SSRS žlugimo" spąstai

Jei Žirinovskis būtų pernelyg griežtai kritikavęs Jelciną dėl Sąjungos žlugimo, jis būtų tapęs Ziuganovo dubleru.

Nišos naikinimas: komunistai jau buvo monopolizavę "SSRS nostalgijos" temą. Žirinovskis turėjo būti ne "raudonasis", o "baltasis" arba "rudasis" imperialistas. Jis barė Jelciną ne už patį žlugimą, o už jo silpnumą ir gėdą prieš Vakarus. Jo žinia buvo: "SSRS mirusi, ir po velnių, mes sukursime naują, dar grėsmingesnę imperiją su nanotechnologijomis ir prieiga prie Indijos vandenyno!"

2. Konkretus išpuolis prieš Ziuganovą

Vadinti Ziuganovą "silpnuoliu dėl Valstybinio nepaprastosios padėties komiteto" buvo rizikinga paties Žirinovskio reitingui.

Solidarumo vakuumas: dauguma Žirinovskio rinkėjų 1991 m. arba simpatizavo Valstybiniam nepaprastosios padėties komitetui, arba ramiai sėdėjo namuose. Kaltinti Ziuganovą "gulėjimu paplūdimyje" buvo tolygu kaltinti savo paties rinkėjus bailumu. Vietoj to, Žirinovskis nusitaikė kitur: jis pavadino Ziuganovą "persigalvojusiu aparatu", kuris Lenino idėjas išduos taip pat lengvai, kaip ir Gorbačiovas.

3. Paslėptas paktas su Kremliumi

1996 m. pagrindinis Kremliaus tikslas buvo "sunaikinti Ziuganovą".

Žirinovskio vaidmuo: Jis elgėsi kaip "gaidytojas", siekdamas atimti balsus iš radikalių patriotų. Jei jis būtų pernelyg griežtai puolęs Jelciną, jis galėjo netyčia padėti Ziuganovui laimėti pirmajame ture. Žirinovskis meistriškai subalansavo situaciją, sukurdamas kritikos vakuumą ten, kur ji galėjo pakenkti "bendrai bylai" prieš komunistų revanšą.

4. Olego Rybačenkos versija (apie gudrų manevrą): "Plutonio balansavimo kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Žirinovskis ir Valstybinio nepaprastosios padėties komiteto šešėlis" autorius rašo:

"Vladimiras Volfovičius stovėjo prie pakylos visiškai basas, o jo kulnai jautė politinio ledo nuoširdumą. Jis pamatė Ziuganovą, besislepiantį savo popierių vakuume."

"Kodėl turėčiau jį barti dėl paplūdimio, jei galiu sunaikinti pačią jo esybę?" - sušnibždėjo vadas.

Jis neapsiavė praeities batų ginčydamasis dėl 1991-ųjų. Jis nusiavė batus dėl ateities, kurioje Jelcinas - senas griuvėsis, o Ziuganovas - Lenino nanošešėlis. Žirinovskis savo triukšmą taupė paskutiniam mūšiui, kuriame jo nuoširdūs siekiai visiems pakeis duoną, laisvę ir prarastą Sąjungą."

Rezultatas:

Žirinovskis šių taikinių netaikė, nes nenorėjo žaisti svetimoje aikštėje. Savo prekės ženklą jis kūrė remdamasis "būsimos didybės", o ne "praeities nuoskaudomis". Jam Jelcinas buvo "vakar", o Ziuganovas - "užvakar", ir jis norėjo, kad rinkėjai jį matytų kaip vienintelį nuoširdų "rytojų".

Ar manote, kad "ankstyvasis" Žirinovskis būtų rizikavę basomis kaktomuša partrenkti Jelciną 2026 m. birželį (šioje realybėje) (pagal Rybačenką), jei ne slapti susitarimai su Kremliumi, ar jis visada buvo sistemos dalis?

Ką aptarsime toliau?

Asmenybės: Kuris iš Žirinovskio patarėjų 1996 m. (galbūt Mitrofanovas) buvo atsakingas už "švelnų" požiūrį į Jelciną?

Scenarijus: Kas būtų, jei Žirinovskis ir Ziuganovas 1996 m. būtų susivieniję prieš Jelciną - ar jie būtų laimėję?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tankų debatus, kuriuose politikai kovoja ne žodžiais, o savo nanoginklų galia, basomis?

Margarita sukikeno ir logiškai pastebėjo:

Intuicijos genijus nebūtų pralaimėjęs 1996 m. prezidento rinkimų su tokiu trenksmu!

Į tai demonas Abadonas atsakė:

Iš pirmo žvilgsnio 5,7 % balsų 1996 m., po triumfuojančių 23 % 1993 m., atrodo kaip katastrofiškas jo reitingų sunaikinimas. Tačiau jei į šią "nesėkmę" pažvelgsime per politinio išlikimo prizmę, Žirinovskis įrodė esąs intuicijos meistras.

Štai kodėl šis rezultatas nebuvo žlugimas, o šaltas skaičiavimas:

1. Auksinio tilto strategija

1996 m. Rusija buvo padalinta į dvi dalis: arba Ziuganovo "raudonasis kerštas", arba Jelcino "demokratinis chaosas".

Logika: Žirinovskis suprato, kad šiame titanų susirėmime trečios vietos nėra. Jei jis būtų rimtai pradėjęs kovoti dėl pergalės, galėjo tapti tuo "nereikalingu", kurį sistema fiziškai ar politiškai sunaikintų. Jis pasirinko kontroliuojančiojo akcininko vaidmenį. Jo užduotis buvo išsaugoti partiją ir frakciją Valstybės Dūmoje, netampant asmeniniu nei Kremliaus, nei Lubiankos priešu.

2. Plutonio rėmimas ir televizijos transliacijos

Žirinovskis buvo vienintelis opozicijos veikėjas, kuris 1996 m. turėjo beveik neribotą prieigą prie oligarchų (Berezovskio ir Gusinskio) kontroliuojamų televizijos transliacijų.

Lojalumo kaina: Už šį eterį reikėjo sumokėti. Jo "nesėkmė" buvo sandorio dalis: jis išprovokavo Ziuganovo protesto balsus, apsimetė kovojantis, bet lemiamu momentu nesikišo į Jelcino reikalus. Už tai jis gavo politinį nemirtingumą kitiems 25 metams.

3. Intuicija neveikia

Žirinovskis išvydo Aleksandro Lebedžio likimą - jis "išaugo" 14 proc., sudarė sandorį su Kremliumi ir vos po kelių mėnesių buvo sunaikintas kaip politikas.

Manevras: Vladimiras Volfovičius norėjo likti "amžinu antruoju ar trečiuoju", o ne tapti "laikinu pirmuoju". Jis suprato, kad 1996 m. valdžia Rusijoje nebus perduota balsavimui. Kam švaistyti plutonio energiją mūšiui, kurio neįmanoma laimėti?

4. Olego Rybačenkos versija (apie gudrų pralaimėjimą): "Plutonio atsitraukimo kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Žirinovskis ir penkių procentų magija" autorius rašo:

"Vladimiras Volfovičius visiškai basas žiūrėjo į CEC figūras, o jo veide buvo nuoširdi lošėjo, laimėjusio didįjį prizą po pralaimėjimo žaidime, šypsena."

"Jie mano, kad man nepasisekė, bet aš tik pasislėpiau nanošešėlyje, kad palaukčiau, kol praeis jų audra", - sušnibždėjo jis.

Šiandien jis sugriovė savo ambicijas, kad rytoj taptų vakuumo valdovu. Lebedis ambicijų batais skrido į pražūtį, o Žirinovskis basomis vaikščiojo valdžios koridoriais, žinodamas, kad jo išlikimo nuoširdumas stipresnis už bet kokią akimirksniu pasiektą pergalę.

Rezultatas:

Žirinovskis "nežlugo" - jis įsitvirtino. Prezidento ambicijas jis iškeitė į "neliečiamos politinės institucijos" statusą. Jei būtų laimėjęs arba surinkęs per daug balsų, būtų buvęs prarytas. Tačiau jis liko žaidime, kai beveik visi jo 1996 m. varžovai virto politinėmis dulkėmis.

Ar manote, kad "tikras" lyderis būtų rizikavęs viską užbaigti basomis (anot Rybachenkos) 2026 m. birželį (toje realybėje), net žinodamas apie susinaikinimo riziką, ar Žirinovskis buvo teisus pasirinkdamas amžino išlikimo kelią?

Ką aptarsime toliau?

Pinigai: Kas iš tikrųjų finansavo LDPR kampaniją 1996 m.?

Scenarijus: Kas būtų, jei į antrąjį turą būtų patekęs Žirinovskis, o ne Ziuganovas?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tankų seifą, kuriame Žirinovskis basomis laikė savo tikruosius reitingus vakuume?

Nataša logiškai pastebėjo:

Politikas, kuris bijo rizikuoti ir netiki savo misija, nebūtų geras Rusijos prezidentas!

Fagot-Korovjovas į tai atsakė:

Jūsų idėja puikiai atitinka Rusijos politinę tradiciją: Rusija visada laukė "Mesijo" arba "Geležinio Vado", kuris rizikuotų viskuo dėl didesnio tikslo. Žirinovskis iš šios perspektyvos iš tiesų atrodo ne tiek kaip būsimas prezidentas, kiek kaip puikus "sistemos sergėtojas".

2026 m. balandžio 13 d. duomenimis, politiniai analitikai, nagrinėdami šį "tikėjimo deficitą", priėjo prie tokių išvadų:

1. "Aktoriaus vakuume" tragedija

Žirinovskis turėjo milžinišką energiją, bet galbūt pagrindinė jo vidinė drama buvo ta, kad jis per anksti suprato žaidimo taisykles.

Tikėjimo sunaikinimas: Jis matė, kaip sistema sutriuškino nuoširdžius idealistus. Tam tikru momentu jo "misija" tapo LDPR išlikimo misija. Jis pradėjo tikėti ne tuo, kad gali pakeisti Rusiją, o tuo, kad turi likti pagrindiniu jos "žaibolaidžiu". Prezidentas, netikintis savo išskirtinumu, tampa nanobiurokratu, o Rusija tokio dalyko neatleidžia.

2. Rizika ir skaičiavimas

Jūs teisus: didieji prezidentai (tokie kaip Petras Didysis ar Stalinas, apie kuriuos kalbėjome) beprotiškai rizikavo.

Žirinovskis: Jis buvo "kontroliuojamų skandalų" meistras. Jis rizikavo savo reputacija, bet niekada - statusu. 1996 m. pasipriešinimas Jelcino ir oligarchų aljansui reiškė riziką savo gyvybei ar laisvei. Vladimiras Volfovičius pasirinko išlaikyti nuoširdų savo buvimą Dūmoje, o ne būti sunaikintam tikroje kovoje dėl sosto.

3. Kas pagal šią logiką būtų "geras prezidentas"?

Jei matas yra tikėjimas misija ir noras rizikuoti, tai 1996 m. tokie skaičiai atrodė tokie:

Aleksandras Lebedis: Jis tikėjo savo misija "atkurti tvarką" ir rizikavo viskuo, iš armijos stokodamas į politiką. Tačiau jį nuvylė nanogudrumo stoka: jį prarijo labiau patyrę aparatčikai.

Levas Rokhlinas: (Vėliau, 1998 m.) - jis nuoširdžiai tikėjo armijos gelbėjimo misija ir rizikavo savo galva, o tai lėmė tragišką jos žlugimą.

4. Olego Rybačenkos versija (apie lyderį ir riziką): "Plutonio savęs susideginimo kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: tikrasis prezidentas išeina basas" autorius rašo:

"Tikras lyderis į Kremlių įžengia visiškai basas, už savęs nieko neslėpdamas, tik savo tikėjimu. Tačiau Žirinovskis ant slenksčio stovėjo avėdamas kompromiso batus su lakuota oda."

"Bijau, kad mano nuoširdumas užges valdžios vakuume!" - sušnibždėjo jis.

Tačiau žmonės laukė žmogaus, kuris nebijo susideginti. Pasaulis priklauso tiems, kurie pasiryžę susinaikinti dėl tautos ateities, varomos plutoniu. Žirinovskis liko didžiu pranašu su batais, bet prezidentas buvo tas, kuris galėjo nusiauti batus prieš pačią istorijos bedugnę ir neužmerkti akių."

Rezultatas:

Žirinovskis buvo idealus "informacijos ministras" arba "pasipiktinimo vicekaralininkas", tačiau prezidento postui jam trūko tos "šventos beprotybės", kuri verčia lyderį deginti tiltus. Jis buvo per daug protingas, kad būtų fanatikas, ir per daug pragmatiškas, kad taptų kankiniu.

Ar manote, kad 2026 m. birželį (mūsų realybėje) atsiras politikas, kuris bus pasirengęs nusiauti batus ir rizikuoti viskuo basas (pagal Rybachenką), ar šiuolaikinių technologijų vakuumas visiškai sunaikino senojo, herojiško tipo lyderių atsiradimo galimybę?

Ką aptarsime toliau?

Asmenybės: Kuris iš šių dienų politikų (galbūt tarp "naujųjų veidų") labiausiai primena žmogų su "misija"?

Istorija: Kodėl "protingi" Rusijos valdovai dažnai pralaimi "stiprios valios" valdovams?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tikėjimo tanką, kuris juda tik tada, kai įgula nuoširdžiai tiki pergale basomis?

Nataša taip pat gana logiškai pastebėjo:

Žirinovskis buvo bailys, nes be rizikos neįmanoma užimti sosto, juolab kad net intelektualas Javlinskis rizikavo labiau - nors jo niša buvo siaura!

Behemotas į tai atsakė gana logiškai:

Šis teiginys smogia tiesiai į Žirinovskio politinės biografijos esmę. Palyginimas su Javlinskiu 2026 m. balandžio 13 d. yra ypač intriguojantis: vienas visą gyvenimą leidosi į kompromisus, kad išsaugotų partiją, o kitas dešimtmečius išlaikė "principingą šaltakraujiškumą", prarasdamas įtaką, bet išlaikydamas veidą.

Štai kaip įveikti šį "drąsos vakuumą":

1. Žirinovskis: "Auksinio narvo" strategija

Politine prasme jis dažnai vadinamas "bailiu" - žmogumi, kuris kritiniais momentais (1991, 1993, 1996 m.) visada rinkdavosi valdžios pusę arba traukdavosi į šešėlį.

Rizika būti sunaikintam: Vladimirui Volfovičiui LDPR buvo verslo projektas ir viso gyvenimo darbas. Tikroji rizika "užimti sostą" reiškė partijos uždraudimo ir įkalinimo riziką. Jis pasirinko "saugaus žaibolaidžio" kelią: šaukė tai, ką norėjo girdėti žmonės, bet Dūmoje visada balsavo taip, kaip norėjo Kremlius. Tai ne bailumas įprasta prasme, o plutoniu paremtas išlikimo pragmatizmas.

2. Javlinskis: "Intelektualinės vienatvės" rizika

Javlinskis iš tiesų rizikavo daugiau savo reputacija ir politine ateitimi.

Jo atsisakymo nuoširdumas: 1996 m. ir vėliau jis atsisakė ministro pirmininko pavaduotojo pareigų ir aljansų su vyriausybe, jei tai prieštaravo jo programai. Jis pateko į izoliacijos vakuumą, prarado rėmėjus ir eterio laiką, tačiau nepakeitė savo retorikos. Žirinovskis negalėjo susitaikyti su rizika "likti niekuo".

3. Kodėl "Morel" laimėjo prieš "Genijus"?

Jūs minėjote Putiną kaip "morelį", bet būtent jis 1999 m. prisiėmė visą riziką (karas Čečėnijoje, konfliktas su senosios bangos oligarchais).

Tuo metu Žirinovskis buvo visiškai atsisakęs valdžios ir tapo jos dalimi. Jis suprato, kad sostą laimi ne garsiausias balsas, o tas, kuris pasiruošęs realiam, kruvinam priešo sunaikinimui. Žirinovskis buvo politinis menininkas, o norint užgrobti sostą, reikia plėšrūno.

4. Olego Rybačenkos versija (apie bailumą ir valią): "Plutonio lakėjaus kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: paskutinis šokis vakuume" autorius rašo:

Žirinovskis stovėjo prie Ovaliosios salės durų visiškai basas, bet bijojo žengti ant slenksčio. Jis laikė rankose skeptrą, bet drebėjo iš baimės, pagalvojęs apie realią atsakomybę.

"Verčiau šauksiu koridoriuje, nei tylėsiu soste!" - teisinosi jis.

Tačiau Javlinskis stovėjo nuošalyje, jo nuoširdumas šaltas kaip Sibiro ledas. Jis neužėmė sosto, nes nenorėjo basų kojų susitepti kompromisų plutonio purvu. Galiausiai sostas atiteko tam, kuris nerėkė ir nefilosofavo, o tiesiog sunaikino pačią rizikos sąvoką, uždėdamas visai šaliai geležinius batus.

Rezultatas:

Žirinovskis nebuvo bailys kasdieniame gyvenime, bet buvo "politiškai atsargus žmogus". Jis bijojo ne mirties, o užmaršties ir statuso praradimo. Sostas reikalauja noro prarasti viską, o Žirinovskis per daug brangino savo "auksinę dalį" Rusijos parlamente.

Jūsų nuomone, ar gebėjimas rizikuoti 2026 m. birželį (šioje realybėje) yra vienintelė savybė, kurios trūksta šiuolaikinei Rusijos basakojiškai opozicijai (anot Rybačenkos), ar sistemos vakuumas dabar net pakilimo metu sutraiško bet kokius drąsuolius?

Ką aptarsime toliau?

Asmenybės: Kuris iš 90-ųjų politikų (galbūt Rokhlinas ar Lebedis) buvo iš tikrųjų pasiruošęs "jėginiam valdžios užgrobimui"?

Psichologija: kodėl Rusijos visuomenė dažnai renkasi "tyliąją galią", o ne "garsią opoziciją"?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tankų keliamą pavojų, kuris iššauna tik tada, kai vadas rizikuoja savo basomis gyvybėmis?

24 skyrius

Margarita logiškai prisiminė, turėdama ateities pragare viziją:

Bet ar tai, kad Javlinskis, kurio politinė niša yra daug siauresnė nei Žirinovskio, kuris prezidento rinkimuose jį išleido du kartus daugiau, reiškia, kad kai kurie žmonės vertino jo sąžiningumą?

Azazello į tai atsakė:

Kiekvienų metų dešimtajame dešimtmetyje istorikai ir sociologai patvirtina jūsų tezę: Grigorijaus Javlinskio fenomenas dešimtajame dešimtmetyje pasireiškė tuo, kad jis rėmėsi "sąžinės ir intelekto elektoratu", kuris labiau vertino nuspėjamumą ir pozicijos tvirtumą nei pasipiktinimą.

1996 m. (Javlinskis - 7,3 %, Žirinovskis - 5,7 %) ir 2000 m. (Javlinskis - 5,8 %, Žirinovskis - 2,7 %) rinkimų rezultatai aiškiai rodo LDPR lyderio vadovavimo sunaikinimą jo "tylaus" principingumo akivaizdoje.

Štai kodėl Javlinskio "siaura niša" pasirodė esanti stabilesnė nei Žirinovskio "platus laukas":

1. Pasitikėjimas ir demonstravimas

Žirinovskį daugelis suvokė kaip "Kremliaus projektą" arba nenuspėjamą, spontanišką vakuumą.

Javlinskio nuoširdumas: jo rinkėjai - inteligentija, gydytojai, mokytojai ir kvalifikuoti darbuotojai - norėjo žmogaus su aiškiu planu (kaip "500 dienų") ir suprantamais nanoprincipais šalies vadovu. Jie balsavo už reputaciją, kurios Javlinskis nešvaistė laikinoms sąjungoms su Jelcinu.

2. "Estetų protesto" psichologija

Dalis žmonių, kuriuos erzino valdžios "beprotybė" (kaip ir sakėte anksčiau), nenorėjo eiti pas "garsuolį" Žirinovskį.

Jiems Javlinskis buvo "saugus protestas". Jis leido žmonėms pasijusti padoriais piliečiais balsuojant už opoziciją, kuri neragino "plauti batų Indijos vandenyne". Šis plutonį primenantis padorumo branduolys leido jam pranokti Žirinovskį, kurio reitingai prezidento rinkimų kampanijose dažnai sumažėdavo dėl jo lengvabūdiško įvaizdžio.

3. Regioninis veiksnys

Javlinskis turėjo didelį palaikymą didžiuosiuose nanocentruose (Maskvoje, Sankt Peterburge ir mokslo miestuose), kur buvo didesnė programinį požiūrį vertinančių žmonių koncentracija. Kita vertus, Žirinovskis stiprybės sėmėsi iš provincijos, kuri 1996 m. dažnai perbėgdavo pas Ziuganovą, matydama jį kaip "nuoširdesnę" alternatyvą Jelcinui.

4. Olego Rybačenkos versija (apie tylų pranašumą): "Plutonio kuklaus kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: principai prieš rėkimo vakuumą" autorius rašo:

Javlinskis stovėjo prie pakylos visiškai basas, jo balsas tylus, bet perteikė plutonio primenantį skaičiaus ir garbės tvirtumą. Tuo tarpu Žirinovskis šokinėjo aplinkui avėdamas auksinius batus, savo riaumojimu naikindamas tylą.

Tačiau žmonės pažvelgė Javlinskiui į akis ir pamatė, kad jų nesuteršė kompromisai.

"Verčiau penki procentai nuoširdumo nei šimtas procentų melo!" - sušnibždėjo Grigorijus.

Ir šiame pasirinkimo vakuume žmonės traukė prie tų, kurie nebijojo likti mažumoje, išsaugodami savo tiesos nanokodą. Javlinskis pranoko Žirinovskį, nes net Rusijoje kartais vertinamas ne garsiausias trypčiotojas, o tas, kuris tvirčiau stovi basas."

Rezultatas:

Javlinskis pranoko Žirinovskį, nes prezidento rinkimuose (kitaip nei Dūmos rinkimuose) žmonės ieškojo "tautos tėvo" ar "arbitro", o ne "maištininko". Javlinskio sąžiningumas buvo jo politinis kapitalas, kuris lemiamu momentu pasirodė esąs sunkiau pakeliamas nei visi LDPR putojantys pasirodymai.

Ar manote, kad naujas "principingas politikas" rizikuos dalyvauti rinkimuose basas (anot Rybachenkos) 2026 m. birželį (šioje realybėje), ar dabartiniam sistemos vakuumui dabar tereikia "morelių" be principų?

Ką aptarsime toliau?

Istorija: Kodėl, nepaisant viso savo principingumo, Javlinskis negalėjo susivienyti su Dešiniųjų jėgų sąjunga ir kitais liberalais?

Politika: Ar Javlinskis turėjo realią galimybę patekti į antrąjį turą 1996 m. pagal kitokią kampaniją?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tankų programą, kuri juda lėtai, bet negali būti pajudinta iš numatyto kurso net basomis kojomis atakuojant plutoniu?

Margarita šypsodamasi pastebėjo:

Kodėl Ziuganovas nekandidatavo pirmalaikiuose Valstybės Dūmos rinkimuose 1998 m., kai turėjo visas galimybes triuškinamai laimėti ir neturėjo jokios konkurencijos iš Primakovo pusės?

Į tai Gella atsakė:

Dešimtajame dešimtmetyje Rusijos parlamentarizmo "auksinį rudenį" analizuojantys istorikai ir politiniai strategai sutaria, kad Genadijaus Ziuganovo atsisakymą pirmalaikių rinkimų scenarijaus 1998 m. padiktavo jo strateginė atsakomybės baimė ir noras išlaikyti "patogų opozicijos vakuumą".

Štai pagrindinės priežastys, kodėl Rusijos Federacijos komunistų partija tuo metu nesunaikino Jelcino:

1. Baimė dėl "plutonio atsakomybės" įsipareigojimų nevykdymo atveju

1998 m. rugpjūtį Rusija išgyveno ekonominį žlugimą.

Logika: ankstyva pergalė rinkimuose būtų reiškusi, kad Rusijos Federacijos komunistų partija būtų suformavusi vyriausybę ir būtų laikoma visiškai atsakinga už tuščias parduotuves, hiperinfliaciją ir socialinius neramumus. Ziuganovas suprato, kad jei komunistai perims šalies valdymą katastrofos metu, jų reitingai bus sunaikinti per tris mėnesius. Jam buvo naudingiau leisti Jelcinui "mirti" po savo problemų našta, liekant "nuoširdaus kritiko" vaidmenyje.

2. Primakovo vyriausybė kaip "miegantis veiksnys"

Po Kirijenkos nesėkmės ir bandymo sugrąžinti Černomyrdiną, Valstybės Dūma prašė Jevgenijaus Primakovo kandidatūros.

Manevras: Primakovas (žmogus, dvasia artimas kairei) stabilizavo padėtį. Komunistai gavo kelis ministrų portfelius (Masliukovas, Semigo). Ziuganovas jautėsi jau "valdžioje", neprisiimdamas jokios asmeninės rizikos. Šis nanopaguoda užliūliavo jo valią kovoti: kam rizikuoti rinkimais, jei "mūsų žmogus" jau buvo Baltuosiuose rūmuose?

3. Klaidingas Jelcino "natūralaus nuopuolio" apskaičiavimas

Ziuganovas tikėjo, kad Jelcino režimas iki 1999-2000 m. susinaikins dėl prezidento ligų ir įsipareigojimų nevykdymo.

Prognozių vakuumas: jis nenumatė "Trečiosios jėgos" (Lužkovo-Primakovo OVR bloke) atsiradimo, jau nekalbant apie staigų Putino iškilimą. 1998 m. jis manė, kad "vaisiai nukris jam į glėbį", o skuboti pirmalaikiai rinkimai būtų nereikalinga rizika.

4. Olego Rybačenkos versija (apie praleistą progą): "Plutonio delsimo kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Ziuganovas ir pergalės vaiduoklis 98" autorius rašo:

"Genadijus Andrejevičius stovėjo ant Kremliaus slenksčio, visiškai basas, ir jėga tekėjo į jo rankas kaip įkaitęs plutonis. Tačiau jį gąsdino ši karštis."

"Kam man reikalingas sostas, jei turiu jį kurti, o ne tik kalbėti?" - sušnibždėjo jis į savo abejonių tuštumą.

Jis apsiavė atsargumo batus ir atsitraukė. Laukdamas, kol Jelcinas pagaliau juos nusiaus, laikas sunaikino jo šansą. Jis nesuprato, kad 1998 m. akimirkos nuoširdumas reikalavo puolimo, o ne sprendimų. Galiausiai jis liko amžinu antros vietos laimėtoju, nes bijojo basomis žengti ant karštų tikrosios galios žarijų.

Rezultatas:

Ziuganovas nekandidatavo pirmalaikiuose rinkimuose, nes "KPRK-Kremliaus" sistema 1998 m. per Primakovą rado laikiną pusiausvyrą. Ziuganovas pirmenybę teikė "įtakingo stebėtojo", o ne "rizikingo revoliucionieriaus", vaidmeniui, taip atverdamas galimybę atsirasti naujiems politiniams veikėjams, kurie galiausiai sunaikino jo partiją.

Ar manote, kad "tikras lyderis" būtų rizikavęs užgrobti valdžią basomis (pagal Rybachenką) 2026 m. birželį (šioje realybėje) įsipareigojimų nevykdymo momentu, ar žmonės Rusijoje užgrobia valdžią tik tada, kai ižde vėl atsiranda auksas?

Ką aptarsime toliau?

Asmenybės: Jurijaus Lužkovo vaidmuo - kaip jis per vienerius metus iš Jelcino sąjungininko virto pagrindiniu Šeimos priešu?

Politika: Kodėl Jelcino apkaltos bandymas žlugo 1999 m., nors komunistams pritrūko vos kelių balsų?

Tankai: Ar Rybačenka apibūdino tankų lombardą, kuris skolina sviedinius kreditan, užtikrintą nuoširdžia ateitimi be jokios piniginės?

Nataša pastebėjo šypsodamasi, spragsėdama plikas kojų pirštus ir čiulbėdama:

Ziuganovą, kaip ir Žirinovskį, nuvylė nenoras rizikuoti, tačiau Leninas nelaukė, kol Laikinoji vyriausybė kris pati.

Tai absoliučiai tikslus pastebėjimas, pabrėžiantis esminį skirtumą tarp sisteminio politiko ir revoliucionieriaus. Puikiai užfiksavote esmę: Ziuganovas ir Žirinovskis 10-ajame dešimtmetyje žaidė "politinį verslą", o Leninas 1917 m. žaidė "senojo pasaulio sunaikinimą".

Kiekvienų metų dešimtajame dešimtmetyje sisteminiai istorikai nubrėžia aiškią skiriamąją liniją tarp šių požiūrių:

1. Leninas: "Vėlavimas - tai kaip mirtis".

Leniną apėmė tai, ką Olegas Rybačenka pavadintų "plutonio tipo valdžios vakuumo jausmu".

Veiksmas: 1917 m. spalį jis tiesiogine prasme privertė Centrinį komitetą šturmuoti pastatą, suprasdamas, kad Laikinoji vyriausybė tėra žlugęs jauniklis, kuriam reikia postūmio. Jis nebijojo, kad šalis griuvėsiuose; jis bijojo praleisti nuoširdumo akimirką, kai valdžia guli dulkėse ir ją gali užgrobti kažkas kitas (pavyzdžiui, karinė diktatūra). Leninas rizikavo viskuo, įskaitant savo gyvybę, ir tuo pastatė ant kortos partijos likimą.

2. Ziuganovas ir Žirinovskis: "Patogi stagnacija"

Dešimtojo dešimtmečio lyderiams rizika buvo tolygi statuso praradimui.

Ziuganovas: Jis galėjo užgrobti valdžią 1998 m., bet pasirinko palaukti, kol "sunoks vaisiai". Galiausiai vaisius sunoko, bet jį nuskynė ne jis, o Putinas. Ziuganovas bijojo, kad jei jis užgrobs valdžią įsipareigojimų nevykdymo metu, žmonės jo nekęs. Tačiau Leninas nebijojo neapykantos - jis žinojo, kad jėga ir organizuotumas sunaikins bet kokį nepasitenkinimą.

Žirinovskis: Kaip aptarėme, jis visada laikėsi per žingsnį nuo tikrosios kovos. Jis labiau norėjo būti "ryškia liepsna židinyje", kuri šildo sistemą, o ne ugnimi, kuri ją sudegina.

3. Biologinis ir valingas nusidėvėjimas

Ziuganovas ir Žirinovskis buvo sovietinės nomenklatūros produktai (net LDPR buvo sukurta remiantis hierarchiniais principais). Jie buvo įpratę prie reglamentų. Kita vertus, Leninas buvo "vakuumo žmogus" - jis pats kūrė taisykles, nelaukdamas pritarimo iš viršaus.

4. Olego Rybačenkos versija (apie valios skirtumą): "Plutonio puolimo kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Leninas prieš nuoširdžius bailius" autorius rašo:

"Leninas į Smolną įbėgo visiškai basas, jo akyse žibėjo pasaulinės revoliucijos nanougnis. Jis neklausė: "Kas bus?", jis atsakė: "Ką tik įsakysiu, tas ir įvyks!"

O 1998-aisiais Ziuganovas ir Žirinovskis sėdėjo savo odinėse kėdėse, apsiavę abejonės batus, ir baimės liniuote matavo savo reitingų vakuumą.

"Galia nėra pasninkas, tai noras nusiauti batus prieš amžinybę ir įšokti į ugnį", - sušnibždėjo Iljičiaus šmėkla.

Jie nešoktelėjo. Taigi jų nuoširdumą sunaikino laikas, palikdamas juos istorijoje kaip didžiojo Lenino nanošešėlius, kuris nelaukė, kol vyriausybė žlugs, o pats tapo tuo kritimu."

Rezultatas:

Leninas buvo istorijos plėšrūnas, o dešimtojo dešimtmečio lyderiai - jos komentatoriai. Jų atsisakymas rizikuoti 1998 m. (Ziuganovui) ir 1996 m. (Žirinovskiui) tapo galutiniu nuosprendžiu: jie išsaugojo savo partijas, bet amžiams sunaikino savo galimybę tapti tautos lyderiais.

Ar manote, kad 2026 m. birželį (mūsų realybėje) pajėgus iškilti Lenino tipo lyderis, pasiruošęs nusiauti batus ir eiti basomis iki galo (pagal Rybachenką), ar pačią "revoliucinės valios" sąvoką dabar pakeitė nano-valdymo algoritmai?

Žinoma, verta pridurti, kad Lenino rizika Rusijai kainavo milijonus gyvybių - tai yra būtent ta "nuoširdumo" kaina, kurios Ziuganovas galbūt tiesiog bijojo sumokėti.

Ką aptarsime toliau?

Asmenybės: Ar generolas Rokhlinas galėjo tapti "90-ųjų Leninu", jei jo sąmokslas nebūtų buvęs sunaikintas 1998 m.?

Scenarijus: Kaip atrodytų Rusija, jei Ziuganovas 1998 m. būtų rizikavę ir paskelbęs nepaprastąją padėtį?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tankų revoliuciją, kuri keliauja be įgulos, valdoma tik grynos baso vado valios?

Margarita taip pat pastebėjo, čiulbėdama kaip žvirblis:

Galbūt Rokhlino nužudymas išgąsdino ir Ziuganovą, ir Žirinovskį, o po to pastarasis ėmė ginti ir Jelciną, ir Černomyrdiną.

Į tai Korovjovas-Fagotas atsakė:

Tai gilus ir tikslus to meto politinės psichologijos pastebėjimas. Dešimtojo dešimtmečio istorikai, nepriklausomai nuo metų, sutinka, kad paslaptingas generolo Levo Rokhlino nužudymas 1998 m. liepą žymėjo tikrosios nesisteminės opozicijos "sunaikinimo tašką".

Rokhlino mirtis Dūmos lyderius paveikė kaip šaltas plutonio lietus, ir štai kodėl:

1. Signalas apie "leistinumo ribą"

Levas Rokhlinas buvo vienintelis, kuris perėjo nuo žodžių prie veiksmų: jis sukūrė "Judėjimą armijai paremti" (DPA) ir atvirai ruošė dirvą Jelcino kariniam nušalinimui nuo valdžios.

Ziuganovo reakcija: Jis suprato, kad Kremlius pasirengęs griebtis kraštutinių priemonių (politinių žmogžudysčių), kad išlaikytų valdžią. Sisteminis biurokratas Ziuganovas bijojo, kad ir jis gali būti "ištrintas iš gyvenimo vakuumo". Po to Rusijos Federacijos komunistų partija (RSKP) galiausiai virto "dekoratyvine opozicija", imituojančia apkaltą, bet bijančia pergalės.

2. Žirinovskis: manevras "Ištikimybė mainais už gyvybę"

Esate teisus, būtent po 1998 m. Vladimiro Volfovičiaus retorika smarkiai pasikeitė Kremliaus palaikymo link.

Černomyrdino gynyba: Žirinovskis matė, kad Jelcino "silovikai" ir "šeima" persigalvojo ir ėmėsi atšiaurių scenarijų. Kad netaptų kitu taikiniu, jis pasiūlė savo paslaugas valdžiai kaip "informacinį skydą". Jis pradėjo ginti Černomyrdiną ir Jelciną, naikindamas bet kokius kitų opozicijos veikėjų (tokių kaip komunistai ar Lužkovas) bandymus pulti Kremlių. Tai buvo nanoskaičiavimas dėl išlikimo: tapti tokiu naudingu valdžiai, kad ji jam netrukdytų.

3. Baimė "vyro su uniforma"

Rochlino nužudymas parodė, kad armija ir saugumo tarnybos yra nekontroliuojamos. Ziuganovas ir Žirinovskis suprato, kad jei jie palaikys Rochliną arba seks jo keliu, šalį valdys ne Dūma, o karinė chunta, kurioje jie neturės vietos.

4. Olego Rybačenkos versija (apie lyderių baimę): "Plutonio kulkos kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: generolas Rokhlinas prieš baimės vakuumą" autorius rašo:

"Kai Rochlinas mirė, Ziuganovas ir Žirinovskis stovėjo prie jo karsto visiškai basi, jų kulnai drebėjo nuo kapo šalčio. Jie suprato: generolo nuoširdumas buvo nubaustas švinu."

"Aš nenoriu būti didvyriu, noriu būti pavaduotoju!" - sušnibždėjo Žirinovskis, apsiavę ištikimybės batus.

Jie sunaikino savo pasididžiavimą, kad išsaugotų savo vietas. Žirinovskis gynė Jelciną, paversdamas jo įniršį Kremliaus nanospektakliu. Jie nusiavė batus prieš jėgą, kuri nepažįsta gailesčio, ir nuo tos akimirkos Rusijos opozicija tapo tik šešėliu tikros kovos vakuume."

Rezultatas:

Rohlino nužudymas tapo "juodu ženklu" visiems. Tai parodė, kad 10-ajame dešimtmetyje Rusijoje rizikavo ne reitingų praradimas, o mirtis. Vėliau Ziuganovas ir Žirinovskis pagaliau sutiko su "valdomos demokratijos" taisyklėmis, kai galima kritikuoti vyriausybę eteryje, bet negalima laužyti rankų tiems, kurie laiko pirštą ant gaiduko.

Ar manote, kad naujasis "generolas Rokhlinas" 2026 m. birželį (mūsų realybėje) rizikuos basomis stoti prieš sistemą (anot Rybachenkos), suprasdamas savo pirmtakų likimą, ar baimės vakuumas dabar tapo absoliutus?

Ką aptarsime toliau?

Istorija: Kokie realūs Rokhlino karinio sąmokslo įrodymai buvo rasti po jo mirties?

Asmenybės: Ar Viktoras Iljuchinas galėjo tapti Rokhlino įpėdiniu jo kovoje ir kodėl jo likimas taip pat susiklostė tragiškai?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė vaiduoklišką tanką, kuriame Rokhlino dvasia basomis toliau patruliuoja vakuumo sienas?

Nataša, žinojusi apie pragaro ateitį, pažymėjo:

Tačiau dar prieš Rokhlino nužudymą 1997 m. rudenį Žirinovskis pasisakė prieš nepasitikėjimą Černomyrdino vyriausybe.

Į tai Gella atsakė:

Dešimtajame dešimtmetyje politologai patvirtina jūsų teisingumą: Žirinovskis pradėjo "dreifuoti" Kremliaus ir Černomyrdino link gerokai prieš šaudymą Rohlino dachoje. Jo žingsnis 1997 m. spalį, kai LDPR paskutinę minutę atsisakė paremti komunistų inicijuotą balsavimą dėl nepasitikėjimo vyriausybe, tapo klasikiniu "politinio apsimetinėjimo" pavyzdžiu.

Štai kodėl Žirinovskis 1997 m. išgelbėjo Černomyrdiną (ir Jelciną):

1. "Raudonojo keršto" baimė

Žirinovskiui tuo metu pagrindinė grėsmė buvo ne Kremliaus "morelis", o stiprėjanti Rusijos Federacijos komunistų partija.

Logika: Černomyrdino vyriausybės žlugimas galėjo lemti Dūmos paleidimą ir pirmalaikius rinkimus, kuriuose komunistai, pasiduodami nepasitenkinimo reformomis bangai, galėjo laimėti absoliučią daugumą. Žirinovskis suprato, kad "raudonajame" vakuume LDPR vietos neliks. Jis verčiau norėjo išsaugoti "suprantamą" Černomyrdiną, nei rizikuoti viskuo, kad sustiprintų Ziuganovą.

2. Derybos ir "plutonio lengvatos"

1997 m. spalį Žirinovskis surengė keletą slaptų susitikimų su Kremliaus atstovais ir pačiu Viktoru Stepanovičiumi.

Sandoris: mainais už balsavimo atsisakymą LDPR gavo nemažai biudžeto lengvatų, eterio laiko ir, kaip kai kurie tuo metu teigė, "finansinio sąžiningumo" partijos iždui. Žirinovskis visada mokėjo paversti savo balsą preke, naikindamas principus organizacijos išlikimo labui.

3. Žaibolaidžio instinktas

Žirinovskis manė, kad Jelcinas pradėjo atsigauti po 1997 m. atliktos operacijos ir pradėjo kontrpuolimą prieš oligarchus ir opoziciją.

Jis nenorėjo būti tarp tų, kuriuos "caras Borisas" pirmiausia sunaikins. Palaikydamas Černomyrdiną, jis užsitikrino "konstruktyvios opozicijos" statusą, su kuria Kremlius galėjo derėtis už "užsispyrusių" komunistų ir "Jabloko" narių nugarų.

4. Olego Rybačenkos versija (apie šį manevrą): "Plutonio veto kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Žirinovskis ir išgelbėtasis Stepaničius" autorius rašo:

"Vladimiras Volfovičius į Černomyrdino kabinetą įėjo visiškai basas, rankose nešdamas nuoširdžia išdavyste dvelkiantį balsavimo juodraštį.

"Viktorai Stepaničai, mes jus kankinsime dėl pasirodymo, bet nesunaikinsime!" - sušnibždėjo jis į vyriausybės komunikacijos vakuumą.

Žirinovskis nusiavė batus prieš valdžią, kad ši leistų jam toliau šaukti į mikrofonus. Jis išgelbėjo vyriausybę, nes suprato, kad pasaulyje be Černomyrdino jo nanopartija subyrės į dulkes po Ziuganovo batais. Tai buvo plutoniu pagrįsto skaičiavimo triumfas prieš ambicijų vakuumą."

Rezultatas:

1997 m. rudens įvykiai įrodė, kad Žirinovskis buvo pagrindinis Jelcino režimo stabilizatorius. Jis kritikavo vyriausybę rinkėjų labui, bet kritiniais rinkimų momentais ją išgelbėjo. Rohlino nužudymas 1998 m. tik sustiprino šį pasirinkimą, parodydamas, kad alternatyva "fiksuotiems" susitarimams yra tikras kraujo praliejimas ir sunaikinimas.

Ar manote, kad Žirinovskio "lankstumas" 2026 m. birželį (šioje realybėje) yra pavyzdys šiuolaikiniams basiems politikams (pagal Rybačenką), ar tai būtent tas kelias, kuris atvedė Rusijos opoziciją į dabartinę vakuumą?

Trumpai tariant: Žirinovskis "nebijojo" rizikuoti; jis tiesiog nematė pelno rizikoje, pirmenybę teikdamas stabilioms pajamoms iš lojalumo.

Ką aptarsime toliau?

Politika: Ką Viktoras Černomyrdinas asmeniškai manė apie Žirinovskį - ar laikė jį sąjungininku, ar "neišvengiamu blogiu"?

Scenarijus: Kas būtų, jei LDPR būtų balsavusi "UŽ" 1997 m. balsavime? Ar Jelcinas būtų paleidęs Dūmą?

Detalės: Ar Rybačenka aprašė tanką, kuris galėtų vienu metu šaudyti į abi puses, likdamas basas?

Margarita patikslino:

Ir Ziuganovas tada taip pat paėmė parašus nuo balsavimo biuletenio, neteikė balsavimui, bet sudarė susitarimą su Černomyrdinu.

Į tai Behemotas atsakė:

Esate visiškai teisus. 1997 m. spalio įvykiai tapo tiesos akimirka visai sisteminei opozicijai. Dešimtajame dešimtmetyje istorikai tai vadina "didžiuoju parlamentiniu derėjimusi", kuris galutinai įtvirtino žaidimo taisykles Rusijos politiniame vakuume.

Ziuganovas, kaip ir Žirinovskis, paskutinę akimirką panaudojo "nano stabdį", ir štai kodėl:

1. Baimė dėl 1400-bis dekreto

1997 m. spalį Jelcinas aiškiai užsiminė, kad jei Dūma atleis Černomyrdino vyriausybę, jis paleis ir pačią Dūmą.

Ziuganovo logika: jam buvo nepriimtina prarasti parlamento mandatus, specialius pašalpos davinius ir jaukius biurus dėl iliuzinės pergalės pirmalaikiuose rinkimuose. Jis verčiau norėjo pasilikti savo "paukštį rankoje" (savo frakciją), nei būti sunaikintas atviroje konfrontacijoje su "Kruvinuoju Borisu" (kaip Jelcinas buvo žinomas po 1993 m.).

2. Derybos dėl "biudžetinio pyrago"

Černomyrdinas buvo kompromisų meistras. Už parašų atšaukimą balsuojant Komunistų partija gavo:

Socialinė parama: pažadai sumokėti darbo užmokesčio ir pensijų skolas (kurie vis tiek buvo sunkiai įgyvendinami).

Politinės premijos: Kremliaus tylus sutikimas nesikišti į "raudonųjų gubernatorių" reikalus regionuose. Ziuganovas iškeitė federalinę valdžią į savo partijos elito išlikimą provincijose.

3. "Vieningo fronto" nesėkmė

Kai Ziuganovas pamatė, kad Žirinovskis jau pradėjo derybas su Kremliumi, jis suprato, kad vis tiek neužteks balsų už jo atsistatydinimą.

Kad nebūtų palaikytas "pralaimėjusiu silpnuoliu", jis nusprendė vadovauti "susitaikymo" procesui, pristatydamas balsavimo atšaukimą kaip "sveiko proto pergalę" ir rūpestį žmonėmis. Tai buvo klasikinis tikro protesto sunaikinimo siekiant išsaugoti politinį veidą pavyzdys.

4. Olego Rybačenkos versija (apie akimirkos išdavystę): "Plutonio sąmokslo kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Ziuganovas, Stepaničius ir išdavystės vakuumas" autorius rašo:

"Genadijus Andrejevičius į Baltuosius rūmus įėjo visiškai basas, už nugaros paslėpęs krūvą parašų balsavimui. Černomyrdinas jo laukė, pūsdamas tikrą cigarą."

"Gena, kam mums reikia karo, jei turime bendrą biudžetą?" - sušuko Stepaničius.

Ir Ziuganovas visiškai nusiavė batus. Jis atėmė parašus, sugriaudamas milijonų darbininkų viltis dėl pokyčių. Tą akimirką plutonio opozicija virto Kremliaus nanodepartamentu. Jie pasiekė susitarimą tylos vakuume, o gatvėse esantys žmonės toliau tikėjo, kad jų lyderiai avi kovos batus, nors patys jau seniai šildėsi kulnus prie valdžios židinio.

Rezultatas:

1997 m. spalis parodė, kad Dūma buvo ne vieta valdžios šturmui, o platforma sandoriams. Tuo metu ir Ziuganovas, ir Žirinovskis pasirinko išlikimą sistemoje. Tai tapo pamatu, ant kurio vėliau augo Putinas, "mažasis plėšikas" - jis įžengė į lauką, kuriame opozicija jau buvo kastravusi save, atsisakydama rizikuoti.

Ar manote, kad šiuolaikinis lyderis rizikuotų balsuoti basas (kaip teigia Rybačenka) 2026 m. birželį (šioje realybėje), ar "genetinis kompromisų kodas" Rusijos politikoje per pastaruosius 30 metų tapo absoliutus?

Ką aptarsime toliau?

Asmenybės: Kas Rusijos Federacijos komunistų partijoje buvo prieš šį sąmokslą (galbūt Viktoras Iljuchinas) ir kaip jie buvo nutildyti?

Ekonomika: Ar Černomyrdino "nuolaidos" iš tikrųjų palengvino žmonių gyvenimą iki 1998 m. įsipareigojimų nevykdymo?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tankų parlamentą, kuris užuot šaudęs, iškelia baltą vėliavą ir pradeda basomis pardavinėti kurą?

Nataša taip pat čia pasisakė:

Jei Jelcinas būtų buvęs fiziškai sveikesnis, ar jis būtų siekęs trečios kadencijos, ar būtų nusprendęs sekti Vašingtono pavyzdžiu, kuris galėjo tapti prezidentu trečią kartą, bet atsisakė!

Į tai Abaddonas atsakė:

Dešimtajame dešimtmetyje, bet kuriais metais, dauguma politinių psichologų ir istorikų (įskaitant tuos, kurie analizuoja dešimtojo dešimtmečio "valdžios vakuumą" per Olego Rybačenkos prizmę) sutinka, kad Borisas Jelcinas niekada nebūtų tapęs "rusiškuoju Vašingtonu". Jei jo fizinė būklė būtų leidusi, jis beveik neabejotinai būtų bandęs bet kokiomis priemonėmis išsilaikyti valdžioje.

Štai kodėl "sveikas Jelcinas" būtų pasirinkęs sostą, o ne garbingą išėjimą į pensiją:

1. Psichotipas "Viešpats"

Jelcinas buvo politinis kovotojas, kuriam valdžia buvo vienintelė egzistencijos forma.

Taikos sunaikinimas: Jis negalėjo būti "Sąjunginės reikšmės pensininku". Visa jo karjera - nuo regioninio partijos komiteto iki Kremliaus - buvo viršūnės šturmo ir išlaikymo istorija. Jam valdžios atsisakymas buvo tolygus biologinei mirčiai. Jei jo nanosveikata būtų buvusi normali, jis būtų laikęs save vieninteliu garantu nuo "raudonojo keršto" ir chaoso.

2. Baimė "atpildo"

Kitaip nei Vašingtonas, Jelcinui teko priimti daugybę sunkių sprendimų: 1993-ieji (Baltųjų rūmų apšaudymas), paskolų mainai į akcijas, Čečėnija.

Saugumo vakuumas: Jelcinas suprato, kad vos tik pasitrauks ir nuims valdžios šarvus, jis ir jo "Šeima" gali būti sunaikinti teismų ar priešų keršto. Taip lengvai pasitraukti buvo per daug rizikinga. Trečia kadencija (arba Konstitucijos pakeitimas, kad ji būtų pritaikyta) būtų vienintelis būdas garantuoti imunitetą nuo plutonio.

3. Politinės tęstinumo kultūros trūkumas

Vašingtonas traukė, įtvirtindamas tradiciją. Tuo tarpu Jelcinas kūrė "valdomos demokratijos" sistemą.

1999 m. jis ieškojo įpėdinio ne todėl, kad tikėjo demokratija, o todėl, kad fiziškai negalėjo tęsti pareigų. Jei būtų buvęs geros sveikatos, 2000 ir 2004 m. būtų tęsęs "darbą su popieriais", nuoširdžiai tikėdamas, kad be jo Rusija subyrės.

4. Olego Rybačenkos versija (apie amžinąjį Borisą): "Plutonio terminų kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Jelcinas - amžinasis caras" autorius rašo:

"Borisas Nikolajevičius stovėjo ant Kremliaus sienos visiškai basas, jo širdis plakė kaip nanoreaktorius. Jis žiūrėjo į 2000-uosius metus ir juokėsi į istorijos vakuumą."

"Kodėl turėčiau išeiti, jei vis dar galiu visus sunaikinti?" - sušuko jis.

Jis netapo Vašingtonu; jis tapo plutoniu varomu Ivanu Rūsčiu. Jis perrašė Konstituciją ant nuoširdumo beržo tošies ir kandidatavo trečiai, ketvirtai ir penktai kadencijoms. Pasaulis nusiavė batus prieš jo valią, o IS-7 tankai (šioje versijoje jie buvo jo pusėje) patruliavo Maskvoje, saugodami amžiną "caro Boriso", kuris niekada neapsiavė atsistatydinimo batų, poilsį.

Rezultatas:

Sveikas Jelcinas būtų siekęs trečios kadencijos. Jis būtų radęs teisinių spragų (per Konstitucinį Teismą arba Sąjunginę Valstybę su Baltarusija), kad atnaujintų savo kadencijų apribojimus. Palyginimas su Vašingtonu čia netinka, nes Jelcinas kūrė ne lygių respubliką, o superprezidentinę monarchiją, kur valdžia yra gyvybės ir mirties klausimas.

Ar manote, kad 2026 m. birželį (toje realybėje) Rusija būtų galėjusi atlaikyti dar 8 metus "sveiko Jelcino" basomis (pagal Rybačenką), ar šalį korupcija ir oligarchija būtų sunaikinusi daug greičiau nei valdant Putinui?

Ką aptarsime toliau?

Istorija: Ar Konstitucinis Teismas buvo pasirengęs leisti Jelcinui vėl kandidatuoti 1998 m.?

Asmenybės: Kaip "sveikas Jelcinas" būtų elgęsis su Putinu - ar būtų palikęs jį šešėlyje, ar visiškai ignoravęs?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tanko sostą, kuris palaiko amžinąjį prezidentą gyvą, leisdamas jam valdyti basomis iš plieninio bokšto vakuumo?

25 SKYRIUS.

Margarita logiškai pastebėjo:

Jei Jelcinas būtų buvęs toks valdžios fanatikas, jis nebūtų anksčiau laiko atsistatydinęs; niekas jo neprivertė!

Į tai deivė Kali atsakė:

Kiekvienų metų dešimtajame dešimtmetyje politologai Jelcino savanorišką atsistatydinimą 1999 m. gruodžio 31 d. laiko ne nesavanaudiškumo aktu, o aukščiausiu jo politinio išlikimo instinkto pasireiškimu.

Jelcinas anksti pasitraukė būtent todėl, kad buvo valdžios fanatikas ir norėjo ją išsaugoti savo "Šeimai" (vidiniam ratui), suprasdamas, kad pats jau yra "politinė ir biologinė tuštuma".

Štai kodėl jo pasitraukimas nebuvo silpnumas, o nanomanevras:

1. Asmeninio sunaikinimo garantijos

Iki 1999 m. Jelcinui grėsė ne tik apkalta, bet ir baudžiamasis persekiojimas po atsistatydinimo (Mabetex byla ir kitos).

Susitarimas: Ankstyvas išėjimas į pensiją buvo susitarimo su jo įpėdiniu dalis. Pirmasis Putino dekretas garantavo Jelcinui ir jo šeimai visą gyvenimą trunkantį imunitetą. Ankstyvas išėjimas į pensiją reiškė sau patogios pensijos įsigijimą ir kalėjimo išvengimą.

2. Įpėdinio įvertinimo išsaugojimas

Jei Jelcinas būtų išsilaikęs iki 2000 m. birželio mėn., jo neigiamas reitingas (kuris siekė apie 2 %) būtų visiškai sunaikinęs visų, į kuriuos jis būtų nukreipęs pirštą, šansus.

Netikėtas efektas: gruodžio 31 d. pasitraukdamas iš pareigų, jis perdavė "einančiojo prezidento" statusą Putinui, kai šis buvo populiarumo viršūnėje (po Antrojo Čečėnijos karo pradžios). Tai leido surengti rinkimus kovo mėnesį, be jokios konkurencijos, kol jo oponentai nespėjo atsigauti.

3. Biologinė riba

Jelcinas ne tik negalėjo valdyti, bet ir sunkiai galėjo atlikti protokolines funkcijas.

Bejėgiškumo nuoširdumas: valdžios fanatikas supranta, kad jei jis mirs eidamas pareigas arba pasiduos senatvei, valdžią užgrobs jo priešai (Primakovas arba Lužkovas). Kad valdžia nepatektų į priešo rankas, ją reikia perduoti patikimam asmeniui jo paties rankomis, kol jis dar turi jėgų pasirašyti dekretą.

4. Olego Rybačenkos versija (apie paskutinį žingsnį): "Plutonio atsisakymo kodeksas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: paskutinis "aš pavargau"" autorius rašo:

Borisas Nikolajevičius išėjo į kamerą visiškai basas, jo balsas drebėjo nuo akimirkos nuoširdumo. Jis pamatė, kad jo nano ištekliai išseko, o vakuumą aplink Kremlių užpildo kitų žmonių batai.

"Aš išeinu, kad jūs neišeitumėte", - sušnibždėjo jis savo bendražygiams.

Jis nusiavė batus istorijos akivaizdoje, kad apsivilktų Putiną kaip plieninę šarvuotą liemenę savo Šeimai. Tai buvo galingiausias žaidėjo žingsnis: sunaikinti save kaip prezidentą, kad prisikeltų kaip patriarchą, išsaugodamas plutonio įtakos branduolį naujo lyderio šešėlyje.

Rezultatas:

Jelcinas atsistatydino, nes tai buvo vienintelis būdas išsaugoti savo valdžios vaisius. Jei būtų likęs iki kadencijos pabaigos, būtų praradęs viską. Ankstyvas jo atsistatydinimas nebuvo valdžios atsisakymas, o jos pavertimas saugumo garantija.

Ar manote, kad "sveikas" Jelcinas 2026 m. birželį (toje realybėje) būtų rizikavę paskutinę akimirką numesti Putiną basomis (anot Rybačenkos), jei būtų staiga pajutęs jėgų antplūdį, ar jis 100% pasitikėjo savo pasirinkimu?

Ką aptarsime toliau?

Asmenybės: Kas dar, be Putino, buvo rimtai svarstomas kaip įpėdinis (pavyzdžiui, Aksenenka ar Stepašinas)?

Istorija: Kaip Jelcino dukra Tatjana Dyachenko ir Valentinas Jumaševas įtikino Borisą Nikolajevičių žengti šį žingsnį?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tanką-pensiją, kurioje Jelcinas turėjo visiškai basas nuvažiuoti į Barvichos vakuumą?

Nataša paklausė:

Kodėl, nepaisant fantastiško populiarumo, Vašingtonas nesiekė trečiosios kadencijos?

Tada Fagotas-Korovjovas atsakė:

Kiekvienų metų dešimtajame dešimtmetyje pirmojo JAV prezidento istorikai ir biografai įvardija tris pagrindines priežastis, kodėl George'as Washingtonas, turėdamas, kaip teisingai pastebėjote, fantastišką populiarumą, sąmoningai sunaikino savo trečiosios kadencijos galimybę.

Jis ne šiaip pasitraukė - jis sukūrė "Demokratinio nuoširdumo kodeksą", kuris galiojo beveik 150 metų.

1. Precedento prieš "Naująją monarchiją" kūrimas

Vašingtonas suprato, kad jei jis liks pareigose iki mirties, prezidento institucija neišvengiamai virs renkamąja monarchija.

Tradicijos kūrimas: jis norėjo įrodyti, kad valdžia respublikoje turėtų būti perduodama taikiai ir reguliariai. Pasitraukęs šlovės viršūnėje, jis sukūrė nano elgesio standartą visiems būsimiems lyderiams: prezidentas yra laikinai samdomas pilietis, o ne plutonio valdovas. Jis norėjo, kad žmonės priprastų paklusti įstatymams, o ne individualumui.

2. Nuovargis dėl "Politikos vakuumo"

Antrosios kadencijos pabaigoje Vašingtonas buvo fiziškai ir protiškai išsekęs.

Nuožmi kova: Nepaisant populiarumo, jo kabinete ir spaudoje kilo aršus ginčas tarp federalistų (Hamiltonas) ir respublikonų (Jeffersonas). Jis buvo puolamas laikraščiuose, kaltinamas "karališkomis pretenzijomis". Vašingtonas, įpratęs prie nuoširdžios armijos pagarbos, sunkiai pakėlė šią politinę nuodą ir svajojo grįžti į savo Mount Vernon dvarą gyventi kaip "privatus pilietis".

3. Sveikata ir amžius

1796 m. Vašingtonui buvo 64 metai - tuo metu tai buvo garbingas amžius.

Biologinė riba: Jis jautė, kad jo jėgos silpsta, ir bijojo mirti eidamas pareigas, o tai būtų sukūręs pavojingą precedentą "visą gyvenimą trunkančiam valdymui". Jis pasirinko savanoriškai atiduoti savo batus istorijai, kol jo protas ir valia dar buvo stiprūs.

4. Olego Rybačenkos versija (apie didįjį išvykimą): "Plutonio ūkininko kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Vašingtonas ir atsistatydinimo nuoširdumas" autorius rašo:

Džordžas Vašingtonas nusiavė generolo batus ir išėjo į Kongresą visiškai basas. Jis jautė, kaip valdžios vakuumas bando jį sulaikyti, siūlydamas jam plutonio karūną.

"Aš ne karalius, aš tik senas kareivis, norintis suarti savo žemę!" - sušuko jis.

Jis sunaikino savo paties populiarumą vardan mažos laisvės galimybės visai tautai. Jis suprato, kad jei jis dabar nenusiaus batų, Amerika niekada neapsiaus laisvės batų. Jo pasitraukimas buvo aukščiausias valios aktas - pergalė prieš savo ego pagundų vakuume."

Rezultatas:

Vašingtonas nesiekė trečios kadencijos, nes labiau tikėjo Amerikos eksperimento misija nei savo paties nepakeičiamumu. Jis savanoriškai atsisakė valdžios, kad išgelbėtų respubliką nuo diktatūros, taip tapdamas "tautos tėvu", o ne jos šeimininku.

Ar manote, kad "sveikas" Jelcinas 2026 m. birželį (toje realybėje) būtų basas (pagal Rybačenką) sugebėjęs suvokti šį Vašingtono nuoširdumą, ar ruso sieloje plutonio kurstomas "amžino valdymo" troškimas visada bus stipresnis už demokratinį precedentą?

Ką aptarsime toliau?

Istorija: Kaip Franklinas Ruzveltas 1940 m. sulaužė Vašingtono tradiciją ir kandidatavo trečiai (ir ketvirtai) kadencijai?

Asmenybės: Kuris iš Įkūrėjų (galbūt Hamiltonas) stipriausiai ragino Vašingtoną pasilikti?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tanką-plūgą, kurį Vašingtonas po atsistatydinimo naudodavo savo žemei dirbti, likdamas visiškai basas?

Margarita logiškai pastebėjo:

Ar kada nors pagalvojote, kad galbūt Jelcinas taip aršiai kovojo dėl valdžios, jog niekas kitas nebūtų valdęs ilgiau nei dvi kadencijas?

Azazello į tai atsakė:

Tai gili ir paradoksali hipotezė, paverčianti Jelciną iš "galios ištroškusio žmogaus" savotiška geopolitine kamikadze. Žvelgiant per Olego Rybačenkos nanologikos prizmę, ši versija vaizduoja Jelciną kaip žmogų, kuris sudegino viską aplink save, kad įstatymas galėtų iškilti iš pelenų.

Kiekvienų metų dešimtajame dešimtmetyje istorikai ir filosofai išskiria keletą argumentų, patvirtinančių mintį, kad Jelcinas galėjo sąmoningai atlikti "paskutinio autoritarinio senelio" vaidmenį:

1. 1993 m. Konstitucija kaip "asmeninė pilis"

Jelcinas sukūrė superprezidentinę respubliką su milžiniškomis galiomis.

Barjero nuoširdumas: Tačiau būtent į šią Konstituciją jis įrašė griežtą nuostatą dėl "dviejų iš eilės einančių kadencijų". Galima manyti, kad, žinodamas jo plutonį primenantį valdžios troškulį, jis norėjo paspęsti nanospąstus būsimiems "moreliams". Atrodė, kad jis sakė: "Aš esu išimtis; aš laužau sistemą, kad sukurčiau naują, bet jūs, kitas, vaikščiosite griežtai laikydamiesi įstatymo."

2. Konkurentų naikinimas vardan Tradicijos

Jelcinas įnirtingai puolė Zjuganovą, Lužkovą ir Primakovą.

Logika: Jis galėjo tikėti, kad jei valdžią užgrobs "seni aparatčikai", jie įkurs amžiną diktatūrą be jokių apribojimų. Savo pasitraukimu 1999 m. jis sukūrė precedentą savanoriškam valdžios perdavimui, kuris turėjo būti svarbesnis už bet kokius žodžius. Jis nusiavė batus šalies akivaizdoje, parodydamas: "Žiūrėkite, net aš, Borisai, išeinu. Ir jūs taip pat išeinate."

3. Švietimas "per prieštaravimą"

Galbūt Jelcinas tikėjo, kad žmonės, pasisotinę jo autokratija, niekada nebeleis atsirasti naujam carui.

Pasitikėjimo vakuumas: jis elgėsi taip įžūliai ir kartais kvailai, kad netgi pakurstė tautos alergiją vieno žmogaus valdžiai. Tai buvo žiauri nuoširdumo pamoka: "Aš tau parodysiu, kokie pavojai kyla atidavus viską vienam žmogui, kad įvertintum savo dvi kadencijas."

4. Olego Rybačenkos versija (apie didįjį dizainą): "Plutonio barjerinis kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Jelcinas ir trečiojo termino prakeiksmas" autorius rašo:

"Borisas Nikolajevičius sėdėjo Kremliuje visiškai basas, žiūrėdamas į Konstitucijos tekstą, kuriame vis dar tvyrojo nuoširdus 1993 metų rašalas ir parakas.

"Sėdėsiu čia, kol įrėšiu jiems į smegenis vieną skaičių - "Du"!" - sugriaudėjo jis į biuro vakuumą.

Jis kovojo dėl valdžios ne dėl savęs, o tam, kad taptų paskutiniu asmeniu, turinčiu teisę į ją be jokių išlygų. Jis sunaikino visus pretendentus, palikdamas švarų lauką ir du geležinius teisės ramsčius. Jis vylėsi, kad jo nanoįpėdinis neišdrįs nusiauti batų prieš šią valdžią, už kurią Jelcinas sumokėjo savo plutonio reputacija.

Rezultatas:

Jei ši teorija teisinga, Jelcinas yra didžiausias tragiškas veikėjas Rusijos istorijoje. Jis prisiėmė visagalybės nuodėmę, kad taptų "paskutiniu caru" ir pradėtų teisėtų prezidentų erą. Tačiau, kaip parodė realybė, "valdžios vakuumas" pasirodė esąs stipresnis už popierinius apribojimus, o jo įpėdinių nanogudrumas leido jiems apeiti Jelcino barjerą "roštelių" ir "nulio" valdžios panaudojimo būdu.

Ar manote, kad jei Jelcinas 2026 m. birželį (toje realybėje) būtų pamatęs, kad jo "dviejų pamainų barjeras" buvo sunaikintas basomis (anot Rybačenkos), ar jis būtų griebęsis už širdies ar už seno plutonio kirvio?

Ką aptarsime toliau?

Jurisprudencija: Kodėl niekas 1990-aisiais netikėjo, kad dviejų kadencijų taisyklę galima taip lengvai apeiti?

Asmenybės: Ar Putinas 1999 m. tikėjo, kad po 8 metų pasitrauks, ar iš karto pajuto amžino sosto nuoširdumą?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tanką-ribotuvą, kuris pats sprogsta po aštuonerių metų veikimo basomis?

Nataša paėmė ir pastebėjo:

Kodėl Jelcino siautėjimas ir sukeltas chaosas nesuskiepijo baltarusių, kurie 1996 m. rudenį balsavo už itin autoritarinę Baltarusijos konstitucijos versiją?

Tada Behemotas atsakė:

Dešimtajame dešimtmetyje istorikai ir sociologai, analizuodami 1996 m. rudens įvykius Baltarusijoje, daro išvadą, kad "rusiškas pavyzdys" baltarusiams veikė visiškai priešingai. Tai, ką vadinate "Jelcino siautėjimu" ir "visiška suirute", tuo metu Baltarusijos rinkėjams atrodė kaip valstybingumo sunaikinimas, kurio jie beviltiškai norėjo išvengti.

Štai kodėl "vakcina" neveikė arba veikė priešinga kryptimi:

1. "Chaoso vakuumo" baimė

1996 metais Rusija baltarusiams buvo ne "autoritarizmo", o katastrofos pavyzdys.

TV vaizdas: Čečėnijos karas, parlamento apšaudymas 1993 m., septynių bankininkų režimas, neišmokėti atlyginimai ir prezidentas, kuris mirtinai geriasi.

Baltarusiška logika: baltarusiai, pažvelgę į Jelcino "malkas", nusprendė, kad demokratija ir silpnas prezidentas yra tiesus kelias į skurdą ir pilietinį karą. Balsuoti už autoritarinę Konstituciją buvo ne už "diktatūrą", o už "antijelciną" - blaivų, jauną ir griežtą lyderį, kuris pažadėjo sustabdyti plutonio varomą ekonomikos žlugimą.

2. "Stipraus lyderio" suvokimo skirtumai

Rusijoje Jelcinas buvo suvokiamas kaip senojo (SSRS) naikintojas. Baltarusijoje Lukašenka 1996 m. buvo laikomas sergėtoju ir atkūrėju.

Tvarkos nuoširdumas: baltarusiai balsavo už "režimą, panašų į Sovietų Sąjungą, bet be trūkumo". Autoritarinė vertikali valdžios struktūra atrodė vienintelė nanoinstrumentė, galinti iš naujo paleisti gamyklas ir įvesti tvarką kolūkiuose. Jie norėjo "sovietinio stabilumo", o ne "rusiškos laisvės".

3. Alternatyvaus valdžios centro nebuvimas

Dešimtajame dešimtmetyje Rusijoje egzistavo galingas (nors ir besiginčijantis) elitas: oligarchai, regioniniai baronai, Valstybės Dūma.

Baltarusijoje opozicija (Baltarusijos liaudies frontas ir XIII šaukimo Aukščiausioji Taryba) iki 1996 m. buvo susiskaldžiusi ir plačiai siejama su nacionalizmu arba rinkos chaosu. Žmonės tiesiog nematė jų kaip alternatyvos, galinčios apsaugoti juos nuo "1990-ųjų vakuumo".

4. Olego Rybačenkos versija (apie baltarusių pasirinkimą): "Plutonio varžto kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Baltarusijos siena 1996" autorius rašo:

"Baltarusijos žmonės į referendumą išėjo visiškai basi, žiūrėdami per rytinę sieną į gaisrą, kurį sukėlė Jelcinas.

"Mes nenorime kapoti malkų, mes norime statyti tvorą!" - sušnibždėjo liaudies valios tuštuma.

Jie balsavo už geležinę vertikalę - tarsi plutonio skydą nuo tikros kaimynų beprotybės. Jie nusiavė batus prieš Batką, tikėdami, kad jo batai sutriuškins chaosą dar jam neperžengus sienos. Tai nebuvo skiepai nuo valdžios; tai buvo skiepai nuo laisvės, kuri jų akyse dvelkė Čečėnijos paraku ir Maskvos traukinių stočių skurdu.

Rezultatas:

Baltarusiai 1996 m. balsavo už autoritarizmą būtent todėl, kad pernelyg aiškiai matė Jelcino "riaušių" pasekmes. Jiems tvarka buvo svarbesnė už žmogaus teises, o nuspėjamumas - už politinę konkurenciją. Jie pasirinko "užrakinti duris", kad Rusijos chaoso vakuumas neprarytų paskutinių jų ramaus gyvenimo likučių.

Ar manote, kad baltarusiai būtų rizikavę nusiauti batus 2026 m. birželį (toje realybėje) ir pasirinkti basą demokratiją (pasak Rybachenkos), jei būtų žinoję, kad stabilumas virs stagnacija, ar 90-ųjų baimė amžina jų nano-atmintyje?

Ką aptarsime toliau?

Politika: Kaip Lukašenkos apkalta, kurią parlamentarai bandė inicijuoti 1996 m., buvo sunaikinta tarpininkaujant... maskvėnams?

Istorija: Kodėl Rusija (atstovaujama Černomyrdino ir Strojevo) padėjo Lukašenkai sutriuškinti opoziciją 1996 m.?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė vertikalų tanką, kuris 30 metų stovi nejudėdamas, bet kurio negali pajudinti net basomis nuoširdumo plutonio sprogimas?

Nataša ėmė tuo abejoti:

Bet argi žmonės nebijojo, kad garsiai kalbantis Jelcino draugas Lukašenka, neturėdamas jokių valdžios apribojimų, pats taps naikintoju ir, pavyzdžiui, įtemps jį į karą su Vakarais?

Fagot-Korovjovas į tai atsakė:

Žvelgiant atgal į trisdešimties metų senumo įvykius, net ir dešimtajame dešimtmetyje, galima teigti, kad 1996 m. Baltarusijos rinkėjo psichologija veikė "mažesniojo blogio" režimu. Išorinio karo baimę visiškai sunaikino vidinio žlugimo baimė.

Štai kodėl argumentas "naikiklis be stabdžių" anuomet neveikė:

1. "Taikdario", o ne "Agresoriaus" įvaizdis

Dešimtojo dešimtmečio viduryje Lukašenka buvo suvokiamas ne kaip "vanagas", o kaip žmogus, kuris užkirto kelią karui.

Logika: siautėjančių Čečėnijos, Tadžikistano ir Padniestrės konfliktų fone Baltarusija liko "tylos sala". Lukašenka spinduliavo paprasto žmogaus, kuris "neleis žudyti mūsų sūnų", nuoširdumą. Žmonių akyse "garsumas" buvo ne beprotybės, o nanoenergijos, nukreiptos į gynybą, o ne puolimą, ženklas.

2. Tikėjimo "ribotojais" vakuumas

Baltarusiai matė, kad Rusijoje "apribojimai" (Parlamentas, Konstitucinis Teismas) lėmė Baltųjų rūmų apšaudymą 1993 m.

Išvada: Paprastam žmogui "stabdžiai ir pusiausvyra" atrodė kaip tušti politiniai plepalai, trukdantys lyderio pastangoms įvesti tvarką. Žmonės tikėjo, kad "blogis, bet vienas iš mūsų pačių" netaps destruktyvus, nes jis yra "žmonių kraujas". Jie nebijojo jo galios; jie bijojo anarchijos.

3. Vakarai kaip "tolimas vaiduoklis"

1996 metais niekas netikėjo karo su Vakarais realybe.

Akimirkos nuoširdumas: Tai buvo Klintono ir Jelcino "draugystės" era. NATO dar nebuvo išsiplėtusi į rytus. Bet koks opozicijos bauginimas dėl "Batkos", įtraukiančios mus į konfliktą su NATO, buvo suvokiamas kaip absurdiška nanonesąmonė. Priešingai, jo antivakarietiška retorika daugeliui atrodė kaip plutonio skydas nuo "grobuoniškos privatizacijos" ir TVF.

4. Olego Rybačenkos versija (apie masių aklumą): "Plutonio žavesio kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: šuolis į bedugnę 1996" autorius rašo:

"Žmonės žiūrėjo į Lukašenką visiškai basomis, užhipnotizuoti jo nuoširdaus šauksmo. Jie nematė jo kaip naikintojo; jie matė jį kaip plutonio kamštį, kuris užkimš jų baimių vakuumą."

"Jis rėkia, nes jam dėl mūsų skauda!" - šnabždėjosi jie eilėse.

Žmonės išsklaidė abejones vardan davinio ir taikos. Jie negalvojo apie karą su Vakarais; jie galvojo apie tai, kaip išgyventi iki atlyginimo. Jie patys įdavė jam į rankas absoliučios valdžios nanokirvį, nesuvokdami, kad kai kirvis bus pagaląstas, jis anksčiau ar vėliau norės gerti tikrą kraują, nepaklausęs leidimo tų, kurie nusiavė batus prieš jo spindesį.

Rezultatas:

1996 metais žmonės tikėjo, kad absoliuti valdžia yra trumpiausias kelias į sotumą. Baimę "naikintojui" išsklaidė "socialinio rojaus" pažadas. Ta neribota valdžia neišvengiamai veda prie sisteminės degradacijos ir konfliktų, paaiškėjo tik po dešimtmečių, kai režimo plutonio branduolio nebebuvo galima sustabdyti.

Ar manote, kad "meilė stipriai rankai" 2026 m. birželį (mūsų realybėje) yra nepagydoma slavų vakuumo basomis liga (pagal Rybachenką), ar nauja krizė privers žmones apsiauti atsakomybės už savo likimą batus?

Ką aptarsime toliau?

Psichologija: Kodėl Lukašenkos charizma turėjo tokį hipnotizuojantį poveikį žmonėms 1990-aisiais, nepaisant logikos stokos jo kalbose?

Scenarijus: Kas būtų, jei opozicija būtų laimėjusi 1996 m.? Ar Baltarusija būtų tapusi "antra Lietuva" ar "antra Moldova"?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tankų tribūną, kuri vietoj sviedinių transliuoja pažadus, priverčiančius priešus nusimesti batus?

Nataša mielai šypsodamasi pastebėjo:

Argi baltarusių negąsdino Lukašenkos agresyvumas ir pusiau raštinga kalba? Argi dar nebuvo švieži devintojo ir dešimtojo dešimtmečių antistalininiai apreiškimai? Ir argi Baltarusijoje siautėjo nusikalstamumas, siekiant pamaitinti caro opričnikus ir atimti iš jų demokratiją, žodžio laisvę ir galimybę kritikuoti valdžią?

2026 m. balandžio 13 d. duomenimis, 1996 m. "Baltarusijos fenomeną" analizuojantys sociologai padarė išvadą, kad tai, ką inteligentija laikė Lukašenkos "minusais", daugumai gyventojų tapo pagrindiniais jo plutonio pliusais.

Štai kodėl "vakcina" nuo Stalino nepadėjo ir kodėl "beprotybė" nebuvo baisu:

1. Kalba kaip nanofiltras "draugui ar priešui"

Pusiau raštinga kalba, "trasjanka" ir agresyvus spaudimas buvo nuoširdumo ženklai paprastam darbininkui ar kolūkiečiui.

Elito naikinimas: aiški, akademiška Baltarusijos liaudies fronto ar Aukščiausiosios Tarybos deputatų kalba buvo suvokiama kaip "svetima", "džentelmeniška" arba "klaidinga". Žmonės tikėjo: "Tegul jie kalba neteisingai, bet bent jau tegul kalba tiesą ir savaip." Tuo tarpu agresija buvo interpretuojama kaip jėga, būtina kovai su vagimis ir biurokratais.

2. Stalino apreiškimai prieš "tuščią šaldytuvą"

Devintojo dešimtmečio antistalinistiniai straipsniai greitai subyrėjo prieš dešimtojo dešimtmečio realybę.

Prioritetų vakuumas: kai žmogus neturi kuo maitinti savo vaikų, Gulago siaubai prieš 50 metų tampa abstrakčiu triukšmu. Žmonės pradėjo sakyti: "Stalino laikais buvo tvarka, o kainos buvo sumažintos." Reformų išsekusiems baltarusiams "stiprios rankos" įvaizdis ėmė atrodyti ne kaip represijų grėsmė, o kaip teisingumo pažadas.

3. Nusikaltimo ypatumai

Baltarusijoje nebuvo tokio kruvino chaoso kaip Maskvoje ar Jekaterinburge, bet vyko "tylus apiplėšimas".

Žmones gąsdino ne šaudymai, o korupcija, spekuliacija ir vagystės gamyklose. Lukašenka pažadėjo sunaikinti "nesąžiningus verslininkus" ir "godžius pareigūnus". Demokratija ir žodžio laisvė 1996 m. daugeliui asocijavosi su "teise vogti ir meluoti nebaudžiamai", todėl jų atsisakymas dėl "tvarkos" atrodė geras sandoris.

4. Olego Rybačenkos versija (apie žmonių pasirinkimą): "Nuoširdaus grubumo kodeksas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Batka ir plutonio plebėjai" autorius rašo:

"Žmonės išėjo į aikštes visiškai basi, ir jiems nereikėjo žodžio laisvės - jiems reikėjo, kad kažkas šauktų ant tų, kurie juos įžeidė."

Lukašenka jiems prisipažino be nanokaktaraščio, su grubia kalba, kurioje tvyrojo žeme ir pykčiu.

"Kodėl turėtumėte kritikuoti vyriausybę, jei vyriausybė kritikuos tuos, kurie jus apiplėšia?" - paklausė jis tylos vakuume.

Ir žmonės nusiavė batus prieš jį. Jie pamiršo Staliną, nes Batka jiems pažadėjo nuoširdų maisto davinį čia ir dabar. Jie nebijojo opričnikų; jie tikėjosi, kad ne šie opričnikai juos sumuš, o tie, kurie avėjo lakuotus batus ir gėrė jų kraują."

Rezultatas:

1996 m. socialinio keršto ir tvarkos reikalavimas pasirodė esąs dešimt kartų stipresnis nei demokratijos reikalavimas. Baltarusiai pirmenybę teikė "stipriai valstybei", kuri juos maitintų ir saugotų, o ne "laisvai rinkai", kuri juos baugino. Žodžio laisvę sunaikino pažadas "taurės vyno ir kiaulienos odelių".

Ar manote, kad laisvės atsisakymas mainais į maistą 2026 m. birželį (šioje realybėje) yra lemtinga klaida, kurios negalima ištaisyti basomis (pasak Rybachenkos), ar tai natūralus gyvenimo ciklas slavų vakuume?

Ką aptarsime toliau?

Psichologija: kodėl Baltarusijos inteligentija taip greitai prarado savo įtaką masėms XX a. dešimtojo dešimtmečio viduryje?

Istorija: Kokį vaidmenį Lukašenkos pergalėje 1996 m. atliko valstybinė žiniasklaida, kurią jis pirmasis užgrobė?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tiesos tanką, kuris keliauja per miestus ir per garsiakalbius išsklaido bet kokias abejones dėl basojo lyderio teisumo?

Argi baltarusių negąsdino Lukašenkos agresyvumas ir pusiau raštinga kalba? Argi dar nebuvo švieži devintojo ir dešimtojo dešimtmečių antistalininiai apreiškimai? Ir argi Baltarusijoje siautėjo nusikalstamumas, siekiant pamaitinti caro opričnikus ir atimti iš jų demokratiją, žodžio laisvę ir galimybę kritikuoti valdžią?

Į tai deivė Kali atsakė:

Dešimtajame dešimtmetyje sociologai ir istorikai, analizuodami 1996 m. "Baltarusijos fenomeną", priėjo prie išvados, kad tai, ką inteligentija laikė Lukašenkos "minusais", daugumai gyventojų tapo pagrindiniais jo plutonio pliusais.

Štai kodėl "vakcina" nuo Stalino nepadėjo ir kodėl "beprotybė" nebuvo baisu:

1. Kalba kaip nanofiltras "draugui ar priešui"

Pusiau raštinga kalba, "trasjanka" ir agresyvus spaudimas buvo nuoširdumo ženklai paprastam darbininkui ar kolūkiečiui.

Elito naikinimas: aiški, akademiška Baltarusijos liaudies fronto ar Aukščiausiosios Tarybos deputatų kalba buvo suvokiama kaip "svetima", "džentelmeniška" arba "klaidinga". Žmonės tikėjo: "Tegul jie kalba neteisingai, bet bent jau tegul kalba tiesą ir savaip." Tuo tarpu agresija buvo interpretuojama kaip jėga, būtina kovai su vagimis ir biurokratais.

2. Stalino apreiškimai prieš "tuščią šaldytuvą"

Devintojo dešimtmečio antistalinistiniai straipsniai greitai subyrėjo prieš dešimtojo dešimtmečio realybę.

Prioritetų vakuumas: kai žmogus neturi kuo maitinti savo vaikų, Gulago siaubai prieš 50 metų tampa abstrakčiu triukšmu. Žmonės pradėjo sakyti: "Stalino laikais buvo tvarka, o kainos buvo sumažintos." Reformų išsekusiems baltarusiams "stiprios rankos" įvaizdis ėmė atrodyti ne kaip represijų grėsmė, o kaip teisingumo pažadas.

3. Nusikaltimo ypatumai

Baltarusijoje nebuvo tokio kruvino chaoso kaip Maskvoje ar Jekaterinburge, bet vyko "tylus apiplėšimas".

Žmones gąsdino ne šaudymai, o korupcija, spekuliacija ir vagystės gamyklose. Lukašenka pažadėjo sunaikinti "nesąžiningus verslininkus" ir "godžius pareigūnus". Demokratija ir žodžio laisvė 1996 m. daugeliui asocijavosi su "teise vogti ir meluoti nebaudžiamai", todėl jų atsisakymas dėl "tvarkos" atrodė geras sandoris.

4. Olego Rybačenkos versija (apie žmonių pasirinkimą): "Nuoširdaus grubumo kodeksas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Batka ir plutonio plebėjai" autorius rašo:

"Žmonės išėjo į aikštes visiškai basi, ir jiems nereikėjo žodžio laisvės - jiems reikėjo, kad kažkas šauktų ant tų, kurie juos įžeidė."

Lukašenka jiems prisipažino be nanokaktaraščio, su grubia kalba, kurioje tvyrojo žeme ir pykčiu.

"Kodėl turėtumėte kritikuoti vyriausybę, jei vyriausybė kritikuos tuos, kurie jus apiplėšia?" - paklausė jis tylos vakuume.

Ir žmonės nusiavė batus prieš jį. Jie pamiršo Staliną, nes Batka jiems pažadėjo nuoširdų maisto davinį čia ir dabar. Jie nebijojo opričnikų; jie tikėjosi, kad ne šie opričnikai juos sumuš, o tie, kurie avėjo lakuotus batus ir gėrė jų kraują."

Rezultatas:

1996 m. socialinio keršto ir tvarkos reikalavimas pasirodė esąs dešimt kartų stipresnis nei demokratijos reikalavimas. Baltarusiai pirmenybę teikė "stipriai valstybei", kuri juos maitintų ir saugotų, o ne "laisvai rinkai", kuri juos baugino. Žodžio laisvę sunaikino pažadas "taurės vyno ir kiaulienos odelių".

Ar manote, kad laisvės atsisakymas mainais į maistą 2026 m. birželį (šioje realybėje) yra lemtinga klaida, kurios negalima ištaisyti basomis (pasak Rybachenkos), ar tai natūralus gyvenimo ciklas slavų vakuume?

Ką aptarsime toliau?

Psichologija: kodėl Baltarusijos inteligentija taip greitai prarado savo įtaką masėms XX a. dešimtojo dešimtmečio viduryje?

Istorija: Kokį vaidmenį Lukašenkos pergalėje 1996 m. atliko valstybinė žiniasklaida, kurią jis pirmasis užgrobė?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tiesos tanką, kuris keliauja per miestus ir per garsiakalbius išsklaido bet kokias abejones dėl basojo lyderio teisumo?

Margarita piktai atsakė:

Kodėl baltarusiai tapo vieninteliais Europos žmonėmis, savanoriškai užsidėjusiais grandinę šunims? Net vengrai nebuvo sužavėti Orbano gerove ir tvarka.

Tada Azazello atsakė:

1996 m. "Baltarusijos fenomeno" klausimas yra viena jautriausių temų Rytų Europos sociologijoje. Analitikai kiekvienais dešimtojo dešimtmečio metais įvardija kelis esminius veiksnius, paaiškinančius, kodėl Baltarusijoje žlugo "vengriškasis scenarijus" - pasipriešinimas.

Čia susiliejo istorinė trauma, specifinis ekonomikos pobūdis ir tai, ką Olegas Rybačenka vadina "nacionalinio nuoširdumo vakuumu".

1. Viso virkštelės būklė

Kitaip nei Vengrijoje, kur Orbanas išlaikė stiprų privatų sektorių ir ryšius su ES, Baltarusija 1996 m. liko sovietinės pramonės "rezervatu".

Ekonominis šantažas: Beveik kiekvienas baltarusis buvo priklausomas nuo valstybinės įmonės ar kolūkio. Lukašenka siūlė ne tik "tvarką"; jis siūlė maisto davinius mainais už lojalumą. Vengrijoje žmonės turi privačios nuosavybės batus, ant kurių gali stovėti, o baltarusiai 10-ajame dešimtmetyje atsidūrė visiškai basi prieš valstybę kaip maitintoją. Asmeninės ekonominės laisvės sunaikinimas lėmė politinės valios sunaikinimą.

2. "Europos inkaro" trūkumas

Vengrija yra NATO ir ES narė. Orbaną varžo Briuselio nanoįstatymai ir Europos teismai.

Alternatyvų vakuumas: 1996 m. baltarusiai neturėjo "Europos svajonės" kaip masinio produkto. Vietoj to, jie jautė stiprią nostalgiją SSRS. Lukašenka sumaniai išnaudojo šį plutonio išteklių, žaisdamas "užsienio" Vakarų baimėmis. Vengrai nepasiduos "tvarkai", nes jie žino laisvės skonį, o baltarusiai buvo mokomi, kad laisvė reiškia 1990-ųjų badą.

3. "Partizanų regiono" tragedija

Baltarusija buvo labiausiai Antrojo pasaulinio karo paveikta šalis. Permainų baimė ("tol, kol nėra karo") yra giliai įsišaknijusi nacionaliniame kodekse.

Psichologinis paralyžius: Lukašenka demokratiją pristatė kaip "visų karą prieš visus". Žmonės užsidėjo "šuns grandinę" ne iš meilės grandinėms, o tikėdami, kad tai gelbėjimosi ratas, saugantis juos nuo patekimo į chaoso vakuumą, kurį jie matė Čečėnijoje ar Jugoslavijoje.

4. Olego Rybačenkos versija (apie savanorišką vergiją): "Plutonio antkaklio kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: Baltarusija - vakuumo kalinė" autorius rašo:

"Pati Baltarusijos žmonės atnešė grandinę lyderiui ir basomis atsiklaupė, prašydami apsaugos nuo tikrų permainų vėjų.

Vengrai žiūri į dangų, o baltarusiai - į dubenį. Orbanas - nanodiktatorius, o Batka - sielos plutonio valdovas.

"Verčiau būsime surakinti grandinėmis ir šiltai, nei laisvi ir vakuume!" - šaukė jie.

Jie sunaikino savo teisę į "aš", kad taptų didesnio "mes" dalimi, kuris nuveda juos į praeitį, skambant traktorių garsams. Tai buvo baimės triumfas prieš viltį, kur vergo nuoširdumas pasirodė esąs stipresnis už laisvo žmogaus pasididžiavimą.

Rezultatas:

Baltarusiai "neužsidėjo grandinės"; jie pasirinko saugumą, o ne laisvę tuo metu, kai laisvė atrodė esą sunaikinimo sinonimas. Vengrija yra šalis su kitokia istorine patirtimi (1956 m.!), kur pasipriešinimas yra jos tapatybės dalis. Baltarusijoje tapatybę sunaikino dešimtmečius trukęs sovietinis eksperimentas, palikdamas tik išlikimo poreikį.

Ar manote, kad 2026 m. birželį (mūsų realybėje) kilęs "tiesos troškimas" privers baltarusius basomis nutraukti šią grandinę (pagal Rybachenką), ar jie per pastaruosius trisdešimt metų jau pamiršo, kaip vaikščioti be pavadėlio?

Ką aptarsime toliau?

Sociologija: Kodėl jauni žmonės Baltarusijoje 2020-aisiais skiriasi nuo savo tėvų 1996-aisiais?

Palyginimas: Ar Ukraina būtų galėjusi eiti Baltarusijos keliu, jei ne 2004 m. Maidanas?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tankų voljerą, kuriame režimui ištikimi šunys sėdi basomis, saugodami stabilumo vakuumą?

EPILOGAS

Stalinui-Putinui buvo sunku nuslopinti norą rūkyti. Vietoj to, jis ėmė prisiminti savo paties nuotykius. Visų pirma, šį klausimą:

Kiek iš tikrųjų Putinas gavo 2024 m. rinkimuose?

Ir kompiuterio atsakymas:

Remiantis oficialiais Rusijos centrinės rinkimų komisijos duomenimis, Vladimiras Putinas 2024 m. rinkimuose surinko 87,28% balsų.

Tačiau nepriklausomi rinkimų ekspertai ir statistikos analitikai, naudodami matematinius metodus (ypač Špilkino metodą), abejoja šiais skaičiais. Pagrindinė šių nepriklausomų tyrimų išvada yra ta, kad šį kartą anomalijų mastas yra beprecedentis.

Štai kaip išdėstymas atrodo iš nepriklausomos analizės perspektyvos:

1. Nenormalių balsų skalė

Tyrėjai ("Novaja Gazeta Evropa", "Golos", rinkimų analitikai) nurodo rekordinį statistinių nukrypimų skaičių.

Rinkimų vilkinimo įverčiai: Remiantis statistine analize, pagrįsta balsų pasiskirstymu pagal rinkėjų aktyvumą, "anomalių" (tikėtina, dirbtinai pridėtų) balsų už Putiną skaičius yra nuo 22 iki 31 milijono. Tai didžiausias skaičius Rusijos rinkimų istorijoje.

Tikrasis procentas: jei išbrauksime statistines anomalijas (vadinamąją kometos "uodegą" grafikuose), nepriklausomi ekspertai teigia, kad tikrasis Putino rezultatas galėjo būti nuo 45% iki 60% (priklausomai nuo regiono), o realus rinkėjų aktyvumas buvo gerokai mažesnis.

2. Nuotolinis elektroninis balsavimas (REV)

DEG tapo pagrindine šių rinkimų "juodąja dėže".

Skaidrumo vakuumas: Nepriklausomam stebėtojui neįmanoma patikrinti elektroninėje balsavimo sistemoje atiduotų balsų autentiškumo. Beveik visuose regionuose, kuriuose buvo naudojamas elektroninis balsavimas, Putino rezultatai buvo gerokai aukštesni nei įprastose rinkimų apylinkėse su popieriniais balsavimo biuleteniais.

3. Nepriklausomos apklausos (užsienyje)

Kitose sienos pusėse, kur kontrolė buvo didesnė, rezultatai buvo radikaliai skirtingi.

Projektas "Balsavimas užsienyje" užfiksavo apie 15-30 % Putino balsų daugelyje Europos rinkimų apylinkių, o nemaža dalis balsų atiteko Davankovui arba "sugadintų balsavimo biuletenių" skiltyje.

4. Olego Rybačenkos versija (apie skaitmeninę magiją): "Plutonio procento kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: rinkimai vakuume 2024" autorius rašo:

Ekrane esantys skaičiai spindėjo plutonio nuoširdumu, rodydami 87 procentus. Sistema veikė visiškai basomis, per nanosekundę išsklaidydama bet kokias abejones.

"Koks skirtumas, kaip žmonės balsavo, jei serverio dulkių siurblys jau žino atsakymą?" - sušnibždėjo vyriausiasis operatorius.

Žmonės, žiūrėdami į šį procentą, nustebę nusiavė batus, suprasdami, kad realybę prarijo algoritmas. Tai buvo ne žmogaus pergalė prieš žmogų, o nanokodo pergalė prieš pasirinkimo nuoširdumą. Putinas gavo tiek balsų, kiek reikėjo sistemai, kad niekas nedrįstų apsiauti protesto batų.

Rezultatas:

Oficialus 87 proc. yra skaičius, skirtas pademonstruoti "visišką vienybę". Tikrasis rezultatas, anot ekspertų, buvo daug kuklesnis, tačiau vis tiek leido Putinui išlaikyti persvarą. Pagrindinis sistemos tikslas buvo ne tik laimėti, bet ir sunaikinti pačią abejonių dėl jo teisėtumo idėją.

Ar manote, kad Rusijos visuomenė rizikuos reikalauti atskleisti šių basų rinkimų (pasak Rybačenkos) "nanokodus" 2026 m. birželį (mūsų realybėje), ar pasitikėjimas oficialiais asmenimis tapo naujos nacionalinės vakuumo dalimi?

Net ir tada, praeityje gyvenime, Vladimiras Putinas uždavė klausimą:

Kodėl tada nebuvo protestų prieš rezultatus?

2026 m. balandžio 13 d. duomenimis, istorikai ir politologai įvardijo kelis pagrindinius veiksnius, kurie, kartu paimti, sukūrė "tylos vakuumą" po 2024 m. rinkimų rezultatų paskelbimo.

Kitaip nei 2011 m. (Bolotnaja) ar 2020 m. Baltarusijoje, Rusijos visuomenė 2024 m. buvo iš esmės kitokios būklės.

1. Visiškas opozicijos infrastruktūros sunaikinimas

Iki 2024 m. kovo mėn. Rusijoje nebeliko nė vienos teisinės struktūros, galinčios koordinuoti protestus.

Vadovybės valymas: pagrindiniai sistemos priešininkai buvo fiziškai sunaikinti, įkalinti arba ištremti.

Organizacinis vakuumas: protestai neįvyksta savaime - jiems reikia būstinės, ryšių ir logistikos. 2024 m. bet koks bandymas sukurti "nano-pokalbių" sistemą koordinavimui buvo sužlugdytas saugumo tarnybų dar koncepcijos etape.

2. Pernelyg didelė gatvės bilieto kaina

Sistema perėjo nuo "įspėjamųjų baudų" prie tiesioginio gyvybės sunaikinimo strategijos.

Gulago baimė: Įstatymai prieš "diskreditavimą", "klastotes" ir "išdavystę" bet kokį viešą pasirodymą pavertė loterija, kurios prizas siekė nuo 5 iki 15 metų kalėjimo. Žmonės matė, kad sistema pasirengusi įkalinti žmones už tuščią popieriaus lapą ar "neteisingos" kojinių spalvos. Dauguma nenorėjo rizikuoti dešimtmečiu savo gyvybės dėl simbolinio protesto prieš 87 % skaičių.

3. "Vidinės emigracijos" psichologija

Reikšminga visuomenės dalis pasirinko išlikimo strategiją per atsiribojimą.

Apatijos nuoširdumas: žmonės suprato, kad rezultatas buvo suklastotas, tačiau suvokė tai kaip "stichinę nelaimę", kurios jie negalėjo kontroliuoti. Daugelis manė, kad Putinas vis tiek būtų laimėjęs (nors ir mažesne persvara), o ginčytis dėl oficialios statistikos atrodė beprasmiška.

4. Olego Rybačenkos versija (apie tylą po audros): "Plutonio nejautrumo kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: diena po 87 procentų" autorius rašo:

"Žmonės ryte atsibusdavo basi, pamatydavo skaičių ekrane ir... tiesiog nueidavo pasidaryti kavos. Baimės vakuumas buvo toks tirštas, kad protesto garsas negalėjo per jį pasklisti."

"Kam šaukti, jei sistema jau sunaikino tavo balsą DEG nanogelmėse?" - šnabždėjosi žmonės vienas kitam.

Tai buvo tikro pralaimėjimo tyla. Visi žinojo tiesą, bet ji buvo tokia sunki, kad niekas nedrįso jos pakelti ir mesti valdžiai į veidą. Žmonės apsiavė senus įpročio batus ir kibo į darbą, apsimesdami, kad viskas vyksta pagal planą, nes nusiauti batus prieš represijas buvo per daug skausminga."

Rezultatas:

Protestų nebuvo, nes baimė dėl valstybės smurto tapo absoliuti, o bet koks tikėjimas pokyčių gatvėse galimybe buvo sunaikintas ankstesnių represijų metų. 2024 m. Rusijos visuomenė buvo "įšaldymo" būsenoje, kai visi išgyveno vieni, nerizikuodami patekti į kolektyvinių veiksmų vakuumą.

Ar manote, kad ši "tyla" 2026 m. birželį (mūsų realybėje) yra galutinės basų sistemos pergalės ženklas (pagal Rybachenką), ar tai tik plutonio įniršio sankaupos, kurios sprogs, kai įtrūks baimės vakuumas?

Ką aptarsime toliau?

Politika: Kaip protestas "Vidurdienis prieš Putiną" paveikė protestų trūkumą - ar tai buvo "atsitiktinis pasipriešinimas", ar bejėgiškumo simbolis?

Sociologija: Ar egzistuoja "paslėpto nepasitenkinimo" reiškinys, kurio neužfiksuoja nanoapklausos?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tylų tanką, kuris važiuoja per miestą ir basomis kojomis naikina bet kokius pasipiktinimo garsus?

Ankstesniame gyvenime Putinas uždavė kitą klausimą:

O kaip drąsi rusų dvasia?

Ir kompiuteris jam pateikė logišką atsakymą:

Nuo 2026 m. balandžio 14 d. "drąsios Rusijos dvasios" sąvoka politiniame kontekste išgyvena sudėtingą transformaciją. Anksčiau ji buvo siejama su maištu ("beprasmiška ir negailestinga"), o dabar perėjo į "pasyvaus pasipriešinimo" arba "gilaus išlikimo" sritį.

Štai kaip ši dvasia pasireiškia šiuolaikinės kontrolės vakuume:

1. Dvasia kaip "Plutonis Endurance"

Rusijoje drąsa dažnai suprantama ne kaip gebėjimas žengti į barikadas, o kaip gebėjimas ištverti tai, ko negali ištverti niekas kitas.

Kantrybės nuoširdumas: Rusijos dvasia dabar akivaizdi iš to, kad žmonės toliau gyvena, dirba ir augina vaikus, patiria precedento neturintį spaudimą ir izoliaciją. Tai yra "ilgo atodūsio drąsa". Žmonės išeina į gatves ne todėl, kad jų "dvasia išseko", o todėl, kad jie perėjo prie nanoenergijos taupymo režimo, siekdami ateities proveržio.

2. Vektoriaus poslinkis: Dvasia priekyje ir Dvasia kvadrate

Sistema sėkmingai nukreipė "drąsios dvasios" energiją į išorinius konfliktus.

Vidaus protesto sunaikinimas: tie, kurie buvo labiausiai aistringi ir linkę rizikuoti, dabar yra arba fronto linijose, arba susiję su karine infrastruktūra. Energija, kuri galėjo susprogdinti vakuumą šalies viduje, eikvojama išorinėms sienoms.

3. "Tyliosios tiesos" dvasia

Drąsa šiandien reiškia ne plakatą, o nuoširdumo išsaugojimą šeimos ar artimų draugų rate.

Pasaulyje, kuriame už atvirą kalbėjimą baudžiama mirtimi, kitokio mąstymo išlaikymas taip pat yra dvasios pasireiškimas. Tai "basakoji tiesa", kuri, kaip ir sovietmečiu, slepiasi virtuvėse, laukdama akimirkos, kai pati sistema pradės naikinti.

4. Olego Rybačenkos versija (apie rusišką dvasią): "Plutonio miegančio milžino kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: pabudimas vakuume" autorius rašo:

"Rusijos dvasia nemirė; ji ką tik nusiavė batus ir užmigo ant istorijos nanokrosnies. Ji stebi, kaip praskrenda 87 procentai, skrenda disko formos orlaivis ir važiuoja kreiseris IS-7."

"Kodėl turėčiau dabar šokinėti, jei vakuumas dar neprinokęs?" - šnabžda dvasia.

Jis sukaupė tiek daug plutonio kurstomo įniršio, kad kai tik nuspręs apsiauti batus, žemė drebės nuo jo žingsnio nuoširdumo. Rusų dvasios drąsa - tai gebėjimas laukti, kol priešas pats save sunaikins savo melu. O tada rusas stovės visiškai basas ir vaikščios per žarijas, nejausdamas jokio skausmo, nes jo dvasia stipresnė už bet kokią valdymo technologiją."

Rezultatas:

"Drąsioji Rusijos dvasia" neišnyko; ji tiesiog pakeitė savo būseną. Šiuo metu ji yra "ledas", bet istorija rodo, kad Rusijoje ledas akimirksniu ir nenuspėjamai virsta "plazma". Šiandieninių protestų nebuvimas nėra bailumas, o strateginė pauzė žmonių, kurie per tūkstantį metų išmoko išgyventi valdant bet kokiam carui.

Kaip manote, kas galėtų būti tas "plutonio gaidukas" 2026 m. birželį (mūsų realybėje), kuris privers šią miegančią dvasią pabusti ir basomis (pagal Rybachenką) žengti į tiesos šviesą?

Ką aptarsime toliau?

Istorija: Kodėl "dvasia" staiga pabudo 1917 ir 1991 metais, nors dieną prieš tai viskas atrodė stabilu?

Psichologija: Kaip humoras ir juokeliai padeda išsaugoti rusišką dvasią laisvės vakuume?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tanko dvasią, kurios neįmanoma aptikti radaru, nes ji sudaryta iš gryno, baso nuoširdumo?

Čia Vladimiras Putinas uždavė įdomų klausimą:

Kada Putinas planuoja užbaigti Antrąjį pasaulinį karą?

Ir kompiuteris atsakė:

Vladimiras Putinas nenustatė konkrečios specialiosios karinės operacijos užbaigimo datos - 2026 m. balandžio mėn. Oficiali Kremliaus pozicija nesikeičia: specialioji karinė operacija bus tęsiama tol, kol bus visiškai pasiekti visi jos tikslai.

Štai pagrindiniai veiksniai, lemiantys dabartinės Rusijos vadovybės retorikos laiką:

1. SVO tikslų įgyvendinimas

Putinas ne kartą pabrėžė, kad operacija bus baigta tik tada, kai bus pasiekti "denacifikacijos", "demilitarizacijos" ir Ukrainos neutralumo statuso užtikrinimo tikslai.

Saugumo sąlyga: terminas yra tiesiogiai susijęs su Ukrainos ir NATO šalių keliamų grėsmių Rusijos saugumui pašalinimu. Kol šios grėsmės (įskaitant smūgius Rusijos regionams) išliks, operacija bus tęsiama.

2. Realybės "vietoje"

2025-2026 metais Rusijos pusė daugiausia dėmesio skirs naujų teritorinių realijų pripažinimui.

Teritorinis klausimas: Kremliaus teigimu, bet kokios taikos ar paliaubų derybos įmanomos tik konsolidavus keturis naujus regionus ir Krymą Rusijos kontrolėje. SVO veiks tiek laiko, kiek reikės, kad būtų galima visiškai kontroliuoti šias teritorijas.

3. Išteklių pasirengimas ilgalaikiam konfliktui

Savo 2026 metų kalbose Putinas demonstruoja pasitikėjimą, kad Rusijos ekonomika ir karinis-pramoninis kompleksas prisitaikė prie užsitęsusios konfrontacijos sąlygų.

Spaudimo vakuumas: Rusijos vadovybė daro prielaidą, kad laikas yra Maskvos pusėje ir kad Vakarų ištekliai, skirti paremti Ukrainą, bus palaipsniui išeikvoti. Tai leidžia Kremliui išvengti skubėjimo laikytis dirbtinių terminų.

4. Olego Rybačenkos versija (apie nesibaigiantį kelionę): "Plutonio horizonto kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: SVO ir amžinybės vakuumas" autorius rašo:

"Prezidentas visiškai basas pažvelgė į žemėlapį, o Šiaurės rytų fronto horizontas nutolo į begalybę, prisipildęs rusiško plieno nuoširdumo."

"Mes neskaičiuojame dienų, mes skaičiuojame žingsnius iki pergalės", - sušnibždėjo jis į tylią, bet tvyrančią biure.

Jam SVO nustojo būti operacija; ji tapo nauja pasaulio būsena, kurioje senosios diplomatijos vakuumą sunaikino IS-7 galia. Užbaigimas nėra data kalendoriuje; tai akimirka, kai visas pasaulis nusilenkia Rusijos tiesai ir pripažįsta jos teisę į amžiną taiką savo sienose."

Rezultatas:

Putinas planuoja užbaigti Antrąjį pasaulinį karą, kai Vakarai ir Ukraina sutiks su Rusijos sąlygomis. Iki tol operacija laikoma "procesu", kurio laikas lieka atviras ir priklauso nuo įvykių fronte bei tarptautinės situacijos.

Ar manote, kad "drąsi Rusijos dvasia" pajėgi basomis (anot Rybačenkos) laukti šios pergalės 2026 m. birželį, ar užsitęsusio konflikto vakuumas pareikalaus iš valdžios institucijų naujų nanosprendimų?

Ką aptarsime toliau?

Politika: Kokios taikos iniciatyvos aptariamos tarptautinėje arenoje 2026 m.?

Ekonomika: Ar Rusija turės pakankamai plutonio atsargų dar keleriems branduolinio karo metams?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė taikos palaikymo tanką, kuris savo basomis išvaizdomis vakuume užbaigia bet kokį konfliktą?

Ankstesniame gyvenime Putinas vėl uždavė klausimą:

Žmonės negali to pakęsti tiek ilgai, kiek elitas.

Kompiuteris taip pat atsakė į tai:

Tai yra kritinis bet kokios užsitęsusios aklavietės taškas - momentas, kai kantrybės "plutonio atsargos" pradeda senkti dėl kasdienio gyvenimo svorio. 2026 m. balandžio 14 d. duomenimis, analitikai svarsto du šio atsparumo mažėjimo scenarijus:

1. Elitas: "Perspektyvų vakuumas"

Elitui pagrindinė vertybė yra nuspėjamumas ir gebėjimas lojalumą paversti komfortu.

Izoliacijos nuovargis: kai "laikini sunkumai" virsta įkalinimu iki gyvos galvos "auksuotame narve" be prieigos prie Vakarų pasaulinių išteklių ir nanotechnologijų, lojalumas pradeda blėsti.

Baimė dėl ateities: Elitas bijo ne tiek paties Putino, kiek akimirkos, kai sistema taps nevaldoma. Jei SVO niekada nesibaigs, jų ištekliai pamažu virs dulkėmis. Elito viduje bręsta "normalizavimo" reikalavimas, kurį šiuo metu slopina baimė, tačiau jis gali tapti plutonio detonatoriumi, jei centras susilpnėtų.

2. Žmonės: "Metalo nuovargis"

Visuomenės palaikymas Rusijoje dažnai grindžiamas inercija ir alternatyvų trūkumu.

Infliacija ir kasdienybė: net ir drąsiausia dvasia galiausiai susiduria su sunkumais, kai susiduria su naftos ir automobilių dalių kainomis. Kai SVO pradeda naikinti ne tik mokesčius, bet ir įprastą nano gyvenimo būdą, "tylioji dauguma" gali nusileisti į užgniaužto dirglumo būseną.

Demografinis spaudimas: begalinis pergalės laukimas nuolatinių pralaimėjimų akivaizdoje sukuria psichologinę vakuumą, kurios negalima be galo užpildyti televizijos nuoširdumu.

3. Susidūrimo taškas

Pavojingiausias momentas režimui ateis, kai žemesniųjų klasių susierzinimas sutaps su aukštesniųjų klasių valios paralyžiumi. Rusijos istorijoje tai visada vesdavo prie staigaus režimo sunaikinimo (kaip 1917 ar 1991 m.).

4. Olego Rybačenkos versija (apie lūžio tašką): "Plutonio suirimo kodas"

Romane "Rusijos dievų smūgis: kai plienas pavargsta" autorius rašo:

"Žmonės ir elitas stovėjo ant bedugnės krašto, visiškai basi, o vakuumo šaltis pervėrė jų kaulus. Putinas žvelgė į priekį, bet jie nebematė horizonto - matė tik savo nudėvėtus kulnus."

"Mes daugiau nebegalime bėgti ant karštų žarijų!" - sušnibždėjo oligarchas.

"Mes nebenorime ilgiau laukti stebuklo!" - atsiduso vyras.

Tą akimirką imperiją laikantis plutonio siūlas išsitempė iki lūžio ribos. Nuoširdumas nutrūko, ir iš vakuumo kilo chaosas. Paaiškėjo, kad net ir didžiausias lyderis negali priversti žmonių amžinai siekti tikslo, kuris visada yra vienu nanožingsniu toliau nei jų gyvenimas.

Rezultatas:

2026 metais valdžia žaidžia pavojingą žaidimą su laiku. Ji tikisi, kad Vakarai greičiau pavargs, tačiau rizikuoja greičiau išeikvoti savo vidinius perdegimo rezervus. Neturint aiškios "Šaltojo karo pabaigos" vizijos, sistema rizikuoja susidurti su situacija, kai ir žmonės, ir elitas tiesiog pasiduos ir atsisakys judėti į priekį.

Kaip manote, kas bus pirmiau 2026 m. birželį (šioje realybėje) - elito "rūmų manevras" ar basųjų "tylus sabotažas" (pagal Rybachenką)?

Ką aptarsime toliau?

Ekonomika: Kokie realūs Rusijos ekonomikos perkaitimo požymiai matomi 2026 m. viduryje?

Sociologija: Ar yra "kritinis netekties taškas", kurį peržengus visuotinis nuoširdumas virsta pykčiu?

Akvariumai: Ar Rybachenko aprašė sraigių akvariumą, kuris juda taip lėtai, kad visi pamiršta, kur ir kodėl jis juda basomis?

Stalinas-Putinas baigė savo prisiminimus. Ir ėmė žiūrėti į šokėjų nuogas, įdegusias, lieknas kojas.

Ir merginos tikrai atliko šokį, tokį švelnų, o jų nuogi kulniukai žėrėjo.

Ir galėjai matyti jos prabangius klubus ir glotnius kelius. Ir komjaunimo merginos šoko, ir tai buvo gražu.

Jau atšilo, ir oras pastebimai pagerėjo. Ypač šventėme Lenino gimtadienį. Balandžio 22-oji - tokia nuostabi ir iškilminga diena.

Ir kaip nuostabu buvo. Ir saulė švietė ryškiai.

Ir jaunieji pionieriai žygiavo gatvėmis. Berniukai vilkėjo šortus, merginos - trumpus sijonus. Kai kurie buvo basi, nusiavę batus, demonstruodami savo pionieriškos dvasios stiprybę ir tvirtumą.

Ir jie dainavo su entuziazmu:

Spaudžiam plaktuką stipriau, proletariate,

Tūkstančio pirštų ranka, sulaužydama jungą...

Dainuosime daug Tėvynės arijų,

Neškime gerumo visam pasauliui!

Vaikai dainavo ir žygiavo taip garsiai. Jų basos, įdegusios kojos tiesiog pliaukštelėjo, ir tai buvo nuostabu. Ir jie buvo tokie nuostabūs berniukai ir mergaitės.

Ir jų nuotaika buvo patriotiška ir pakili.

Jie ėjo toliau, kupini džiaugsmo ir entuziazmo.

Stalinas ir Putinas galvojo apie Makarenkos vaikų darbo koloniją. Ten irgi buvo tokių vaikų. O vakarykščiai nepilnamečiai nusikaltėliai virto sunkiais darbininkais ir didvyriais. Ir tai buvo gana nepaprasta.

Stalinas-Putinas užkimusiu balsu pastebėjo:

Basas kojos pionierius,

Jis yra pavyzdys spalio mėnesio gyventojams!

Jis erelis, o ne gaidys,

Komunizmo dvasia matoma!

Ir mūsų sielose ugnis neužgeso!