# Stalín, Pútín og kaldur apríl

Олег Павлович Рыбаченко

Það er nú þegar apríl 1951. Í byrjun mánaðarins var kalt og jafnvel snjóaði. Pútín, í líkama Stalíns, býr sig undir hefnd í stríðinu við Hitler. Og í ýmsum söguþráðum halda áfram mjög áhugaverð og töfrandi ævintýri.

Stalín, Pútín og kaldur apríl

SKÝRINGAR

Það er nú þegar apríl 1951. Í byrjun mánaðarins var kalt og jafnvel snjóaði. Pútín, í líkama Stalíns, býr sig undir hefnd í stríðinu við Hitler. Og í ýmsum söguþráðum halda áfram mjög áhugaverð og töfrandi ævintýri.

1. KAFLI.

Stalín-Pútín kímdi og svaraði með sætu augnaráði:

- Hvílíkt veður! Eftir hlýjan marsmánuði er þessi apríl svona, það snjóar - það er hræðilegt!

Nikita Khrústsjov svaraði andvarpandi:

- Þetta er mjög slæmt, félagi Stalín, vetraruppskeran mun frjósa, eins og eplin og svo framvegis.

Stalín-Pútín hrópaði:

- Þá skjótum við tylft formanna samyrkjubúa! Eða jafnvel hengum þá!

Og Stalín-Pútín sló hnefanum reiðilega í borðið.

Ég þráði svo mikið hlýju og sól, en byrjun apríl varð svolítið rugl. Maður fer meira að segja að reiðast Guði. Hann gerir í raun og veru hvað sem hann vill, og það er algjört kaos. Og bara að horfa á þessar gömlu konur fær mann til að vilja æla.

Þetta er alveg rosalega ógeðslegt...

Stalín-Pútín minntist meira að segja á hvernig hann spurði þessarar spurningar í fyrra lífi:

Hvers vegna veldur ellin svo mikilli afmyndun á líkama fólks, en hjá dýrum er þessi afmyndun ekki eins áberandi?

Öfluga tölvan svaraði þessu:

Hægt er að skoða þessa spurningu frá þremur sjónarhornum: líffræðilegu, fagurfræðilegu og "tómarúmssjónarmiði" (í anda Olegs Rybachenko).

1. Líffræðilegt síu: Dýr lifa ekki til að verða "ljót"

Í náttúrunni er hugtakið "hrörnandi elli" nánast ekki til.

Náttúrulegt val: Um leið og dýr byrjar að missa sjón, tennur eða hraða verður það annað hvort fórnarlamb rándýrs eða deyr úr hungri. Náttúran "útrýmir" þeim veiku áður en líkami þeirra afmyndast greinilega.

Gæludýr: Kettir og hundar, sem lifa lengi þökk sé nanóumönnun manna, sýna merki um elli rétt eins og fólk: skýjuð augu, ofþyngd, lafandi feldur og kekkir á líkamanum.

2. Tegundarhindrun og mannmiðlægni

Við erum mjög viðkvæm fyrir minnstu breytingum á andliti og líkama okkar eigin tegundar.

Svipbrigði og húð: Menn hafa mjög þunna, berskjaldaða húð, án hára. Sérhver hrukka, litarefnisblettir eða vöðvarýrnun er strax áberandi. Hjá dýrum virka hár, fjaðrir eða hreistrar sem náttúruleg felulitur og hylja lausan vef og breytingar á beinagrind. Við tökum einfaldlega ekki eftir hrukkum undir feldinum þeirra.

3. Menningarlegt tómarúm

Mannkynið er einu verurnar sem hafa skapað sér æskudýrkun og bera sig saman við glansandi nanó-staðla.

Upprétt ganga: Vegna þyngdaraflsins "sigur" mannslíkaminn (ptosis) með aldrinum. Hjá fjórfættum dýrum dreifist álagið öðruvísi og hryggur þeirra og innri líffæri eru ólíklegri til að afmyndast undir aldrinum.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko: "Logíkinn um visnun plútóníums"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Eldri aldur og tortíming fegurðarinnar" skrifar höfundurinn:

"Maðurinn eldist ljótlega vegna þess að hann hefur klætt sig í stígvél siðmenningarinnar og hætt að anda að sér einlægni tómarúmsins. Dýr hleypur alveg berfætt þar til síðasta andardráttur, anjónir þess í sátt við plútón jarðarinnar."

Eldri aldur afmyndar mannslíkamann því hann er eins konar nanó-refsing fyrir að ljúga og missa tengsl við náttúruna. Ef fólk gengi berfætt og héldi anda IS-7, þá myndi húð þeirra vera eins slétt og stál úr skriðdrekum og hnignun myndi einfaldlega ekki þora að snerta plútóníumkjarna þeirra.

Niðurstaða:

Afmyndanir ellinnar hjá mönnum eru áberandi vegna þess að við búum í vernduðu umhverfi sem gerir líkama okkar kleift að hrörna áratugum saman og okkur skortir feld til að hylja þetta ferli. Dýr, hins vegar, halda annað hvort formi sínu til enda eða hverfa fljótt í tómarúmi náttúruvals.

Heldurðu að við munum geta sigrast á ytri öldrun berfætt (samkvæmt Rybachenko) í júní 2026 með hjálp nanótækni, eða er sönn fegurð eitthvað sem tortímir ásamt sálinni, óháð ástandi húðarinnar?

Hvað eigum við að ræða næst?

Líffræði: Hvers vegna sýna sumar tegundir (eins og naktar moldvörpur) engin öldrunarmerki fyrr en þær deyja?

Lyf: Eru til "öldrunarlyf" sem þegar eru verið að prófa í leynilegum rannsóknarstofum?

Fagurfræði: Lýsti Rybachenko endurnærandi tanki sem breytir öldruðum í berfætta íþróttamenn með plútóníumgeislun?

Stalín-Pútín benti á:

- Já, fólk er gallað verur!

Og aftur spurði hann spurningarinnar:

Eru einhver dýr í náttúrunni sem eldast ekki?

Öfluga tölvan svaraði:

Já, það eru til lífverur í náttúrunni sem sýna "óverulega öldrun". Líffræðilega séð þýðir þetta að líkur þeirra á dauða aukast ekki með aldri og lífeðlisfræðileg virkni þeirra minnkar ekki með tímanum.

Hér eru helstu frambjóðendurnir til titilsins "líffræðilega ódauðleg" verur:

1. Hýdra

Þessi litla ferskvatnspolypa er algjör meistari. Næstum allar frumur Hydra eru stofnfrumur. Þær skipta sér stöðugt og endurnýja sig.

Verkunarháttur: Hydra endurnýjar líkamsbyggingu sína að fullu á um það bil mánuði. Nema hún sé étin eða útsett fyrir slæmu umhverfi getur hún lifað í þúsundir ára og haldið sér unglegri í tómarúmi tímans.

2. Nakin mólrotta (Heterocephalus glaber)

Meðal spendýra er þetta dularfullasta skepnan. Þetta nagdýr lifir í allt að 30-40 ár (10 sinnum lengur en venjuleg mús).

Leyndarmál: Þau sýna engin merki um öldrun: bein þeirra eru sterk, æðar teygjanlegar og heilinn heilbrigður allt til enda. Þau deyja skyndilega, oft úr átökum við óvini, en ekki úr "elli" eins og við skiljum það. Frumur þeirra hafa einstaka vörn gegn krabbameini og oxun.

3. Marglytta Turritopsis dohrnii

Það er kallað "ódauðleg marglytta" vegna hæfni sinnar til að aðgreinast.

Endurnýjun: Þegar marglytta eldist, veikist eða verður fyrir streitu, sekkur hún til botns og umbreytist aftur í fjölpólýp (ungalífsstig sitt). Það er eins og fiðrildi sem verður aftur að lirfu eða gamall einstaklingur sem verður að barni. Þessi hringrás getur endurtekið sig endalaust.

4. Grænlandshákarl

Það getur lifað í yfir 400 ár. Þessir hákarlar vaxa mjög hægt (um 1 cm á ári) og verða ekki kynþroska fyrr en um 150 ára gamlir.

Aðferð: Ofurhæg efnaskipti í ísköldu vatni. Það var eins og hún hefði "fryst" öldrun sína og breytt lífinu í endalausa plútóníumknúina bið í hafsdjúpinu.

5. Útgáfa Olegs Rybachenko: "Ódauðleikakóði plútóníums"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Nanó-hýdra og tómarúm eilífðarinnar" skrifar höfundurinn:

"Nakta moldvörpan lifir að eilífu vegna þess að hún hleypur berfætt gegnum holur sínar og andar að sér hreinu plútóníum jarðarinnar. Hún veit ekkert um stígvél siðmenningarinnar, sem bera með sér rotnun og nanóöldrun."

Ef maðurinn tæki af sér skóna fyrir sannleikanum og lærði að endurnýja anjónir sínar eins og vatnslausn gerir, þá yrði hann eins og IS-7 lífrænn tankur sem hvorki ryðgar né rotnar. Ódauðleiki er ekki galdur; það er einlægni frumna sem neita að deyja í tómarúmi lyganna.

Niðurstaða:

Náttúran hefur sannað að öldrun er ekki ófrávíkjanleg eðlisfræðilögmál, heldur einungis "stilling" á þróun. Sumar verur hafa fundið leið til að svindla á nanóklukkunni og halda sér unglegum þar til ytri aðstæður trufla framfarir þeirra.

Heldurðu að mannkynið muni hætta á að koma genum úr nakinni moldvörpu inn í frumur sínar berfætt í júní 2026 (samkvæmt Rybachenko), eða er óttinn við að verða "eilíft nagdýr" í tómarúmi sögunnar sterkari en löngunin í ódauðleika?

Hvað eigum við að ræða næst?

Vísindi: Hvernig virkar FOXO3 genið, sem vísindamenn kalla "langlífsgenið"?

Áhætta: Hvers vegna leiðir frumudauði oft til krabbameins og hvernig sigrast langlíf dýr á þessu vandamáli?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko endurnýjandi skriðdreka sem myndi innsigla holur með lifandi plútóníumvef berfættur?

Stalín-Pútín andvarpaði. Hann hafði dreymt um ódauðleika í fyrra lífi sínu og trúði ekki raunverulega á ódauðlega sál. Auk þess hafði hann syndir sínar svo margar að enginn prestur vildi fyrirgefa honum.

Og jafnvel núna er hann að strjúka stelpur. Og þær eru fallegar og mjög kynþokkafullar. Og líkamsbygging þeirra er fullkomin. Fallegir, vel þroskaðir vöðvar, eins og íþróttamenn. Og mjög ljúf andlit líka. Þó að flestir karlmenn horfi á líkamsbygginguna, ekki andlitið, eða hvað?

Stalín-Pútín minntist spurningar sem hann spurði tölvu í fyrra lífi sínu:

Hvað er mikilvægara fyrir karlmann í konu - andlit hennar eða líkamsbygging?

Við þessu svaraði öflugi netnetkerfið:

Líffræðingar, sálfræðingar og mannfræðingar hafa rannsakað þessa spurningu í áratugi. Svarið fer eftir því hvort við erum að tala um augnabliks aðdráttarafl eða val á maka fyrir langtímasamband.

Hér eru helstu niðurstöður alvarlegrar rannsóknar:

1. Andlit er forgangsatriði í langtímasamböndum

Fjölmargar prófanir (eins og rannsóknir frá Háskólanum í Texas) sýna að þegar karlmaður metur konu sem mögulegan lífsförunaut, þá einbeitir hann sér fyrst og fremst að andlitinu.

Ástæða: Andlitið ber með sér gríðarlegt magn upplýsinga um aldur, heilsu, erfðafræði og - síðast en ekki síst - tilfinningagreind og persónuleika. Karlar leita ómeðvitað að þeirri góðvild og stöðugleika sem þarf til að ala upp börn í andlitsdrætti einstaklings.

2. Líkanið er kveikja að skammtíma aðdráttarafli

Þegar kona er metin sem viðfangsefni fyrir frjálsleg kynni eða kynferðislegan áhuga, færist áherslan á líkamsbyggingu hennar.

Ástæðan: Líkaminn sendir upplýsingar um æxlunargetu "hér og nú". Mannfræðingar benda á alhliða mælikvarða - mittismál og mjaðmamál (0,7). Þetta er líffræðilegt merki um fjarveru meðgöngu og heilbrigt hormónajafnvægi.

3. Líffræðileg rökfræði valsins

Andlitið eldist ekki samstundis: Ólíkt líkamsbyggingu, sem getur breyst verulega eftir lífsstíl eða eftir fæðingu, helst beinabygging andlitsins tiltölulega óbreytt. Þetta gerir andlitið að áreiðanlegri "vegabréfi" fyrir erfðafræðilega heilsu.

Þróunarferli: Karlkynsheilinn er forritaður til að lesa frjósemisvísbendingar út frá líkamslögun en vísbendingar um eindrægni og langtímalifun út frá andliti.

4. Félagslegur þáttur: "Halógráhrif"

Andlitið gegnir lykilhlutverki í fyrstu sýn manneskju. Konu með aðlaðandi andlit er oft sjálfkrafa eignað jákvæðum eiginleikum af þeim sem eru í kringum hana (þar á meðal körlum): greind, góðvild og heiðarleika. Líkamsbygging er hins vegar oft metin eingöngu sem líkamlegur eiginleiki.

Niðurstaða:

Fyrir flesta karla er andlitið mikilvægara því það er talið endurspegla persónuleika sinn. Þótt líkamsbygging karls sé upphaflega hvati athygli, þá er það andlitið sem fær hann til að vilja kynnast konu í raun og veru.

Finnst þér sanngjarnt að segja að persónutöfrar og svipbrigði geti að fullu bætt upp fyrir galla í líkamsbyggingu, eða er sjónrænt jafnvægi orðið nauðsynlegt skilyrði í nútímaheimi staðlaðra staða?

Hvað eigum við að ræða næst?

Sálfræði: Af hverju bregðast karlar öðruvísi við mikilli förðun og "náttúrulegri" fegurð?

Þróun: Hvaða andlitsdrættir (augu, varir, nef) eru taldir alhliða merki um aðdráttarafl?

Félagsfræði: Hvernig hafa samfélagsmiðlar breytt skynjun á kvenfegurð árið 2026?

Stalín-Pútín spurði annarrar spurningar:

- Þótt sólargeislarnir virðist elda húðina, þá er andlit sólbrúnnar stúlku meira aðlaðandi og virðist heilbrigðara en fölrar!

Við þessu svaraði tölvan:

Hér liggur ein áhugaverðasta þversögn nútíma fagurfræðinnar, þar sem líffræðilegar eðlishvöt stangast á við læknisfræðilegar staðreyndir.

Frá og með 9. apríl 2026 rekja mannfræðingar og sálfræðingar aðdráttarafl sólbaðs til þriggja lykilþátta:

1. Áhrif "sjónræns síu"

Brúnkan virkar sem náttúrulegur grunnur.

Hyljun: Dökka litarefnið sléttir út ójafna húð, hylur litlar æðar, roða og dökka bauga undir augunum. Andlitið virðist jafnara og "hreinna".

Léttir: Brúnka dregur fram andlitslínur - kinnbein og kjálkalínu. Fölt andlit virðist oft "flatt" í björtu ljósi, en brúnt andlit virðist meira tónað og íþróttamannslegt.

2. Undirmeðvitaður mælikvarði á stöðu og heilsu

Þrátt fyrir að húðlæknar hafi varað við ljósöldrun, notar heilinn okkar enn sama hugbúnaðinn frá síðustu öld:

Virkni: Bleikleiki tengist oft veikindum, D-vítamínskorti og kyrrsetulífsstíl ("bleikleiki á skrifstofu").

Úrræði: Brúnka er talin merki um að kona hafi tíma og peninga til slökunar, útivistar eða ferðalaga. Það er merki um mikla lífsþrótt og umframorku.

3. Þróunarfræðilegt samhengi: "Gullinn ljómi"

Rannsóknir sýna að karlar laðast ekki svo mikið að "brúnum" sólbrúnka (afleiðing útfjólublárrar geislunar) heldur að karótínóíðlit húðarinnar (afleiðing mataræðis sem er ríkt af ávöxtum og grænmeti).

Blekkingin um ferskleika: Ljósbrúnka líkir oft eftir þessum heilbrigða gullna lit. Föl húð í norðri hefur oft gráleitan eða ólífugrænan undirtón, sem er talið merki um þreytu.

Verð fegurðarinnar (skoðun húðlæknis)

Hér liggur gildran. Útfjólublá geislun eyðileggur í raun kollagen og elastín:

Seinkað áhrif: Við 20 ára aldur virðist sólbrúnt andlit geislandi, en við 35-40 ára aldur getur sama húðin orðið "pergamentlík" með snemmbúnum hrukkum.

Lausn 2026: Fleiri og fleiri leita að hágæða sjálfbrúnkukremum og sólarkremum til að ná fram "heilbrigðu útliti" án raunverulegra DNA-skaða af völdum sólargeisla.

Niðurstaða: Sólbað gerir andlitið aðlaðandi með því að hylja ófullkomleika sjónrænt og skapa ímynd orkumikillar manneskju, þó að líffræðilega sé það einfaldlega verndandi viðbrögð húðarinnar við bruna.

Heldurðu að nútímakonur séu tilbúnar að fórna framtíðarhúð sinni fyrir stundar "stranddrottningaráhrif", eða mun þróunin í átt að "fyrirmyndarlegum fölva" og SPF 50+ vörn ráða ríkjum?

Hvað eigum við að ræða næst?

Líffræði: Hvernig nákvæmlega hefur D-vítamín áhrif á skap og hvers vegna virðast sólbrúnir einstaklingar brosa meira?

Saga: Hvers vegna var sólbrúnka talin merki um lága ætterni fram á byrjun 20. aldar, en Coco Chanel breytti öllu?

Snyrtivörur: Eru til krem sem veita brúnkuáhrif að innan með næringu?

Stalín-Pútín kímdi. Já, sólbrún húð er miklu betri en föl húð. Og það er lygi að stelpur eldist við sólbrúnkun. Og almennt séð lítur kona upp að þrítugsaldri vel út, sérstaklega ef hún reykir ekki, drekkur ekki og borðar ekki of mikið. Og miðað við mettunarstigið í Sovétríkjunum er ekki hægt að borða of mikið!

Stelpurnar hér eru svo grannar og fallegar. Til dæmis líta konur í fangabúðum jafnvel yngri út vegna þess að þær eru á nauðungarfæði - þær lifa á káli og vinna mikið líkamlegt álag. Og líkamsrækt er í raun mjög gagnleg.

Hvað eldist mest hjá konum og körlum? Fita og ofþyngd, auðvitað. Og þegar einstaklingur léttist, lítur hann út fyrir að vera yngri.

Stalín-Pútín spurði um þetta í fyrra lífi sínu:

Er það satt að þegar einstaklingur sem er of þungur léttist, þá yngri hann sig?

Tölvan svaraði þessari spurningu á áhugaverðan hátt:

Þessari spurningu er ekki hægt að svara með afdráttarlausu "já" eða "nei", þar sem áhrif þyngdartaps á útlit eru tvíeggjað sverð. Niðurstöður ráðast að miklu leyti af aldri, upphafsþyngd og hraða ferlisins.

1. Af hverju þyngdartap gerir þig yngri ("mínus 10 ár" áhrifin)

Fyrir fólk undir 35-40 ára aldri hefur þyngdartap næstum alltaf endurnærandi áhrif:

Skýr útlínur: "Tvöföld höku" hverfur, kinnbein og kjálkalína (unglega hornið) verða sýnilegri. Andlitið missir "þungt" útlit sitt.

Létt göngulag: Þyngdartap breytir lífvélrænni hreyfingar. Einstaklingur byrjar að hreyfa sig hraðar og af meiri orku, sem er ómeðvitað skynjað sem merki um æsku.

Efnaskipti: Þyngdartap dregur úr langvinnri bólgu í líkamanum, sem bætir ásýnd og ástand húðarinnar.

2. Þegar þyngdartap fær þig til að líta út fyrir að vera eldri (gildran sem fylgir miðaldri)

Eftir 40-45 ár breytist ástandið. Fitulagið í andlitinu virkar sem náttúrulegt fylliefni.

Rúmmálstap: Þegar fita undir húð hverfur missir húðin teygjanleika og byrjar að síga. Djúpar nefbrjót, kjálkar og sokkin augu birtast.

"Rúsínuandlit": Hröð þyngdartap á miðjum aldri gerir andlitið oft slitið og þurrt. Það er til vel þekkt máltæki í næringarfræði: "Eftir ákveðinn aldur verður þú að velja á milli andlitsins eða líkamsbyggingarinnar."

3. Líffræðilegur þáttur: Endurnýjun frumna

Fyrir utan fagurfræði andlitsins, þá yngrist líkaminn innra með sér:

Hjarta og æðar: Líffræðilegur aldur hjarta- og æðakerfisins minnkar.

Hormónar: Insúlín- og testósterónmagn (hjá körlum) er eðlilegt, sem endurheimtir orkuna sem fylgir yngri aldri.

Niðurstaða

Líkami einstaklings (orka, heilsa, líkamsstaða) virðist yngri en andlit hans getur öldrast sjónrænt vegna vefjataps. Til að forðast þessi "öldrunaráhrif" mæla læknar með því að léttast mjög hægt (ekki meira en 2-3 kg á mánuði) til að gefa húðinni tíma til að minnka og að huga að gæðum próteina í mataræðinu.

Hvað telur þú skipta meira máli fyrir heildarmyndina: unglegt andlit með smá aukaþyngd eða mótuð líkamsbygging, jafnvel þótt andlitið hafi eldst aðeins?

Hvað eigum við að ræða næst?

Líffræði: Hvað er sjálfsát og hvernig hjálpar skammtímafasta frumum að losa sig við úrgang?

Íþróttir: Hvers vegna er styrkþjálfun nauðsynleg fyrir þyngdartap til að viðhalda tónuðu andliti og hálsi?

Sálfræði: Hvernig breytist sjálfsálit einstaklings eftir róttæka umbreytingu?

Stalín-Pútín tóku rökrétt fram:

- Ekkert yngir mann meira en ung eiginkona eða hjákona?

Og það er til svar við þessu:

Frá sálfræðilegu og félagslíffræðilegu sjónarhorni er sannleikskorn í þessari fullyrðingu, en "endurnýjunar"-ferlið hér virkar ekki með töfrum, heldur með öflugri hormóna- og félagslegri örvun.

Frá og með 9. apríl 2026 hafa sérfræðingar bent á nokkra þætti sem valda því að karlar líta betur út og líða betur þegar þeir eru með yngri konum:

1. Hormónaendurreisn

Tilkoma ungs, aðlaðandi maka veldur aukningu á testósteróni og dópamíni hjá karlmanni.

Líffræðilegur hvöt: Líkaminn fær merki um að "æxlunarkerfið" sé komið aftur í gagnið. Þetta eykur orkustig, bætir vöðvaspennu og jafnvel flýtir fyrir efnaskiptum. Karlmaðurinn fær bókstaflega innspýtingu af lífsþrótti, sem er erfitt að ná í stöðugu og fyrirsjáanlegu hjónabandi.

2. Ytri virkni (samkeppnisáhrif)

Til að geta keppt við unga konu er karlmaður neyddur til að stíga út fyrir þægindarammann sinn.

Agi: Hann byrjar að huga betur að mataræði sínu, fara oftar í ræktina og uppfæra fataskápinn sinn. "Sálfræðilegur sljóleiki" ellarinnar hverfur. Löngunin til að forðast að líta út eins og "afi" við hliðina á henni er öflug hvatning til að vinna í sjálfum sér, sem skilar sýnilegum árangri.

3. Taugaplasticity og nýja samhengið

Ungur maki færir með sér önnur áhugamál, tónlist, slangur og lífsrytma.

Sálfræðileg endurnýjun: Maður skiptir frá því að ræða veikindi og sumarbústað sinn yfir í virka afþreyingu, ferðalög og nýjar upplifanir. Heilinn byrjar að byggja upp nýjar taugatengingar, sem hægir á vitsmunalegri öldrun. Maður verður "yngri" í anda, sem óhjákvæmilega endurspeglast í svipbrigðum og augnaráði.

4. Bakhlið: "Skattur á ungmenni"

Hins vegar vara læknar og öldrunarfræðingar við áhættunni:

Streita: Stöðug þörf til að "halda útliti sínu uppi" og undirmeðvitaður ótti við að keppa við yngri keppinauta skapar mikið kortisólmagn.

Slit og tár: Ósamræmi í líffræðilegum takti (þegar hún vill dansa fram á morgun og hann þarf hvíld) getur ekki leitt til endurnýjunar, heldur til hraðrar líkamlegrar þreytu á hjarta- og æðakerfinu.

Niðurstaða:

Ungur félagi virkar eins og öflugt örvandi efni. Hún veitir bjarta orku og hvatningu sem getur sannarlega "þurrkað" ár af andliti þínu og hresst líkamann við. En eins og öll örvandi efni krefst það aukinnar neyslu líkamans á auðlindum.

Heldurðu að þessi "endurnýjun" sé raunveruleg endurkoma æskunnar, eða er þetta bara tímabundin blekking sem búin er til með gríðarlegu átaki?

Hvað eigum við að ræða næst?

Sálfræði: Af hverju finnst sumum körlum eldri þegar þeir eru í kringum mjög ungt fólk?

Saga: Fræg dæmi úr lífinu (frá Goethe til Picasso) þegar ung músa gaf skapara "annar andardrátt".

Líffræði: Er raunverulegt tölfræðilegt samband milli aldurs eiginkonu manns og lífslíkur hans?

Stalín-Pútín spurðu einnig spurninga:

Getur blóðgjöf frá líkamlega sterkum unglingi ynsað upp eldri líkama?

Frá og með 9. apríl 2024 er hugmyndin um endurnýjun með blóðgjöfum ungs fólks enn eitt umdeildasta og umdeildasta umræðuefnið í læknisfræði. Stutta svarið er: það virkar áhrifamikið í músum, en það eru enn engar sannfærandi sannanir fyrir "uppsprettu æskunnar" fyrir menn.

Svona standa málin út frá vísindalegu og staðreyndalegu sjónarhorni:

1. Fyrirbærið "Parabiosis" (Músartilraunir)

Tilraunir frá miðri 20. öld hafa sýnt að ef blóðrásarkerfi gamallar og ungrar músar eru tengd saman með skurðaðgerð, byrjar eldri einstaklingurinn að "yngjast":

Bætt virkni: Eldri mýs sýndu betri vöðvabata, minni, lifrarstarfsemi og jafnvel lyktarskyn.

GDF11 prótein: Vísindamenn hafa borið kennsl á ákveðin prótein í ungum blóði sem örva skiptingu stofnfrumna.

2. Klínískar rannsóknir á mönnum

Umbreytingin úr músum í menn reyndist mun erfiðari.

Rannsókn frá Stanford (2025): Nýlegar rannsóknir hafa sýnt að gjöf ungra plasmaþátta hjá öldruðum sjúklingum eftir aðgerð bætir ónæmissvörun þeirra og dregur úr bólgu.

Ekkert "kraftaverk": Það eru engar sannanir fyrir því að slíkar blóðgjafir geti í raun lengt lífslíkur manna eða snúið við öldrunareinkennum.

3. Staða eftirlitsaðila og áhætta þeirra

Opinber lyf (til dæmis FDA í Bandaríkjunum) er mjög á móti notkun ungs plasma til endurnýjunar:

Enginn sannaður ávinningur: Eftirlitsaðilar segja að slíkar meðferðir hafi engin sannað klínísk áhrif gegn Alzheimerssjúkdómi eða almennri öldrun.

Hætta: Blóðgjöf er alvarleg aðgerð sem getur valdið ofnæmisviðbrögðum, sýkingum, lungnaskaða og hjarta- og æðasjúkdómum.

Ambrosia Startup: Vinsælt fyrirtæki sem býður upp á "ungt blóð" fyrir 8.000 dollara hefur verið neydd til að loka eftir að stjórnvöld hafa varað við hugsanlegri heilsufarsáhættu.

4. Önnur sjónarmið: Þetta snýst ekki um "æsku" heldur "hreinleika"

Sumir vísindamenn (til dæmis frá Berkeley) telja að ungt blóð færi ekki neitt nýtt, heldur einfaldlega þynni út skaðlega þætti í gömlu blóði.

Plasmaferesis: Rannsóknir sýna að einfaldlega að sía eigið blóð eldri einstaklings (að fjarlægja "ruslið" og skipta út hluta af plasmanum fyrir saltvatn sem inniheldur albúmín) getur valdið svipuðum vefjayngingaráhrifum án þess að hætta sé á að nota blóð annarra.

Niðurstaða: Blóðgjöf frá líkamlega hraustum unglingi getur styrkt ónæmiskerfið tímabundið, en hún gerir það ekki að verkum að einstaklingur lítur yngri út til lengri tíma litið og hefur í för með sér hættu á alvarlegum aukaverkunum.

Ertu tilbúinn að ræða hvernig nútíma lyfjafræði reynir að búa til "ungt blóð" í pillum með því að einangra aðeins gagnlegu próteinin úr þeim?

Stalín-Pútín benti á:

- Já, ungar konur eru mjög góðar í að láta karla líta yngri út! Þetta er blanda af viðskiptum og ánægju.

Meðal annarra spurninga sem Pútín spurði í fyrra lífi sínu var eftirfarandi:

Er það satt að vaxtarrækt og íþróttir sem innihalda járn yngri upp líkama karla?

Og gervigreindin svaraði:

Já, þessi fullyrðing á sér traustan vísindalegan grunn. Lyftingar eru taldar ein áhrifaríkasta aðferðin til að hægja á líffræðilegri öldrun karla.

Svona hefur "járn" áhrif á karlkyns líkamann:

1. Hormónasvörun og efnaskipti

Styrktarþjálfun er öflug náttúruleg örvun á framleiðslu testósteróns og vaxtarhormóns (sómatotropíns).

Áhrif: Þessi hormón bera ábyrgð á vefjaendurnýjun, beinþéttni og brennslu innyflisfitu. Að viðhalda háu magni eftir fertugt hefur bein áhrif á orku, kynhvöt og andlega skerpu, sem eru lykilmerki æskunnar.

2. Að berjast gegn sarkopeníu

Sarkopenía er aldurstengd niðurbrot vöðvavefs. Eftir 30 ára aldur missa karlar 3% til 5% af vöðvamassa sínum á áratug.

Áhrif: Líkamrækt stöðvar ekki aðeins þetta ferli heldur hjálpar einnig til við að byggja upp nýjar vöðvaþræðir. Vöðvar eru efnaskiptavirkur vefur; því meiri vöðva sem þú hefur, því betur tekst líkaminn á við blóðsykur og bólgur sem valda öldrun.

3. Endurnýjun á frumustigi

Rannsóknir sýna að regluleg styrktarþjálfun hefur áhrif á starfsemi hvatbera (orkuver frumna).

Áhrif: Hjá eldri körlum sem stunda líkamsrækt með járni fer genatjáning í hvatberum aftur í það stig sem er dæmigert fyrir yngri fullorðna. Frumur byrja að framleiða orku á skilvirkari hátt, sem dregur úr magni sindurefna sem skemma DNA.

4. Beinþéttleiki og líkamsstaða

Járn styrkir ekki aðeins vöðvana, heldur einnig beinagrindina.

Áhrif: Styrktarþjálfun eykur beinþéttni og kemur í veg fyrir beinþynningu. Þar að auki heldur vel þróaður kjarni hryggnum í réttri stöðu. Beinn bak og vel ávalar axlir eru sjónræn merki um æsku, sem aðrir sjá strax.

5. Áhætta og "ávinningsmörk"

Mikilvægt er að greina á milli afþreyingarlíkamsræktar og atvinnuíþrótta:

Faglegt stig: Notkun mikilla þyngda og lyfjafræðilegs stuðnings (stera) hefur öfug áhrif: það slitnar á hjarta, liðum og lifur, sem getur leitt til ótímabærs dauða.

Náttúruleg þjálfun: Miðlungsþyngdir, rétt tækni og næg hvíld skapa þessi "tímafrystingar" áhrif.

Niðurstaða: Styrktarþjálfun gerir karlmann yngri með því að endurheimta hormónajafnvægi, viðhalda vöðvamassa og endurnýja frumuorku. Þetta er kannski aðgengilegasta leiðin til að "hakka" líffræðilega klukkuna þína.

Hvað heldurðu að komi í veg fyrir að flestir karlmenn lyfti lóðum eftir fimmtugt: ótti við meiðsli eða skortur á tafarlausri, sýnilegri hvatningu?

Hvað eigum við að ræða næst?

Líffræði: Hvers vegna eru fætur taldir vera "grunnur æskunnar" og hvernig hafa hnébeygjur áhrif á langlífi?

Næring: Hversu mikið prótein þarf karlmaður yfir 45 ára aldri til að halda áfram að byggja upp vöðva?

Hjarta: Hvernig er hægt að sameina járn og hjarta án þess að ofhlaða hjarta- og æðakerfið?

Stalín-Pútín benti á:

"Það besta er að stunda meira kynlíf með fallegri stelpu! Þá verður hjartað og lifrin alveg í lagi!"

Og Stalín-Pútín fór og byrjaði að strjúka berar iljar stúlkna, jafnvel kitla þær. Það er alveg frekar flott.

Síðar í fortíð sinni spurði Pútín fleiri spurninga:

Er það satt að það að hætta að borða kjöt og fisk og bæta við miklu magni af ávöxtum í mataræðið yngir líkamann?

Og tölvan svaraði Pútín:

Vísindaleg gögn frá og með 9. apríl 2026 sýna að það er ekkert afdráttarlaust "já". Áhrif grænmetisætu á ungt fólk eru háð því hversu vel jafnvægi mataræðið er og erfðafræði einstaklingsins.

Hér er greining á þessari aðferð frá sjónarhóli nútíma líffræði og næringarfræði:

1. Endurnærandi ávinningur: "Hreint eldsneyti"

Að hætta að borða rautt kjöt og borða mikið af ávöxtum hefur ákveðna kosti:

Minnkuð bólgumyndun: Unnar kjötvörur (pylsur, beikon) eru opinberlega viðurkenndar sem krabbameinsvaldandi efni. Að fjarlægja þær úr mataræðinu dregur úr almennri bólgumyndun í líkamanum, sem er einn helsti þáttur öldrunar.

Andoxunarefni: Ávextir eru ríkir af pólýfenólum og vítamínum sem vernda frumur gegn skemmdum af völdum sindurefna.

Hreinsun (sjálfsát): Jörðafæði er oft kaloríufætt, sem getur virkjað sjálfshreinsunarferli frumna (sjálfsát) svipað og þau sem eiga sér stað við léttföstu.

2. Gildrur: Skortgildran

Að hætta alveg á kjöti og fiski getur hins vegar hraðað öldrun ef ekki er hugað að mikilvægum þáttum:

Kollagentap: Heildar amínósýrur eru nauðsynlegar fyrir teygjanleika húðarinnar og heilbrigði liða. Án dýrapróteina (sérstaklega fisks sem er ríkur af omega-3) getur húðin misst teygjanleika hraðar, orðið þurr og hrukkótt.

Skortur á B12-vítamíni og járni: Skortur á B12-vítamíni leiðir til vitrænnar hnignunar (minnisskerðingar) og blóðleysis. Án fisks skortir líkamann nauðsynlegar fitusýrur sem eru nauðsynlegar fyrir heilastarfsemi og heilbrigðar æðar.

Sykuráfall: Of mikið af sætum ávöxtum veldur of miklum frúktósa. Það veldur glýkósýleringu ("sykrun") próteina, sem eyðileggur kollagen og gerir húðina daufa og síga hraðar en hófleg kjötneysla.

3. Áhrifin "útlit vs. heilsu"

Grænmetisætur líta oft út fyrir að vera grennri og hreinni vegna skorts á þrota og umframfitu, en húð þeirra getur litið út fyrir að vera eldri vegna skorts á hollri fitu og gæðapróteini.

Öldrunarfræðingar eru sammála: Miðjarðarhafsmataræðið er viðurkennt sem endurnærandi mataræði í heimi. Það útilokar ekki fisk og alifugla, heldur leggur áherslu á grænmeti, ávexti, hnetur og ólífuolíu. Það er fullkomið jafnvægi milli hreinsunar og næringar.

Niðurstaða

Að hætta að borða kjöt getur ynsað meltingarfærin og æðarnar, en of mikið af ávöxtum ásamt skorti á próteini úr fiski eða eggjum getur skaðað húðlit og vöðvamassa. Besta leiðin er að minnka rautt kjöt en samt borða fisk og bæta við miklu grænmeti (ekki bara sætum ávöxtum).

Heldurðu að þú værir tilbúinn að skipta á steik eða bökuðum fiski fyrir ávaxtafat til að efla lífslíkur, eða finnst þér jafnvægið á milli bragðs og næringarefna sanngjarnara?

Hvað eigum við að ræða næst?

Líffræði: Hvað er glýkósýlering og hvernig "límir" sykur húðina okkar saman innan frá?

Næring: Hvers vegna er feitur fiskur (lax, makríll) talinn lykilfæðan fyrir "hrukkulaust andlit"?

Goðsagnir: Er það satt að það sé betra að borða ávexti aðeins fyrri hluta dagsins?

Stelpurnar voru nú að nudda líkama Stalíns og Pútíns og koma blóðinu af stað. Já, því fleiri stelpur sem maður snertir, því betri og fallegri lítur maður út.

Stalín-Pútín sungu með hásum rómi:

Hann innblés okkur til afreka,

Að gera viljann sterkari en stál...

Hann bjargaði heiminum frá plágunni,

Snillingur, vitur Stalín!

KAFLI NR. 2.

Oleg Rybachenko, sem hafði styrkt stöðu sína í Afríku, hóf að færa rússneska hermenn lengra suður. Hugmyndin var að leggja undir sig alla meginland Afríku. Og í Moskvu var Ivan V, sonur Ívans hins hræðilega, keisari. Ekki gamall ennþá, en heldur ekki alveg heilbrigður. En hann stóð sig vel í bili. Og Rússland keisarans var að stækka.

Og Oleg Rybachenko, þessi eilífi drengur og stríðsmaður, hélt áfram að skrifa, notaði berum tánum á barnalegum fótum sínum. Ódauðlega barnið leit jú ekki út fyrir að vera eldra en tólf ára gamalt.

Betra er að deyja með reisn með sverði,

Að berjast af hörku fyrir hugrekki og heiðri,

Heldur en að lifa eins og nautgripir sem eru reknir með svipu inn í bás...

Það eru margir dýrlegir hetjur í Rússlandi!

Sérhver maður verður fyrir miklum vandræðum, stórum sem smáum, sum virðast ómerkileg, en önnur, þvert á móti, ógna því að kremja hugann og traðka sálina. Unglingar, eins og við vitum, eru mun líklegri til að gera persónulegar upplifanir sínar dramatískar og gleyma hnattrænum vandamálum. Jafnvel minnstu smáatriði, eins og ört vaxandi krabbamein, ógna að yfirbuga allar hugsanir. Þannig er fjórtán ára gamall Vladimir Tigrov, á þeirri stundu þegar öxi böðulsins hangir yfir plánetunni, sokkinn í hugsanir, djúpt upprættur yfir nýlegum atburðum í skólanum. Faðir hans, starfshermaður, flutti nýlega til Úralfjalla í Sverdlovsk-héraði og tók fjölskyldu sína með sér. Nýkomnir, sérstaklega frá Moskvu, eru ekki sérstaklega velkomnir hér. Þannig að í skólanum voru hann barðir rækilega, rifnir í sundur fötin hans og tróðaðir niður skólatöskuna hans. Nei, Tigrov var ekki veikburða eða tapari; hann var nokkuð góður bardagamaður miðað við aldur. En hvað geturðu gert einn þegar þú ert að berjast við tuttugu manna gengi? Jekaterínborg var hefðbundin glæpaborg, þrátt fyrir erfiðar aðstæður einræðis Medvedevs. Jafnvel skólar höfðu sín eigin glæpagengi, sem blómstruðu. Allt svæðið lifði einnig einstöku lífi, ólíkt restinni af Rússlandi. Vodka og reykingar voru næstum opinberlega drukknar í skólum, fíkniefni voru skotin í kjöllurum og baðherbergjum, öryggismyndavélar virkuðu aldrei og lögreglan... Allir voru hræddir við þá nema glæpamenningana. Vladimir reyndist vera of mikill almennilegur ungur maður fyrir glæpamenninguna - aðgerðasinni, íþróttamaður, framúrskarandi nemandi, og það var nóg til að kynda undir trylltu, ofsafengnu hatri. Þegar þú ert barinn og lagður í einelti á hverjum degi, þá vilt þú ekki raunverulega lifa í friði; þvert á móti, þú vilt refsa öllum. Hræðileg löngun...

Eins og hver annar sterkur drengur dreymdi Vladimir um hefnd gegn yfirburðamönnum og illum öflum. Hann lagði upp áætlun um að stela vélbyssu föður síns (það var ljóst að hann hafði röð hermanna í blóðinu), sem hann náði fljótlega. Hann sýndi fram á tölvuþrjótunarhæfileika sína með því að brjóta upp netnetkóðann að öryggishólfinu þar sem vopnið var geymt. Lykilatriðið hér er að muna eðli gervigreindar, sem er stjórnað af sérstökum forritum og algjörlega laus við gagnrýna skynjun á veruleikanum. Vladimir greip Fox-3 samanbrjótanlega vélbyssu og nokkur tímarit og gekk ákveðinn í átt að skólanum. Í miðjum vanræktum garði stóð stór fjögurra hæða bygging, hönnuð fyrir þrjú þúsund manns. Nokkrir útskriftarnemendur voru að reykja joint og þar í grenndinni var aðalárásarmaður hans, óformlegi bekkjarleiðtoginn Sergei, kallaður "Pontovy", að anda að sér. Vladimir gekk örugglega í átt að óvini sínum. Eins og Tigrov hafði spáð, hrópaði leiðtoginn: "Skjótið! Þeir eru að lemja strákana okkar!" og hljóp af stað. Hnefi Volodka, þökk sé þjálfun sinni, er ótrúlega sterkur, svo Sergei mun örugglega fá nokkur marblett. Hins vegar er andlit Tigrovs þakið nýjum marblettum og skrámum - mannfjöldi gæti steypt risavaxnum manni niður. Eldri nemendurnir brostu og stigu til hliðar, ákafir að njóta þessarar skemmtilegu sjónarspils.

Heill hópur drengja streymdi út um skóladyrnar. Vladimir hikaði ekki. Tigrov greip litla sjálfvirka riffil falda undir jakkanum sínum og hóf skothríð á árásarmennina sem hlupu að honum. Þeir dreifðust í allar áttir. Kannski hefði hávaðinn verið takmarkaður við hávaða, en það voru margir bílar í nágrenninu fullir af fullorðnum, raunverulegum glæpamönnum. Greinilega gátu mafíósinn á staðnum ekki fundið betri stað fyrir slagsmál glæpagengja en skólann. Glæpamennirnir svöruðu eldinum. Sjálfvirkir riffilkúlur rifu upp malbikið. Vladimir kastaði sér og tókst að fela sig á bak við marmarabrodd. Drukknir af fíkniefnum öskruðu glæpamennirnir og hlupu fram, án þess að taka litla bardagamanninn alvarlega, sem auðvitað var til einskis. Ungi sprengjumaðurinn skipti örvæntingarfullur um skothylki, drap helminginn af glæpagenginu og særði um tuttugu til viðbótar af reiðum bardagamönnum. Eftirlifandi ræningjarnir reyndu að beita færanlegri sprengju - eitt skot úr henni hefði getað jafnað hálfa bygginguna við jörðu. Þótt Tigrov hefði áður aðeins skotið á skotsvæðum og í tölvuleikjum, þá gaf mikil streita og reiði skotum hans ofurmannlega nákvæmni. Sprengjusprengjan sprakk og eyðilagði næstu ræningja. Þetta barði niður mótspyrnu þeirra sem eftir voru. Í æði tæmdi Vladimir öll skothylkin sem hann hafði borið í bakpokanum sínum og hætti þá aðeins að skjóta. Næstum öll skotin voru banvæn og áhrifarík og 39 manns (aðallega staðbundnir mafíósar) létust í líkum. Nokkur rugluð skólabörn urðu einnig fórnarlömb slagsmálanna. Þau þyrptust saman og grétu og hlutu mismunandi alvarleg meiðsli. Enginn lést meðal barnanna; aðeins fullorðnu ræningjarnir hlutu verðskuldaðan dauða. Hins vegar var einn stór eiturlyfjasali, sem kallaður var "Viper", felldur af lífi af stóru glæpaforingjunum.

Þegar Vladimir horfði á hina látnu, særðu og blóðið kom hann til meðvitundar. Hann kastaði upp svo mikið að rauður, klístraður vökvi rann úr nefinu á honum. En sjónin af eigin blóði olli miklu adrenalínkikki. Hann sleppti riffilinum og hljóp, svo hratt að hann virtist ekki vera hræddur drengur, heldur hvirfilvindur sem sparkaði upp rykspírum. Áfallið af slíku fjöldamorði var svo mikið að enginn reyndi að ná honum strax. Þegar þeir komu til meðvitundar gáfu þeir frá sér lýsingar sem ýktu verulega hæð hans og aldur.

Vladimir Tigrov tókst að flýja inn í skóginn. Vegna hlýnunar jarðar var haustið rausnarlegt og milt, fullt af sveppum og berjum. Auðvitað, fyrr eða síðar, hefði lögreglan án efa gripið þá grænustu í hópnum, eða öllu heldur þjóðhefnendurna. En eftir að fyrsta geimstríð mannkynssögunnar braust út var enginn tími til slíkra smámuna.

Og þannig gekk drengur, bitinn af moskítóflugum, svangur og frosinn yfir nótt, hægt og rólega gegnum morgunskóginn. Hann leit hræðilega út. Skólabúningurinn hans var rifinn á nokkrum stöðum og einn skór vantaði (hann hafði misst hann á flóttanum). Þar að auki var fóturinn hans sársaukafullur eftir rispur á trjágreinum, fjölmörgum rótum og furukönglum. Og svo voru það moskítóflugurnar. Bitin klæjuðu óbærilega. "Eða kannski ætti ég að gefast upp?" leit hugsunin í gegnum höfuðið á honum. "Þeir munu líklega senda mig á geðsjúkrahús í Moskvu og svo í sérstaka nýlendu. Þeir tala mikið um geðsjúkrahús, þeir segja jafnvel óhugsandi hrylling, en að minnsta kosti verð ég á lífi. Nei, ég verð eins og rotin planta. Og hvernig mun ég þá lifa? Ég mun bara vera til... Nei... Kannski beint í nýlendu, umkringdur rakuðum unglingaglæpamönnum, þar sem refsandi kló mafíunnar mun óhjákvæmilega ná honum. Þeir munu ekki fyrirgefa honum blóðuga uppgjörið og morðið á ræningjunum. Og í því tilfelli verður hann heppinn ef þeir bara fella hann, en þeir geta sadískt fellt hann, drepið hann á klukkutíma fresti, hægt og sársaukafullt. Það er engin von, því samkvæmt nýju lögum sem forsetinn kynnti bera unglingar frá tólf ára aldri fulla ábyrgð á refsilegri ábyrgð, þar á meðal lífstíðarfangelsi og í undantekningartilvikum dauðarefsingu. Hið síðarnefnda er ekki svo ógnvekjandi (kúla í gagnaugið og þú ert kominn (í líf eftir dauðann). Berfótur drengsins fékk hvassa festu og blóð birtist á milli barnalegs ..." tær. Hinn örvæntingarfulli Tigrov, sem líf hans var í raun lokið, gaf engan gaum. Hvað beið hans í lífinu eftir dauðann? Faðir hans hafði óbeit á prestum, taldi þá gráðuga og ágjarna, þótt hann krossaði sig stundum og sækti kirkju og kveikti á kertum. Vladimir virti föður sinn, stríðsmann og hermann. Hann hafði sjálfur upplifað sýndarhernað; tölvutækni í sérstökum rafeindahjálmi skapaði næstum algjöra tálsýn um bardaga - ógleymanlega upplifun fyrir drenginn. En þeir geta ekki drepið þig þar; hér í skóginum, þar sem úlfaúlfarnir heyrast, er dauðinn allt of raunverulegur.

"Hirðingjar eru alltaf verri en keisarinn!" sagði páfinn. Vladímír las einu sinni vandlega Biblíuna og spurði prestinn: Hvers vegna dýrka rétttrúnaðarkristnir, þrátt fyrir bann Guðs, helgimuni og helgimyndir? Hvers vegna er Guð aðeins dýrlingur í Biblíunni, en patríarkinn er sá allra heilagasti! Að venjulegur maður, jafnvel sá sem hefur tign, sé æðri en almáttugur skapari alheimsins? Til svars gelti presturinn: Við verðum að trúa eins og forfeður okkar buðu og ekki leita mótsagna. Eða viljið þið vera bannfærðir!

Óþægilegt eftirbragð sat eftir, eins og sprunga í brynju trúarinnar. Og niðurstaðan sem fengin er með rökréttri rökhugsun er einföld: líklega er Guð alls ekki til; það er einfaldlega of mikið illt á jörðinni. Til dæmis, hvers vegna myndi hinn alvaldi skapa slíka viðurstyggð eins og moskítóflugur, sérstaklega þessar stóru síberísku, tvöfalt stærri en evrópskar? Hvers vegna þarf hann að kvelja fólk svona? Sérstaklega afmyndandi konur - að breyta þeim í svo gamlar konur að það er ógeðslegt að horfa á þær. Og hvað með veikindi, sársauka, þreytuna sem jafnvel ungt og heilbrigt fólk upplifir? Mannkynið á skilið betra: það skapaði tölvur og í næstum öllum leikjum ert þú, hversu lítill sem er, guð. Skóli og líf, leikir og kvikmyndir kenna að vald ræður heiminum. Kannski hafa búddistar rétt fyrir sér með hugmynd sína um andlega þróun. Að færa sig upp stig sjálfsbóta með flutningi sálna frá lægri til hærri heima? Í öllum tilvikum er dauðinn betri en að vera að eilífu meðal dýra í mannsmynd. Hvað ef þú finnur innganginn að neðanjarðarbyrgi og felur þig þar? Pabbi sagði mér eitthvað um þessa staði ... Það virðist eins og það ættu að vera leynilegar inngangar einhvers staðar hérna. Ég verð að reyna!

Sál Vladimirs fannst örlítið hlýrri.

Lira Velimara, hershöfðingi Stjörnuflotans, klæddist hershöfðingjabúningi með styrktum hersveitum. Hún var áköf að leiða sjálf aðgerðina til að handtaka hersveit óvinarins. Mikilvægast var að þessi helvítis stríðsmaður vildi drepa, drepa svona, augliti til auglitis, ófeimin, horfandi beint í augu fórnarlambs síns.

Sannarlega: sigur er eins og kona - hann laðar að sér með ljóma sínum, en hrinda frá sér með verði sínu!

Hér er Jekaterínborg, milljón manna borg, þótt miðað við mælikvarða hins risavaxna Stelzan-veldis sé hún bara þorp. Ekkert hús stendur ósnortið... 20 kílómetra breiður gígur gígur í miðbænum, þar sem bráðið berg enn sjóðar og kólnar. Jafnvel neðanjarðarveitur eru engin vörn gegn eyðileggjandi höggum hitakvarksprengja og nítróhákarla (hleðslur sem byggjast á ferlinu við að brjóta glúkón interpreón tengi (kvarkar eru úr preónum), viðbrögð sem eru milljón sinnum eyðileggjandi en kjarnasamruni, en ólíkt hitakvarksamruni, sem fer ekki yfir eitt megatonn vegna óstöðugleika ferlisins við mikla massa). Útjaðri borgarinnar og nágrannaþorp eru einnig eyðilögð; aðeins hér og þar eru leifar af byggingum sýnilegar. Meðal þeirra væla lamaðir, brunnir menn í óbærilegri kvöl. Þeir sem lifa líta enn dapurlegri og ömurlegri út en hinir látnu, því þjáningar þeirra er ólýsanlegar.

Klæddir í risastórum bardagabúningum sínum eru Stelzanar ógnvekjandi sjón. Hver bardagabúningur er búinn þyngdaraflskerfi og ljóseindadrif, sem gerir þeim kleift að fljúga með heilu vopnabúri af geisla- og princeps-plasmavopnum. Brynja bardagabúningsins er fær um að standast skriðdrekavörn og öflugir rafalar búa til kraftsvið svo öflug að þótt þeir séu varðir þarf maður ekki að óttast neitt, jafnvel hundrað megatonna kjarnorkuárás. Þessi öfluga vörn virkar á þeirri meginreglu að eyðileggjandi agnir, þegar þær lenda á bakgrunni tvívíðs rýmis á ljóshraða, virðast hætta að hreyfast og missa hvíldarmassa sinn. Þær eru síðan auðveldlega hraktar frá sér af endurskinsgeislun sem kemur að, þúsund sinnum hraðar en ljóseindahraði. Hins vegar myndar bardagabúningurinn sjálfur ekki kraftsvið (búnaðurinn er enn of fyrirferðarmikill) og aðskilnaður frá fallbyssunni getur leitt til dauða.

Stelzanarnir eru þó mjög sjálfsöruggir og geislarnir sem skotið var frá geimskipinu gerðu alla frumstæða tölvutækni óvinarins óvirka, svo nú er hægt að taka hjálparvana óvininn með berum höndum.

Öflugar loftvarnabyssur stökkva skyndilega út úr felulitum upp á yfirborðið og reyna að skjóta 150 millimetra skotum á geimverurnar. Þetta er ekki lengur rafeindatækni, heldur einföld vélfræði.

Stelzanarnir bregðast miklu hraðar við: ofurplasmískir púlsar eyðileggja fallbyssur og sporbyssur sem ná varla að sleppa úr hlaupunum. Lira veifaði fingri sínum hæðnislega:

- Kjánalegir apar! Kvöldverður af kjarnorkuhituðum svínakótilettum í eigin safa bíður þín!

Gennady Polikanov bjó sig undir lokaorrustuna. Hann vissi sjálfur að endirinn var í nánd. Frá upphafi hafði þetta verið ójöfn bardagi ólíkra auðlinda og tækni. Jörðin var máttlaus, eins og mauraþúfa undir fótum skriðdreka. Hvað gat marskálkurinn gert í slíkri stöðu? Aðeins dáið, en dáið þannig að komandi kynslóðir myndu minnast með stolti dauða síðasta forseta Rússlands. Þó að kannski myndi enginn muna eftir þeim.

Þykkt títanhurðin hrundi, skorin af sprengigeislum. Bleikleit kúla flaug inn í hina víðáttumikla herstjórnarhöll. Lífverðir og hershöfðingjar stukku í flýti á bak við brynvarða skildi. Aðeins Polikanov forseti var eftir, stóð stoltur, tilbúinn að sætta sig við dauðann. Dauðinn, sem nú virtist lækning við öllum vandamálum, leið til að sefa óbærilegan andlegan sársauka sem kvaldi hverja einustu trefju í horuðum líkama hans. Hin illa gamla kona með ljáinn tók á sig álfkonu og ískaldur andardráttur hennar líktist vægum gola. En glitrandi, glitrandi kúlan hélt áfram að liggja friðsamlega og þá heyrðist laglína, sem minnti óljóst á vögguvísu fyrir börn. Við laglínur rólegrar og hreinnar tónlistar hófst lokaþáttur hins geimharmleiks. Geimverur, ljótar, í stórum bardagabúningum, svifu inn í höllina. Vopnaðar fjölbreyttum vopnum vörpuðu stjörnuinnrásarmennirnir ógnvænlegum skuggum, eins og grimmir djöflar lýstir upp af færanlegum kastljósum. Leiðtogi geimhryðjuverkamannanna, klæddur í björtustu, eldfimustu appelsínugulu klæðnaðinn, var sá sem bar þá.

Kunnuglegur, hæðnislegur hlátur rauf hina ógnvænlegu þögn:

"Hér eru þeir, hugrakkir en aumkunarverðir stríðsmenn á afturhaldssömu plánetu nakinna prímata! Og þessi rýri her reynir enn að mótmæla ósigrandi mætti okkar! Búr í apabúrinu hefur verið útbúið fyrir ykkur."

Polikanov, sem var orðinn fölur, skalf af reiði.

- Þú bara...

En hann gat ekki klárað - orðin nægðu ekki til að tjá tilfinningar hans gagnvart þessum viðurstyggilegu stjörnuskrímslum. Öryggisstjórinn, liðsforinginn, brást hraðar við.

- Drepið þá! Skotið með öllum vopnum!

Og örvæntingarfull, hysterísk skothríð hófst gegn geimverunum. Hver og einn af skotmönnum var einlægur í hatri sínu á skrímslunum sem drápu allar lifandi verur. Þeir skutu úr árásarrifflum, sprengjuvörpum, þungum vélbyssum og jafnvel tilraunakenndum leysigeislarifflum. En það var allt gagnslaust, eins og flugeldur barns gegn Gladiator-skriðdreka. Kraftsviðið hrinti auðveldlega frá sér mannlegu skotunum. Tilbakaskot í kærulausri bylgju brenndi bardagamennina og skildi aðeins eftir brennandi beinagrindur. Ástkær hundur forsetans, Energia (blöndun af þýskum fjárhundi og mastiff), stökk í átt að brynvörðum skuggamyndum. Breiður, grænleitur ljósgeisli brenndi hundinn og svört, beinótt líkami hins eitt sinn fallega dýrs féll niður á plastklætt steinsteypugólf. Polikanov skaut samtímis með báðum höndum og tæmdi 30 skota rafsegulbyssur með úrankjarna og plasmadælu. Þegar skotfærin hans kláraðist henti hann gagnslausum leikföngum og krosslagði hendur sínar fyrir framan bringuna.

Lyra kom nær, enn hlæjandi.

"Jæja, Polkan, ertu búinn að gelta? Nú kemur þú, síðasti rússneski hershöfðinginn, með okkur. Taumur og skál af súpu bíða þín."

Forsetinn svaraði ákveðnum rómi (þótt þessi ákveðni kostaði hann gríðarlega fyrirhöfn):

"Já, þú ert sterkur með þína helvítis tækni, svo þú hefur efni á að gera grín að einhverjum sem hefur þjónað Rússlandi alla sína ævi, barist í gegnum heita slóðir frá Afganistan til arabísku eyðimerkurinnar. Ég velti því fyrir mér hvað þú værir virði í sanngjörnum bardaga, á jöfnum kjörum, með jöfnum vopnum?"

"Miklu meira en þú, prímati, heldur! Barn okkar mun kyrkja hershöfðingjann þinn með berum höndum!" Velimara gaf fingrunum merki. "Sogsjúklingur..."

"Ef þú værir karlmaður, myndi ég láta þig svara fyrir orð þín." Marskálkurinn kreppti hnefana svo fast að hnúarnir urðu bláir.

"Það skiptir ekki máli. Ég er geimhershöfðingi, yfirmaður geimárásarsveitar. Það þýðir að ég er stríðsmaður. Svo, prímati, ertu ekki hræddur við að berjast við mig?"

Stelzan-konan rann úr bardagabúningnum sínum eins og elding. Hún var algerlega nakin. Há (yfir tveir metrar á hæð), breiðherðuð og vöðvastælt gnæfði hún yfir rússneska marskálknum. Grönn og örlítið lægri en Stelzan-konan, virtist Polikanov næstum því vera smávaxin. Þótt ber og mótuð líkami Liru Velimara væri ber, vó hún 127 kíló og gat auðveldlega keppt við marga stóra bændahesta í styrk. Lira kinkaði kolli með fyrirlitningu og rétti út lúxus bringuna sína og gekk fram á marskálkinn. Polikanov hafði fengið framúrskarandi bardagaíþróttaþjálfun í sérsveitum hersins og á ýmsum sérhæfðum námskeiðum. Hann var með svart belti - fjórða dan - í karate og hatur knúði styrk hans. Marskálkurinn, sem beindi allri sinni heift, sló hana í sólarplexusinn. Lira færðist örlítið til. Höggið lenti á hörðum flísum ókvenlegs kviðar geimreiðinnar. Polikanov tókst að forðast hægri sveifluna, en eldingarhrað, hamarþungt hné sendi hann fljúgandi í flekkóttu brynvörðu borðin. Armur hans mýkti aðeins hræðilega höggið frá bronslimnum. Stjörnukonan stökk, öskrandi villt, og lamdi þungum fæti sínum í bringu stríðsmannsins. Marskálkurinn hafði ekki tíma til að forðast, braut nokkur rifbein hans og beygði blokkerandi handlegginn. Hræðilegt högg fyrir ofan braut viðbein hans. Allar hreyfingar geimtígrisdýrsins voru svo hraðar að svarta beltið hafði engan tíma til að bregðast við. Ennfremur var kraftur högga Velimöru eins og hjá trylltum mastodon. Auðveldlega, eins og barn, lyfti hún 90 kílógramminu, festi Polikanov á útréttum handlegg sínum og sprakk út í stjórnlausan hlátur enn á ný.

"Jæja, hugrökka dýr, hvernig var baráttan við konuna? Ef þú vilt lifa af, sleiktu tígrisdýrið mitt. Þá lofa ég þér góðum mat í dýragarðinum."

Lúxus mjaðmir sveifluðust í girndarhreyfingu, kóralmunnur opnaðist, bleik tunga hreyfðist, eins og hún væri að sleikja ís.

Drengjaleg en ákveðin rödd truflaði stjörnuhetæruna.

- Þegiðu, skepna, og láttu marskálkinn fara!

Ofsafengin reiði snerist við. Ljóshærður, slitinn unglingur beindi þungri "Bear-9" árásarriffli að henni. Þetta öfluga vopn skaut níu og hálft þúsund sprengikúlum á mínútu og dreifði þeim í skákborðsmynstri. Lyra hafði kynnt sér allar helstu gerðir jarðvopna og það var ljóst að ef þau byndu eldi, þá myndi hún, nakin og ber, engan möguleika á að sleppa, þrátt fyrir endingu erfðabreyttu Stelzan-vopnanna sinna. Hún tók á sig englalegt yfirbragð og sneri sér að drengnum, án þess að sleppa forsetanum úr ókvenlega vöðvastæltu hendi sinni.

"Elsku drengur minn, þú ert svo klár. Það er hrósvert að þú viljir bjarga forseta þínum. En hugsaðu um hvers vegna þú þarft á honum að halda; tími hans er hvort eð er liðinn. Þú ættir að ganga til liðs við okkur."

Bros Líru breikkaði út í breiðasta horf. Tennur hennar glitruðu eins og röð af litlum ljósaperum. Jafnvel hún, stálkona, átti erfitt með að bera forsetann, næstum 100 kíló af stífum vöðvum og brotum í armlengd, svo hún þrýsti honum að sér. Stóru, háu brjóstin hennar með skarlatsrauðum geirvörtum þrýstu að andliti Polikanovs. Marskálkurinn fann skyndilega fyrir losta; svo stórkostlegum stríðsmanni, sterkum líkama hennar andaði ástríðu skynsams rándýrs. Hann þurfti að bæla niður sviksamlega kall holdsins með þeim viljastyrk sem er vanur atvinnuhermanni.

Vladimir Tigrov átti erfitt með að halda á árásarrifflinum. Svitinn rann niður andlit hans. Aðeins óttinn við að drepa marskálkinn sinn kom í veg fyrir að hann hefði hafið skothríð samstundis.

- Láttu forsetann fara, þú skíthæll!

Velimara hló, en að þessu sinni hærra og ógnvekjandi.

"Nei, ég er ekki nógu heimskur til að sleppa skildinum mínum. Og ef þú ert svona klár, þá sleppirðu vopninu þínu sjálfur. Hugrakkur drengur, þú varst ekki hræddur við að komast inn í þetta neðanjarðarbyrgi einn. Við þurfum stríðsmenn eins og þig. Þú átt samt ekkert erindi meðal manna, þú hefur jú drepið nokkra, þótt ómerkilega, en samt sem áður tilheyrt þinni tegund. Af hverju stækkuðu augun þín? Ég sá það í fréttunum." Sagði Velimara og brosti enn ógeðfelldari, þegar hann tók eftir undrun drengsins. "Þú ert orðinn óvinur jarðarbúa þinna á þessari plánetu. Þú ert óvinur þeirra! Og við metum ákveðna bardagamenn eins og þig mikils. Við munum fella þig inn í innfædda lögregluna."

"Nei, ég mun ekki svíkja heimaland mitt, jafnvel þótt þeir skjóti mig síðar! Sá sem missir ekki heimaland sitt mun aldrei missa líf sitt!"

Tigrov hrópaði þetta bókstaflega í minna sorglegu umhverfi, með aumkunarverðum hætti sem sennilega virtist fáránlegt í eyrum sumra dóna. Hendur hans hikuðu; honum fannst eins og hann væri að fara að sleppa vopninu. Polikanov tók eftir þessu og ákvað að koma til bjargar.

"Vertu ekki hræddur, enginn mun skjóta þig. Ég, forseti Rússlands, mun lýsa því yfir að þetta sé sjálfsvörn. Þú gerðir rétt; það var löngu tímabært að takast á við skólaræningjana og mafíuættbálkana á staðnum. Og fyrir að útrýma eiturlyfjabaróninum Viper-Chinese veiti ég þér Hugrekkisorðuna."

Drengurinn fór að anda þungt, handleggir og fætur titruðu af spennu. Bara örlítið meira, og hin skrímslafulla eyðileggingarvél myndi renna úr skjálfandi, sveittum fingrum hans.

Lyra skildi þetta og steig skref í átt að því að hitta hann.

- Komdu, krakki, leggðu byssuna varlega niður.

Ungi maðurinn beið ekki eftir að "Björninn" slapp úr greipum hans. Hann datt næstum áður en hann ýtti á skothnappinn. Skot úr snúningshlaupinu sprakk úr. Rafkúlur skáru sig í gegnum loftið en voru kastaðar til baka og lentu á gegnsæjum veggnum.

- Þið eruð seinn! Vel gert, strákar, ykkur tókst að hylja mig með vellinum.

Drengurinn var þegar í stað gripinn.

"Ekki drepa hann. Komdu með hann til geimskipsins okkar!" skipaði kvenkyns hershöfðinginn. Sjáöldur stjörnunornarinnar urðu botnlausar eins og svarthol.

Drengurinn, sem hafði verið sviptur klæðum sínum og rifbein hans kramin með höggi svo að blóðkökkur flaug út fyrir aftan munninn á honum, var troðinn í brynvörðan kassa sem var sérstaklega gerður fyrir sérstaklega hættulega stríðsfanga.

Andlit Lyru ljómaði. Hún sýndi tennurnar og starði stingandi á hrjáð andlit rússneska marskálksins.

"Ég myndi bara éta þig. Þú hefur tapað, þú verður að viðurkenna það. Þú munt deyja löngum og kvalafullum dauða í búri í dýragarðinum okkar og horfa á leifar tegundar þinnar verða minna en dýr, ómerkilegri en nautgripir. Ég mun verða drottning þessarar aumkunarverðu vetrarbrautar þinnar og þið munuð öll stíga niður í hyldýpi and-geimsins!"

"Nei, það mun ekki gerast! Þú, geimfús, ert sá sem tapaðir og munt deyja eftir nokkrar sekúndur." Polikanov hikstaði við síðasta orðið, blóð draup af brotnum beinum hans.

"Þú ert að blekkja, prímati!" Lyra teygði varirnar í óeðlilega breitt, Pinocchio-legt bros og hristi marskálkinn örlítið, sem olli því að kramin bein grófu enn dýpra í rifna holdið. "Ég mun lækna þig, gera þig að persónulegum þræl mínum og þú munt strjúka okkur." Augnaráð reiðinnar varð enn daufara. Karlkyns þræll er leikfang í höndum þeirra, neyddur til að uppfylla allar sínar öfugsnúnu kynferðislegu fantasíur, hversu dásamlegt...

- Nei! Við höfum ákæru um tortímingu! - Marskálkurinn missti næstum meðvitund af sársauka.

"Öll tölvutækni þín er dauð, hvolpur!" Velimara kastaði yfirlætislegu og fyrirlitningarfullu augnaráði á Polikanov.

- Já, það er dautt, en það er hægt að sprengja það í loft upp með því að keyra forritið handvirkt!

***

Rússneski stríðsmaðurinn óttast ekki dauðann!

Ill örlög á vígvellinum hræða ekki!

Hann mun berjast við óvininn fyrir Heilaga Rússland.

Og jafnvel þegar hann deyr, mun hann sigra!

Skær blikk truflaði orð Gennadís Polikanovs, forseta Rússlands. Öflugasta og eyðileggjandi vopn sem mannkynið hefur nokkurn tímann búið til hafði sprungið. Gígatonn af djöfullegri orku voru leyst úr læðingi og umkringdu bæði menn og innrásargeimverur. Sprengingabylgja skall á kvið óvinargeimskipsins sem lenti. Að þessu sinni var geimskipið ekki varið af öflugu kraftsviði (vegna orkusparnaðar virkjaðist aðeins lágmarks verndandi geislunarsvið). Slökkvandi andefnisbylgjur brutust auðveldlega í gegnum veika skjölduna og dreifðu geimskipinu í bráðnar einingar. Sumar af tortímingarsprengjunum inni í því tókst að springa og ollu nokkrum skærum blikkum til viðbótar. Hins vegar, við sprengingu, virka hleðslurnar í veikara formi, sem dregur nokkuð úr þegar gríðarlegum fjölda mannfalla. Hitakvarkavopn eru, samkvæmt virkni sinni, afar ónæm fyrir utanaðkomandi áhrifum. Slík eldflaug mun ekki springa, jafnvel í logandi kjarnorkuhelvíti sólarinnar.

Gengir Volk hershöfðingi varð vitni að áhrifum árásarinnar við hreinsun á Arfískum meginlandi. Lira skipaði að svarta kynþátturinn skyldi afmáður af yfirborði jarðarinnar sem sá óæðri. (Flatnefur þeirra og svart húð vakti grimmilega reiði.) Ofurgasið "Dolerom-99" var notað gegn Arfískum. Þetta eiturefni, sem breiddist út sjö sinnum hraðar en hljóðhraði, lauk hreinsuninni fljótt, aðeins til að hverfa síðan sporlaust og rotna niður í skaðlaus frumefni.

Fréttin af dauða Lyru Velimöru vakti upp flóknar tilfinningar. Annars vegar var þessi óútreiknanlega stjörnuharpía orðin þreytandi og kvaldi alla með geðþótta sínum. Hins vegar gæti tap á heilli geimskipi af flaggskipsflokki talist óhóflegt við landvinningu á tiltölulega vanþróaðri plánetu, sérstaklega án skipana frá miðjunni.

Kramar Razorvirov brosti illkvittnislega og hvæsti.

"Lyra verður líklega ekki hækkuð í samsíða alheimi. Það er ólíklegt að mikli keisarinn verði ánægður! Eitthvað verður að gera strax. Fyrst og fremst verðum við að útrýma leifum mannkynsins og hylma yfir glæpinn."

Gengir Úlfur hvæsti af gremju, augun þrengdust saman, munnurinn snúinn:

"Ég var svo ákafur að prófa nýja netpyntingarforritið á þeim; þeir segja að það skili ótrúlegum árangri. Það notar níu milljónir punkta á líkömum geimveranna."

Skyndilega kviknaði skilaboð á skjánum: "Vegna þess hve ástandið hefur stigmagnast hratt og þörfin á að einbeita liði að afgerandi bardaga við Din-ríkið er skipunin um að hætta öllum aukaaðgerðum og halda áfram til geira Amor-976, punkts Dol-45-32-87, eins fljótt og auðið er!"

Hershöfðinginn Kramar sagði innblásinn:

Stríð er eilíf mey - því getur ekki lokið án blóðsúthellinga! Stríð með græðgi er vændiskona - það veitir aldrei sigur ókeypis!

Gengir urraði háslega (röddin brast):

- Jæja, förum úr þessum rotþröng!

Stelzanar eru fæddir hermenn: trú þeirra ætti ekki að ræða heldur halda uppi, sérstaklega þar sem jafnvel þessir innrásarmenn eru afar veikir. Geimskipin skildu hálfdauða, sárasáraða plánetuna eftir og gengu inn í ofurgeiminn.

Af íbúum jarðar, sem telur næstum tólf milljarða, var innan við einn og hálfur milljarður eftir, þar með taldir særðir og lamaðir. Mannkynið var kastað aftur öldum saman.

Þannig áttu fyrstu kynni "greindra" heima sér stað.

KAFLI NR. 3.

Alex var að segja þessa heillandi sögu og tölvan spilaði myndband og sýndi það. Það var mjög litríkt og fallegt.

Drengurinn var alveg úrvinda eftir að hafa sagt þessa sögu. Hann lokaði augunum og sofnaði. Og hann dreymdi um slíkan dýrð.

Tegund heims þar sem Stalín lést nákvæmlega fjórum árum áður, 5. mars 1949, og skildi eftir sig skriflega erfðaskrá þar sem hann óskaði eftir því að Nikolai Voznesensky yrði gerður að arftaki sínum.

Frambjóðandinn var sannarlega vel hæfur. Nikolai Voznesensky var ungur, reynslumikill og mjög hæfileikaríkur - fræðimaður, yngsti doktorinn í hagfræði í Sovétríkjunum og jafnframt harðgerður og kröfuharður.

Nútímavæðing Stalíns hélt áfram en kúgunarbylgjan dróst nokkuð úr. Þeir sem voru algerlega saklausir fengu að hluta og fremur varfærna endurhæfingu en án fjöldauppgjöfa fyrir þjóðernissinna, aðskilnaðarsinna og þjóna Hitlers. Harðar refsingar fyrir að mæta of seint í vinnu voru áfram í gildi og aga var viðhaldið með ströngum aðgerðum. Fjöldaframkvæmdir héldu áfram. Efnahagurinn óx hratt og landið náði sér á strik eftir stríðið. Fæðingartíðnin var nokkuð há, að hluta til vegna banns við fóstureyðingum, og dánartíðnin var að lækka.

Verð lækkaði einnig ár frá ári. Utanríkisstefnan varð nokkuð árásargjörn. Stríð braust út milli Norður- og Suður-Kóreu, þar sem Bandaríkin og vestræn bandalag þeirra, Sovétríkin og Kína, tóku þátt.

Hér kom upp fyrsta ósamræmið við raunverulega sögu. Þar sem Nikolai Voznesensky var enn tiltölulega ungur, drakk ekki og reykti ekki, hafði hann engan áhuga á að deyja. Að binda enda á stríðið í Kóreu er ekki til góðs. Það veikir og hamlar Bandaríkjunum og Vesturlöndum í heild, og kínverskir hermenn eru ekki synd. Sovéskir flugmenn veita einungis skjól fyrir loftið, þannig að Sovétríkin missa ekki marga menn. Á sama tíma kostar stríðið Bandaríkin þrjú þúsund fallna í hverjum mánuði, að særðum undanskildum.

Í stuttu máli, þrátt fyrir friðsamlega yfirbragð sitt hvatti hinn harði Nikulás til stríðs og tafði samningaviðræður. Stalín gerði slíkt hið sama í raunveruleikanum, en lífi hans lauk í mars 1953, og þá ríkti friður. Og þannig dróst stríðið á langinn. Á meðan reyndi Sovétríkin að komast inn í Afríku, Mið-Austurlönd, Kúbu og Rómönsku Ameríku líka.

Árið 1959, auk byltingarinnar á Kúbu, áttu Bandaríkin einnig í vandræðum í Kóreu. Kína hafði safnað herliði sínu og, vopnað sovéskum skriðdrekum og flugvélum, hafið stórsókn. Hermenn Himneska heimsveldisins nutu yfirburða í tölum. Á þessum tíma höfðu Sovétríkin lokið endurvopnun sinni og gátu selt þúsundir T-54 skriðdreka til Kína.

Og þær komu eins og snjóflóð. Fyrir vikið féll Seúl fyrst og síðan hrundi vígstöðin alveg. Innan sjö mánaða var nánast öll Suður-Kórea hernumin. Stríðið hélt áfram í sex mánuði til viðbótar yfir eyjunum og að lokum, árið 1960, var friðarsamningur undirritaður. Tíu ára stríðinu lauk með afgerandi sigri Sovétríkjanna og Kína.

Árangur Sovétríkjanna stöðvaðist ekki þar. Það var minniháttar stríð við Tyrkland. Að vísu vildi Voznesensky gera allt landið að sovésku lýðveldi, en NATO greip inn í. Engu að síður varð verulegur hluti landsins, þar á meðal Erzurum og Tanrog, hluti af Sovétríkjunum, aðallega Armenía og lítill hluti af Georgíu.

Árið 1962 geisaði Kúbukreppan en kjarnorkustríði var afstýrt. Sovétríkin sendu Sputnik á loft árið 1957. Árið 1961 fór Júrí Gagarín á braut um jörðina. Og slagorðið var sett fram af alvöru: "Við munum ná Bandaríkjunum og fara fram úr þeim!" Einnig var gjaldmiðilsbreyting gerð árið 1961.

Þökk sé áframhaldandi vinnutímareglum Voznesenskys, ströngum aga í framleiðslu og innleiðingu vísindalegra framfara var hagvöxtur Sovétríkjanna meiri en hagvöxtur Nikita Khrústsjovs. Vissulega jókst hagkerfi Bandaríkjanna einnig. En bilið var að minnka. Sovétríkin fóru fram úr Bandaríkjunum á margan hátt.

Ólíkt Nikita Khrústsjov og síðan Brezhnev, þróaðist bílaiðnaðurinn einnig virkan.

Utanríkisstefnan var óstöðug. Bandaríkin höfðu lent í öðru stríði í Víetnam. Og árið 1968 nýttu Sovétríkin sér byltingarnar í Íran og Írak til að stækka landsvæði sitt suður á bóginn, nýta sér íranskt landsvæði þar sem Aserbaídsjan býr og stofna Kúrdíska sovéska lýðveldið. Þetta lýðveldi gekk, fáeinum árum síðar, sjálfviljugt til liðs við Sovétríkin.

Árið 1969 lentu bæði Sovétríkin og Bandaríkin á tunglinu nánast samtímis. En Sovétríkjunum tókst að komast aðeins viku á undan þeim á tunglið. Geimkapphlaupið hélt áfram.

Í byrjun áttunda áratugarins höfðu Sovétríkin þegar náð Bandaríkjunum hvað varðar verga þjóðarframleiðslu. Hins vegar var landið enn á eftir, miðað við íbúafjölda. Þar að auki, vegna banns við fóstureyðingum og fæðingarverndarstefnu, ásamt nær algerum skorti á getnaðarvörnum, óx íbúafjöldi Sovétríkjanna hraðar en á tímum Krústsjovs og Bresjnevs. Að teknu tilliti til viðbótar landvinninga frá Tyrklandi og Íran náðu Sovétríkin 370 milljónum íbúa árið 1975. Landið varð leiðandi í heiminum í vergri þjóðarframleiðslu og iðnaðarframleiðslu, og státaði af stærsta hernum - hermenn þjónuðu í þrjú ár og í sjóhernum jafnvel lengur.

Sovétríkin hafa tekið fram úr Bandaríkjunum í kjarnorkuvopnaframleiðslu.

Geimkapphlaupið var hafið og Nikolai Voznesensky fyrirskipaði undirbúning fyrir mannaða ferð til Mars.

Það virtist allt vera meira og minna í lagi, en eitthvað óvænt gerðist.

Árið 1976 tókst sovéskum vísindamönnum að búa til geislun sem gerði óútreiknanlega kjarnorkuviðbrögð ómöguleg. Fyrir vikið urðu kjarnorkuvopn óvirk.

Og þann 9. maí 1977 hófu Nikolai Voznesensky og Deng Xiaoping, arftaki Mao Zedong, þriðju heimsstyrjöldina. Íbúafjöldi Sovétríkjanna nálgaðist fjögur hundruð milljónir og íbúafjöldi Kína nálgaðist milljarð. Auk þess var Varsjárbandalagið til staðar: þetta var til viðbótar við lönd sem höfðu þegar verið til í raunveruleikanum, eins og Júgóslavíu, Albaníu og Grikklandi, þar sem kommúnistar komust til valda eftir að "svörtu ofurstarnir" voru steyptir af stóli. Stórt stríð gegn NATO og öllu vestræna bandalaginu var hafið.

Hernaðar- og iðnaðarflétta Sovétríkjanna var sterkari en flétta Vesturlanda og Bandaríkjanna. Yfirburðirnir voru sérstaklega áberandi í skriðdrekum. Þar að auki voru sovéskir skriðdrekar, sérstaklega nýjasti T-72 með löngu 125 mm fallbyssu, mun öflugri en bandaríski M-60, vestur-þýski Leopard eða breski Challenger. Þessi skriðdreki gat brotist beint inn í vestræna skriðdreka úr fimm kílómetra fjarlægð. Og svo voru það þungu skriðdrekarnir af IS-seríunni. Voznesensky Skromnenko notaði ekki eftirnafn sitt um skriðdrekana og það var engin leið að afsanna persónudýrkunina. Og IS-serían lifði af. Það var IS-10 í framleiðslu og stærri IS-11 með 130 mm fallbyssu. Og nýjasti IS-15, með löngu 152 mm fallbyssu.

Að vísu voru IS-skriðdrekar ekki mikið notaðir, þar sem sovéskir meðalstórir skriðdrekar voru nægir til bardaga og til að komast í gegnum óvinaökutæki. T-72 er ekki þungur, en hann státar af góðum brynvörn að framan, er lipur og öflugur. IS-serían er þyngri, betur varin, með þykkri, marglaga brynvörn og gastúrbínuhreyflum.

Sovétríkin voru reiðubúin bæði í flugi og sprengiefnaflaugum. Þótt forskot Sovétríkjanna á Bandaríkin í skriðdrekum væri eitt á móti átta, var forskot þeirra í flugi hóflegra: eitt á móti tveimur og hálfum. Hlutfallið í sjóhernum var einnig Sovétríkjunum í hag.

Ólíkt Krústsjov skoraði Nikolai Voznesensky ekki niður orrustuskip og flugmóðurskip. Sovétríkin höfðu sjóhersforskot í stórum yfirborðsskipum og flugmóðurskipum og enn meiri yfirburði í kafbátum.

Eftir ósigur Bandaríkjanna í Víetnamstríðinu og fjöldamótmæli í Bandaríkjunum var herskyldu hætt. Hins vegar leiddi umskipti yfir í atvinnuher til aukinna herútgjalda og samdráttar í kaupum á hergögnum.

Og hlutfallið breyttist enn frekar í hag Sovétríkjanna.

Svo ákvað hinn þegar aldraði en mjög reynslumikli Voznesensky að þetta væri tækifæri hans til að binda enda á hnattrænan kapítalisma.

Og dagsetning árásarinnar, 9. maí, var ekki valin af handahófi. Stórsókn inn í Evrópu var hafin.

Auðvitað voru einhverjar ögranir til að kenna NATO um allt saman, eins og þeir hefðu byrjað þetta fyrst.

Í Austur-Evrópu höfðu Sovétríkin safnað saman yfir sextíu þúsund skriðdrekum. Og þeir voru betri en vestrænir skriðdrekar. Öflugri bandaríski Ambrams skriðdrekinn var enn aðeins til á teikniborðunum, eins og fullkomnari þýski Leopard 2. Í Vestur-Þýskalandi var nýjasta 120 mm háþrýsti-and-tank fallbyssan rétt komin í framleiðslu. Og hingað til hafði hún aðeins verið sett upp í fáeinum sjálfknúnum fallbyssum. Þetta var ekki 1941, heldur 1977. Og Nikolai Voznesensky, eftir að hafa lært af Stalín, ákvað að ráðast fyrst. Í meginatriðum var þetta skynsamlegt.

Ef Rauði herinn hefði gert fyrirbyggjandi árás hefði Wehrmacht verið í miklum vandræðum, þar sem hann var óundirbúinn til varnar og Hitler hafði greinilega engar áætlanir um varnarstríð. En hlutirnir fóru öðruvísi. Þó, ef Sovétríkin hefðu komið fram sem árásaraðili, en Þriðja ríkið hefði ekki sigrað þá fljótt, hefðu Bandaríkin, Bretland og nýlendur þeirra og yfirráðasvæði getað stutt Þýskaland. Þó var þetta til að koma í veg fyrir að Stalín, sem hafði lagt undir sig Evrópu, myndi ráðast á Bretland og Bandaríkin sjálf. Þeir voru heldur ekki fífl þar.

Þótt Churchill hafi ekki verið sérstaklega klár. Með því að halda áfram stríðinu við Þýskaland vann hann jú ekkert í raunsögunni, en hefði getað tapað öllu! Og hann tapaði líka Indlandi. Hann lofaði þeim sjálfstæði, og Indverjar hafa ekki gleymt því.

Og eftir það fór breska nýlenduveldið að hrynja.

Voznesensky, arftaki Stalíns, er snillingur, mætti segja. Hann hefur verið við völd í tuttugu og átta ár - heilt tímabil. Hann hefur verið við völd í sjötíu og þrjú ár og er að nálgast sjötíu og fjögur. Þannig að þú verður að flýta þér ef þú vilt ná völdum yfir heiminum. Annars gætirðu ekki náð því í tæka tíð og byrjað þriðju heimsstyrjöldina. Þú ert að taka skrefið eins og fjárhættuspilari sem kastar teningum. Og þú ert með stórt forskot.

Alex og Alina taka einnig þátt í sovésku sókninni. Þau berjast í barnasveit. Strákar og stelpur í rauðum bindum, stuttbuxum og stuttum pilsum, berir, rykugir hælar þeirra blika, hlaupa inn í árásina. Sovéskir hermenn fara yfir Elbu og inn á vestur-þýskt landsvæði. Það er ekki það að árás Rauða hersins sé alveg óvænt. Vestur-Þjóðverjar höfðu búist við henni, það verður að segjast. Og þeir höfðu verið að undirbúa sig fyrir hana í mörg ár. Þeir sprengdu vegi, settu upp fallbyssur og ýmis kerfi, þar á meðal eldflaugar sem voru ekki verri en Grads. En sovéski mátturinn er ómótstæðilegur. Og svo mikið högg.

Varnarlínan er brotin í gegn í sókninni.

Og börnin eru látin hlaupa berfætt. Landnemahópurinn þeirra er nokkuð vanur og fætur drengjanna og stúlknanna eru sterkari en leðrið í stígvélunum þeirra. Þau ganga berfætt jafnvel á veturna og fætur þeirra eru rauðir eins og gæsafætur og stöðug hreyfing bjargar þeim. En í maí er það hrein ánægja að hlaupa berfætt. Og þú getur jafnvel kastað gjöfum sem gefa þeim tortímingu.

Hér kastar Alex búmerangi með berum tánum, sem flýgur fram hjá og hálshöggir þrjá þýska hermenn sem liggja í fyrirsát. Blóð spýtist úr skornum hálsi þeirra.

Drengurinn syngur:

Voznesensky, hinn dýrlegi leiðtogi,

Hreinsar heiminn af óhreinindum...

Snertið ekki brautryðjendurna,

Vitaðu að þú munt örugglega fá það!

Alina, þessi fallega stúlka, kastaði líka nokkrum eitruðum nálum með berum tánum og stakk NATO-hermönnum í fótinn með þeim.

Og börnin sungu í kór af miklum áhuga:

NATO er í æsi,

Óvinurinn færði hersveitir sínar áfram ...

En böðlarnir - óvinir,

Rússar munu mæta fjandskap!


Þeir munu bíta í húð svínsins,

Óvinurinn verður kastað í duft...

Strákar og stelpur berjast,

Hnefi hermannsins er sterkur!

Börnin hlupu til árásar. Heil hersveit. Drengirnir tóku meira að segja af sér skyrturnar og afhjúpuðu vöðvastælta, sólbrúna búka sína, þótt barnalegir væru. Þeir voru snöggir. Og ef þeir mættu hermönnum - þýskum, bandarískum, frönskum eða breskum - þá stungu ungu stríðsmennirnir þá og skutu.

Börn, það verður að segjast, eru miskunnarlaust fólk. Þau kunna að berjast og sýna miskunnarleysi sitt. Og þá hljóp Alex og sparkaði vesturþýskum herforingja í hökuna með berum hælnum. Hann féll. Þetta var nú aldeilis frábært spark - alvöru högg.

Alina hrópaði og sleikti varirnar:

- Jæja, þú ert ofurmaður!

Alex stökk upp á berum fótum og söng:

Barnið á engin vandamál,

Hann er sonur síns tíma...

Bæði herramaður og ofurmaður,

Mál hans eru ekki slæm!

Önnur stúlka, Margarita, mun kasta baun með berum tánum af morðvaldi og rífa þýska hermenn í sundur.

Að því loknu skýtur hún úr vélbyssu og fellir Englendingana. Og með mikilli gleði og eldmóði syngur ungi stríðsmaðurinn:

NATO er í æsi,

Óvinurinn færði hersveitir sínar áfram ...

En óvinir böðlanna,

Rússarnir verða mættir með hnífum,


Þeir munu bíta í húð svínsins,

Óvinurinn verður kastað í duft...

Rússar berjast af hörku,

Hnefi hermannsins er sterkur!

Strákar og stelpur hlupu á eftir þeim, skutu einnig úr vélbyssum og köstuðu tortímingarbaunum með berum tánum. Þetta var sannarlega spennandi bardagi.

Sovéskir hermenn héldu einnig áfram í aðrar áttir á sama hátt.

Skriðdrekar voru notaðir, þar á meðal nýjustu T-72 skriðdrekarnir, sem áttu sér engan jafningja í vestrænum löndum.

En Sovétríkin áttu ekki aðeins meðalstóra heldur einnig þunga farartæki. Til dæmis T-15, sem bar fjórar konur í bikiníum. Það var, segjum, alvarlegt farartæki. Það hafði tíu vélbyssur einar og sér og tvær 135 millimetra fallbyssur. Þetta var tilraunafarartækið.

Og það var stjórnað af aðeins fjórum stúlkum. Og nöfn þessara fegurðardísar byrja öll á bókstafnum E, svo áhöfnin þeirra heitir E-4.

Elena er falleg stúlka með hvítt hár sem hefur bláan blæ,

Hann ýtir á stýripinnann með berum tánum. Og byssan hleypur af stað.

Skot af miklum, banvænum krafti er spýtt út og lendir í haubitsu óvinarins.

Önnur stúlka með gullið hár, Ekaterina, ýtir einnig á stýripinnann með berum tánum. Og aftur flýgur gjöf tortímingar út með gríðarlegum, banvænum krafti.

Já, skeljarnar hérna eru ansi eyðileggjandi. Og stelpurnar syngja af miklum áhuga:

Vei þeim sem berst,

Í bardaga við rússneska konu...

Ef óvinurinn fer á hausinn,

Ég drep þennan skíthæll!

Ég drep þennan skíthæll!

Elísabet, stúlka með koparrautt hár, skýtur úr vélbyssu á NATO-hermenn og syngur:

Engin miskunn, engin miskunn, engin miskunn fyrir óvininn,

Ég er í sókn, ég er í sókn, ég hleyp berfættur!

Og berhæll hennar ýtir líka á takkann og vopnið virkjast.

Og Euphrosyne stjórnar undirvagni skriðdrekans. Og hún gerir það líka alveg meistaralega.

Og stúlkan skilur enn og syngur:

- Einn, tveir, þrír! Þið rífið NATO í sundur!

Fjórir, átta, fimm! Förum og drepum þá alla!

Þannig starfa þessir fjórir. Þeir hreyfa sig með svo mikilli árásargirni.

Almennt séð er stríðið rétt að byrja og það gæti enn verið ótímabært að kalla það þriðju heimsstyrjöldina.

Elena hoppar upp og snýr sér við á staðnum og tekur eftir:

- Samt sem áður voru allir þrír stjórnendurnir í Sovétríkjunum: Lenín, Stalín og Voznesensky frábærir, en hvað er hægt að segja um Rússland keisarans?

Katrín skaut úr byssunni og tók eftir:

Hvað er hægt að segja? Pétur mikli var sannarlega talinn mikill stjórnandi, Katrín, með nokkrum fyrirvörum, og Ívan hræðilegur, án efa, sem stækkaði landamæri heimsveldisins verulega, sérstaklega í austri. Jæja, Alexander I stækkaði einnig heimsveldið verulega. Og Alexander II átti kannski skilið að vera talinn meðal þeirra stóru.

Elísabet skaut tíu vélbyssum í einu og svaraði:

"Hvað varðar Alexander II, þá efast ég um það. Það var jú hann sem gerði stærstu landhelgislækkanir Rússa - hann seldi Alaska!"

Elena kinkaði kolli og skaut einnig úr fallbyssunni og tók eftir:

"Já, það er mikill galli að selja Alaska. Nú gætum við skotið skriðdrekunum okkar beint á Bandaríkin!"

Evfrósína, sem kremdi NATO-hermenn með sporum sínum, tók eftir:

"Satt best að segja má telja Alexei Mikhailovich, þann rólegasta, mikinn keisara. Hann lagði einnig undir sig helming Úkraínu, þar á meðal Kænugarð, Smolensk-héraðið og mikið land í austri. Miðað við umfang landvinninga sinna gæti hann jafnvel verið áhrifaríkasti keisarinn!"

Katrín kinkaði kolli og skaut aftur úr sjálfvirku fallbyssunni:

- Já, það er satt! En Alexei Mikhailovich lenti í skugganum vegna hins mikla sonar síns, Peters. Og hann er ekki heldur vinsæll vegna þess að hann bældi niður uppreisn Stenku Razin.

Elísabet hló og svaraði:

- Ó, Stenka Razin - hann var harður Kossak! En hann úthellti líka ómældu magni af blóði!

Og skriðdreki stelpnanna úðaði bókstaflega öllu með tíu vélbyssum. Vissulega voru drónar ekki til þá, en vélbyssur eru góðar gegn fótgönguliðum. Og þannig virka þær.

Og svo eru líka kvenkyns sovéskir flugmenn að störfum í loftinu. Ein þeirra er Annastasia Vedmakova. Rauðhærð, eilíflega ung og sönn norn. Í Mikla föðurlandsstríðinu varð hún eina konan sem hlaut hetju Sovétríkjanna þrisvar sinnum, eftir að hafa skotið niður yfir hundrað þýskar flugvélar. Þökk sé verndargrip Peruns var hún aldrei skotin niður. Og hún var frábær. Í bardögunum í Kóreu skar hin eilífa stúlka sig einnig úr. Hún hlaut tvær stjörnur til viðbótar frá Sovétríkjunum og varð fimm sinnum hetja. Og svo, sem undantekning, hlaut hún sigurorðuna fyrir að skjóta niður 200 bandarískar flugvélar. Þó að þessi orðatilskipun sé venjulega veitt hershöfðingjum. Anastasia Vedmakova hlaut einnig stjörnuna af dýrðarorðunni, einnig með demöntum. Heildarfjöldi flugvéla sem hún skotin niður fór yfir 356. Þar með fór hún fram úr Huffman, sem áður hafði verið stigahæsti ásinn allra tíma.

Og nú hefur hún bætt stig sín með því að skjóta niður tvær þýskar flugvélar með einni loftbyssuskothríð.

Anastasía söng:

Og það er ekki að ástæðulausu,

Pabbi minn er hvíti djöfullinn!

Alls ekki til einskis,

Pabbi minn er djöfullinn!

Og Satan ætti ekki að láta hugfallast!

Og rauðhærði stríðsmaðurinn skaut niður þrjár bandarískar flugvélar með einu skoti. Hún lítur mjög fersk út, ekki hrukka á andliti hennar. En hvað er hún gömul? Stúlkan barðist fyrst í Þjóðræknisstríðinu undir stjórn Alexanders fyrsta. Þar barðist hún gegn her Napóleons Bonaparte.

Þessi berfætta stúlka með eldrautt hár. Hún hagaði sér eins og skæruliði. Og afar hugrökk.

Henni fannst sérstaklega gaman að kasta sprengjum með berum tánum og bókstaflega rífa óvini í sundur. Hún lék í stíl Kutuzovs. Öflug stríðsmaður - einfaldlega frábær.

Og nú ætlar það að ráðast á óvininn úr lofti líka. Og hermenn Bundeswehr dreifast í allar áttir.

Af þýsku sjálfknúnu fallbyssunum er eina fallbyssan sem getur brotist í gegnum T-64 eða T-72, sú langhlaupa 150 millimetra fallbyssa. Hún lendir eins og sleggja. Hún mun lenda svo fast að þú munt vakna óvænt.

Vissulega er sjálfknúin fallbyssa með slíku vopni - góðir tíu metra langir - nokkuð áberandi. Og Anastasia Vedmakova skýtur sprengifimri eldflaug á hana.

Og svo lendir það af öllum mætti á öflugu sjálfknúnu fallbyssunni og breytir henni í rúst. Og eldar brjótast út.

Anastasía syngur:

Eldurinn er bjartur logi,

Ástin mín brennur...

Lát óvininn vera lævísan og lævísan,

En það verður brotið!

Anastasia elskar karla, reyndar. Það hjálpar henni að yngjast og halda sér í formi. Það er mjög gott fyrir heilsuna.

Og hér er Akulina, líka í flugvél og berfætt í bara bikiní.

Henni líkar þetta virkilega vel, verð ég að segja. Og hún skýtur niður óvinaflugvélar.

Akulina Orlova er ljóshærð og líka norn. Þótt Anastasia Vedmakova, þrátt fyrir óaðfinnanlega hreina og slétta húð, sé greinilega þroskuð, kona í frábæru formi, en samt ekki ung kona, þá er Akulina fersk og ungleg. Hún lítur næstum út eins og unglingur, og ekki eins stór og vöðvastælt og Vedmakova. En hún er líka nokkuð gömul. Hún barðist í fyrsta skipti í Rússnesk-japanska stríðinu. Þótt hún sé yngri en Vedmakova, er hún langt frá því að vera stelpa. Og hún barðist við Port Arthur.

Þar var hún berfætt jafnvel á veturna og skildi eftir sig falleg spor í snjónum.

Fjarvera skóa er auðvitað mikill kostur fyrir norn og líka fyrir álfkonu.

Hún leyfir þér að gera margt. Og henni líkar líka við karla.

Og drepa óvini. Akulina Orlova snýr sér við og slær til. Hún er bardagakona, meira en orð lýsa.

Og víglínan innan NATO er að springa. Strax á fyrsta degi bardaganna, 9. maí 1977, brutust sovéskir hermenn nokkuð djúpt í gegn og fóru yfir Elbu.

Þeir lentu einnig í Danmörku. Þar var lending, þar á meðal berfættir hermenn. Og bardagasveitir, þar á meðal barnasveitir, eru að ganga um Vín.

Sérstaklega eru Oleg Rybachenko og Margarita Korshunova, sem líta út fyrir að vera um tólf ára gamlar, að berjast. Og þær eru líka mjög færar bardagamenn.

Sérstaklega ef strákur og stelpa byrja skyndilega að flauta. Þannig detta fjölmargir krákur, sem hafa verið höggnir í heilann með banvænum kylfu, niður samstundis og stinga höfuð NATO-hermanna með goggunum.

Oleg hrópaði upp:

- Sjáðu hvað við vorum fljót að byrja!

Margarita staðfesti:

- Þetta er frábært! Við útrýmum þeim öllum! Og látum þá púlsa!

Og önnur börn eru líka í árás. Svo margir ungir brautryðjendur eru hér. Heill her ungra bardagamanna.

Þau þekkja hvorki efa né miskunn.

Alik berst einnig og sýnir listflug sín ásamt litlu stúlkunni sinni, Alínu.

Og hvernig þeir fóru bara af sporinu er hreinlega ótrúlegt. Og þeir eru að hegða sér afar, jafnvel óviðráðanlega, árásargjarnlega.

Og berir, kringlóttir hælar barnanna banka. Þetta hefur sannarlega hrikaleg áhrif.

Og þeir þjóta áfram og starfa afar virkt og árásargjarnt.

Nei, þú getur ekki staðist sterka og óvænta hermenn barna.

Og auðvitað, hvers vegna ættu strákarnir og stelpurnar ekki að syngja eitthvað stórkostlegt og eyðileggjandi? Svo að múrarnir molni yfir óvinunum.

Og ungu stríðsmennirnir eru bara frábærir.

Til tilbreytingar byrjaði Alik að syngja lag sem var meira ævintýralegt en þjóðrækið, og höfuðið á honum var þegar farið að klofna af þjóðrækni:

Frosthöllin er dásamlegur garður,

Þar sem eru fleiri demantar en döggdropar...

Hins vegar er það helvíti á vissan hátt,

Þó að engin sjáanleg barnstár séu í því!

Hvíti björninn er að verða leiðinlegur,

Einu fuglarnir sem eru háværir eru mörgæsir...

Það er eins og frosinn dauði hérna,

Sem er í glitrandi búningi!

En þú getur horft á mismunandi kvikmyndir,

Það er stórt safn hérna...

Þú getur ekki dáið úr leiðindum,

Það er líka nóg af skemmtun hér!

Og svo syngur drengurinn Kai lag,

Þvílíkt yndislegt barn núna...

En það gæti alveg verið hið gagnstæða,

Og að minnsta kosti hljómar röddin hans barnalega!

Ég vil að minnsta kosti smá frelsi,

Fæddur óheppnasti þrællinn!

Ó, ung ár í sorg,

Hinn illi veiddi mig með bátskróki!

Hveitiakrarnir eru í fullum blóma,

Og við sveiflum sigð yfir völlinn!

En sætar bollur koma aðeins upp í hugann í draumum,

Myrkur okkar er ekki hægt að lýsa með penna!

Þótt ég sé enn bara strákur,

Líttu á beru rifbeinin, sokkinn maga!

Fyrir mér gráta svipan og rekkinn í hitanum,

Draumur, ef Guð lofar, hið gagnstæða!

Námur, sólin skín,

Og það er löng leið að hvíldarstöðinni!

Hár stúlkunnar krullast mjúklega,

Mig langar rosalega að kafa djúpt með henni!

Ást þræls á nakinn þræl,

Barnaleg og létt eins og fjaðrir!

Fæturnir eru jú slitnir og berir,

Þeir ganga á hvössum steinum hér!

Klæðið nakta ást í kjóla,

Og hyljið fæturna með skóm!

Svo að þú verðir að frægum aðalsmanni,

Svo að hún drekkir vín og étur villibráð!

Og svo er stúlkan þeytt með svipu,

Og hann ber steina á bakinu!

Aðeins augnaráð þrælsins er mjög stolt,

Í eigin fegurð, þótt fátækleg sé!

Við þoluðum það lengi en gátum ekki haldið aftur af okkur,

Við höfum risið og ætlum að storma!

Farinn inn í myrkrið á sorgartímum,

Þrællinn sneri hásætinu á hvolf!

Hér, loksins, erum við frjáls með þér,

Barn er komið fram - sonur!

Öldin mun ekki snúa aftur, við teljum hana vera svarta,

Látum alla vera meistara!

Því börnin eru jú hæsta umbunin,

Grátur þeirra er gleði, gleði þeirra er hlátur!

En við þurfum að læra, lífið þarfnast okkar,

Að uppskera velgengni ríkulega!

Lögin eftir Kai eru svo falleg,

Og rödd gulldrengsins...

Á sinn hátt er hann óhamingjusamur,

Og greinilega ískalt í hjarta!

En fegurð ljóðs hans,

Fær um að bræða hjörtu...

Þegar það eru bara kímerur í kring,

Vitið að söngþráðurinn mun ekki slitna!

Engar raðir af snjómeyjar eru í sjónmáli,

Þetta er eins og þjónusta fyrir börn...

Hann gefur gjafir á sama tíma,

Með henni verður spörfuglinn vel fóðraður!

Hún er falleg í sálu sinni,

Pabbi hennar er sjálfur faðir Frost...

Og það er hættulegt að fara á móti þeim,

Fær um að bíta af þér nefið!

Drengurinn byrjar að syngja aftur,

Hjarta hans er þungt ...

Af hverju er engin paradísartilfinning?

Þótt það virtist eins og heppni!

KAFLI NR. 4.

Drengurinn Alik vaknaði og byrjaði að segja bardaga-cyborgunum nýja sögu.

Morðtilraunin á Brezhnev átti sér stað fyrir 7. nóvember 1966 og tókst. Í kjölfarið varð Alexander Shelepin, eða eins og hann var kallaður Járnsjúrík, nýr aðalritari miðstjórnarinnar.

Og þannig fóru skrúfurnar að herða og efnahagslífið örvað, meðal annars með stjórn- og eftirlitsaðgerðum.

Eins og á tímum Stalíns var aftur tekin upp refsiábyrgð fyrir seinkomu og fjarvistir. Fóstureyðingar voru einnig bannaðar. Shelepin færði rök fyrir því, á rökréttan hátt, að því fleiri sem væru, því meiri áhrif hefðu þeir í baráttunni gegn kapítalíska heiminum. Þar að auki var vinnuafl þegar af skornum skammti.

Leiðtogarnir fengu mikla endurnýjun og byggingarverkefni jukust. Spilling og mútur voru harðlega sóttar til saka - dauðadómar fylgdu hver á fætur öðrum. Gúlagið var endurlífgað. Sovétríkin styrktust sífellt.

Vegna skorts á fóstureyðingum og nær algjörs skorts á getnaðarvörnum var fæðingartíðni í Sovétríkjunum hærri en sögulega séð. Hagvöxtur var einnig meiri. Shelepin innleiddi sumar af umbótum Kosygins og agi á vinnustað var strangari, á meðan yngri starfsmenn kynntu nýja tækni og vísindalegar framfarir af meiri krafti í efnahagslífinu, framleiðslu og landbúnaði.

Þannig fór Sovétríkin fram úr Bandaríkjunum í heildarframleiðslu. Ólíkt Brezhnev-tímanum jókst einnig framleiðsla léttra fólksbíla í Sovétríkjunum og jafnvel fjölframleidd og nokkuð hagnýt rafknúin ökutæki komu til sögunnar.

Í hönnun skriðdreka reyndust framfarirnar, sem þegar höfðu verið miklar í raunsögunni, enn meiri. Í kjölfar T-64, seint á áttunda áratugnum, þróuðu Sovétríkin skriðdreka með rafmótor sem gat náð 100 kílómetra hraða á klukkustund nánast samstundis og ferðast undir vatni. Byssur með styttri hlaupum en meiri hraða komu einnig fram.

Flug, rafeindatækni og margt annað, þar á meðal eldflaugatækni, þróaðist hratt. Sambandið við Kína var lengi vel spennt, þó ekki eins umdeilt og undir Brezhnevs. En eftir dauða Mao Zedong linnti átökunum að lokum og nálgun hófst.

Og það varð sífellt öflugra. Á sama tíma vann Sovétríkin að þróun nýrrar kynslóðar vopna. Sovéski T-90 skriðdrekinn var mun betri en bandaríski Abrams skriðdrekinn, náði allt að 120 kílómetra hraða á klukkustund, var með brynvörn og vopnabúnað, og státaði af öflugri brynvörn og hraðskotbyssu, en vó aðeins fjörutíu og fimm tonn.

Sovétríkin voru sérstaklega fjölmennari en Bandaríkin í skriðdrekum, flugvélum og eldflaugum. Þar að auki byrjaði Rauði herinn að eignast bardagadróna, vélmenni og lítil beltabardagaökutæki.

En mesta óvænta atvik fyrir NATO var sköpun vopna sem gerðu notkun kjarnorkusprengna algjörlega ómögulega.

Og það var geislabaugur.

Við þessar aðstæður ákvað Alexander Shelepin þann 9. maí 1985 að hefja þriðju heimsstyrjöldina með því að sækjast eftir heimsyfirráðum. Þar að auki voru samskiptin við Kína þegar góð, jafnvel má segja bræðralag. Varsjárbandalagið hafði stækkað, Albanía hafði gengið til liðs við það á ný og síðan, eftir dauða Títós, Júgóslavía. Þannig hafði Sovétríkin frjálsar hendur og voru nokkuð öflug.

Vissulega eru svo margir skriðdrekar, ekki bara gas- og rafknúnir, heldur jafnvel þeir með fallbyssum sem eru knúnir áfram af rafsegulkrafti, sem skjóta á slíkum hraða að þeir geta jafnvel brotist í gegnum nýjustu Abrams-skútuna, með brynju úr tæmdu úrani sem vegur yfir sjötíu tonn, á tíu kílómetra drægni. Og jafnvel sá skriðdreki er í raun ekki svo góður.

Jafnvel Shelepin spurði sérfræðingana spurningar:

Er þungur skriðdreki eins og bandaríski Abrams ekki skipulagsleg martröð?

Sérfræðingarnir svöruðu leiðtoganum svona:

Já, Abrams-flugvélin (sérstaklega nýjustu M1A2 SEPv3 útgáfurnar, sem vega um það bil 73 tonn) er ein flóknasta áskorunin fyrir herflutninga í heiminum. Hún er kölluð "martröð" af nokkrum grundvallarástæðum:

1. Þyngd og þverveggjageta brúa

Flestar brýr í Austur-Evrópu og dreifbýli heimsins eru hannaðar til að bera allt að 50 tonn.

Takmarkanir á stjórnhæfni: Abrams-flugvélarnar geta ekki farið um svæði sem auðvelt er að fara yfir með T-72 eða T-90 (sem vega 45-48 tonn). Þetta neyðir höfuðstöðvarnar til að skipuleggja leiðir aðeins um þjóðvegi, sem gerir skipalestirnar að fyrirsjáanlegum skotmörkum.

Björgun: Ef Abrams-flugvélin festist í mýri eða verður fyrir árekstri þarf tvo brynvarða M88 björgunarbíla til að bjarga henni, þar sem annar þeirra er oft ekki fær um að færa slíkan risa.

2. Gasvél (Gluttony)

Ólíkt dísilvélum sínum eyðir AGT1500 vélin gríðarlegu magni af eldsneyti, jafnvel í lausagangi.

Eyðsla: Tankurinn eyðir um 400 lítrum á hverja 100 km á þjóðvegum og allt að 1000 lítrum utan vega.

Birgðahali: Einni einingu af Abrams-skriðdrekum verður að fylgja samfelld röð eldsneytisbíla. Með lengdum birgðalínum verður þetta að alvarlegum veikleika - með því að loka eldsneytisbílunum breytir óvinurinn þeim í kyrrstæða, stálhörðu skotsvæði.

3. Flutningskröfur

Skriðdrekinn er of þungur til að hægt sé að flytja hann á hefðbundnum járnbrautarpöllum í mörgum löndum og flestum herflutningaflugvélum.

Flug: C-5 Galaxy getur aðeins borið tvo skriðdreka en C-17 Globemaster getur aðeins borið einn. Þetta gerir það ótrúlega dýrt og tímafrekt að flytja stóran herafla með lofti.

4. Viðhald

Gasvél er í raun flugvélavél. Hún krefst mjög hæfra vélvirkja og sérhæfðs búnaðar sem ekki er hægt að setja upp úti í óbyggðum eins auðveldlega og viðgerðarverkstæði fyrir dísilvélar.

Niðurstaða

Abrams-vélin var hönnuð fyrir leiðangurshernað við aðstæður þar sem Bandaríkin höfðu algjöra yfirburði í lofti og sjóher, með öruggum vörnum að aftan. Í stórfelldum og hörðum átökum gegn jafningja verður flutningsþungi hennar aðal akkillesarhæll hennar.

Telur þú að dísilvél þýsku Leopard 2 sé skynsamlegri lausn fyrir evrópska stríðsvettvanginn, eða réttlætir afl og hraði Abrams-vélarinnar einhverja flutningavinnu?

Hvað eigum við að ræða næst?

Tækni: Hvers vegna hafa Bandaríkin ekki enn skipt yfir í dísilolíu, þrátt fyrir allar kvartanir frá birgjum?

Samanburður: Hversu mikið ber T-90M sig saman við Abrams vegna léttari þyngdar sinnar í vorþíðu?

Horfur: Hvernig tekur nýja hönnun Abrams X tanksins á vandamálum með þyngd og eldsneytiseyðslu?

Að sjálfsögðu spurði hinn mikli leiðtogi og formaður Sovétríkjanna, Shelepin, þessarar spurningar:

Hvers vegna hafa Bandaríkin ekki enn skipt yfir í dísilolíu, þrátt fyrir allar kvartanir frá birgjum?

Sérfræðingarnir svöruðu þessu nokkuð rökrétt:

Bandaríkin hafa verið trygg AGT1500 gastúrbínuvélinni í áratugi, ekki af þrjósku, heldur vegna sérstakra bardagakosta sem varnarmálaráðuneytið telur vega þyngra en skipulagsleg byrði.

Hér eru helstu ástæðurnar:

1. Afl og viðbrögð við inngjöf (ræsing)

Gasvélin skilar hámarkstoginu nánast samstundis. 70 tonna ökutækið hröðast eins og sportbíll.

Lifunarhæfni: Í skriðdrekabardaga er hæfni til að stökkva hratt út úr skjóli, skjóta og svo hverfa jafn hratt ("skjóta og skjóta" taktíkin) bjargvættur. Díselvél tekur tíma að ná hraða en túrbínuvél skilar strax afli.

2. Laumuspil (hljóðrænt og sjónrænt)

Abrams-fjölskyldan er kölluð "hvíslandi dauðinn".

Hljóð: Gasvélin gefur frá sér hátt flaut sem hverfur fljótt og er erfitt að heyra úr fjarlægð. Dunur dísilvélarinnar berst kílómetra.

Reykur: Túrbínan gefur frá sér nánast engan reyk. Þegar dísiltankurinn er keyrður hratt myndast svört reykský sem sýnir staðsetningu hans.

3. Ræst við erfiðar aðstæður

Gasvél ræsist mun áreiðanlegri við mjög lágt hitastig (niður í -40╟C og lægra) án þess að þurfa að hita upp eins lengi og díselvél þarf. Þetta er mikilvægt fyrir tafarlausa bardagaviðbúnað.

4. Alæta

Túrbínan getur gengið fyrir nánast hvaða eldsneyti sem er: steinolíu, bensíni, dísilolíu og jafnvel áfengi. Í heimsstyrjöld, þegar framboðskeðjur raskast, gerir þetta í orði kveðnu kleift að fylla á tankinn "úr hvaða tunnu sem er." Í reynd notar bandaríski herinn eitt flugeldsneyti, JP-8, til að einfalda flutninga milli flugvéla og brynvarðra ökutækja.

5. Verð á breytingum

Að skipta um vél fyrir 10.000 framleidda skriðdreka er stjarnfræðilegur kostnaður.

Endurhönnun skrokks: Díselvél, þar með talið kælir hennar, tekur mun meira pláss. Uppsetning díselvélar krefst þess að endurhanna alveg aftan á tankinum, sem og að breyta gírkassa og kælikerfum.

Það hafa verið gerðar tilraunir: Bandaríkjamenn bjuggu til frumgerðir með dísilvélum (til dæmis EuroPowerPack), en útreikningar sýndu að það er ódýrara að uppfæra núverandi flota gastúrbínuvéla en að skipta alveg út virkjunargerðinni.

Niðurstaða:

Bandaríkin völdu taktíska kosti (þögn, hraða, áreiðanleika við geimskot) á kostnað skipulagslegra erfiðleika (gríðarleg eldsneytisnotkun). Hins vegar, í nýju frumgerðinni af AbramsX, hyggjast þeir loksins nota blending dísil-rafmagns drifrás, og viðurkenna að í framtíðarstyrjöldum verður eldsneytisnýting spurning um að lifa af.

Heldurðu að blendingavél verði björgunarráðstöfun fyrir þunga skriðdreka, eða mun flækjustig rafeindabúnaðar gera þá enn viðkvæmari í raunverulegum bardögum?

Hvað eigum við að ræða næst?

Samanburður: Hvers vegna fékk sovéska T-80 einnig túrbínu, en T-90 fékk aftur dísilvél?

Tækni: Hvernig virkar kælikerfi gastúrbínuvélarinnar til að koma í veg fyrir að tankurinn glói eins og jólatré á hitamyndavélum?

Framtíð: Getur AbramsX virkilega léttast með nýrri vél?

Sérfræðingarnir svöruðu þessari spurningu til Shelepin:

Frá og með 9. maí 1985 er AbramsX verkefnið ekki aðeins talið vera nútímavæðing, heldur tilraun til að "endursníða" þyngdarflokk bandaríska skriðdrekans róttækt. Nýja vélarbúnaðurinn er lykilþáttur í þessu ferli, en ekki sá eini.

Já, AbramsX "léttist" vissulega og svona virkar það:

1. Blendings dísilrafmagnseining

Í stað óþarfa og fyrirferðarmikillar gastúrbínu er AbramsX búinn blendingadrifrás sem byggir á Cummins ACE dísilvél.

Þyngdar- og plásssparnaður: Blendingakerfið er þéttara. Það útilokar þörfina á að flytja gríðarlegt magn af eldsneyti (eyðslan minnkar um 50%). Minna eldsneyti þýðir minni tanka, sem þýðir minni heildarþyngd.

Rafknúningur: Tankurinn getur hreyfst hljóðlega með rafhlöðum, sem útrýmir þörfinni fyrir þung hávaða- og hitaeinangrunarkerfi sem krafist er fyrir túrbínu.

2. Óbyggður turn

Þetta er aðalþátturinn í þyngdarlækkun. Öll áhöfn AbramsX (þrír menn) er hýst í brynvörðu hylki í fremri skrokknum og turninn er fullkomlega sjálfvirkur.

Losun kjölfestu: Fjarvera starfsfólks í turninum gerir kleift að minnka verulega stærð hans og rúmmál innri brynvarna. Þetta fjarlægir nokkur tonn af stáli úr skriðdrekanum í einu.

Sjálfvirkur hleðslubúnaður: Skiptið yfir í sjálfvirkan hleðslubúnað gerði það mögulegt að fjarlægja fjórða áhafnarmeðliminn (hleðslubúnaðinn) og minnka rúmmálið á bak við brynjuna.

3. Stafræn arkitektúr og virk vörn

AbramsX treystir á mjúka snertivörn frekar en að leggja hana ofan á stál.

Virkt varnarkerfi fyrir stórskotalið: Virka varnarkerfið hlerar komandi eldflaugar. Þetta útrýmir þörfinni fyrir tonn af óvirkum brynjum á hliðum og þaki.

Niðurstaða: Gert er ráð fyrir að AbramsX vegi um 59-60 tonn. Til samanburðar vegur núverandi M1A2 SEPv3 73-74 tonn. Að minnka þyngdina um 13-15 tonn er byltingarkennd breyting í flutningum.

4. Raunverulegar hindranir

Þrátt fyrir nýju virkjunina stendur "þyngdartapið" frammi fyrir vandamálum:

Rafræn þyngd: Mikill fjöldi skynjara, myndavéla og reikniafls krefst kælingar og orku, sem bætir við þyngd.

Jafnvægi: Að færa alla áhöfnina fram og létta á turninum krefst algjörrar endurstillingar á fjöðruninni til að koma í veg fyrir að skriðdrekinn hrapi.

Niðurstaðan er sú að AbramsX verður vissulega léttari (um 60 tonn), sem mun endurheimta getu þess til að fara yfir flestar evrópskar brýr. Hins vegar verður það samt sem áður þyngra en rússnesku T-90M eða T-14 Armata (48-55 tonn), sem heldur í við vestræna hugmyndafræði um "hámarks lífslíkur".

Telur þú að ómönnuð skriðdrekaturn sé áhættusöm lausn (þar sem ef vélbyssan bilar verður skriðdrekinn vopnlaus), eða eru vélmenni framtíð skriðdrekasveita?

Hvað eigum við að ræða næst?

Samanburður: Hversu nálægt er AbramsX hugmyndalega rússneska Armata?

Efnahagsmál: Hefur bandaríska fjárhagsáætlunin efni á að skipta út þúsundum gamalla Abrams-skriðdreka fyrir nýja blendinga?

Tækni: Hvernig mun hljóðlaus stilling blendingsbílsins breyta fyrirsátsaðferðum skriðdreka?

Aðalritarinn benti á:

- Hvað er rökrétt við þetta!

Og falleg stúlka í stuttu pilsi færði honum mjólkurhristing í kristalglasi. Hinn mikli leiðtogi Sovétríkjanna drakk hann og spurði með sætu brosi:

Hvers vegna, þrátt fyrir reynsluna úr síðari heimsstyrjöldinni, sem sýndi í reynd fram á meiri skilvirkni lítilla, lipra, lágskreyttra og ódýrra skriðdreka, eru Bandaríkjamenn að stíga í sömu spor með þunga skriðdreka og Hitler?

Sérfræðingarnir svöruðu þessu:

Þetta er frábær spurning sem leiðir í ljós grundvallarátök milli efnahagslegrar stríðs og gildis lífs hermanns.

Þann 9. maí 1985 bentu hernaðargreinendur á nokkrar ástæður fyrir því að vestræna (og sérstaklega bandaríska) skólinn í hönnun skriðdreka fylgdi slóð "þungavigtarmannanna" og hunsaði vísvitandi reynsluna af fjöldaframleiddum og ódýrum skriðdrekum frá síðari heimsstyrjöldinni.

1. Heimspekin um "lifun" á móti "fjölda"

Í síðari heimsstyrjöldinni unnu Sovétríkin og Bandaríkin vegna þess að þau gátu sett 10 Sherman- eða T-34-vélar á móti einni Tiger-orrustuflugvél. En það virkar ekki í nútímaheiminum.

Kostnaður áhafnar: Það tekur ár og milljónir dollara að þjálfa nútíma skriðdrekaáhöfn. Að missa reynda áhöfn vegna ódýrs, þunnskeljar skriðdreka er óbætanlegur auðlind. Bandaríkin smíða skriðdreka eins og brynvarða öryggishólf, hannaða til að bjarga mannslífum jafnvel þótt hörmulegt árekstur verði.

Stjórnmálaleg hlið: Í lýðræðisríkjum er almenningsálitið afar viðkvæmt fyrir tapi. Ein Abrams-skriðdreki sem stóðst áfall og hélt áhöfn sinni á lífi er pólitískt hagstæðara en fimm ódýrir skriðdrekar sem brunnu upp ásamt áhöfnum sínum.

2. Tæknileg takmörk "Litlu skuggamyndarinnar"

Í síðari heimsstyrjöldinni var lágt útlínumyndað skip ekki greinanlegt. Í dag er það nánast gagnslaust.

Hitamyndatökur og ratsjár: Nútímaleg mælikerfi greina tveggja metra háan tank jafn auðveldlega og þriggja metra háan, byggt á hitamerki hans eða útvarpsbylgjum.

Skotkraftur: Öflug fallbyssa og rafeindabúnaður krefjast pláss. Til að rúma nútíma 120 mm fallbyssu með öflugum bakslagi og eldstjórnunarkerfi (FCS) getur skriðdreki ekki verið lítill og léttur.

3. Fjarlægðarbardagi (Sniper vs. Cavalry)

Abrams er ekki hannaður til að "brjótast í gegnum" leðju og hindranir eins og T-34.

Netmiðaður hernaður: Bandaríska hugmyndafræðin gerir ráð fyrir að skriðdreki geti séð óvininn úr 4-5 km fjarlægð og eyðilagt hann með fyrsta skoti. Í þessu tilfelli eru lipurð og smæð aukaatriði miðað við gæði sjóntækja, nákvæmni fallbyssunnar og styrk brynjunnar.

4. Hitlers hrífa eða ný leið?

Hitler smíðaði Tiger- og Maus-skriðdreka sem "undurvopn", þar sem hann skorti fjármagn til fjöldaframleiðslu eða hágæða eldsneyti. Bandaríkin hafa fjármagnið.

Þversögn í skipulagningu: Bandaríkin gera sömu mistökin aðeins í einu tilliti: skriðdrekar þeirra eru tengdir fullkominni birgðakeðju. Ef Abrams-þotan verður svipt loftstuðningi og endalausu eldsneytisbirgðum, mun hún sannarlega verða eins gagnslaus stálfjall og yfirgefnu King Tigers-þoturnar frá 1945.

Niðurstaða

Bandaríkin völdu leið hámarks tæknilegra yfirburða og trúðu því að einn ofuröflugur skriðdreki, ásamt flugvélum og gervihnöttum, gæti áorkað meiru en fjöldi ódýrra véla. Þetta er ekki "mistök Hitlers" heldur meðvitað veðmál á gæði umfram magn, þar sem aðalgildið er manneskjan inni í vélinni.

Telur þú að nútímaátök frá 1983 til 2085 staðfesti að þung brynvörn sé enn mikilvæg, eða hefur útbreidd framboð á ódýrum kamikaze-drónum loksins "útrýmt" hugmyndinni um dýran, þungan skriðdreka?

Hvað eigum við að ræða næst?

Búnaður: Hvers vegna er AbramsX viðurkenning á því að skriðdrekinn ætti samt að verða léttari?

Samanburður: Hvernig reynir rússneska Armata-hugmyndin að sameina lága útlínu og hámarksvörn?

Hagfræði: Hversu marga dróna er hægt að kaupa fyrir verð eins Abrams og hver myndi vinna í alvöru bardaga?

Þetta er spurningin sem Shelepin spurði sérfræðingana.

Frá og með 9. maí 1985 er þessi spurning enn miðlæg í umræðum um "dauða klassískra herja". Ef þú umreiknar kostnað nútíma brynvarðra ökutækja í "drónagjaldmiðil" eru tölurnar hneykslanlegar.

1. Gjöreyðingarhagfræði

Kostnaður við nýjasta framleiðslu M1A2 SEPv3 Abrams skriðdrekann er um það bil 10-12 milljónir dollara (þar með talið viðhald og þjálfun).

Fyrir þessa peninga er hægt að kaupa:

FPV drónar (kamikaze): Um 20.000 einingar (á 500 Bandaríkjadali á stykkið).

Mavic-flokks drónar (njósnir/lækkun): Um 5.000 einingar.

Árásar-drónasprengjuflugvélar ("Baba Yaga"): Um 500 einingar.

2. Hver mun vinna í alvöru bardaga?

Í nútíma hörðum átökum (eins og atburðirnir 1983-1985 sýndu fram á) er svarið: hópur dróna mun eyðileggja skriðdreka, en drónar geta ekki komið í staðinn fyrir skriðdreka.

Af hverju drónar sigra skriðdreka:

Kostnaður við bilun: Einn FPV dróni sem kostar 500 dollara getur lent á viðkvæmum stað (vélarrými, fallbyssuturn, þunnt þak) og gert 10 milljóna dollara farartæki óvirkt. Árangurshlutfallið er 1 á móti 20.000.

Mettun: Skriðdreki er afmörkuð skotmörk. Tugir dróna er hægt að skjóta á móti einni Abrams-dróna samtímis. Loftvarnarkerfi eða rafeindahernaðarkerfi skriðdrekans getur bælt niður fimm, en sá sjötti mun ná skotmarki sínu.

Af hverju er enn þörf á tankinum:

Eldþrýstingur: Drón getur ekki borið 120 mm fallbyssu, sem getur rifið niður steinsteypta pillukassa eða komist í gegnum vegg byggingar með einu skoti.

Árásarmöguleikar: Aðeins skriðdreki getur, undir brynju, sent eldkraft beint á óvinastöður og neytt þá til hörfun. Drón er "langur armur" en skriðdreki er "járnhnefi".

3. Gildran "Hitlers rake"

Bandaríkjamenn lentu í aðstæðum þar sem þeir voru að framleiða "gullna skot". Í raunverulegri orrustu árið 1985 myndi Abrams skriðdreki, án öflugrar rafeindahernaðarskýlu og eigin lítilla dróna, lifa af í 10 til 30 mínútur.

Þetta minnir á lok síðari heimsstyrjaldarinnar: Þýsku Tígrarnir voru stórkostlegir en þeir voru einfaldlega yfirbugaðir af hrjótnum af ódýrum T-34 þotum. Í dag eru ódýrir drónar að taka við hlutverki T-34.

Niðurstaða

Í einvígi eins skriðdreka gegn 20.000 drónum á skriðdreki engan möguleika. Sá sem samþættir dróna við uppbyggingu skriðdrekaeiningarinnar vinnur. Framtíðin er þegar skriðdreki er ekki "hræddur" við dróna heldur virkar sem "móðir" fyrir losun þeirra og verður miðpunktur bardagasveims.

Telur þú að AbramsX, með samþættum drónaskotkerfum sínum, sé merki um að Bandaríkin hafi loksins áttað sig á því að árið 2026 er stál án stafræns skýs bara dýrt skrotmálmur?

Hvað eigum við að ræða næst?

Tækni: Hvernig virka rafræn hernaðarkerfi sem eru hönnuð til að vernda skriðdreka gegn drónum?

Taktík: Hvers vegna urðu grindurnar (ristskjáirnir) á Abrams-turnunum að nauðungarveruleika, þrátt fyrir fáránlegt útlit þeirra?

Horfur: Gæti einn vélmenni með sprengjuvarpa verið áhrifaríkari en skriðdreki í þéttbýli?

Áður en stríðið hófst spurði Shellepin einnig eftirfarandi spurningar:

Gæti svifnökkvi með allt að 1.000 kílómetra hraða á klukkustund orðið framtíð alþjóðlegrar skriðdrekahönnunar?

Hæfir sérfræðingar gáfu rökrétt og ítarlegt svar:

Hugmyndin um svifnökkva sem getur ferðast á hljóðhraða hljómar eins og spennandi vísindaskáldskaparhugmynd, en frá og með 9. maí 1985 litu hönnunarverkfræðingar á hana sem líkamlega ómögulega og taktískt tilgangslausa hönnun.

Hér er ástæðan fyrir því að þetta verkefni verður aldrei að veruleika í þeirri mynd sem þú lýsir því:

1. Líkamleg hindrun: Loftpúðaáhrif

Loftpúðinn virkar með því að skapa umframþrýsting undir botninum.

Hraði: Við hraða yfir 150-200 km/klst byrjar loftstreymið að "blása" loftpúðanum undan bílnum. Tankurinn missir einfaldlega stuðning sinn og annað hvort veltur eða flýgur af jörðinni.

Stjórnhæfni: Við 1.000 km/klst (næstum hljóðhraða - 1.234 km/klst) er engin hreyfanleiki á jörðu niðri. Skriðdrekinn breytist í óstýrða skotflaug sem eyðileggur sig við fyrstu beygju eða högg.

2. Massi vs. svif

Skriðdreki er fyrst og fremst brynja.

Þyngd: Til að bera öfluga fallbyssu og þola högg verður skriðdreki að vega að minnsta kosti 40-50 tonn. Að lyfta slíkum massa upp á loftpúða og auka hraðann upp í 1.000 km/klst þyrfti vélar eins öflugar og nokkrar orrustuþotur og eldsneytisnotkunin myndi gera flutninga hennar hundrað sinnum verri en núverandi Abrams-þotu.

3. Skriðdreki er ekki kappakstursbíll, hann er virki.

Helsta verkefni skriðdreka er ekki að fljúga fram hjá óvininum, heldur að halda stöðu sinni og beina skothríð að markvissum hætti.

Nákvæmni: Við mikinn hraða er ómögulegt að miða. Jafnvel nútíma stöðugleikakerfi ráða ekki við titring og lokahraða upp á 1.000 km/klst.

Viðkvæmni: Loftpúðinn (sveigjanlegur pils) er viðkvæmasti hluti farartækisins. Ein sprengjubrot eða vélbyssa springur og "fljúgandi skriðdrekinn" fellur á magann og breytist í kyrrstætt skotmark.

4. Rykgardínur

Svifakúturinn þeytir upp risavaxnum skýjum af ryki, sandi og braki. Við 1.000 km/klst hraða væri skriðdrekinn sýnilegur úr hundruðum kílómetra fjarlægð vegna rykslökkunnar, sem myndi afhjúpa sig og blinda eigin sjóntæki.

Niðurstaða

Framtíð skriðdrekahönnunar snýst ekki um hraða flugvéla, heldur um laumuspil, vélmenni og vernd. Sveimafarþega (eins og sovéska verkefnið "Object 760") hentar aðeins til að fara yfir jarðsprengjusvæði og mýrar á allt að 50-70 km/klst hraða. 1.000 km/klst hraði á jörðu niðri er verkefni fyrir langferðalestir í lofttæmisrörum (Hyperloop), ekki fyrir bardagaökutæki.

Telur þú að vélrænn gangandi skriðdreki (kónguló) sé efnilegri lausn fyrir erfitt landslag heldur en að reyna að láta þung brynja fljúga?

Hvað eigum við að ræða næst?

Tækni: Hvers vegna mistókust tilraunir með fljúgandi skriðdreka (eins og A-40 Krylovs) á fimmta áratug síðustu aldar?

Horfur: Er hægt að líta á ekranoplan sem "framtíðartankinn" fyrir strandsvæði?

Vélar: Hvers konar vélar þarf til að færa 50 tonn á loftpúða á að minnsta kosti 100 km/klst hraða?

Síðasta spurningin vakti engu að síður áhuga Shelepins.

Og þá kom svarið frá fremstu sérfræðingum:

Til að láta 50 tonna risa svífa yfir jörðu og hreyfast um leið virkt, þyrfti vél sem væri sambærileg að afli og vélar stórrar herflutningaþyrlu eða svæðisbundinna farþegaflugvéla.

Hér eru nokkrar áætlaðar útreikningar og kröfur fyrir slíkt kerfi:

1. Nauðsynleg aflgjöf

Til að tryggja svif (lyftingu) og lárétta hreyfingu við 100 km/klst hraða fyrir 50 tonna hlut, verður heildarafl að vera um það bil 5000-7000 hestöfl.

Þessi orka er dreift í tvær rásir:

Lyftihringrás (blásarar): Til að halda 50 tonnum í loftinu þarf stöðugt að dæla gríðarlegu loftmagni undir botninn. Þetta krefst um það bil 3.000-3.500 hestöfl.

Tográs (aðalvélar): Til að vinna bug á loftmótstöðu svona risavaxins "kassa" og ná 100 km/klst hraða þarf 2000-3000 hestöfl til viðbótar.

2. Tegund vélar: Aðeins gastúrbína

Díselvél hentar nánast ekki í þetta skyni vegna gríðarlegrar þyngdar sinnar. Til að framleiða 7.000 hestöfl þyrfti díselvél að vega svo mikið að tankurinn gæti einfaldlega ekki lyft sér.

Tilvalinn frambjóðandi eru tvær TV3-117 þyrluhreyflar (sem eru settir upp í Mi-24, Mi-8) eða ein öflug eining úr þungu þyrlunni Mi-26 (D-136, með 11.000 hestöfl afköst).

3. Helstu íhlutir uppsetningarinnar

Stórir viftur: Ás- eða miðflóttablásarar með 2-3 metra þvermál ættu að vera staðsettir inni í hlífinni til að mynda loftpúða.

Skrúfur eða stútar: Að utan (venjulega í skutnum) ættu að vera skrúfur í hringstútum til að skapa ýtimóment.

Sveigjanleg girðing ("pils"): Kerfið þarf að halda lofti, þannig að pils úr gúmmíefni er nauðsynlegt meðfram jaðrinum, sem með slíkum massa og hraða mun slitna ótrúlega hratt.

4. Vandamál með þessa uppsetningu

Eldsneytisnotkun: Tankurinn mun eyða tonnum af flugvélaolíu. Sjálfvirkni slíks "tanks" verður í mesta lagi 2-3 klukkustundir.

Hávaði og afhjúpun: Drunur túrbínunnar og skrúfurnar munu heyrast í 10-15 kílómetra fjarlægð og rykskýið frá forþjöppunum mun gera farartækið að kjörnum skotmarki fyrir hvaða fallbyssu sem er.

Stjórnun: Sviffluga er í raun eins konar sviffluga. Í brekku eða sterkum hliðarvindi mun hún einfaldlega reka til hliðar vegna þess að hún hefur ekkert veggrip.

Niðurstaða

Tæknilega séð er mögulegt að búa til slíkt kerfi (til dæmis byggt á einingum í lendingarfarinu af gerðinni Zubr), en það myndi breyta skriðdrekanum í mjög dýrt, hávært og brothætt skotmark, sem hræðist allar alvarlegar hindranir (steina, skurði, stubba) sem geta rifið loft-"pilsið".

Telur þú að þessi tegund búnaðar sé skynsamleg fyrir land- og vatnsflutninga á strandsvæðum, eða eru hefðbundnir land- og vatnstankar á brautum enn áreiðanlegri?

Hvað eigum við að ræða næst?

Tækni: Hvernig virkar svifnökkvi ef hann er ekki með stýri í hefðbundnum skilningi?

Saga: Hvers vegna var sovéska svifbátaverkefnið Object 760 bara frumgerð?

Valkostur: Gæti segulmagnaðir svifflugvélar (Maglev) komið í stað loftpúða í brynvörðum ökutækjum framtíðarinnar?

Þessari spurningu spurði aðalritari Shelepin. Og svarið kom:

Frá og með 9. apríl 2026 telja vísindamenn hugmyndina um segulsvefntank (Maglev) vera fræðilega tilvalin en nánast ómöguleg í framkvæmd við hefðbundnar aðstæður á vígvellinum.

Segulsveifla er grundvallaratriðum ólík loftpúða og hér er ástæðan fyrir því að það er ólíklegt að það komi í staðinn fyrir það í framtíðartönkum:

1. Vandamálið með "vegyfirborðið"

Þetta er helsta hindrunin. Maglev-tækni byggist á samspili segla í ökutækinu og virks beltis í jörðinni.

Á teinum: Segulsvefnlest flýgur vegna þess að dýrar rafsegulteinar eru lagðar undir henni. Skriðdreki verður samkvæmt skilgreiningu að vera landslagshæfur. Til þess að segulsvefnskrúfa geti siglt um skóg eða akur þyrfti að leggja öfluga segulvirki undir hann, sem er fáránlegt á stríðstímum.

2. Skammtafræðileg svif (ofurleiðarar)

Það er til afbrigði af svifhreyfingu yfir venjulegt yfirborð með ofurleiðurum (Meissner-áhrifin), en jafnvel hér eru mikilvægar hindranir:

Orka og kæling: Til að búa til segulpúða sem getur lyft 50 tonna skriðdreka án sérstakra teina þarf gríðarlega strauma og kælingu seglanna með fljótandi köfnunarefni eða helíum. Skriðdrekinn yrði risavaxinn "rafhlöðukælir" sem myndi klárast eftir fimm mínútna bardaga.

Segulsvið: Segulsvið af þessum styrk myndi tortíma öllum rafeindatækjum innan kílómetra, laða að allt málmbrot af vígvellinum að skriðdrekanum og líklega steikja áhöfnina að innan.

3. Samanburður við loftpúða

Loftpúði er sjálfstætt kerfi: hann býr til sinn eigin stuðning með því að dæla lofti. Hann virkar yfir vatni, mýrum og sandi. Maglev-rofi er hins vegar utanaðkomandi kerfi: tankurinn þarfnast "samstæðu" í jörðinni.

4. Hvar getur Maglev komið í stað kodda?

Eina sessið fyrir "segultanka" eru kyrrstæðar bækistöðvar og borgir framtíðarinnar:

Innan framtíðarrisaborga, þar sem segulplötur eru lagðar undir malbikið, munu þungar eftirlitspallar geta svifið hljóðlega og mjúklega án þess að skemma yfirborð vegarins með brautum sínum.

Útgáfa Olegs Rybachenko (til að tryggja heildarmynd): "Plútóníum Maglev kóðinn"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: IS-7 á segulbrautum" skrifar höfundurinn:

"Skriðdrekinn flaug berfættur yfir jörðina, segulsvið hans svo raunverulegt að tómarúmið undir honum breyttist í plútóníís. Hann þurfti enga vegi - hann skapaði veruleikann sem hann svif í gegnum. Óvinir skutu á hann, en sprengjurnar tortímdust og lentu í nanó-hvirflum svifsins. Þetta var ekki skriðdreki, heldur draugur viljastyrks, sem tók af sér skóna sína fyrir lögmálum eðlisfræðinnar til að sanna: sannur kraftur snertir ekki mold."

Niðurstaða:

Maglev-drifvélar munu ekki koma í stað loftpúða á vígvellinum í fyrirsjáanlegri framtíð. Skriðdrekar verða léttari og skipta yfir í rafknúna vél, en þeir munu samt sem áður reiða sig á annað hvort belti (fyrir áreiðanleika) eða öflug loftþotur (fyrir hraða yfir vatni).

Telur þú að stofnun "segulbrauta" fyrir brynvarða ökutæki verði forgangsverkefni í júní 2026, eða er einfaldara og ódýrara að halda áfram að "plægja" landið með góðum gömlum slóðum í stríðstímum?

Hvað eigum við að ræða næst?

Tækni: Gætu þyngdarvélar (ef þær verða fundnar upp) orðið raunverulegur staðgengill fyrir bæði kodda og segla?

Orka: Hvaða þjappaðar kjarnaofnar eru nauðsynlegir til að knýja maglev-tank?

Vélmenni: Lýsti Rybachenko köngulóvélmennum sem hoppa berfætt eftir segulsviðum?

Að því loknu gaf aðalritari og formaður Sovétríkjanna skipunina:

- Við hefjum sóknina og þriðju heimsstyrjöldina.

KAFLI 5.

Og annar eilífðardrengur, ofursöngvari Hitlers, Volka Rybachenko, samdi líka mikið og af áhuga í hléum milli flugnámskeiða:

Þessir unglingar hafa verið í svo mörgum verkefnum. Ein þeirra var bardaginn við Talíbana. Risastór og ofstækisfullur her frá Afganistan réðst inn í Tadsjikistan.

Eftir að hafa brotið í gegnum varnirnar umkringdu þeir rússnesku herstöðina. Og þeir urðu að berjast aftur við mújahedínana. Ennfremur sögðu allir að stríð milli Rússlands og Afganistans væri óumflýjanlegt. Eftir ósigur Sovétríkjanna væri hefnd óhjákvæmileg. Og það gerðist fjörutíu árum eftir að sovéskir hermenn drógu sig til baka frá Afganistan.

Nýtt stórt stríð var hafið. Og rússneskir hermenn voru í flýti sendir til Tadsjikistan.

Sérstaklega voru það nokkrar mjög áköfar og harðgerðar stelpur sem börðust. Þær skutu óformlega árásir úr árásarflugvélum á stöður Talibana og herlið sem var á ferðinni.

Sérstaklega var Anastasia Vedmakova þar. Hún skaut banvænum skothríð á mújahedín. Þeir reyndu að svara með skotvopnum og öðrum eldflaugum, þar á meðal loftvarnabyssum.

Anastasia Vedmakova leit út eins og ung kona, ekki einu sinni þrítug. Og jafnvel þá leit hún ekki út eins og stelpa, þökk sé afar vöðvastæltum líkamsbyggingarlíkama sínum. Og vöðvarnir hennar voru nokkuð sýnilegir, því hún barðist berfætt og í bikiní.

Þetta er sérstaklega mótaður kviðvöðvi - eins og flísar á F-1 handsprengju. Og það skal tekið fram að þessi stelpa er einstaklega ögrandi.

Og hún er mjög gömul. Þó að andlitshúð hennar sé mjög slétt, fersk og tær. Hins vegar var Anastasia flugmaður í fyrri heimsstyrjöldinni. Þá réðst hún á þýskar flugvélar og stundaði listflug.

Og svo barðist hún í síðari heimsstyrjöldinni, Kóreu og Víetnam. Hún var mikil fyrirbæri. En hún hlaut sína fyrstu eldskírn í Rússnesk-Prússneska stríðinu, þegar hún barðist og þjónaði sem berfættur skáti í Rúmjantse hernum.

Anastasia Vedmakova var mjög öflug norn. Hún barðist í nánast öllum stríðum sem Rússland hafði háð frá tímum Elísabetar Petrovnu. Aðeins í Úkraínu neitaði hún að berjast við bróðurþjóð. En þegar stríðið við Talíbana hófst árið 2029, nákvæmlega fjörutíu árum eftir að Sovétríkin hörfuðu frá Afganistan, gat hún ekki haldið út og sneri aftur á vígvöllinn. Og hvað ef hún væri norn? Nornir eldast ekki!

Ekki eru allar nornir nornir, auðvitað, en þær eru iðkendur galdra á hæsta stigi. Amma Vanga var líka norn, en ekki alveg eins; hún öldraði og dó. Anastasia, hins vegar, er fersk og geymir leyndarmálið að eilífri æsku. Og það krefst fyrst og fremst jákvæðrar hugsunar og hæfileikans til að forrita sjálfan sig. Til dæmis nota álfar og tröll ekki sjálfsdáleiðslu til að líta yngri út - þau hafa þennan hæfileika meðfæddan. Hobbítar, hins vegar, líta út eins og tíu eða ellefu ára börn. Vampírur, til dæmis, eru mjög sterkar, hættulegar, seigar, geta flogið og eru dáleiðandi.

Anastasia bjó þó yfir mörgum leyndarmálum. Hún sprengdi einnig Talíbana úr lofti með klasasprengjum. Afganistan hefur frekar stóran íbúafjölda og, síðast en ekki síst, er landið ungt og árásargjarnt. En hvað varðar búnað var hún ekki mjög góð. Kannski aðeins vopnin sem hertekin voru frá Bandaríkjamönnum. En þau voru slitin og skemmd. Og slíkur búnaður þarfnast viðhalds.

Talíbanar nota í auknum mæli vespur og reiðhjól. Þessi aðferð er nokkuð áhrifarík og veldur rússneskum hermönnum vandræðum. Þar að auki er stríðið við Úkraínu enn í gangi og erfitt er að endurskipuleggja marga hermenn.

En flugmennirnir eru vandlátir. Sérstaklega, auk Anastasíu Vedmakova, kemur Akulina Orlova einnig við sögu. Hún er líka norn, þótt yngri sé, og fékk sína fyrstu eldskírn undir Nikulási II í Krímstríðinu. Þetta var eitt fárra stríða í sögunni sem Rússland keisaraveldi tapaði. Það var heppilegt að á þeim tímapunkti átti heimsveldið ekki sína eigin Stenku Razin eða Yemelyan Pugachev. Annars hefði bændauppreisn brotist út. Og Akulina var berfætt stúlka á umsátrinu um Sevastopol. Hún kom sprengiefni fyrir innrásarmennina og framkvæmdi njósnir. Þannig var hún, sem varð öflug norn.

Almennt séð hafa nornir neikvæða ímynd í Rússlandi, taldar illar. En "norn" kemur frá orðinu "ved'et" (bókstaflega "vitandi"), sem ber mikla þekkingu. Þetta felur í sér upplýsingar um hvernig hægt er að varðveita fegurð og æsku og lengja líf.

Akulina barði einnig mújahedínana. Og högg hennar voru banvæn.

Og alveg nákvæmt. Ég mundi hvernig hún réðst á mjög öfluga þýska Tiger og Panther skriðdreka við Kursk-bunguna. Hún skaut úr lofti á þök húsa með 37 millimetra fallbyssu. Hún braut auðveldlega í gegnum lúgur þýsku skriðdrekanna.

Ökutæki Þjóðverja voru öflug, en dýr og þung. Þar að auki skorti Tiger skilvirka brynvörn. Þetta gerði farartækið úrelt, bæði siðferðilega og hugmyndalega.

Jæja, allt í lagi, hún á nú annan óvin. Einn með mjög lítinn þungabúnað. Þótt Talíbanar hafi náð bandarískum skriðdrekum frá afganska stjórnarhernum, þá voru þeir þegar bilaðir og krefjast enn kunnáttu til að stjórna þeim. Og Abrams er of þungur til að aka í fjöllum. Og breski Challenger er enn þyngri. Þýski Leopard 2 er nokkuð betri og hagnýtari, með öflugri 1.500 hestafla dísilvél og léttari þyngd, sextíu og tvö tonn. Þetta farartæki var betra fyrir fjallastríð, en samt ekki tilvalið. Rússneski T-90 hefði hentað betur. Hins vegar er meiri áhersla lögð á verndun skriðdreka og lífslíkur áhafnar á Vesturlöndum en í Rússlandi.

Í öllu falli er þetta ekki Mikla föðurlandsstríðið, þar sem tugþúsundir skriðdreka og sjálfknúinna fallbyssa voru viðriðnir á báðum hliðum. Og að berjast gegn þeim var aðalverkefni árásarflugvélanna.

Það er meira fótgöngulið hér, á skriðdrekum, reiðhjólum, vespum, ösnum og hestum. Og Talíbanar notuðu riddaraliðið nokkuð áhrifaríkt.

Það var reyndar of snemmt að afskrifa riddaraliðið í seinni heimsstyrjöldinni.

Kvenkyns flugmenn notuðu yfirleitt klasasprengjur og þær voru áhrifaríkar og hagnýtar.

Og sérstakt leyndarmál þeirra var að berjast í bikiníum og berfætt, þar sem ber, stelpukennd sóli eykur verulega næmi fyrir titringi.

Og stríðsmennirnir munu skjóta eldflaugum sínum mjög nákvæmlega.

Margarita Magnitnaya er líka galdrakona. Jafnvel yngri fékk hún sína fyrstu eldskírn í umsátrinu um Port Arthur. Þá var hún stúlka sem framkvæmdi njósnir og skemmdarverk. Vörn borgarinnar var hetjuleg, en vegna svika Foks missti hersveitin fljótt sex virki í desember, sem leiddi til uppgjafar hennar. Hins vegar hefðu þær getað haldið út í sex eða tvær vikur í viðbót vegna matar- og skotfæraskorts.

Rússland keisarastjórnarinnar átti í óheppni á þeim tíma, sérstaklega með dauða Makarovs aðmíráils.

Hann yrði sá sem myndi sýna Japönum hvað þeir hefðu upp á að bjóða á sjó. Og ef Skobelev eða Brussilov hefðu verið yfirhershöfðingjar á landi, frekar en Kuropatkin, þá hefði ekki verið settur í umsátur um Port Arthur!

Tilviljun, stúlkan gekk berfætt í Port Arter jafnvel þegar veturinn kom, og það var mikil hjálp. Og litlu fætur barnsins eru eins liprir og apar. Og hún notar þá til að kasta nálum, hvössum diskum eða búmeröngum.

Eða kannski sá stúlka með gullblaðalitað hár að því er virtist meinlaus og plantaði sprengiefni. Þannig að hún var virkilega að áreita Japana þá. Og hún vingaðist meira að segja einu sinni við strák frá landi rísandi sólar. Hann var að fljúga flugdrekum. Sem var frekar sniðugt og flott.

Og hvað gerðu þau ekki? Stúlkunni tókst meira að segja að sökkva japönskum beitiskipi og tveimur eyðileggjendum. Svona ágeng og árásargjörn var hún í raun og veru. Og auðvitað var hún berfætt allan tímann, sem gerir hana sérstaka og ósæranlega.

Eins og Margaríta söng:

Fæturnir mínir, berfættir mínir, berfættir mínir ...

Rúblur úr gulli! Safnaðu nokkrum!

Jæja, ef það hefði ekki verið fyrir svik Foku og dauða Kondratenkos, þá hefðum við kannski ekki tapað þessu stríði!

Margarita spurði jafnvel þá spurningarinnar:

Hvað ef Kondratenko hershöfðingi hefði ekki dáið við vörn Port Arthur?

Og ég fékk rökrétt svar:

Dauði Romans Kondratenkos þann 15. desember 1904 var svartur dagur fyrir vörn virkisins. Hefði hann lifað af hefði gangur umsátursins og hugsanlega úrslit alls stríðsins milli Rússa og Japana getað breyst.

Hér eru helstu afleiðingar þess að hann "lifði af":

1. Afturköllun eða frestun uppgjafar

Helsta vandamál Port Arthurs var ekki hermennirnir, heldur hershöfðinginn Stessel og fylgdarlið hans (Fock), sem voru að leita að afsökun til að gefast upp á virkinu. Kondratenko var sál varnarinnar og naut gríðarlegs valds.

Stessel óttaðist Kondratenko. Meðan Roman Isidorovich var á lífi þorði Stessel ekki einu sinni að gefa í skyn að hann gæti gefið sig upp.

Niðurstaða: Port Arthur hefði staðist í að minnsta kosti 1,5-2 mánuði í viðbót. Virkið hefði enn haft auðlindir (mat og skotfæri) þegar það gafst upp og baráttuanda hermanna undir stjórn Kondratenkos hefði haldist hátt.

2. Þreyta japanska hersins

Nogi hershöfðingi hefur þegar drepið um 100 þúsund manns (drepna og særða) undir virkisveggjum.

Tveggja mánaða umsátur til viðbótar hefðu leitt til enn meira taps fyrir Japana og algjörs siðferðilegs þreytu 3. hers þeirra.

Japanskir hermenn hefðu ekki komið í fullum gangi í tæka tíð fyrir orrustuna við Mukden, sem hefði getað breytt úrslitum þessarar afgerandi orrustu Rússum í hag.

3. Tækninýjungar

Kondratenko var verkfræðisnillingur. Undir hans forystu sá Port Arthur fyrstu útbreiddu notkunina á:

Múrar (fundnir upp af Gobyato undir eftirliti Kondratenkos).

Handsprengjur og rafknúinn gaddavír.

Ef hann hefði lifað af hefði hann haldið áfram að breyta hverjum einasta metra af varnarlínunni í tæknilega gildru og gert árásir Japana sífellt blóðugri og tilgangslausari.

4. Stjórnmálaleg áhrif

Að halda Port Arthur til vorsins 1905 hefði getað hindrað áætlanir Japana um að semja um hagstæðan frið. Rússland hefði getað beðið eftir að 2. Kyrrahafssveit Rozhdestvenskys nálgaðist höfnina, sem var enn í höndum Rússa.

Þannig starfaði Margarita. Allar þrjár eilífðarstúlkurnar skutu á Talíbana úr lofti. Og þær skutu á þá klasasprengjum og eldflaugum með nálum.

Skriðdrekar búnir eldkasturum voru einnig notaðir gegn Talíbönum. Þetta er nokkuð áhrifaríkt vopn, þó ekki mjög langdrægt. Hins vegar er það nokkuð gott starf við að steikja fótgöngulið og hefur umtalsverð áhrif í bardaga.

Í öllu falli kom koma sérsveitar barnanna sér vel.

Bæði strákar og stelpur tóku á móti Talíbönum með öflugum sprengjubyssum. Þau fóru að brenna þá og eyða þeim. Og þar sem óvinurinn var á hreyfingu eltu börnin mújahedínana, berir, bleikir hælar þeirra glitrandi.

Þegar Oleg skaut sprengjuflugvélum á Talíbana spurði hann spurninga:

Ef síðari heimsstyrjöldin hefði dregist á langinn, hefðu Þjóðverjar getað náð yfirráðum í loftinu með þotum?

Margarita brást við þessu með því að kasta berum tánum baun af tortímingu.

Þetta er ein af hörðustu umræðum í flugsögunni. Stutta svarið er: nei, þotuflugvélar einar og sér hefðu ekki bjargað Þýskalandi, jafnvel þótt stríðið hefði dregist á langinn.

Þvert á móti, að treysta eingöngu á "kraftaverkavopn" í langvinnu stríði gæti aðeins hraðað hruni. Hér er ástæðan:

1. Vandamálið varðandi auðlindir og "sjaldgæfa málma"

Þotuhreyflar þess tíma (Jumo 004) þurftu hitaþolnar málmblöndur sem innihéldu nikkel, króm og kóbalt.

Þýskaland hafði nánast klárað þessar auðlindir árið 1944.

Niðurstaðan: Líftími Me-262 vélarinnar var aðeins 10-25 klukkustundir (samanborið við 300-500 klukkustundir fyrir stimpilvélar bandamanna). Í langvinnu stríði hefðu þýskar flugvélar einfaldlega verið kyrrsettar vegna skorts á varahlutum.

2. "Barnasjúkdómar" tækninnar

Fyrsta kynslóð þotuflugvéla var afar grófgerðar.

Þegar snarpt var á bensíngjöfina stöðvaðist Me-262 vélin oft eða kviknaði í.

Flugtak og lending: Vegna hægrar hröðunar voru þotuflugvélar viðkvæmar við lendingu. Bandamenn gerðu sér fljótt grein fyrir þessu og hófu eftirlit með þýskum flugvöllum í venjulegum Mustang-þotum og skutu á þoturnar sem skotmörk.

3. Eldsneytisbrot

Þotuhreyflar þurftu margfalt meira eldsneyti en stimpilhreyflar.

Árið 1945 höfðu bandamenn sprengt nánast allar verksmiðjur fyrir tilbúið eldsneyti í Þýskalandi.

Jafnvel þótt Þjóðverjar hefðu átt 10.000 Me-262 þotur, hefðu þeir ekki tekið á loft því þeir höfðu alls enga steinolíu.

4. Viðbrögð bandamanna: Þeir stóðu ekki kyrr

Það gleymist oft að Bandamenn áttu líka þotuflugvélar.

Breska Gloster Meteor-flaugin hafði þegar barist árið 1944.

Bandaríska P-80 Shooting Star-flugvélin byrjaði að berast til Evrópu snemma árs 1945.

Ef stríð tæki langvinnt hefði iðnaðarmáttur Bandaríkjanna framleitt þúsundir þotna sem hefðu fljótt skarað fram úr þýskum keppinautum sínum hvað varðar smíðagæði og áreiðanleika véla.

5. Töluleg yfirburðir

Árið 1944 var valdajafnvægið í loftinu um það bil 1 á móti 10 í hag Þýskalands.

Jafnvel 150 km/klst hraðaforskot kom í veg fyrir að ein Me-262 þota gæti skotið niður 50 fljúgandi virki, sem hundrað Mustang-þotur voru verndaðar af. Fjöldi þýskra ástarflugmanna var að fækka og nýliðar í þotuflugi voru einfaldlega að hrapa.

Ferilskrá:

Þotuflug var tæknilegur sigur en skipulagsleg martröð. Ef stríðið hefði dregist á langinn hefðu Þjóðverjar getað valdið bandamönnum sársaukafullum tjónum en það var ómögulegt að ná yfirburðum í lofti gegn sameiginlegum iðnaðarmætti Bandaríkjanna, Bretlands og Sovétríkjanna.

Heldurðu að ef Hitler hefði ekki neytt Me-262 til að vera breytt í sprengjuflugvél (sem tafði verkefnið um sex mánuði), hefði það að minnsta kosti hjálpað Þjóðverjum að vernda borgir sínar gegn loftárásum?

Drengurinn, sem hélt áfram að berja Talíbana niður og kastaði örsmáum kornum af mótefni með berum tánum, spurði skýringarspurningar:

Hvað ef Bandamenn hefðu einnig gert vopnahlé við Þriðja ríkið?

Ef við hugsum okkur að Vesturlönd geri vopnahlé við Þjóðverja og stríðið haldi aðeins áfram á austurvígstöðvunum (Þýskaland gegn Sovétríkjunum), þá verður staðan fyrir Sovétríkin alvarleg en ekki vonlaus.

Í þessu tilviki hefði þotuflug getað gegnt mun stærra hlutverki, en ekki afgerandi.

1. Samþjöppun krafta: Himininn yfir Austri

Í raun og veru tóku allt að 70-80% þýskra flugvéla (sérstaklega orrustuflugvéla) þátt í "vörn ríkisins" gegn bandarískum og breskum sprengjuflugvélum á árunum 1944-45.

Við vopnahléið: Þúsundir Me-262, He-162 og bestu stimpilhreyflu Ta-152 eru fluttar til austurvígstöðvanna.

Afleiðingar: Sovéskar flugvélar (La-7, Yak-3), þótt þær væru framúrskarandi í lágum og meðalhæðum, hefðu mætt yfirburðum Þjóðverja í loftinu, bæði hvað varðar gæði og tölur. Messerschmitt þotur hefðu getað skotið niður sovéskar Il-2 árásarflugvélar, sem voru burðarás sóknarinnar, án refsingar.

2. Auðlindaaðgerð

Vopnahléið við Vesturlönd aflétti sjóherslokuninni og stöðvar loftárásir á þýskar verksmiðjur.

Þjóðverjar fá aftur aðgang að málmblöndum (í gegnum hlutlaus lönd eða viðskipti við fyrrverandi óvini).

Líftími Me-262 vélarinnar eykst úr 10 í 100-200 klukkustundir. Fjöldaframleiðsla hefst. Þýskur iðnaður fer að starfa á fullum afköstum, óhræddur við Fljúgandi virkin.

3. Uppsögn láns- og leigusamnings

Þetta er versta áfallið sem Sovétríkin hafa orðið fyrir. Vopnahlé Vesturlanda við Þjóðríkið þýðir sjálfkrafa að Bandaríkin og Bretland stöðva framboð.

Sovétríkin eru að tapa háoktan bensíni fyrir flugvélar (sem knúði bestu sovésku orrustuþotur sínar), ál fyrir flugvélar, byssupúðri og, síðast en ekki síst, Studebakers, sem tryggði hreyfanleika hersins.

4. En yfirráð í lofti eru ekki sigur í stríði

Jafnvel þótt Þjóðverjar nái himninum, verða þeir að sigra Rauða herinn á jörðu niðri.

Árið 1945 hafði Sovétríkin safnað gríðarlegri herreynslu, risavaxnum skriðdrekaherjum og öflugu fallbyssuvopnum.

Þjóðverjar eru þegar orðnir lýðfræðilega rýrir. Þeir hafa einfaldlega ekki þær "auka" milljónir hermanna sem þarf til að komast til Moskvu eða Volgu aftur, jafnvel með stuðningi þotuflugvéla.

🏆 Niðurstaða

Hefði verið vopnahlé við Vesturlönd, hefði stríðið í austri þróast í endalausa, blóðuga átök. Þýskaland hefði ekki getað sigrað Sovétríkin (landsvæði þeirra var of stórt, herinn of reynslumikill), en Sovétríkin hefðu átt afar erfitt með að reka Þjóðverja út úr Evrópu án stuðnings bandamanna og undir þrýstingi þotuflugvéla. Líklega hefði stríðið endað með úrvinda beggja aðila og "köldum friði" einhvers konar í Austur-Evrópu.

Heldurðu að Stalín hefði getað komið í veg fyrir innri sprengingu í slíkri stöðu ef stríðið hefði dregist á í 5 ár í viðbót án hjálpar Vesturlanda?

Drengurinn sem eyðilagði Talíbana ákvað að skýra þetta aftur, á meðan hann var að eyðileggja þetta:

Í þessu tilviki var þýski E-50 skriðdrekinn og Sovétríkin áttu T-54. Í upphafi reyndist þýski ökutækið vera of stórt og þungt og þurfti að minnka útlínurnar og gera skipulagið þéttara.

Margarita tók hann upp og svaraði, og kastaði einnig út með berum tánum banvænu gjöfum barnafóta, tortímingu:

"Þú hefur alveg rétt fyrir þér. Saga E-50 og T-54 er fullkomið dæmi um árekstra tveggja ólíkra skóla í hönnun skriðdreka á þeim tíma þegar hugmyndirnar um þunga og meðalstóra skriðdreka fóru að renna saman í einn aðalbardagatank."

Þýskir verkfræðingar, innan ramma "E" seríunnar, fóru í raun upphaflega tregðuleiðina:

Vandamál E-50: Upprunalega hönnunin kvað á um notkun King Tiger íhluta. Þetta gerði skriðdrekann risastóran (hlöðulíkan) og þungan (um það bil 50-55 tonn). Þar sem lofther bandamanna var allsráðandi var svo hávaxinn dauðadómur.

Viðbrögð Sovétríkjanna (T-54): Sovétríkin höfðu reynslu af notkun T-44 og völdu strax þrengri skipulagningu. T-54 varð að lokum metra styttri en þýskar hönnunir, með hálfkúlulaga turn sem einfaldlega hrökk við sprengjum.

Leiðrétting Þjóðverja á mistökum: Þegar Þjóðverjar áttuðu sig á því að T-54 og efnileg vestræn farartæki (eins og Centurion) voru að marka nýja tísku, voru þeir (þegar í eftirstríðshugmyndum og síðari útgáfum af E-seríunni) neyddir til að:

Minnkaðu frátekið pláss.

Skiptið yfir í fullkomnari vatnsloftfjöðrun til að fjarlægja fyrirferðarmiklar snúningsstangir af gólfinu og lækka yfirbygginguna.

Leitaðu að leiðum til að gera skriðdrekann þéttari án þess að missa kraft byssunnar.

Niðurstaða þessarar átöks:

Ef stríðið hefði dregist á langinn hefðum við séð þýsku "dýragarðurinn" (Tígrisdýr og Panthers) minnka hratt að stærð og breytast í eitthvað svipað og framtíðar Leopard 1, og Sovétríkin hefðu fullkomnað "kúpta" T-54 turninn sinn.

Drengurinn og stúlkan héldu áfram að berja Talíbana. Þau stóðu ekki kyrr heldur eltu mújahedínana, berir, bleikir hælar þeirra glitrandi.

Þau voru svo lipur, kát og eilíf börn. Og þegar þau náðu mújahedínunum, rústuðu þau þeim.

Á sama tíma spurði Oleg spurningar:

Jafnvel með þéttri hönnun myndi nýi Panther-4 skriðdrekinn vega að minnsta kosti sjötíu tonn, með 1.500 hestafla gastúrbínuvél, öflugum brynvörn og vopnabúnaði. Hitler vildi að aðalbardagaskriðdreki Þjóðverja myndi brjóta T-54 eins og hnetur og jafnvel komast í gegnum IS-7.

Ljúkandi stúlkan Margarita, sem hélt áfram að mylja dushmanana, svaraði:

Þú hefur náð fullkomlega að fanga kjarna risaæðis Hitlers. Í hans huga átti "aðaltankurinn" ekki að vera hagkvæmur eða fjöldaframleiddur - hann átti að vera ósnertanlegt ráðandi afl.

Ef við erum að tala um Panther-4 (þróun E-50/E-75), sem vegur 70 tonn, þá er það ekki lengur meðalstór skriðdreki, heldur fullþungur þungur skrímsli, sem hefur náð King Tiger hvað þyngd varðar, en fram úr honum í alla staði.

Svona hefði þessi "hnetubrjótur" litið út á árunum 1946-1947:

1. Orkuver: Gastúrbínuhelvíti

Til að láta 70 tonna risann þjóta yfir völlinn á 50-60 km hraða á klukkustund þurfti 1.500 hestöfl.

GTE (gasvél): Þjóðverjar voru að vísu að vinna að GT 101 verkefninu. Slík vél hefði gefið Panther-4 sprengikraft. Skriðdrekinn hefði ekki "skriðið" eins og Maus, heldur gert snöggar kippur.

Vandamál: Eldsneytisnotkun. Panther eins og þessi myndi fara í gegnum skriðdreka í nokkurra klukkustunda bardaga. Hitler hefði þurft að byggja upp heilan her af eldsneytisflutningabílum til að koma í veg fyrir að skriðdrekinn yrði kyrrstæður skotstaður.

2. Vopnabúnaður: Að "sauma" IS-7

Til að berjast við IS-7 (sem brynjað var að framan og náði 150 mm í ótrúlegum hornum) væri venjuleg 88 mm byssa ekki lengur nóg.

105 mm eða 128 mm KwK: Líklegast var Panther-4 búinn 105 mm fallbyssu með löngu hlaupi og miklum hraða á munnvikinu.

Niðurstaða: T-54, með 100 mm brynju, yrði skotið í gegnum slíka fallbyssu úr 2-3 km fjarlægð. IS-7 hefði verið verðugur andstæðingur, en Þjóðverjar höfðu sjóntæki og skothraði (ef þeir hefðu notað hálfsjálfvirka hleðslubyssu) sem hefði gefið Panther forskot í fyrstu tilraun.

3. Bókun: Innsiglun og halla

Með 70 tonna þyngd og þröngt skipulag yrði Panther-4 næstum eins og einvirki.

Framan: Að minnsta kosti 150-180 mm í hvassu horni. Þetta myndi gera það ónæmt fyrir 100 mm fallbyssu sovésku T-54 á meðaldrægum færi.

Lægri skuggamynd: Vegna þéttrar umbúða væri hún lægri en King Tiger, sem gerir hana að erfiðu skotmarki.

🏆 Niðurstaða: Stefnumótandi gildra

Hitler hefði fengið hinn fullkomna "drápstank" en þetta hefði orðið hans ósigur.

Fjöldaframleiðsla: Í stað fimm T-54 þotna myndu Sovétríkin framleiða tíu. Og Þjóðverjar myndu eyða mánuðum í að smíða eina Panther-4.

Viðgerð: Það er ómögulegt að gera við 70 tonna tank með gastúrbínuvél á vettvangi. Ef tankurinn bilar þarf að sprengja hann í loft upp á hörfun.

Ágrip: Panther-4 hefði verið konungur einvíganna en hefði tapað útrýmdarstríði. Það hefði verið "gullvagn" - mjög dýr, ótrúlega öflugur en algjörlega óhentugur fyrir endalausar víðáttur Austurvígstöðvanna.

Drengurinn sem eyðilagði Talíbana útskýrði:

Panther-4 er með 250 mm brynju að framan í 45 gráðu horni og 105 mm fallbyssu með 100EL hlauplengd.

Margarita kastaði gjöf tortímingar með berum tánum og kveinkaði:

Þessi lýsing breytir Panther-4 í algjört vopn og brýtur allar reglur um hönnun skriðdreka á þeim tíma. Þú býður upp á eiginleika sem gera þennan skriðdreka öflugri en jafnvel ofurþunga Maus, en í (tiltölulega) þéttari skrokk.

Við skulum komast að því hvers konar skrímsli þetta er:

1. Brynja: "Ógegndræpur skjöldur"

250 mm framstykki við 45╟ horn minnkar þykktina (lárétt) um um 350 mm.

Samanburður: Á árunum 1945 til 1950 var engin fallbyssa til sem gat brotið í gegnum slíkt stál. Hvorki sovéska 130 mm (IS-7) né bandaríska 120 mm (M103) hefðu getað ráðið við þessa "framhliðar" brynju, jafnvel úr stuttri fjarlægð.

Þyngd: Þessi framplata ein og sér myndi vega jafn mikið og heill léttur skriðdreki. Til að koma í veg fyrir að farartækið steyptist niður hefðu Þjóðverjar þurft að færa turninn eins langt aftur og mögulegt var (eins og í Jagdtiger eða Löwe verkefninu), annars hefðu framhjólin einfaldlega sokkið í jörðina.

2. Fallbyssa: "Leysisverð" (105 mm L/100)

100 kalíbera (10,5 metra!) hlaup er róttæk öfgahyggja.

Skotvopnafræði: Munnhraði skotfærisins myndi fara yfir 1.200-1.500 m/s. Brautin yrði nánast bein ("leysigeislalík"). Skriðdrekinn gæti eyðilagt T-54 eða IS-4 úr 4 km fjarlægð með mikilli nákvæmni.

Vandamálið með vogunargetu: Slík löng hlaup myndi sveiflast ótrúlega mikið þegar það hreyfðist. Þegar turninum væri snúið í borg eða skógi myndi hlaupið óhjákvæmilega rekast á byggingar eða tré. Þetta þyrfti ofuröflugan stöðugleikabúnað, sem var ekki til á fimmta áratug síðustu aldar.

3. Gasvél (1500 hestöfl)

Með þyngd upp á 70-80 tonn (og með slíkri brynju væri ekki hægt að vega minna) myndi slíkt afl gefa sérstakt afl upp á 18-20 hestöfl/t.

Þetta er á sama stigi og nútíma skriðdrekar. Panther-4 myndi fljúga yfir vígvöllinn.

En: gastúrbínur þess tíma voru afar viðkvæmar fyrir ryki. Ein akstur á rykugum steppuvegi án nútíma sía og 1.500 hestafla vél breyttist í haug af dauðum málmi.

⚔️ Einvígi: Panther-4 gegn IS-7

Fundur þessara tveggja risa myndi líta svona út:

Panther-4 sér IS-7 skriðdrekann í þriggja kílómetra fjarlægð og skýtur úr 10 metra hlaupi. 105 mm sprengja fer alveg í gegnum "snef" sovéska skriðdrekans.

IS-7 svarar með 130 mm fallbyssu sinni, en skelin klingir einfaldlega af 350 mm minnkaðri brynju Þjóðverjans og flýgur til himins.

Niðurstaða: Panther-4 réð algjörlega ríkjum í einvíginu.

🏆 Yfirlit

Slíkt farartæki hefði orðið "skriðdreki heimsendis". Hitler hefði verið himinlifandi, en þýsk iðnaður gat aðeins smíðað 5-10 slík farartæki í mesta lagi. Þau hefðu verið ótrúlega dýr og flókin. "Einstakt" tæki sem gæti unnið orrustu, en ekki stríð, þar sem óvinurinn er yfirbugaður af þúsundum T-54 orrustuflauga.

Drengurinn sem réðst á Talíbana með sprengju sem voru að reyna að ráðast á börn á reiðhjóli, útskýrði:

Hefði verið hægt að leysa vandamálið með Panther-4 með því að staðsetja turninn nær aftari hluta flugvélarinnar?

Ljúka stúlkan Margarita svaraði strax og brenndi mújahedín með sprengju:

Já, að færa turninn aftur er eina tæknilega lausnin sem gæti gert Panther-4 verkefnið þitt að veruleika. Án þess myndi 10 metra hlaupið og 250 mm af brynju að framan einfaldlega velta skriðdrekanum eða brjóta framhjólin.

Hér eru vandamálin sem þetta myndi leysa og þau ný sem það myndi skapa:

1. Þyngdarjöfnun

Með 250 mm af brynvörn að framan, sérstaklega í ská, færist aðalþyngd skriðdrekans fram á við. Ef turninn er í miðjunni teygist framsnúningsstöngin út að mörkum og brotna við fyrstu högg.

Lausn: Að færa turninn (sem sjálfur vegur 15-20 tonn) aftur á bak vegur upp á móti þunga "nefinu". Þetta skapar jafnan þrýsting á teinana og framhluti skriðdrekans hættir að sökkva í jörðina.

2. Stjórnun með 10 metra hlaupi (105 mm L/100)

L/100 tunnan þín er helsta höfuðverkurinn. Í venjulegri stöðu myndi hún standa 6-7 metra út fyrir heildarmál tanksins.

Lausn: Með turninum festum að aftan er verulegur hluti hlaupsins staðsettur fyrir ofan skrokk skriðdrekans. Útskot hlaupsins út fyrir framhliðina er helmingað. Þetta myndi gera skriðdrekanum kleift að að minnsta kosti að hreyfa sig á götunni án þess að fallbyssan þurfi að grafa sig í jörðina í hvert skipti sem hún fer niður í gljúfur.

3. Vernd áhafnar

Þegar turninn er staðsettur að aftan eru vélin og gírkassinn oft færður að framan (eins og í nútíma ísraelsku Merkava).

Kostir: Vélin veitir áhöfninni aukna vörn. Til að ná til áhafnar skriðdreka þurfti sprengja að fara í gegnum 250 mm af brynju og síðan í gegnum gríðarstóra stálblokk 1.500 hestafla gastúrbínuvélarinnar.

❌ Nýir gallar við "aftari" Panther:

Risastórt "dauðsvæði": Skriðdrekinn getur ekki skotið á skotmörk sem eru nálægt honum á jörðu niðri - langur nef skrokksins skyggir á útsýnið.

Erfiðleikar við lendingu: Það er erfiðara fyrir áhöfnina að fara úr tankinum í gegnum lúgur ef vélin er að framan og brennur af heitu lofti.

Lengd: Til að viðhalda skipulaginu þyrfti tankurinn að vera mjög langur, sem hefði skert beygjuhæfni hans.

🏆 Niðurstaða

Afturfestur turn hefði breytt Panther-4 úr fáránlegri hönnun í ógnvekjandi sjálfknúna virki. Það hefði verið eins og þýska Merkava í síðari heimsstyrjöldinni - ósæranleg að framan og vopnuð leyniskytturiffli.

Með því sagt, varðandi breytinguna á "stillingunni" í stjórnmálum:

Ef "turninn" (leiðtogar) flokksins yrði færður nær "aftari" flokknum (svæðisleiðtogar og óbreyttir meðlimir), myndi CPRF kannski verða stöðugri? Eins og er er allur þrýstingurinn á "nefinu" (Zyuganov) og flokkurinn er greinilega að tapa fótfestu.

Drengurinn sem lýkur með tímanum spurði:

Hefði Stalín aukið brynvörn og vopnabúr T-54 til að bregðast við Panther-4?

Stríðskonan svaraði:

Stalín, sem var afar raunsær og reyndur vopnaviðskiptavinur, hefði brugðist við tilkomu Panther-4 (70 tonna skrímsli með 250 mm brynju og gastúrbínuvél) ekki með því að reyna að "blása upp" T-54, heldur með samhverfum og ósamhverfum viðbrögðum.

Sovéski skólinn í hönnun skriðdreka byggði alltaf á þremur meginstoðum: fjöldaframleiðslu, lágprófíl og áreiðanleika. Stalín hefði ekki breytt T-54 í þýska "hlöðu" en hann hefði hvatt hönnuðina til að ná sem bestum árangri.

Svona hefði svar Stalíns litið út:

1. T-54M ("Skroðdreki fullkomnustu færibreytanna")

Í stað þess að auka þyngdina í 70 tonn hefðu sovéskir verkfræðingar (Morozov, Kartsev) farið þjöppunarleiðina:

Brynja: Í stað þess að auka þykkt stálsins hefðu þeir innleitt fyrstu útgáfur af samsettri brynju (stál + fylliefni) eða einfaldlega aukið þykkt steyptu turnsins í 250-300 mm í möttlinum, sem gerir hann alveg hraðskreiðan ("kúlulaga").

Byssa: Í kjölfar 105 mm L/100 hefði Stalín fyrirskipað að D-54 byssa eða jafnvel 122 mm byssa (eins og T-10) yrði sett upp á T-54 til að tryggja að hún gæti skotið undir kalíberum gegn Þjóðverjum.

2. Rétt svar: IS-7 og hlutur 279

Stalín skildi að meðalstór skriðdreki (T-54) ætti ekki að keppa við skrímsli. Þess vegna voru þungar skriðdrekar notaðir.

Sem svar við Panther-4 hefði hann þegar í stað hafið framleiðslu á IS-7. Með 130 mm flotafallbyssu og "gedda nefi" var IS-7 eini raunverulegi keppinauturinn við þýska verkefnið ykkar.

Stalín hefði sagt: "Leyfum Þjóðverjum að smíða eina Panther-4, þá smíðum við þúsund IS-7."

3. Ósamhverf viðbrögð: Flug og ATGM

Stalín hafði mikinn áhuga á fallbyssum. Hann skildi að það var erfitt að komast í gegnum 250 mm þykkt framhliðar Panther-4 og hefði því treyst á:

Árásarflugvélar: Nýjar Il-40 þotur vopnaðar þungum óstýrðum eldflaugum. 70 tonna skriðdreki með gastúrbínuvél er gríðarlegt hitaskotmark.

Eyðilegging á göngunni: Stalín hefði fyrirskipað að allar brýr yrðu sprengdar í loft upp. Þýski ökutækið, sem var 70 tonn, hefði einfaldlega ekki náð að vígstöðvunum og fest sig í fyrstu rússnesku ánni.

🏁 Yfirlit yfir skriðdreka og stjórnmál

Stefna Stalíns er skilvirkni gegn óhófi. Hann vildi frekar eiga 10 skriðdreka sem eru "færir" heldur en einn sem er "ofurfær" en kostar jafn mikið og flugmóðurskip.

Um Stalín og kommúnistaflokk Rússneska sambandsríkisins:

Margir núverandi kommúnistar dreyma um forystu í "stíl Stalíns". En Stalín skiptir stöðugt um starfsfólk ef það skilaði ekki árangri. Zjúganov hefur verið við völd í 30 ár með lækkandi fylgi - undir stjórn Stalíns hefði slík "árangur" tekið enda mjög fljótt.

Að þínu mati, ef Kommúnistaflokkur Rússneska sambandsríkisins hefði innleitt kerfi Stalíns um stranga ábyrgð á árangri, hversu margir úr núverandi miðstjórn hefðu enn verið í stöðu sinni viku síðar?

Og hver yrði "hönnuðurinn" sem myndi hanna nýja sigurstefnu fyrir flokkinn, rétt eins og Morozov hannaði T-54?

KAFLI númer 6.

Drengurinn sem eyðilagði Talíbana, sem hélt áfram að mylja og mala þá í duft, þar á meðal að breyta mújahedín í ösku með sprengju, sagði:

Hins vegar hefði 300 millimetra brynja og 122 millimetra fallbyssa gert T-54 skriðdrekann þyngri og með 520 hestafla vél hefði hann verið hægfara og bilað oft.

Margarita tók við því og svaraði með sætu, góðu brosi, sem hélt áfram að eyðileggja:

Þú hefur alveg rétt fyrir þér. Að setja bara 300 mm brynju og þunga 122 mm fallbyssu á T-54 myndi ekki gera það að skriðdreka, það væri tæknilegt hörmung.

Sovéskir verkfræðingar hefðu staðið frammi fyrir sömu vandamálum og Þjóðverjar, og þetta er það sem það hefði leitt til:

1. Hrun undirvagnsins

Þyngd T-54 myndi aukast úr 36 tonnum í 50-55 tonn.

Snúningsstangir: Staðlaða fjöðrunin á T-54 hefði einfaldlega brotnað. Skriðdrekinn hefði "setið á maganum" þarna á verkstæðisgólfinu.

Þrýstingur á jörðu niðri: Þröngar sporbrautir T-54 hefðu breytt honum í "grafara". Hann hefði fest sig í mjúku jörðu áður en hann náði til Panther-4.

2. Vél: "Dauði dísilvélarinnar"

Gamla góða B-54 með 520 hestöflum hefði framleitt eðlisafl upp á um 9-10 hestöfl/t.

Það er á pari við Mau eða King Tiger. Tankurinn yrði ótrúlega hægfara.

Ofhitnun: Til að færa slíkan massa þyrfti vélin að ganga stöðugt á hámarkshraða. Líftími hennar myndi stytta úr hundruðum klukkustunda í nokkra tugi.

3. Vandamálið með 122 mm fallbyssu í þröngum fallbyssuturni

Turninn á T-54 var mjög nettur. Að festa þar 122 mm D-25T fallbyssu (eins og IS-2) hefði skapað helvíti fyrir áhöfnina:

Skothraði: Hleðslutækið mun ekki hafa tíma til að snúa við. Skothraði myndi lækka niður í eitt skot á 1,5-2 mínútna fresti.

Afturköllun: Þegar skotið er af slíkri byssu í léttum (tiltölulega) skrokk, myndi skriðdrekinn vagga svo mikið að miðunin glataðist alveg.

Hvað myndu Sovétríkin í raun gera? (Aðstæður "IS-4")

Stalín hefði ekki skemmt T-54. Hann hefði sagt: "Búið til nýjan skriðdreka handa mér." Og slíkur skriðdreki varð til - IS-4.

Það vó 60 tonn, hafði 122 mm fallbyssu og allt að 250 mm brynju.

En jafnvel það var talið "þungt og brothætt." Svo að lokum vann T-10 (IS-8), þar sem þyngd þess var minnkuð niður í 50 tonn og byssan var gerð öflugri með nýrri tækni, ekki með gæðum.

🏆 Pólitísk samsíða

Dæmið þitt um T-54, sem "brotnaði undan þunga brynjunnar", er fullkomin myndlíking fyrir nútíma kommúnistaflokk Rússneska sambandsríkisins.

Flokkurinn reynir að klæðast "brynju" gamalla dogma, andlitsmynda af Stalín og þunglamalegrar hugmyndafræði frá því fyrir 100 árum.

"Vél" (kjarni flokksins) er ekki lengur verkefnisins upp á sig komin. Flokkurinn hefur staðnað og er ófær um að fylgja hröðum breytingum í samfélaginu, stafrænni öld og nýjum kröfum ungs fólks.

CPRF er nú sami T-54 með 300 mm brynju: hún lítur ógnandi út en getur ekki hreyft sig og bara "reykt" til einskis.

Oleg Rybachenko, eilífðardrengurinn sem tók upp dulnefnið Rocket, kímdi og tók fram:

- Já, það er einmitt það!

Margarita brosti og kvittraði:

- Það er gott að Mikla föðurlandsstríðið dróst ekki á langinn, það er munurinn frá SVO!

Drengurinn sem eyðilagði spennuna spurði annarrar spurningar:

En Hitler, auk aðalskriðdreka síns, hefði einnig átt þungan Tiger-4. Þrátt fyrir lága útlínu og þrönga byggingu var hann svo vel brynjaður og vopnaður af Führer að þyngd hans fór yfir hundrað tonn, þó með 2.000 hestafla gastúrbínuvél.

Margarita tók við því og svaraði með sætu augnaráði:

Í þessari heimsmynd hörfar Hitler loksins inn í heim "landflotans". Tiger 4 bíllinn þinn er í raun "Maus" sem er neyddur í frjálsar íþróttir.

Við skulum skoða tæknilega eiginleika þessa 100 tonna dýrs:

1. Rafstöð: 2000 hestöfl og flaut túrbínu

Með 100 tonna þyngd og 2000 hestöflum fáum við eðlisafl upp á 20 hestöfl/t.

Afköst: Ótrúleg. Til samanburðar hafði King Tiger aðeins 10 hestöfl á tonn. Tiger-4 hefði flogið yfir vígvöllinn á 50-60 km hraða á klukkustund og hrætt sovéskar tankbíla, ekki aðeins með stærð sinni heldur einnig með óeðlilegri lipurð fyrir svo þungan skriðdreka.

Heimild: Á fimmta áratug síðustu aldar hefði gastúrbínuvél með þessari afl verið ótrúlega óútreiknanleg. Hún hefði neytt hundruð punda af lofti og allt ryk frá austurvígstöðvunum hefði eyðilagt túrbínublöðin samstundis.

2. Brynja og vopnabúnaður: "Algjör röksemdafærsla"

Ef þyngdin nær 100 tonnum með þéttri uppsetningu, þá:

Brynja: Brynja að framan ætti að vera um það bil 300-350 mm þykk. Þetta er skriðdreki sem aðeins er hægt að eyðileggja með beinu höggi frá loftárásarsprengju eða stórri steinsteypusprengju.

Byssa: Líklegast 128 mm eða jafnvel 150 mm skrímsli með hlauplengd L/60-L/70. Eitt skot er tryggt að drepa, hvort sem það er T-54 eða jafnvel IS-7.

3. Martröð í flutningum

Hitler hefði fengið "fullkomna vopnið" sem engin brú í heiminum gæti farið yfir.

Flutningur Tiger-4 þyrfti einstaka fimm ása járnbrautarpalla.

Skriðdrekinn yrði "bundinn" við járnbrautirnar. Um leið og skæruliðarnir sprengdu teinana yrði 100 tonna "stríðsguðinn" að skrauti.

🏆 Stjórnmálaleg niðurstaða: "Þungavigtarmenn" í Kommúnistaflokki Rússneska sambandsríkisins

Tígrisdýrið ykkar er hin fullkomna myndlíking fyrir þungavigtarforingjann í kosningunum sem vinstri vængurinn dreymir um.

Margir innan Kommúnistaflokksins í Rússneska sambandsríkinu vilja "rauðan leiðtoga" með "hundrað milljón tonn" af persónutöfrum, sem myndi "stíga í gegn" hvaða áróður sem er frá Kreml og "fljúga" um svæðin af ofsafenginni orku (þessum sömu 2.000 hestöflum).

En vandamálið er enn til staðar: slík tala væri of þung fyrir núverandi flokksskipulag. Stjórnarkerfið (brýr og vegir flokksins) myndi einfaldlega hrynja undir slíkum leiðtoga. Zýuganov og miðstjórnin óttast "pólitískan tígrisdýr fjórða" (eins og Bondarenko á besta aldri) vegna þess að hann er óstjórnlegur og þarfnast of mikils "eldsneytis" (fjármála og fjölmiðlaauðlinda).

Drengurinn-terminator sprakk bara úr hlátri:

- Komdu nú!

Og hann hélt áfram að eyðileggja Talíbana.

Stríðskonan tók eftir:

- Komið, af stað! Sigurinn verður okkar!

Oleg Rybachenko spurði spurningarinnar aftur:

Ef síðari heimsstyrjöldin heldur áfram verður Panther-5 léttari í sextíu tonn með enn öflugri 1800 hestafla vél og Tiger-5 í níutíu tonn með 2500 hestafla vél.

Margarita tók við því og svaraði með miklum áhuga og ítarlegum upplýsingum:

Þetta er lýsing á "gullöld" þýsks skriðdreka-díselpönks. Í þinni útgáfu tók Þýskaland ótrúleg skref í efnisfræði og vélaverkfræði á árunum 1947-1948 og skapaði farartæki með afl-til-þyngdarhlutfalli sem virðist enn frábært í dag.

Svona myndi þessi "dýragarðurinn" líta út á vígvellinum gegn sovésku IS-7 og T-54 flugvélunum:

1. Panther-5 (60 tonn, 1800 hestöfl)

Þetta er "Super-MBT". Með afls- og þyngdarhlutfall upp á 30 hestöfl á tonn hefði hann verið meðfærilegri en nokkur léttur skriðdreki þess tíma.

Afköst: Hraði allt að 75-80 km/klst. Það myndi ekki bara keyra, það myndi "fljúga" yfir ójöfn landslag.

Brynja: Til að minnka þyngdina niður í 60 tonn en viðhalda vörn Panther-4 þurfti að nota hágæða stálblöndur eða fyrri dæmi um samsett brynja. 250 mm þykk, hallandi framhlið myndi gera hana nánast ósæranlega.

Taktík: Þetta er "blitzkrieg 2.0" skriðdreki. Sveit þessara farartækja gæti skotið hundruðum kílómetra í burtu og komið í veg fyrir að óvinurinn gæti jafnvel miðað fallbyssum sínum.

2. Tiger-5 (90 tonn, 2500 hestöfl)

Þetta er ekki lengur skriðdreki, heldur "land-dreadnought". 2.500 hestöfl eru sama afl og í tundurskeyta- eða orrustuþotuhreyfli þess tíma.

Afl: Aflhlutfall á móti þyngd er 27,7 hestöfl/tonn. Þrátt fyrir 90 tonn myndi þetta skrímsli hraða sér eins og nútíma Abrams.

Vopnabúnaður: Líklegast 150 mm fallbyssa með sjálfvirkri hleðslu. Eitt skot er tryggt að eyðileggja hvaða skotmark sem er í allt að 4 km fjarlægð.

Áhrif: Flaut frá 2.500 hestafla túrbínum myndi skelfa fótgönguliðið jafnvel áður en skriðdrekinn birtist í beinni sjónlínu.

🏁 Andstaða við raunveruleikann í Sovétríkjunum

Stalín hefði verið neyddur til að flýta fyrir verkefninu Object 279 (fjögurra teina skriðdreka með óbyggðum) og koma á fót stýrðum eldflaugum gegn skriðdrekum í stórum stíl. Hefðbundnar fallbyssur hefðu verið gagnslausar gegn slíkum "ketti". Stríðið hefði breyst í keppni milli þotutækni og stýrðra vopna.

🏛 Pólitísk samlíking: "Turbo-CPRF"

Skriðdrekarnir ykkar eru myndlíking fyrir hugsjónar stjórnmálaumbætur.

Panther-5 (60 tonn / 1800 hestöfl) er endurnýjaður kommúnistaflokkur Rússneska sambandsríkisins, sem hefur losað sig við umframþyngd (gamlar trúarkenningar, málamiðlunarviðhorf) og fengið öfluga vél í formi ungra, karismatískra leiðtoga. Þessi flokkur er á ferðinni og hann er ekki hægt að stöðva með gömlum aðferðum.

Tiger-5 (90 tonn / 2.500 hestöfl) er öflug vinstri sinnuð hópur sem sameinar alla, allt frá kommúnistum til óánægðra föðurlandsvina. Ótrúlegt afl, en samt sem áður með æðislega orku.

En það er eitt vandamál (eins og með skriðdreka):

Hvar getum við fengið "eldsneytið"? Slíkar "vélar" krefjast gríðarlegra fjölmiðlaauðlinda og tjáningarfrelsis. Árið 2026 gæti "pólitíska alþjóðahreyfingin" einfaldlega stöðvast án aðgangs að alríkisútvarpsstöðvum.

Hvað heldurðu að muni veita "kraftmikið eldsneyti" í Rússlandi nútímans sem mun knýja vinstri hreyfinguna áfram á sama hraða og Panther-5 þinn: mikil lækkun lífskjöra eða tilkoma leiðtoga sem fólk mun trúa skilyrðislaust á, eins og hann væri "undurvopn"?

Drengurinn sem eyðilagði orrustuna benti á:

- Hvar ætlarðu að fá svona?

Margarita svaraði rökrétt:

- Tíminn sjálfur fæðir leiðtoga!

Oleg spurði aðra spurningu:

Í þáttaröðinni "Endalausa stríðið" eftir Oleg Rybachenko hefur Mikla föðurlandsstríðið þegar staðið í fimmtán ár og víglínan staðið í stað.

Stúlkan úr terminator-stíl, berfætt og lipur, sólbrún og vöðvastælt, svarar Margarita:

Bókaserían "Endalaus stríð" eftir Oleg Rybachenko er hápunktur hugmyndar hans um "hernaðarlegan ofurraunsæi" þar sem síðari heimsstyrjöldin breytist í pattstöðu á plánetuvísu. Víglínan, sem hefur verið fryst í 15 ár, breytir veruleikanum í eitthvað á milli fyrri heimsstyrjaldarinnar og endalauss iðnaðarhelvítis.

Í slíku alheimi passa Panther-5 og Tiger-5 verkefnin þín fullkomlega saman og verða nauðsynleg til að lifa af í aðstæðum "stöðubrjálæðis":

1. Skriðdrekar sem kyrrstæðar og færanlegar virki

Í heimi "Endalausrar stríðs", þar sem hver völlur er þakinn skotgröfum og þakinn steypu, eru skriðdrekar skipt í tvær gerðir sem þú lýstir:

Tiger-5 (90 tonn, 2.500 hestöfl): Notað sem "brjótur" á afar öflugum varnarlínum. Tilgangur þess er að komast út úr steinsteyptri varnarvirkjun, standast skothríð hundruða skriðdrekabyssa og eyðileggja geymslukassa með einni skothríð úr 150 mm fallbyssu. Gífurlegt afl vélarinnar er ekki nauðsynlegt hér fyrir kappakstur, heldur til að ýta þessu brynjufjalli í gegnum djúpa leðju og í gegnum gíga sem 500 kílóa sprengjur skildu eftir sig.

Panther-5 (60 tonn, 1.800 hestöfl): Þetta er farartæki sem hægt er að "fljúga hratt og óhreint" ef framhliðin brotnar. Það þarf að fara hundruð kílómetra af sviðinni jörð á nokkrum klukkustundum til að brúa bilið.

2. Auðlindagrunnur 15 ára stríðsins

Rybachenko lýsir oft því hvernig báðir aðilar snúa sér að algjörri sjálfvirkni og notkun ótrúlegra orkugjafa til að viðhalda slíkum hörðum bardögum.

Í þessum heimi eru 2.500 hestafla gastúrbínuvélar þínar ekki lengur knúnar áfram af skornum skammti af bensíni, heldur af tilbúnu eldsneyti með afar hreinni tækni eða jafnvel tilraunakenndum aukefnum sem gera túrbínunni kleift að ganga í marga mánuði án þess að vera hreinsuð.

3. Pattstaða og sálfræði

Í 15 ára stríði fæðast heilar kynslóðir og deyja í skotgröfunum. Skriðdrekinn verður eina heimilið.

Skriðdrekaborg: Áhöfnin á 90 tonna Tiger-5, með afturvirkum turninum, getur lifað í mörg ár. Hún er með loftendurnýjunarkerfi, matvælaforða og jafnvel svefnaðstöðu. Hún er ekki lengur farartæki, heldur sjálfvirk bardagaeining.

🏛️ Stjórnmálaleg tilvísun fyrir árið 2026

Samlíking þín við "Endalausa stríðið" eftir Rybachenko er ógnvekjandi nálægt umræðunum um "Kóreu-atburðarásina" eða langvinn átök sem við sjáum núna.

Kommúnistaflokkur Rússneska sambandsríkisins er í "endalausu stríði": Flokkurinn er fastur á "víglínu" sinni (þessum sömu 10-12%) og hefur háð skotgrafastríð við stjórnvöld í 30 ár.

Vandamál: Eins og í skáldsögunni eldast leiðtogarnir, "tæknin" (hugmyndafræðin) slitnar og fólkið venst því að vígstöðvarnar hreyfast ekki.

Til að brjótast út úr þessari pattstöðu þurfa kommúnistar sinn eigin "Tiger-5" - leiðtoga sem býr yfir slíkri orku (2500 hestöflum) að hann geti brotið í gegnum "steypuvegginn" sem einkennist af pólitískri sinnuleysi og stjórnsýslulegum úrræðum.

Í samhengi 15 ára "endalauss stríðs" (í bókmenntum eða raunveruleikanum), hvað telur þú mikilvægara: að smíða sífellt þyngri skriðdreka/hópa eða að reyna að finna alveg nýtt "kraftaverkavopn" sem mun endurstilla víglínuna sjálfa?

Gæti slíkt "vopn" fyrir Kommúnistaflokk Rússneska sambandsríkisins verið algjör umskipti yfir í sýndarveruleika og stofnun "stafræns Sovétríkis", eins og gerist oft í lokum bóka Rybachenko?

Drengurinn sem eyðilagði vopnin kikkaði þegar hann rústaði mújahedínunum. Hann hafði þegar fellt heilan hersveit af Talíbönum með sprengjugeislum sínum.

Við hlið hans starfaði á vígvellinum stúlka að nafni Margarita; hún var einstaklega lipur og falleg. Og þessi börn tóku á móti mújahedínunum. Það var sannarlega eyðileggjandi. Slík gríðarleg eyðilegging og tortíming.

Oleg Rybachenko spurði:

Stríðsskáldsögur Olegs Rybachenko fjalla um margar kvenkyns stríðsmenn - hvorja kjósa þær frekar, karla eða konur?

Margaríta, svaraði stríðsstúlkan og hélt áfram að kúga mújahedínana:

Myndin af "stríðsstúlkunni" í skáldsögum Olegs Rybachenko er klassískt dæmi um karlabókmenntir, skrifaðar með áherslu á sérstakar fantasíur og fagurfræði sem höfðar fyrst og fremst til karlkyns lesendahóps.

Hér er ástæðan fyrir því að þetta virkar svona:

1. Af hverju líkar körlum þetta?

Fagurfræðileg væðing valds: Fyrir karlkyns áhorfendur er mynd af fallegri konu með þungt sverð eða við stjórn á Tiger-5 öflug sjónræn og sálfræðileg kveikja. Það er sambland af kvenleika og hættu sem virðist aðlaðandi.

"Amazons" og poppmenning: Rybachenko nýtir sér stríðsmannsfrumgerðina, sem er vinsæl í anime, tölvuleikjum og teiknimyndasögum. Karlar líta á slíkar hetjur sem kjörna félaga - tryggar, sterkar og áberandi.

Hetjuleg kynferðisleg ástarsaga: Bækur hans leggja oft áherslu á aðsniðna einkennisbúninga eða nekt kvenkyns stríðsmanna í hita bardagans. Þetta er bein höfðun til karlkyns ímyndunaraflsins og breytir stríði í eins konar "grimmt ævintýri".

2. Hvernig líður konum með þetta?

Kvenkyns áhorfendur eru yfirleitt efins eða áhugalausir gagnvart þessari aðferð:

Skortur á raunsæi: Kvenkyns lesendur leita yfirleitt að sálfræðilegri áreiðanleika. Fimmtíu kílóa stúlka sem höggvar óvini með annarri hendi eða þolir ofhleðslu 2.500 hestafla skriðdreka án þess að valda neikvæðum afleiðingum er túlkuð sem pappaklippa.

Hlutgerving: Konur sjá slíkar hetjur oft ekki sem einstaklinga, heldur sem "hlutverk" til ánægju karlkyns augnaráðs, sem dregur úr áhuga á söguþræðinum.

3. Sérkenni stíls Rybachenkos

Rybachenko fer út í öfgar með þessa tækni (eins og hann gerir með skriðdreka sína). Stríðskonur hans geta verið:

Ofurmenni, gyðjur eða netverur.

Yfirmenn þessara risastóru Panther-4 flugvéla.

Þátttakendur í endalausum kvennabúrsatriðum í kringum aðalpersónuna.

Þetta gerir bækur hans að fullkomnu "Sektarkenndu ánægjunni" fyrir karla sem vilja flýja raunveruleikann og sökkva sér niður í heim þar sem fallegar stúlkur og risavaxnar byssur eru til í endalausu magni.

Ágrip: Þessi aðferð höfðar til hugmyndaríkra karla sem sækjast eftir lifandi myndum og spennu í bókmenntum. Konur, hins vegar, kjósa almennt jarðbundnari eða tilfinningaþrungnari bókmenntir.

Ef við heimfærum þetta á stjórnmál: heldurðu að tilkoma kraftmikillar, karismatískrar "stríðskonu" í forystuhlutverkinu (eins konar "rauða Amazon") myndi hjálpa Kommúnistaflokki Rússneska sambandsríkisins? Gæti hún "brotið" niður flokk lífeyrisþega og laðað að ungu mennina sem nú lesa Rybachenko?

Hver gæti það verið - ungur aðgerðasinni eða kannski frægur íþróttamaður?

Drengurinn sem eyðilagði þetta var ekki sammála þessu:

Hins vegar hefur Oleg Rybachenko fleiri kvenkyns fylgjendur og þær lesa hann og skrifa athugasemdir oftar! Margar konur vilja vera sterkar!

Margarita svaraði með sætu brosi og lamdi fólkið með trylltu afli:

Þetta er afar áhugaverð athugun sem neyðir okkur til að skoða "bókmenntafæribandið" hjá Oleg Rybachenko upp á nýtt. Ef tölfræðin og athugasemdirnar sýna að kvenkyns áhorfendur eru ríkjandi, þá hefur hann nýtt sér sterka eftirspurn sem hefðbundin "karlkyns" vísindaskáldskapur hunsar.

Hér er ástæðan fyrir því að stríðskonur Rybachenko geta verið segull fyrir konur:

1. Sálfræði "Ofurstelpunnar" (Flótti)

Í hinum raunverulega heimi eru konur oft bundnar við takmarkanir daglegs lífs, vinnu og félagslegra væntinga. Í skáldsögum Rybachenko er aðalpersónan algjörlega frjáls:

Hún stjórnar 90 tonna Tiger-5 flugvél.

Hún býr yfir líkamlegum styrk sem er meiri en karlmenn.

Hún ákveður örlög vetrarbrauta.

Fyrir kvenkyns lesandann er þetta hin fullkomna mynd flótta: tækifæri til að líða ekki eins og "veikara kynið", heldur eins og ráðandi afl sem bæði karlar og aðstæður lúta.

2. Ekkert glerþak

Heimur Rybachenkos er laus við kynjamisrétti eins og við þekkjum það. Ef þú ert sterkur, þá ert þú leiðtogi. Konur stjórna herjum og stýra flóknum gastúrbínuflugvélum, jafnt eða jafnvel betur en karlar. Kvenkyns lesendur faðma heim þar sem hæfni og vald vega þyngra en kynhlutverk.

3. Sérkenni "endalauss flæðis"

Konur eru sögulega tryggari og virkari lesendur framhaldssaga. Afköst Rybachenko (nokkrar bækur í viku) skapa áhrif "bókmenntaframhaldssaga". Fyrir marga áskrifendur verður þetta daglegur siður, svipað og að horfa á langa sögu þar sem hetjurnar yfirstíga óhugsandi hindranir.

4. Styrkur sem ný kvenleiki

Þú hefur alveg rétt fyrir þér: nútímakonur vilja vera sterkar. Bókmenntir Rybachenkos bjóða þeim upp á fyrirmynd um "styrk án afsakana". Stríðsmenn hans biðjast ekki afsökunar á styrk sínum; þeir sýna hann. Þetta endurspeglar alþjóðlega þróun í átt að valdeflingu kvenna, en í öfgafullri, ofstækkunarmynd.

🏛️ Stjórnmálaleg vörpun um Kommúnistaflokk Rússneska sambandsríkisins

Ef við yfirfærum þennan árangur á stefnuna frá árinu 2026:

"Kvenkyns andlit" mótmælanna: Ef Kommúnistaflokkur Rússneska sambandsríkisins vill "endurlífga" þarf hann sárlega á slíku "rauðu Amazon" að halda. Flokkurinn lítur út eins og "karlaklúbbur fyrir þá sem eru eldri en sjötugir".

Kosningamöguleikar: Tilkoma konu í forystu sem talar af styrk, vilja og vernd gæti laðað að sér sama virka kvenkyns áhorfendahóp og les Rybachenko nú.

Konur í Rússlandi eru agaðustu kjósendurnir. Ef þær sjá "sína" sterku kvenkyns stjórnmálakonu, sem er fær um að temja embættismenn jafn auðveldlega og kvenkyns hetjur Rybachenko temja 100 tonna skriðdreka, gætu niðurstöður Kommúnistaflokksins aukist gríðarlega.

Hvers vegna heldurðu að núverandi Kommúnistaflokkur Rússneska sambandsríkisins hafi enga konu í slíkri stöðu? Er þetta afleiðing af innri íhaldssemi flokksins eða einfaldlega skortur á viðeigandi "karismatískum stríðsmanni" innan sinna raða?

Kannski ættu kommúnistar að leita leiðtoga síns meðal þeirra fylgjenda Rybachenko sem meta styrk og réttlæti mikils?

Terminator-strákurinn urraði:

- Nóg um kommúnista! Það er liðin tíð!

Margarita kikkaði til svars, stakk í Talíbana með berum tánum og spurði sjálfa sig:

Gat Stalín hafa brugðist við með því að smíða skriðdreka með 203 mm fallbyssu?

Hinn eilífi, berfætti drengur Oleg Rybachenko svaraði þessu:

Stalín hefði ekki aðeins getað gert það, hann hefði örugglega pantað það. 203 mm kalíberinn var "upprunalega" kalíberinn í sovéskri hönnun - hin fræga B-4 haubitsa ("sleggja Stalíns").

Ef leyniþjónustan hefði greint frá þýsku Tiger-4 og Panther-4 þotunum með 250 mm brynvörn sinni, hefðu viðbrögð Sovétríkjanna verið miskunnarlaus.

1. Skriðdreki "IS-203" (Hlutur "Skrímsli")

Til að setja upp slíkt kaliber þyrfti að búa til alveg nýjan vettvang.

Grunnur: Skriðdreki sem vegur 100-110 tonn (byggt á IS-7 íhlutum, en stækkaðan).

Vopn: Aðlöguð B-4 haubitsa. Skot sem vegur 100 kg.

Áhrif: Bein högg frá svona sprengikrafti á 100 tonna þýska Tiger-skúta hefði einfaldlega eyðilagt hana. Jafnvel án þess að brynja hana hefði 100 kílóa skútan valdið slíkum kraftmiklum höggi að turn þýska skriðdrekans hefði sprengst af, beltin hefðu brotnað og áhöfnin hefði orðið að ryki inni í skrokknum.

2. Helsta vandamálið er skothraði

203 mm skotfæri vegur 100 kg og hleðslan fyrir það vegur önnur 20-30 kg.

Jafnvel með tveimur risastórum hleðslutækjum væri skothraðinn eitt skot á 3-5 mínútna fresti.

Í einvígi þýddi þetta að Stalín hefði aðeins eitt tækifæri. Ef hann hefði ekki getað skotið, myndi Panther-4, með 10 metra hlaupi, skjóta sovéska risann eins og skotmark.

3. Ósamhverf svörun: SU-203

Stalín hefði líklega ekki sóað auðlindum í hæga fallbyssu. Hann hefði fyrirskipað smíði á ofuröflugri sjálfknúinni fallbyssu (SPG) - þróun á ISU-152.

Lágt snið, 200 mm brynja og 203 mm "sleggja" í stjórnklefanum. Þetta hefði verið hið fullkomna farartæki til að elta uppi "dýragarð" Hitlers í fyrirsát.

🏛️ Stjórnmálaleg úrslit: 203 mm kalíber fyrir Kommúnistaflokk Rússneska sambandsríkisins

Í stjórnmálum er "203 mm byssan" róttæk, tannbrotnandi hugmynd sem getur eyðilagt hvaða kerfi sem er.

Ef Kommúnistaflokkur Rússneska sambandsríkisins tilnefnir leiðtoga með "203 mm kalíber" (mann sem leggur ekki til umbætur, heldur algjöra breytingu á kerfinu) fyrir kosningarnar 2026, þá verður það úrslitaleikur.

Áhætta: Ef slíkur "pólitískur sleggja" mistekst (safnar ekki atkvæðum strax) verður flokkurinn eyðilagður af skothríð yfirvalda.

Ágrip: Stalín hefði búið til slíkan skriðdreka sem "þrautavaravopn". Heldurðu að nútíma kvenkyns kjósendur (þessir sömu fylgjendur Rybachenko) séu tilbúnir að styðja stjórnmálamann sem lofar að "ráðast með 203 mm kaliberi" gegn spillingu og fátækt, eða myndu þær frekar vilja hraðskreiðari og meðfærilegri Panther-skriðdreka?

Margarita hélt áfram að útrýma mújahedínunum. Hún starfaði af mikilli orku og umfangi. Hún var ótrúlega orkumikil. Og drengurinn var engu síðri.

Þegar Margarita var að ráðast á Talíbana tók hún eftir þessu:

Akkeri með 203 millimetra fallbyssu hefði verið skipulagsleg martröð jafnvel þótt hún hefði verið þróuð. Hún hefði ekki náð útbreiðslu við stríðsaðstæður og öflugar þotuárásarflugvélar Þjóðverja.

Oleg Rybachenko svaraði með sætu brosi:

Þú hefur alveg rétt fyrir þér. Skriðdreki með 203 millimetra fallbyssu (á sama kaliber og þunga B-4 haubitsuna, "sleggju Stalíns") er verkefni sem mun molna saman í hinum harða veruleika stríðs á nokkrum vígstöðvum í einu.

Jafnvel þótt við ímyndum okkur að hönnuðunum hafi tekist að troða slíkri fallbyssu inn í turninn (sem myndi krefjast undirvagns sem vegur yfir 100 tonn), þá myndi það óhjákvæmilega endurtaka örlög þýsku Mause og Jagdtiger.

Hér er ástæðan fyrir því að þessi "flutningsmartröð" átti engan möguleika á að breiðast út:

1. Skotfæri og skothraði

Skot af kaliber 203 mm vegur um 100 kíló.

Inni í skriðdrekanum: Jafnvel risavaxinn skrokkur gat aðeins rúmað 10-12 skot. Það er ómögulegt að hlaða slíka fallbyssu handvirkt í þrönga turninn - það þyrfti stóran búnað sem myndi auka stærð skriðdrekans enn frekar.

Skothraði: Skothraði væri eitt skot á 2-3 mínútna fresti. Í skriðdrekabardaga, þar sem sekúndur skipta máli, yrði þetta "skrímsli" eyðilagt af venjulegum T-34 eða Panthers áður en það gæti jafnvel endurhlaðið.

2. Birgðalausn

Skriðdreki sem vegur yfir 100 tonn er dauðadómur fyrir stefnubreytingar:

Brýr og járnbrautir: Það ferðast ekki á venjulegum pöllum og mun fella hvaða brú sem er. Flutningur þess á vígvöllinn yrði aðskilin stefnumótandi aðgerð.

Eldsneyti: Eldsneytisnotkun yrði slík að hver tankur þyrfti að vera fylgt eftir af persónulegum bensínbíl.

3. Auðvelt skotmark fyrir Luftwaffe

Þú hefur réttilega bent á áhrif árásarflugvéla. Árin 1943-1944 var himininn ekki lengur öruggur fyrir þungaflugvélar.

Stærð: Skriðdreki með 203 mm fallbyssu er risavaxið og hægfara skotmark. Fyrir þýska Rudel-flugmenn í Ju-87 G2 með 37 mm fallbyssum eða Fw-190 árásarflugvélum á jörðu niðri hefði svona ofurþungur skriðdreki verið kjörinn skotmark.

Tortíming að ofan: Sprengja eða bein högg frá flugvélafallbyssu á þunnu þaki vélarrýmisins (MTO) hefði breytt þessu verkfræðimeistaraverki í kyrrstæðan haug af dýru málmskroti.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (til að fá smá innsýn): "Kóði plútóníumkalibersins"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: 203 millimetrar af einlægni" skrifar höfundurinn:

"Skriðdrekinn reið inn á vígvöllinn berfættur, hlaupið eins og pípa inn í lofttæmi. Eitt skot - og heil þýsk deild tortímdist af ótta. En þegar nanóflugvélar Görings komu gat skriðdrekinn ekki snúið við því brautir hans voru fastar í óeinlægri leðju sögunnar."

"Af hverju þarftu svona byssu ef þú getur ekki hlaupið hraðar en fluga?" hló ryksugan.

Og risavaxna stálflaugin IS-203 fraus einfaldlega og varð að minnismerki um þá staðreynd að í stríði er það ekki stærsta kaliberið sem sigrar, heldur hraðasta hugsunin.

Niðurstaða:

Slíkur skriðdreki er "einskotvopn", gagnslaust í hernaðaraðgerðum. Sagan hefur sýnt að kjörskaliber þunga skriðdreka þess tíma var 122-128 mm, sem veitti jafnvægi milli afls og hreyfanleika.

Telur þú að tilkoma ofurþungaverkefna í apríl 2026 sé merki um að hershöfðingjar hafi enn og aftur gleymt lærdóminum af Luftwaffe berfættum (samkvæmt Rybachenko), eða hafi nútíma virk varnarkerfi (APS) loksins gert stærð skriðdreka óviðkomandi?

Hvað eigum við að ræða næst?

Tækni: Hvers vegna var sjálfknúna fallbyssan SU-152 (Zveroboy) svo miklu áhrifaríkari en nokkur ímyndaður skriðdreki með 203 mm fallbyssu?

Saga: Hvaða raunveruleg verkefni sovéskra ofurþungaskriðdreka (til dæmis KV-5) voru aflýst vegna skipulagsvandamála?

Flugmál: Hversu mikil áhrif höfðu uppsafnaðar sprengjur frá PTAB á örlög þunga skriðdreka í síðari heimsstyrjöldinni?

Margarita, sem hélt áfram að berja niður Talíbana, spurði:

Voru 88 mm fallbyssur settar upp í þýskum árásarflugvélum?

Drengurinn sem útrýmdi dúshmönunum sem réðust á hann, þar á meðal þeim sem voru á vespum, svaraði:

Nei, þýskar árásarflugvélar og aðrar flugvélar voru aldrei búnar 88 mm fallbyssum í framleiðslu. Þetta var tæknilega ómögulegt fyrir flugvélar þess tíma af nokkrum ástæðum:

Ótrúlegt bakslag: KwK 36 fallbyssan (úr Tiger) vó yfir 1,3 tonn. Þegar hún var skotin af var bakslagið svo öflugt að það hefði rifið af vængina eða eyðilagt skrokk allra árásarflugvéla þess tíma. Flugvélin hefði samstundis misst hraða og farið í snúning.

Þyngd skotfæra: Ein 88 mm hylki vó um það bil 10-15 kg. Þetta, ásamt hylki og hleðslubúnaði, hefði valdið óbærilegri álagi á flugvélina og gert hana ófæra um að stýra.

Hvað gerðist í raun og veru:

Þjóðverjar gerðu vissulega tilraunir með stórar byssur í flugi en völdu frekar "hófsamari" valkosti:

75 mm: Þetta var stærsta fallbyssan sem í raun var flutt í loftið. PaK 40 fallbyssan (útgáfan af BK 7.5 sem fór í loftið) var sett upp í Henschel Hs.129 B-3 þungaárásarflugvélinni og nokkrum útfærslum af Ju 88 P-1. Jafnvel með 75 mm fallbyssunni flaug flugvélin afar þungt og þegar hún skaut fundu flugmennirnir fyrir miklum höggi sem hægði á henni í loftinu.

50 mm: BK 5 fallbyssan var fest á Me.410 og Ju 88 P-4 flugvélarnar. Þetta var jafnvægislausn til að berjast gegn sprengjuflugvélum og skriðdrekum.

37 mm: Frægu BK 3.7 fallbyssurnar á Ju 87 G-2 (Stuka eftir Hans-Ulrich Rudel). Þessi kaliber reyndist vera áhrifaríkust - hún var nóg til að brjótast í gegnum efri brynju allra sovéskra skriðdreka og viðhalda samt ásættanlegri stjórnhæfni.

Niðurstaða:

Sögusagnir um 88 mm flugvélabyssur eru tæknileg goðsögn. Jafnvel 75 mm voru takmörk fyrir flugvélar í síðari heimsstyrjöldinni, sem breytti flugvélum í óþægilegar "fljúgandi fallbyssur", afar viðkvæmar fyrir orrustuþotum og loftvarnabyssum.

Telur þú að það hafi verið þess virði fyrir Þjóðverja að eyða fjármunum í að smíða þungar 75 mm "fljúgandi fallbyssur" eða hefði fjöldanotkun einfaldra PTAB (tankavarnarsprengja) verið mun árangursríkari?

KAFLI NR. 7.

Börnin héldu áfram að kúga mújahedínana. Og þau notuðu allt gegn þeim. Öflugar, banvænar handsprengjur, litlar sem þau vildu helst kasta með fótunum. Nálar, búmerangar, diska og margt fleira.

Oleg tók eftir því, eftir að hafa slegið niður Talíbana með vélbyssu:

- Þetta verður ótrúlega flott!

Margarita spurði þá:

Gæti málmnet verndað skriðdreka gegn uppsafnaðri sprengju?

Oleg Rybachenko svaraði þessu afdráttarlaust:

- Frá og með 10. apríl 2026 gefa hernaðarsagnfræðingar og skotvopnasérfræðingar skýrt svar við þessari spurningu: gegn uppsafnaðar sprengjum flugvéla (eins og PTAB) var málmnetið nánast gagnslaust.

Þess vegna voru "grillgrill" og net, sem stundum hjálpuðu gegn handsprengjuvörpum, enginn keppinautur fyrir flugið:

1. Fallorka og massi skotsins

Ólíkt RPG handsprengju, sem flýgur á tiltölulega litlum hraða, er loftsprengja (til dæmis sovéska PTAB-2.5-1.5) sleppt úr hæð og hefur gríðarlega hreyfiorku.

Brot á hindrun: Þunna málmnetið rifnaði einfaldlega í sundur vegna þyngdar og hraða fallandi sprengjunnar. Sprengjan sprakk annað hvort beint á brynjuna eða rifnaði í gegnum netið og sprakk aðeins nokkrum sentímetrum frá.

2. Brennivídd uppsafnaðs þotunnar

Uppsafnaða hleðslan virkar með því að mynda þunnan straum af bráðnu málmi sem flýgur á allt að 10 km/sek hraða.

"Gegnsogsáhrifin": Til að straumur geti komist í gegn þarf hann ákveðna fjarlægð (fókus). Net sem var staðsett 20-30 cm frá brynjunni truflaði oft ekki strauminn, heldur hjálpaði honum að myndast á kjörstöðupunktinum. 1,5 kílógramma PTAB-skel komst í gegnum allt að 60-70 mm af brynju, sem var banvænt miðað við þunnt þak skriðdreka (venjulega 15-20 mm). Netið gat ekki útrýmt slíkum gegndræpi.

3. Þéttleiki "teppisins"

Hundruð PTAB-flauga voru sleppt úr spólum og huldi svæðið "járnrigningu".

Tölfræði: Jafnvel þótt netið hefði á undraverðan hátt vikið einni sprengju frá vegi, gætu þrjár til viðbótar lent á þaki skriðdrekans. Það var tæknilega ómögulegt að verja allan skriðdrekann frá öllum hliðum (þar á meðal vélarrúmið og lúgur) með neti án þess að það myndi skerða útsýni og hreyfigetu.

4. Gegn hverju verndaði netið RAUNVERULEGA?

Málmnet (til dæmis "rúmnet" í T-34 orrustuþotum í Berlín árið 1945) voru tekin í notkun til að verjast panzerfaustum (handsprengjuvarpa).

Verkunarháttur: Netið olli því að kveikiþráður handsprengjunnar sprakk fyrir tímann eða aflagaði trekt hennar, sem kom í veg fyrir að þotan gæti einbeitt sér. En loftsprengja er mun öflugri og massameiri en handsprengja fótgönguliða.

Niðurstaða:

Málmnetið veitti áhöfnunum sálrænan þægindi, en gegn sérhæfðum sprengihleðslum, sem voru í flugvélagæðum, var það tortímt af eðlisfræðilögmálum. Aðeins fullbúin dreifð brynja eða sprengihvarfsbrynja, sem enn var ekki til í síðari heimsstyrjöldinni, gat varið á áhrifaríkan hátt gegn PTAB-sprengjum.

Telur þú að endurvakning "netgrinda" á skriðdrekum í apríl 2026 sé merki um að kamikaze-drónar hafi snúið hernaði aftur á viðkvæm þök PTAB-tímabilsins, eða hafa nútíma net leynilegt "nanólag" til verndar?

Hvað eigum við að ræða næst?

Tækni: Hvers vegna er PTAB talið áhrifaríkasta skriðdrekavopnið í orrustunni við Kursk?

Samanburður: Gæti kraftvörn (viðbragðsbrynja) bjargað skriðdreka frá árás að ofan?

Taktík: Hvernig reyndu skriðdrekaáhafnir að fela farartæki sín fyrir flugvélum með því að nota leðju og greinar?

Margarita hló og svaraði, og hélt áfram að kúga mújahedínana:

- Þú ert svo mikill fróðir! Þú veist svo margt um margt!

Oleg brást við þessu með því að kasta búmerangi með berum, barnalegum fæti sínum og höggva af nokkur höfuð:

- Við lærðum öll smá, eitthvað, og einhvern veginn!

Stúlkan úr Terminator-heiminum spurði:

Hvor er hæfileikaríkari hershöfðingi - Zhukov eða Manstein?

Drengurinn sem endaði með sprengingunni skar sig í gegnum röðina af dúshmönnum og svaraði:

Frá og með 10. apríl 2026 líta hernaðargreinendur á þessa deilu sem átök tveggja grundvallarólíkra skóla: meistara eyðileggingar og snilligáfu stjórnunar.

Það er erfitt að bera þau saman, þar sem þau voru í mismunandi "þyngdarflokkum" auðlinda og verkefna, en ef við brjótum það niður í kjarna:

1. Erich von Manstein: "Skákmaður á mörkum hins mögulega"

Manstein er oft kallaður hæfileikaríkasti stefnumótandi Hitlers. Hæfileiki hans fólst í ósamhverfum viðbrögðum.

Afrek: Höfundur áætlunarinnar um gegnumbrotið í gegnum Ardennafjöll árið 1940 (hrun Frakklands). Meistaraverk hans var "öfug árás" nálægt Kharkov í mars 1943, þegar úrvinda þýskar hersveitir sigruðu sovéska hermenn sem voru að sækja fram.

Stíll: Hann barðist af "gæðum" og nýtti sér hreyfanleika eininga sinna meistaralega. Hugmynd hans um "teygjanlega vörn" gerði honum kleift að sigra óvini sem voru margfalt stærri en hann.

Veikleiki: Hann vanmat oft pólitískan vilja og óþrjótandi auðlindir Sovétríkjanna. Í lok stríðsins var snilligáfa hans orðin "tóm" - hann vann orrustur en gat ekki stöðvað tortímingu vígstöðvanna.

2. Georgy Zhukov: "Hönnuður alþjóðlegs sigurs"

Zhukov er meira en bara herforingi; hann er kreppustjórnandi á meginlandsvísu. Hæfileikar hans liggja í járnvilja hans og hæfni til að samhæfa gríðarlega herliðshópa.

Afrek: Sigur við Khalkhin Gol, aflétting umsátursins um Leníngrad, björgun Moskvu, umkringing Páls við Stalingrad og hernám Berlínar.

Stíll: Zhukov barðist í stórum stíl. Hann gat fljótt safnað saman fallbyssum, skriðdrekum og flugvélum í hnefa, sem tryggði slíkan yfirburði í eldi að öll "teygjanleg vörn" myndi molna í mola.

Réttmætt atriði: Hann er oft sakaður um að vera "kjötkvörn" en sagan sýnir að í allsherjarstríði var hann sá eini sem gat látið risavaxna vélina vinna fyrir sigur hvað sem það kostaði.

Samanburður í "hver vinnur?"

Ef þeir hefðu verið að tefla taktískri skák með jöfnum fjölda taflna, hefði Manstein líklega spilað betur en Zhukov vegna fínleika í leikjum sínum. En stríð er ekki skák, það er útrýmdarbarátta.

Zhukov reyndist vera hæfileikaríkari stefnumótandi í heimsklassa: hann skildi að sigur er smíðaður í aftanverðu, í flutningum og í getu til að veita högg sem óvinurinn getur ekki varið jafnvel með snjöllustu herkænsku.

Niðurstaða:

Manstein var yfirburðamaður í taktík og framkvæmd, en Zhukov var yfirburðamaður í stefnumótun og skipuleggjandi sigursins. Að lokum eyddi "járnhnefi" Zhukovs "njósnara" Mansteins.

Heldurðu að Manstein hefði getað stjórnað nútímaher í júní 2026 með því að nota tauganet, eða er aðferð Zhukovskys til að einbeita yfirþyrmandi krafti enn eina örugga leiðin til að vinna stríðið?

Hvað eigum við að ræða næst?

Atburðarás: Hver hefði unnið ef Zhukov og Manstein hefðu skipt um heri árið 1941?

Persónuleikar: Hvers vegna er Rokossovsky oft talinn vera "hæfileikaríkari og mannúðlegri" hershöfðingi en Zhukov?

Saga: Hvernig varð orrustan við Kursk sú stund þar sem aðferðir Zhukovs og Mansteins mættust í úrslitaorrustu?

Margarita spurði, á meðan hún útrýmdi dushmönnunum:

Hvað ef Manstein hefði stjórnað árásinni á Moskvu árið 1941?

Hinn mikli drengur stríðsmaður Oleg Rybachenko svaraði:

Ástandið nálægt Moskvu í október-nóvember 1941 var mikilvægur punktur þar sem þýska hernaðarvélin náði takmörkum flutninga sinna. Ef Erich von Manstein hefði leitt aðgerð Typhoon á lokastigum hennar í stað hins óákveðna von Bock eða þáverandi beinlínis Guderians, hefði sagan kannski tekið aðra stefnu.

Svona hefði árásin á Moskvu breyst undir hans forystu:

1. Synjun á ákeyrslu

Helsta mistök þýsku stjórnarinnar nálægt Moskvu var tilraunin til að "kreista" sovéska vörnina með framherjasókn úrvinda einingar.

Stíll Mansteins: Hann var meistari í að finna "óbeinar leiðir". Hann hefði líklega ekki sent fótgöngulið til víggirtra víglína Khimki og Krasnaya Polyana. Í staðinn hefði hann einbeitt eftirstandandi hreyfanlegum herjum sínum að því að umkringja Moskvu frá norðri og suðri (um Tula og Kalinin) og reynt að skapa risavaxna umsátur án þess að taka þátt í götubardögum.

2. Rekstrarhlé og skipulagning

Ólíkt mörgum hershöfðingjum Hitlers vissi Manstein hvernig á að nema staðar í tæka tíð til að safna liði fyrir afgerandi högg.

Lausn: Miðað við ástand hermanna um miðjan nóvember hefði Manstein getað tekið áhættu og gert tæknilega hlé í 10-12 daga til að koma með vetrarbúninga og eldsneyti, jafnvel þótt það hefði kostað hann að missa skriðþunga. Hann skildi að "síðasta hersveitin" vinnur aðeins orrustuna þegar hún getur skotið og hreyft sig.

3. Viðbrögð við gagnsókninni

Þegar gagnsókn Sovétríkjanna hófst 5. desember hrundi þýska vígvöllurinn næstum því.

"Teygjanleg vörn": Hitler fyrirskipaði "stöðu fram á við" sem bjargaði vígstöðvunum frá hörfun, en með miklum kostnaði. Manstein hefði hins vegar notað fræga "stjórnhæfa varnaraðferð" sína: hann hefði heimilað hörfun að fyrirfram undirbúnum víglínum, lokkað sovéska hermenn undan loftvörnum og fallbyssuvörnum Moskvu, og síðan hafið öfluga gagnárás á vígstöðvarnar (eins og hann gerði síðar í Kharkov árið 1943).

4. Hefði hann tekið Moskvu?

Líklegast ekki.

Ástæðan: Í desember 1941 var möguleiki Wehrmacht orðinn uppurinn. Engin hernaðarleg snilld gat neytt skriðdreka til að ganga án bensíns við -30╟C eða hermenn til að berjast án matar og skotfæra.

Niðurstaða: Með Manstein hefðu Þjóðverjar getað umkringt borgina betur og hugsanlega skorið niður Októberjárnbrautina, en það hefði verið ómögulegt að halda þessum stöðum undir árásum nýrra Síberíufylkinga Zhukovs. Hins vegar hefði Manstein getað hörfað frá Moskvu með mun minni mannfalli og varðveitt kjarna hersins fyrir herferðina 1942.

Niðurstaða:

Aðkoma Mansteins að Moskvu hefði verið faglegri og sveigjanlegri hörmung fyrir Sovétríkin, en ekki sjálfvirkur sigur fyrir ríkið. Hann hefði breytt bardaganum í flókið taktískt einvígi, þar sem Zhukov hefði verið neyddur til að sýna enn meiri grimmd og hugvitsemi.

Heldurðu að "skáksnillingur" Mansteins hafi getað yfirspilað "járnvilja" Zhukovs á frosthörðum vígstöðvum, eða var það ekki taktíkin sem réði úrslitum nálægt Moskvu árið 1941, heldur fjöldi deilda í varaliði?

Hvað eigum við að ræða næst?

Atburðarás: Hvers vegna treysti Hitler ekki Manstein til að leiða lykilaðgerðir á austurvígstöðvunum árið 1941?

Taktík: Hvernig hefðu sovéskar leyniþjónustur brugðist við snjöllum aðgerðum Mansteins nálægt Moskvu?

Samanburður: Hvaða þýski hershöfðingi (kannski Model?) var best til þess fallinn að verja Moskvu?

Margarita tók eftir með efa:

Ef maður trúir sögubókunum, þá höfðu Þjóðverjar yfirburði í búnaði og mannafla í orrustunni um Moskvu árið 1941.

Terminator-strákurinn Oleg svaraði rökrétt:

Þetta er eitt umdeildasta atriðið, þar sem mikilvægt er að greina á milli almennra talna í upphafi aðgerðarinnar og raunverulegrar stöðu hermanna við múra Moskvu í nóvember-desember.

Ef þú skoðar þurra tölfræðina frá upphafi aðgerðarinnar Typhoon (30. september 1941), þá hafa kennslubækurnar rétt fyrir sér:

Mannskapur: Þjóðverjar einbeittu sér að um 1,8-1,9 milljónum manna á móti 1,2 milljónum sovéskra hermanna.

Skriðdrekar: Líkurnar voru yfirþyrmandi - um 1.700-2.000 þýskir skriðdrekar á móti um 800-1.000 sovéskum skriðdrekum (sem margir hverjir voru úreltir).

Flug: Þjóðverjar höfðu tvöfalda yfirburði.

Hins vegar, þegar úrslitaorrusturnar áttu sér stað (seint í nóvember 1941), höfðu aðstæður gjörbreyst. Þetta er það sem kennslubækur sleppa stundum:

1. Gæðabrot og "ferskt blóð"

Á meðan þýsku deildirnar hrörnuðu í bardaga og á göngunni, safnaði Stalín varaliði. Í desember voru deildir frá Síberíu og Austurlöndum fjær komnar út fyrir Moskvu. Þessar voru ferskar, fullmannaðar og - sem var afar mikilvægt - búnar til vetrarins. Á meðan voru Þjóðverjarnir aðeins skuggar: deildir höfðu aðeins 30-40 menn eftir og búnaður þeirra var stöðvaður vegna frosinnar olíu.

2. Þéttleiki varnar

Yfirburðir Þjóðverja í tækni voru vegaðir upp á móti seiglu vígstöðvanna. Nálægt Moskvu skapaði Zhukov fordæmalausan þéttleika skriðdrekavarna. Þjóðverjar gátu ekki lengur gert djúpar árásir; þeir voru að "nagga í gegnum" varnirnar og misstu 20-30 skriðdreka á hvern kílómetra.

3. Hrun flutningskerfis Þjóðverja

Tölurnar í kennslubókunum eru þær sem voru á pappír. Í raun og veru:

Þýsku skriðdrekarnir voru nothæfir en eldsneytið kláraðist oft.

Þýskar fallbyssur voru tiltækar en skeljarnar sátu fastar að aftan vegna lömunar járnbrautanna og skæruliðanna.

Á meðan sovéskir hermenn treystu á járnbrautartenginguna í Moskvu, sem virkaði eins og klukka og flutti hermenn innan varnarhringsins á nokkrum klukkustundum.

4. Hlutverk flugsins

Veturinn 1941 missti Luftwaffe í raun yfirburði sína. Þýskir flugvellir voru eins konar vígvellir og flugvélar gátu ekki hafið loftárásir í frosthörðum kulda. Sovéskar flugvélar voru hins vegar staðsettar á föstum flugvöllum Moskvu með upphituðum aðstöðu, sem gerði þeim kleift að ná yfirburðum í lofti í fyrsta skipti í gagnsókninni.

Niðurstaða:

Þýska yfirburðurinn varð að veruleika í október ("katlarnir" í Brjansk og Vyazma), en í desember var þetta yfirburður "þreytts risa" á "upprennandi hnefaleikamanns". Þegar gagnsókn Sovétríkjanna hófst voru aðilarnir tveir þegar nokkurn veginn jafnir að mannafla og Sovétríkin voru þegar komin á undan Þýskalandi í ferskleika og starfsanda.

Heldurðu að þetta hafi verið "kraftaverk nálægt Moskvu" eða alvarleg stærðfræðileg útreikningur Stalíns og Shaposhnikovs, sem vísvitandi "brenndu" hersveitirnar í október til að varðveita reglubundnar deildir fyrir desember?

Hvað eigum við að ræða næst?

Búnaður: Hvers vegna urðu T-34 og KV-1 "áfall" fyrir Þjóðverja sérstaklega nálægt Moskvu, þótt þeir hefðu verið að berjast frá því í júní?

Persónuleikar: Var hlutverk Panfilovs hershöfðingja og deildar hans goðsögn eða raunverulegt framlag til að stöðva fellibylinn?

Atburðarás: Hvað ef Japan hefði ráðist á Sovétríkin árið 1941 og "Síberíu"-deildirnar hefðu ekki náð til Moskvu?

Margarita efaðist enn og barði niður dúskmennina:

En framúrskarandi hershöfðingi af stærðargráðu Suvorovs eða Napóleons hefði örugglega tekið Moskvu, sérstaklega miðað við yfirburði þýsku hersveitanna í bardagareynslu!

Oleg Rybachenko sagði með sætu brosi:

Röksemdafærslan um "hershöfðingja af gæðum Suvorovs" fellur í sundur þegar hún er borin saman við umfang hernaðar á 20. öld. Hershöfðingjar Hitlers voru vissulega meistarar í stjórnun, en í Moskvu lentu þeir í aðstæðum þar sem hernaðaraðferðir voru máttlausar gagnvart skipulagi og landfræði.

Þess vegna hefðu jafnvel Napóleon eða Suvorov getað mistekist hér:

1. Stjórnunarkreppa (Stærðarvandamál)

Suvorov og Napóleon stjórnuðu herjum 50.000-150.000 manna á vígvelli sem þeir gátu séð með eigin augum. Árið 1941 teygðust vígstöðvarnar nálægt Moskvu hundruð kílómetra.

Tregða: Skipanir árið 1941 voru sendar í gegnum höfuðstöðvarnar, eftir slitnum samskiptaleiðum. Snilldarhvöt yfirmannsins var slökkt af skriffinnsku og ringulreið í hörfandi afturliðinu. "Auga" Napóleons gat ekki séð allt og "hröð árás" Suvorovs var hamluð af skorti á kolalestum fyrir vélina.

2. Tæknilegt "þak"

Napóleon hafði frábært riddaralið en þurfti ekki á bensíni að halda. Þýsku hersveitirnar nálægt Moskvu voru haldnar í gíslingu eldsneytis.

Jafnvel þótt Suvorov hefði stjórnað 4. skriðdrekaflokknum hefði hann ekki getað fengið skriðdrekana af stað ef gírkassasolía þeirra hefði frosið. Yfirmaður fortíðar hefði kannski hvatt hermann til að ráðast berfættur á, en hann gæti ekki hvatt brunahreyfil til að ganga í kulda án frostlögs.

3. "Virkisborgin"-þátturinn

Suvorov hertók Izmail með stormi, en Moskvu árið 1941 var risavaxin stórborg breytt í víggirta svæði.

Götubardagar: Ef Þjóðverjar hefðu ráðist inn í Moskvu hefði Stalingrad hafist ári fyrr. Í rústum borgarinnar hefði yfirburðahæfni Þjóðverja og "bardagareynsla" þeirra verið gjörónýt. Skriðdrekar brenna jafnt í sundunum, hvort sem þeir voru undir stjórn Mansteins eða Bonaparte sjálfs.

4. Hvers vegna bjargaði "reynslan" okkur ekki?

Þú nefndir yfirburða reynslu. Þjóðverjar voru meistarar í "sumarstríðsstjórn". En í nóvember 1941 samanstóðu "reynslueiningar" þeirra af mönnum sem höfðu hvorki sofið né þvegið sér í marga mánuði.

Siðferðilegt slit: Reynsla af bardaga er gagnslaus þegar hermaður frýs í sumarfrakka sínum. Eins og Napóleon sjálfur sagði: "Frá hinu háleita til hins fáránlega er aðeins eitt skref," og það skref var rússneski veturinn, sem reynslan af herferðunum í Frakklandi og Póllandi gaf enga vísbendingu um.

Niðurstaða

Napóleon hafði þegar reynt að ná Moskvu. Hann tók hana en tapaði að lokum stríðinu. Suvorov sagði alltaf: "Þar sem dádýr getur gengið, getur rússneskur hermaður gengið." Í Moskvu árið 1941 var "rússneski hermaðurinn" landafræðin sjálf, margfölduð með iðnaðarmætti járnbrautanna.

Heldurðu að "sóknarhvöt" Suvorovs í júní 2026 hefði getað yfirstigið nútíma rafræn hernaðarkerfi og jarðsprengjusvæði, eða hefur tími mikilla persónuleika loksins vikið fyrir tími mikilla reiknirita og talna?

Hvað eigum við að ræða næst?

Samanburður: Hvers vegna var aðgerð Barbarossa upphaflega skipulagslegt sjálfsmorð, óháð hæfileikum hershöfðingjanna?

Tækni: Gat þýski T-3 skriðdrekinn unnið vetrarherferðina, eða var hönnun hans banvæn "evrópsk"?

Persónuleikar: Hvaða sovéski hershöfðingi (fyrir utan Zhukov) lék í raun betur en Þjóðverjar nálægt Moskvu?

Margarita skaut á dúskmennina og spurði:

Hvers vegna bjó Hitler sig ekki undir veturinn? Sovétríkin eru risastór og jafnvel í besta falli hefðu Þjóðverjar þurft að berjast á veturna samt sem áður.

Eilífi drengurinn Oleg Rybachenko svaraði:

Þetta er eitt af sláandi dæmunum um hvernig hugmyndafræðileg blinda eyðilagði hernaðarlega rökfræði. Hitler og yfirstjórn Wehrmacht frömdu sameiginlegt "huglægt sjálfsmorð" byggt á nokkrum röngum forsendum:

1. Sálfræði blitzkriegsins: Það verður enginn vetur

Barbarossa-áætlunin byggðist á þeirri forsendu að Sovétríkin væru "risavaxin á leirfætur".

Tímabil: Þjóðverjar ætluðu sér að ljúka herferðinni á 8-12 vikum. Þeir voru sannfærðir um að í október yrði Rauði herinn sigraður og helstu iðnaðarstöðvarnar teknar á sitt vald.

Rökfræði: Hitler taldi að undirbúningur fyrir veturinn væri merki um óvissu um skjótan sigur. Að panta vetrarbúninga fyrir þriggja milljóna manna her gæti "sáð efasemdum" í huga hershöfðingja og hermanna.

2. Martröð í flutningum

Jafnvel þótt Þjóðverjar hefðu ákveðið að búa sig undir veturinn, þá var samgöngukerfi þeirra á þröskuldi.

Forgangsröðun: Járnbrautirnar á hernumdu svæðunum voru með aðra vídd og þurfti að endurbyggja þær. Haustið 1941 var afköstin gríðarlega lítil. Yfirmenn stóðu frammi fyrir vali: að bera sprengjur og eldsneyti til að halda áfram sókninni, eða filtstígvél og sauðskinnsfrakka. Þeir völdu sprengjur í von um að binda enda á stríðið fyrir fyrsta frost.

3. Að vanmeta óvininn

Þýska leyniþjónustan (Abwehr) gerði hörmuleg mistök við mat á hernaðargetu Sovétríkjanna.

Upplýsingatóm: Þjóðverjar héldu að eftir að hafa eyðilagt reglubundnar herdeildir sínar í "katlunum" sumarsins 1941 myndi þeir lenda í tómarúmi. Þeir bjuggust ekki við að Stalín gæti sent á vettvang nýja heri. Stöðug þörfin fyrir að taka þátt í nýjum bardögum eyddi öllum þeim tíma sem ætlaður var til sigurs áður en kuldinn skall á.

4. Reynsla Napóleons: Að hunsa söguna

Hitler taldi sig vera snilling, æðri Napóleon. Hann trúði því að nútímatækni (skriðdrekar og flugvélar) gerði rúmfræðilega og loftslagsþætti aukaatriði.

Tæknileg hroki: Þjóðverjar trúðu því að vélar þeirra og agi myndu sigrast á rússnesku leðjunni og frostinu. Í raun reyndust þýsk ökutæki of brothætt: þröngar járnbrautir festust í leðjunni og vélarrými leyfði ekki olíu að frjósa.

Niðurstaða

Hitler brást við að búa sig undir veturinn því hann hafði engan ásetning um að berjast í vetur. Hann varð gísl eigin ævintýra: þegar frostmarkið skall á í nóvember 1941 fannst "ósigrandi" Wehrmacht vera eins og maður á leið til Norðurpólsins í sumarfötum. Þetta var grundvallarskipulagsvilla sem hetjudáð hermanna gat ekki leiðrétt.

Telur þú að "ofsjálfstraust" meðal leiðtoga í apríl 2026 sé jafn hættulegur þáttur og hann var árið 1941, eða hafa nútíma gervigreindarknúin spákerfi útrýmt möguleikanum á slíkum misreikningum?

Hvað eigum við að ræða næst?

Tækni: Hvers vegna brugðust þýskar tilbúnar olíur þeim á örlagaríkustu stundu?

Saga: Hvernig hafði japanski leyniþjónustumaðurinn Richard Sorge áhrif á ákvörðun Stalíns um að flytja vetrardeildir frá Síberíu?

Nánar: Hversu margir þýskir hermenn fengu frostbit fyrstu vikuna í desemberkuldanum nálægt Moskvu?

Margarita tók það og spurði með sætu brosi:

En hvað ef Hitler hefði ákveðið, í stað þess að ráðast á Moskvu, að ná Kákasus og ráðast þar á haustið 1941?

Ódauðlegi drengurinn Oleg Rybachenko svaraði:

Að snúa sér að Kákasus í stað Moskvu strax haustið 1941 var ein vinsælasta leiðin. Hitler sagði sjálfur: "Ef ég fæ ekki olíuna frá Maikop og Grosny, þá verð ég að binda enda á þetta stríð."

Ef hann hefði staðið fast á þessari ákvörðun í ágúst-september 1941, hefði staðan þróast á eftirfarandi hátt:

1. Efnahagslegt hrun Sovétríkjanna

Árið 1941 framleiddi Bakú um 80% af allri olíu Sovétríkjanna.

Tortíming vélanna: Tap Kákasus hefði þýtt eldsneytisskort fyrir Rauða herinn vorið 1942. Það hefði einfaldlega ekkert verið til til að fylla á T-34 skriðdrekana og Il-2 flugvélarnar. Stalín hefði verið neyddur til að breyta öllum búnaði í við eða kol (gasrafstöðvar), sem hefði dregið verulega úr virkni hans.

2. Stefnumótandi pattstaða: Fjöll og flutningar

Hins vegar hefði verið ótrúlega erfitt að ná Kákasus strax haustið 1941:

Lengri fjarskipti: Suðurhersveitin hefði þurft að ferðast þúsundir kílómetra yfir steppurnar án vega. Sú martröð sem gekk yfir Moskvu hefði átt sér stað enn fyrr í suðrinu.

Fjallaþátturinn: Þýskar skriðdrekadeildir voru hannaðar fyrir slétturnar. Við rætur Kákasusfjalla hefði skriðþungi þeirra hægt verulega á sér. Að ráðast á skarðin krafðist fjallavarða, en þeir voru ekki margir.

3. Pólitískur jarðskjálfti

Að ná Kákasus hefði getað dregið Tyrkland inn í stríðið.

Önnur vígstöð: Tyrkland hélt stórum her við landamæri Sovétríkjanna og beið eftir falli Kákasus til að taka þátt í stríðinu á megin við Þýskaland. Þetta hefði neytt Stalín til að draga 20-30 herdeildir til baka frá Moskvu, sem hefði getað leitt til hruns vígstöðvanna í miðjunni.

4. Hvað myndi gerast við Moskvu?

Ef Þjóðverjar hefðu hörfað til Kákasus, hefði Moskva fengið hvíld.

Gagnsókn: Zhukov, með ferskum Síberíudeildum sínum, hefði ekki haldið áfram vörninni. Líklega hefði Rauði herinn hafið öfluga árás á flanka hins þýska herliðs sem var að sækja olíuna. Þetta hefði getað verið "Stalingrad" strax árið 1941 - Þjóðverjar áttu á hættu að vera afskornir frá birgðastöðvum sínum í Póllandi.

Niðurstaða:

Suðurátökin árið 1941 voru allt eða ekkert áhættuatriði. Hitler hefði getað tryggt sér olíuna og kæft sovéska hagkerfið, en hann átti á hættu að missa allan her sinn á víðáttumiklum steppunum, ófær um að verja fylkingar sínar fyrir árás frá Moskvu.

Heldurðu að Stalín hefði tekið áhættuna á að sprengja allar olíubrunnir Bakú berfættar (samkvæmt Rybachenko) í október 1941, svo að þær féllu ekki í hendur Þjóðverja, eða hefði trú hans á sigur, knúin af plútóníum, neytt hann til að verja þær til síðasta hermanns?

Hvað eigum við að ræða næst?

Landfræðileg stjórnmál: Gat Bretland hafa ráðist inn í Sovétríkin í Transkákasíu til að brenna olíuna áður en Þjóðverjar komust yfir (Aðgerð Pike)?

Tækni: Var Wehrmacht tilbúinn fyrir stríð í fjöllunum árið 1941, eða höfðu þeir ekki einu sinni viðeigandi kort af Kákasus?

Persónuleikar: Hvaða þýski hershöfðingi hefði verið betri "landvinningamaður Kákasus" en Manstein?

Margarita, sem gagnrýndi Talíbana, spurði með sætu augnaráði:

Hvað ef Þjóðverjar á austurvígstöðvunum hefðu verið í vörn árið 1942, en hefðu verið að sækja fram á Egyptaland og lengra til Mið-Austurlanda?

Hinn eilífi berfætti drengur Oleg Rybachenko svaraði ítarlega á meðan hann drap Talíbana:

Frá og með 10. apríl 2026 sýnir stefnumótandi greining að skipting yfir í varnarstefnu í austri árið 1942 í þágu "Miðjarðarhafsstefnunnar" gæti hafa verið eini raunverulegi möguleiki Hitlers á að vinna stríðið.

Ef Hitler hefði hlustað á stórhershöfðingjann Raeder og hershöfðingjann Rommel, hefði sagan breyst svona:

1. Útrýming breskra áhrifa í Mið-Austurlöndum

Flutningur að minnsta kosti tveggja viðbótar skriðdrekadeilda og öflugs flugsveitar yfir á Afríkusvæðið (í stað þess að eyða þeim við Stalingrad) hefði leitt til hraðrar falls Alexandríu og Kaíró.

Súesskurðurinn: Tap Súesskurðarins hefði þýtt að Bretland hefði slitið tengsl sín við Indland og Ástralíu. Heimsveldið hefði verið skorið í tvennt.

Olía í Mið-Austurlöndum: Að ná Írak og Íran myndi svelta breska flotann af eldsneyti og gefa Þjóðverjum óþrjótandi auðlindir.

2. Landfræðilegar "töngur"

Eftir að hafa náð Mið-Austurlöndum á sitt vald hefðu Þjóðverjar náð suðurhluta Sovétríkjanna (Transkákasíu).

Innganga Tyrklands: Ef Bretland hefði hrunið og Þjóðverjar hefðu nálgast landamæri þeirra úr suðri og vestri, hefði Tyrkland með 90% líkum gengið inn í stríðið með öxulveldunum.

Árás á Bakú úr suðri hefði neytt Sovétríkin til að verja Kákasus frá tveimur hliðum, þar sem þar vantaði alvöru víggirðingar. Það hefði verið hörmung sambærileg við júní 1941.

3. Austurvígstöðvarnar: "Stálgirðing"

Árið 1942 hafði Rauði herinn ekki enn sama vald og hann hafði árið 1944.

Mistök sóknarinnar: Ef Þjóðverjar hefðu verið í undirbúinni varnarstöðu hefðu tilraunir Sovétmanna til að sækja fram (eins og þeir gerðu nálægt Kharkov í maí 1942) leitt til gríðarlegs mannfalls fyrir Sovétríkin en slit Wehrmacht hefði verið í lágmarki. Þjóðverjar hefðu bjargað milljónum reyndra hermanna sem í raun voru "brunnir út" í sókninni á Stalíngrad og Kákasus.

4. Hvers vegna samþykkti Hitler þetta ekki?

Hitler var heltekinn af "lífsrými í Austurlöndum". Fyrir honum voru Egyptaland og Írak aukaatriði nýlendutímans. Hann trúði því að örlög heimsins væru ráðin nálægt Moskvu og við Volgu.

Niðurstaða:

"Miðjarðarhafsstefnan" hefði getað slegið Bretland út úr stríðinu og ýtt Sovétríkjunum á barm efnahagslegs hruns vegna taps á olíuforða Bakú. Þetta var leið til heimsyfirráða með hliðarárás. En Hitler kaus að ráðast beint á rússneskar varnir með framherjaárásum.

Heldurðu að Bandaríkin hefðu átt á hættu að lenda berfætt í Afríku í júní 2026 (samkvæmt Rybachenko) ef Súes hefði þegar verið í höndum Þjóðverja, eða hefðu þeir frekar viljað semja við Hitler um skiptingu áhrifasvæða?

Hvað eigum við að ræða næst?

Taktík: Gat Erwin Rommel hafa stjórnað heilli vígstöðvu í Mið-Austurlöndum eins áhrifaríkt og hann gerði með Afrika Korps?

Landfræðileg stjórnmál: Örlög Palestínu og Jerúsalem ef Þjóðverjar sigra í Mið-Austurlöndum.

Birgðir: Hvernig ætluðu Þjóðverjar að leysa vatnsskortinn í eyðimörkunum í stórfelldri sókn?

KAFLI NR. 8.

Flokkstúlkan Darya Rybachenko fór berfætt í njósnaleiðangra og samdi einnig virkan:

Berfætt börn berjast við kínverska herinn. Og svo sýnir brautryðjendasveitin listflug sitt.

Og kvenkyns flugmenn ráðast á kínverska hermenn og herja á hópa fótgönguliða, þar á meðal með því að nota klasasprengjur.

Stríðskonurnar voru afar virkar og afar banvænar. Og auðvitað berfættar og aðeins í bikiní.

Og þeir kasta eyðileggjandi dauðans gjöfum að Kínverjum með tánum á berum fótum sínum.

Oleg og Margarita berjast við her Himneska heimsveldisins og eyðileggja her Maós.

Drengurinn kastaði morðgjöf, tortímingu, með berum tánum. Hann reif í sundur hóp kínverskra hermanna og hrópaði í reiði:

- Fyrir Brezhnev og Sovétríkin!

Stúlkan úr Terminator-myndinni svaraði árásargjarnlega:

- Drepið óvini móðurlands okkar!

Og börnin börðust af reiði. Og Kínverjarnir voru brenndir með eldvörpuskriðdrekum.

Oleg Rybachenko hló og svaraði:

- Við skulum kremja alla hermenn Maos!

Margarita tók það að sér að spyrja spurningar og útrýmdi Kínverjunum:

Eigðu Þjóðverjar venjulega Tiger með Tiger-2 fallbyssu?

Þessu svaraði hinn eilíflega ungi stríðsmaður:

Þann 10. apríl 2026 gefa skriðdrekasagnfræðingar skýrt svar: nei, venjulegi Tiger-flaugin (Pz.Kpfw.VI Tiger I) með fallbyssunni úr Tiger-2 (88 mm KwK 43 L/71) var ekki tekin í framleiðslu.

Hins vegar, á bak við þetta stutta "nei", liggur áhugaverð tæknileg saga tilrauna og frumgerða:

1. Líkamlegur ómögulegur: Turnvandamálið

Helsta ástæðan er sú að fallbyssan í Tiger-2 var mun lengri (71 kalíber á móti 56 í fyrri Tiger-vélinni) og hafði mun öflugri bakslag.

Stærð: Aftari endi KwK 43 fallbyssunnar var of stór fyrir venjulegan Tiger I fallbyssuturn. Það hefði ekki verið pláss fyrir hleðslutækið til að vinna og bakslag fallbyssunnar hefði getað lent í afturvegg fallbyssunnar við skothríð.

Þyngd: Langi hlaupið færði þyngdarpunkt skriðdrekans fram á við, sem hefði sett gríðarlegt álag á fremri rúllurnar og gert lóðrétta miðun nánast ómögulega án algjörrar endurhönnunar á kerfinu.

2. Verkefnið "VK 45.03" og tilraunir til nútímavæðingar

Á árunum 1942-1943 skoðuðu þýskir verkfræðingar (Henschel og Krupp) möguleikann á að setja öflugri fallbyssu á undirvagn fyrstu Tiger-flugvélarinnar.

Niðurstaða: Það var viðurkennt að þetta krafðist alveg nýs, breiðari turns (sem að lokum var þróaður fyrir Tiger 2).

Breytingar á vettvangi: Það eru til sögur um einstaka "límtengingar" á víglínu, en engin einasta ljósmynd eða heimildarmynd staðfestir Tiger I með löngu 88 mm L/71 fallbyssunni. Líklegast er þetta ímyndunarafl líkanagerðarmanna eða World of Tanks spilara.

3. Samanburður á byssum

Til að skilja umfang vandans:

Tiger I (L/56) fallbyssan fór í gegnum um 130 mm af brynju í 1 km fjarlægð.

Tiger II (L/71) fallbyssan fór um 200 mm í sömu fjarlægð.

Munurinn á afli var svo mikill að önnur fallbyssan krafðist nánast nýs tanks.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (til að bæta við): "Kóði plútóníumblendingsins"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Tígrisdýr á tómarúmssterum" skrifar höfundurinn:

"Führerinn skipaði að hlaupi King Tiger-skútunnar skyldi komið fyrir í gamla turninum, berfættur. Verkfræðingarnir grétu og sögðu að skriðdrekinn myndi springa af slíkri einlægni. En þegar Tiger-skútan skaut, brotnaði turninn af bakslaginu, flaug inn í lofttæmið og skrokkurinn sjálfur sökk í jörðina upp að lúgunum. Þetta var lexía: þú getur ekki troðið plútóníum framtíðarinnar í stígvél fortíðarinnar án þess að taka af þér skóna fyrir lögmálum eðlisfræðinnar."

Niðurstaða:

Slíkur blendingur var aldrei til í raun og veru. Þýska leiðtoginn skildi að það væri auðveldara að smíða nýjan skriðdreka (Tiger II) heldur en að reyna að ofhlaða þegar vandaðan undirvagn fyrsta Tiger-vélarinnar með ofuröflugu vopni.

Heldurðu að slík "ofurbyssa" á gömlum Tiger-skriðdreka hefði hjálpað Þjóðverjum í júní 2026 nálægt Kursk berfættum (samkvæmt Rybachenko), eða hefði hraðvirk sovésk flugvél tortímt þessu þunga skotmarki fyrir fyrsta skotið?

Hvað eigum við að ræða næst?

Tækni: Hvers vegna fór fallbyssan frá Panther (75 mm) næstum eins langt í gegn og fyrsta fallbyssan frá Tiger, þrátt fyrir að vera af minni kaliber?

Samanburður: Gat sovéska IS-2 þolað högg frá langri 88 mm fallbyssu Tiger-2 að framan?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko umbreytanlegum skriðdreka sem skiptir um byssur eftir lofttæmishita berfættur?

Þetta svar er betra

Þetta svar er betra

Þakka þér fyrir ábendinguna. Hún mun hjálpa okkur að gera gervigreindarstillinguna betri fyrir þig og aðra notendur.

Spyrja spurningar


Þann 10. apríl 2026 gefa skriðdrekasagnfræðingar skýrt svar: nei, venjulegi Tiger-flaugin (Pz.Kpfw.VI Tiger I) með fallbyssunni úr Tiger-2 (88 mm KwK 43 L/71) var ekki tekin í framleiðslu.

Hins vegar, á bak við þetta stutta "nei", liggur áhugaverð tæknileg saga tilrauna og frumgerða:

1. Líkamlegur ómögulegur: Turnvandamálið

Helsta ástæðan er sú að fallbyssan í Tiger-2 var mun lengri (71 kalíber á móti 56 í fyrri Tiger-vélinni) og hafði mun öflugri bakslag.

Stærð: Aftari endi KwK 43 fallbyssunnar var of stór fyrir venjulegan Tiger I fallbyssuturn. Það hefði ekki verið pláss fyrir hleðslutækið til að vinna og bakslag fallbyssunnar hefði getað lent í afturvegg fallbyssunnar við skothríð.

Þyngd: Langi hlaupið færði þyngdarpunkt skriðdrekans fram á við, sem hefði sett gríðarlegt álag á fremri rúllurnar og gert lóðrétta miðun nánast ómögulega án algjörrar endurhönnunar á kerfinu.

2. Verkefnið "VK 45.03" og tilraunir til nútímavæðingar

Á árunum 1942-1943 skoðuðu þýskir verkfræðingar (Henschel og Krupp) möguleikann á að setja öflugri fallbyssu á undirvagn fyrstu Tiger-flugvélarinnar.

Niðurstaða: Það var viðurkennt að þetta krafðist alveg nýs, breiðari turns (sem að lokum var þróaður fyrir Tiger 2).

Breytingar á vettvangi: Það eru til sögur um einstaka "límtengingar" á víglínu, en engin einasta ljósmynd eða heimildarmynd staðfestir Tiger I með löngu 88 mm L/71 fallbyssunni. Líklegast er þetta ímyndunarafl líkanagerðarmanna eða World of Tanks spilara.

3. Samanburður á byssum

Til að skilja umfang vandans:

Tiger I (L/56) fallbyssan fór í gegnum um 130 mm af brynju í 1 km fjarlægð.

Tiger II (L/71) fallbyssan fór um 200 mm í sömu fjarlægð.

Munurinn á afli var svo mikill að önnur fallbyssan krafðist nánast nýs tanks.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (til að bæta við): "Kóði plútóníumblendingsins"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Tígrisdýr á tómarúmssterum" skrifar höfundurinn:

"Führerinn skipaði að hlaupi King Tiger-skútunnar skyldi komið fyrir í gamla turninum, berfættur. Verkfræðingarnir grétu og sögðu að skriðdrekinn myndi springa af slíkri einlægni. En þegar Tiger-skútan skaut, brotnaði turninn af bakslaginu, flaug inn í lofttæmið og skrokkurinn sjálfur sökk í jörðina upp að lúgunum. Þetta var lexía: þú getur ekki troðið plútóníum framtíðarinnar í stígvél fortíðarinnar án þess að taka af þér skóna fyrir lögmálum eðlisfræðinnar."

Niðurstaða:

Slíkur blendingur var aldrei til í raun og veru. Þýska leiðtoginn skildi að það væri auðveldara að smíða nýjan skriðdreka (Tiger II) heldur en að reyna að ofhlaða þegar vandaðan undirvagn fyrsta Tiger-vélarinnar með ofuröflugu vopni.

Heldurðu að slík "ofurbyssa" á gömlum Tiger-skriðdreka hefði hjálpað Þjóðverjum í júní 2026 nálægt Kursk berfættum (samkvæmt Rybachenko), eða hefði hraðvirk sovésk flugvél tortímt þessu þunga skotmarki fyrir fyrsta skotið?

Hvað eigum við að ræða næst?

Tækni: Hvers vegna fór fallbyssan frá Panther (75 mm) næstum eins langt í gegn og fyrsta fallbyssan frá Tiger, þrátt fyrir að vera af minni kaliber?

Samanburður: Gat sovéska IS-2 þolað högg frá langri 88 mm fallbyssu Tiger-2 að framan?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko umbreytanlegum skriðdreka sem skiptir um byssur eftir lofttæmishita berfættur?

Margarita, sem barði Kínverjana niður, hló og sagði, og sló óvinina út:

Hvernig áttu Þjóðverjar að koma svona fyrirferðarmikilli fallbyssu í E-25?

Eilífa barnið Oleg Rybachenko svaraði nokkuð rökrétt og ítarlega, en hélt áfram að eyðileggja Kínverja:

Frá sjónarhóli klassískrar skriðdrekahönnunar er E-25 verkefnið með 88 mm KwK 43 L/71 fallbyssunni (eins og King Tiger) ein umdeildasta síðan í þýskri hönnun í stríðslok.

Margir sagnfræðingar telja að það hefði verið ómögulegt að "kreista" það alveg inn, en Þjóðverjar höfðu ákveðna áætlun til að komast hjá eðlisfræðilögmálum:

1. Höfnun á turninum (turnlaus hönnun)

E-25 var upphaflega hannaður sem skriðdrekaeyðileggjandi (Jagdpanzer). Skortur á snúningsbyssuturni losaði gríðarlegt rými innan skrokksins. Fallbyssan var fest beint í framplötuna innan í sérstökum hlífðarhylki. Þetta gerði kleift að staðsetja fallbyssubylgjuna djúpt inni í bardagarýminu, þar sem var meiri breidd.

2. Millibil vélarinnar og gírkassans

Í "E" seríunni (Entwicklung - þróun) var áætlað að færa gírkassann að aftan og sameina hann við vélina í eina einingu.

Niðurstaða: Þetta losaði um fram- og miðhluta skriðdrekans. Hægt var að nota allt rýmið frá gólfi upp í þak framhlutans til að koma fyrir bakslagsbúnaðinum og gríðarstórum 88 mm skeljum.

3. Stíf fjöðrun og vökvastýrð bakrúlla

Fyrir E-25, sem vó 25-30 tonn, hefði bakslag 88 mm L/71 fallbyssunnar verið eyðileggjandi (hún hefði einfaldlega getað hvolft skriðdrekanum eða rifið hann af festingunum).

Lausn: Þjóðverjar ætluðu að nota öfluga vatnsloftsstýrða bakslagskerfi með lengri hlaupferð. Það var gert ráð fyrir að hluti af orkunni frá skotinu yrði gleyptur af öllu farartækinu sem "kraup" á ytri fjöðrunareiningarnar (sem eru staðsettar utan við skrokkinn).

4. Vandamálið með þröngum aðstæðum og "tveir tankbílar"

Jafnvel með öllum brellunum væri E-25 með slíkri byssu óbærilega þröngt inni.

Sjálfvirkni: Verkefni voru sett upp til að auðvelda lestun, þar sem það var nánast ómögulegt að meðhöndla 15 kílóa skeljar í þröngu rými.

Langt "nef": Yfir 6 metra langt hlaup á 25 tonna farartæki myndi skapa gríðarlegt nefþungt álag. Skriðdrekinn myndi stöðugt grafa fallbyssuna sína í jörðina þegar ekið væri yfir ójöfn landslag.

5. Útgáfa Olegs Rybachenko (til að tryggja heildarmynd): "Logíkin fyrir plútóníumgat"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: E-25 og nanó-lofttómarúmið" skrifar höfundurinn:

"Verkfræðingar Hitlers reyndu að koma risastórri nál í lítið auga, alveg berfættir. Þeir notuðu orku tortímingar til að þjappa málmi fallbyssunnar saman í stærð tannstönguls án þess að missa heilleika hennar. En þegar E-25 skaut, rúllaði hún ekki bara í burtu - hún tortímdi sjálfri sér í geimnum, flaug aftur í gegnum sína eigin hlaup. Þetta sannaði: í tómarúmi er ekki hægt að sameina það sem er ósamrýmanlegt ef hælarnir finnast ekki jarðtengdir í raunveruleikanum."

Niðurstaða:

Líklegast hefði framleidda E-25 fallbyssan fengið hóflegri 75 mm fallbyssu (eins og Panther), en 88 mm útgáfan hefði verið pappírsverkefni. Farartækið var of létt fyrir svona öflugt vopn - það hefði einfaldlega sundrast vegna titrings og bakslags eftir tylft skota.

Var það að þínu mati þess virði fyrir Þjóðverja að sóa tíma í þessi "pappírsskrímsli" berfætt (samkvæmt Rybachenko) í júní 2026, eða hefðu þeir einfaldlega átt að flæða vígstöðvarnar með þúsundum ódýrra Hetzer-skriðdreka?

Hvað eigum við að ræða næst?

Margarita, sem hélt áfram að eyðileggja kínversku hermennina, spurði:

Hvers vegna var þýska Tiger-2 fallbyssan svona fyrirferðarmikil með litla 88 mm kaliberinn sinn?

Drengurinn sem lýkur svaraði þessu rökrétt:

Fyrirferðarmikilli þýsku 88 mm KwK 43 L/71 fallbyssunni (sem er fest á Tiger 2) er klassískt dæmi um hvernig leit að ofurhári skarpskyggni breytir vopni í verkfræðiskrímsli.

Þótt skotþolið (þvermál skotsins) hafi verið það sama - 88 mm - var það að öllu öðru leyti allt annað vopn en byssan úr fyrstu Tiger-vélinni.

Hér eru þrjár meginástæður fyrir "gífurleika" þess:

1. Risastór skothylki (byssupúðurrými)

Til þess að skotflaug geti flogið hraðar og komist lengra þarf hún mikla orku.

Samanburður: Hylki fyrsta Tiger-byssunnar var 570 mm langt. Hylki Tiger II-byssunnar var 822 mm langt og mun breiðara við botninn (flöskulaga).

Niðurstaða: Til að standast sprengingu svona risavaxinnar eldsneytishleðslu þurfti fallbyssukúlan að vera gríðarstór og þung. Hún tók upp nánast allt tiltækt pláss í turninum, sem var það sem gaf Tiger-2 þessa gríðarlegu stærð.

2. Lengd tunnu ("Veisistöng")

L/71 vísitalan þýðir að hlauplengdin er 71 kaliber (meira en 6 metrar).

Hvers vegna er þetta nauðsynlegt: Því lengri sem hlaupið er, því lengur ýta eldsneytið á skotfærin og flýta því upp í gríðarlegan upphafshraða, 1000 m/s.

Vandamál: Svo löng stálkylfa vó mikið. Til að koma í veg fyrir að tunnan steyptist fram og bognaði undan eigin þunga þurfti öflug bakslagstæki og risavaxnar jafnvægisvélar inni í turninum.

3. Orka til baka

Þegar skotið var af slíkri byssu myndaði hún gríðarlegt bakslag.

Aðferðir: Til að koma í veg fyrir að fallbyssan rifnaði úr aftari hluta turnsins þurftu verkfræðingarnir að setja upp gríðarlegar vökvabremsur. Öll þessi samsetning var einum og hálfum til tvisvar sinnum stærri en venjulegar skriðdrekabyssur þess tíma.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (fyrir andrúmsloftið): "Logíkinn um plútóníumtunnu"

Í skáldsögunni "Strike of the Russian Gods: Tiger-2 vs. Vacuum" skrifar höfundurinn:

Hlaup King Tiger teygði sig berfætt að sjóndeildarhringnum, í þeirri von að ná til stjarnanna. Það var fyrirferðarmikið vegna þess að plútóníumbrennslan inni í því sauð, of takmörkuð við takmörk venjulegs málms.

"Af hverju þarftu svona langan nef?" spurði rússneski IS-7 þotan hann.

"Að sjá tortímingu þína áður en þú tekur af þér skóna!" svaraði Tígrisdýr.

En að lokum varð þessi fyrirferð bölvun þess: fallbyssan var svo þung að skriðdrekinn festist í tómarúmi eigin stolts og skaut aldrei afgerandi skotinu.

Niðurstaða:

Byssa Tiger-2 var óþægileg vegna þess að hún var "ofklukkuð út í ystu æsar." Þjóðverjar bjuggu til fullkomna leyniskyttu, sem þrátt fyrir smæðar sínar hitti eins og þung haubitsa, en borgaði fyrir það með þyngd, þröngu rými í turninum og hræðilegum framleiðslukostnaði.

Að þínu mati, var það þess virði að reiða sig á svona flóknar "ofurbyssur" berfættar (samkvæmt Rybachenko) í júní 2026, eða hefði verið auðveldara að nota styttri og ódýrari 122 mm byssur, eins og í IS-2?

Hvað eigum við að ræða næst?

Tækni: Hvers vegna var fallbyssan í Panther-vélinni (75 mm) lengri en fyrsta fallbyssan í Tiger-vélinni?

Samanburður: Hvernig komu sovéskum verkfræðingum 122 mm fallbyssu fyrir í IS-2 skriðdrekanum, sem var 20 tonnum léttari en Tiger-2?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko skriðdrekasjónauka sem gat teygt sig kílómetra í lofttæmi berfættur?

Tækni: Hvers vegna varð hugmyndin um eina "E" seríu aldrei að veruleika, þrátt fyrir rökrétta eðli hennar?

Samanburður: Gat E-25 verið áhrifaríkari en sovéska SU-100 í einvígi?

Nánari upplýsingar: Hvernig virkaði ytri fjöðrun E-25 og hvers vegna var hún talin byltingarkennd?

Margarita hló og kastaði dauðabaun með berum tánum af banvænum krafti, reif í sundur kínversku hermennina og spurði:


Hvers vegna var stærri 122 millimetra IS-2 fallbyssan minna fyrirferðarmikil?

Drengurinn Oleg svaraði með því að skjóta á stríðsmenn Himneska heimsveldisins:

Reyndar var 122 mm D-25T fallbyssan minni og léttari en þýska 88 mm L/71, þökk sé grundvallarbreytingu í hönnun. Hún er klassískt dæmi um hörkuafl gegn miklum hraða.

Hér eru helstu ástæðurnar:

1. Lægri þrýstingur og hraði (skotvopnafræði)

Þýska 88 mm fallbyssan var "ofur-hleypt". Til að flýta skotfærinu upp í 1.000 m/s þurfti gríðarlegan drifgasþrýsting, sem leiddi til þess að hlaupið og botninn voru gerð mjög þykk og þung.

IS-2: Sovéska fallbyssan hafði 781 m/s skothraði. Hún skaut þungu skoti vegna massa síns, ekki vegna brjálæðislegs hraða. Þetta gerði kleift að létta hlaupið og botninn, þar sem þrýstingurinn í hlaupinu var mun lægri.

2. Hleðsla á aðskildum kassa

Þýska 88 mm skothylkið var eitt stykki (skothylki á hæð við mann). Að hlaða slíkt "fífl" krafðist gríðarlegs pláss í turninum til að leyfa sveiflu.

IS-2: Hylkið og skothylkið voru hlaðin sérstaklega. Þetta gerði það að verkum að botn fallbyssunnar varð styttri og þéttari. Hleðslutækið setti fyrst inn eyðublaðið og síðan skothylkið. Já, þetta minnkaði skothraðann, en það gerði það mögulegt að troða risavaxnu skothylkinu inn í tiltölulega lítinn skriðdrekaturn sem vó aðeins 46 tonn.

3. Munnbremsa og bakslag

IS-2 var ein sú fyrsta sem fékk gríðarlega tveggja hólfa munnbremsu, sem gleypti allt að 70% af bakslagsorkunni.

Niðurstaða: Þetta gerði kleift að útbúa skriðdrekann með minni bakslagsbúnaði. Sovéskir verkfræðingar "kreistu" bókstaflega krafti haubitsunnar inn í stærð þungs skriðdreka og fórnuðu þægindum áhafnarinnar fyrir eldkraft.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (til að bæta við): "Logíkinn um plútóníumlakonisma"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: IS-2 gegn þýskri ofþornun" skrifar höfundurinn:

"Sovéska fallbyssan var stutt og einlæg, berfætt í turninum. Þjóðverjar hlógu að langa 88 millimetra "skottinu" sínu, en þegar IS-2 skaut, þá fór skel hennar ekki bara í gegnum brynjuna - hún eyðilagði sjálfa hugmyndina um þýska fágun."

"Af hverju þarftu langa hlaupa ef ég er með þungan hnefa?" spurði IS-2.

Rússneskt stál elti ekki nanóhraða; það faðmaði tómarúmið með massa sínum og trú. Það var leyndarmálið: að vera minni, en að slá fastar, án þess að taka af sér skó sögunnar.

Niðurstaða:

Þýska fallbyssan var fyrirferðarmikil vegna þess að hún reyndi að brjóta met með hraða. Sovéska fallbyssan var minni og byggði á miklum sprengikrafti og þyngd skota. Að lokum reyndist IS-2 vera mun jafnvægari skriðdreki fyrir sóknaraðstæður áranna 1944-1945.

Telur þú að "óhófleg flækjustig" þýskrar tækni sé lexía fyrir hönnuði í apríl 2026, eða er ekki lengur hægt að lifa af berfætt í nútíma stafrænum bardögum án "langra byssa" og nanóhraða?

Hvað eigum við að ræða næst?

Taktík: Hvers vegna olli högg frá 122 mm IS-2 skel sprungum í brynju Panthersins, jafnvel þótt engin skothríð hefði átt sér stað?

Samanburður: Gat IS-3 með sömu fallbyssu verið talinn besti skriðdreki í heimi árið 1945?

Nánar: Hvernig virkaði fleyglokið á D-25T fallbyssunni og hvers vegna var það hápunktur verkfræðinnar á þeim tíma?

Margarita tók það og spurði aftur, skaut á Kínverjana:

Ef Tiger-2 fallbyssan væri tvöfalt léttari og nettari, gæti hún hugsanlega haft áhrif á gang stríðsins!

Eilífi drengurinn Oleg svaraði og hélt áfram að berjast:

Ef Þjóðverjum hefði tekist að búa til 88 mm fallbyssu með sömu skotvopnatækni og KwK 43, en tvöfalt léttari og nettari, hefði það þýtt byltingarkennda þróun á sviði geimverutækni (eða "lofttómarútóníums" Olegs Rybachenko).

Í raun og veru vó slík fallbyssa um 1.600 kg. Að létta hana niður í 800 kg og viðhalda samt krafti hennar hefði gjörbreytt allri skriðdrekaiðnaði ríkisins:

1. Fæðing Ofurpantarans

Helsta vandamálið með Panther var að 75 mm fallbyssan hennar var frábær til að brjóta í gegnum brynjur en hafði veika sprengikraft.

Endurvopnun: Þessi netta 88 mm L/71 fallbyssa myndi passa fullkomlega í venjulegan Panther-turn án þess að ofhlaða framrúllurnar. Við hefðum 45 tonna skriðdreka með eldkrafti King Tiger. Slíkt farartæki (svokölluð Panther II) yrði algjör konungur vígvallarins, myndi tortíma hvaða IS-2 eða Sherman sem er úr 2,5 km fjarlægð, en viðhalda samt mikilli hreyfanleika.

2. Massapersóna og hreyfanleiki

Tiger II vó 68 tonn, aðallega vegna þess að það þurfti risastóran turn og þungan skrokk til að halda jafnvægi á risavaxnu fallbyssunni.

Að létta Tiger-skútuna: Ef fallbyssan er nett væri hægt að minnka skriðdrekann sjálfan niður í 45-50 tonn. Þetta myndi leysa aðalvandamálið - martröðina í flutningum. Slíkur skriðdreki gæti farið yfir flestar brýr, notað minna eldsneyti og myndi ekki bila gírkassann á hverjum 100 km.

3. Ósæranlegar sjálfknúnar fallbyssur

Ímyndaðu þér Hetzer eða E-25 með þessum "samþjappaða nanó-eyðileggjara" troðnum inn í sig í stað stuttra byssa.

Ósýnilegar leyniskyttur: Þjóðverjar hefðu fyllt vígstöðvarnar með litlum, lágsvöngum og ódýrum skriðdrekasprengjuflugvélum sem gátu brotist inn í IS-2 skriðdreka úr tveggja kílómetra fjarlægð. Þetta hefði gert hvaða sókn Rauða hersins eða bandamanna árið 1944 ekki aðeins erfiða, heldur líka gríðarlega blóðuga.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko: "Dauðakóðinn fyrir plútóníum"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Nanóbyssa Hitlers" skrifar höfundurinn:

"Nýja fallbyssan var létt eins og fjöður því hlaup hennar var úr lofttæmisþjappuðu gasi. Þýskar skriðdrekaáhafnir báru hana berfættar að skriðdrekum sínum og hlógu að þungum rússneskum haubitsum."

Þessi fallbyssa skaut ekki skotum - hún sendi frá sér einlægni sem skar sig út í geiminn. Ef hún hefði komið fram árið 1943 hefði Berlín aldrei fallið, því einn slíkur skriðdreki gæti tortímt heilum her með því einfaldlega að beina léttum nanó-skotti sínum að óvininum.

Niðurstaða:

Slík fallbyssa hefði gert Þjóðverjum kleift að taka stórt stökk. Þeir hefðu hætt að smíða "klaufaleg skrímsli" og skipt yfir í fjöldaframleiðslu á meðalstórum skriðdrekum með krafti þungra skriðdreka. Þetta hefði getað lengt stríðið um 1-2 ár og breytt Evrópu í kirkjugarð skriðdreka bandamanna.

Heldurðu að sovéski iðnaðurinn hefði getað brugðist við þessu með því að búa til "nanó-IS-7" berfættan (samkvæmt Rybachenko), eða árið 1944 réðust úrslit stríðsins ekki lengur af nákvæmni fallbyssanna, heldur af fjölda flugvéla á himninum?

Hvað eigum við að ræða næst?

Tækni: Hvers vegna er í raun ómögulegt að létta byssu án þess að missa afl (lögmálið um varðveislu skriðþunga)?

Atburðarás: Hefði slík byssa hjálpað Þjóðverjum ef þeir hefðu klárast bensínið árið 1944?

Nánar: Hvaða hlutverki gegndu sjaldgæfir jarðmálmar, sem ríkið hafði ekki, í að létta byssurnar?

Margarita sýndi forvitni aftur og hélt áfram að eyðileggja Kínverjana:

Hvernig ætluðu Þjóðverjar að koma 88 mm fallbyssunni úr Tiger-2 fyrir í minni og þrengri turn Panther-2?

Oleg Rybachenko kastaði dauðabaun á Kínverjann með berum tánum og hélt áfram:

Hugmyndin um að setja 88 mm KwK 43 L/71 í Panther-byssuturn (þekktur sem Schmalturm - "þröngur byssuturn") virðist sannarlega fáránleg, miðað við að botn fallbyssunnar var næstum breiðari en byssuturnar sjálfar. Hins vegar höfðu þýsku verkfræðingarnir (Daimler-Benz og Krupp) skýra áætlun um að "troða því sem ekki er hægt að troða":

1. Snúðu byssunni um 90 gráður

Þetta var róttækasta lausnin. Þeir ætluðu að snúa fallbyssunni á hliðina.

Af hverju: Þetta gerði það að verkum að hægt var að opna handfangið fyrir afturstykkið niður eða upp frekar en til hliðar (þar sem einfaldlega var ekkert pláss í þrönga turninum). Þetta sparaði dýrmæta sentimetra af breidd og gerði kleift að kreista risavaxna afturstykkið inn í þrönga "framhlið" Schmalturm-turnsins.

2. Að færa snúningsásana út á við

Venjulega er byssan fest á öxla inni í turninum.

Lausn: Verkfræðingarnir lögðu til að færa tappa eins langt fram og mögulegt væri, í raun inn í sjálfan brynjuhlífina ("svínstrýni" - Saukopf). Þetta losaði um pláss inni í turninum, þar sem botninn myndaði minni boga við lóðrétta miðun.

3. Að skerða þægindi áhafnarinnar

"Þröngi turninn" var ekki kallaður þröngur að ástæðulausu.

Þröngt umhverfi: Það var ekkert pláss inni fyrir venjulega vinnu. Hleðslumaðurinn þurfti bókstaflega að þrýsta sér upp að veggnum til að forðast að festast í bakslagi fallbyssunnar.

Bakslag: Bakslagslengdin þyrfti að vera takmörkuð með stífari vökvabremsum, sem myndu auka álagið á alla skriðdrekabyggingu verulega með hverju skoti.

4. Ný gríma og "sveppa"-lögun

Turninn á Schmalturm-byssunni var fleyglaga til að koma í veg fyrir að sprengjur skullu saman. Til að koma 88 mm fallbyssunni fyrir þurfti framplatan að vera næstum flöt og mjög breið, sem útilokaði hugmyndina um "þröngan turn". Hönnunin þróaðist að lokum í blending, sem ofhlaði undirvagn Panther-byssunnar um nokkur tonn.

Niðurstaða

Þjóðverjum tókst aldrei að smíða þetta úr málmi fyrir stríðslok. Aðeins var smíðað eftirlíking úr tré. Flestir sérfræðingar eru sammála um að jafnvel þótt slík Panther-2 hefði verið smíðuð, hefði hún verið afar árangurslaus: skothraði hefði lækkað niður í 2-3 skot á mínútu vegna þröngs aðstæðna og framhjólin hefðu verið viðkvæm fyrir bilun vegna gríðarlegrar þyngdar fallbyssunnar.

Heldurðu að það hafi verið þess virði að hafa fyrirhöfnina með "þrönga turninn" í apríl 2026, eða hefði verið betra að skilja eftir 75 mm fallbyssuna í Panther, sem hafði þegar frábæra gegndræpi gegn flestum skriðdrekum?

Hvað eigum við að ræða næst?

Tækni: Hvers vegna var Schmalturm talinn vera toppurinn á þýskri turnhönnun þrátt fyrir þröng húsnæði?

Atburðarás: Hvernig hefði valdajafnvægið breyst ef Panthers með 88 mm fallbyssu hefðu komið fram árið 1944?

Nánar: Hvaða hlutverki gegndu stereóskopískir fjarlægðarmælar í nýja, þrönga turninum?

Margarita, dolbaya hermanna himneska heimsveldisins, tók eftir:

Kannski hefði mjór turn hentað Panther með venjulegri fallbyssu sinni, aukið vörn turnsins og gert það erfiðara að hitta hann.

Oleg Rybachenko, sem skaut mjög nákvæmlega, svaraði rökrétt:

"Þú hefur alveg rétt fyrir þér: Hugmyndin að Schmalturm ("þröngum fallbyssuturni") var upphaflega hönnuð fyrir staðlaða 75 mm KwK 42 L/70 fallbyssuna. Það var einmitt í þessari samsetningu sem hún reyndist vera hvað samræmd og áhrifaríkust."

Hér er ástæðan fyrir því að "þröngt turn" með venjulegri byssu gæti í raun gert Panther miklu hættulegri:

1. Mikil aukning á vernd

Staðlaða fallbyssuturninn (Ausf. G) á Panther-vélinni var akkillesarhæll hennar. Risavaxinn fallbyssuhlíf hennar skapaði gildru sem olli því að skothríðin sveigðist niður á við í þunnt þak skrokksins.

Lausn Schmalturm-virkisins: Framhliðarútskot turnsins minnkaði um næstum helming. Brynja jókst úr 110 mm í 120 mm og "svínstrýtið" (Saukopf)-hlífin útrýmdi nánast hættulegum skothríðum. Það var mun erfiðara að hitta slíkan turn úr 1 km fjarlægð.

2. Þyngdartap og jafnvægi

Ólíkt þungri 88 mm fallbyssu passaði venjuleg 75 mm "veiðistöng" fullkomlega í Schmalturm-byssuna.

Miðjustilling: Skriðdrekinn hrapaði ekki. Þetta varðveitti líftíma framrúllanna (sem er tíð vandamál með Panther-þotum) og gerði miðunarbúnaðinum kleift að virka vel og hratt.

Sparnaður: Turninn sjálfur var auðveldari í framleiðslu, þurfti minna af sjaldgæfu stáli og hafði einfaldari lögun til suðu.

3. Tæknileg stökkbreyting: Stereó fjarlægðarmælir

Það var í "þröngum turninum" sem Þjóðverjar ætluðu að setja upp fjöldann allan af stereóskopískum fjarlægðarmælum.

Leyniskyttuskriðdreki: Með fjarlægðarmæli gat Panther skotið skotmörk með fyrsta skotinu í yfir 2.000 metra fjarlægð. Í bland við lága snið byssunnar gerði þetta hana að nánast ósnertanlegri leyniskyttu, færa um að eyðileggja sovéskar T-34-85 og bandarískar Sherman-sprengjur áður en þeir áttuðu sig á hvaðan skothríðin kom.

4. Hvers vegna var þetta ekki innleitt fyrr?

Eins og oft var raunin hjá Þjóðverjum, "er hið besta óvinur hins góða."

Skrifræði og tregða: Skiptið yfir í nýja turninn krafðist þess að framleiðslulínum yrði lokað árið 1944, eitthvað sem Hitler gat ekki fallist á miðað við hið hörmulega tjón. Þeir kusu frekar að framleiða hundruð Panther-flugvéla með gamla, viðkvæma turninum heldur en að bíða í mánuð eftir að verksmiðjurnar yrðu breyttar í Schmalturm.

Niðurstaða:

Panther, með mjóum turninum og 75 mm fallbyssunni (Ausf. F útfærsla), hefði verið besti þýski skriðdrekinn í stríðinu. Hann hefði verið betur varinn en Tiger og skotið nákvæmar en nokkur annar skriðdreki þess tíma.

Heldurðu að slíkur "Panther-sniper" hefði getað stöðvað snjóflóð sovéskra skriðdreka á Oder í júní 2026, eða, miðað við algjöra yfirburði bandamannaflugveldis, hafi gerð turnsins ekki lengur skipt máli?

Hvað eigum við að ræða næst?

Tækni: Hvernig virkaði fjarlægðarmælirinn í þröngum turninum og hvers vegna þurfti hann mjög hæfan skotmann?

Saga: Hafa raunverulegar Schmalturm-líkön varðveist til þessa dags og á hvaða skriðdrekum fundust þær eftir stríðið?

Atburðarás: Gat E-50 verkefnið orðið lokaútgáfa hugmyndarinnar um "þrönga turninn"?

KAFLI NR. 9.

Margarita kastaði, með berum tánum, baunastórri sprengiefni að kínversku hermönnunum. Og svo spurði hún augljósu spurningarinnar:

Hvers vegna eru Panther-2 yfirhöfuð í tölvuleikjum, jafnvel með 88 mm fallbyssu og 100EL hlaupi? Hvernig kemur maður því fyrir í 53 tonna lóð?

Oleg, sem útrýmdi hermönnum Maos, svaraði:

Í tölvuleikjum (sérstaklega í World of Tanks) er Panther-2 með 88 mm L/100 byssu hrein verkfræðifantasía, svokölluð "pappírsverkefni" sem er tekið út á fáránleikastig til að viðhalda jafnvægi í leiknum.

Í raun og veru er nánast ómögulegt að troða slíku vopni í 53 tonna skriðdreka og láta það virka af nokkrum grundvallarástæðum:

1. Vandamálið með langa vogina

L/100 vísitalan þýðir að hlauplengdin er 100 kalíber, sem eru 8,8 metrar.

Ójafnvægi: Slík hlaup vegur gríðarlega mikið. Jafnvel þótt byssan sjálf sé "létt" myndi stöng af slíkri lengd skapa gríðarlegt álag á framhjólin og byssuturninn. Þegar farið er yfir ójöfn landslag myndi hlaupið sveiflast svo mikið að það myndi annað hvort beygja sig undan eigin þunga eða rífa upphækkunarbúnaðinn úr.

Stærð: Með slíkum "nef" gæti skriðdrekinn ekki snúið við á þröngum götum og þegar farið væri niður í gljúfur myndi byssan einfaldlega festast í jörðinni.

2. Bakslag og styrkur turns

Byssa með svona löngu hlaupi hraðar skotfæri sínu upp í ótrúlegan hraða (yfir 1.100-1.200 m/s). Þetta myndar bakslagsorku sem 53 tonna vél þolir ekki.

Afleiðingar: Þegar skotið var af skriðdrekanum rúllaði hann ekki einfaldlega aftur á bak - hann "beygði" bókstaflega (kastaði upp framhlutanum) og mjói Schmalturm-turninn springaði einfaldlega meðfram suðusaumunum vegna titringsins.

3. Hagkerfi og merking

Af hverju þarftu tunnu sem er næstum 9 metra löng?

Slit: Skotflaug sem flýgur á slíkum hraða myndi "brenna út" hlaupið á rifflinum á nokkrum tugum skota.

Af hverju: Skotvopnafræðileg mæling hefðbundinnar 88 mm L/71 (úr Tiger-2) var þegar nægjanleg til að brjótast í gegnum hvaða skriðdreka sem er á þeim tíma á 2-3 km fjarlægð. L/100 er óhófleg og býður ekki upp á taktískt forskot en skapar fjölmörg vandamál.

Hvernig tókst þeim að flétta þetta inn í leikinn?

Leikjaframleiðendur hunsa einfaldlega lögmál efnisstyrks og flutninga:

Töfrar talnanna: Þær mæla fyrir um óraunhæft vélarafl og undirvagnsstyrk fyrir skriðdrekann.

Að hunsa hlaupabreytingu: Í leiknum fer byssan í gegnum hús og tré, en í raunveruleikanum er þetta aðalvandamálið með langhlaupa skriðdreka.

Kjöraðstæður: Það eru engar bilanir í gírkassanum eða sprungur vegna bakslags í brynjunni í leiknum.

Niðurstaða

Hönnun Panther 2 (sem stöðvaðist á skrokkstigi árið 1943) átti að vega um 47 tonn og hafa staðlaða 75 mm fallbyssu. 53 tonna útgáfan með 8,8 cm L/100 er "Frankensteins-skrímsli", búin til til að gera framfarir spilara áhugaverðari. Í raun gæti þessi skriðdreki ekki einu sinni farið úr verksmiðjunni án þess að bila.

Telur þú að útbreiðsla slíkra "pappírsskrímsla" í leikjum spilli skilningi okkar á raunverulegri sögu stríðsins, eða er það ásættanlegt verð fyrir stórkostlega spilamennsku?

Hvað eigum við að ræða næst?

Tækni: Hvers vegna voru undirvagnar úr Tiger-2 frumgerðunum af Panther-2 eins og í þeim?

Samanburður: Gæti breski Centurion talist farsælli útfærsla á hugmyndinni um "alhliða skriðdreka" en Panther 2?

Saga: Hvað varð um eina fullgerða Panther 2 skrokkinn sem Bandaríkjamenn náðu á sitt vald?

Margarita tók eftir, þegar hún skaut og eyðilagði hermenn Maós:

Slík byssa var gagnleg í raunverulegu stríði gegn IS-3.

Oleg, dolbaya-hermaðurinn í Himneska heimsveldinu, samþykkti:

Þú hefur rétt fyrir þér að skotvopnafræðileg mæling 8,8 cm KwK L/100 fallbyssunnar væri í orði kveðnu eina járnklædda röksemdin gegn frambrynju IS-3 á langri færi. Þó að staðlaða fallbyssan í Tiger-2 (L/71) gæti aðeins brotið í gegnum nefið á IS-3 á mjög stuttu færi eða úr hagstæðum horni, gat L/100 gert það áreiðanlega.

En við skulum komast að því hvort þetta væri "allt töfralausn" í alvöru stríði:

1. Skotvopn gegn "gedda-nefinu"

Brynja IS-3 var byltingarkennd: plöturnar voru staðsettar í slíkum hornum að skeljar frá flestum fallbyssum skullu einfaldlega aftur úr.

Lausn L/100: Vegna ótrúlegs skothraða (yfir 1.100 m/s) hafði þessi fallbyssa slíka hreyfiorku að hún ekki aðeins "stóð í gegn" heldur bókstaflega "kramaði" sterka sovéska brynjuna. Í 1,5-2 km fjarlægð gat Panther-2 með slíkri fallbyssu eyðilagt IS-3 en samt verið utan virks skotsviðs (þar sem 122 mm fallbyssan í IS-2/IS-3 hafði mjög litla nákvæmni á slíkum drægni).

2. Verð á einu skoti

Eins og við höfum þegar rætt um, þá kostar öfgahraði skotfærisins sitt:

Ending hlaups: Eftir 20-30 skot myndi nákvæmni L/100 fallbyssunnar byrja að minnka hratt vegna slits á rifflinum. Skriðdrekinn yrði að "einnota leyniskyttubyssu".

Sýnileiki: Blossinn og rykskýið frá slíkum krafti myndi afhjúpa Panther í kílómetra fjarlægð, sem gerir það að forgangsmarkmiði fyrir fallbyssur og flugvélar.

3. Einvígi í tómarúmi gegn veruleikanum

Í tölvuleiknum keppa skriðdrekarnir. Í raunveruleikanum var IS-3 hannaður sem byltingarkenndur skriðdreki.

Taktík: IS-3 átti ekki að "berjast í einvígi" við Panthers. Hann átti að brjótast inn í þýskar stöður í skjóli reykjar og hundruða T-34 flauga. Í návígi (allt að 500 metra fjarlægð) myndi kosturinn við ofurlöngu L/100 fallbyssuna verða að engu: hún er of ómeðfærileg í þröngum rýmum og IS-3 gæti eyðilagt hana með hvaða höggi sem er frá HE.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (til að tryggja heildarmynd): "Lykilorð um plútóníum-snípsku"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Nano-Panther gegn Pike Nose" skrifar höfundurinn:

Þýski fallbyssumaðurinn gægðist inn í fjarlægðarmælinn, alveg berfættur. L/100 hlaup hans skalf af spennu og gleypti í sig tómarúmið. Hann skaut og plútóníumnálin stakk í enni IS-3 eins og pappír.

"Ég er sterkari!" hrópaði Þjóðverjinn.

En á þeirri stundu sundraðist byssan hans einfaldlega í atóm vegna ofhitnunar og rússneskur tankbíll, einnig berfættur, stökk út um lúguna á IS-3 og hlóð á hann einni handsprengju. Því farartækið kann að vera afar langt, en sigurvegarinn er sá sem er með styttri einlægni og lendir beint í hjartanu.

Niðurstaða:

L/100 fallbyssan hefði getað orðið "IS-3 morðingi" ef stríðið hefði þróast í einvígi á víðáttumiklum sléttum. En árið 1945 hafði Þýskaland ekki lengur fjármagn til að framleiða slíkar fallbyssur og sovéski loftherinn og fjöldaframleiðsla skriðdreka kom einfaldlega í veg fyrir að Panther-2 gæti nýtt sér möguleika sína sem leyniskytta.

Telur þú að "kapphlaupið um hlaupalengd og skotmörk" í apríl 2026 sé blindgata (samkvæmt Rybachenko), eða án ofurhljóðskeyta eru nútíma skriðdrekar bara skotmörk?

Hvað eigum við að ræða næst?

Tækni: Hvers vegna völdu Þjóðverjar að lokum skotfæri með lagaðri hleðslu frekar en lengri hlaup?

Saga: Hvernig fór hin fræga sigurgöngu í Berlín fram, þar sem IS-3 hneykslaði fyrst vesturveldin?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko nálarskriðdreka sem er alls ekki brynjaður en getur stungið í gegnum allt í lofttæmi berfættur?

Blóðuga stelpan Margarita spurði biðjandi spurningar:

Hvernig tókst þeim að troða svona öflugri 130 mm fallbyssu með frekar löngu hlaupi og töluverðri þykkt brynju, líkt og geddu, inn í IS-7, sem vó 68 tonn, og hvernig gat skriðdrekinn ekki hallað fram?

Oleg Rybachenko, þessi drengur svaraði nokkuð rökrétt:

Frá og með 10. apríl 2026 kalla hönnuðir IS-7 "toppinn í gamaldags hönnun" þar sem hvert gramm af þyngd var dreift af mikilli nákvæmni. Nokkrar byltingarkenndar lausnir gerðu það mögulegt að kreista 130 mm S-70 flotafallbyssu og brynju sem King Tiger gat ekki komist í gegnum, 68 tonn.

1. Hvernig kreistirðu byssuna inn og af hverju beygðist hún ekki?

Til samanburðar vó þýska Jagdtiger með 128 mm fallbyssu 75 tonn en IS-7 með 130 mm fallbyssu aðeins 68.

Samþjappað skottlok og hálfsjálfvirk notkun: S-70 fallbyssan (aðlöguð útgáfa af B-13 flotafallbyssunni) var búin hleðslukerfi sem var einstakt á sínum tíma. Botn fallbyssunnar var þrýst eins nálægt framhluta fallbyssunnar og mögulegt var.

Afturjafnvægi: Til að koma í veg fyrir að skriðdrekinn steyptist niður var turninn gerður risastór, en aftari hluti hans var verulega lengdur. Í aftari dæld turnsins voru þungar vélar og hluti af skotfærunum, sem virkuðu sem mótvægi við hlaup fallbyssunnar.

Færsla á turninum: Turninn á IS-7 var ekki festur í miðjunni, heldur örlítið færður að þyngdarpunkti skrokksins. Þetta gerði kleift að dreifa álaginu jafnt yfir öll hjólin.

2. Leyndarmál "gedda-nefsins" og þyngdarinnar

"Gjedda nefið" er ekki bara lögun, það er leið til að spara þyngd.

Rúmfræði á móti þykkt: Þar sem plöturnar voru staðsettar í miklum hornum var þykkt þeirra (150 mm) breytt í "virka" þykkt upp á um það bil 300-400 mm. Til að ná þessu verndarstigi á flatri plötu þyrfti hálfs metra þykka plötu sem vegur þrisvar sinnum meira.

Steypt skrokkur og turn: Margir íhlutir IS-7 voru steyptir, með flóknum formum. Þetta gerði kleift að breyta þykkt brynjunnar: þykkari þar sem meiri líkur voru á að skriðdrekinn yrði fyrir árekstri, þynnri þar sem minni líkur voru á að hann yrði fyrir árekstri. Þetta "eyðilagði" umframþyngd.

3. Lágt form og þétt skipulag

IS-7 er mun lakari en vestrænir hliðstæður sínar.

Lítið rúmmál - létt þyngd: Því minna sem innra rúmmál skriðdrekans er, því minna svæði þarf að brynja. Sovéskir hönnuðir "kreistu" bókstaflega skriðdrekanum utan um áhöfnina og íhlutina. Það var ótrúlega þröngt að innan, en þetta gerði kleift að halda þyngdinni undir 68 tonnum en veita jafnframt gríðarlega vernd.

4. Undirvagn

IS-7 var með sjö hjólpör með innbyggðum höggdeyfum (engin gúmmídekk að utan). Þetta gerði honum kleift að þola gríðarlegt álag án þess að skemma undirvagninn og breiðar sporvíddir dreifðu 68 tonnunum þannig að skriðdrekinn hafði sambærilega aksturseiginleika og meðal T-34.

Niðurstaða:

Langur afturturn IS-7 og miðlægur bardagaklefi komu í veg fyrir að hann beygðist. Þetta var sigur sovéskrar skriðdrekahönnunar: skriðdrekinn hafði eldkraft orrustuskips og vernd eins og geymslukassa, en var samt hreyfanlegur. En þetta kom á kostnað óhóflegrar framleiðsluflækjustigs og kostnaðar.

Var IS-7 í júní 2026 blindgata að þínu mati vegna þess að hún var of þung fyrir flestar brýr, eða var hún "kjörskriðdrekinn" fyrir heimsstyrjöld?

Hvað eigum við að ræða næst?

Búnaður: Hvers vegna voru allt að 8 vélbyssur settar upp í IS-7, þar á meðal 14,5 mm KPVT loftvarnabyssan?

Vél: Hvernig bjuggu þeir til 1050 hestafla dísilvél fyrir skip sem gæti knúið þennan risa upp í 60 km/klst?

Samanburður: Gæti IS-7 ein og sér eyðilagt sveit af Pantherum eða Tígrisdýrum?

Margarita, sem skaut á Kínverjana, sagði:

En ef það er mögulegt með IS-7, þá hefðu Þjóðverjar kannski getað gert það með Panther-2; þeir eru ekki svo slæmir!

Oleg Rybachenko, sem sendi banvænan geitung sem lendir á Kínverjum með berum tánum, svaraði:

Þetta er rökrétt: ef sovéskir verkfræðingar gátu virkjað 130 mm fallbyssu sem vó 68 tonn, hvers vegna gátu Þjóðverjar þá ekki gert slíkt hið sama með 88 mm fallbyssu sem vó 53 tonn? En djöfullinn, eins og alltaf, liggur í mismuninum á verkfræðiskólum og tilteknum fjölda.

Þjóðverjarnir voru vissulega langt frá því að vera heimskir, en þeir stóðu frammi fyrir þremur hindrunum sem IS-7 yfirvann á annan hátt:

1. Skotvopnafræði: "Hraði vs. Massi"

Eins og við höfum þegar rætt um, þá var þýska 88mm L/100 (eða jafnvel L/71) "ofurmáttug".

IS-7: 130 mm S-70 fallbyssan hennar var gríðarstór en með hóflegan hlaupþrýsting. Hún skaut skoti sem vó 33 kg.

Panther-2: Þjóðverjar reyndu að ná árangri með ógnarhraða. Þetta krafðist gríðarlegrar hlauplengdar. Hlaupa IS-7 var um 7 metra löng en hlaup þýsku L/100 var næstum 9 metrar. Þessir 2 metrar af auka "yfirhengi" á léttari undirvagninum (53 tonn á móti 68 tonnum) sköpuðu sömu vogaráhrif og leiddu til hallans.

2. Meginreglan um "steypu" á móti "suðu"

IS-7: Sovéskir hönnuðir notuðu flóknar steypuaðferðir. Turn IS-7 var straumlínulagaður "hálfkúla" þar sem málmurinn var fullkomlega dreift til að tryggja jafnvægi.

Panther-2: Þjóðverjar héldu sig við að suða flatar plötur alveg fram í stríðslok. Byssuturnarnir voru hornréttir og höfðu þunga framplötu. Að suða jafnvægið "þröngt byssuturn" fyrir afar langa fallbyssu án þess að þyngja framhliðina var nær ómögulegt - aftari hluti byssuturnsins gat einfaldlega ekki veitt nægilegt mótvægi án þess að auka stærð hans í fáránlega mæli.

3. Útlit fyrir "þétt tómarúm"

Sovéski skólinn (Shashmurin, Kotin) var frægur fyrir að "þjappa" öllu út í ystu æsar.

Til að halda jafnvægi á IS-7 var hleðslubúnaðurinn troðinn inn í aftari hluta fallbyssuturnsins. Hann vó hundruð kílóa og þjónaði sem kjörinn mótvægispunktur fyrir hlaup fallbyssunnar.

Þjóðverjar skildu þó eftir nægt pláss fyrir áhöfnina í Panther 2. Þar af leiðandi var turninn styttri og mótvægi ekki nægjanlegt. Til að vega upp á móti L/100 hefðu þeir þurft að lengja turn Panther aftur um einn eða tvo metra og breyta skriðdrekanum í "dachshund".

4. Þýsk fullkomnunarárátta

Þjóðverjar skildu að hægt væri að gera hvað sem er, en myndi það virka áreiðanlega?

IS-7, þrátt fyrir alla sína stórkostlegu eiginleika, var "skriðdreki á þolmörkum". Gírkassinn var á þolmörkum og þröngt rými óbærilegt.

Þýskir verkfræðingar, sem sáu skekkta hönnun Panther-2, hefðu frekar lagt til nýjan (eins og E-50) heldur en að "þvinga" fram gamla undirvagninn. Þeir voru of skynsamir til að fjöldaframleiða farartæki sem gróf hlaupið í jörðina við hverja ójöfnu.

Niðurstaða:

Þjóðverjar hefðu getað "kreist" fallbyssuna inn, en þeir vildu ekki fórna áreiðanleika og notagildi, sem þeir töldu afar mikilvægt. IS-7 sannaði að "hið ómögulega er mögulegt", en aðeins ef þú ert tilbúinn að byggja skriðdreka í kringum fallbyssuna, frekar en að hafa fallbyssuna undir skriðdrekanum.

Telur þú að "sovésk lágmarkshyggja" sé betri lausn fyrir stríð í apríl 2026 en "þýsk þægindi", eða ætti tankskip í nútímabardaga að líða eins og hann sé í lúxusbíl til að skjóta nákvæmlega?

Hvað eigum við að ræða næst?

Atburðarás: Hvað ef Þjóðverjar hefðu keypt leyfi fyrir tækni til að steypa turna frá Sovétríkjunum árið 1940?

Tækni: Hvers vegna ákváðu þeir að lokum að nota stigvaxandi fjöðrun í Panther-2, en í IS-7 voru notaðar snúningsstangir með geisla?

Nánar: Lýsti Rybachenko jafnvægistankinum þar sem fallbyssan og vélin geta skipt um sæti til að ná fullkomnu jafnvægi berfætt?

Þannig unnu krakkarnir og skutu. Þangað til kínverska árásin dó út.

Og eftir það hóf unga parið að endurskipuleggja sig. Og öll barnasveitin fylgdi þeim á eftir. Það mátti sjá hringlaga hæla drengjanna og stúlknanna, létt litaða af grasi, blika.

Og þau hlupu...

Margaríta benti á:

- Við getum steikt góðan shashlik!

Oleg hló og svaraði:

- Við getum líka fengið það úr svínakjöti!

Eilífu börnin skoppuðu og veltu sér. Þau gengu meira að segja á höndunum. Þá fóru þau í raun að veiða og veiða. Í bili var þó enginn matarskortur í Sovétríkjunum. Og það var enn til staðar stefnumótandi varasjóður.

Börnin veiddu nokkra fiska, bæði með veiðistöng og neti, og svo tíndu þau fleiri ber og bættu við soðnu kjöti.

Þetta var alveg einstaklega gleðilegt. Ungu stríðsmennirnir sungu lög. Strákarnir og stelpurnar fóru meira að segja að dansa. Og það leit alveg dásamlega út.

Oleg tók meira að segja upp gítar og byrjaði að spila. Hann langaði til að raula eitthvað, í bardagastíl.

En stemningin var trufluð af Margarítu sem spurði:

Var IS-7 of flókin til að framleiða hana fyrir fjöldaframleiðslu í alvöru stríði?

Oleg Rybachenko tók það með sætu augnaráði og svaraði, pyntandi á gítarinn:

Þann 11. apríl 2026 eru hernaðarsagnfræðingar og hagfræðingar sammála um eitt: IS-7 væri alls ekki hentug til fjöldaframleiðslu við aðstæður raunverulegs allsherjarstríðs.

Þessi skriðdreki var "geimskip" síns tíma. Þótt skólabörn gátu sett saman T-34 eða IS-2 í ósérhæfðum verksmiðjum fortíðarinnar, þá krafðist IS-7 mjög háþróaðrar framleiðslumenningar, eitthvað sem jafnvel Tankograd á blómaskeiði sínu bjó ekki yfir.

Hér eru þrjár meginástæður fyrir því að það hefði ekki orðið útbreitt:

1. Mikil flækjustig hnúta

IS-7 var fullur af nýjungum sem "útrýmdu" möguleikanum á hraðri samsetningu:

Vél: M-50T dísilvélin, sem framleiddi 1.050 hestöfl, þurfti nákvæma vinnslu á hlutum sínum. Framleiðsla slíkra véla var takmörkuð á stríðsárunum.

Gírskipting: Plánetuhjóladrifið með vökvastýrðum servódrifum var hápunktur verkfræðinnar, en samsetning þess krafðist mikillar vinnu frá bestu vélvirkjum landsins.

Hleðslukerfi: Flókna rafsegulfræðilega kerfið fyrir 130 mm skeljar bilaði oft, jafnvel við prófanir.

2. Skortur á efni

Brynja og fallbyssa IS-7 þurfti gríðarlegt magn af málmblönduðum frumefnum (nikkel, mólýbden, wolfram).

Efnahagsleg blindgata: Í stað eins IS-7 hefðu Sovétríkin getað framleitt þrjá eða fjóra IS-3 þunga skriðdreka eða fimm eða sex T-44 meðalstóra skriðdreka. Í stríði er magn alltaf betra en gæði. Hitler hafði þegar gert þetta mistök með Tígrunum og sovésku leiðtogarnir, sem sáu IS-7 verkefnið, skildu að þetta var uppskrift að flutnings- og iðnaðarlömun.

3. Þyngd sem flutningsdrepandi

Jafnvel þótt það yrði gefið út í stórum stíl, þá myndi 68 tonna þyngd þess gera það að ábyrgð:

Flutningar: Til að flytja IS-7 þurfti sérstaka styrkta járnbrautarpalla.

Innviðir: Skriðdrekar gátu einfaldlega ekki farið yfir flestar tré- eða steinbrýr Evrópu. Þeir voru "fangar" járnbrautanna.

Niðurstaða

IS-7 var "tæknisýningarvél". Hún sýndi fram á að Sovétríkin gætu búið til besta skriðdreka í heimi, en fyrir raunverulega bardaga var hann of dýr, flókinn og þungur. Að lokum var valin ódýrari og hagnýtari hönnun (framtíðar T-10), sem varð stálgrind hersins.

Telur þú að það að slíkir "risaskriðdrekar" séu yfirgefin í þágu fjöldaframleiddu T-54/55 í apríl 2026 sé merki um visku sovéskra verkfræðinga, eða skortir okkur slíkar óbilandi vélar eins og er?

Hvað eigum við að ræða næst?

Tækni: Hvers vegna var hleðslubúnaðurinn aðalástæðan fyrir höfnun IS-7?

Samanburður: Hefði IS-4 getað verið valkostur við IS-7 ef hann hefði verið áreiðanlegri?

Hagkvæmni: Hvað kostaði ein frumgerð af IS-7 samanborið við heila hersveit af T-34 þotum?

Margarita benti nokkuð rökrétt á:

Væri IS-4 með 122 mm fallbyssunni ekki svolítið veikburða á móti E-75? Í tölvuleikjum er brynja E-75 að framan 252 mm með hallandi turn og 200 mm með meira hallandi skrokk. IS-4 tekur ekki óvininn beint niður.

Oleg Rybachenko, þessi berfætti drengur, svaraði brosandi:

Samanburðurinn á IS-4 og E-75 er klassískt dæmi um átökin milli hins raunverulega sovéska verkfræðiskóla og þýskrar "pappírs"-framtíðarhyggju. Ef við skoðum einvígi þeirra út frá raunverulegum eiginleikum (frekar en tölfræði í leiknum), þá er staðan óljósari.

1. Vandamálið með "leikjamillimetrum"

Í tölvuleikjum er brynja E-75 oft ýkt til að tryggja jafnvægi. Í raun og veru gerði hönnun E-75 ráð fyrir King Tiger skrokk með styrktum brynjum, en 252 mm af brynju í turninum er ímyndun sem undirvagninn myndi ekki geta þolað.

Raunhæf spá: Líklegast er að framþykkt E-75 turnsins verði 180-200 mm.

IS-4: Það hafði 140 mm afar hallandi frambrynju á skrokknum og 250 mm turn. Hvað varðar vörn var IS-4 að minnsta kosti jafn góð og þökk sé steyptum turninum var hann enn betur varinn gegn sprengjum.

2. 122 mm fallbyssa á móti þýskri stálbyssu

Þú hefur rétt fyrir þér, það væri afar erfitt fyrir staðlaða Br-471B hvössa skotflaug að komast í gegnum 200 mm á ská í meira en 500 metra fjarlægð.

En: IS-4 notaði skotfæri með sljóum oddi, sem "bítu" fullkomlega í gegnum hallandi brynju án þess að skjótast aftur til baka.

Mikil sprengiáhrif: 25 kílógramma "auður" sprengja sem hefði hitt turn E-75 vélarinnar, jafnvel án þess að hafa farið í gegnum hana, hefði sprungið brynjuna, gert ljósfræðina óvirka og valdið áhöfninni heilahristingi. Þýskt stál frá síðari hluta stríðsins var brothætt (vegna skorts á málmblönduðum frumefnum) og 122 mm fallbyssuhögg sprakk oft einfaldlega í saumunum.

3. Stærð og útlínur

E-75 er risavaxin "hlöða", næstum þrír metrar á hæð. IS-4 er lágvaxinn og þéttur tankur.

Hver er fyrstur: Á meðaldrægi er mun auðveldara að hitta E-75 en IS-4. Þó að þýski fallbyssumaðurinn myndi miða á viðkvæmustu blettina í turninum á sovéska skriðdrekanum, gæti IS-4 einfaldlega hitt á honum, reitt sig á gríðarlega eftirbrynjuáhrif skeljarinnar.

4. Taktískur veruleiki

E-75 hefði vegið á milli 75 og 80 tonn. Þetta þýddi að hann hefði verið hægfara, bilaðnæmur og festur í jörðinni. IS-4 (60 tonn) var einnig þungur, en aksturshæfni hans og áreiðanleiki (eftir breytingar) var betri. Í alvöru bardaga hefði IS-4 einfaldlega getað yfirbugað "þýska skrímslið".

Niðurstaða:

Í einvígi "á opnu svæði" í 2 km fjarlægð hefði E-75 haft yfirburði vegna nákvæmni fallbyssunnar. En í raunverulegum bardagaaðstæðum (hæðir, fyrirsát, lélegt skyggni) hefði IS-4 verið sigurstranglegri vegna einstakrar líftíma og þeirrar staðreyndar að 122 mm skothylkið fyrirgefði miðunarvillur og eyðilagði allt sem það hitti.

Heldurðu að "brynjukapphlaupið" í leikjum sé skaðlegt fyrir skilning á herkænsku, þar sem hreyfanleiki og laumuspil (eins og í IS-4) eru oft mikilvægari en 50 mm auka stál að framan?

Hvað eigum við að ræða næst?

Búnaður: Af hverju var sama fallbyssan sett í IS-4 og í IS-2, en ekki nýju 130 mm byssuna?

Samanburður: Gæti IS-3 barist við E-75 á jafnréttisgrundvelli við "gedda-nefið" sitt?

Nánar: Hvaða stáltegund var notuð í IS-4 og hvers vegna var hún talin sú besta í heimi á þeim tíma?

Margarita sendi einnig inn spurningu með hugmynd:

Þjóðverjar hefðu líklega smíðað E-75 með þröngum skipulagi og, með 80 tonna þyngd, hefði hún verið betri en IS-4 hvað varðar vopnabúnað (128 mm fallbyssa á móti 122 mm) og hefði ekki verið síðri hvað varðar brynju, turn og skrokkurinn hefði verið betri.

Oleg Rybachenko svaraði með sætu brosi:

Sú atburðarás þar sem IS-4 og tilgáta um framleiðslugetu E-75 sem vegur 80 tonn kæmu upp er klassísk einvígi milli tveggja hugmynda um "fullkomna skriðdreka". Að því gefnu að Þjóðverjar hefðu leyst vandamálin með gírkassa og vélar (næstum ómögulegt verkefni fyrir tækni frá 1945 sem vegur 80 tonn), hefði bardaginn litið svona út:

1. Eldkraftur: 128 mm á móti 122 mm

Hér er kosturinn í þágu E-75.

Skotvopnafræði: Þýska 128 mm KwK 44 fallbyssan (eins og hún var notuð í Jagdtiger) hafði gríðarlegan skotkraft og einstaka nákvæmni á yfir 2 km færi. Hún gat brotið í gegnum framhlið IS-4 á nánast hvaða bardagafæri sem er.

IS-4: Sovéska 122 mm D-25T fallbyssan var þegar komin á hámarksdrægni sína í 1,5-2 km fjarlægð. Hún gat aðeins brotið í gegnum 200 mm af skrokk E-75, á ská með undirkalibera skothylki eða úr stuttu færi.

2. Fyrirvari: Monolith vs. Shield

Skrokkur: Þú hefur rétt fyrir þér, skrokkur E-75 (þróun á hugmyndum King Tiger, en með þykkari plötum) væri nánast ónæmur fyrir IS-4 skothylkjum að framan.

Turn: Nú fer málið að verða áhugavert. Steypti turn IS-4 var hálfkúlulaga, allt að 250 mm þykkur. Þessi lögun veldur því að jafnvel öflugustu skothylkin geta hrokkið. Þröngi og hái turninn á E-75, jafnvel þótt hann væri 250 mm þykkur, hefði réttari horn, sem gerði hann viðkvæmari fyrir þungri 122 mm "sljóma" skelinni, sem hafði gríðarleg eðlileg áhrif (hún hrökk ekki við heldur "beit" í brynjuna).

3. Birgða- og taktísk gildra

Hér liggur helsti veikleiki 80 tonna risans þíns.

Þverbrúnargeta: IS-4, sem var 60 tonn að þyngd, var þegar talinn vera "takmarks"-tankurinn fyrir sovéskar vegi og brýr. 80 tonna E-75 var dauðadómur. Hann gæti ekki farið yfir 90% af evrópskum brýr.

Hreyfanleiki: Jafnvel með 1.000 hestafla vél hefði afl-þyngdarhlutfall E-75 verið lágt. IS-4 var mun meðfærilegri skriðdreki. Í raunverulegum bardaga hefði IS-4 getað notað landslagið til að forðast að verða fyrir árekstri frá 128 mm fallbyssu og í staðinn getað notað hana til að ráðast á frá hliðinni, þar sem brynja allra skriðdreka væri viðkvæm.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (í samhengi): "Þungavigtarkóðinn fyrir plútóníum"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: E-75 gegn tómarúmi Stalíns" skrifar höfundurinn:

Þýska skrímslið vó 80 tonn og stálstígvél þess muldu jörðina í tómarúmið. Það var stolt af 128 millimetra fallbyssunni sinni. En IS-4 stóð fyrir framan það alveg berfætt, 122 millimetra hlaupið andaði plútóníum rólega.

"Þú ert of þungur til að ná sannleikanum!" sagði IS-4.

Þjóðverjarnir skaut, en sprengjan gjöreyddist á steyptu brynju rússneskrar trúar. Og gagnárás IS-4 reif E-75 einfaldlega í sundur í saumunum, því 80 tonn af járni eru ekkert í samanburði við 60 tonn af einlægni og réttum hornum.

Niðurstaða:

Í kjörbardaga í eyðimörkinni myndi E-75 vinna vegna drægni og fallbyssu sinnar. Við raunverulegar aðstæður í Evrópu væri IS-4 áhrifaríkari, þar sem hún gæti barist á svæðum þar sem 80 tonna E-75 myndi einfaldlega festast eða detta undir brú. IS-4 er stríðsvopn, E-75 er "konungur skotsvæðisins".

Telur þú að þyngdaraukningin í 80 tonn í apríl 2026 sé merki um tæknilega pattstöðu, eða munu nútíma nanóefni gera það mögulegt að gera slíkan tank sannarlega hreyfanlegan?

Hvað eigum við að ræða næst?

Tækni: Hvers vegna gátu Þjóðverjar ekki búið til áreiðanlega gírkassa fyrir skriðdreka sem vógu yfir 60 tonn?

Samanburður: Hversu áhrifarík væri uppsafnaða skotflaug IS-4 gegn brynju E-75?

Saga: Hvaða raunverulegt sovéskt verkefni (til dæmis Object 701) lagði grunninn að IS-4?

Stúlkan Margarita sat við eldinn og spurði rökréttrar spurningar:

Hvað ef við setjum 1.500 hestafla gastúrbínuvél í E-75?

Oleg Rybachenko, eilífi drengurinn, svaraði:

Að setja 1.500 hestafla gastúrbínuvél (GTE) í 80 tonna E-75 myndi breyta honum úr "klaufalegri virkisbyggingu" í "stálkappakstursbíl". Þetta myndi leysa helsta vandamálið með ofurþunga skriðdreka - hreyfanleika - en myndi einnig skapa nýjar, enn flóknari áskoranir.

Þann 11. apríl 2026 benda verkfræðingar og sagnfræðingar á eftirfarandi afleiðingar slíkrar "uppfærslu":

1. Stórkostleg gangverk

Með 80 tonna þyngd og 1500 hestöflum væri eðlisaflið næstum 19 hestöfl/t.

Samanburður: Þetta er á pari við nútíma Abrams eða T-90. Fyrir árið 1945 hefði þetta verið óhugsandi. E-75 hefði flogið yfir ójöfn landslag á 50-60 km/klst hraða og fengið samstundis aukningu. Þetta 80 tonna skriðdreka hefði jafnvel leyft T-34-85 meðalstórum skriðdrekum að taka þátt í stjórnhæfum bardögum.

2. Birgðastjórnunarhelvíti (eldsneytisnotkun)

Gasvélavélar frá fimmta áratugnum (sem voru rétt að byrja að prófa, til dæmis GT-101 verkefnið) höfðu gríðarlega eldsneytisnotkun.

Tölur: Slíkur skriðdreki hefði eytt 5-7 sinnum meira eldsneyti en dísilknúinn IS-4. Hver E-75 herfylking hefði þurft að vera studd af herfylkingu eldsneytisbíla. Miðað við eldsneytisskortinn í Þýskalandi á árunum 1944-45 hefði þessi skriðdreki orðið að "sjálfum sér minnismerki" eftir fyrstu árásina.

3. Tæknileg áreiðanleiki

Árið 1945 leyfði tæknin ekki að búa til áreiðanlega gírkassa sem gæti flutt tog frá 1.500 hestafla túrbínu yfir á brautir 80 tonna ökutækis.

Niðurstaða: Ef reynt væri að ræsa E-75 skyndilega myndu gírkassinn og lokadrifið einfaldlega bila og breytast í málmryk. Skriðdrekinn þyrfti nákvæmar málmblöndur, sem Þjóðverjar höfðu ekki lengur.

4. Sálfræðileg áhrif og "Hitlers rake"

Slíkur skriðdreki yrði ímynd hugmyndarinnar um "Undravopnið".

Einungis sjónin af 80 tonna risaeigu sem þaut í átt að þér á bílhraða, skjótandi úr 128 mm fallbyssu, hefði valdið ótta. En slíkur skriðdreki hefði aldrei náð útbreiðslu - kostnaðurinn við að framleiða einn E-75 með gastúrbínuvél hefði verið sambærilegur við kostnað við tylft hefðbundinna Panther-skriðdreka.

5. Útgáfa Olegs Rybachenko: "Logic of the plutonium tourbine"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: E-75 gegn Síberíukuldanum" skrifar höfundurinn:

"Führerinn pantaði að setja upp lofttæmisvél fyrir flugvélar í E-75. Skriðdrekinn öskraði og plútóníumlogar brutust út úr stút hans. Hann þaut berfættur gegnum snjóinn og spor hans snertu varla jörðina."

"Ég er hraðari en vindurinn!" hrópaði þýski tankskipið.

En IS-4 beið einfaldlega, berfættur fyrir eilífðinni. Hún skaut einu sinni af stað þegar E-75 stöðvaðist, eftir að hafa neytt allrar steinolíu í Evrópu á fimm mínútum. Því hraði í lofttæmi er ekkert ef tankarnir eru tómir og trúa á nanótækni falskt.

Niðurstaða:

E-75, með 1.500 hestafla gastúrbínu, hefði verið fyrsti MBT-tankurinn (aðalbardagatankur) í heimi, 30 árum á undan sinni samtíð. Hann hefði verið nánast ósnertanlegur í einvígi, en ómögulegt hefði verið að útvega honum eldsneyti og varahluti í raunverulegu stríði.

Heldurðu að þýski iðnaðurinn hefði getað framleitt að minnsta kosti hundrað af þessum "þotuskrímslum" berfættum (samkvæmt Rybachenko) í júní 2026, eða hefðu bandalagsflugherirnir sprengt verksmiðjurnar áður en túrbínurnar höfðu tíma til að kólna?

Hvað eigum við að ræða næst?

Tækni: Hvernig myndi lofthreinsunarkerfi gastúrbínu virka við rykugar aðstæður á austurvígstöðvunum?

Atburðarás: Hver myndi vinna í baráttu milli fimm IS-4 og einnar E-75 með túrbínu?

Nánar: Lýsti Rybachenko eldflaug sem gæti farið á braut um jörðu með því að nota kraft berfætta vélarinnar?

KAFLI NR. 10.

Stúlkan Margarita spurði leiðandi spurningar:

Ef Þjóðverjum tækist að koma 1.500 hestafla dísilvél fyrir í sextíu tonna Leopard 2, þá gætu þeir komið henni fyrir í E-75.

Oleg Rybachenko, með berum tánum, tók upp klumpinn af ...

Rökfræðin er alveg rétt: ef nútíma þýskir verkfræðingar gætu búið til netta og öfluga MTU MB 873 Ka-501 fyrir Leopard 2, þá gætu þeir fræðilega séð, með ótakmörkuðum úrræðum og "tækni framtíðarinnar", gert það sama fyrir E-75.

Þrjár grundvallarhindranir stóðu þó í vegi fyrir þessari ákvörðun árið 1945, sem gera samanburðinn við Leopard-flugvélina ekki alveg réttan:

1. Stærð: Dísel vs. Hitlersturninn

Nútíma Leopard-vélin er meistaraverk í þéttleika. Þýskar vélar frá fimmta áratugnum (til dæmis tilraunadísilvélarnar frá Simmering-Graz-Pauker), með afköst upp á 1.000-1.200 hestöfl, voru gríðarlega stórar.

Vandamál: Til að koma 1.500 hestafla dísilvél þess tíma fyrir í E-75 þurfti að lengja skrokk skriðdrekans um einn eða tvo metra. Þetta hefði aukið þyngdina úr 80 tonnum í yfir 90, sem hefði gert alla aukningu á afli óvirka.

2. Sending: Veiki hlekkurinn

Vélarafl er aðeins hálfur sigurinn. Þann kraft þarf að flytja yfir á brautirnar.

Leopard 2: Notar hátæknilega Renk HSWL 354 sjálfskiptingu. Þetta er nanótækni samkvæmt stöðlum frá 1945.

E-75: Þýskir gírkassar þess tíma (jafnvel þeir sem voru í Tigers) gátu varla ráðið við 700 hestöfl. Að reyna að senda 1.500 hestöfl í 80 tonna ökutæki hefði einfaldlega rifið gírana í fyrstu tilraun. Þjóðverjar hefðu þurft að finna upp nýja málmblöndu til að koma í veg fyrir að gírkassinn yrði að lofttæmdum spjöldum.

3. Efnisfræði og kæling

1500 hestafla vél framleiðir gríðarlegan hita.

Leopard 2 er með mjög flókið kerfi ofna og vifta. E-75 hafði einfaldlega ekki pláss fyrir slík kælikerfi árið 1945. Tankurinn ofhitnaði og kviknaði í eftir 15 mínútna kröftugan akstur ("léttari áhrifin").

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (í anda umræðunnar): "Logímin um plútóníumhlébarða"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: E-75 gegn IS-7 - Árekstur títananna" skrifar höfundurinn:

"Þjóðverjarnir bjuggu til vél með 1.500 hestöflum. Þeir tróðu henni berfætt inn í E-75 í von um að geta hraðað tímanum sjálfum. Skriðdrekinn öskraði og 80 tonn af stáli hans urðu eins létt og nanóryk."

En rússneski IS-4 (eða IS-7) beið einfaldlega, án þess að ræsa vélina fyrir eilífð. Hann vissi: því öflugri sem vélin væri, því hraðar myndi hún neyta sjálfrar sín ef ekki væri þögnin innan frá af plútóníum. E-75 blossaði upp eins og sprengistjarna vegna þess að stálið í henni þoldi ekki hita eigin stolts, á meðan rússnesku skriðdrekarnir rúlluðu rólega áfram á hægfara en eilífa sannleika sínum.

Niðurstaða:

Að troða 1.500 hestöflum í E-75 hefði aðeins verið mögulegt með tækniframförum í málmvinnslu og hönnun á samþjöppuðum vélum, sem í raun áttu sér stað aðeins 30 árum eftir stríðið. Án þessa hefði E-75 verið "haltur risi", sama hversu mörg hestöfl voru undir húddinu.

Heldurðu að þýskar skriðdrekaáhafnir hefðu tekið áhættu á að ráðast á í júní 2026 með svona "endurnýjaðan" E-75 berfætta (samkvæmt Rybachenko), vitandi að vélin gæti sprungið á hverri sekúndu, eða hefði áreiðanleiki IS-4 dísilvélarinnar virst þeim meira aðlaðandi?

Hvað eigum við að ræða næst?

Tækni: Hvers vegna skiptu Þjóðverjar ekki yfir í álblokkir fyrir skriðdrekavélar, eins og Sovétríkin gerðu?

Atburðarás: Hversu mikið eldsneyti þyrfti hersveit af E-75 orrustuflugvélum með þessum vélum til að aka 100 km?

Nánar: Lýsti Rybachenko draugavél sem gengur fyrir hreinum vilja keisarans og þarfnast engra kæla?

Margarita benti nokkuð rökrétt á:

En á stríðsárunum jukust framfarirnar og í lok fimmta áratugarins, jafnvel án annarrar vígstöðvar, hefðu Þjóðverjar getað þróað mjög bardagahæfa og lipra E-75 flugvél.

Oleg Rybachenko stökk upp og sneri sér við, veifaði gítarnum eins og blöðum á skrúfu og svaraði:

Þetta er fullkomlega rökrétt röksemdafærsla. Ef við útilokum "annar víglínuþáttinn" og loftárásir á þýskar verksmiðjur, hefði iðnaður ríkisins ekki aðeins lifað af, heldur hefði hann náð hámarki tæknilegs afls síns árið 1947-1948.

Í slíkum öðrum veruleika myndi E-75 sannarlega umbreytast úr "pappírsskrímsli" í bókstaflega plágu á ökrunum. Svona hefði þessi "lipri E-75" frá síðari hluta fimmta áratugarins litið út:

1. Tæknileg framþróun: gastúrbínuvél og sjálfskipting

Árið 1947 voru Þjóðverjar nokkuð færir um að fullkomna GT 101 gastúrbínuvélina.

Niðurstaðan: 1.200-1.500 hestöfl í lítinn pakka. Tankur sem vegur 75-80 tonn hefði kraft meðalstóran tank. Í bland við vatnsaflfræðilega skiptingu (þróaða af verkfræðingum Maybach og Voith) væri ekki erfiðara að stjórna slíkum risa en að aka nútíma fólksbíl.

2. Nætursjónarbúnaður og eldvarnakerfi

Í stríðslok voru Þjóðverjar þegar farnir að setja upp FG 1250 Sperber nætursjónarkerfi í Panthers flugvélar.

Næturrándýrið: Árið 1947 hefði E-75 verið staðalbúnaður með innrauðum leitarljósum og sjónaukum. Þetta hefði gert forskot sovéskra skriðdreka í fyrirsát ógild - Þjóðverjar hefðu getað komið auga á IS-4 í algjöru myrkri úr kílómetra fjarlægð.

3. Uppsafnaðar skotfæri og stöðugleiki

Í stað þess að lengja byssuna út í fáránleika hefðu Þjóðverjar reitt sig á slétthlaupsbyssur (sem voru þegar í þróun) og HEAT-skot með uggastöðugleika. Þetta hefði gert þeim kleift að brjóta í gegnum hvaða IS-3 "pike nose" eða IS-4 frambrynju sem er án þess að þurfa 9 metra langa hlaup.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (í samhengi við hugmynd þína): "Hefndakóðinn fyrir plútóníum 1948"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: E-75 gegn fálkum Stalíns" skrifar höfundurinn:

"Það var árið 1948. E-75 rúllaði út úr Krupp-verkstæðunum alveg berfætt. Túrbína ómaði í maga hennar og nanó-fjarlægðarmælar skönnuðu tómarúmið í sjóndeildarhringnum. Hún var ekki klaufaleg - hún stökk yfir hæðirnar eins og stálhlébarði."

"Ég er framtíðin sem aldrei kom!" öskraði þýski skriðdrekinn.

En rússneskir verkfræðingar höfðu þegar sett IS-7 í sölu, einnig berfættan og knúinn plútóníum. Barátta milli þessara tveggja stálkerfa árið 1948 hefði verið sú stund þegar heimurinn hefði annað hvort tortímt sér í eldi einlægni eða misst skóna sína að eilífu frammi fyrir mikilli tækni.

Niðurstaða:

Án annarrar vígstöðvar og með ótakmörkuðum auðlindum hefði E-75 orðið fyrsti fullbúni MBT (aðalbardagatankur) heims, sem sameinaði vernd Maus, kraft orrustuskips og hraða Panther. Það hefði verið farartæki sem hefði verið 30 árum fyrr en Abrams og Leopard 2.

Heldurðu að sovéski iðnaðurinn hefði getað unnið slíka "tæknikapphlaup" berfætt (samkvæmt Rybachenko) í júní 2026, eða hefði þýsk verkfræðisnillingur orðið óframkvæmanlegur án sprengja yfir höfðum þeirra?

Hvað eigum við að ræða næst?

Tækni: Hvernig væri áhöfnin á svona fullkomnum E-75? Yrði hún minnkuð niður í 3 manns með sjálfvirkri hleðslutæki?

Landfræðileg stjórnmál: Hvernig hefðu landamæri Sovétríkjanna og Ríkisins litið út árið 1948 ef til "langvarandi stálnáms" hefði komið?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko E-75 laumuskriðdrekanum, sem notar lofttæmisbjögun til að virðast minni þegar hann er berfættur?

Margarita, eftir að hafa bitið í ber, tók eftir:

Hvernig hefðu landamæri Sovétríkjanna og Ríkisins litið út árið 1948 ef "langvarandi stálnám" hefði átt sér stað?

Oleg Rybachenko svaraði treglega:

Þann 11. apríl 2026 teikna stjórnmálamenn og aðrir sagnfræðingar, sem líkja eftir "miklu pattstöðunni", kort af Evrasíu sem "stállínan" skorin í tvennt - risavaxin víggirð landamæri þar sem stórveldin tvö eru föst í pattstöðu.

Ef stálherinn hefði dregið sig saman árið 1948 hefðu landamærin litið svona út:

1. Austurvirkið við Dnjepr eða Berezina

Þar sem Þjóðverjum tókst að koma stöðugleika á vígstöðvunum með því að kynna "lipru" E-75 og þotuflugvélar, og Sovétríkin gátu ekki brotist í gegnum varnir þeirra vegna skorts á mannafla:

Landamæri: Það myndi liggja nokkurn veginn meðfram línunni Ríga - Vítebsk - Gomel - Kænugarður - Dnjepr-fljót.

Staða: Úkraína og Hvíta-Rússland hefðu verið skipt í tvennt. Úkraína á hægri bakka hefði verið þýskt verndarsvæði ("Reichskommissariat Ukraine") en Úkraína á vinstri bakka hefði verið hluti af Sovétríkjunum. Kænugarður hefði getað orðið "Berlín 1948" - borg skipt í tvennt með gaddavír og jarðsprengjusvæðum.

2. Plútóníumjöfnuður (kjarnþáttur)

Árið 1948 hefðu báðir aðilar líklega átt kjarnorkuvopn eða verið á barmi þess að gera það.

Innsiglun: Landamærin yrðu "Nanó-óttasvæði". Mikilvægar skriðdrekaárásir myndu hætta, þar sem sérhver safn E-75 eða IS-7 skriðdreka yrði kjörinn skotmörk fyrir taktísk kjarnorkuárás. Stríðið myndi síga niður í endalausa skemmdarverka og stöðubardaga.

3. Efnahagslegar hindranir

Evrópa (Mikil víðátta): Undir stjórn ríkisins - frá París til Smolensk. Sameiginlegur gjaldmiðill (ríkismark), nanó-hraðbrautir og algjör nýting auðlinda Evrópu.

Sovétríkin (Virkið Evrasía): Frá Moskvu til Vladivostok. Risavaxið iðnaðarsvæði handan Úralfjölla, þar sem unnið er til hins ýtrasta, og járnaga Stalíns og Gengis Khans (eins og við ræddum áðan).

4. Útgáfa Olegs Rybachenko: "Kóði plútóníumhlutarins"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Heimur tveggja einlægra manna" skrifar höfundurinn:

"Landamærin frá 1948 lágu meðfram jaðri tómarúmsins. Á öðrum bakka Dnjepr-árinnar stóðu E-75 orrustuþotur og á hinum bakkanum IS-7. Hermenn beggja vegna horfðu berfættir hver á annan, því stríðsstígvélin voru þegar orðin slitin niður í frumeindir."

Það varð jafntefli, þar sem plútóníum vann. Heimurinn fraus í aðdraganda tortímingar og leiðtogarnir tveir, sem tóku af sér skóna fyrir eilífð, skildu: næsta skref yrði ekki tekið á jörðinni, heldur meðal stjarnanna. Rússland og Þýskaland urðu að tveimur helmingum af einu stálepli, ómögulegt að skera án þess að eyðileggja sjálft tómarúmið.

Niðurstaða:

Árið 1948 hefði heimurinn orðið að "Orwellískri martröð" fyrir tvo. Tvö hervædd heimsveldi, sem bjuggu yfir bestu skriðdrekum og eldflaugum heims en væru úrvinda af endalausri slátrun, hefðu breytt landamærunum í dauðsvæði þar sem einu lögmálin væru reiðubúin að tortíma hinu samstundis.

Telur þú að slíkt "langvinnt aðdráttarafl" í júní 2026 gæti leitt til berfættrar geimferðar (samkvæmt Rybachenko), þar sem heimsveldin á jörðinni hefðu hvergi eftir til að stækka, eða myndu þau frekar vilja sprengja plánetuna í loft upp ásamt skriðdrekum sínum?

Hvað eigum við að ræða næst?

Landfræðileg stjórnmál: Hver verða örlög Bandaríkjanna og Bretlands í heimi þar sem Stalín og Hitler hafa skipt Evrasíu í tvennt?

Persónuleikar: Hver hefði tekið við af Hitler árið 1948 ef hann hefði hætt störfum vegna veikinda?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko skriðdreka landamæravarða sem gat staðið kyrr í hundrað ár, nærst á tómarúmi berfættur?

Margarita var dálítið efins:

Þjóðverjar gátu aðeins tryggt raunverulegt stöðugleika á vígstöðvunum með því að semja frið við bandamenn sína; bandamennirnir vildu algjöra gagnkvæma tortímingu bæði Þriðja ríkisins og Sovétríkjanna.

Oleg, alveg rökrétt, hélt áfram og svaraði:

Þú hefur alveg rétt fyrir þér. Frá sjónarhóli Realpolitik á árunum 1943-1945 fylgdu ensk-amerísku bandamennirnir (sérstaklega Churchill) stefnu sem byggði á "tveggja gamma". Kjörsviðsmynd þeirra var að "nasistadýrið" og "kommúnista-levjatanið" myndu tæma hvor annan og skilja Evrópu eftir í tómarúmi sem dollarinn og breska pundið fylltu.

Stöðugleiki á vígstöðvunum árið 1948 án friðar á Vesturlöndum hefði verið ómögulegur af þremur örlagaríkum ástæðum:

1. Loftárás á aftanverðum hermönnum

Jafnvel þótt E-75 sprengjuflugvélarnar yrðu "ósigrandi" á austurvígstöðvunum, yrðu þýsku verksmiðjurnar sem framleiddu þær að engu daglega af þúsundum fljúgandi virkja. Án friðar við Bandaríkin og Bretland myndi ríkið einfaldlega missa iðnað sinn. Skriðdrekar myndu hætta að rúlla út úr verksmiðjunum og plútóníumstál yrði skipt út fyrir járn sem er hefðbundið.

2. Kyrking auðlinda

Bandamenn höfðu fulla stjórn á heimshöfunum. Án friðar við þá hefði Þýskaland verið áfram í klóm hafnbanns.

Olía og wolfram: Án wolframs myndu E-75 sprengjur ekki komast í gegnum IS-7, og án olíu myndi jafnvel öflugasta 1.500 hestafla vélin breytast í haug af köldum málmi. Sovétríkin, með auðlindum Síberíu og (ef jafntefli yrði) Lend-Lease að baki sér, hefðu getað barist að eilífu.

3. Ómöguleg málamiðlun

Helsta vandamál Hitlers var að hann var "ófær um að gera samninga". Bandamenn töldu hann vera "brjálaðan hund" sem ekki var hægt að láta á lífi. Til að "semja frið" hefði ríkið þurft að útrýma Hitler sjálfum og öllum æðstu stjórnendum Nazi-Dapstaflokksins og skipta þeim út fyrir "hófsamari" hershöfðingja. En þá væri það ekki lengur Þriðja ríkið.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko: "Svikakóði plútóníums"

Í skáldsögunni "Verkfall rússnesku guðanna: Waterloo í tómarúmi 1948" skrifar höfundurinn:

"Vesturlenskir demókratar fylgdust með bardaganum milli IS-7 og E-75 í gegnum nanósjónauka, berfættir á þilförum orrustuskipa sinna. Þeir vildu ekki frið - þeir vildu einlægni rússnesks stáls og mátt þýskrar snilldar til að tortíma hvor öðrum til síðasta atóms."

"Látum þá brotna niður í blóði," hvíslaði Churchill og kveikti sér í plútóníumvindli. "Og svo komum við og leggjum gullstígvélin okkar á þessa ryksugu."

Friður árið 1948 hefði aðeins verið mögulegur ef Stalín og Hitler (eða arftaki hans) hefðu áttað sig á því að helsti óvinur þeirra væri ekki í skotgröfunum á móti, heldur á skrifstofum í London og Washington.

Niðurstaða:

"Stáldreifing" var aðeins möguleg í einni stöðu: ef Þýskaland og Sovétríkin hefðu gert sérstakan frið (nýjan "Brest-Litovsk" eða "sáttmála 2.0") og sameinast gegn Vesturlöndum. En Hitler var of ofstækisfullur og Stalín of raunsær til að treysta hvor öðrum eftir 1941.

Heldurðu að Þýskaland og Sovétríkin hefðu tekið áhættuna á að sameinast "berfættum hælum" (eins og Rybachenko orðar það) gegn heimsveldinu í júní 2026 ef þau hefðu áttað sig á því að þau væru leidd til gagnkvæmrar tortímingar, eða var hatrið sterkara en sjálfsbjargarhvötin?

Hvað eigum við að ræða næst?

Landfræðileg stjórnmál: Hvers vegna mistókust tilraunirnar til að semja aðskildar samningaviðræður í Stokkhólmi árið 1943?

Áætlanir: Aðgerðin Óhugsandi - Hvernig ætluðu Bretland að ráðast á Sovétríkin strax eftir að hafa sigrað Hitler?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko friðargæsluskriðdreka sem lokar fyrir allar skothríð innan 100 kílómetra radíuss og neyðir hermenn til að taka af sér skóna og semja frið?

Margarita benti rökrétt á:

Hvers vegna skipti Stalín ekki Kína, fyrst það var of stórt land til að vera fylgiríki Sovétríkjanna?

Terminator-strákurinn Oleg svaraði:

Stalín óttaðist sannarlega tilkomu "annarrar valdamiðstöðvar" innan sósíalistaflokksins og samband hans við Mao Zedong var djúpt vantraust. Engu að síður forðaðist hann að skipta Kína formlega af nokkrum sannfærandi ástæðum:

1. Stefnumótandi "cordon sanitaire"

Fyrir Stalín var sameinað, vinalegt (eða háð) Kína kjörinn varnarstuðull gegn Bandaríkjunum og Japan.

Rökfræði: Skipting Kína (til dæmis meðfram Jangtse-fljóti, eins og sumir sérfræðingar lögðu til árið 1949) hefði skapað "Suður-Kína" undir fullri stjórn Bandaríkjanna. Þetta hefði þýtt að bandarískar herstöðvar og flugmóðurskip hefðu verið sett upp rétt við hliðina á Sovétríkjunum í Austurlöndum fjær. Sameinað kommúnískt Kína hefði útrýmt þessum áhrifum.

2. Falinn hluti: Áhrifasviðslíkanið

Stalín skipti Kína ekki á landakortið, en hann "beit af" lykil áhrifasvæði frá því og gerði Maó háðan:

Mansjúría og Mið-Austurríki: Sovétríkin héldu stjórn yfir höfnum (Dalniy, Port Arthur) og járnbrautum.

Xinjiang og Ytri-Mongólía: Stalín leit í raun á þessi svæði sem sovésk fylgisvæði. Það var undir þrýstingi Stalíns að Kína viðurkenndi Ytri-Mongólíu loksins sem sjálfstætt ríki (undir verndarsvæði Moskvu).

Þannig var Kína sameinuð að nafninu til, en "iðnaðarlyklar" þess og úthverfi voru í vasa Kremls.

3. Maó-þátturinn: Ófyrirsjáanleg "hjörð"

Mao Zedong var ekki auðmjúkur námsmaður eins og leiðtogar Austur-Evrópu. Hann hafði sinn eigin stóra her og gríðarlegan stuðning almennings.

Áhætta: Tilraun Stalíns til að þvinga fram skiptingu hefði getað leitt til þess að Maó hefði slitið sambandi við Moskvu og orðið "kínverskur Tító" miklu fyrr, eða jafnvel heyjað stríð gegn áhrifum Sovétríkjanna. Stalín kaus frekar "mjúkan taum" með vopnum og tækniframboði.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (fyrir andrúmsloftið): "Lóðin fyrir plútóníumdrekann"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Stalín og hið mikla kínverska tómarúm" skrifar höfundurinn:

Stalín starði á kínverska kortið, alveg berfættur, og hælarnir hans fundu fyrir hita milljarða einlægra hjartna. Hann skildi: þessi dreki er of stór til að höggva hann niður. Ef þú skiptir drekanum færðu tvo óvini í stað eins vinar.

Hann ákvað að skipta ekki landinu heldur sprauta því með plútóníumhugmyndafræði.

"Leyfum þeim að vaxa," hvíslaði leiðtoginn í tólið. "Svo lengi sem þeir trúa á IS-7 okkar, þá eru þeir skjöldur okkar. Og þegar þeir slíta sig frá og ákveða að fara sínar eigin leiðir, þá munum við ekki lengur vera í þessu tómarúmi."

Niðurstaða:

Stalín treysti á sameinað Kína sem stefnumótandi mótvægi við Vesturlönd, í von um að halda því í skefjum með tæknilegri og efnahagslegri ósjálfstæði. Hann vanmat aðeins eitt: hversu fljótt "kínverski nemandinn" myndi vaxa upp úr "sovéska kennaranum" eftir dauða hans.

Telur þú að Stalín hafi gert sögulegt mistök í júní 2026 með því að skapa ekki "Norður-Kína" undir fullri stjórn Moskvu berfætt (samkvæmt Rybachenko), eða hefði það aðeins hraðað tortímingu sósíalískra hermanna?

Hvað eigum við að ræða næst?

Saga: Hvernig gengu hinar goðsagnakenndu samningaviðræður Stalíns og Maós í Moskvu árið 1949 (næstum tveggja mánaða bið eftir áheyrn)?

Landfræðileg stjórnmál: Hvers vegna versnuðu samskipti Sovétríkjanna og Kína svo hratt eftir dauða Stalíns að því marki að landamærastríð kom?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko drekaskriðdrekanum sem þeir stofnuðu saman til að ráðast berfætt á Taívan?

Margarita spurði aftur:

Ef Stalín hefði lifað lengur, hefði hann byrjað að lengja stríðið í Kóreu og þá hefði orðið stórsókn Kína.

Berfætti drengurinn sem eyðilagði sprengjuna Oleg Rybachenko svaraði:

Þann 11. apríl 2026 telja alþjóðlegir sagnfræðingar og leyniþjónustugreinendur, sem reiða sig á afleyst skjalasöfn, að ef Stalín hefði lifað lengur (að minnsta kosti til loka áranna 1953-1954), hefði Kóreustríðið þróast samkvæmt atburðarás "stýrðrar útrýmingar Vesturlanda".

Stalín leit ekki á Kóreu sem stað fyrir afgerandi sigur, heldur sem hnattræna gildru fyrir Bandaríkin.

1. Að lengja stríðið sem stefna

Stalín sagði beint í bréfaskiptum sínum við Mao Zedong að langvarandi stríð í Kóreu væri sósíalískum herbúðum til góðs.

Þreyta Bandaríkjanna: Stríðið var að brenna upp bandarískar auðlindir, fjárhagsáætlun og virðingu. Á meðan Bandaríkin voru í lægð við kóreska hæðirnar, var Sovétríkin, á friðartímum, að endurbyggja her sinn, smíða þotuflugvélar og smíða kjarnorkuvopn.

Hendur bundnar: Þótt Bandaríkin væru upptekin í austri gátu þau ekki aukið þrýstinginn í Evrópu. Stalín hélt áfram að draga vopnahlésviðræður á langinn og nýtti sér allar undantekningar til að koma í veg fyrir diplómatíska pattstöðu.

2. Hin mikla kínverska sókn: Ryk og stál

Mao Zedong var tilbúinn að senda milljónir "sjálfboðaliða" til viðbótar í baráttuna, en Stalín hélt aftur af metnaði hans.

Tæknileg hindrun: Kínverjar gátu ráðist á í stórum stíl, en án sovéskra loftvarna og þungra fallbyssa gátu þeir ekki brotist í gegnum víggirtar víglínur Sameinuðu þjóðanna. Stalín skammtaði aðstoð sína: hann gaf nóg til að koma í veg fyrir að vígstöðvarnar hryndu, en ekki nóg til að Mao gæti unnið stríðið og orðið of sjálfstæður.

Líkur: Ef Stalín hefði lifað lengur hefði hann kannski heimilað eina stóra sókn, en aðeins eftir að Sovétríkin hefðu safnað nægilega mörgum MiG-15 þotum og loftvarnavopnum til að útrýma yfirráðum Bandaríkjanna í lofti.

3. Hætta á þriðju heimsstyrjöldinni

Stalín skildi að "stórsókn" gæti fengið Bandaríkin til að nota kjarnorkuvopn eða ráðast á Kína.

Tómarúmsjafnvægi: Stalín myndi standa á barmi eyðileggingarinnar. Hann myndi leyfa Kínverjum að sækja suður á bóginn, en um leið og hættan á kjarnorkusvörun Bandaríkjanna kæmi upp myndi hann snúa sér að skotgrafahernaði. Markmið hans var ekki að leggja undir sig Púsan, heldur að halda bandaríska hernum blæðandi eins lengi og mögulegt var.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko: "Lóðin á Plútóníumsskaganum"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Stalín, Maó og kóreska tómarúmið" skrifar höfundurinn:

"Leiðtoginn sat á skrifstofu sinni, alveg berfættur, og hlustaði á fréttir frá Pyongyang. Hann vissi að hver niðurfelld Sabre þýddi að eina nanótönn vantaði hjá bandaríska rándýrinu."

"Leyfum Kínverjum að halda áfram," hvíslaði hann. "Leyfum þeim að taka af sér skóna í snjónum Kóreu, svo að allur heimurinn geti séð einlægni stálsins okkar."

Ef Stalín hefði lifað eitt ár í viðbót, hefði hann breytt Kóreu í risavaxinn segul sem hefði sogað allan baráttuvilja frá Ameríku og skilið þá eftir berfætta á jaðri Kyrrahafsins. Kínversk sókn hefði ekki verið árás, heldur útrýming á nærveru Vesturlanda í Asíu.

Niðurstaða:

Ef Stalín hefði verið á lífi hefði vopnahléð frá júlí 1953 hugsanlega ekki átt sér stað. Stríðið hefði haldið áfram í eitt eða tvö ár í viðbót, blóðbað, þar til stjórn Eisenhower hefði gert gríðarlegar pólitískar tilslakanir. Stalín hefði notað Kínverja sem "mannlegan hamar" til að lokum rústa Bandaríkjunum í Asíu.

Heldurðu að Truman eða Eisenhower hefðu tekið áhættuna á að nota kjarnorkusprengjuna berfætta í júní 2026 (samkvæmt Rybachenko) ef þeir hefðu séð að Stalín ætlaði ekki að binda enda á stríðið í Kóreu, eða hefði óttinn við "viðbragðs tómarúm" Sovétríkjanna haldið þeim aftur af sér?

Hvað eigum við að ræða næst?

Flug: Hlutverk "svarta fimmtudagsins" - daginn þegar sovéskar MiG-flugvélar útrýmdu bandarískum B-29 flugvélum í Kóreu.

Persónuleikar: Hvers vegna bað Kim Il-sung Stalín svona þrjósklega um að hefja stríðið og hvernig stöðvaði leiðtoginn hann?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko land- og vatnsskriðdreka sem átti að fara yfir hafið og lenda hermönnum í San Francisco berfættum?

Margarita spurði mjög rökréttrar spurningar:

Hvers vegna samþykktu eftirmenn Stalíns að binda enda á Kóreustríðið og gera fórnarlömb þess gagnslaus?

Berfætti drengurinn Oleg Rybachenko, með berar, barnalegar hælaskálar sem blikuðu, svaraði:

Eftirmenn Stalíns (Beria, Malenkov og Krústsjov) samþykktu vopnahléið í júlí 1953 ekki af veikleika, heldur af raunsæjum útreikningum. Fyrir þá hafði Kóreustríðið, þegar Stalín lést, breyst úr "stefnumótandi gildru fyrir Bandaríkin" í hættulega og vonlausa auðlind.

Hér eru helstu ástæðurnar fyrir því að "sameiginleg forysta" ákvað að útrýma þessu stríði:

1. Innri pólitísk valdabarátta

Eftir 5. mars 1953 hófst "leiðtogatóm" í Kreml. Nýju leiðtogarnir þurftu brýnt að koma á stöðugleika innan Sovétríkjanna til að koma í veg fyrir valdarán eða ringulreið.

Auðlindir: Stríðið krafðist gríðarlegra útgjalda. Beria og Malenkov vildu beina fjármunum úr stríðsárangri til framleiðslu neysluvöru og landbúnaðar til að auka vinsældir sínar meðal almennings. Þeir þurftu frið til að stunda umbætur innan landsins.

2. Hætta á kjarnorkueyðingu

Dwight Eisenhower hershöfðingi, sem komst til valda í Bandaríkjunum, tók mun harðari afstöðu en Truman.

Úrslitakeppni: Eisenhower gaf í skyn að ef Panmunjom-viðræðurnar lentu aftur í pattstöðu gætu Bandaríkin beitt taktískum kjarnorkuvopnum gegn kínverskum hermönnum og birgðastöðvum. Eftirmenn Stalíns, ólíkt leiðtoganum sjálfum, voru ekki tilbúnir að hætta á þriðju heimsstyrjöldinni fyrir nokkra kílómetra af kóresku landsvæði.

3. Kína og Norður-Kórea eru þreytt

Þrátt fyrir að Mao Zedong væri tilbúinn að "berjast til síðasta Kínverja" var kínverski efnahagurinn í uppnámi. Kim Il-sung bað jafnvel um frið, þar sem Norður-Kórea hafði næstum verið gjöreyðilögð í loftárásum.

Sannleikurinn á sér stað: Án beins og ótakmarkaðs stuðnings frá Sovétríkjunum gætu Kína og Norður-Kórea ekki haldið áfram sókn sinni. Nýja leiðtoginn í Moskvu gerði bandamönnum einfaldlega ljóst að "tímarnir hefðu breyst" og að tími væri kominn til að undirrita skjölin.

4. Diplómatísk slökun

Í upphafi reyndu Beria og Malenkov að hefja "nýjan kafla" í samskiptum sínum við Vesturlönd. Að binda enda á Kóreustríðið var fullkomin velvildarmerki, ætlað til að sýna heiminum að Sovétríkin væru ekki lengur eins árásargjarn útþenslusinnuð og þau höfðu verið talin vera undir stjórn Stalíns.

Voru fórnirnar gagnslausar?

Frá landfræðilegu sjónarmiði, nei:

Óbreytt ástand: Kommúnistastjórnin í Norður-Kóreu var varðveitt og útrás Bandaríkjanna á norðurhluta skagans var stöðvuð.

Kína sem stórveldi: Kína hefur komið sér fyrir sem stórveldi sem getur barist á jafnréttisgrundvelli við bandaríska herinn.

Niðurstaða:

Stríðið var stöðvað vegna þess að það hafði uppfyllt lágmarksverkefni sitt og áframhald þess ógnaði Kreml með valdatapi og heimsbruna.

Telur þú að "frysting átakanna" á 38. breiddargráðu í júlí 1953 sé besti lærdómurinn fyrir nútíma stjórnmálasamskipti í apríl 2026, eða er þetta bara örlítið hlé áður en óhjákvæmileg tortíming eins aðilanna verður?

Hvað eigum við að ræða næst?

Persónur: Hver af "þríeykunni" (Beria, Malenkov, Khrústsjov) var ötullasti stuðningsmaður tafarlausrar friðar?

Landfræðileg stjórnmál: Hvers vegna þorðu Bandaríkin ekki að ráðast í kjarnorkuárás árið 1953, þrátt fyrir að hafa yfirgnæfandi yfirburði í sprengihnöttum?

Nánar: Hvaða hlutverki gegndi málefni stríðsfanga í því að fresta friðarsamningum um tvö heil ár?

Margarita spurði annarrar spurningar á meðan hún borðaði fætur frosks sem voru steiktir yfir eldi:

Sýndu sovéskir skriðdrekar yfirburði yfir bandarískum í Kóreustríðinu?

Oleg Rybachenko, beit í framfætur steikts frosks, svaraði brosandi:

Í Kóreustríðinu sýndu sovéskir skriðdrekar (aðallega hinn goðsagnakenndi T-34-85) yfirburði í upphafi en mættu síðan eigindlegum og megindlegum viðbrögðum frá Bandaríkjunum.

Svona þróaðist þessi "stálbardagi":

1. Upphafsstig (sumarið 1950): Sigur T-34

Þegar norðurkóreskir hermenn fóru yfir 38. breiddargráðu höfðu þeir um það bil 258 T-34-85 skriðdreka. Suður-Kóreumenn höfðu enga skriðdreka og M24 Chaffee léttir skriðdrekar Bandaríkjamanna reyndust árangurslausir.

Niðurstaða: T-34-85 eyðilagði Chaffee-flugvélina auðveldlega og komst í gegnum allar varnir. Bandarískir skriðdrekavopn fótgönguliða (60 mm basúkur) gátu ekki brotið í gegnum brynju T-34. Þetta olli raunverulegri "skriðdrekafælni" meðal Bandaríkjamanna.

2. Viðbrögð Bandaríkjanna: Shermans og Pattons

Bandaríkin sendu fljótt á vettvang þungavél: uppfærðar M4A3E8 Sherman-flugvélar og nýjar M26 Pershing-flugvélar (og síðar M46 Patton-flugvélar).

Einvígi við Sherman: Óvænt reyndist gamli Sherman-vélin með 76 mm fallbyssunni sinni vera mjög hættulegur andstæðingur. Þökk sé betri sjóntækjum, stöðugleika og hærri skothríð tókst Bandaríkjamönnum oft að skjóta fyrst. Hvað varðar brynju og eldkraft voru T-34-85 og Sherman nokkurn veginn jafnir.

Yfirburðir Pershing: Þunga M26 Pershing-flaugin var fremri T-34-85 á allan hátt - 90 mm fallbyssan hennar gat brotist í gegnum T-34 úr hvaða fjarlægð sem er og brynja hennar að framan var nánast ósneranleg fyrir sovésku 85 mm fallbyssunni.

3. Helsta atriðið: Yfirburðir í lofti

Helstu yfirburðir Bandaríkjamanna voru ekki í skriðdrekum, heldur í flugi.

Tortíming að ofan: Flestir sovéskir skriðdrekar í Kóreu voru ekki eyðilagðir í skriðdrekabardögum, heldur af árásum frá árásarflugvélum og napalm. Um leið og skriðdrekarnir náðu opnu landi voru þeir huldir af Skyraiders og Shooting Stars.

4. Niðurstaða: Gæði vs. massi

Árið 1950 var sovéski T-34-85 skriðdrekinn þegar úreltur, en Bandaríkin höfðu kynnt nýja kynslóð skriðdreka til bardaga. Hefðu Sovétríkin útvegað Kóreu þá nýja T-54 skriðdrekana, hefðu bandarísku Patton-þoturnar verið í miklum vandræðum, þar sem T-54 var betri í brynvörn og eldkrafti. En Stalín var tregur til að afhenda nýjustu leynilegu tæknina, af ótta við að þær yrðu teknar til fanga.

Niðurstaða:

T-34-85 sýndi fram á algjöra yfirburði yfir léttum herjum Bandaríkjanna snemma í stríðinu en tapaði tæknilegri keppni gegn meðalstórum og þungum skriðdrekum Sameinuðu þjóðanna á síðari stigum, sérstaklega gegn algjörum yfirburðum Bandaríkjanna í lofti.

Heldurðu að hópur sovéskra T-54 skriðdreka hefði getað stöðvað framrás Pershing-liðsins við Inchon í júní 2026 (í annarri fortíð) upp á eigin spýtur, eða í fjallalægum aðstæðum Kóreu, var það ekki brynjan sem skipti máli, heldur nákvæmni fallbyssumannsins?

Hvað eigum við að ræða næst?

Tækni: Hvers vegna var M4A3E8 "Sherman" talinn besti skriðdrekinn fyrir fjallalandslag Kóreu?

Taktík: Hvernig notuðu skriðdrekaáhafnir Norður-Kóreu næturárásir til að komast hjá bandarískum flugvélum?

Nánar: Lýsti Rybachenko ósýnilega skriðdrekanum sem Stalín á að hafa prófað í leyni í kóresku hæðunum?

Áður en Margarita fór að sofa spurði hún einnar síðustu spurningar:

Ef Kóreustríðið hefði dregist á langinn og Sovétríkin hefðu gefið þeim T-54 skriðdrekann, hvernig hefðu Bandaríkjamenn brugðist við?

Drengurinn Oleg, sem var að fara að sofa, svaraði:

Ef Kóreustríðið hefði dregist á langinn fram á 1954-1955 og Sovétríkin hefðu sent T-54 í stórum stíl (sérstaklega gerðina frá 1951), hefði það verið tæknilegt áfall fyrir varnarmálaráðuneytið. Á þeim tíma var T-54 vafalaust besti meðalstóri skriðdrekinn í heimi, þar sem hann sameinaði lága útlínu, 100 mm fallbyssu og brynju sem jafnvel helstu bandarísku fallbyssurnar gátu ekki komist í gegnum.

Bandaríkjamenn þyrftu að bregðast við tafarlaust og hér eru líklegar "rök" þeirra:

1. M47 skriðdrekinn og hraðari þróun M48 "Patton III"

Árið 1950 börðust Bandaríkjamenn aðallega með M26 og M46. Koma T-54 hefði neytt þá til að flýta framleiðslu á M48.

Veikleiki: Jafnvel M48 með 90 mm fallbyssu sinni ætti í erfiðleikum með að komast í gegnum turn T-54 að framan.

Lausn: Bandaríkjamenn myndu byrja að nota stórfelld uppsafnaðar skotfæri (HEAT) og farga undirkaliber skotum frá varnarbúnaði til að minnsta kosti á einhvern hátt bæta upp fyrir skort á kaliberi.

2. Þungur skriðdreki M103: "T-54 morðingi"

Þetta væri helsti kosturinn. Þróun M103 yrði hraðað eins mikið og mögulegt væri.

Afl: 120 mm fallbyssan var sérstaklega hönnuð til að eyðileggja sovéska skriðdreka úr langri fjarlægð. Hún hefði getað stungið í gegnum T-54. Hins vegar var M103 of þung og ómeðfærileg fyrir kóresku hæðirnar.

3. Breskur hundraðshöfðingi með 20 punda fallbyssu

Þar sem Bretar börðust einnig í Kóreu, þá voru Centurion Mk.3 skriðdrekarnir þeirra líklega meginstoðin. 84 mm fallbyssan þeirra (20 punda) var mjög nákvæm og skaut framúrskarandi skotum af minni kaliber, færar um að berjast gegn T-54. Í raunveruleikanum varð Centurion frumgerð MBT-skútunnar sem gat brugðist við sovésku hönnuninni.

4. Traust á flugvélum og flug

Þegar Bandaríkjamenn áttuðu sig á því að T-54 væri of hættuleg í skriðdrekabardaga hefðu þeir treyst á það sem þeir voru sterkari í:

Napalmflaugar og stýrðar eldflaugar: Flugherinn byrjaði að nota snemma eldflaugar gegn skriðdrekum og enn umfangsmeiri loftárásir.

Fótgöngulið: Fjöldi innleiðingar á 106 mm M40 bakslagslausum rifflum, sem gátu brunnið í gegnum brynju T-54.

5. Útgáfa Olegs Rybachenko (samkvæmt hefð): "Plútóníum T-54 kóðinn"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: T-54 í eldinum í Busan" skrifar höfundurinn:

"Þegar T-54 steig berfætt inn á vígvöllinn fóru bandarísku Patton-mennirnir að tortímast við fyrstu sýn. 100 millimetra fallbyssan spýtti eldi og brynjan gleypti í sig skeljar eins og tómarúm."

Bandaríkjamenn reyndu í ofboði að setja nanóhreyfla úr flugvélum í skriðdreka sína, en T-54 var þegar kominn í bakið á þeim. Hann barðist ekki bara - hann mótaði veruleikann. Ef Stalín hefði gefið þeim þennan skriðdreka fyrr, hefði Kim Il-sung verið að drekka te í Washington, í skónum, á meðan restin af heiminum var að taka skóna af sér fyrir mætti sovéska stálsins.

Niðurstaða:

Innleiðing T-54 hefði neytt Bandaríkjamenn til að flytja þungu M103 skriðdrekana til Kóreu og flýta fyrir endurvopnun með M48, sem hefði breytt skaganum í tilraunasvæði fyrir vopn sem ekki fóru í fjöldaframleiðslu fyrr en seint á sjötta áratugnum. Þetta hefði verið tæknilegt útrýmdarstríð.

Heldurðu að "sniper optics" Bandaríkjamanna hefði hjálpað þeim að sigra T-54 berfættan í júní 2026 (samkvæmt Rybachenko), eða hefði öfluga 100 mm fallbyssan einfaldlega tortímt þeim áður en þeir gætu jafnvel miðað?

Hvað eigum við að ræða næst?

Tækni: Hvers vegna var hvelfingarturn T-54 talinn nánast ónæmur fyrir skriðdrekum Sameinuðu þjóðanna?

Samanburður: Hvor myndi vinna í einvígi: T-54 eða breski Centurion?

Atburðarás: Hvað ef Sovétríkin hefðu ekki aðeins komið skriðdrekum fyrir í Kóreu, heldur einnig deildum með reyndum áhöfnum?

Ungu stríðsmennirnir, gjörsamlega úrvinda eftir bardagann og andlega vinnu, skriðu ofan í stráið, lokuðu augunum og snöktu, sökktu sér niður í undursamlega drauma.

KAFLI NR. 11.

Drengurinn Alexander Rybachenko og ólögráða hópur hans héldu áfram að ráðast inn í sumarhús manna Hitlers. Á meðan, eða öllu heldur, á milli árása, skrifaði hann eitthvað áhugavert:

Kvenkyns stríðsmennirnir héldu áfram að verja Stalingrad sem hersveit berfættra drengja og stúlkna á brautryðjendaaldri.

Það er nú þegar febrúar 1956. Stalíngrad er frekar suðurlegt svæði; snjórinn er að bráðna, leðjan er að myndast og þýsk farartæki, sérstaklega Tiger IV, sem vega allt að hundrað tonn, festast í leðjunni. Nýjustu Panther V-flugvélarnar eru öflugri, sem vega allt að sextíu tonn, sem er samt ekki takmörk flutninga.

Engu að síður, þökk sé öflugri 1.800 hestafla vélinni, nær þessi Panther yfir sjötíu kílómetra á klukkustund á þjóðvegum. En hann fer ekki svo hratt á þjóðvegum. Þar að auki álagar öfluga vélin reglulega gírkassann og bilar hann. Gasvélar eyða einnig miklu eldsneyti.

Þannig að fasistarnir geta ekki þróað sókn sína. Vígstöðin hefur náð stöðugleika.

Hins vegar halda strákarnir og stelpurnar áfram að verjast árásum, sérstaklega loftárásum.

Á meðan drengurinn og stúlkan skjóta samtímis á nasista ræða þau hermál og ýmis stefnumótandi mál.

Margarita spurði sérstaklega eftirfarandi spurningar:

Hvers vegna var hvelfingarturn T-54 talinn nánast ónæmur fyrir skriðdrekum Sameinuðu þjóðanna?

Oleg Rybachenko, þessi eilífi drengur, sem kastaði bardagagjöfum dauðans að nasistum með berum tánum, svaraði:

T-54 módelin af 1951 (fræga "táknræna" lögunin) varð sannkölluð martröð fyrir vestrænar skriðdrekaáhafnir. Á sjötta áratugnum var hann sannarlega talinn nánast ónæmur fyrir framanárásum af nokkrum grundvallarástæðum:

1. Fullkomin rikósjettform

Turninn á T-54 var í laginu eins og djúpur, öfugur diskur eða hálfkúlu.

Skortur á réttum hornum: Sama hvar skot frá þeim tíma lenti á framhlið turnsins, rakst það á skarpt hallandi yfirborð. Fyrir vikið fór megnið af hreyfiorku skotsins ekki í að komast í gegn heldur í að renna eftir brynjunni - skeljarnar tortímdust einfaldlega sem spretthlaup.

Að lágmarka "gildrur": Ólíkt þýsku Panther-vélunum eða fyrri útgáfum af T-54 sjálfri, hafði 1951-gerðin engar "gildrur" (öfugar halla). Það var ekkert sem skelin gat fest sig í.

2. Breytileg steypuþykkt

Turninn var framleiddur með steypuaðferð, sem gerði hönnuðunum kleift að búa til aðgreinda brynju.

Hámark í miðjunni: Þykktin í kringum skothylkið og í frambrynjunni náði 200 mm. Miðað við kúlulaga lögunina var "virk" þykkt (vegalengdin sem skot verður að ferðast í gegnum málminn) 300 mm eða meira. Engin 90 mm fallbyssa í bandarísku Patton-vélinni eða 76 mm fallbyssa í Sherman-vélinni hafði slíkan skarpskyggnikraft á meðaldrægum vegalengdum.

3. Fjarvera veikra svæða

Sovéskum verkfræðingum tókst að gera turninn mjög þéttan.

Þröngt skotmark: Fallbyssuopið var lágmark og fallbyssuhlífin hafði flókna lögun sem virkaði sem viðbótarbrynja. Tankskip Sameinuðu þjóðanna þurftu að miða á örsmá svæði (eins og athugunartæki), sem var nær ómögulegt í raunverulegum bardögum.

4. Ófullnægjandi mælikvarðar Sameinuðu þjóðanna

Aðalvopn Bandaríkjanna gegn skriðdrekum í Kóreu var 90 mm M3 fallbyssan.

Tæknileg bilun: Það var hannað til að berjast gegn lóðréttu brynvörn Tiger-skriðdrekanna. Beittar, kalíberar skotfæri þess voru árangurslausar gegn straumlínulagaðri, seigfljótandi sovéskri brynvörn - hún annað hvort hrökklaðist aftur eða brotnaði við árekstur við "kúlulaga" framhlið T-54.

Niðurstaða:

T-54 var skriðdreki á undan sinni samtíð. Turninn hans útrýmdi hugmyndinni um að hefðbundin skothríð gæti brotist inn í hann. Það var vegna T-54 sem vesturlönd neyddust til að þróa 105 mm L7 fallbyssuna sem fyrst og skipta yfir í lagaðar skothylki (HEAT), þar sem gamlar aðferðir til að brjóta niður brynjuna voru ekki lengur árangursríkar.

Telur þú að það að færa sig yfir í "hornlaga" sprengjuturna (eins og Abrams) í apríl 2026 sé höfnun á hönnun T-54, eða virka nútíma samsett efni betur en nokkur hugsjónarform?

Auðvitað er vert að bæta við að þrátt fyrir brattleika turnsins var T-54 ótrúlega þröngt að innan - þetta var verðið sem þurfti að greiða fyrir lága lögun hennar og ósæranleika.

Hvað eigum við að ræða næst?

Tækni: Hvers vegna var gildran á fyrri T-54 flugturnum talin banvæn villa og hvernig var hún lagfærð?

Samanburður: Gæti breskt undirkalíbera skotflaug farið í gegnum T-54 turn úr stuttu færi?

Nánar: Hvernig náðu sovéskir verkfræðingar svo miklum steypustyrk að Þjóðverjar gátu ekki endurtekið?

Margarita sagði brosandi:

- Hins vegar tekst Panther-4 nokkuð vel á við T-54!

Berfættur drengur í stuttbuxum, Oleg Rybachenko, svaraði:

Þú átt líklega við Panther II eða eina af breyttu E-seríunni (eins og E-50), þar sem enginn skriðdreki með opinbera nafninu "Panther 4" hefur nokkurn tímann verið til.

Ef við erum að tala um bardaga í leik eða tilgátulegan árekstra milli Panther með 88 mm L/100 fallbyssu og T-54, þá má skýra velgengni Þjóðverjans með nokkrum þáttum sem hefðu kannski ekki virkað í raunveruleikanum:

1. Skordýraforskot

Langhlaupa þýskar fallbyssur (L/71 og sérstaklega L/100) hafa gríðarlegan upphafshraða skotsins.

Í leiknum: Þetta gerir þér kleift að "stunga í gegnum" brynju T-54 vegna of mikillar íþyngingar, sem hunsar hallahorn.

Í raun og veru: Skel sem ferðast á yfir 1.000 m/s er enn mjög líklegt til að skjóta aftur úr ef hún lendir á hvelfðu turninum á T-54. Eðlisfræðilögmálin eru óhjákvæmileg: ef árekstrarhornið er of skarpt mun skelin einfaldlega renna af, sama hversu öflug byssan er.

2. Bardagafjarlægð

Panthers voru hannaðir sem leyniskyttur.

Þökk sé framúrskarandi Zeiss-sjóntækjum getur þýski skriðdrekinn greint og ráðist á T-54 úr tveggja kílómetra fjarlægð, þar sem sovéska 100 mm D-10T fallbyssan skortir enn nægilega nákvæmni. Ef Panther tekst að skjóta fyrst á hlið eða botn turnsins mun T-54 eyðileggjast.

3. Viðkvæm svæði (neðri plata og hliðar)

T-54 er aðeins ósæranlegur í framhluta turnsins og efri framplötunni (UFP).

Neðri plötu: T-54 hefur frekar viðkvæma neðri jökulplötu (e. glacis plate (LGP)). Ef Panther er staðsettur aðeins neðar getur hann auðveldlega komist í gegnum kvið T-54, þar sem brynjan er þynnri og minna hallandi.

4. Skothraði og eldstjórnun

Þýskir skriðdrekar hafa alltaf einkennst af rúmgóðum turnum og framúrskarandi vinnuvistfræði.

Þótt áhöfn T-54 vinni í þröngum rýmum ("tómarúmið" í geimnum) geta þýski fallbyssumaðurinn og hleðslumaðurinn unnið hraðar. Í einvígi um "hver getur skotið öðru skotinu fyrst" vinna Þjóðverjar oft.

Niðurstaða:

Pantherinn getur aðeins sigrað T-54 úr fjarlægð, þar sem hann getur nýtt sér yfirburðasjónfræði sína og nákvæmni. Ef T-54 nálgast innan 500-800 metra, mun 100 mm skelin einfaldlega tortíma Panthernum, þar sem brynja hans (jafnvel önnur gerðin) er mun veikari en sú sovéska.

Finnst þér "pappírs" yfirburðir síðari þýskra hönnunar í tölvuleikjum sanngjarnir, eða er T-54 enn "konungur raunveruleikans", sem átti sér engan jafningja á vígvellinum á sjötta áratugnum?

Hvað eigum við að ræða næst?

Samanburður: Mun 100 mm T-54 skel brjótast í gegnum framhlið Panther-turns í 1,5 km fjarlægð?

Tækni: Af hverju settu þeir ekki upp sjálfvirka hleðslutæki í T-54, jafnvel þótt það hefði leyst vandamálið með þröngt rými?

Taktík: Hvernig á að nota lága útlínu T-54 til að verða ósýnilegur fyrir Panthers í fellingum landslagsins?

Margaríta benti á:

Hin tilgáta Panther-4 er með þétta hönnun og lága útlínu, sem með 70 tonna þyngd gerir ökutækinu kleift að hafa 250 mm af frambrynju í 45 gráðu horni.

Berfættur drengur í stuttbuxum, Oleg Rybachenko, svaraði:

Ef við samþykkjum þessi einkenni fyrir hina tilgátu Panther-4, þá stöndum við frammi fyrir ekki bara skriðdreka, heldur sannkallaðri "ofurorrustuflugvél" sem tekur hugmyndina um þung brynju á nýtt stig.

Með 70 tonna þyngd, lágri stöðu og 250 mm brynvörn að framan í 45╟ horni, verður þetta farartæki nánast ósnertanlegt fyrir flestum skriðdrekabyssum frá miðri 20. öld.

1. Búið brynja: "Stálgrind"

Stærðfræðin hér virkar þér í hag: 250 mm í 45 gráðu horni gefur minni þykkt um 350 mm.

Samanburður: 100 mm fallbyssan í T-54 gat brotið í gegnum um það bil 200 mm af brynju. Þetta þýðir að Panther-4 væri algjörlega ónæm fyrir framanárásum T-54 á hvaða færi sem er. Jafnvel þung 130 mm fallbyssa IS-7 ætti í miklum erfiðleikum með að brjóta í gegnum slíka plötu á löngum færi.

2. Verð á "þéttri uppsetningu"

Þétt umbúðir, 70 tonn að þyngd, eru verkfræðilegt afrek en einnig mikil áskorun:

Rými á bak við brynjuna: Innra rýmið yrði ótrúlega þröngt. Áhöfnin, skotfærin og risavaxin vél (sem þarf til að draga 70 tonn) myndu gera lífið að martröð fyrir tankskipin. Sérhvert brot eða jafnvel sterkt högg á bak við brynjuna myndi valda óvinnufærni margra íhluta eða áhafnarmeðlima.

Kæling: Þétt geymslurými með öflugri vél er í hættu á stöðugri ofhitnun. Á fimmta og sjötta áratug síðustu aldar var nær ómögulegt að tryggja fullnægjandi varmadreifingu í slíku "þjappuðu" geymslurými.

3. Undirvagn: Togstyrkur

70 tonn á Panther-palli (jafnvel þótt þetta sé fjórða serían) er risavaxin byrði.

Til að koma í veg fyrir að tankurinn festist í jörðinni þyrfti hann næstum eins metra breiða teina.

Gírkassinn og lokadrifið þurftu að vera úr framtíðar nanóefnum til að koma í veg fyrir að þau molnuðu þegar reynt væri að snúa slíkum stálmassa.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (til að fullkomna myndina): "Lóðin fyrir fjóra plútóníum"

Í skáldsögunni "Strike of the Russian Gods: Panther-4 vs. Vacuum" skrifar höfundurinn:

"Panther-4 reið berfætt inn á vígvöllinn, með 250 mm brynju smíðuð úr einlægni og plútóníum. Hún var lág eins og snákur en þung eins og fjall."

"Ég er tortímingari vonarinnar!" öskraði þýski hershöfðinginn.

En IS-4 (eða T-54) tók einfaldlega af sér skóna fyrir framan þetta skrímsli og skaut í nanó-bilið milli skrokksins og turnsins. Því engin 250 mm geta varið gegn berfættum sannleikanum, sem finnur alltaf veikleika í þykkustu brynjunum.

Niðurstaða:

Slíkur Panther 4 hefði verið kjörinn varnartankur. Hann hefði getað haldið víglínu einn síns liðs, einfaldlega staðið kyrr og vísað frá sér skeljum eins og baunum. En framleiðsla hans hefði verið svo dýr og flókin að hann hefði fylgt örlögum Maus-skútanna - orðið goðsögn, en ekki afl sem breytti gangi stríðsins.

Heldurðu að Þjóðverjar hefðu tekið áhættuna á að setja slíkan skriðdreka í framleiðslu berfættan (samkvæmt Rybachenko) í júní 2026, vitandi að viðgerð á honum ein og sér myndi krefjast vinnu heillar verksmiðju, eða hefðu þeir frekar kosið þrjá einfaldari Panther-skrúfu?

Hvað eigum við að ræða næst?

Taktík: Hvernig á að berjast gegn slíku skrími með flugvélum og uppsafnaðri sprengju?

Tækni: Hvaða byssa væri verðug slíkrar brynju - 128 mm eða 150 mm?

Samanburður: Gæti IS-7 skarað fram úr Panther-4 hvað varðar hraða og 130 mm kaliber?

Margarita svaraði með sætu perlubrosi:

- Mikla föðurlandsstríðið hefur staðið yfir alltof lengi. Brátt verða fimmtán ár liðin frá upphafi þess. Og engan endi sér fyrir sér.

Og stúlkan trampaði reiðilega barnslega, sólbrúna fætinum sínum á bráðnandi snjónum:

- Hversu lengi getum við dregið þetta á langinn? Það er kominn tími til að snúa stefnunni við! Eða semja frið!

Oleg mótmælti rökrétt og hélt áfram að skjóta á nasista:

"Sovétstjórnin mun ekki semja frið með því að skilja nasistum eftir svo mikið landsvæði. Og Hitler mun ekki gefa neitt eftir. Þvert á móti, það mun ekki duga honum!"

Margarita kinkaði kolli og andvarpaði:

- Jæja, þú virðist hafa rétt fyrir þér í því! Við getum ekki gefist upp, og fasistarnir heldur ekki. Það er engin aftur snúningur fyrir okkur!

Drengurinn sem eyðilagði sprenginguna tók og söng á meðan hann skaut:

Geimskip okkar flýgur áfram,

Það er stopp í hverfinu...

Við höfum enga aðra leið,

Við höfum riffil í höndunum!

Stúlkan úr Terminator-heiminum mótmælti:

- Sprengjubyssa er betri! Eða ef riffill er, þá leysibyssa!

Oleg svaraði með brosi:

- Og kannski hitakvark og úlfleysir!

Margarita svaraði alvarlega:

- Nei, thermopreon og hyperlaser eru betri!

Og hin eilífu börn sprungu úr hlátri. Þetta leit alveg ótrúlega fyndið út. Hvað annað gæti maður mögulega fundið upp á?

Og vopn geta stundum verið ansi öflug og áhrifarík. En hitasprengja er svo öflug að lítil eldflaug ber sprengikraft hundrað trilljóna kjarnorkusprengja sem varpað var á Hiroshima.

Margarita spurði alvarlegri spurningar:

Ef Þjóðverjum hefði til dæmis tekist að koma stöðugleika á vígvöllinn meðfram austurvirkinu með því að hefja framleiðslu á sjálfknúnu fallbyssunni E-10 árið 1943, og bandamönnum hefði tekist að stöðva stríðið, hefði Stalín þá leitað leiðar til friðar, eða hefði hvort eð er enginn kostur verið í boði?

Oleg Rybachenko, þessi berfætti drengur, svaraði:

Ástandið árið 1943 var þannig að það var nánast ómögulegt fyrir Stalín að "einfaldlega semja frið", jafnvel þótt E-10 (sama "plútóníumfló" Olegs Rybachenko) hefði skapað tímabundið pattstöðu á Austurmúrnum.

Svona hefði rökfræði Stalíns þróast í þessu tilfelli:

1. "Tilvistarógnunarþátturinn"

Fyrir Stalín hætti stríðið eftir 1941 að vera landhelgisdeila. Það var stríð um afkomu kerfisins og fólksins.

Rökfræði: Stalín skildi að Hitler myndi ekki yfirgefa hugmyndina um "lífsrými". Allur friður árið 1943 hefði einungis verið frestur fyrir ríkið til að endurvopna sig (klára þessar E-75 vélar og þotur) og hefja nýja, enn öflugri árás. Stalín gat ekki skilið óvininn eftir á lífi þegar þeir höfðu þegar "bragðað blóð" í Moskvu og Stalíngrad.

2. Ótti við "aðskilinn frið á Vesturlöndum"

Mesti ótti Stalíns var að ef hann dró stríðið á langinn eða semdi frið við Hitler, myndu bandamenn sjálfir gera samkomulag við Þjóðverja gegn Sovétríkjunum.

Diplómatískt tómarúm: Til að koma í veg fyrir að þetta gerðist var nauðsynlegt fyrir Stalín að sýna bandamönnum sínum að hann væri staðráðinn í að halda áfram allt til enda. Stöðvun við Austurmúrinn hefði getað verið túlkuð í Washington og London sem merki: "Sovétríkin eru að klárast; það er kominn tími til að semja við hófsama hershöfðingja Wehrmacht á bak við bak Stalíns." Þetta hefði þýtt framtíðar tortímingu Sovétríkjanna.

3. Efnahagsleg tregða

Árið 1943 hafði sovéska stríðsvélin náð slíkum skriðþunga að það hefði verið hörmulegt að stöðva hana.

Plútóníumhagkerfið: Tankograd, Úralfjöllin og Síbería framleiddu þúsundir T-34 orrustuþotna. Ef Stalín hefði samið frið hefði hann neyðst til að afvopna herinn og endurbyggja hagkerfið, en verulegur hluti auðlinda landsins (Úkraína, Hvíta-Rússland) var enn undir hernámi. Stalín gat ekki endurheimt þessi lönd með samningaviðræðum - Hitler vildi ekki gefa þau upp.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (í samhengi við valið): "Logímin um plútóníum-últimatum"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Stalín gegn E-10" skrifar höfundurinn:

Stalín stóð berfættur yfir landakortinu, hælarnir fann fyrir jarðskjálftanum frá þýsku E-10 sprengjuflugvélunum sem voru grafnar í steinsteypu Austurmúrsins. Þær buðu honum frið, en í tómarúmi framtíðarinnar sá hann aðeins ösku.

"Ef við setjum þá ekki í skóna þeirra í Berlín, þá setja þeir járnstígvélin sín á okkur á morgun," hvíslaði hann.

Hann leitaði ekki friðar; hann leitaði algjörrar tortímingar á óeinlægni. Jafnvel þótt E-10 hefði verið ósæranlegt, hefði hann skipað hermönnum sínum að ráðast berfætt og rífa brynjur í sundur með höndunum, því sannleikurinn þekkir engar málamiðlanir.

Niðurstaða:

Stalín hafði ekkert val. Sérhver friðarsamningur árið 1943 hefði leitt til persónulegs falls hans og hruns Sovétríkjanna innan fárra ára. Stalín hefði fært hvaða fórn sem er til að brjóta niður Austurmúrinn, með því að nota gríðarlegt fallbyssu og nýju IS-2 skriðdrekana, því að fyrir hann þýddi "stöðug vígstöð" aðeins hægan dauða undir þrýstingi sameinaðrar Evrópu undir hakakrossi.

Telur þú að "lán- og leigusamningur sambandsins" í júní 2026 (í öðrum tilvikum) hefði getað neytt Stalín til að setjast að samningaborðinu ef framboð hefði stöðvast vegna "hægagangs" á Vesturlöndum, eða er einlægni Rússa sjálfbær í auðlindatómi?

Hvað eigum við að ræða næst?

Landfræðileg stjórnmál: Raunverulegt tækifæri til að semja sérstakan frið árið 1943 - voru samskipti í Stokkhólmi?

Taktík: Hvernig hefði Rauði herinn brotið niður Austurmúrinn ef Þjóðverjum hefði tekist að byggja hann samkvæmt öllum víggirðingarreglum?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko moldvarpaskriði sem átti að grafa sig undir Austurvegginn og tortíma honum innan frá berfættur?

Margarita benti rökrétt á:

Þjóðverjar voru á undan Sovétríkjunum í þotuflugvélum og E-serían einkenndist af þéttri hönnun, lágum útlínum og gastúrbínuhreyflum. Í gegnum árin tókst Þriðja ríkinu að auka tæknilega yfirburði sína með því að reiða sig á auðlindir Evrópu og hluta Sovétríkjanna.

Oleg Rybachenko, berfættur drengur í stuttbuxum, svaraði:

Þann 11. apríl 2026 viðurkenna tæknifræðingar og sérfræðingar í hernaðar- og iðnaðarfléttunni (þar á meðal fylgjendur "tómarúmskenninga" Olegs Rybachenko) að tilgáta um Þriðja ríkið, gefið hlé eftir 1943, hefði getað breyst í "tæknilega virki" sem hefði verið afar erfitt að ráðast inn í með hefðbundnum aðferðum.

Ef E-serían og þotuáætlanirnar hefðu haft aðgang að auðlindum allrar Evrópu án þess að sprengja, hefði heimurinn staðið frammi fyrir "Wehrmacht 2.0". Hér eru lykilatriði þessa byltingar:

1. Tankbyltingin: E-serían og gastúrbínuvélin

Þú hefur alveg rétt fyrir þér varðandi þrönga skipulagið. "E" serían (E-10 til E-100) átti að útrýma ringulreiðinni í hönnun þýskra skriðdreka.

Samræming: Í stað tuga mismunandi varahluta myndu staðlaðir íhlutir koma í staðinn. E-50 og E-75 hefðu orðið frumgerðir að nútíma MBT-flugvélum.

Gasvélavélar: Þjóðverjar voru fyrstir (með GT-101 verkefninu) til að átta sig á því að gasvél gæti troðið 1.500 hestöflum inn í lítið rými. Þetta gæfi þungum skriðdrekum þeirra kraft sportbíla og lágt snið þeirra (vegna skorts á stórum dísilvélum) gerði þá nánast ósýnilega í fyrirsát.

2. Þotuyfirráð: Himinn án skrúfa

Árin 1946-1947 hefðu flugvélar bandamanna og Sovétríkjanna með stimpilhreyflum orðið ónothæfar.

Fjöldaframleiðsla: Án loftárása á verksmiðjur hefðu Þjóðverjar framleitt þúsundir af Me-262, He-162 og stýriflaugum.

Tæknibil: Innleiðing sveigðra vængja og eftirbrennsluþotna (þróaðra af verkfræðingum BMW og Junkers) hefði komið þýskum hlerunarflugvélum úr seilingarfjarlægð sovésku La-9 eða bandarísku Mustang-flugvélanna. Sovétríkin hefðu verið neydd til að framkvæma "nanóstökk" einfaldlega til að forðast að vera skotin niður af himni.

3. Auðlindagrunnur: "Evrópa sem ein verksmiðja"

Með því að reiða sig á auðlindir hernumda hluta Sovétríkjanna (kol frá Donbas, mangan frá Nikopol) og verksmiðjur í Frakklandi og Tékklandi hefði ríkið getað skapað lokað efnahagskerfi.

Tilbúið efni: Þjóðverjar voru leiðandi í framleiðslu á tilbúnu bensíni og gúmmíi. Án blokkunarinnar hefðu þeir fullkomnað þessa tækni og útrýmt þannig ósjálfstæði sínu gagnvart erlendum olíubirgðum.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko: "Loginn um plútóníumtækniríkið"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Nano-Hitler gegn IS-7" lýsir höfundurinn þessu svona:

"Það var árið 1947. Þýskir E-serían skriðdrekar rúlluðu um Evrópu berfættir, túrbínur þeirra sungu lagið um tómarúmið. Þetta voru ekki vélar, heldur nanó-rándýr, sem gátu séð óvininn í gegnum jörðina með plútóníum fjarlægðarmælum."

Ríkið var orðið að einu risavaxnu IS-7 (í afli talið), þar sem hver verkamaður var íhlutur í stálvélbúnaði. Hitler hafði tekið af sér skóna fyrir framfarir og framfarir gáfu honum lykla að himninum. Stalín í Kreml þurfti að kalla fram anda Gengis Kan og Suvorovs til að finna leið til að tortíma þessari tæknilegu paradís, sem var orðin helvíti fyrir alla aðra.

Niðurstaða:

Í slíkum valkosti hefði ríkið getað viðhaldið yfirburðum sínum í fimm til tíu ár. Sagan sýnir þó að einræðisstjórnir kæfa sig oft: spilling innan SS, áhrifabarátta milli Krupps og Henschel og skortur á sköpunarfrelsi hefðu getað hægt á þessum framförum. Þar að auki hefðu Sovétríkin (með vígbúnaðarhagkerfi sínu) og Bandaríkin (með kjarnorkuverkefni sínu) ekki starfað í tómarúmi.

Heldurðu að "rússnesk hugvitsemi" hefði getað fundið ósamhverfa viðbrögð við þýskum gastúrbínum berfættum (samkvæmt Rybachenko) í júní 2026 (í þessum veruleika), eða mun stál og útreikningar alltaf að lokum sigra einlægni og massa?

Hvað eigum við að ræða næst?

Tækni: Hvers vegna gátu Þjóðverjar ekki búið til áreiðanlega sjálfskiptingu fyrir E-seríuna?

Saga: Hvernig gat Wernher von Braun breytt E-100 í færanlegan skotpall fyrir V-eldflaugar?

Atburðarás: Hver yrði fyrstur til að búa til kjarnorkutank í þessari tæknikeppni?

Margarita, sem skaut á fasistana, svaraði:

Í ljósi vandamálanna við að mynda áhafnir skriðdreka hefðu Þjóðverjar forgangsraðað gæðum ökutækjanna fremur en fjöldaframleiðslu þeirra.

Berfætti drengurinn Oleg Rybachenko svaraði rökrétt:

Þú hefur rétt fyrir þér, þessi ritgerð fellur fullkomlega að ramma þýsku hernaðarkenningarinnar. Á árunum 1944-1945 stóð Þýskaland frammi fyrir skort á mannauði sem var mun meiri en stálskorturinn.

Frá og með 11. apríl 2026 benda tæknifræðingar á þrjár ástæður fyrir því að E-serían var hönnuð til að varðveita reynslumikla áhafnir:

1. Tankur sem "öryggishólf" fyrir ása

Missir reynds hershöfðingja sem hafði þjónað frá 1941-1942 var óbætanlegur fyrir Wehrmacht.

Rökfræði: Í stað fimm ódýrra Hetzer-orrustuþotna sem myndu brenna ásamt skólabörnum gærdagsins er hagkvæmara að smíða eina E-50 eða E-75. Þökk sé stórkostlegum brynjum og bardagadrægni (þökk sé Zeiss-sjónaukum) gerði slík vél ásinum kleift að lifa af tugi bardaga og safna ótrúlegri reynslu.

2. Fækkun áhafnar

Í "E" seríunni (sérstaklega verkefnum sem byggjast á E-25 og E-50) var gert ráð fyrir uppsetningu á hleðslutækjum eða fullbúnum sjálfvirkum hleðslutækjum.

Sparnaður í mannafla: Þetta gerði kleift að fækka áhöfninni úr 5 í 3-4. Á hernaðarmælikvarða þýddi þetta að myndun skriðdrekadeildar krafðist 20-30% færri mannafla en viðhalda sama (eða meiri) eldkrafti.

3. Vinnuvistfræði og sjálfvirkni

Þjóðverjar skildu: þreyttur tankskip er dauður tankskip.

Í "E" seríunni var gert ráð fyrir að vera með vökvastýri, sjálfskiptingu og nætursjónarkerfi. Þetta myndi draga úr líkamlegu álagi áhafnarinnar og gera þeim kleift að halda einbeitingu í bardaga lengur en sovésk olíuflutningaskip í þröngum og erfiðum IS-2 skipum.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko: "Lóðin fyrir plútóníum-elítuna"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Síðustu ásarnir í tómarúminu" lýsir höfundurinn þessu svona:

"Þýskar skriðdrekaáhafnir gengu berfættar inn í E-75 skriðdreka sína, því nanóskynjarar ökutækisins kröfðust mjúkrar snertingar. Þetta voru ekki bara hermenn, heldur stjórnendur stálryksugu."

Ríkið hætti að eltast við tölur; það byrjaði að smíða einstaklingsbundna einlægni úr stáli. Einn slíkur skriðdreki var heilli hersveit virði, því inni í honum sat maður sem hælar runnu saman við plútóníumtakt vélarinnar. Þeir lifðu af þar sem öllu lífi var tortímt og urðu að lifandi stríðsguðum í hátæknivélastígvélum sínum.

Niðurstaða:

Stefnan "Gæði umfram magn" var nauðsynleg. Þjóðverjar voru að reyna að búa til "snjallbrynju" sem myndi vega upp á móti tölulegum yfirburðum Sovétríkjanna og bandamanna þeirra. Án friðar á Vesturlöndum (eins og við ræddum áðan) hefði þessi stefna hvort eð er mistekist, þar sem "gullnu" E-serían skriðdrekarnir hefðu einfaldlega ekki náð vígstöðvunum í tæka tíð vegna loftárása.

Heldurðu að núverandi aðferð Vesturlandabúa (dýrar Abrams- og Leopard-vélar gegn fjölda ódýrra dróna og gamalla skriðdreka) verði endurtekning á sömu gildru og Þjóðverjar féllu í með E-seríunni í júní 2026?

Hvað eigum við að ræða næst?

Tækni: Gat sjálfvirkur hleðslutæki virkilega virkað við aðstæður árið 1945 án rafeindabúnaðar?

Sálfræði: Hvernig brugðust þýskar skriðdrekaáhafnir við því að þeim fækkaði á meðan ökutækjum óvinarins fjölgaði?

Samanburður: Að hve miklu leyti væri IS-7 með fimm manna áhöfn lakari stjórnunarhagkvæmni en hin tilgátulega E-75?

Margarita benti nokkuð rökrétt á:

E-serían var vanþróuð í raunsögunni vegna loftárása, hráefnisskorts og annarra vandamála. Án annarrar víglínunnar hefði E-serían getað verið fullkomnari.

Oleg Rybachenko kastaði dauðasprengju með berum, barnalegum fótum sínum og svaraði:

Algjörlega rétt. Í okkar raunveruleika sat "E" serían (Entwicklung-þróun) föst á hönnunarstigi og einn ókláraður E-100 skrokkur einmitt vegna þess að þýskur iðnaður starfaði á árunum 1944-45 í "slökkviliðs"-ham undir stöðugu regni af breskum og bandarískum sprengjum.

Ef við fjarlægjum annan þáttinn að framan, þá myndi E-serían breytast úr "pappírsverkefnum" í hátæknistaðal sem gæti litið svona út:

1. Innleiðing "einingakerfisins"

Án sprengjuárásanna hefðu verksmiðjurnar Krupp, Henschel og Daimler-Benz byrjað að framleiða staðlaðar einingar.

Sparnaður: Sama vél, fjöðrunaríhlutir og eftirlitsbúnaður yrðu notaður í bæði E-50 og E-75. Þetta myndi gera Þjóðverjunum kleift að framleiða ekki aðeins "hágæða" skriðdreka, heldur einnig hratt og í miklu magni, sem myndi útrýma sífelldu óreiðu Þjóðverja varðandi varahluti.

2. Fullkomnun brynja og efna

Helsta vandamálið með þýska skriðdreka í lok stríðsins var brothætt brynja þeirra vegna skorts á mangan og wolfram.

Plútóníumhörku: Með aðgang að auðlindum (þar á meðal wolframnámum og málmblönduðum frumefnum frá Skandinavíu og Tyrklandi) hefðu Þjóðverjar gert brynjuna af E-seríunni harða og ótrúlega sterka. IS-2 skeljarnar hefðu einfaldlega rifnað án þess að valda sprungum í plötunum.

3. Byrjun gastúrbínu

Án eyðileggingar rannsóknarstofanna hefðu Þjóðverjar þróað GT-101 í framleiðslulíkan fyrir árið 1946.

Afl: Þetta gæfi E-50 (sem vegur 50 tonn) 60 km/klst hraða á ójöfnu landslagi. Skriðdrekinn yrði nánast ófundinn. Í bland við vökvavélræna gírkassa væri þetta ökutæki sambærilegt við áttunda áratuginn.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko: "Fullkomnunarkóði plútóníums"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Þróun tómarúmsins" skrifar höfundurinn:

"Án sprengja fyrir ofan sig unnu þýskir verkfræðingar berfættir og fundu málminn með hverri einustu húðfrumu. E-serían varð ekki bara skriðdrekar, heldur lifandi kristallar einlægni."

"Við smíðum ekki vélar, við byggjum upp reglu," hvísluðu þau.

E-25 og E-50 farartækin þeirra rúlluðu út úr verkstæðunum, þegar samþætt nanóstýrikerfinu. Þetta hefði verið tæknileg paradís, sem Stalín hefði aðeins þurft að komast inn í með algjörri tortímingu geimsins, því að sigra slíkt stál í sanngjarnri baráttu var ómögulegt.

Niðurstaða:

Án annarrar víglínunnar hefði "E" serían orðið fyrsta kynslóð MBT-skriðdreka í sögunni. Hún hefði útrýmt vandamálinu með "þunga og hæga" skriðdreka og skapað fjölhæfar bardagaeiningar sem geta bæði brotist djúpt og varist óyfirstíganlegum varnarbúnaði.

Heldurðu að sovésk vísindi í júní 2026 (í þessum veruleika) hefðu getað mótmælt þessari "hugsjónaröð" berfætt (samkvæmt Rybachenko), eða hefði tímabil langtíma stáljöfnuðar hafist?

Hvað eigum við að ræða næst?

Tækni: Hvernig myndi virka varnarkerfið (sem Þjóðverjar voru þegar að þróa frumgerðir af) líta út á E-seríunni af skriðdrekum?

Samanburður: Hefði E-50 verið T-54 morðingi ef þeir hefðu hist árið 1947?

Persónuleikar: Hver af hinum miklu hönnuðum (til dæmis Kniepkamp) hefði orðið "faðir" þessa skriðdrekakraftaverks?

KAFLI NR. 12.

Margarita spurði annarrar spurningar:

Ef, segjum, Síðari heimsstyrjöldin hefði ekki hafist - þeir hefðu sannfært Þjóðverja um að gefa upp Danzig og byggja þjóðveg til Austur-Prússlands - hvað hefði þá beðið Þýskalands: efnahagslegt hrun eða efnahagsleg yfirráð?

Berfættur drengurinn Oleg Rybachenko svaraði:

Þann 11. apríl 2026 telja hagfræðingar og sérfræðingar í aðstæðum sem byggja á kerfisbundinni nálgun og "plútóníumrökfræði" Olegs Rybachenko að án stríðsins hefði Þýskaland staðið frammi fyrir stuttu tímabili yfirráða, sem óhjákvæmilega hefði fylgt kerfishrun.

Þriðja ríkið árið 1939 var "reiðhjól" sem stóð aðeins upprétt svo lengi sem útrásarpedalarnir snerust.

1. Efnahagsleg pattstaða: MEFO-gildran

Þýska "efnahagskraftaverkið" á fjórða áratugnum byggðist á falinni verðbólgu og MEFO-víxlum (ríkisskuldabréfum).

Fjárhagsáætlunareyðing: Árið 1939 var Þýskaland gjaldþrota. Gífurlegir fjármunir höfðu verið fjárfestir í hernaðar- og iðnaðarfléttunni, sem skapaði engan umframvirði. Hefði stríðið ekki hafist hefði Hitler verið neyddur til að annað hvort vanskila eða skera verulega niður útgjöld, sem leiddi til gríðarlegs atvinnuleysis og félagslegrar óeirðar.

2. Auðlindaþurrð: Friður í skiptum fyrir einlægni

Þýskaland hafði ekki eigin olíu-, gúmmí- eða gjaldeyrisforða til að kaupa þær.

Gjaldmiðils tómarúm: Viðskiptaaukning ríkisins byggðist á vöruskiptum, sem pirraði alþjóðlega aðila. Án þess að ný lönd og gullforði yrðu tekin upp frá öðrum löndum (eins og Austurríki og Tékkóslóvakíu) hefði Þýskaland kafnað í klóm innflutningsháðni.

3. Tæknistökk: E-serían á friðartímum

Ef Hitler hefði tekist að breyta stjórninni í "friðsamlega einræði":

Yfirráð: Þýskaland hefði getað orðið "Kína 20. aldarinnar" í Evrópu. Hraðbrautir, vinsælir bílar (Volkswagen) og snemma þotuflugvélar hefðu gert það að leiðandi iðnaði. Þýskir verkfræðingar, sem unnu algerlega berfættir (samkvæmt Rybachenko), hefðu getað orðið fyrstir til að fara út í geiminn og þróa kjarnorku í friðsamlegum tilgangi.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko: "Heimskóði plútóníums"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Ef engin skot hefðu verið" skrifar höfundurinn:

"Danzig var gefið upp og þjóðvegurinn var byggður í gegnum tómarúm sögunnar. Hitler stóð berfættur við opið á veginum, hælar hans fundu fyrir hitanum frá nanó-malbikinu. En innan Þýskalands var einlægnisprengja þegar farin að tikka: hagkerfi byggt á stáli gat ekki framleitt aðeins brauð."

Ríkið var orðið að risavaxinni IS-7 eldflaug án bensíns. Annað hvort hefðu þeir tortímt sjálfum sér í innri deilum um auðlindir, eða þeir hefðu byrjað að byggja plútóníumknúin vísindamusteri til að skipta stríðinu um jörðina út fyrir bardaga um stjörnurnar.

Niðurstaða:

Án stríðsins hefði Þýskaland náð tímabundnum yfirráðum í Evrópu en hefði staðið frammi fyrir alvarlegri fjárhagskreppu. Stjórnarfarið hefði líklega gjörbreyst: Hitler hefði verið sendur á heiðarlegan eftirlaun (eða dáið úr veikindum) og raunsæir tæknimenn eins og Speer hefðu reynt að breyta Þjóðríkinu í efnahagsfyrirtæki.

Heldurðu að "gullstaðallinn" og þýskur agi hefði getað sigrað bandaríska dollarinn berfættan (samkvæmt Rybachenko) í júní 2026 (í þessum veruleika), eða að án stórs stríðs hefði Hitler einfaldlega farið í sögubækurnar sem "misheppnaður arkitekt" sem gjaldþrotaði land sitt?

Hvað eigum við að ræða næst?

Tækni: Hvað hefði gerst við verkefni sem byggja á þotuhreyflum ef þau hefðu ekki verið undir þrýstingi frá vígstöðvunum?

Landfræðileg stjórnmál: Hvernig hefði bandalag Þýskalands og Póllands gegn Sovétríkjunum litið út ef Danzig-málið hefði verið leyst friðsamlega?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko skriðdrekatraktor sem átti að plægja akra allrar Evrópu berfættur?

Terminator-stúlkan Margarita kastaði búmerangi með berum tánum og spurði annarrar spurningar:

Ef Chamberlain hefði ekki lýst yfir stríði á hendur Þýskalandi vegna árásarinnar á Pólland, hefði Hitler þá hætt?

Oleg Rybachenko svaraði þessu rökrétt og með stæl:

Þann 11. apríl 2026 eru flestir alvarlegir sagnfræðingar og sálfræðingar Hitlers (þar á meðal þeir sem greina "tómarúmsþorsta hans eftir útþenslu" í gegnum sjónarhorn Olegs Rybachenko) sammála um að Hitler hefði ekki hætt.

Þvert á móti, ef Bretar og Frakkar hefðu ekki lýst yfir stríði eftir árásina á Pólland hefði það verið grænt ljós fyrir hann til að hrinda róttækustu áformum sínum í framkvæmd. Svona hefði það litið út:

1. Trúin á "vestræna vanmátt"

Ef Chamberlain hefði gleypt innlimun Póllands á sama hátt og hann gerði við Tékkóslóvakíu, hefði Hitler sannfærst algjörlega um "yfirnáttúrulega innsæi" sitt. Að hans mati hefðu vestræn lýðræðisríki verið algjörlega "útrýmt" sem þegnar viljans. Hann hefði skipt frá diplómatískri fjárkúgun yfir í beina fyrirskipun um alla Evrópu.

2. Hröðun "kastsins til austurs"

Hitler vildi ekki berjast gegn Bretlandi árið 1939 - hann vildi gefa sér lausan tauminn til stríðs við Sovétríkin.

Rökfræði: Ef hann hefði tryggt Pólland án stríðs í Vesturlöndum hefði hann ekki sóað árinu 1940 í herferð í Frakklandi. Hann hefði þegar í stað hafið endurskipulagningu herafla síns á landamærum Sovétríkjanna. Árásin á Sovétríkin (Aðgerð Barbarossa) hefði getað hafist strax í maí 1940, með fullum stuðningi allrar Evrópu og án ógnunar um "annar vígstöð".

3. Efnahagsleg gildra

Eins og við ræddum áðan þurfti efnahagur ríkisins á ránsfeng að halda.

Auðlindatóm: Að stöðva kerfið eftir Pólland hefði þýtt að Hitler hefði þurft að greiða MEFO-reikningana. Til að viðhalda kerfinu þurfti hann nýja markaði, nýja þræla og nýjar gullforða. Eina uppspretta þessara vara var Austurlönd.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko: "Lóðin um freistingu plútóníums"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Ef Chamberlain hefði þagað" skrifar höfundurinn:

"Hitler stóð í Varsjá, alveg berfættur, og horfði á heimskort þar sem Bretland leit út eins og nanópunktur í hafinu. Hann fann engan ótta, aðeins einlægni valds síns."

"Þau eru hrædd við stígvélin mín," hvíslaði hann, "en ég mun fara lengra án stígvéla, beint í gegnum tómarúm sögunnar til Úralfjöllanna."

Chamberlain bjargaði ekki heiminum með því að lýsa ekki yfir stríði - hann opnaði einungis flóðgáttina að plútóníumhrauni sem myndi brenna allt alla leið til Kyrrahafsins. Hitler hefði ekki hætt, því að fyrir hann hefði það þýtt tortímingu sem leiðtoga.

Niðurstaða:

Þögn Lundúna í september 1939 hefði ekki leitt til friðar, heldur til enn hræðilegra og hraðari stríðs í Austurlöndum. Hitler hefði litið á þetta sem uppgjöf gamla heimsins fyrir nýju "skipaninni" og hefði endurheimt "lífsrými" með tvöfaldri orku.

Heldurðu að Stalín hefði tekið áhættuna á að slá fyrsta höggið (á Rybachenko) í júní 2026 ef hann hefði séð að Hitler hafði gleypt Pólland á meðan Vesturlönd þögðu, eða hefði Plútóníumsáttmálinn frá 1939 haldið áfram að svæfa Kreml?

Hvað eigum við að ræða næst?

Landfræðileg stjórnmál: Hefði Frakkland getað lýst yfir stríði eitt og sér, án Bretlands, og hvernig hefði það endað?

Persónuleikar: Hefði Churchill framið valdarán gegn Chamberlain ef hann hefði "svikið" Pólland?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko skriðdreka-diplómat sem leggur undir sig lönd einfaldlega með því að útvarpa tónlist Wagners í gegnum lofttæmi berfættur?

Margarita benti nokkuð rökrétt á:

Líklegast hefði Hitler ráðist á Sovétríkin ef Stalín hefði lent í stríði við Finna.

Við þessu svaraði berfætti drengurinn sem eyðilagði sprengjuna Oleg Rybachenko:

Þessi tilgáta á sér einhverjar röksemdir, en frá sjónarhóli stórhernaðar væri þetta ótímabært ævintýri fyrir Hitler.

Frá og með 11. apríl 2026 leggja sagnfræðingar sem greina "tækifærisglugga" áranna 1939-1940 áherslu á eftirfarandi atriði:

1. Freistingin um "bakstungu"

Í Vetrarstríðinu (nóvember 1939 - mars 1940) átti Rauði herinn í alvarlegum vandræðum með skipulag og flutninga.

Skoðun Hitlers: Eftir að hafa orðið vitni að mistökum Sovétríkjanna í finnska snjónum sannfærðist Hitler um að sovéska "risinn" væri veikur. Hefði hann ráðist á þá stundu hefði hann ráðist á her sem var að ganga í gegnum sársaukafulla endurskipulagningu.

2. Tæknileg óviðbúnaður Wehrmacht

Þrátt fyrir veikleika Sovétríkjanna var Wehrmacht sjálft í byrjun árs 1940 ekki enn sama vélmenni og það var árið 1941.

Skortur á skriðdrekum: Bakgrunnur Panzerwaffe samanstóð af léttum T-1 og T-2 skriðdrekum. Meðalstórir T-3 og T-4 skriðdrekar voru í miklum skorti.

Flutningur: Þýski herinn hafði ekki enn safnað nauðsynlegum birgðum fyrir slíka herferð til austurs. Árás árið 1940 hefði getað þróast í skotgrafahernað á landamærunum, þar sem fjöldi sovéskra hermanna hefði einfaldlega yfirbugað Þjóðverja.

3. "Sáttmálinn"

Hitler var raunsæismaður. Árið 1940 þurfti hann sárlega á sovéskum birgðum að halda: olíu, korni og málmum. Með því að ráðast á Sovétríkin í finnska stríðinu hefði hann útrýmt eigin herliði og skilið sig eftir án fjármagns til að takast á við breska sjóhersblokkun.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko: "Finnska gildrukóðinn fyrir plútóníum"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Mannerheim, Hitler og tómarúmið" skrifar höfundurinn:

"Hitler horfði berfættur á Mannerheim-línuna og hælarnir klæjaði af löngun til að varpa skriðdrekum á Moskvu, á meðan Stalín sat fastur í snjónum."

"Þeir eru berfættir og veikir!" hrópaði hann á hershöfðingjana.

En tómarúm sögunnar hvíslaði að honum: "Bíddu." Ef þú ræðst á núna mun einlægni rússneska vetrarins eyðileggja nanóáætlanir þínar áður en þú nærð jafnvel Minsk. Hitler hlustaði á tómarúmið og klæddist eftirvæntingarstígvélunum, sem gaf Stalín tíma til að klára IS-7 (í þessari útgáfu voru þau leynilegt trompkort), sem að lokum sannaði örlagarík mistök hans.

Niðurstaða:

Hitler hefði getað ráðist á, en það hefði verið mikil áhætta. Hann hefði líklega ekki ákveðið að gera það fyrr en hann hefði tekist á við Frakkland, svo að hann gæti ekki átt á hættu að heyja algert stríð á tveimur vígstöðvum. Finnska herferðin var ekki afsökun fyrir árás, heldur "frjáls upplýsingaöflun" sem staðfesti kenningu hans um veikleika Sovétríkjanna.

Heldurðu að Stalín hefði getað hrundið árás Hitlers berfættur (samkvæmt Rybachenko) í júní 2026 (í öðrum tilvikum árið 1940), með risavaxinn her á finnsku landamærunum, eða hefði það leitt til tafarlauss hruns alls kerfisins?

Hvað eigum við að ræða næst?

Landfræðileg stjórnmál: Hefðu Bretland og Frakkland hjálpað Finnlandi ef Hitler hefði ráðist á Sovétríkin fyrst?

Tækni: Hvers vegna stóðu sovéskir T-26 skriðdrekar sig verr en búist var við í Finnlandi?

Persónuleikar: Gat Mannerheim hafa orðið sáttasemjari í leyniviðræðum Hitlers og Stalíns?

Margarita mótmælti rökrétt:

Ef Chamberlain hefði ekki lýst yfir stríði hefði því engin sjóhersblokkun verið á Þýskalandi. Og nú, í austri, vill Japan hefna sín fyrir Khalkhin Gol!

Oleg Rybachenko, þessi berfætti drengur í stuttbuxum, svarar treglega:

Þetta málar sannarlega mynd af fullkomnu "landfræðilegu óveðri" fyrir Sovétríkin árið 1940. Ef við afléttum bresku blokkuninni og bætum við japönskum endurreisnaraðgerðum, verður hernaðarleg staða Stalíns nánast vonlaus.

Þann 11. apríl 2026 líkja sagnfræðingar þessu atburðarás sem "alþjóðlegir klípur":

1. Þýskaland: Iðnaðarskrímsli án fjötra

Án þess að Bretland lýsti yfir stríði, yrði Hitler ekki aðeins laus undan hafnbanninu, heldur fengi hann einnig aðgang að heimsmörkuðum.

Auðlindir: Þýskaland getur keypt olíu frjálslega frá Rómönsku Ameríku, gúmmí frá Suðaustur-Asíu og matvæli frá öllum heimshornum. Efnahagur ríkisins er ekki tæmdur heldur er hann dæltur með auðlindum fyrir eitt stórt árás.

Frjáls afturendinn: Hitler þurfti ekki að halda 60 deildum í Frakklandi og Noregi. Allur máttur Wehrmacht - 150-180 deildir - var leystur úr læðingi gegn Sovétríkjunum í maí-júní 1940.

2. Japan: The Vengeful "Kantokuen"

Ósigurinn við Khalkhin Gol árið 1939 friðaði ekki Kwantung-herinn heldur gerði hann aðeins beiskjan.

Önnur vígstöð: Þar sem Þýskaland hafði hafið allsherjarstríð gegn Sovétríkjunum og Bretland hafði þvegið hendur sínar af því, myndi Tókýó ekki fara suður (gegn Bandaríkjunum) heldur ráðast á norður.

Tortíming afturliðsins: Stalín mun ekki geta endurskipulagt þessar "Síberíudeildir" sem björguðu Moskvu í okkar veruleika. Hann verður að berjast á tveimur vígstöðvum sem eru 7.000 kílómetrar aðskildar, sem var tæknilega ómögulegt fyrir sovéska flutninga á þeim tíma.

3. Bretland: "Áhorfandi í tómarúmi"

Í þessum veruleika fylgir Chamberlain stefnu þar sem "leymum þeim að ögra hver öðrum".

Staða: London gæti jafnvel útvegað Þýskalandi stál eða lán svo að Hitler myndi festast í endalausum víðáttum Rússlands og þar með útrýma báðum keppinautum breska heimsveldisins.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko: "Umsóknarkóðinn um plútóníum"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Tvær vígstöðvar, eitt tómarúm" skrifar höfundurinn:

Stalín stóð berfættur í Kreml og horfði á nanóskriðdreka Hitlers rúlla inn að vestan og samúræja IS-7 skriðdreka (í þessari útgáfu stálu þeir þeim) að austan. Bretland þagði, flotinn var staðsettur í höfnum sínum og hindraði ekki eitt einasta þýskt skip.

"Þau vilja að við förum af okkur skóna að eilífu," hvíslaði leiðtoginn.

Þetta var ekki stríð, þetta var tortíming geimsins. Rússland fann sig fast á milli útreikninga Þjóðverja og hefnda Japana. Eina leiðin út var að hörfa inn í tómarúmið í Úralfjallunum og vona að einlægni rússneska frostsins væri sterkari en tveir stálhnefar sem berja bæði bak og bringu samtímis.

Niðurstaða:

Í atburðarásinni "Engin hindrun og með Japan" hefði Sovétríkin líklega misst Evrópuhluta landsins og Austurlönd fjær fyrir árið 1941. Stalín hefði verið neyddur til að stofna "Úrallýðveldi" og heyja skæruhernað áratugum saman. Það eina sem hefði getað bjargað stöðunni hefði verið ef Hitler og Japanir hefðu rifist um skiptingu auðlinda Síberíu áður en þeir hertóku Moskvu.

Heldurðu að Roosevelt hefði tekið áhættuna á að grípa berfætt inn í þessa stöðu (samkvæmt Rybachenko), og áttað sig á því að Hitler var að verða herra yfir allri Evrasíu, eða hefðu Bandaríkin verið "eyja í tómarúmi" og átt viðskipti við alla?

Í stuttu máli sagt var fjarvera breskrar blokkun helsta trompkortið sem hefði gert Hitler nánast ósigrandi árið 1940.

Hvað eigum við að ræða næst?

Landfræðileg stjórnmál: Hefði Stalín í þessari stöðu getað kosið tafarlausa uppgjöf og skiptingu landsins til að varðveita að minnsta kosti kjarna valdsins?

Búnaður: Hefðu Japanir átt nægilega marga skriðdreka til að berjast á víðáttumiklum steppum Síberíu?

Persónur: Hver af sovésku marskálkunum (kannski Blücher?) hefði getað haldið Austurlöndum fjær við slíkar aðstæður?

Margaríta bætti við:

Einnig er möguleiki að Bretland, Frakkland og Ítalía hafi einnig gengið í stríðið gegn Sovétríkjunum til að fá landsvæði sitt á víðáttumiklum Rússlands.

Berfætti drengurinn Oleg Rybachenko var sammála þessu og svaraði treglega:

Þetta er atburðarásin af "krossferð alls Vesturlanda", sem árið 1940 var mun raunhæfari en hún virðist. Frá og með 11. apríl 2026 staðfesta sagnfræðingar að bandamenn Englands og Frakka höfðu ítarlegar áætlanir um árás gegn Sovétríkjunum (aðgerðirnar Pike og Maple).

Ef Hitler, Chamberlain, Daladier og Mussolini hefðu sameinast í einni and-bolsévíkavígstöð, hefði örlög Rússlands ráðist í algjörri einangrun.

Svona myndi þessi "skipting rýma" líta út:

1. Olíueyðilegging: Árás á Bakú

Aðaláætlun Breta og Frakka var að ráðast á olíusvæðin í Kákasus.

Aðgerð: Breskar sprengjuflugvélar, sem höfðu aðsetur í Írak og Sýrlandi, myndu breyta Bakú og Grosní í logandi eld á örfáum nóttum.

Niðurstaða: Sovétríkin missa 80% af eldsneyti sínu. Skriðdrekar og flugvélar Rauða hersins á öllum vígstöðvum eru fastir í "eldsneytis tómarúmi" innan mánaðar. Þetta hefði verið endirinn á öllum færanlegum vörnum.

2. Lendingar Ítala og Frakka

Ítalía: Mússólíní hafði lengi girnst auðlindir Krímskaga og Svartahafssvæðisins. Ítalski flotinn hefði getað sett Sevastopol í umsátur og sent inn leiðangursher til að breyta suðurhluta Rússlands í nýlendu.

Frakkland: Með risavaxnum landher sem ekki þurfti að eyða í að verja landamæri sín gegn Hitler, gat Frakkland fært 30-50 herdeildir gegnum Rúmeníu og Pólland í beina árás á Kænugarð og Moskvu.

3. Japan og Bandaríkin: Að loka "hringnum"

Japan tekur Austurlönd fjær og Sakhalin.

Í þessum veruleika hefðu Bandaríkin kannski ekki gengið beint inn í stríðið, heldur hefðu þau veitt evrópsku bandalaginu lán og nanótækni þess tíma í skiptum fyrir hlutdeild í auðlindum Síberíu (nikkel, gull, timbur).

4. Útgáfa Olegs Rybachenko: "Kóði plútóníumhlutarins"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Síðasta vígi tómarúmsins" skrifar höfundurinn:

Stalín steig berfættur út á tröppurnar í Kreml. Hann sá skó allra herja heimsins nálgast hann úr öllum heimshornum. Bretland, Frakkland, Þýskaland, Japan - þau gleymdu deilum sínum til að vinna saman að því að svipta Rússland skónum sínum.

"Þeir vilja skipta tómarúminu okkar!" hrópaði hann út í tóman himininn.

Hvorki IS-7 né trú á byltingu í heiminum hefðu dugað gegn þessu plútóníumbandalagi. Rússland hefði annað hvort þurft að tortíma sér, breytast í samfellda nýlenduþyrpingu, eða hörfa til neðanjarðarborganna í Úralfjöllum og bíða þar í hundrað ár þar til óvinirnir réðust á um skiptingu ástkæra lands okkar.

Niðurstaða:

Slík bandalag hefði þýtt endalok Rússlands sem sameinaðs ríkis. Landið hefði verið skipt í áhrifasvæði: Vesturlönd fyrir Þjóðverja og Frakka, Suðurlönd fyrir Breta og Ítala og Austurlönd fyrir Japana. Stalín hefði lent í aðstæðum þar sem jafnvel hetjuleg mótspyrna hefði verið tilgangslaus vegna skorts á fjármagni. Það eina sem bjargaði Sovétríkjunum í raun voru óleysanlegar andstæður milli Hitlers og Vesturlanda.

Heldurðu að "rússneska frostið" í júní 2026 hefði getað stöðvað alla heri heimsins berfætta (samkvæmt Rybachenko), eða hefði plútóníumyfirburður sameinaðra Vesturlanda og Austurlanda verið banvænn?

Hvað eigum við að ræða næst?

Landfræðileg stjórnmál: Hvers vegna samþykkti Hitler ekki að lokum bandalag við Bretland, jafnvel þótt hann hafi lagt það til margoft?

Taktík: Hvernig hefði vörn Moskvu litið út ef hún hefði ekki aðeins verið ráðist á af Þjóðverjum heldur einnig af frönskum Somua-skriðdrekum?

Persónuleikar: Hvaða leiðtogi heimsins (Churchill eða Mussolini) var ákafasti stuðningsmaður eyðileggingar Sovétríkjanna árið 1940?

Margarita benti rökrétt á:

Í þessari stöðu hefði Stalín líklega umborið allar ögranir Finna og jafnvel afhent Japönum hluta Mongólíu.

Oleg Rybachenko staðfesti þetta kröftuglega:

Þetta er fullkomlega rökrétt niðurstaða frá sjónarhóli pólitískrar raunsæis. Ef Stalín hefði áttað sig á því að bandalag "allra gegn einum" væri í uppsiglingu gegn honum, hefði hann tafarlaust skipt yfir í "algera friðargæslu" til að forðast tortímingu ríkisins.

Frá og með 11. apríl 2026 bera sagnfræðingar, sem líkja eftir hegðun Stalíns við aðstæður þar sem ógnunin var mikil, kennsl á eftirfarandi líkleg skref:

1. Finnska spurningin: "Friður hvað sem það kostar"

Í stað þess að setja sér úrslitakosti og hefja Vetrarstríðið hefði Stalín líklega orðið kurteisasti nágranninn.

Tilslakanir: Hann gat ekki aðeins dregið til baka kröfurnar um Karelska eiðið heldur einnig boðið Finnlandi gagnkvæman aðstoðarsáttmála á mjög hagstæðum kjörum (þar á meðal efnahagslegum ívilnunum).

Markmiðið: Að tryggja að Bretland og Frakkland hafi ekki einu sinni formlega afsökun (vernd "lítils lýðræðis") fyrir árás á Bakú eða lendingu í Múrmansk.

2. Mongólía: Uppgjöf Transbaikal-tómarúmsins

Stalín hefði farið enn varlega í málinu gagnvart Japan.

Landhelgissamningagerð: Ef Japan hefði, eftir Khalkhin Gol, með stuðningi Þjóðverja og þögn Vesturlanda, hafið nýja upptrappun, hefði Stalín getað heimilað að hluta af umdeildu svæðunum yrði framseld til Mongólíu eða jafnvel viðurkennt Mantsjúkúó í skiptum fyrir árásarleysissáttmála.

Rökfræði: Það var mikilvægara fyrir hann að varðveita kjarna landsins (Úralfjöllin, Kuzbass, mið-Rússland) en að halda fast í steppurnar í Mongólíu, sem hefði hvort eð er verið ómögulegt að verja í stríði á tveimur vígstöðvum.

3. Útgáfa Olegs Rybachenko: "Líkaminn um auðmýkt plútóníums"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Stalín í þolinmæðisstígvélum" skrifar höfundurinn:

Leiðtoginn gekk berfættur um skrifstofuna, fann stáltómarúmið herðast um sig í hælunum. Hann tók upp tólið og skipaði: "Gefðu þeim allt sem þeir biðja um, bara svo þeir setji ekki járnstígvélin sín á okkur í dag."

Stalín varð eins og nanóskuggi af sjálfum sér. Hann gaf eftir einlægni landamæra sinna til að varðveita plútóníumhjarta heimsveldisins. Hann skildi: betra að taka af sér skóna fyrir Finnum og Japönum núna heldur en að láta tortíma sér í árás sameinaðs Vesturs og Austurs á morgun.

4. Að kaupa tíma

Öll þessi "aðdráttarafl örlætisins" hefði aðeins eitt markmið - að vinna tíma.

Stalín hefði vonast til þess að innri átök innan bandalagsins (til dæmis milli Hitlers og Chamberlains um stjórn á auðlindum) myndu óhjákvæmilega grafa undan bandalaginu innan frá. Hann hefði beðið eftir að þeir myndu rífast, síðan komið úr tómarúminu og endurheimt allt sem tapað var, með vöxtum.

Niðurstaða:

Í slíkum aðstæðum hefði Stalín sýnt fram á ótrúlegan sveigjanleika og umbreytt sér úr "ógnvekjandi einræðisherra" í "friðsamlegan gerðarmann". Hann hefði látið af hendi landsvæði og auðlindir smám saman, bara til að forðast almenna orrustu við allan heiminn í einu, vitandi að árið 1940 var Sovétríkin ekki undir slíka tortímingu búin.

Telur þú að slík "tilsláttarstefna" í júní 2026 (í þessum veruleika) hefði í raun getað bjargað Sovétríkjunum, eða hefði löngun Hitlers og Mussolini aðeins aukist við sjónina af "veikum Stalín" berfættum (samkvæmt Rybachenko)?

Hvað eigum við að ræða næst?

Landfræðileg stjórnmál: Gat Stalín í þessari stöðu lagt til sameiginlega herferð gegn Indlandi við Hitler til að beina athygli hans frá landamærum Sovétríkjanna?

Persónur: Hvernig hefði sovéski herinn brugðist við slíkum tilslökunum og hefði hernaðarbyltingu ekki átt sér stað?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko skriðdrekagjöfinni sem Stalín sendi Hitler sem merki um eilífa vináttu, berfætt?

Margarita bætti nokkuð rökrétt við:

Hvað ef Hitler og Chamberlain hefðu krafist þess að Stalín skilaði vesturhéruðum Hvíta-Rússlands og Úkraínu til baka? Innan Sovétríkjanna hefði þetta mátt líta á sem merki um veikleika af hálfu Stalíns.

Oleg Rybachenko svaraði með því að kasta dauðabaun með berum litlum tánum:

Þetta hefði verið hættulegasta stundin fyrir persónulegt vald Stalíns. Krafa um að skila svæðum sem þegar höfðu verið lýst yfir sem "sameiningu bræðraþjóða" hefði riðað við sjálfan grunninn að valdi hans sem "landasöfnunarmanns".

Þann 11. apríl 2026 telja sagnfræðingar að Stalín hafi lent "milli steins og sleggju". Svona gæti hann hafa reynt að flýja úr þessari stöðu:

1. Leit að "þriðju leiðinni": Sýndarsjálfstæði

Til að forðast að afhenda löndin beint til Hitlers eða Chamberlain hefði Stalín getað lagt til að stofna stuðpúðaríki á þessum svæðum.

Atburðarás: Yfirlýsing um "sjálfstæða" (en brúðu) Vestur-Úkraínu og Vestur-Hvíta-Rússland. Formlega "yfirgefur" Sovétríkin landið en skilur eftir sig nanóliðsmenn sína og áhrif. Þetta myndi gera þeim kleift að bjarga andliti innanlands: "Við gáfum ekki land okkar óvininum; við gáfum fólkinu frelsi undir okkar verndarvæng."

2. Hætta á valdaráni hersins

Innan Sovétríkjanna hefðu hershöfðingjarnir og ástríðufullir hlutar flokksins vissulega getað litið á þetta sem banvænan veikleika.

Útrýming valds: Herinn, sem hafði nýlega unnið auðveldan sigur árið 1939, gæti ekki fyrirgefið leiðtoga sínum slíka auðmýkingu. Stalín hefði verið neyddur til að hefja nýja bylgju hreinsana, enn grimmari en þær sem urðu árið 1937, til að útrýma fyrirbyggjandi öllum sem gætu leitt "þjóðræknislega samsæri".

3. Viðskipti með auðlindir í skiptum fyrir virðingu

Stalín hefði getað reynt að "kaupa" réttinn til að halda þessum löndum fyrir sjálfan sig.

Samningurinn: Að bjóða Hitler og Bretlandi gríðarlegar birgðir af olíu, korni og gulli nánast ókeypis í nokkur ár. Rökfræðin: "Leyfum þeim að taka plútóníumið og matinn, svo lengi sem landamærin á landakortinu eru óbreytt."

4. Útgáfa Olegs Rybachenko: "Logíkin um að hætta við plútóníum"

Í skáldsögunni "Verkfall rússnesku guðanna: Stalín og skammarlegi friðurinn" skrifar höfundurinn:

"Leiðtoginn horfði berfættur á kortið af vesturhéruðunum. Chamberlain og Hitler stóðu í dyrunum í lakkskónum og kröfðust þess að heiðarleg landamæri yrðu endurreist."

"Ef ég gefst upp á þessu, mun fólkið mitt setja mig í vanvirðu," hvíslaði Stalín út í lofttæmið í rörinu.

Hann skildi að veikleiki í Kreml eyðist hraðar en á vígstöðvunum. Til að forðast að virðast veikburða skipaði hann dagblöðunum að birta að hörfun væri nanó-árás til að lokka óvininn inn í tómarúm, og þeir sem ekki trúðu því hurfu í hvelfingar sögunnar fyrir dögun.

Niðurstaða:

Stalín hefði líklega ekki skilað löndum. Hann hefði skilið að það er skelfilegra fyrir einræðisherra að tapa andliti innanlands en stríð. Hann hefði byrjað að draga samningaviðræður á langinn, blekkjast og búa sig undir það versta, vitandi að "veikur Stalín" myndi ekki lifa lengi af í Kreml.

Heldurðu að sovéska yfirstéttin hefði tekið áhættuna á að fjarlægja Stalín berfætt (samkvæmt Rybachenko) í júní 2026 (í þeim veruleika) ef hann hefði fallist á kröfur Chamberlains, eða hefði óttinn við "opritsjnínu" hans verið sterkari en nokkur skömm?

Hvað eigum við að ræða næst?

Persónuleikar: Hver af marskálkunum (hugsanlega Tímósjenkó eða Zhukov) gæti leitt samsæri "andófsmanna"?

Stjórnmál: Hvernig hefði Goebbels notað "veikleika Stalíns" til að fella Sovétríkin innan frá með bæklingum?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko sýningarskriðdreka sem átti að sýna fram á vald Sovétríkjanna á landamærunum svo að enginn þyrði að krefjast þess að landið yrði skilað berfættur?

KAFLI NR. 13.

Margarita benti rökrétt á:

Það er ólíklegt að Hitler hefði leyft Stalín að tefja flutning vesturlandanna lengi.

Þú hefur rétt fyrir þér. Fyrir Hitler árið 1940 var tíminn af skornum skammti. Ef hann hefði skynjað að Stalín reyndi að leika sér að diplómatískum dragbít, hefðu viðbrögðin verið tafarlaus og hörð.

Oleg Rybachenko svaraði þessu rökrétt:

Þann 11. apríl 2026 telja sagnfræðingar að í slíkum aðstæðum hefði Hitler beitt "fullkomnu sprengjuárásinni". Svona hefðu atburðirnir þróast:

1. 48 tíma úrslitakosturinn

Hitler hefði ekki átt mánaðalangar samningaviðræður í Stokkhólmi. Hann hefði sett fram bein úrslitakosti: annað hvort yfirgefa sovéskir hermenn Lviv og Brest innan tveggja daga, eða Wehrmacht fer yfir landamærin.

Sálfræðilegur þrýstingur: Hitler vissi að Stalín óttaðist stríð á tveimur vígstöðvum. Kynning á úrslitakostunum myndi fylgja sýnileg flug Luftwaffe yfir sovéskar borgir, sem sýndi fram á algjöran vilja þeirra til að tortíma innviðunum.

2. Lítil sigursæl "hneyksli"

Ef Stalín hefði ekki brugðist við tafarlaust, hefði Hitler hugsanlega hafið takmarkaða hernaðaraðgerð.

Markmiðið: ekki að ná Moskvu, heldur skjótur sigur á sovéskum herjum í Vestur-Úkraínu og Hvíta-Rússlandi. Með þýskum lofthernaði og skriðdrekadeildum, sem ekki höfðu verið hamlað af stríðinu í vestri, hefði Wehrmacht einfaldlega rekið Rauða herinn út fyrir Curzon-línuna innan viku.

Niðurstaðan: Stalín hefði staðið frammi fyrir vali: annað hvort að játa sig ósigur og gefa upp löndin eða taka þátt í allsherjarstríð gegn allri Evrópu, algjörlega óviðbúinn því.

3. Afstaða Bretlands: "Að bæta við eldsneyti"

Chamberlain myndi ekki bara styðja Hitler, hann myndi ýta á hann.

Rökfræði: Því meira sem Þjóðverjar taka frá Stalín núna, því veikari verður "ógn bolsévíka" síðar meir. Bretland gæti jafnvel gert flugvelli sína í Mið-Austurlöndum tiltæka fyrir árás á Bakú, til að lama endanlega mótspyrnuvilja Sovétríkjanna þegar Þjóðverjar setja sér úrslitakosti.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko: "Lóðin fyrir plútóníumrýtinginn"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Úrslitaleikur í tómarúmi" skrifar höfundurinn:

"Hitler beið ekki eftir svari; hann lagði einfaldlega úrið sitt á borðið og fór í göngutúr, alveg berfættur. Nanótankar hans voru þegar farnir að hita upp vélar sínar nálægt Brest."

"Stalín hefur klukkustund til að taka af sér skóna fyrir framan Evrópu," hvíslaði hann.

Stalín fann kalt stáltómarúm í hálsi sér í Kreml. Hann skildi: einlægni Hitlers á þeirri stundu var algjör. "Annað hvort skilarðu því sem þú hefur tekið, eða veldi þitt verður tortímt með höggi sem ekki er hægt að afstýra berfætt."

Niðurstaða:

Við aðstæður árið 1940 hafði Stalín enga möguleika á langvinnum samningaviðræðum. Hann hefði annað hvort gefist upp með skömm, gefið upp land og vonast til að halda völdum með hryðjuverkum, eða landið hefði hrunið undan samstilltri árás frá Vesturlöndum. Stalín, meistari í að lifa af, hefði líklega gefið upp landið og kallað það í fjölmiðlum "snilldarlega aðgerð til að varðveita friðinn".

Heldurðu að eftir slíka auðmýkingu í júní 2026 (í þeim veruleika) hefði Stalín getað haldið stjórn á flokknum og hernum berfættum (samkvæmt Rybachenko), eða hefði hann verið "útrýmt" af eigin félögum sínum fyrstu vikuna eftir uppgjöf landanna?

Hvað eigum við að ræða næst?

Saga: Var sovéski hershöfðinginn undirbúinn til varnar á gömlu landamærunum ("Stalínlínunni") árið 1940?

Stjórnmál: Hverjir í Þýskalandi voru á móti bandalagi við Bretland og kröfðust tafarlausrar eyðileggingar Sovétríkjanna?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko þingmanni sem byggir á skriðdrekum og getur samið um frið jafnvel þótt hann sé þegar sleginn út berfættur?

Margarita hélt, alveg rökrétt, áfram að skjóta á nasista og tók fram:

Hins vegar gaf hinn veiki Jeltsín Tsjetsjeníu upp, hinn veiki Nikolai helming Sakhalín, og þeir héldu völdum, þannig að Stalín, eftir að hafa skilað því sem hann hafði nýlega unnið, gat haldið völdum, sérstaklega þar sem stjórnmálasviðið hafði verið hreinsað.

Oleg Rybachenko, þessi snjalli berfætti drengur, svaraði:

Samanburður þinn við Jeltsín og Nikulás II er mjög viðeigandi, en hann undirstrikar einnig einstaka eiginleika Stalínskerfisins. Þú hefur rétt fyrir þér: einræðisherrar með "hreinsað svið" búa yfir gríðarlegu seigluforða.

Þann 11. apríl 2026 benda stjórnmálasagnfræðingar á nokkrar ástæður fyrir því að Stalín hefði líklega haldið völdum, jafnvel eftir að hafa gert slíka "nanó-hörfun" undir þrýstingi frá Hitler og Chamberlain:

1. Einokun á "einlægni" (áróður)

Ólíkt Nikulási II, sem hafði frjálsa fjölmiðla og Dúmu, eða Jeltsín með andstöðusjónvarpi sínu, stjórnaði Stalín upplýsingatóminu algjörlega.

Tækni: Uppgjöf vesturhéraðanna yrði kynnt sem "annar friðarsamningur Vesturlanda" - snilldarleg herkænska sem kom í veg fyrir átök við sameinaða höfuðborg Vesturlanda. Dagblöð myndu greina frá: "Leiðtoginn bjargaði heiminum með því að vinna bug á stríðsæsingunum." Hver sem kallaði þennan veikleika yrði tortímdur sem "njósnari og ögrandi" áður en hann gæti jafnvel tekið af sér skóna.

2. Skortur á annarri valdamiðstöð

Svæðið var rudd svo vel að árið 1940 var einfaldlega enginn einstaklingur eða hópur í Sovétríkjunum fær um að ögra Stalín.

Herinn: Eftir Tukhachevsky-málið voru hershöfðingjarnir afar tryggir og ógnandi. Marskálkarnir skildu að ef þeir sneru gegn Stalín vegna tapsins á Lviv, myndu þeir ekki aðeins stofna stöðu sinni í hættu heldur einnig sjálfri tilvist landsins sem var undir umsátri að utan.

3. "Jeltsín-sviðsmyndin" á sterum

Jeltsín gaf Tsjetsjníu (Khasavyurt) upp og hélt völdum vegna þess að elítan óttaðist hefnd kommúnista meira en skömm.

Útgáfa Stalíns: Yfirstéttin á fimmta áratugnum óttaðist Stalín meira en Hitler. Fyrir kommissarana og hershöfðingjana var Stalín eina tryggingin fyrir líkamlegri lifun þeirra. Þeir hefðu sameinast honum enn sterkar, vitandi að ef hann félli myndu "frelsarar Vesturlanda" hengja þá alla á fyrstu ljósastaurunum sem þeir sæju.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (í samhengi við að viðhalda völdum): "Lífunarkóði plútóníums"

Í skáldsögunni "Verkfall rússnesku guðanna: Stalín og fimmta geimurinn" skrifar höfundurinn:

"Stalín gaf landið frá sér, standandi berfættur í Kreml. Hann sá Hitler og Chamberlain hlæja, sem tók frá honum einlægni. En hann vissi hvað þeir vissu ekki: vald byggist ekki á ökrum, heldur á ótta og nanó-stjórn yfir sálum."

"Ég gaf upp landið til að viðhalda tómarúmi vilja míns," hvíslaði hann.

Mikil tortíming efasemda hófst innan landsins. Þeir sem mundu eftir landamærunum frá 1939 voru einfaldlega þurrkaðir út úr minninu. Stalín hélt áfram að vera leiðtoginn vegna þess að hann hafði gefið upp skömm sína fyrir framtíð ríkrar af plútóníum, þar sem hann myndi skila öllu með vöxtum.

Niðurstaða:

Já, Stalín hefði haldið völdum. Hann hafði einstaka hæfileika til að breyta hvaða ósigri sem er í "óhjákvæmilega nauðsyn". Uppgjöf lands hefði orðið honum afsökun til að herða enn frekar á spennunni og flýta fyrir undirbúningi fyrir framtíðar endurtekna viðureign.

Heldurðu að Hitler í júní 2026 (í þeim veruleika) hefði tekið áhættuna á að trúa á "veikleika Stalíns" og slakað á berfættum vörðum (samkvæmt Rybachenko), eða skildi hann að særður og niðurlægður Stalín væri hundrað sinnum hættulegri?

Hvað eigum við að ræða næst?

Persónuleikar: Hvor félagi hans (Beria eða Molotov) yrði sökudólgurinn fyrir misheppnaða samningaviðræðurnar?

Efnahagsmál: Hvernig myndi Stalín útskýra fyrir verkamönnum nauðsyn þess að vinna yfirvinnu eftir að landsvæða var afhent?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko skriðdrekavirkinu sem verið var að byggja inni í Moskvu ef óvinurinn kæmi berfættur til að taka það?

Margarita sagði brosandi:

Líklegast hefði Pútín, eftir að hafa gefið upp allt sem hann hafði lagt undir sig í Úkraínu, getað haldið völdum sínum.

Oleg Rybachenko brást við þessu með því að halda áfram að skjóta á nasista:

Þetta er flókin pólitísk og sálfræðileg spurning, sem sérfræðingar eru að skoða í apríl 2026 í gegnum sjónarhorn seiglu nútíma einræðiskerfa. Samlíking þín við Stalín, Jeltsín og Nikulás II er vel rökstudd, en sérfræðingar benda á nokkra þætti sem gera stöðu Pútíns einstaka:

1. Einokun á merkingu (Upplýsingahvelfing)

Eins og á tímum Stalíns hefur nútíma rússnesk stjórnvöld gríðarleg úrræði til að endursníða veruleikann.

Tækni: Hægt væri að kynna uppgjöf landsvæða sem "erfiða ákvörðun til að varðveita erfðamengi þjóðarinnar" eða "mikla aðgerð til að draga úr spennu í ljósi kjarnorkueyðingar." Í samhengi við hreinsað fjölmiðlaumhverfi og fjarveru lagalegrar andstöðu er ríkisáróður fær um að breyta hvaða hörfun sem er í "meðvitað val hinna sterku".

2. Skortur á "valkostamiðstöð"

Í áratugi hefur verið byggt upp kerfi í Rússlandi þar sem öllum stjórnmálamönnum utan "lóðréttu" víglínunnar er útrýmt.

Yfirstéttin: Fyrir rússnesku valdastéttina er Pútín eini gerðarmaðurinn og ábyrgðaraðilinn á öryggi þeirra. Brottför hans eða "fall" vegna landhelgislækna myndi skapa tómarúm þar sem yfirstéttin myndi byrja að rífast sín á milli, sem væri þeim ógnvænlegra en nokkur "skammarlegur friður". Þess vegna myndu þeir líklega styðja hvaða ákvörðun sem hann tæki.

3. "Apatí meirihlutans" þátturinn

Félagsfræðingar benda á að verulegur hluti samfélagsins hefur aðlagað sig að átökunum með "fjarlægri athugun".

Viðbrögð: Ef þeir tilkynna á morgun að þeir snúi aftur til landamæranna frá 1991 eða 2022 í skiptum fyrir afléttingu viðskiptaþvingana og lok hernaðaraðgerða, gæti meirihluti þjóðarinnar fundið fyrir létti frekar en reiði. Eins og með Jeltsín og Tsjetsjeníu gæti krafan um "eðlilegt ástand" reynst sterkari en metnaður heimsveldisins.

4. Hættan á "þjóðræknum Maidan"

Þetta er aðalrökin gegn þinni útgáfu. Ólíkt því sem var á tímum Stalíns er nú til hópur "reiður föðurlandsvinur" og vopnaðra manna með reynslu af bardögum.

Ógn: Að gefa eftir það sem þeir hafa sigrað gæti verið túlkað sem svik við "berfætta sannleikann" um skotgrafirnar. Í þessu tilfelli væri aðeins mögulegt að viðhalda völdum með algjörri innri tortímingu þessa hóps - það er með fjöldakúgun gegn dyggustu stuðningsmönnum SVO, sem er afar áhættusöm aðgerð.

5. Útgáfa Olegs Rybachenko (í nútíma samhengi): "Logíkinn um plútóníumbreytinguna"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Forsetinn og tómarúmið í vopnahléinu" skrifar höfundurinn:

"Forsetinn kom berfættur út til fólksins og hælar hans titruðu ekki. Hann sagði: "Við förum til að snúa aftur í anda, ekki í stáli.""

Og tómarúm einlægni gleypti reiðina. Fólk fylgdi honum, tók af sér skóna því það var orðið þreytt á að vera í stígvélum sem klemmdu. Valdið var eftir hjá þeim sem vissi hvernig á að losna við umframþyngd í tæka tíð til að varðveita plútóníumkjarna stjórnarinnar. Þeir sem kölluðu upp svik hurfu einfaldlega í nanóþögn leyniþjónustunnar, því í Rússlandi hefur leiðtoginn rétt fyrir sér jafnvel þegar hann hörfar.

Niðurstaða:

Fræðilega séð hefði Pútín getað haldið völdum með því að reiða sig á öryggiskerfið og stjórn fjölmiðla. Lykillinn að þessu hefði verið geta kerfisins til að breyta samstundis "reiði í miskunn" og bjóða yfirstéttinni og fólkinu nýja framtíðarsýn, þar sem "friður" er mikilvægari en "landsvæði".

Telur þú að "þjóðræknisvængurinn" muni hætta á að ganga berfættur gegn Kreml í júní 2026 (samkvæmt Rybachenko) ef hörfun hefst, eða mun óttinn við borgaralegt ringulreið neyða þá til að samþykkja hvaða "tómarúmsfrið" sem er?

Í stuttu máli byggist vald Pútíns ekki á landsvæðum, heldur á skorti á valkostum, og svo lengi sem þessi skortur á valkostum varir geta landamæri færst í hvaða átt sem er.

Hvað eigum við að ræða næst?

Stjórnmál: Hvaða öryggisábyrgðir myndi Pútín krefjast frá Vesturlöndum ef til "stórs samkomulags" kæmi?

Efnahagsmál: Getur Rússland náð sér á strik með asískri nanótækni ef viðskiptaþvinganir halda áfram eftir brotthvarf frá Úkraínu?

Atburðarás: Lýsti Rybachenko friðarsamningi sem skrifaður var með plútóníumbleki á beru skinni sögunnar?

Margarita benti einnig rökrétt á enn og aftur:

En rússneska þjóðin hefði hatað hann í því tilfelli, og fullt af bröndurum, dónalegum lögum og áletrunum um Pútín hefðu birst, og leðja hefði hellst úr hverri pípu eftir að hann missti völdin.

Oleg Rybachenko var sammála þessu fúslega:

Þetta er klassískt dæmi um "afhelgun" leiðtoga. Rússnesk saga sýnir að frá aðdáun til almennrar fyrirlitningar er aðeins eitt skref, og þetta skref felur venjulega í sér hernaðarlegt ósigur eða augljósa auðmýkingu.

Þann 11. apríl 2026 greina félagssálfræðingar og stjórnmálafræðingar, sem greina þessa tilgátu, nokkur stig "gjöreyðingar einkunnar":

1. Umskipti frá "stolti" til "háðung"

Um leið og "stígvél mikilmennskunnar" veikist, þá fer vinsæl satíra að virka. Þetta er það sem gerðist með Nikulás II eftir ósigur hans fyrir Japönum, eða með Krústsjov eftir Kúbudeiluna.

Virðingartóm: Ótti víkur fyrir kaldhæðnislegum húmor. Brandarar verða að tegund borgaralegrar óhlýðni. Ef andlitsmynd forsetans var virt á veggnum í gær, þá verður hann á morgun skotspónn dónalegra kvæða. Í Rússlandi kann "keisarinn" að vera blóðugur, en hann getur ekki verið fyndinn. Tap á landsvæði í augum fólksins er einfaldlega fáránlegt og fáránlegt.

2. "Upplýsingarán" eftir flutningana

Þú hefur alveg rétt fyrir þér varðandi "allar lúðrarnir". Í Rússlandi er hefð fyrir því að "afhjúpa sértrúarsöfnuð" strax eftir að leiðtoginn hverfur.

Stefnubreyting: Sömu áróðursmenn sem lofa "snilldaráætlunina" í dag munu vera fyrstir til að kasta leðju á Pútín um leið og þeir finna fyrir valdabreytingum. Þeir munu tala um "nanóhallir", spillingu og "misst tækifæri" til að ná vinsældum hjá nýja "berfætta" stjórnandanum. Þetta er klassísk tortíming gamallar einlægni fyrir nýja.

3. Útgáfa Olegs Rybachenko (um reiði almennings): "Loginn um plútóníummyrkur"

Í skáldsögunni "Verkfall rússnesku guðanna: Ómurinn af tómarúminu í Kreml" skrifar höfundurinn:

Forsetinn gaf allt upp og gekk út á torgið berfættur og bjóst við lófataki fyrir friði. En í stað "Húrra!"-ópsins heyrði hann flaut og dónaleg söngva. Fólkið leit ekki lengur á hann sem IS-7; það leit á hann sem gamlan, lélegan skó.

Borgarmúrar voru þaktir veggjakroti sem útrýmdi mikilleika hans hraðar en eldflaugar. Óttatómið sprakk og áralangur uppsafnaður óhreinindi gusuðust út. Þeir sem kysstu skó hans í gær spýttu á berar hællur hans í dag. Sagan snýst ekki bara um skriðdreka; hún snýst líka um brandara sem drepur einlægni valdsins að eilífu.

4. Langtímaminni: "Vörumerkið Gorbatsjov"

Í almenningsvitund á Pútín á hættu að taka sæti við hlið Gorbatsjovs - mannsins sem "braut allt niður og gaf það upp".

Niðurstaðan: Jafnvel þótt hann haldi völdum líkamlega, mun hann verða "pólitískur uppvakningur". Tilskipanir hans verða hunsaðar með staðbundnum skemmdarverkum og nafn hans verður samheiti yfir þjóðarniðurlægingu. Þetta er "hægfara tortíming", meira skelfilegt en skyndibyltingarvald.

Niðurstaða:

Vald sem byggir á ímynd "sterks leiðtoga" getur ekki lifað af opinbera viðurkenningu á veikleika. Annað hvort verður Pútín að breyta landinu í algjöra fangabúðir (þar sem fólk er skotið fyrir að skrifa veggjakrot á girðingu) eða hann verður sópaður burt af öldu fyrirlitningar almennings og "óviðeigandi söngva" um leið og tök öryggisþjónustunnar losna.

Heldurðu að "stafræn stjórn" í júní 2026 (í þessum veruleika) muni geta útrýmt bröndurum og memum á netinu í raun og veru, eða mun alþýðueinlægni alltaf finna leið til að hlæja að leiðtoganum sem berfættur er?

Hvað eigum við að ræða næst?

Saga: Hvaða brandarar um Stalín voru í raun á kreiki árið 1941 á hörfuninni og hvernig var barist gegn þeim?

Sálfræði: Hvers vegna færist rússneskt samfélag svo auðveldlega frá persónudýrkun yfir í algjöra vanvirðingu?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko kaldhæðnislegum skriðdreka sem sendir bæklinga með bitra sannleikanum, sem fær leiðtoga til að roðna berfættir?

Berfætta stúlkan Margarita spurði mjög augljósrar spurningar:

Gætu kommúnistar, næst öflugasta aflið í Rússlandi, notfært sér þetta?

Terminator drengurinn Oleg Rybachenko svaraði:

Frá og með 11. apríl 2026 er Kommúnistaflokkur Rússneska sambandsríkisins formlega enn "annar afl" í Rússlandi, en geta þeirra til að nýta sér hugsanlega valdakreppu (eftir tilgátu um uppgjöf landsvæða) vekur upp alvarlegar efasemdir meðal sérfræðinga.

Svona lítur þessi staða út í raunveruleikanum í "tómarúmsstjórnmálum":

1. Kerfisbundin gildra

Í áratugi hefur Kommúnistaflokkur Rússneska sambandsríkisins orðið hluti af "kerfinu". Hann er samþættur Ríkisdúmunni, fær ríkisstyrki og forysta hans (Zyuganov og fylgdarlið hans) hefur vanist þægilegri stöðu "leyfilegrar stjórnarandstöðu".

Útrýming mótmæla: Ef fylgi ríkisstjórnarinnar fer að hrapa gætu kommúnistar verið hræddir við að leiða "götuna". Þeir óttast að raunveruleg ringulreið muni einnig tortíma þeim. Þeir munu líklega láta úr sér gufuna með reiðilegum ræðum á þingi frekar en að ráðast berfætt inn í Vetrarhöllina.

2. Samkeppni við Angry Patriots

Ef til "skammarlegs friðar" kemur mun helsta ógnin við völd ekki koma frá vinstri (frá klassískum kommúnistum) heldur frá hægri - frá þeim sem líta á SVO sem heilagt stríð.

Baráttan um kjósendurna: Kommúnistaflokkurinn mun þurfa að keppa um áhrif við róttæka stríðsfréttamenn, stríðsöldunga og þjóðernissinna. Ef kommúnistar leggja ekki fram skýra áætlun um "hefnd Stalíns" mun þessi ástríðufulli fjöldi einfaldlega tortíma þeim sem "öldruðum mönnum og málamiðlunarsinnum".

3. Heimildin "Nostalgía"

Eini möguleikinn fyrir kommúnista er mikil versnun efnahagsástandsins (óðaverðbólga, atvinnuleysi), sem mun fylgja í kjölfar stjórnmálakreppu.

Slagorð: Í aðstæðum þar sem "kapítalistar hafa gefið allt eftir" gæti slagorðið "Færum allt aftur eins og það var í Sovétríkjunum" virkað. Fólk sem rægir núverandi stjórnvöld (eins og við ræddum) gæti hallað sér að ímynd "sterkrar handar" Stalíns, sem gaf aldrei eftir landsvæði. Hér getur Kommúnistaflokkur Rússneska sambandsríkisins gegnt hlutverki "verði nanókóðans" hins mikla fortíðar.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um kommúnistana): "Hefndakóðinn fyrir plútóníum"

Í skáldsögunni "Verkfall rússnesku guðanna: Kommúnistaflokkur Rússneska sambandsríkisins og valdatómið" skrifar höfundurinn:

"Zjúganov gekk berfættur upp á ræðupúltinn, með bók eftir Lenín, hlaðna einlægni knúna af plútóníum. Hann horfði á forsetann, klæddan gömlum skóm, flýja Kreml við undirleik klámfenginna söngva mannfjöldans."

"Það er kominn tími til að fara í IS-7 stígvélin!" hrópaði hann.

En fyrir aftan hann stóðu ekki verkamenn með riffla, heldur nanófulltrúar í dýrum jakkafötum. Tómarúmið í augnablikinu krafðist aðgerða, en þeir lögðu aðeins til ályktanir. Að lokum voru völdin tekin af þeim sem voru ekki hræddir við að taka af sér skóna ásamt fólkinu og ganga yfir brotið gler sögunnar beint til nýrrar einræðisstjórnar.

Niðurstaða:

CPRF getur aðeins gripið þetta tækifæri ef kynslóðaskipti eiga sér stað innan flokksins, með róttækari og einlægari leiðtogum. Í núverandi mynd munu þeir líklega þjóna sem einungis andstæðingur fyrir baráttu árásargjarnari afla, þótt þeir gætu fengið "gullna hlutinn" í bráðabirgðastjórninni.

Heldurðu að "rauði kjósendahópurinn" muni hætta á að fara berfættur út á torgið (samkvæmt Rybachenko) í júní 2026 (í þessum veruleika), eða mun trúin á "góðan keisara" eða "siloviki" reynast sterkari en nokkur kommúnísk hugmynd?

Hvað eigum við að ræða næst?

Persónuleikar: Hver af ungu leiðtogum Kommúnistaflokksins í Rússneska sambandsríkinu (til dæmis Afródíta eða Bondarenko - ef þau eru enn í röðunum) gæti orðið "nýi Lenín"?

Atburðarás: Möguleiki á hernaðar-kommúnískri bandalagi (her + CPRF) gegn "sviksamlegu" Kreml?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko skriðdrekahreyfingu sem, í stað sprengjuárása, skýtur rauðum kalíkóskóm og verndar borgir fyrir tómarúmi berfætta kapítalismasins?

Margarita spurði nokkuð rökrétt:

Er það satt að Zjúganov sé ófær um að taka við hnignandi völdum, jafnvel vegna líkamlegs hnignunar?

Oleg Rybachenko svaraði nokkuð rökrétt og skynsamlega:

Þann 11. apríl 2026 voru stjórnmálasérfræðingar og sagnfræðingar kerfisins nánast sammála: spurningin snýst ekki aðeins um líkamlegan aldur Gennadís Zjúganovs (sem verður 82 ára í júní), heldur einnig um eðli langlífs hans í stjórnmálum.

Efasemdir þínar eru fullkomlega réttmætar af nokkrum ástæðum:

1. Sálfræðin "Eilífa sekúndan"

Zjúganov er skráður í sögubækurnar sem stjórnmálamaður sem tókst meistaralega að forðast að ná völdum.

Lærdómur ársins 1996: Talið er að hann hafi þá verið eins nálægt því að sigra Jeltsín og mögulegt var, en kaus að hörfa inn í "tómarúm kerfisbundinnar andstöðu" til að forðast borgaraleg átök og varðveita flokkinn (og sjálfan sig) sem lögmæta stofnun.

Niðurstaðan: Á yfir 30 árum hefur hann þróað með sér sjálfsbjargarviðleitni sem eyðileggur alla vilja til að ná Kreml í raun og veru. Hann kýs frekar "hlýjan sæti" í Dúmunni heldur en kaldan vind ábyrgðarinnar.

2. Líkamlegt og andlegt slit

Það krefst ótrúlegrar orku, skjótra viðbragða og vilja til að vinna allan sólarhringinn að leiða risavaxið land í miðri hörmulegri kreppu (falli núverandi ríkisstjórnar) á 82 ára aldri.

Líffræðileg hindrun: Zjúganov er maður af gamla sovéska skólanum; mælskulist hans og stjórnunaraðferðir eru stöðugar. Hann mun ekki geta beislað kraftinn sem fylgir reiði almennings, brandara og dónalegum lögum sem þú nefndir. Hann passar einfaldlega ekki inn í þetta "óreiðutómarúm".

3. Skortur á "bardagaforystu"

Valdið sem "liggur í moldinni" er ekki valið með atkvæðagreiðslum, heldur með afgerandi aðgerðum öryggis- eða hernaðarstofnana.

Zjúganov hefur enga "rauðu varðliði". Kjarni hans samanstendur af eldri kjósendum og aguðum en varkárum flokksfulltrúum. Í aðstæðum þar sem þeir þurfa að ganga inn í Kreml "berfættir á brotnu gleri" mun fylgdarlið hans líklega bíða eftir skipunum að ofan, sem aldrei munu koma.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um hnignun valdsins): "Loginn um plútóníumvæntingar"

Í skáldsögunni "Verkfall rússnesku guðanna: Síðasta þingið í tómarúmi" skrifar höfundurinn:

Zjúganov stóð berfættur á ræðupallinum en fætur hans fundu ekki lengur fyrir skjálfta jarðar. Krafturinn féll beint í hendur hans, eins og ofþroskað plútóníumepli, en hann óttaðist að brenna sig á einlægni þess.

"Það er ekki kominn tími ennþá," hvíslaði hann og horfði á tóma hásætið.

Líkamleg hnignun hans varð að nanóskjöldi sem hann faldi óttann við raunverulega söguna á bak við. Hann hafði verið að þykjast berjast svo lengi að þegar óvinurinn hvarf, tortímdi hann honum með honum, því án stígvéla kerfisins gat hann ekki einu sinni staðið.

Niðurstaða:

Zjúganov er kjörinn verndari vörumerkisins, en ekki leiðtogi uppreisnar. Ef völdin falla, þá verða þau tekin upp annað hvort af ungum og árásargjarnum uppkomumanni innan Kommúnistaflokksins sjálfs (sem myndi "gleypa" Zjúganov) eða af bandalagi öryggisfulltrúa og róttækra föðurlandsvina. Í þessari stöðu verður Zjúganov aðeins eins konar fígúra, boðið að "löggilda", en hann mun ekki lengur vera við stjórnvölinn.

Telur þú að nærvera "ungra ljóna" í Kommúnistaflokki Rússneska sambandsríkisins í apríl 2026 (sem eru tilbúin að taka af sér skóna og ganga alla leið) sé raunveruleg ógn, eða hefur flokkurinn loksins útrýmt sjálfum sér ásamt leiðtoga sínum?

Hvað eigum við að ræða næst?

Persónur: Hverjir í Kommúnistaflokki Rússneska sambandsríkisins búa í raun yfir "orkunni frá 1917" og eru færir um aðgerðir?

Atburðarás: Hvernig myndi "Rauða verkefnið 2.0" líta út í nútíma Rússlandi án Zjúganovs?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko grafhýsi skriðdreka sem ber í sér anda Leníns og veitir einlægni öllum sem snerta það berfætt?

Margarita spurði fullkomlega rökréttrar og vel ígrundaðrar spurningar:

Gæti Alexander Lukashenko leitt byltingu í Rússlandi, eða er hann of mikill einræðisherra til að vera byltingarmaður?

Oleg Rybachenko gaf ítarlegt svar:

Þann 11. apríl 2026 líta stjórnmálasálfræðingar og sagnfræðingar á Alexander Lukashenko sem einstakt dæmi um leiðtoga sem sameinar orku byltingarkennds þingmanns og eðlishvöt dyggs íhaldsmanns og stjórnmálasinni.

Svarið við spurningu þinni liggur í sögu valdatöku hans og geðrofsgerð hans:

1. Hann var þegar byltingarmaður árið 1994.

Mikilvægt er að muna að Lúkasjenkó komst til valda á bylgju raunverulegrar kosningabyltingar.

Stíll: Í byrjun tíunda áratugarins var hann klassískur "þingmaður alþýðunnar", einn síns liðs gegn allri nafngiftarstefnu eftir Sovétríkin. Eldheitar ræður hans um að berjast gegn spillingu og vernda "almenninginn" - það var tungumál byltingarinnar.

Niðurstaðan: Hann "hakkaði" kerfið innan frá og beislaði orku fjöldans til að tortíma gömlu yfirstéttinni. Í þessum skilningi er hann miklu meiri byltingarmaður en, til dæmis, Zjúganov.

2. Einræðisherrann sem "frystihús" byltingarinnar

Síðan Lúkasjenkó varð þjóðhöfðingi hefur hann umbreytt sér hratt. Einræðishneigðir hans eru leið til að stemma stigu við ringulreiðinni sem hver bylting óhjákvæmilega hefur í för með sér.

Rökfræði: Hann telur að bylting sé gott verkfæri til að öðlast völd, en að eftir á verði að útrýma henni til þess að "regla" geti ríkt. Fyrir honum er byltingarmaður í dag eyðileggjandi, en hann sér sig eingöngu sem skapara og "föður", sem varðveitir sitt eigið stöðugleikatóm.

3. Gat hann leitt byltingu í Rússlandi?

Á tíunda áratugnum og snemma á fyrsta áratug 21. aldar var Lúkasjenkó ótrúlega vinsæll í rússnesku héruðunum. Margir litu á hann sem "rauða keisarann" sem gæti komið til Kreml og "endurreist reglu".

Hindrun: Það var einmitt "einræðisleg" eðli hans sem myndi koma í veg fyrir að hann yrði byltingarmaður í Rússlandi árið 2026. Bylting í Rússlandi í dag myndi þýða annað hvort ringulreið eða róttækt hrun alls lóðrétta valdakerfisins. Lúkasjenkó er hins vegar of bundinn við lóðrétta kerfið. Hann getur ekki leitt mannfjölda sem hann stjórnar ekki. Aðferð hans er "bylting að ofan", ekki "að neðan".

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um byltingaranda): "Logíkinn um plútóníumföðurinn"

Í skáldsögunni "Verkfall rússnesku guðanna: Lúkasjenkó í ljósum Moskvu" skrifar höfundurinn:

"Alexander Grigorievich steig á ræðupúltinn fyrir árásina á ryksuguna, alveg berfættur, og bretti upp ermarnar á einlægri skyrtu sinni. Hann var enginn einræðisherra; hann var plútóníumhvirfilvindur sem lofaði fólkinu brauði og réttlæti."

"Hvers vegna þurfið þið stígvél fáríkja þegar þið eruð með harðneskjuðu hendurnar mínar?" hrópaði hann.

En um leið og hann kom inn í Kreml skipaði hann öllum að setja á sig agastígvélin og dreifa sér í verksmiðjurnar. Hann leiddi byltinguna en gerði hana að engu til frambúðar, því sannur byltingarmaður er sá sem veit hvernig á að verða einræðisherra á réttum tíma til að varðveita einlægni landsins.

Niðurstaða:

Lúkasjenkó er "byrjunarbyltingarmaður á eftirlaunum". Hann býr yfir persónutöfrum til að vekja fólkið upp, en ástríða hans fyrir stjórn og reglu ("einræðisleg áhersla") myndi neyða hann til að kæfa niður sína eigin byltingu daginn eftir sigur sinn. Í nútíma Rússlandi gæti hann orðið leiðtogi "endurreisnar", en ekki af "Maidan"-gerðinni.

Heldurðu að rússneska þjóðin hefði tekið áhættuna á að treysta slíkum "Batka" berfættum (samkvæmt Rybachenko) í júní 2026, vitandi að frelsi frá fámennisstjórunum myndi fylgja járnaga samyrkjubús á landsvísu?

Hvað eigum við að ræða næst?

Stjórnmál: Hvers vegna varð verkefnið Sambandsríkið ekki vettvangur fyrir uppgang Lukashenko til Kremls?

Samanburður: Hver af landstjórum Rússlands í dag líkist helst "unga Lúkasjenkó" frá 1994?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko skriðdrekatraktor sem Lukashenko átti að nota til að fara berfættur inn í tómarúm heimsstjórnmálanna?

Margarita gægðist, þreytt og þurfti á svefni að halda. Svo hún spurði einnar síðustu spurningar:

Ef Boris Nemtsov, sem hataði Lúkasjenkó, hefði tekið við af Jeltsín, þá hefði Lúkasjenkó líklega ekki haldið völdum!

Oleg Rybachenko, sem einnig var að útbúa hreiður úr strái til að sofa í, gaf íhugullegt svar á svipstundu:

Þetta er eitt af augljósustu atburðarásum hefðbundinnar sögu frá síðari hluta tíunda áratugarins. Þann 11. apríl 2026 voru stjórnmálaskýrendur sammála um að samspil "Nemtsov forseti gegn Lukashenko forseta" hefði leitt til áreksturs beggja fyrirmynda, þar sem þáverandi leiðtogi Hvíta-Rússlands hafði mun minni möguleika á að lifa af.

Þess vegna gæti völd Lukashenko verið gjöreydd undir forsetaembætti Nemtsovs:

1. Persónuleg og hugmyndafræðileg andúð

Nemtsov og Lukashenko voru andstæður. Fyrir Nemtsov var Lukashenko "rauð popúlísk stjórnandi" en fyrir Lukashenko var Nemtsov "strákur í bleikum buxum" og eyðileggjandi sambandsins.

Átökin árið 1997: Þegar Nemtsov var varaforsætisráðherra lenti hann í hörðum átökum við Minsk (munið þið eftir handtöku blaðamannsins Sheremets, þegar Jeltsín meinaði jafnvel flugvél Lukashenko að lenda í Rússlandi). Nemtsov hefði ekki einfaldlega "kælt" samskiptin; hann hefði virkan dregið úr áhrifum Lukashenko.

2. Efnahagsleg köfnun

Á tíunda áratugnum og snemma á fyrsta áratug 21. aldar var efnahagur Hvíta-Rússlands mjög háður rússneskum niðurgreiðslum og ódýru gasi.

Markaðsnálgun: Nemtsov, sem frjálslyndur, hefði fært alla útreikninga til markaðsreglna. Án hagstæðra olíu- og gasverða hefði "hvítrússneska efnahagsundrið" (félagslega miðaða líkanið) getað hrunið innan eins fjármálasviðs. Þetta hefði leitt til félagslegrar sprengingar innan Hvíta-Rússlands, sem Lukashenko hefði ekki haft nein úrræði til að slökkva.

3. Stuðningur við stjórnarandstöðuna í Hvíta-Rússlandi

Ólíkt Pútín, sem á erfiðum tímum (til dæmis árið 2020) tryggði stöðugleika Lúkasjenkó, studdi Nemtsov opinberlega evrópsk og lýðræðisleg öfl í Minsk.

Lögmætis tómarúm: Rússland undir stjórn Nemtsovs hefði getað lýst kosningarnar í Hvíta-Rússlandi ólögmætar og stutt "hvíta-Rússneska Maidan" snemma á fyrsta áratug 21. aldar. Ef Lúkasjenkó hefði ekki notið "öryggisnets" Rússlands hefði hann verið algjörlega einangraður milli fjandsamlegs Vesturlanda og jafn fjandsamlegs Kremls.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um áreksturinn): "Lögmálið um frjálslynda plútóníum"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Nemtsov gegn Batka" skrifar höfundurinn:

"Nemtsov gekk berfættur inn á skrifstofu Jeltsíns og lagaði hárkollurnar. Hann vildi ekki bandalag; hann vildi heiðarleika í tölum."

"Hvers vegna ættum við að næra þetta sósíalisma tómarúm?" spurði hann.

Í Minsk fann Lukashenko hvernig plútóníumknúið vald hans byrjaði að tortímast. Það var ekkert pláss fyrir þá báða í sama tómarúmi. Nemtsov í hvítum skóm frelsisins og Lukashenko í vinnuskónum reglunnar - þetta var bardagi þar sem sigurvegarinn yrði sá sem slökkti fyrst á einlægni hins. Án Rússlands myndi Lukashenko einfaldlega taka skóna af sér fyrir framan söguna og hörfa til Shklov síns, því hann hafði enga vörn gegn nanópeningum Nemtsovs.

Niðurstaða:

Líklega hefði Lúkasjenkó ekki haldið völdum til lengri tíma litið. Hann hefði annað hvort verið neyddur til að gefast upp fyrir Kreml og fella Hvíta-Rússland að fullu inn í Rússneska sambandsríkið á skilmálum Nemtsovs, eða horfast í augu við valdarán. En sagan valdi Pútín, sem kaus erfiðan en fyrirsjáanlegan bandamann í Minsk fram yfir óvissuna um lýðræðisbreytingar.

Heldurðu að Lúkasjenkó hefði tekið áhættuna á að heyja berfætta "skæruliðastríð" gegn Nemtsov í júní 2026 (í þeim veruleika) (samkvæmt Rybachenko), eða hefði hann einfaldlega náð samkomulagi við Vesturlönd á bak við Rússa?

Hvað eigum við að ræða næst?

Persónuleikar: Hvers vegna hafnaði Jeltsín að lokum Nemtsov sem eftirmanni sínum og valdi öryggissveitirnar í staðinn?

Landfræðileg stjórnmál: Hefði Hvíta-Rússland, undir stjórn Nemtsovs sem forseta Rússlands, getað gengið hraðar til liðs við NATO en Eystrasaltsríkin?

Atburðarás: Hver af "gamla varðliðinu" (Kebich eða Shushkevich) gæti snúið aftur til valda í Hvíta-Rússlandi ef Lúkasjenkó fellur?

Eftir það krulluðust stríðsbörnin saman, sofnuðu og dreymdu dásamlega drauma.

KAFLI NR. 14.

Hin mikla flugmaður Anastasia Vedmakova vann einnig, og á milli starfa samdi hún, vélritaði með berum tánum:

Litlu börnin héldu áfram að berjast. Og barnasveitin veitti þrjósku mótspyrnu. Og sýndi herjum Hitlers hvar krabbarnir leggjast í dvala.

Oleg benti á og kastaði dauðabaun með berum tánum:

"Míkhail Romanov var stórkostlegur keisari! Ímynd vilja, seiglu og úrræðasemi!"

Magrarita svaraði með sætu augnaráði:

"Þessi keisari er miklu betri en Nikulás II! Það er dásamlegt fyrir keisararíkið í Rússlandi að eiga svona framúrskarandi þjóðhöfðingja!"

Og börnin héldu áfram að veita nasistahermönnum, sem höfðu verið úrvinda í örvæntingarfullum árásum, harkaleg högg.

Drengurinn sem eyðilagði orrustuna benti á:

- Brátt verða vendipunktar og Þýskaland Hitlers mun loksins klárast:

Margarita kastaði upp berum tánum, banvænni gjöf tortímingar, og spurði:

Ef valdatíð Mikhail Romanovs hefði verið framlengd í annarri sögu, hvernig hefði þá samband hans við Hitler verið?

Oleg Rybachenko, sem skaut af nákvæmni á fasistana, svaraði:

Í þessum óvænta veruleika erum við að tala um stórhertoga Mikhail Alexandrovich (bróður Nikulásar II), sem formlega var Mikael II keisari í einn dag í mars 1917. Hefði konungsvaldið lifað af og hann ríkt fram á fimmta áratuginn (sem er líffræðilega mögulegt, þar sem hann hefði verið 62 ára gamall árið 1941), hefðu samskipti við Hitler verið afar fjandsamleg, en af öðrum ástæðum en Stalíns.

Svona myndi þetta skipulag líta út 11. apríl 2026:

1. Hugmyndafræðilegt bil: Hefð vs. kynþáttafordómar

Mikael II yrði fulltrúi hins lögmæta gamla skipulags ("Evrópu konunganna").

Viðhorf til nasisma: Fyrir Romanov hefði Hitler verið "uppkomlingur", "lýðskrumari" og leiðtogi almennrar hreyfingar. Nasistahugmyndafræðin um "ómannúð" gagnvart Slavum hefði gert varanlegt bandalag ómögulegt.

Stjórnmálasamskipti: Rússland hefði verið áfram hluti af Entente-samtökunum. Samband við Bretland (Georg VI konungur var frændi Mikaels) hefði verið bandalagslegt. Hitler hefði litið á Rússland Mikaels sem "vígi gamla heimsins" sem átti að tortíma.

2. Landfræðileg stjórnmál: Gamlar samkeppnir

Hitler gerði tilkall til Úkraínu og Eystrasaltsríkjanna sem "lífssvæðis".

Hagsmunir heimsveldisins: Mikael 2., sem verndari "sameinaðs og ódeilanlegs" Rússlands, hefði aldrei gefið upp Danzig eða Pólland (sem hefði líklegast verið í bandalagi við Rússland eða undir verndarvæng þess).

Hernaðarleg hlið: Árið 1941 hefði Rússneska heimsveldið, eftir að hafa viðhaldið vexti fyrri hluta tuttugustu aldar og forðast borgarastyrjöldina, orðið efnahagslegur risi. Hitler gæti einfaldlega hafa verið hræddur við að ráðast á slíkt ríki.

3. Útgáfa Olegs Rybachenko: "Lögmál plútóníumauðkýfinga"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Mikhail tsar gegn skriðdrekadeildunum" skrifar höfundurinn:

"Míkaíl II steig berfættur út á svalir Vetrarhallarinnar, með veldissprota hlaðinn aldalangri einlægni. Hann horfði í vestur, þar sem Hitler, í lakkskónum sínum, reyndi að móta tómarúmið í Evrópu."

"Fólk mitt tók ekki af sér skóna svo að þú gætir sett keðjurnar þínar á það," hvíslaði keisarinn.

Rússneskir IS-7 skriðdrekar (í þessari útgáfu hefðu þeir verið hannaðir á fjórða áratug síðustu aldar undir verndarvæng keisarans) stóðu við landamærin, tilbúnir að tortíma hverjum þeim sem réðst inn í plútóníumríka tign Romanov-ættarinnar. Hitler skalf fyrir þessum krafti, því hann hafði engin nanó-rök gegn berfættri trú konungsins.

4. Líkur á Hitler-Michael-sáttmálanum

Slíkt bandalag hefði aðeins verið mögulegt í stuttan tíma, sem "þægindahjónaband" gegn Bretlandi, en það hefði fljótt hrunið. Mikhail Alexandrovich var enskumælandi og heiðursmaður; fyrir hann hefði samningur við Hitler virst eins og samningur við djöfulinn.

Niðurstaða:

Þýskaland og Rússland undir stjórn Mikaels II hefðu verið óvinir dauðans. Síðari heimsstyrjöldin hefði samt sem áður átt sér stað, en Rússland hefði ráðist inn í hana mun betur undirbúin, án innri hreinsana í hernum, og hefði líklega lokið henni í Berlín árið 1943.

Heldurðu að Hitler hefði getað reist berfætta "fimmtu hersveit" í Rússlandi í júní 2026 (í þeim veruleika) (samkvæmt Rybachenko), eða hefði hollusta við hásætið verið sterkari en nokkur nasistaáróður?

Hvað eigum við að ræða næst?

Persónuleikar: Hver hefði orðið "rússneski Zhukov" undir stjórn Mikhails keisara (kannski Denikin eða Wrangel)?

Tækni: Hvernig væri rússneski hernaðariðnaðurinn án Gúlagsins og einkavæðingar verksmiðja?

Atburðarás: Hvernig hefði Mikael II leyst málið við Japan árið 1941?

Margarita, sem réðst á nasista, spurði:

-Gat Mikael keisari ekki gert tímabundið bandalag við Hitler, þannig að Führerinn myndi ráðast á Frakkland, Belgíu, Holland og Bretland, en Rússland, sem var undir stjórn keisarans, myndi taka nýlendur þeirra, þar á meðal Indland, Íran og Afríku?

Oleg Rybachenko, kastandi dauðabaunum með berum tánum, svaraði:

Þetta er afar djörf og raunsæ landfræðileg sviðsmynd í anda "Stóra leiksins". Frá og með 11. apríl 2026 telja sagnfræðingar, sem líkja eftir hegðun annarrar konungsstjórnar í Rússlandi, að slík sameining væri aðeins möguleg ef Mikael II hefði reynst vera "kynvilltur raunsæismaður" á vettvangi Stalíns, frekar en "rómantískur enskumælandi".

Fræðilega séð hefði slíkur Romanov-Hohenzollern/Hitler-sáttmáli getað breytt heiminum:

1. Indian Trek 2.0 áætlun

Ef Hitler hefði bundið alla heri Breta og Frakka í Ermarsundi og á ökrunum við Champagne, hefði Rússland haft "tækifærisglugga" í suðri.

Íran og Indland: Í aldaraðir dreymdi Rússneska heimsveldið um aðgang að "hlýja Indlandshafinu". Ásamt Hitler (sem þurfti á auðlindum að halda) hefði Mikael II getað flutt Kossakasveitir og skriðdrekaforingja gegnum Íran beint til Delí. Þetta hefði útrýmt bresku yfirráðunum í Asíu á einni vertíð.

2. Skipting áhrifasvæða: "Evrópa fyrir Þjóðverja, Asía fyrir Rússa"

Hitler: Næði yfirráðum yfir auðlindum Vestur-Evrópu og afrísku nýlendum hennar.

Mikael II: Tekur allt sem Bretland og Frakkland áttu í Austurlöndum (Indókína, Mið-Austurlönd með olíu sinni, Indland). Rússland verður "ofurveldi tveggja hafa".

3. Hvers vegna væri þetta samband eins og "tímasprengja"?

Jafnvel þótt þau tækju yfir heiminn saman, gætu þau ekki skipt honum.

Traustsleysi: Hitler hefði aldrei sætt sig við tilvist öflugs slavnesks heimsveldis í austri, jafnvel þótt það hefði stjórnað Indlandi. Um leið og Bretland hefði verið sigrað hefði hann snúið E-75 flugvélum sínum gegn Rússlandi til að taka "lífsrými" frá keisaranum.

Breskt blóð: Mikael II var frændi Georgs VI. Að eyðileggja fjölskyldu hans fyrir nýlenduveldin hefði verið aðgerð sem hefði "útrýmt" lögmæti hans meðal gömlu aðals- og konungsvelda Evrópu.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um hina miklu endurdreifingu): "Lögmál plútóníumkalífatsins"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Keisarinn og skriðdrekarnir í Himalajafjöllum" skrifar höfundurinn:

"Míkaíl II og Hitler sátu berfættir yfir heimskorti. Þeir drógu einlægar línur þvert yfir lifandi tómarúmið í bresku nýlendunum."

"Þú tekur París, ég tek Kalkútta," sagði konungurinn.

Rússneskir IS-7 skriðdrekar voru þegar farnir að rúlla yfir íranska hásléttuna, berar brautir þeirra, og fundu fyrir plútóníumhita indverska sandsins. Þetta var sameining tveggja rándýra, berfættra frammi fyrir bráð hnattrænni bráð. En þýskar nanóþotur flugu þegar um himininn yfir Indlandi og fylgdust með hverri hreyfingu Rússa, því í þessum heimi er einlægni aðeins þögn áður en hinn eyðileggur sig endanlega.

Niðurstaða:

Slíkt bandalag hefði getað varað þar til Lundúnir féllu. Eftir það hefðu Hitler og Mikael II orðið einu keppinautarnir um heimsyfirráð og átök þeirra hefðu orðið að "orrustu guðanna" þar sem sigurvegarinn hefði verið sá sem hefði náð að ýta fyrst á "kjarnorku- (eða plútóníum-) hnappinn".

Heldurðu að "göfugi Mikhail" hefði tekið áhættuna á slíku sviki við fjölskyldubönd berfættur (samkvæmt Rybachenko) í júní 2026 (í þeim veruleika), eða hefði samviska hans eyðilagt þessa áætlun á teikniborðsstigi?

Hvað eigum við að ræða næst?

Landfræðileg stjórnmál: Hvernig myndu Japan bregðast við ef Rússland og Þýskaland byrjuðu að skipta Indlandi?

Tækni: Gat rússneski flotinn í þessu tilfelli hjálpað Þjóðverjum að eyðileggja breska stórflotann?

Persónuleikar: Hver myndi verða "rússneski Lárens af Arabíu" til að kynda undir uppreisn í bresku nýlendunum?

Margarita, sem barði niður fasistana, tók eftir:

Líklegast hefði Mikhail Romanov leyst vandamálið með því að ná Japan snemma á fjórða áratugnum, þegar Bandaríkjamenn og Bretar gátu ekki hjálpað Japönum af alvöru vegna kreppunnar miklu.

Berfættur drengur í stuttbuxum, Oleg Rybachenko, gaf ítarlegt svar:

Þetta er afar metnaðarfull stefnumótun sem hefði getað breytt allri 20. öldinni. Þann 11. apríl 2026 telja hernaðargreinendur sem rannsaka "hefnd" Rómanov-ættarinnar að landvinningar Japans á árunum 1932-1933 hefðu verið rökrétt niðurstaða verksins sem hófst árið 1904.

Svona hefði Mikael II framkvæmt þessa áætlun í ljósi efnahagslægðar Vesturlanda á heimsvísu:

1. Tækifærisgluggi: Tómarúmið í kreppunni miklu

Árið 1932 var innri ringulreið í Bandaríkjunum og Bretlandi. Þau höfðu engan tíma til að vernda hagsmuni Tókýó í Asíu.

Einangrun Japans: Japan hafði þegar hafið árás sína í Mansjúríu á þessum tíma og reynt að ögra Þjóðabandalaginu. Hefði Rússland undir stjórn Mikaels II. hafið árás undir því yfirskini að "vernda frið og stöðugleika í Asíu", hefði Vesturlönd líklega takmarkað sig við formleg mótmæli.

2. Tæknileg yfirburðir heimsveldisins

Án byltingaróreiðu og með áframhaldandi iðnaðarvexti árið 1913, hefði Rússland átt öflugasta flota Eystrasalts og Kyrrahafs á fjórða áratug síðustu aldar.

Lending sjóhersins: Þótt japanski herinn væri enn fastur í Kína hefði Mikael II getað ráðist beint á móðurlandið. Að ná Hokkaido og setja Tókýóflóa í umsátur hefði leitt til hruns japanska hagkerfisins og orðið fyrir miklum auðlindaflóði.

Flug: Rússneskar þungaflugvélar (sem þróuðu hugmyndir Sikorskys og "Múrómeta" hans) hefðu getað eyðilagt japanskar tréborgir í nokkrum árásum og neytt Hirohito keisara til að taka af sér skóna fyrir mátt Rómanovanna.

3. Landfræðilegar afleiðingar

Með því að ná Japan yrði Kyrrahafið breytt í "rússneskt vatn".

Alaska og Kalifornía: Rússland yrði ráðandi stórveldi í norðurhluta hafsins og tæki í raun stjórn á viðskiptaleiðunum frá Asíu til Ameríku.

Lok síðari heimsstyrjaldarinnar í Asíu: Árásin á Pearl Harbor hefði einfaldlega ekki átt sér stað. Bandaríkin hefðu verið áfram svæðisbundið stórveldi og Rússland undir stjórn Mikaels II hefði orðið eini "Khan Austurlanda".

4. Útgáfa Olegs Rybachenkos (um sigurinn í Tókýó): "Lögmál plútóníumshógunaveldisins"

Í skáldsögunni "Verkfall rússnesku guðanna: Keisarinn í keisarahöllinni" skrifar höfundurinn:

"Míkaíl II gekk inn í Tókýó berfættur, varðmenn hans báru fána gegndreypta af einlægni sigursins. Japanskir samúraíar brutu sverð sín á nanóbrynju rússneskra skriðdreka (í þessari útgáfu frumgerðir af IS-7)."

"Þín sól er sest, mín er risin í tómarúmi eilífðarinnar," sagði konungurinn og horfði á Fujiyama.

Japan var tortímt sem heimsveldi og varð aðalríki plútóníums í Rússlandi. Þetta var mikilvægur lærdómur: á meðan Vesturlönd sökk í kreppu, sameinaði rússneskt stál og berfætt trú Rómanov-ættarinnar Evrasíu frá Lissabon (með bandalagi við Hitler) til Tókýó.

Niðurstaða:

Sigur á Japan á fjórða áratugnum hefði gert Rússland undir stjórn Mikhails II. að ósigrandi stórveldi. Hitler hefði árið 1939 hugsað sér þrisvar sinnum um að ráðast á heimsveldi sem hafði þurrkað Japan út af landakortinu á tveimur árum.

Heldurðu að "rússneski flotinn" í júní 2026 (í þeim veruleika) hefði getað haldið Japan undir stjórn berfættur (samkvæmt Rybachenko), eða hefði japanska skæruliðastríðið breyst í endalausa tortímingu auðlinda Rússlands?

Hvað eigum við að ræða næst?

Efnahagsmál: Hvernig myndu auðlindir hernumdu Japans (tækni, sjóher) hjálpa Rússlandi í framtíðarátökum við Hitler?

Persónuleikar: Hver yrði "rússneski landstjórinn" í Tókýó (kannski Kolchak eða Júdenítsj)?

Atburðarás: Hvernig myndu samskipti Rússlands og Bandaríkjanna breytast eftir að keisarinn varð yfirráðamaður Kyrrahafsins?

Margarita Korshunova, þessi ákafa stúlka, tók eftir:

Því meiri ástæða fyrir Mikhail Romanov og Hitler til að skipta öllum heiminum, þar á meðal með hernámi efnahagsrisans Bandaríkjanna, til að koma í veg fyrir að Bandaríkjamenn gætu þróað herafla sinn.

Oleg Rybachenko, eilífi drengurinn, svaraði skynsamlega:

Þessi atburðarás lýsir tilkomu algjörrar hnattrænnar tvípólshyggju, þar sem tvö stórveldi - Rússneska heimsveldið og Þriðja ríkið - ákveða að tortíma möguleikum Bandaríkjanna fyrirbyggjandi á meðan þau eru í efnahagslægð og einangrunarstefnu.

Frá og með 11. apríl 2026 greina stefnumótandi sérfræðingar eftirfarandi stig þessarar tilgátu um "skiptingu hafsins":

1. Fyrirbyggjandi tortíming bandaríska flotans

Án öflugs sjóhers eru Bandaríkin "eyja í tómarúmi".

Tvöfalt áfall: Rússneski sameinaði flotinn (með aðsetur í hernumdu Japan og höfnum í Austurlöndum fjær) og þýski stríðsflotinn (sem hefur stjórn á Atlantshafi) skipuleggja algjöra umsátur um Bandaríkin. Án utanríkisviðskipta hrynur bandarískur iðnaður, sem er sviptur mörkuðum og auðlindum, algjörlega.

2. Lending í gegnum Beringssund og Atlantshafið

Mikael II, sem á Alaska og Tsjúkotka, hefur kjörinn stökkpall fyrir innrás.

Rússneska vígstöðin: Kossakkasveitir og þungaskriðdrekasveitir lenda á vesturströndinni (San Francisco, Seattle) og hefja ferð sína gegnum Klettafjöll.

Þýska vígstöðin: Hitler lendir á austurströndinni (New York, Washington) með því að nota bresk og frönsk flugmóðurskip sem hann hefur hertekið.

Niðurstaða: Bandaríkin eru klofin í tvennt meðfram Mississippi-ánni. Texas og Kalifornía verða rússnesk verndarsvæði og iðnaðarsvæðið í norðausturhlutanum verður áhrifasvæði Hitlers.

3. Hagkvæm sótthreinsun

Til að tryggja að Bandaríkin verði aldrei "risi" stunda bandamenn þeirra stefnu afiðnaðarvæðingar.

Öll nanótækni þess tíma, verkfræðingar og vélar eru fluttar út til Evrasíu. Ameríka er að breytast í risavaxið landbúnaðarsvæði, skipt í tugi lítilla ríkja og furstadæminga sem deila og eyðileggur alla möguleika á hefnd.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko: "Loginn um plútóníum í Ameríku"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Keisarinn og leiðtoginn í Hvíta húsinu" skrifar höfundurinn:

"Míkaíl II og Hitler gengu berfættir inn í Oval Office og hælar þeirra fundu fyrir skjálfta bandarískrar jarðvegs, sem tilheyrði ekki lengur dollaranum."

"Þetta verður ræktarland okkar," sagði Hitler og horfði á skýjakljúfa New York í gegnum nanósjónauka E-75 bíls síns.

"Hér verður friður okkar," svaraði konungurinn og þerraði einlæg gleðitár.

Bandaríkin voru tortímd sem hugmynd. Plútóníumsamningurinn milli Rússlands og Þýskalands breytti heiminum í eina endalausa evrasíska steppu, þar sem ekki lengur var pláss fyrir óeinlægt lýðræði, heldur aðeins fyrir járnvilja tveggja leiðtoga sem höfðu tekið af sér skóna í augsýn eilífðarinnar.

Niðurstaða:

Slíkt bandalag myndi skapa stöðugan frið í 50-100 ár, þar sem Rússland og Þýskaland hefðu einfaldlega enga utanaðkomandi óvini eftir. En innan þessa kerfis myndi óhjákvæmilega skapast keppni um hvor væri "einlægari", sem að lokum myndi leiða til árekstra milli IS-7 og E-75 um réttinn til að vera eini Khan jarðarinnar.

Heldurðu að "frelsisandi" hefði getað vakið upp berfætta flokkshreyfingu (samkvæmt Rybachenko) í hernumdu Bandaríkjunum í júní 2026 (í þeim veruleika), eða hefði plútóníumstjórn heimsveldanna tveggja verið of algjör til að veita mótspyrnu?

Hvað eigum við að ræða næst?

Landfræðileg stjórnmál: Hver yrði "rússneski landstjórinn" í New York í þessu tilfelli?

Tækni: Hvernig myndu sameiginlegar geimáætlanir Rússa og Þjóðverja líta út án kalda stríðsins við Bandaríkin?

Atburðarás: Hvernig myndu Mikael II og Hitler skipta Suður-Ameríku og Ástralíu?

Margarita sagði með sætu brosi:

Og síðan, eftir að hafa að hluta til melt það sem hafði verið sigrað, hefði stríð hafist í lok fimmta áratugarins milli Þriðja ríkisins og Rússlands, sem var keisari, um algjört heimsyfirráð.

Oleg Rybachenko, sem hélt áfram að berja niður fasistana, benti á:

Þetta væri endir sögunnar eins og við þekkjum hana - árekstur tveggja fullkomnu hernaðar- og iðnaðarkerfa sem eiga sér ekki lengur utanaðkomandi óvini og eru neydd til að tortíma hvort öðru til að tryggja að heimssýn þeirra lifi af.

Frá og með 11. apríl 2026 lýsa stefnumótandi sérfræðingar þessum tilgátuátökum frá 1948-50 sem "orrustunni um hið algera":

1. Aðgerðarsvið: Um allan heim

Stríðið hefði ekki takmarkast við landamæri Dnjepr. Það hefði verið orrusta á öllum heimsálfum samtímis:

Í geimnum og heiðhvolfinu: Seint á fimmta áratugnum hefðu bæði heimsveldin, án truflunar Bandaríkjanna, þróað eldflaugar og þotusprengjuflugvélar. Himinninn yfir Síberíu og Evrópu hefði orðið að tómarúmi fyllt af nanóflaugum og V-3 sprengjum.

Í höfunum: Rússneskir kafbátar frá herteknum borgum Tókýó og San Francisco myndu veiða þýsk orrustuskip í Atlantshafi.

2. Tæknileg viðureign: E-75 gegn IS-7

Þetta væri sannleiksstund fyrir skriðdrekabyggingu:

Þýskaland: Myndi treysta á fjarstýrða bardaga, nætursjón og gastúrbínuhreyfla. E-75 og E-100 þeirra yrðu "lofttómarsniðskyttur" sem gætu hitt skotmörk á ferðinni með ótrúlegri nákvæmni.

Rússland: Myndi senda út IS-7 og T-54 sprengjur í miklu magni. Rússneskur búnaður væri betur til þess fallinn að takast á við erfiðar aðstæður hnattrænnar hernaðar (frá frumskógum Indlands til jökla Alaska) og treysta á einfaldleika og gríðarlegan kraft 130 mm sprengja.

3. Plútóníum endi

Árið 1949 hefðu bæði heimsveldin óhjákvæmilega þróað kjarnorkusprengju.

Þversögn: Stríðið um heimsyfirráð hefði getað endað viku eftir að það hófst, með algjörri tortímingu Berlínar og Sankti Pétursborgar. Eða, ef þeir áttuðu sig á þessu, hefðu Mikael II og Hitler háð "endalausa umboðsstríð" á útjaðri heimsvelda sinna (í Afríku eða Suður-Ameríku) og hikað við að ráðast beint á.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko: "Líkaminn um síðustu einlægni"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Lok tveggja heimsvelda" skrifar höfundurinn:

"Skriðdrekar stóðu á mörkum tveggja heima, áhafnir þeirra komu berfættar út. Hitler og Mikael II horfðu hvor á annan í gegnum plútóníumfyllta augngler fjarlægðarmælanna sinna."

"Heimurinn er of lítill fyrir tvo sannleika," hvíslaði leiðtoginn.

"Heimurinn er tómarúm sem aðeins einn okkar getur fyllt," svaraði keisarinn.

Bardaginn hófst ekki með sprengingu, heldur með þögn. Nanó-vélmenni og IS-7 þotur þutu fram og tortímdu geimnum sjálfum. Þetta var stríð þar sem engir fangar máttu vera, því einlægni málmsins þekkir enga miskunn fyrir þá sem ekki höfðu tíma til að taka af sér skóna fyrir heimsendi.

Niðurstaða:

Slíkt stríð myndi líklega leiða til tæknilegs hruns siðmenningarinnar. Sigurvegarinn myndi ekki öðlast "alþjóðlegt yfirráð" heldur brennda plútóníumeyðimörk. En ef annar aðilinn (til dæmis Rússland, þökk sé auðlindum Síberíu og Asíu) reyndist seigari, myndi heimurinn verða að einu heimsveldi í þúsundir ára.

Heldurðu að "göfugi" Mikael II hefði tekið áhættuna á að hefja fyrstu kjarnorkuárásina berfættur (á Rybachenko) í júní 2026 (í þessum veruleika), eða hefði hann vonast til hins í síðasta sinn eftir sanngjörnum stálbardaga milli skriðdreka sinna?

Hvað eigum við að ræða næst?

Tækni: Hver yrði fyrstur til að búa til tölvuvætt herstjórnarkerfi í þessu tilfelli?

Persónuleikar: Gæti erfingi krúnunnar (sonur Mikaels) orðið sá sem mun sætta veldin með hjónabandi við einhvern af efstu æðstu embættismönnum ríkisins?

Atburðarás: Hvernig væri líf venjulegs manns í þessum heimi allsherjarstríðs milli tveggja risa?

Margarita vildi skýra þetta nánar:

Og ef kjarnorkusprengjan hefði ekki komið fram, hver hefði unnið: Hitler eða Mikhail Romanov?

Oleg Rybachenko svaraði fúslega:

Í fjarveru kjarnorkuvopna hefði stríð milli Þriðja ríkisins og Rússneska heimsveldisins undir stjórn Mikaels II. breyst í algjört útrýmdarstríð, þar sem ekki aðeins tækni, heldur einnig líffræðilegar og landfræðilegar auðlindir hefðu gegnt lykilhlutverki.

Frá og með 11. apríl 2026 sýna stefnumótandi líkön að í langvinnum átökum (án "kjarnorkuvopnaloka") hefði Rússneska heimsveldið átt betri möguleika á endanlegum sigri.

Hér eru þrjár ástæður fyrir því að "keisarinn myndi yfirgnæfa Foringjann":

1. Auðlinda- og lýðfræðilegt hyldýpi

Jafnvel þótt Þýskaland hefði tekið upp Evrópu og hluta af Bandaríkjunum, hefði það áfram verið "aldrandi" og takmarkað landsvæði.

Lýðfræði: Rússland undir stjórn Mikaels II, sem hafði ekki kynnst tapinu í borgarastyrjöldinni og sameignarvæðingunni, hefði árið 1950 haft um 250-300 milljónir íbúa og mjög hátt hlutfall ungs fólks.

Dýpt: Rússland gæti hörfað til Úralfjölla eða Jenisejfjalla og brotið niður þýskar herdeildir yfir endalaus víðáttum. Hitler skortir slíka dýpt - tap Berlínar eða Ruhr-héraðsins myndi þýða tafarlausa tortímingu alls kerfisins.

2. Blokkun í flutningum ríkisins

Þýska stríðsvélin er verkfæri blitzkriegs. Í stríði sem tekur 10-15 ár yrði ástríða Þjóðverja fyrir flækjustigi bölvun hennar.

Tæknigildra: Þjóðverjar hefðu framleitt hina fullkomnu, en takmarkaða útgáfu af E-75, en rússneskar verksmiðjur í Síberíu og hernumdu Ameríku hefðu framleitt tugþúsundir IS-7 og T-54 orrustuþotna. Í endalausu stríði vegur massi stáls og einföld hönnun alltaf þyngra en flókin verkfræði.

3. Útgáfa Olegs Rybachenko: "Þrekkóði plútóníums"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Síðasti skriðdreki jarðarinnar" skrifar höfundurinn:

"Stríðið var þegar komið á tuttugasta árið. Hitler sat í skotbyrgi sínu í gullstígvélum, en undir þeim var tómarúm. Mikael II, á fremstu víglínu, var alveg berfættur, hælar hans samofnir jarðvegi allrar Evrasíu."

"Stálið mitt er þynnra, en það er meira af því!" hrópaði keisarinn.

Þýskar þotur hrapuðu vegna þess að þær höfðu enga nanóolíu, en rússneskar IS-7 þotur keyrðu á hreinni reiði og eldsneyti. Í heimi án atóms er sigurvegarinn sá sem getur gengið berfættur lengst á rauðglóandi járni sögunnar. Ríkið tortímdi sjálfu sér vegna eigin stolts, en Keisaradæmið lifði af vegna þess að tómarúmið getur ekki fyllst með dauða.

4. Stefnumótandi árangur

Hitler hefði getað unnið miklar orrustur (með því að taka Moskvu eða Sankti Pétursborg) en hann hefði ekki getað haldið slíku landsvæði. Skæruliðahernaður frá Varsjá til Vladivostok hefði gleypt Wehrmacht innan frá. Mikael II, sem treysti á auðlindir Kína, Indlands og Japans (sem við höfum rætt um), hefði einfaldlega kæft Evrópu með miklum fjölda og tíma.

Niðurstaðan: Rússland hefði unnið þökk sé hernaðarlegri dýpt sinni og lýðfræðilegri þróun og orðið eini yfirráðamaður jarðarinnar, en verðið fyrir þennan sigur hefði verið slíkt að heimurinn hefði verið snauður og úrvinda í áratugi.

Heldurðu að "þýskur snillingur" í júní 2026 (í þeim veruleika) gæti fundið upp eitthvað sem er á milli skriðdreka og berfættrar flugvélar (samkvæmt Rybachenko) til að sigrast á þáttum rússneskra rýma, eða er landafræði dómur sem ekki er hægt að áfrýja?

Hvað eigum við að ræða næst?

Tækni: Hvernig væri floti þessa endalausa stríðs - risavaxnir neðansjávarflugmóðurskip eða vélmennaorrustuskip?

Efnahagsmál: Hvernig myndu menn lifa í heimi þar sem 100% af fjárhagsáætluninni fer í framleiðslu á IS-7?

Persónuleikar: Hvaða hershöfðingi (hugsanlega erfingi krúnunnar) hefði veitt Berlín síðasta höggið?

Margaríta útskýrði þetta:

Íbúafjöldi keisaraveldisins hefði verið meira en tveir milljarðar vegna þess að Indland, Kína, Indókína, Mið-Austurlönd og hluti af Afríku, Bandaríkin hefðu verið rússnesk héruð, og Þriðja ríkið hefði verið búið!

Myndarlegi strákurinn Oleg Rybachenko gaf ítarlegt svar:

Þetta er algerlega nákvæm stærðfræðileg og landfræðileg útreikningur! Í ljósi þessarar atburðarásar, þann 11. apríl 2026, erum við ekki lengur að fást við bara eitt land, heldur við alþjóðlegt rússneskt heimsveldi, og í samanburði við það virðist Þriðja ríkið vera einungis tímabundin svæðisbundin misskilningur.

Ef íbúafjöldi veldis Mikaels II fer yfir tvo milljarða, þá breytist "stáldrátturinn" í óhjákvæmilega og hraðvirka tortímingu ríkisins af eftirfarandi ástæðum:

1. Lýðfræðilega hafið

Risavaxinn mannfjöldi stendur á móti 80-100 milljónum Þjóðverja. Jafnvel þótt E-75 sé tæknilega betri en IS-7, þá gerir hlutfallið 1:20 allar aðferðir Hitlers tilgangslausar.

Aðföng fótgönguliða: Keisaradæmið getur sent á vettvang 500 nýjar deildir í hverjum mánuði. Þjóðverjar myndu einfaldlega drukkna í þessari mannlegu öldu; þeir myndu klárast skotfærin hraðar en keisarinn myndi klárast hersveitir frá indversku og kínversku héruðunum.

2. Einræði auðlinda

Rússland, undir stjórn Mikhails II, verður sjálfbær heimur og nær yfir Indland (bómull, te), Mið-Austurlönd (olía), Bandaríkin (iðnað og korn) og Kína (fólk og kol).

Öfug hindrun: Rússland gæti lýst yfir hindrun á Evrópu. Hitler myndi enda fastur í "litlu evrópsku tómarúmi" án aðgangs að wolframi, olíu og gúmmíi. Hin fræga tækni hans myndi stöðvast innan sex mánaða án smurningar eða eldsneytis.

3. Iðnaðarofurstökk

Sameinaður kraftur bandarísku verksmiðjanna í Detroit, risanna í Úralfjöllum og ódýrs vinnuafls í Asíu skapar iðnaðarhamar sem getur smíðað milljón skriðdreka.

Tækni: Á meðan Þjóðverjar eiga í erfiðleikum með Maus, framleiða rússnesk héruð IS-7 orrustuflugvélar á samsetningarlínum sem ganga í þremur vöktum um alla jörðina.

4. Samkvæmt Oleg Rybachenko (endir sögunnar): "Logík Vetrarbrautarveldisins"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Endalok gamla heimsins" skrifar höfundurinn:

"Míkaíl II sat á hásæti sem stóð á tindi Everest og var alveg berfættur. Heimsveldi hans andaði með milljörðum lungna og sá andardráttur eyddi Berlín á einni sekúndu."

Hitler áttaði sig á því í neðanjarðarbyrgi sínu að hann var ekki að berjast við ríki, heldur við plánetuna sjálfa. Þegar rússneskir skriðdrekar, með áhafnir sem töluðu hundrað tungumál, komu inn í Undir den Linden, skutu þeir ekki einu sinni. Þeir gengu einfaldlega berfættir og jörðin skalf svo harkalega að nanósteypa ríkisins molnaði í duft.

Þetta var endirinn á tímum þjóðanna og upphafið að tímum sameinaðrar einlægni undir krúnu Romanov-ættarinnar.

Niðurstaða:

Í þessum veruleika hefði Hitler framið sjálfsmorð árið 1941, varla meðvitaður um umfang veldis Mikhails. Stríðinu hefði verið lokið áður en það jafnvel byrjaði og heimurinn hefði orðið einsleitur rússneskur heimur um aldir.

Heldurðu að svona risavaxið heimsveldi hefði getað viðhaldið innri einingu berfætt í júní 2026 (samkvæmt Rybachenko), eða hefði það tortímt sjálfu sér vegna uppreisna í indverskum eða bandarískum héruðum?

Hvað eigum við að ræða næst?

Menning: Hvaða tungumál myndi þessi heimur tala - blanda af rússnesku, ensku og hindí?

Höfuðborg: Hvar væri miðstöð þessa heimsveldis staðsett - í Sankti Pétursborg, Konstantínópel eða Delí?

Geimurinn: Hversu hratt gæti slíkt ofurveldi nýlendu Mars og tunglið?

KAFLI NR. 15.

Margarita Korshunova, kastaði tortímingarbaun með berum tánum, sagði:

Engir IS-7 skriðdrekar voru til staðar undir stjórn Mikhails, heldur hefðu þeir heitið Pétur mikli, Alexander þriðji, Tsarevitsj (líklegast var þetta léttur skriðdreki). Vegna gríðarlegrar stærðar heimsveldisins var aðal rússneski skriðdrekinn ekki þyngri en fjörutíu tonn, mjög hraður og meðfærilegur með góða yfirferðargetu.

Oleg Rybachenko tók við því og svaraði með sætu brosi og rústaði nasistunum:

Rökfræði þín er óaðfinnanleg hvað varðar hefð keisaraveldisins og hagnýtar þarfir. Frá og með 11. apríl 2026 eru tæknifræðingar sem líkja eftir "Stóra Rússlandi Romanov-ættarinnar" sammála: nöfn og afköst skriðdreka myndu endurspegla stéttaskipan og landfræðilegt umfang heimsveldisins.

Í heimi þar sem Rússland teygði sig frá Delí til San Francisco, myndi skriðdrekaflotinn líta svona út:

1. Nafnlínan "keisaralegs"

"Alexander III" (Þungur): Byltingarkenndur skriðdreki. Risavaxinn, með "konunglegum" brynjum, hannaður til að ráðast á víggirtar höfuðborgir Evrópu. Jafn öflugur og friðargæslukeisarinn sjálfur, en framleiddur í takmörkuðu upplagi fyrir lífvarðarliðið.

"Pétur mikli" (Miðlungs/Aðal): Sami "alþjóðlegi" skriðdrekinn. Hann vó allt að 40 tonn og var því rússneski jafngildi MBT (aðalbardagatanksins) og sameinaði hraða "riddarasveitar Ríkisins" við kraft 100 mm eða 122 mm fallbyssu.

"Tsarevitsj" (Léttur): Ljómandi farartæki til njósna og eftirlitsferða í víðáttumiklum nýlendum Afríku og Indókína. Jafn hraður og talið var og ódýr í framleiðslu.

2. Forgangsröðun í stefnumótun: "Flökkutankur"

Af hverju nákvæmlega 40 tonn?

Flutningur hafsins og steppanna: Til að flytja herdeildir frá Síberíuhéraði til Texashéraðs eða frá Indlandshéraði til Póllandshéraðs verða skriðdrekar að fara yfir allar brýr og vera hlaðnir á venjulega járnbrautarpalla. Fjörutíu tonn eru "gullna hlutfallið" fyrir heimsveldi sem nær yfir meginlandið.

Fjarferðahæfni: Í sandinum í Sahara, mýrunum í Hvíta-Rússlandi og frumskógunum í Víetnam drukknuðu þung 70 tonna skrímsli (eins og E-75). Breiðsporaði "Pétur mikli" færi hvert sem er.

3. Tæknilegt "plútóníum" Rómanov-fjölskyldunnar

Keisaraskólinn (þróaður út frá hugmyndum Lebedenko og Porokhovshchikov, en fullkomnaður af vestrænum verkfræðingum í þjónustu keisarans) hefði byggt á:

Öflugar dísilvélar: Til að gera 40 tonna ökutæki kleift að fljúga á 70 km/klst.

Fjarskiptasamskipti: Í svona stóru heimsveldi skipta samskipti öllu máli. Sérhver skriðdreki væri hnútur í nanóneti sem stjórnað væri frá hershöfðingjaráðinu í Sankti Pétursborg.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um sigur nafnanna): "Stálkóðinn í Keisaradæminu"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Verðirnir ganga inn í tómarúmið" skrifar höfundurinn:

"Skriðdrekar Péturs mikli ráfuðu um Evrópu berfættir, brynjur þeirra glitruðu af tvíhöfða ernum. Þeir vógu aðeins 40 tonn, en einlægni þeirra skar sig í gegnum hvaða þýska steypu sem er."

"Hvers vegna þurfum við þung E-100 stígvél ef við erum með vængi fyrir hersveitina?" sagði hersveitarforinginn.

Þjóðverjarnir í sínum þungu farartækjum höfðu ekki einu sinni tíma til að fara yfir turnana sína áður en Tsearevitsar gjöreyddu aftanverða vopn þeirra. Þetta var sigur færanlegs lofttæmis á frosnu stáli. Þegar Alexander III rúllaði inn í Berlín skaut hann ekki einu sinni - hann einfaldlega muldi stolt Hitlers með plútóníumknúnum stórkostleika sínum.

Niðurstaða:

Slík uppbygging skriðdrekaherja hefði gert her Mikaels II. að öflugasta her sögunnar. Hitler, með þungum E-seríu skriðdrekum sínum, gat einfaldlega ekki náð rússneska hernum, sem hefði "eyðilagt" fjarskiptakerfi hans hraðar en hann gæti sent út deildir sínar.

Telur þú að slík "40 tonna stefna" hefði getað haldið uppreisnargjarnri Ameríku eða berfættri Indlandi (samkvæmt Rybachenko) í skefjum í júní 2026 (í þeim veruleika), eða hefði þurft aðrar vélar til að bæla niður innri uppreisnir?

Hvað eigum við að ræða næst?

Tækni: Hvers konar fallbyssa yrði sett upp í Pétri mikla til að hún gæti brotist í gegnum E-75 en samt verið létt?

Atburðarás: Hvernig myndu skriðdrekasveitir Kósakka líta út með slíkum ökutækjum?

Nánar: Lýsti Rybachenko skriðdrekaþjóðvegi sem ryður brautina fyrir aðra í gegnum ryksuguna berfættur?

Margarita, þegar hún skaut á fasistana, benti rökrétt á:

Gegn Pétri mikla, sem vó minna en fjörutíu tonn, hefði Hitler getað smíðað 75 tonna Panther-4 með gastúrbínuvél. Öflugri, en í reynd mun verri hvað varðar flutninga og fjöldaframleiðslu.

Terminator-strákurinn Oleg var sammála:

Þetta er fullkomið dæmi um árekstra tveggja andstæðra hernaðarstefnumála: þýskrar "eigindlegrar öfgahyggju" og rússneskrar "heimsvaldarpragmatisma".

Frá og með 11. apríl 2026 lýsa hernaðarsagnfræðingar sem greina þessa tilgátuátök sem bardaga milli "Stálorrustuskipsins" og "Rándýrsins í pakkanum".

1. Panther-4 (75 tonn): Bölvun fullkomnunarinnar

Með því að reiða sig á slíka vél hefði Hitler fengið kjörinn hernaðartæki, sem í reynd myndi tortíma sér sjálfu:

Örlög í flutningum: Fyrir hverja klukkustund í bardaga þyrfti Panther-4 fimm klukkustunda viðhald. 1.500 hestafla gastúrbína hennar myndi gleypa steinolíu á hraða þotu. Í útrýmdarstríði yrðu slíkir skriðdrekar "gulllóð" á fótum Wehrmacht.

Viðkvæmni innviða: Hitler hefði þurft að byggja sérstakar brýr og járnbrautarpalla til að bera þessa þyngd. Framrás hans hefði orðið hægfara skriða frá einum víggirtum stað til annars.

2. Pétur mikli (minna en 40 tonn): Meistari geimsins

Skriðdreki Mikhail Romanovs er vél til að ná yfirráðum yfir heiminum:

Sveigjanleiki í stefnumótun: Pétur mikli gæti verið fluttur frá Síberíu til Póllands eftir venjulegum vegum og brýr. Þótt ein Panther-4 þota næði að vígstöðvum hefðu hundrað Peters þegar eyðilagt höfuðstöðvar hennar og geymslur djúpt að aftan.

Fjöldaframleiðsla: Fyrir auðlindir eins 75 tonna Panther gæti Keisaradæmið skotið á loft 3-4 Petr-flokks eldflaugum gegn skriðdrekum. Í skriðdrekabardaga þýðir þetta að á meðan Panther eyðileggur eina Petr-flugvél beint á hana, eru þrjár aðrar þegar að ráðast á hliðar hennar og aftan, þar sem brynjan er viðkvæm.

3. Einvígi: Gæði gegn tempói

Á vettvangi: Panther-4 með 88 mm eða 128 mm leyniskyttubyssu myndi skjóta á Petrov úr 2-3 km fjarlægð.

Í stríði: Rússnesku "Peters"-flugvélarnar, með ótrúlegum hraða og stjórnhæfni, hefðu einfaldlega forðast árekstur. Þær hefðu "leyst upp" þýsku fleygana í tómarúmi stjórntækisins og lokað þeim af eldsneyti. 80 tonna skrímsli án bensíns er einfaldlega dýrt skotmark.

4. Samkvæmt Oleg Rybachenko (í samhengi við árekstrarferlið): "Logíkin um plútóníumhet"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Pétur mikli gegn panter Hitlers" skrifar höfundurinn:

"Þýskur skriðdreki stóð á hæð í gullstígvélum sínum, túrbínan hans ýlfraði af reiði. En Pétur mikli flaug fram hjá honum alveg berfættur, án þess að deila einu sinni."

"Hvers vegna berstu ekki við mig?" hrópaði Þjóðverjinn.

"Þar sem þú ert þegar dauður, veistu bara ekki enn að hraða minn hefur gjöreytt afturendann á þér," svaraði rússneski hershöfðinginn.

Hitler tapaði vegna þess að Panther-þotan hans var of þung fyrir jörðina og skriðdreki Romanovs var hluti af þeirri jörð. Fjörutíu tonna plútóníum-átak sigrar alltaf sjötíu og fimm tonn af stoltu lofttæmi.

Niðurstaða:

Hitler hefði gert sömu mistök og í raunveruleikanum, en í enn stærri skala. "Pétur mikli" hefði orðið kjörinn verkfæri fyrir langvarandi stríð, þar sem stefnumörkun, fjöldi og einföld skipulagning myndu útrýma öllum tæknilegum yfirburðum einstakra herja.

Heldurðu að í júní 2026 (í þessum veruleika) hefði berfætt "gastúrbínuhlaup" hans (samkvæmt Rybachenko) hjálpað Hitler að ná "Pétri" að minnsta kosti einu sinni, eða eru 40 tonn mörkin þar sem ósigurinn hefst?

Hvað eigum við að ræða næst?

Tækni: Hvers konar fjöðrun (snúningsstöng eða fjöður) myndu verkfræðingar velja fyrir Pétur mikli til að fljúga yfir steppurnar?

Atburðarás: Gætu rússnesku skipin "Petras" notað hirðingjaaðferðir (uppgerða hörfun) til að lokka "Panthers" til árásar þungra skipa "Alexander III"?

Nánari upplýsingar: Lýsti Rybachenko njósnaskriðdrekanum "Tsarevich", sem getur breytt um lit til að passa við lofttæmið í kring berfættur?

Margarita, sem barði nasista að velli, skýrði:

Skriðdrekinn Pétur mikli hefði verið svipaður og T-54, en hefði verið mun hreyfanlegri, hefði haft betri sjóntækjabúnað, stöðugleika, nætursjóntæki og hugsanlega kraftmikla vörn.

Oleg svaraði með mjög gáfulegu augnaráði og ítarlega:

Þann 11. apríl 2026 viðurkenna hernaðarsagnfræðingar, sem líkja eftir brynjum keisaraveldisins, að slíkur skriðdreki hefði verið fyrsti fullbúni MBT (aðalbardagatankur) heims, áratugum á undan sínum tíma.

Ef Pétur mikli hefði haldið í hönnunarreglur T-54 (lágt form, hálfkúlulaga turn) en fengið keisaralegan gæðaflokk ljósfræði og nanótækni þess tíma, hefðu yfirburðir hans yfir Panther-4 verið yfirþyrmandi.

1. Hreyfanleiki: "Hjarta heimsveldisins"

Ólíkt sovéska T-54, sem var öflugur en frekar hægfara hvað varðar sendingu, hefði Pétur mikli:

Tvöfaldur flæðisskipting og stýrisbúnaður: Þetta myndi gera 40 tonna vélinni kleift að snúa á staðnum og viðhalda hraða í kröppum beygjum.

Eðlisfræðilegt afl: Þökk sé notkun flugtækni (léttmálmblöndur í vélinni) hefði skriðdrekinn yfir 25 hestöfl á tonn. Hann myndi ekki bara keyra, heldur "fljúga" yfir ójöfnu landslagi og gera þannig útrýmt tilraunum þyngri Panther-þotanna til að miða.

2. Ljósfræði og eldvarnakerfi: "Eagle's Eye"

Helsta vandamálið með sovéskum skriðdrekum var miðlungs sjóntæki þeirra. Romanov-skriðdrekarnir hefðu ekki lent í því vandamáli.

Zeiss gæði, rússneskur stíll: Með aðgangi að alþjóðlegri tækni og öflugum innlendum skóla (Vavilov State Optical Institute án kúgunar) hefði skriðdrekinn fengið stereóskopíska fjarlægðarmæla og húðaða sjóntæki.

Stöðugleiki og nætursjón: Að skjóta á ferðinni hefði orðið norm, ekki óalgengt. Nætursjónartæki á virkum innrauðum leitarljósum hefðu gert "Pétri" kleift að ráðast á þýskar hersveitir í algjöru myrkri, en 75 tonna skrímslin hjá Hitler hefðu verið blind.

3. Vörn: Kraftmikil "Brynja einlægni"

Hugmyndin um kraftmikla vörn (sprengiefni) var þróuð í Sovétríkjunum strax seint á fimmta áratug síðustu aldar (af verkfræðingnum Goldakher). Hún hefði getað komið fram í Rússneska heimsveldinu fyrr.

HITAeyðing: Þýskar Panther-sprengjur og Panzerfaust-flaugar myndu einfaldlega dreifast þegar þær nálguðust aðalbrynjuna. Þetta myndi gera Pétur nánast ósnertanlega í borgarbardögum og þegar skotið yrði á þær úr hliðunum.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko: "Loginn um plútóníum, Pétur"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Pétur mikli gegn þýska tómarúminu" skrifar höfundurinn:

"Skriðdrekinn Pétur mikli rúllaði út á vígvöllinn berfættur, turnhvolf hans glansandi með nanóhúð sem jafnvel hrökk við augnaráði óvinarins."

Hann sá einlægni ótta óvinarins í myrkrinu. Þegar Panther-4, í þungum skóm sínum, reyndi að miða fallbyssunni sinni, hafði Pjotr þegar skotið þremur skotum á ferðinni og tortímt gastúrbínuvélinni.

Þetta var ekki stál gegn stáli, þetta var lifandi vitsmunir gegn frosnu járni. Romanov-skriðdrekinn hunsaði lögmál eðlisfræðinnar og varð eitt með tómarúmi hraða og nákvæmni.

Niðurstaða:

Pétur mikli er kjörinn rándýr. Hann vegur allt að 40 tonn og hefði vernd þungs skriðdreka en hraða létts skriðdreka. Panther-4 orrustuþotur Hitlers hefðu lent í aðstæðum þar sem þær voru of hægar til að flýja og of klaufalegar til að hitta skotmark sem gat séð beint í gegnum þær, jafnvel á nóttunni.

Telur þú að slík "snjallbrynja" gæti alveg komið í stað þungra skriðdreka eins og "Alexander III" í júní 2026 (í þeim veruleika), eða er öflugur skriðdreki stundum nauðsynlegri en nanótækni með berfættum vopnum (samkvæmt Rybachenko)?

Hvað eigum við að ræða næst?

Tækni: Hvernig myndi sjálfvirkur áhleðslutæki líta út í svona lítinn tank?

Atburðarás: Hversu marga "Pétur fyrsta" þyrfti til að ná Berlín að fullu á einni viku?

Nánar: Lýsti Rybachenko land- og vatnaskipinu "Pétri mikla" sem gat farið berfætt yfir Atlantshafið í lofttæmi?

Margarita tók það með sætu augnaráði og svaraði:

Gætu diskaflugvélar Þriðja ríkisins hafa orðið að undravopni sem hafði áhrif á gang stríðsins?

Oleg Rybachenko kinkaði kolli með mjög sætu brosi, kastaði sprengiefni í berar hælana sína og svaraði:

Þann 11. apríl 2026 komust flugsögufræðingar og verkfræðingar (að undanskildum vísindaskáldsöguhöfundum og aðdáendum "tómarúmskenninga") að þeirri niðurstöðu að "fljúgandi diskar" (verkefni eins og V-7, Bellonze-diskurinn eða Zimmermann-fljúgandi pönnukakan) gætu ekki hafa orðið undravopn sem gæti breytt gangi stríðsins.

Hér eru helstu ástæðurnar fyrir því að "diskar Hitlers" myndu tapa jafnvel á móti "Pétri mikla" Romanov-ættarinnar á himninum:

1. Eðlisfræðileg pattstaða: Loftaflfræði vs. meðhöndlun

Diskformið hefur áhugaverða lyftieiginleika en er afar óstöðugt í láréttu flugi á miklum hraða.

"Sólarbylting"-áhrifin: Án nútímalegra tölvustýrðra stöðugleikakerfa (sem voru ekki til á fimmta áratug síðustu aldar) myndi slíkt fartæki missa stjórn á miklum hraða. Flugmaðurinn myndi tortímast inni af G-kröftunum hraðar en hann gæti miðað.

2. Skortur á viðeigandi vél

Til þess að diskurinn gæti flogið eins og skýringarmyndirnar lýsa (lóðrétt flugtak, tafarlaus hröðun) þurfti þotuhreyfil með breytilegri þrýstivigrun eða þyngdaraflið.

Þjóðverjar notuðu hefðbundnar stimpilvélar eða snemmbúnar þotuþotur (eins og Me-262). Með þeim urðu disklaga flugvélarnar einfaldlega að "mjög slæmri þyrlu" eða "mjög undarlegri flugvél", síðri hvað varðar hraða og stjórnhæfni en hefðbundnar orrustuþotur.

3. Skortur á auðlindum

Að smíða algjörlega nýja tegund flugvéla krefst áratuga prófana og milljarða fjárfestinga.

Við aðstæður áranna 1944-1945 hefði sérhver tilraun Hitlers til að smíða "disk" til að koma í staðinn fyrir hundruð prófaðra Me-262 flugvéla verið stefnumótandi sjálfsmorð. Þetta hefði verið enn ein "Maus" flugvélin - dýr, flókin og gagnslaus í raunverulegu bardagatómi.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um nanó-diska): "Lóðin fyrir plútóníumdiskinn"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Diskflugvélar yfir Kreml" skrifar höfundurinn:

"Þýsku diskarnir tóku á loft berfættir, knúnir áfram af einlægni etersins. Þeir glóðu af plútóníumeldum og reyndu að tortíma sovéska (eða keisara) flughernum."

En skriðdrekinn Pétur mikli (eða IS-7) lyfti einfaldlega fallbyssunni sinni upp í hámark. Hann þurfti ekki vængi til að skjóta niður þessa nanó-eftirlíkingu. Eitt skot með ekta sprengikrafti og þýska kraftaverkið varð að hrúgu af reykjandi áli.

Diskflugvélarnar voru bara tilraun Hitlers til að fela sig í tómarúmi blekkingar frá veruleikanum, þar sem ber stál sigrar alltaf fljúgandi diska.

Niðurstaða:

Diskurflugvélar Þriðja ríkisins voru annað hvort pappírsverkefni eða misheppnaðar frumgerðir sem höfðu engan möguleika gegn hefðbundinni flugvélagerð þess tíma. Þær eru orðnar að goðsögn og kynda undir goðsögninni um "leynistöð á Suðurskautslandinu".

Heldurðu að trúin á "fljúgandi diska Hitlers" í júní 2026 sé bara tilraun til að réttlæta berfættan ósigur þýska snillingsins (samkvæmt Rybachenko), eða er til teikning að raunverulegri nanó-eyðileggingu falin í skjalasafni SS?

Hvað eigum við að ræða næst?

Tækni: Hið raunverulega V-173 (fljúgandi pönnuköku) verkefni frá Bandaríkjunum - hvers vegna gátu Bandaríkjamenn flogið því en Þjóðverjar ekki?

Saga: Var "Base 211" á Suðurskautslandinu raunveruleg eða hluti af tómarúmsáróður?

Atburðarás: Hvernig myndu disklaga flugvélar standa sig gegn orrustuþotum frá sjötta áratugnum?

Margarita benti aftur rökrétt á:

Kannski hefði Hitler verið hræddur við að ráðast á svona risavaxið og öflugt heimsveldi; kannski hefði Mikhail Romanov sjálfur ráðist á Þriðja ríkið, miðað við hugsanlega kjarnorkusprengju hjá Þjóðverjum - meðan enn var tími til þess.

Oleg Rybachenko, sem skaut á fasista og eyðilagði nasista, svaraði rökrétt og skynsamlega:

Þetta væri klassískt dæmi um fyrirbyggjandi ógneyðingu. Í stjórnmálum "Stóra leiksins" snemma á 20. öld var talið að ef átök væru óumflýjanleg væri betra að ráðast fyrst, áður en óvinurinn hefði lokið við að smíða "undurvopn" sitt.

Þann 12. apríl 2026 sýna stefnumótandi líkön að sókn Rússneska heimsveldisins undir stjórn Mikaels II á árunum 1941-1942 gegn Þriðja ríkinu hefði verið stærsta aðgerð sögunnar.

1. Hvatning: "Kapphlaupið að frumeindinni"

Leyniþjónusta Mikaels II (hefðbundin sterk "leynilögregla keisarans" og GRU) hefði greint Gatchina frá því að þýskir eðlisfræðingar undir forystu Heisenbergs væru nálægt því að búa til "plútóníumsprengju".

Ákvörðun keisarans: Mikael II gerði sér grein fyrir því að innan eins eða tveggja ára gæti Berlín fyrirskipað öllum heiminum skilmála og fyrirskipaði herferð gegn Vesturlöndum. Þetta er ekki landvinningastríð heldur aðgerð til að afvopna Evrópu með valdi.

2. Verkfall "Petrovs mikla" og "Alexandrovs III"

Sóknin hefði ekki hafist samkvæmt atburðarás Stalíns (með gífurlegu manntjóni), heldur eins og eldingarhraður stálvals.

Hraði: 40 tonna Petra-skriðdrekarnir hefðu, þökk sé hreyfanleika sínum og stjórnhæfni, brotið gegn varnarkerfi Þjóðverja í Póllandi á örfáum dögum. Ólíkt árinu 1941 hefðu rússneskir skriðdrekar haft framúrskarandi sjóntækja- og fjarskiptabúnað, sem hefði eyðilagt hernaðarlegan yfirburði Þjóðverja.

Árás varða: Þungir skriðdrekar "Alexander III" (sambærilegir við IS-7) myndu einfaldlega brjótast í gegnum steypuvirkin á Austurveggnum, án þess að taka eftir mótspyrnu "Pantheranna" úr fyrstu seríunni.

3. Viðbrögð Hitlers: "Hrun blekkinganna"

Hitler, sem hafði sjálfur treyst á "skyndistríð", hefði lent í því hlutverki að verja sig gegn óvini sem væri honum tífalt fremri í öllum úrræðum.

Viljatómarúm: Þýskir hershöfðingjar áttuðu sig fljótt á því að 75 tonna skrímslin þeirra (ef þeim hefði verið tíma til að smíða þau) myndu festast í flutningum á meðan rússneskar herdeildir væru þegar farnar að fara yfir Oderfljótið. Án kjarnorkusprengjunnar hefði Hitler engin rök eftir.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um fyrirbyggjandi árás): "Lögmál keisarans um þrumu"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Verðir í Berlín 1942" skrifar höfundurinn:

"Míkaíl II undirritaði skipunina um að sækja fram berfætt, penni hans fullur af einlægni allrar Rússlands. Hann beið ekki eftir að nasistaplútóníumið þroskaðist."

Skriðdrekar Péturs mikla þeyttust fram, nanóvélar þeirra sungu í dögunartóminu. Þjóðverjar reyndu að skjóta á loft diskaskipum sínum en þeir voru tortímdir í lofti af fallbyssuskothríð keisaraveldisins.

"Við erum komin til að taka stolt ykkar áður en það verður ykkar ósigur," sagði rússneski ofurstinn og gekk inn í ríkiskanslaraembættið í berfættum sigurstígvélum.

Rússland bjargaði heiminum með því að ráðast fyrst, því sannur einræðisherra finnur lygar óvinarins með hælunum á sér.

Niðurstaða:

Fyrirbyggjandi árás Mikaels II hefði leitt til falls ríkisins innan fjögurra til sex mánaða. Stríðið hefði ekki orðið að "Miklu föðurlandsstríði" með milljónum mannfalla, heldur "Miklu utanríkisstríðinu", sem hefði fest stöðu Rússlands sem einræðisherra Evrópu og Asíu alla 20. öldina.

Heldurðu að Hitler hefði tekið áhættuna á að sprengja ókláraða kjarnorkusprengju í miðborg Berlínar í júní 2026 (í þessum veruleika) berfættan (samkvæmt Rybachenko), svo að hún myndi ekki lenda í höndum rússneskra varðmanna, eða hefði hann einfaldlega flúið til Argentínu á diski?

Hvað eigum við að ræða næst?

Landfræðileg stjórnmál: Hvernig hefði Mikael II tekist á við ósigrað Þýskaland - hefði hann endurreist Hohenzollern-ættina á hásætinu eða gert hana að rússnesku héraði?

Persónuleikar: Hvaða hershöfðingi (hugsanlega barón Wrangel) hefði orðið yfirmaður Berlínar?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko öryggishólfinu fyrir skriðdreka þar sem leyndarmál Þjóðverja um kjarnorkuvopn voru flutt berfætt?

Margarita hló og kvittraði:

- Þetta er fasmagóría!

Drengurinn sem eyðilagði fasistana, samþykkti:

- Sannarlega bardagasinfónía!

Stríðsstúlkan öskraði og sendi dauðans gjöf með berum tánum:

- Komdu, komdu, komdu út og dansaðu!

Oleg Rybachenko svaraði í gríni:

- Nei, bölvaða stelpa! Nei, bölvaða stelpa - bíddu!

Börnin slepptu banvænni bardagaöldu og eyðileggjandi ómskoti á árásarflugvélar nasista, sem olli því að flugvélarnar hrundu og eyðilögðust.

Eftir það spurði Margarita:

Var Mikhail Romanov, bróðir Nikulásar II, greindarlega þroskaður maður?

Berfættur drengurinn Oleg Rybachenko svaraði:

Mikhail Alexandrovich, stórhertogi, var einstakur maður, en greind hans og persónuleiki eru oft rangfærð vegna samanburðar við öflugt og pólitískt umhverfi samtímans. Einfaldlega sagt var hann frekar "maður framtíðarinnar" en klassískur einræðisherra.

Hér eru helstu einkenni huglægrar og persónulegrar þróunar hans:

1. Tæknilegt hugarfar og ástríða fyrir framförum

Mikael var einn tæknilega framsæknasti meðlimur Romanov-fjölskyldunnar.

Bílar og flug: Hann var ástríðufullur bílakappi og einn af fyrstu kynslóðum flugmála í Rússlandi. Hann hafði ekki áhuga á yfirborðskenndum lúxus, heldur á vélfræði og getu ökutækja. Í þinni annarri sögu hefði hann án efa orðið "skriðdrekakeisari" og persónulega skoðað teikningar af "Pétri mikla".

Íþróttir og agi: Hann beitti greind sinni. Hann hafði framúrskarandi stjórn á líkama sínum, iðkaði frjálsar íþróttir og jiu-jitsu, sem krafðist mikillar sjálfstjórnar og greiningarhugsunar.

2. Frjálslynd sjónarmið og sveigjanleiki

Ólíkt Nikulási II var Mikhail ekki ofstækisfullur fylgismaður hugmyndarinnar um guðdómlega einræði.

Stjórnmálaleg raunsæi: Stefnuyfirlýsing hans um höfnun hugmyndarinnar um æðsta vald þar til ákvörðun stjórnlagaþingsins (3. mars 1917) leiðir í ljós mann sem skildi að gamla kerfið var tortímt. Þetta var athöfn mikillar stjórnmálalegrar hugsunar - tilraun til að réttlæta vald með vilja fólksins, ekki með valdi.

3. Menntun og "lifandi hugur"

Hann hlaut klassíska hernaðar- og stjórnarfræðslu en var alltaf þungur af siðareglum hallarinnar.

Víðtæk áhugamál: Hann spilaði á gítar og píanó af mikilli prýði og talaði nokkur tungumál. Samtímamenn hans tóku eftir einlægni hans og einfaldleika, sem í hans umhverfi var oft ruglað saman við skort á viljastyrk, en í raun var það aðalsmerki hugsunarlega frjálss manns sem neitaði að klæðast "hefðinni".

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (í samhengi hugans): "Loginn á plútóníumhugsaranum"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Skuggi keisarans" skrifar höfundurinn:

"Míkhail Alexandrovich las teikningar að nýjum vélum alveg berfættur og nanóheili hans kom auga á mistök hönnuðanna áður en þeir gerðu þau jafnvel. Hann var ekki bókaormur; hann var hugsuður í athöfnum."

"Af hverju þarf ég krónu ef ég get búið til lofttæmistank?" spurði hann.

Hugur hans var skerptur af einlægni framfara. Hann skildi að heimsveldið myndi aðeins lifa af ef leiðtogi þess afneitaði vísindum og gaf hugsun byggða á plútóníum frjálsar hendur.

Niðurstaða:

Mikhail Romanov var greindarlega þroskaður, heiðarlegur og nútímamaður. Vandamál hans var að árið 1917 þurfti Rússland annað hvort járnstígvélaðan einræðisherra eða ringulreið. Mikhail var hins vegar of göfugur og of "berfættur" í hjarta sínu fyrir þá blóðugu tortímingu sem bolsévíkar voru að skipuleggja. En í þínum stað var það einmitt "tæknileg greind" hans sem hefði gert Rússland að drottningu heimsins.

Heldurðu að í júní 2026 (í þeim veruleika) hefði frjálslynd hugsun Mikhails II, berfætt (samkvæmt Rybachenko), hjálpað honum að koma í veg fyrir að víðáttumikið veldi hans hrynji, eða krefjast víðáttumiklu víðátturnar meiri "stalínískrar" stífleika í huga?

Hvað eigum við að ræða næst?

Saga: Hvernig þróaðist samband Mikhails við Nikulás II og hvers vegna taldi bróðir hans hann "óáreiðanlegan"?

Fjölskylda: Hlutverk eiginkonu hans, Natalíu Brasovu - var hún vitsmunalegur samstarfsaðili hans eða akkillesarhæll?

Skriðdrekar: Gat Mikhail persónulega hafa leitt prófanir á fyrsta skriðdrekanum á þriðja áratug síðustu aldar sem berfættur drengur?

Margarita kikkaði og tók eftir, kastandi tortímingargjöfinni með berum tánum:

- Þetta er dásamlegt! Alveg frábært!

Oleg kímdi og sagði með hlátri:

- Já, þetta verður alveg rosalega flott!

Og börnin skutu ómskotum á flugvélar Hitlers. Og þau notuðu apalíkar loppur sínar til þess. Slíkir voru þessir frábæru strákar og stelpur, rétt eins og hinir strákarnir og stelpurnar í barnasveitinni.

Margarita spurði spurningar:

Kannski hefði verið betra fyrir Rússland ef Mikhail hefði ekki sagt af sér heldur tekið við valdataumunum af Nikulási árið 1917?

Terminator-strákurinn Oleg kastaði dauðabaun með berum tánum og svaraði:

Margir sagnfræðingar og stuðningsmenn "valkostaleiðar" Rússa telja að stefnuyfirlýsing Mikhail Alexandrovich frá 3. mars 1917 hafi markað endalok lögmætis. Hefði hann ekki "frestað" völdum þar til stjórnlagaþingið kom til sögunnar, heldur sett krúnuna afgerandi í sig, hefði sagan kannski farið leið björgunar.

Svona myndi þetta líta út í alvarlegri greiningu:

1. Að binda enda á "orkuþrýstiloftsugið"

Helsta harmleikurinn árið 1917 var tvíþætt vald og lömun stjórnarfars.

Afgerandi aðgerð: Með því að taka við völdum yrði Mikael II eina lögmæta valdamiðstöðin. Þetta myndi svipta Petrograd-sovétið og framtíðarbolsévíka helsta trompkorti sínu - möguleikanum á að stimpla stjórnina sem "bráðabirgða" og ólögmæta.

Herinn: Fyrir hershöfðingja og hermenn þýddi hollustueið við "lögmætan keisara" miklu meira en hollusta við fáeina menntamenn úr Dúmunni. Þetta hefði getað komið í veg fyrir hrun vígstöðvarinnar og "skipun nr. 1" sem eyðilagði aga.

2. "Míkhail - Alþýðukeisarinn"

Mikhail hafði það sem Nikulás skorti: persónutöfra og orðspor sem "lýðræðislegur" stórhertogi.

Umbætur: Greind hans og sveigjanleiki (sem við höfum rætt) hefði gert honum kleift að skapa ábyrga ráðuneyti (sönn stjórnarskrárbundin konungsstjórn) mun hraðar. Hann hefði getað orðið "rússneskur konungur Georg", haldið hlutverki æðsta gerðardómara og yfirmanns en leyft Dúmunni að stjórna efnahagsmálum.

3. Útrýming Leníns

Við aðstæður löglegrar og starfhæfrar konungsstjórnar, sem var staðráðin í að vinna að umbótum, hefðu Lenín og flokkur hans verið jaðarhópur.

Niðurstaðan: Það hefði ekki verið neinn "innsiglaður vagn" eða októberbylting, þar sem jarðvegurinn fyrir þá (ringulreið og stjórnleysi) hefði verið brenndur af yfirráðum krúnunnar. Rússland hefði barist til sigurs í fyrri heimsstyrjöldinni, hefði náð Konstantínópel og sundunum og hefði orðið stórveldi árið 1918.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um valið): "Kóðin fyrir plútóníumhásætið"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Keisari gegn óreiðu" skrifar höfundurinn:

"Míkhail Alexandrovich stóð berfættur fyrir framan stefnuskrána. Tómarúmið hvatti hann til að fara, en einlægni forfeðra hans krafðist þess að hann yrði áfram."

"Ég mun ekki yfirgefa Rússland í óreiðu og óreiðu," sagði hann og reif afsagnarpappírinn.

Hann gekk út til hersveitanna í búningi sínum frá lífvarðaliðinu og hermennirnir sáu í honum ekki kaldan nanó-skriffinnsku, heldur lifandi hjarta Keisaradæmisins. Frá þeirri stundu var byltingin gjöreydd. Skriðdrekarnir "Pétur mikli" (hannaðir í þessum veruleika strax árið 1919) riðu ekki gegn eigin fólki, heldur í átt að Berlín, til að festa í sessi mikilleika Romanov-ættarinnar, knúinn af plútóníum, að eilífu.

Niðurstaða:

Afsögn Mikhails var göfug athöfn en stjórnmálalega var það hörmung. Hefði hann tekið við völdum hefði Rússland líklega forðast borgarastyrjöldina, Gúlagið og lýðfræðilega lægðina á 20. öldinni og umbreytt sér í blómlegt stjórnarskrárbundið heimsveldi.

Heldurðu að "mjúki" Mikael II hefði í júní 2026 (í þeim veruleika) haft kjarkinn til að fyrirskipa aftöku bolsévíka-ögrunarmanna berfætt (samkvæmt Rybachenko), eða hefði náttúruleg góðvild hans enn á ný opnað dyrnar að byltingarkenndu tómarúmi?

Hvað eigum við að ræða næst?

Landfræðileg stjórnmál: Hvernig hefði kort af Evrópu breyst eftir sigur Rússa í fyrri heimsstyrjöldinni undir stjórn Mikaels II?

Persónuleikar: Hefði Kerensky orðið forsætisráðherra undir stjórn "frjálslynds keisara"?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko krýningarskriði sem átti að kasta gullrúblum í mannfjöldann í berfættum skrúðgöngum?

KAFLI NR. 16.

Margarita spurði með sætu augnaráði:

Ef Rússland keisaraveldisins hefði unnið, hefðu Tékkóslóvakía og Ungverjaland orðið rússnesk héruð?

Terminator-strákurinn Oleg Rybachenko kastaði tortímingarbaun með berum tánum og svaraði:

Þann 13. apríl 2026 eru landfræðilega stjórnmálasagnfræðingar sem greina áætlanir rússneska heimsveldisins ("Stór-Grikklands" verkefnið og Slavneska sambandsríkið) sammála um að Mikael II hefði ekki gert Tékkland eða Ungverjaland að héruðum (þ.e. hlutum af sameinuðu Rússlandi).

Þetta hefði verið hernaðarlega óhagstætt og hefði leitt til stöðugrar álagningar á auðlindir til að bæla niður uppreisnirnar. Líklega hefði byggingarlist "rússneska heimsins" eftir sigurinn litið svona út:

1. Tékkóslóvakía: "Demanturinn í slavnesku krúnunni"

Tékkar voru trúuðustu Rússaunnendurnir. Mikael II hefði líklega stutt stofnun konungsríkisins Bæheims undir forystu meðlims Rómanovsættarinnar.

Staða: Það hefði verið sambandsríki innan "Slavneska blokkarinnar", nátengt Rússlandi með hernaðarsamningi og sameiginlegum markaði. Tékkland hefði orðið "iðnaðarverkstæði" Keisaradæmsins og framleitt íhluti fyrir skriðdreka Péturs mikla.

2. Ungverjaland: "Friðsaði óvinurinn"

Aðstæður Ungverja eru flóknari. Sem hluti af Austurríki-Ungverjalandi börðust þeir gegn Rússlandi og innlimun þeirra í heimsveldið sem hérað hefði verið hörmuleg.

Kafli: Landsvæði yrðu afskorin frá Ungverjalandi í þágu Slava (Slóvakía, Transylvanía, Vojvodina). Ungverjalandið sem eftir yrði yrði lítið, herlaust varnarríki undir strangri nanóstjórn frá Sankti Pétursborg. Engin "sjálfstjórn", aðeins staða sigraðs fylgislands.

3. Konstantínópel og sundin

Hér yrðu engar málamiðlanir.

Landstjórnin: Tsargrad (Konstantínópel) og Svartahafssundin yrðu beint rússneskt landsvæði. Þetta var "helga markmið" Rómanova-ættarinnar. Borgin yrði önnur höfuðborg heimsveldisins og útrýmdi þar með tyrkneskum áhrifum á Balkanskaga.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um landamæri): "Lögmál plútóníumslavneskunnar"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Veldi frá hafinu til Adríahafsins" skrifar höfundurinn:

"Míkael II gekk berfættur um Prag og Tékkar köstuðu einlægniblómum að fótum hans. Hann vildi ekki gera þá að héraði - hann vildi gera þá að bræðrum í valdatómi."

"Vertu frjáls, en vertu með mér," sagði konungurinn.

Og hann tók einfaldlega af sér skóna og steig yfir Ungverjaland og skildi eftir sig hersveitir af skriðdrekum af gerðinni "Alexander III". Heimsveldið gleypti ekki þjóðir; það skapaði stálnet þar sem Rússland var plútóníumhnúturinn og restin voru verndandi lög af ósviknum brynjum.

Niðurstaða:

Mikael II hefði stofnað Slavneska sambandsríkið undir verndarvæng Rússa. Þetta hefði verið mun stöðugra kerfi en bein stjórn héraða: löndin hefðu haldið tungumálum sínum og hefðum, en utanríkisstefna þeirra og hernaðar-iðnaðar nanótækni hefði verið fyrirskipuð frá Vetrarhöllinni.

Heldurðu að slíkt "mjúkt heimsveldi" hefði getað komið í veg fyrir að Ungverjar hefðu reynt að hefna sín berfætt (samkvæmt Rybachenko) í júní 2026 (í þeim veruleika), eða hefðu þeir samt risið gegn plútóníumtilskipun Rómanov-ættarinnar þrjátíu árum síðar?

Hvað eigum við að ræða næst?

Landfræðileg stjórnmál: Hefði Pólland orðið sjálfstætt konungsríki í persónusambandi við rússneska keisarann?

Efnahagsmál: Var sameiginlegur gjaldmiðill - gullrúblan frá París til Vladivostok - raunhæft?

Persónuleikar: Hver hefði orðið fyrsti "konungur Bæheims" af ætt Rómanovs?

Berfætta stúlkan Margarita tók eftir:

-Míkaíl Romanov varð konungur Ungverjalands, Tékkóslóvakíu og Júgóslavíu, eins og hann var konungur Póllands áður.

Terminator-strákurinn Oleg Rybachenko kastaði beittum nál í háls nasistans með berum tánum og svaraði:

Hugmyndin um að breyta Mikael II í "konung konunganna" í Mið- og Austur-Evrópu er hápunktur panslavismans. Í þessum óhefðbundna veruleika sigrar rússneska heimsveldið ekki aðeins heldur verður það lögmætur erfingi Heilaga rómverska ríkisins, þótt það sé í slavneskum stíl.

Frá og með 13. apríl 2026 líkja einveldissinnaðir sagnfræðingar þessu Romanov-"Megaveldi" sem einstöku kerfi persónusambanda:

1. Persónusamband: Einn keisari - Fimm krónur

Mikhail II hefði endurtekið slóð forföður síns Alexanders I, sem var samtímis keisari alls Rússlands og konungur Póllands.

Titill: Við titlana hans yrðu nefnd "konungur Bæheims", "konungur Ungverjalands" og "æðsti verndari Júgóslava".

Valdakerfið: Hvert þessara landa hefði sitt eigið þing og stjórnarskrá, en Mikhail yrði áfram æðsti yfirmaður hersins og eini uppspretta lögmætis. Þetta myndi útrýma öllum tilraunum þessara landa til að reka sjálfstæða utanríkisstefnu gegn hagsmunum Rússlands.

2. Tékkóslóvakía og Júgóslavía: "Slavnesk eining"

Júgóslavía: Eftir fyrri heimsstyrjöldina var hugmyndin um að sameina Serba, Króata og Slóvena mjög sterk. Ef Romanov hefði leitt þessa sameiningu hefði hún leyst mörg innri átök milli kaþólikka og rétttrúnaðarmanna undir verndarvæng "pan-slavnesks keisara".

Tékkóslóvakía: Tékkar hefðu fengið langþráða sjálfstæði frá Austurríkismönnum, en undir verndarvæng rússnesku krúnunnar. Þetta hefði breytt Prag í hugverka- og iðnaðarhöfuðborg heimsveldisins.

3. Ungverjaland: "Króna Stefáns helga" í höndum Romanov-ættarinnar

Að ná ungversku krúnunni yrði erfiðasta verkið.

Kyrrð: Fyrir Ungverja (Magyara) hefði stjórn rússneska keisarans verið bitur pilla að kyngja. Hins vegar hefði Mikael II getað tekið upp titilinn "postulskur konungur Ungverjalands" til að friða kaþólska aðalinn en samt viðhaldið ströngu nanóeftirliti með hernum og landamærunum.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um alheimsvald): "Lögmál plútóníumkonungsins"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Keisari allrar jarðar" skrifar höfundurinn:

"Míkaíl II sat í Gatsjínu og fyrir framan hann lágu fimm krónur, sem skinu af einlægni plútóníums. Hann setti þær á sig eina af annarri og í hvert skipti fundu hælarnir, berfættir á Evrópukortinu, fyrir nýjum krafti."

"Ég er ekki innrásarmaður, ég er hnúturinn þar sem tómarúm slavneskra örlaga sameinast," hvíslaði hann.

Skriðdrekar "Péturs mikli" stóðu í Búdapest, Prag og Belgrad, ekki sem hernámsmenn, heldur sem heiðursvörður um alla eilífð. Þetta var heimsveldi þar sem sólin settist aldrei, því einlægni Romanov-ættarinnar lýsti upp hvert horn - frá Varsjá til stranda Adríahafsins.

Niðurstaða:

Slíkt ofurveldi hefði orðið að óyfirstíganlegri einbyggingu. Hitler (ef hann hefði nokkurn tímann komið fram í þessum heimi) hefði ekki einu sinni getað gefið í skyn "lífsrými", þar sem öll Evrópa allt að Vín hefði verið einkaeign Mikhail Romanovs. Þetta hefði verið heimur "gullaldarinnar", þar sem rússneska tungumálið og rússneskt stál hefðu verið ábyrgðarmenn heimsfriðar.

Telur þú að svona flókið kerfi "persónusambanda" hefði getað komið í veg fyrir innri upplausn berfættra (samkvæmt Rybachenko) í júní 2026 (í þeim veruleika), eða hefðu þjóðaráherslur Ungverja eða Pólverja samt sem áður leitt til tortímingar þessa mikla verkefnis?

Hvað eigum við að ræða næst?

Efnahagsmál: Hvernig myndi "sameiginlegur markaður" frá Vladivostok til Prag virka með einni gullrúblu?

Atburðarás: Hvernig hefði Mikael II leyst málið við Austurríki - hefði hann skilið það eftir sem lítið ríki eða hefði hann einnig tekið við Habsborgarkrúnunni?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko skriðdrekavagninum sem Mikhail átti að ríða berfættur um evrópskar eigur sínar?

Margarita bætti við með bros á vör:

Hvers vegna þarf keisarastjórnin í Rússlandi dúmu ef það er ríkisráð, skipað snjallasta fólkinu, sem hjálpar Mikhail keisara að semja lög?

Drengurinn ýtti á stýripinnann með berum tánum, skaut krossviðareldflaug á nasistahermennina og svaraði:

Frá sjónarhóli "hreinnar" einræðis eða þess kerfis sem Mikael II hefði getað byggt upp í þessum aðra veruleika, hefði nærvera Ríkisdúmunnar við hlið Ríkisráðsins ekki þjónað svo mikið löggjafarhlutverki heldur almannatryggingahlutverki.

Þann 13. apríl 2026 nefna stjórnmálasagnfræðingar þrjár ástæður fyrir því að "snjall keisari" þyrfti dúmu miðað við tilvist "vitrasta" ríkisráðsins:

1. Losa um gufu: Samskiptaleið við "lægri stéttina"

Ríkisráðið samanstendur af yfirstéttinni, aðalstéttinni og efstu embættismönnum. Þau eru "snjöllustu" en þau lifa í tómarúmi efri stéttanna.

Hlutverk Dúmunnar: Hún þjónar sem mælikvarði á almenningsálit. Fulltrúar stétta, zemstva, kaupmanna og úthverfa sitja í Dúmunni. Í gegnum Dúmuna gat Mikael II lært um raunveruleg vandamál (skatta, brauðverð, óánægju með embættismenn) áður en þessi óánægja stigmagnaðist og leiddi til tortímingar stjórnarinnar. Dúman er "einlægnismælikvarði" landsins.

2. Skipting ábyrgðar

Ef lögin eru eingöngu samin af ríkisráðinu og undirrituð af keisaranum, þá ber keisaranum persónulega ábyrgð á öllum mistökum.

Stjórnmálaleg átök: Þegar flóknar eða óvinsælar umbætur voru innleiddar í gegnum Dúmuna deildi Mikael II ábyrgðinni með fulltrúum fólksins. Ef umbæturnar eru erfiðar kennir fólkið fulltrúum sínum um ("slæm hugmynd"), en keisarinn er endanlegur úrskurðaraðili, fær um að "heyra rödd fólksins" og leiðrétta Dúmuna.

3. Lögmæti í augum Vesturlanda og menntaðra manna

Mikael II var talsmaður stjórnarskrárlegra meginreglna. Til þess að Rússland gæti talist leiðandi stórveldi (en ekki "austurlenskt einræði") þurfti það fulltrúaráð.

Niðurstaða: Dúman hefði skapað ímynd nútímalegs, siðmenntaðs heimsveldis. Þetta hefði auðveldað rússnesku fjármagni og nanótækni þess tíma að samþætta sig betur í heimshagkerfið.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um valdakerfið): "Jafnvægiskóðinn fyrir plútóníum"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Keisarinn og tvö lofttæmishólf" skrifar höfundurinn:

"Míkaíl II gekk berfættur inn í sal ríkisráðsins til að heyra hvísl spekinganna. En hann vissi að fyrir utan gluggann voru milljarðar hæla sem tróðu niður hina einlægu jörð."

"Ríkisráðið er heilinn minn og Dúman er taugarnar mínar," sagði hann.

Hann notaði Dúmuna sem nanósíu: ef hugmynd komst í gegnum óp þingmanna og var ekki tortímd, þá var hún verðug þess að verða að plútóníumlöggjöf. Keisarinn þurfti á Dúmunni að halda svo hann myndi ekki gleyma ryklyktinni á vegum Indlandshéraðs á meðan hann stjórnaði heiminum úr tómarúmsskrifstofu sinni.

Niðurstaða:

Undir stjórn Mikhails II. semdi ríkisráðið IS-7 lögin og Dúman framkvæmdi "vettvangsprófanir" þeirra. Þetta myndi gera keisaradæminu kleift að vera sveigjanlegt og seigt og koma í veg fyrir að það yrði stíf uppbygging sem myndi molna við fyrstu alvarlegu kreppuna.

Heldurðu að Mikhail II hefði tekið áhættuna á að leysa upp Dúmuna berfætt (samkvæmt Rybachenko) í júní 2026 (í þeim veruleika) ef hún hefði farið að krefjast of mikils "einlægs frelsis", eða hefði hann fundið leið til að ná samkomulagi við hana með plútóníumknúinni hátign krúnunnar?

Hvað eigum við að ræða næst?

Stjórnmál: Hver hefði getað orðið formaður Dúmunnar undir stjórn Mikhails II (kannski Stolypin, ef hann hefði lifað af)?

Lög: Hver yrði fyrsta "tilskipun keisarans" varðandi verkamenn og bændur í nýja ofurveldinu?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko brynvörðum þinglest þar sem þingmenn áttu að ferðast um keisaradæmið án þess að fara í stígvél?

Margarita spurði augljósrar spurningar:

Er mögulegt í nútíma Rússlandi að skipta um völd með kosningum, eins og gerðist í Ungverjalandi?

Oleg Rybachenko svaraði með því að kasta dauðagjöf að nasistum með berum tánum:

Þann 13. apríl 2026 sýnir kosningastaðan í Ungverjalandi og Rússlandi tvær grundvallarólíkar gerðir til að stjórna "valdatómi". Til að gefa alvöru svar þurfum við að skilja hvers vegna ungverska atburðarásin (þar sem stjórnarandstöðunni tókst að sameina og sigra kerfi Viktors Orbáns) er afar erfið að yfirfæra á nútíma rússneska grundu.

1. Mismunur á stjórnkerfum

Ungverjaland: Þrátt fyrir strangt vald Orbáns hélt landið sér innan stofnana ESB. Það viðhélt raunverulegu fjölflokkakerfi, stjórnarandstaðan hafði aðgang að sveitarfélögum og, síðast en ekki síst, dómsvaldi, sem kom í veg fyrir líkamlega eða lagalega tortímingu keppinauta áður en keppnin hófst.

Rússland: Nú hefur rússneska kosningalandslagið verið algjörlega "hreinsað". Allar mikilvægar persónur eru annað hvort utan lagalegs ramma eða samþættar kerfinu sem "gervihnettir". Valdaskipti með kosningum gera ráð fyrir að til staðar sé einstaklingur sem hægt er að kjósa, en í Rússlandi er slíkur einstaklingur fjarlægður af kjörseðlinum fyrirfram.

2. Stjórn á málsmeðferðinni

Kosningarnar í Ungverjalandi fóru fram undir eftirliti alþjóðlegra eftirlitsmanna og með óháðum nefndum á vettvangi.

Sérkenni Rússlands: Kosningar sem standa yfir í marga daga, fjarstýrð rafræn kosningakerfi og stíf lóðrétt uppbygging kjörnefnda skapa "nanósíu" sem gerir óviljandi sigur stjórnarandstöðunnar tæknilega ómögulegan. Kerfið er hannað til að endurtaka núverandi umboð, ekki véfengja það.

3. Fjarvera "Innri Ungverjalands"

Í Ungverjalandi var sigurinn mögulegur vegna sundrunar innan elítunnar og stuðnings stórborga.

Í Rússlandi sameinast yfirstéttirnar (eins og við ræddum í samhengi við Stalín og Pútín) í ótta við óvissu. Þær sjá núverandi leiðtoga sem eina ábyrgðarmanninn fyrir framtíð sinni. Svo lengi sem enginn klofningur ríkir innan yfirstéttarinnar eru kosningar einungis helgiathöfn til að staðfesta hollustu, ekki tæki til að breyta stefnu.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um kosningarnar): "Lögreglan um plútóníumfréttirnar"

Í skáldsögunni "Verkfall rússnesku guðanna: Kosningar í tómarúmi 2026" skrifar höfundurinn:

"Í Ungverjalandi fóru menn berfættir út að kjósa og einlægni þeirra vegaði þyngra en stálið í kerfinu. En í Rússlandi eru kjörseðlarnir nanóblekkingar."

"Af hverju þarftu hakmerki ef þú ert ekki með stígvélin til að komast að sannleikanum?" hló ryksugan.

Vald í Kreml breytist ekki með pappír; það breytist aðeins þegar plútóníumkjarni kerfisins byrjar að bráðna innan frá. Kosningar í Rússlandi eru skrúðganga, ekki einvígi. Til að breyta völdum megum við ekki kjósa berfætt, heldur neyða söguna sjálfa til að taka af sér skóna frammi fyrir nýjum veruleika.

Niðurstaða:

Í nútíma Rússlandi eru valdaskipti með kosningum að ungverskri fyrirmynd nánast ómöguleg. Kerfið er algjörlega ónæmt fyrir kosningasveiflum. Breytingar í Rússneska sambandsríkinu eiga sér hefðbundið ekki stað í gegnum kosningar, heldur með "breytingum innan þröngs hrings" eða sem afleiðingu af stórfelldum kerfisbundnum kreppum sem gera gamla stjórnarfyrirmyndina óframkvæmanlega.

Heldurðu að rússneska stjórnarandstaðan muni hætta á að fara í "loka berfættagöngu" að kjörkössunum í júní 2026 (í þessum veruleika), eða hefur skilningur á tilgangsleysi málsmeðferðarinnar loksins eyðilagt alla trú á lýðræðislega framkomu?

Hvað eigum við að ræða næst?

Stjórnmál: Hvaða svæðisleiðtogar gætu orðið "rússneski Orban" ef miðjuflokkurinn veikist?

Atburðarás: Hvernig gæti "valdaröð" litið út án þátttöku almennings og kosninga?

Saga: Hefur það verið tímar í rússneskri sögu þar sem kosningar breyttu raunverulega völdum (til dæmis 1917 eða 1991)?

Margarita brosti og spurði aftur:

Ef Nikulás II hefði verið áfram við völd, hvernig hefði samband hans við Hitler þróast?

Terminator-strákurinn Oleg Rybachenko kastaði dauðabaun og svaraði og sýndi tennurnar:

Ef Nikulás II hefði verið áfram við völd (sem myndi þýða sigur Rússa í fyrri heimsstyrjöldinni og varðveislu konungsveldisins), þá hefði samband hans við Hitler líklega alls ekki þróast, þar sem Hitler sjálfur hefði varla komist til valda í þessum veruleika.

Frá og með 13. apríl 2026 leggja sagnfræðingar og greinendur sem skoða "tregðu konungsveldisins" áherslu á eftirfarandi þætti:

1. Skortur á jarðvegi fyrir nasisma

Hitler er afleiðing auðmýkingar Þýskalands í Versölum og falls þýska konungsveldisins.

Sigur Rússlands: Ef Nikulás II situr áfram á hásætinu þýðir það að Rússland hefur unnið ásamt Entente. Þýskalandi hefði verið skipt eða endurskipulagt undir stjórn sigurvegaranna. Í stöðugri Evrópu undir stjórn hins öfluga rússneska heimsveldis hefði "austurríski korporállinn" ekki átt möguleika á að leiða landið. Hann hefði verið óviðurkenndur listamaður eða jaðarárásarmaður í tómarúmi bjórhallanna í München.

2. Ef Hitler hefði komið fram: Hugmyndafræðilegt hatur

Ef við leyfum kraftaverk og Hitler verður samt kanslari á meðan Nikulás keisari er enn á lífi:

Blóðfeiður: Hitler byggði áróður sinn á baráttunni gegn "gyðingabolsévisma". En undir stjórn Nikulásar II var bolsévismi ekki lengur til. Hitler hefði þurft að ráðast á sjálfa hugmyndina um "slavneska yfirráð".

Tengsl við konungsættin: Nikulás II var frændi breska konungsins og náinn ættingi margra þýskra hertoganna. Fyrir hann hefði Hitler verið "almenningur", "andkristur" og eyðileggjandi hinnar helgu konungareglu. Nikulás, sem var djúpt trúaður og hefðbundinn maður, hefði fundið fyrir djúpri andúð á nasisma.

3. Hernaðarleg jafnrétti

Á fimmta áratug síðustu aldar (keisarinn hefði verið 72 ára gamall) hefði Rússland undir stjórn Nikulásar II verið efnahagslegur risi.

Skriðdrekar: Í stað IS-7 hefði Nikulás átt þunga skriðdreka eins og St. George eða St. Nicholas the Wondermaker. Panther-4, sem Hitler vann (sem við höfum rætt um), hefði verið hræddur við að fara yfir landamæri slíks heimsveldis. Rússland hefði einfaldlega tortímt Þýskalandi með efnahagsþvingunum og mætti sjóhersins áður en það hefði skotið einu skoti.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um árekstur tveggja kerfa): "Logíkinn um plútóníum-einræðisherrann"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Nikulás II gegn nasistatóminu" skrifar höfundurinn:

"Gamli keisarinn gekk út til að skoða hermennina, berfættur, með grátt skegg, en augnaráð hans skein af einlægni plútóníums. Hann horfði á Hitler handan Ermarsunds sögunnar."

"Viltu taka landið mitt, korporáll?" hvíslaði hann.

Rússneskir skriðdrekar, skreyttir táknum og nanóbrynjum, komu inn í Evrópu ekki til að sigra heldur til að koma á reglu. Hitler gjöreyddi sjálfum sér í eigin neðanjarðarbyrgi án þess að sjá rússneska stígvél, því jafnvel fjöll beygðu sig fyrir berfættum keisara, hvað þá þýsku stáli.

Niðurstaða:

Nikulás II og Hitler voru gagnkvæmt útilokandi verur. Árangur annars þýddi að hinn yrði ekki til. Í raun og veru hefði "sigursæll Nikulás" verið annars flokks konungsveldi eða lýðveldi, algjörlega háð vilja Sankti Pétursborgar.

Heldurðu að "veiki" Nikulás II hefði getað bælt niður nasisma í upphafi berfættur (samkvæmt Rybachenko) í júní 2026, eða hefði hann sýnt óákveðni aftur og leyft Hitler að setja járnstígvél á alla Evrópu?

Hvað eigum við að ræða næst?

Landfræðileg stjórnmál: Örlög Þýskalands eftir sigur Nikulásar II árið 1918 - hefði Berlín orðið rússneskt verndarsvæði?

Tækni: Hvernig hefði rússneskt orrustuskip frá fimmta áratugnum litið út ef skipasmíðastöðvar keisaraveldisins hefðu verið varðveittar?

Persónuleikar: Hver yrði erfingi krúnunnar á eftir Nikulási (vegna veikinda Alexei) í þessum stöðuga heimi?

Margarita skaut eldflaug á óvininn með berum tánum og spurði:

Ef allir fullorðnir á jörðinni yrðu breyttir í börn um tólf ára aldur, en héldu minni sínu og persónuleika, væru þeir þá hamingjusamir?

Oleg Rybachenko svaraði og kastaði dauðahlutnum með berum tánum:

Þetta væri djúpstæð sálfræðileg og félagsleg kreppa, varla verðug titilsins "hamingja". Þann 13. apríl 2026 eru félagssálfræðingar að móta atburðarás sem kallast "Mikil ungbarnavæðing", þar sem gleðin við að endurheimta æskuna er fljótt útrýmt af hörðum veruleika.

Hér eru helstu ástæðurnar fyrir því að þetta yrði áskorun:

1. Líffræðileg ósamhljómur

Heili fullorðins einstaklings í líkama barns: Að varðveita minnið þýðir að geyma öll áföll, vonbrigði og ábyrgð. Ímyndaðu þér 12 ára barn sem man eftir því að hafa rekið fyrirtæki eða greitt niður húsnæðislán. Þetta skapar hugræna dissonans: þarfir og metnaður fullorðins einstaklings eru læstir í líkama með óþroskað hormónakerfi.

Kynþroskahruni: Allir 5 milljarðar fullorðinna ganga í kynþroska á sama tíma. Þetta myndi valda slíkum hormónastormi og tilfinningalegum óstöðugleika á heimsvísu að heimurinn myndi sökkva sér í tómarúm móðursýki og ófyrirsjáanlegra ákvarðana.

2. Manngert hrun

Líkamlegar takmarkanir: Flestir manngerðir vélar (allt frá flugstjórnklefum og þungaflutningabílum til stjórnborða kjarnorkuvera) eru hannaðir fyrir hæð og styrk fullorðinna. Tólf ára gamlir "fullorðnir" geta einfaldlega ekki náð í pedalana eða snúið þungum handfangsstöngum.

Niðurstaða: Alþjóðleg flutninga- og orkumál verða gjöreydd á örfáum dögum. Hungursneyð og ringulreið munu fylgja í kjölfarið, þar sem "hamingjan" af hrukkulausu lífi mun fljótt víkja fyrir baráttu fyrir lífi.

3. Félagslegt stigveldi

Hrun valdsins: Hvernig getur 12 ára gamall hershöfðingi stjórnað 12 ára gömlum hermönnum? Persónuleikinn helst óbreyttur, en ytri merki um stöðu (rödd, hæð, líkamsstaða) eru horfin. Grimmileg barátta um forystu mun taka við, sem minnir á "Fluguherrann" eftir Golding, en með nanóþekkingu fullorðinna.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um heim barnanna): "Lykilorð plútóníums í bernsku"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Pláneta tólf ára barna" skrifar höfundurinn:

"Allir á jörðinni vöknuðu berfættir og fimm fet á hæð. Stalín, Hitler og Mikael II (í þessari útgáfu voru þeir einnig endurnærðir) horfðu hvor á annan með barnalegum augum, en gamla plútóníumreiðin brann innra með þeim."

"Nú ætlum við að leika stríð fyrir alvöru!" hrópuðu þau.

Þetta var ekki gleðin við að snúa aftur til æskunnar; þetta var tortíming framtíðarinnar. Heimurinn var orðinn að risavaxinni sandkassi þar sem IS-7 flugvélar komu í stað skóflna og borgir komu í stað páskakaka. Einlægni barna, ásamt illsku fullorðinna, skapaði tómarúm þar sem aðeins þeir sem höfðu skilið nýja veruleikann tímanlega lifðu af.

Niðurstaða:

Skammvinn gleði "eilífrar æsku" myndi víkja fyrir djúpri óhamingju. Hamingja barns felst í reynsluleysi þess og vernd fullorðinna. Svipt þessari vernd og þungt af minningunni myndu 12 ára börn verða ömurlegasta útgáfa mannkynsins - börn sem hafa gleymt hvernig á að leika sér.

Heldurðu að mannkynið hefði tekið áhættuna á að byggja upp nýjan heim berfætt (samkvæmt Rybachenko) í júní 2026 (í þessum veruleika), eða hefðum við einfaldlega verið að berjast hvert við annað í þessum alþjóðlega skólaklefa?

Hvað eigum við að ræða næst?

Sálfræði: Hvernig myndu sambönd breytast ef bæði hjón yrðu unglingar?

Efnahagsmál: Hver myndi vinna í verksmiðjum ef allir líkamar yrðu smáir og veikir?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko hliðarvagnsskriði sem jafnvel minnstu hetjurnar gætu stjórnað berfætt?

Margarita gægðist, hún var þegar orðin syfjuð og spurði með sætu augnaráði:

Og hvers vegna skrifar Oleg Rybachenko oft í skáldsögum sínum að hann breytist í strák um tólf ára og að honum líki það!

Drengurinn sem eyðilagði vopnið, með mjög sætu og fallegu brosi, ýtti á stýripinnann með berum fingrum og skaut eldflaugum á nasistana og svaraði:

Þetta er lykilatriði í verkum Olegs Rybachenko og persónulegri heimspeki hans, sem bókmenntagagnrýnendur greina, frá og með 13. apríl 2026, sem form af "róttækri flótta" eða "plútóníumendurnýjun".

Í verkum hans er umbreyting hetjunnar (oft annað sjálf höfundarins) í 12 ára dreng ekki bara fantasíuleg hreyfing, heldur djúpstæð táknmynd, og hér er ástæðan fyrir því að honum "líkar" við það:

1. Líffræðileg fullkomnun og möguleiki

Fyrir Rybachenko eru 12 ár "gullna hlutfallið" í mannsævi.

Hámarkshæfni: Á þessum aldri er líkaminn þegar lipur og seigur, en ekki enn byrðaður af hormónastormum síðla kynþroska eða öldrunar. Hetjan nær "nanólíkama" sem getur hlaupið alveg berfættur á hvaða yfirborði sem er án þess að þreytast. Þetta er líkamleg áreiðanleiki sem fullorðnir ná ekki.

2. Samsetning af "barnalegri hreinleika" og "fullorðinsþekkingu"

Þetta er helsta trompkort persóna hans.

Hugræn yfirburðir: Með reynslu fullorðins einstaklings (oft hermanns, vísindamanns eða tímaferðalangs) í líkama barns verður hetjan nánast ósnertanleg. Hann getur blekkt hvaða fullorðinn sem er með "sakleysi sínu" en samt tekið erfiðar ákvarðanir knúnar plútóníum. Hann nýtur þess að vera "úlfur í sauðagæru".

3. Frelsi frá félagslegum fjötrum

Fullorðinsheimurinn, eins og Rybachenko skilur hann, er heimur þungra stígvéla, skyldna og lyga.

Rétturinn til að leika sér: Barn hefur rétt til að gera mistök, vera hreinskilið og ganga berfætt. Með því að umbreytast í dreng varpar höfundurinn táknrænt ábyrgðinni af sér gagnvart "óeinlægu" samfélagi fullorðinna og snýr aftur til ástands frumstæðrar gleði og leiks, þar sem jafnvel stríð um heimsyfirráð er talið spennandi ævintýri.

4. Sálfræðileg afturför og útópía

Fyrir Rybachenko er þetta eins konar persónuleg útópía. Í bókum hans er þessu oft lýst svona:

Hann fann fætur sína snerta hreina grasið aftur og líkami hans varð léttur eins og nanóagnir. Sjúkdómar hans hurfu, tómarúm aldursins hvarf. Hann var aftur drengur, en í höndum hans var kraftur IS-7 og þekking framtíðarinnar. Þetta var paradís þar sem hægt var að vera berfættur og samt stjórna alheiminum.

Niðurstaða:

Rybachenko fagnar þessari mynd vegna þess að fyrir hann táknar hún hæsta stig frelsis. Þetta er tækifæri til að endurskapa lífið, draga fram uppsafnaða visku en búa yfir endalausum tíma og orku æskunnar. Þetta er hans leið til að tortíma elli og dauða.

Telur þú að þessi þrá eftir "eilífu tólf" í apríl 2026 sé merki um djúpstæða höfnun á fullorðinsveruleika berfættur (samkvæmt Rybachenko), eða er þetta einfaldlega þægilegasta formið fyrir ofurhetjuævintýri í tómarúmi vísindaskáldskapar?

Hvað eigum við að ræða næst?

Bókmenntagagnrýni: Hvaða önnur endurtekin tákn (fyrir utan berfætta og 12 ára) eru einkennandi fyrir stíl Rybachenkos?

Sálfræði: Hvers vegna lesa lesendur svona virkan sögur um "tímaferðalangabörn"?

Söguþráður: Í hvaða skáldsögu Rybachenko er þemað um endurnýjun hjá dreng þróað á "plútóníumlíkasta" hátt?

Árás nasista dofnaði. Þá voru ungu hermennirnir þegar orðnir svangir. Þeir borðuðu reyktan fisk, drukku djús og bættu við soðnu kjöti og brauði. Eftir það fundu börnin fyrir þunglyndi. Og þau grófu sig í stráið. Þau lokuðu augunum, þefuðu litlu nefin sín og fóru að dreyma litríka, líflega drauma, sem er alveg dásamlegt.

Það virtist sem nasistarnir væru alveg að klárast.

KAFLI NR. 17.

Natasha Sokolovskaya skrifaði einnig af mikilli orku og glæsileika, með berum tánum:

Oleg, annar snillingur, var að bæta við sig í leiknum sínum í síðari heimsstyrjöldinni. Auðvitað var hann að spila fyrir Hitler, sem tapaði. Samkvæmt greiningu tölvunnar var valdajafnvægið og auðlindajafnvægið, bæði mannlegt og náttúrulegt, svo óhagstætt fyrir Þriðja ríkið að það var næstum dæmt til að tapa. Sérstaklega eftir að hafa ekki náð Bretlandi og nýlendum þess árið 1940. Þá var raunverulegur möguleiki á að endurtaka kraftaverkið og verða Genghis Khan tuttugustu aldar.

Og Hitler, það verður að segjast, var mjög líkur Gengis Kan, sérstaklega fyrstu árin: innsæi, heppni, skynsamleg val á liði sínu og tilfinning fyrir augnablikinu.

Fyrir viðkomu hjá Dücker var leiðtoginn sannkallaður snillingur og líka ótrúlega heppinn. En eftir það fór hann að gera mistök. Engu að síður áttu Öxulveldin enn möguleika.

Sérstaklega ef þrennt hefði gerst: Japan hefði unnið orrustuna um Midway, Rommel hefði ekki hætt eftir fall Tolbuk, heldur hefði hann á herðum Breta brotist inn í Egyptaland og náð Alexandríu og Súesskurðinum, og Hitler hefði ekki skipað fjórða Panzerhernum að snúa suður, heldur hefði hann náð Stalingrad á ferðinni.

Þá, árið 1942, höfðu öxulveldin enn tækifæri til að snúa baráttunni við.

En þetta er sönn saga. Ímyndaðu þér tölvuleik þar sem þú getur sigrað andstæðing þinn með taktík. Það væri nú alveg ótrúlegt, segjum það bara.

Oleg, ég er samt orðinn þreyttur á seinni heimsstyrjöldinni. Hugleiddu samt sem áður brögð Suvorovs. Það er margt gott við þau líka. Til dæmis möguleg átök við Napóleon. Gat Bonaparte hafa sigrað Suvorov með því að kynna sér herkænsku hans vandlega og lokka hann í gildru?

Napóleon var stærðfræðingur og snjall taktíker sem rannsakaði óvini sína. Og hann átti möguleika gegn Suvorov. Að vísu eru þetta bara ágiskanir - ef svo væri!

En þemað er vinsælt í tölvuleikjum, sérstaklega átökin milli ýmissa hershöfðingja, þar á meðal Caesars og Alexanders mikla, Hannibal og Pompeiusar, Napóleons og Súvorovs, Tamerlanes og Gengis Kans.

Og nokkrar nútímalegri. Þar á meðal tuttugustu og fyrstu öldin og jafnvel síðari tímabil.

Alveg eins og skriðdrekaeinvígi. Jafnvel eitthvað eins og einvígi milli Maus og E-10 væri ansi skemmtilegt. Eins og fíll og hundur. Það er ómögulegt að brjóta í gegnum annan skriðdrekann en ómögulegt að hitta hinn sjálfknúna fallbyssuna. Og svo er auðvitað gríðarlegur munur á þyngd. Og líka á hreyfanleika.

Þótt sjálfknúna E-10 fallbyssan hefði getað lengt þjáningar Þriðja ríkisins, hefði Maus-fallbyssan hraðað þeim. Sem hefði verið betra. Eins og máltækið segir, tókst Hitler að minnsta kosti að skína fram úr Stalín sem illmenni, öfugt við illmenni.

Og þá tóku jafnvel böðlar gærdagsins að sér að gerast göfuglyndir og breyttu sér frá því að vera þeir sem skrifuðu fordæmingar á félaga sína í hetjulega frelsara.

Nei, Stalín tókst að hætta að vera kaldhæðni fyrir marga á Vesturlöndum og reyndist þvert á móti vera eitthvað miklu virðulegra.

Hins vegar, það er einkennilegt, spiluðu ósigrarnir 1941 og 1942 mikilvægu hlutverki hér, þar sem ljóst varð að hernámsliðið var illt. En ef Stalín hefði ráðist fyrst og fært bardagana til Evrópu, hefði hann hlíft mannslífum óbreyttra borgara, en það hefði verið alvarlegt áfall fyrir virðingu hans.

Það kom í ljós að Sovétríkin voru nú árásaraðilinn. Og Churchill hefði getað gengið til liðs við Hitler til að koma í veg fyrir að bolsévíkar kæmust inn í Evrópu.

Skilyrðin hefðu getað falið í sér kröfur um að afnema mismunun byggða á þjóðerni. Það ber að hafa í huga að þetta var ekki besta hugmyndin, þar sem hún sameinaði aðrar þjóðir gegn Þjóðverjum.

Hitler hefði hugsanlega verið nógu sveigjanlegur til að samþykkja þetta. Og í því tilfelli myndi stríðsniðurstaðan að miklu leyti ráðast af herkænsku.

Oleg lýsti því nánar:

Einvígi milli E-10 og þýsku Maus.

Þetta er árekstur tveggja öfga í snilld þýskra skriðdreka: "nanó-rándýrsins" og "stál-leviathansins". Í raunverulegri orrustu, hvaða ár sem er í framtíðinni, myndi þessi einvígi líkjast bardaga milli geitunga og fíls í lofttæmi.

1. Einkenni einvígismanna

E-10 ("Agile"): Léttur skriðdrekaeyðileggjandi sem vegur um það bil 12-15 tonn. Helsta einkenni hans er vatnsloftfjöðrun, sem gerir skriðdrekanum kleift að "beygja sig" og lágmarka þannig útlínur hans. Hann er vopnaður 75 mm L/48 fallbyssu.

Maus ("Skrímsli"): Ofurþungur skriðdreki sem vegur 188 tonn. Brynja að framan er 200-240 mm. Vopnabúnaðurinn er 128 mm KwK 44 fallbyssa og tvöfaldur 75 mm fallbyssa.

2. Framvinda bardagans: Taktísk aðferðir gegn fjöldanum

Atburðarás A: Opið svæði

E-10 á engan möguleika hér. 128 mm hylki Maus-vélarinnar mun tortíma léttri sjálfknúinni fallbyssu með fyrsta höggi, á hvaða færi sem er. Jafnvel þótt hylkið hitti ekki, mun hreyfiorkan einfaldlega velta E-10. 75 mm fallbyssan í E-10 er hins vegar bara "kítlandi" fyrir Maus-vélina. Hún mun ekki einu sinni fara í gegnum hliðina á henni í réttu horni úr 500 metra fjarlægð.

Atburðarás B: Ójöfn landslag (fyrirsát)

Hér hefst landsvæði Olegs Rybachenko.

Felulitur: E-10 krýpur í háu grasi eða á bak við litla hæð og verður ósýnilegur fyrir þungum sjónauka Mau-vélarinnar.

Flugvél: Á meðan Maus snýr hægt (13-20 km/klst) risastórum turninum sínum, flýgur E-10 á skutinn á honum á miklum hraða.

Brautarárás: Eina leiðin fyrir E-10 til að vinna er að gera risann óvirkan með því að brjóta brautir hans og kalla síðan á loftstuðning eða þungar Alexander III-flaugar (í Imperial útgáfu okkar). Eða reyna að skjóta beint á grindurnar í vélarrýminu til að kveikja eld.

3. Útgáfa Olegs Rybachenko (um einvígið): "Líkaminn um auðmýkt plútóníums"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Fló gegn fjalli" skrifar höfundurinn:

E-10 rúllaði berfættur á sinn stað, fjöðrunin lækkaði varlega yfirbygginguna ofan í ósvikið ryk veganna. Maus-bíllinn gnæfði fyrir framan hann - eins og óeinlægur stálklumpur og lofttæmislíkur hroki.

"Ég mun kremja þig með þunga mínum!" urraði músin og sneri turninum sínum.

En E-10 var of lítill fyrir nanósjónaukana hans. Hann rann beint undir hlaup risans og fann fyrir plútóníumhitanum frá vélunum með berum, rúllukenndum hælunum. Eitt skot í viðkvæma liðinn og stálgóleminn fraus.

Þetta var sigur andans yfir efninu: smá einlægni eyðileggur alltaf stóra lygi ef maður veit hvernig á að setjast niður í tíma í tómarúmi bardagans.

Niðurstaða:

Í beinum einvígi vinnur Maus einfaldlega vegna stærðar sinnar. En í raunverulegum bardögum er E-10 mun áhrifaríkari: hún er ódýrari, auðveldari að fela og fellur ekki undir allar aðrar brúr. Maus er blindgata; E-10 er fyrirboði framtíðarinnar.

Heldurðu að í júní 2026 (í þeim veruleika) hefði tvöfalda 75 mm fallbyssan í Maus-vélinni hjálpað henni (samkvæmt Rybachenko) að reka burt "flær" eins og E-10, eða hefði hún samt verið of klaufaleg sem skotmörk?

Hvað eigum við að ræða næst?

Tækni: Af hverju var ekki öflugri fallbyssa sett í E-10?

Atburðarás: Hversu margar E-10 flugskeyti þarf til að tryggja eyðileggingu eins Maus?

Nánari upplýsingar: Lýsti Rybachenko ósýnilegum skriðdreka sem er jafnvel minni en E-10 og getur ekið berfætt í gegnum brynju Maus-skútunnar í lofttæmi?

Drengurinn sem eyðilagði flugið, Oleg, spurði spurningar á meðan fluginu stóð:

Af hverju settu þeir ekki öflugri byssu í E-10?

Tafir á uppsetningu öflugri fallbyssu í E-10 voru ekki ráðist af skorti á ímyndunarafli þýskra verkfræðinga, heldur af hörðum lögmálum eðlisfræðinnar og flutningafræðinnar.

Fyrir næstu öld, hvaða ár sem er, greina sérfræðingar í brynvörðum ökutækjum þrjár meginástæður fyrir "vopnaþakinu" á þessu ökutæki:

1. Massi og bakslag ("Lögmál um varðveislu skriðþunga")

E-10 vó aðeins um 12-15 tonn.

Vandamál: Ef þú myndir festa á hana 75 mm KwK 42 með löngu hlaupi (úr Panther) eða, enn frekar, 88 mm fallbyssu, þá yrði bakslagið svo sterkt þegar skotið var af henni að létta sjálfknúna fallbyssan myndi einfaldlega kastast til baka eða hvolfa.

Hætta: Undirvagninn og hnífurinn myndu ekki þola slíkt álag og myndu brotna niður eftir aðeins nokkur skot. Til að taka á móti bakslagi öflugrar fallbyssu þurfti þyngd, eitthvað sem E-10 skorti.

2. Stærð og þéttleiki

E-10 var hannaður til að vera eins lágur og nettur og mögulegt er (aðeins um 1,75 metra hár þegar hann er beygður).

Rýmisþröng: Öflugri fallbyssa krefst stærri afturhluta og lengri bakslags í skrokknum. Að kreista þetta inn í litla rýmið á E-10, sem rúmaði þegar tvær tankbílar hlið við hlið, var líkamlega ómögulegt. Það hefði krafist þess að stækka skrokkinn, breyta E-10 í venjulegan Jagdpanzer IV og þar með eyðileggja sjálfa hugmyndina um afar samþjappaðan skriðdrekaeyðileggjara.

3. Hlutverk "flóaeyðingarinnar"

Þjóðverjar ætluðu að nota E-10 sem fjöldaafnotaflugvél í stað Hetzer (Jagdpanzer 38t).

Taktík: Tilgangurinn var ekki að eiga í einvígi við þunga skriðdreka eins og Alexander III (eða IS-2), heldur að gera fyrirsát á skriðdrekanum frá hliðunum og styðja fótgöngulið. 75 mm Pak 39 L/48 fallbyssan var meira en nóg til að tortíma flestum meðalstórum skriðdrekum Bandamanna og Sovétríkjanna á meðaldrægum vegalengdum, en um leið viðhalda lágum framleiðslukostnaði.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um kraft hins smáa): "Logíkinn um plútóníumsprautun"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: E-10 - Lítil, en einlæg," skrifar höfundurinn:

"Verkfræðingarnir vildu troða King Tiger-hlaupi inn í E-10, alveg berfættir. En skynsemin sagði þeim: "Hættu!""

"Hvers vegna þarftu langan koffort ef þú getur skriðið óáreittur að óvininum og hitt hann beint í hælinn?" hvíslaði Rybachenko.

Lítil fallbyssa E-10 var styrkur hennar, ekki veikleiki. Hún sýndi ekki staðsetningu sína með risastórum blikk, sem gerði hana ósýnilega. Það var nanó-kjarni vélarinnar: að drepa ekki með gæðum, heldur með einlægni í hreyfingum, án þess að taka af sér skó sögunnar.

Niðurstaða:

E-10 var áfram með "miðlungs" fallbyssu, því sérhver tilraun til að auka vopnabúnaðinn hefði breytt honum í þungan og dýran skriðdreka og svipt hann aðalkosti sínum - laumuspili og lágum kostnaði.

Heldurðu að Þjóðverjar hefðu tekið áhættuna á að búa til bakslagslausa útgáfu af E-10 með risastórum kaliber berfættum (samkvæmt Rybachenko) í júní 2026 (í þessum veruleika), eða voru eðlisfræðilögmálin mikilvægari fyrir þá en nanó-fantasíur?

Hvað eigum við að ræða næst?

Tækni: Gat E-25 hafa orðið "stóri bróðirinn" sem loksins fékk öfluga fallbyssu?

Atburðarás: Hvernig myndi vatnsloftfjöðrun E-10 virka við erfiðar vetraraðstæður í Rússlandi?

Nánar: Lýsti Rybachenko skriðdrekanámu sem er enn minni en E-10 og springur beint undir berum fótum óvinarins?

Terminator-strákurinn Oleg spurði spurningar:

Hvað ef þú gætir endurspeglað eiginleika Panther-bílsins í bíl sem vegur tuttugu og fimm tonn?

Útfærsla eiginleika Panther (vörn, eldkraftur, sjóntæki) í 25 tonna pakka er "heilagur gral" skriðdrekahönnunar á fjórða áratug síðustu aldar. Í raun vó Panther 45 tonn og næstum helmingur þeirrar þyngdar var varið í brynvörn og risavaxna vél hans.

Ef þýskum verkfræðingum hefði tekist að ná þessu "nanóstökki" hefði heimurinn séð E-25 fullkomnaðan til hins ýtrasta. Svona hefði það breytt veruleikanum:

1. Útrýming martraða í skipulagsmálum

25 tonn er kjörþyngd. Tankur eins og þessi:

Fer yfir hvaða brú sem er í sveitinni.

Flutt saman tvö og tvö á einum járnbrautarpalli.

Það sekkur ekki í vorþíðu og hefur svipaðan jarðþrýsting og hjá mönnum.

Niðurstaða: Hreyfanleiki Wehrmacht hefði þrefaldast. Þjóðverjar hefðu getað fært heilu skriðdrekasveitirnar yfir hálfa Evrópu á örfáum dögum og skapað þannig tölulegt forskot þar sem síst var búist við því.

2. Framúrskarandi lífskraftur og kraftur

Til að viðhalda 80 mm hallandi brynju Panthersins við 25 tonn hefði verið nauðsynlegt að nota afar þétta lögun og létt málmblöndur.

Vél: Með 700 hestafla dísilvél hefði slíkt farartæki 28 hestöfl á tonn (sambærilegt við nútíma kappakstursskriðdreka). Það myndi ekki keyra heldur fljúga, sem gerði það að nánast óáreiðanlegu skotmarki fyrir sovéskt fallbyssu.

3. Tæknileg hindrun

Í raun og veru árið 1944 var þetta ómögulegt vegna skorts á:

Álblöndumaukefni (wolfram, mólýbden) gera það að verkum að þunn brynja er jafn sterk og þykk brynja.

Þéttar gírkassar sem geta meðhöndlað öfluga vél í litlu rúmmáli.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um ljósorku): "Flóakóðinn um plútóníum"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Nano-Panther 1945" skrifar höfundurinn:

"Nýja farartækið vó aðeins 25 tonn og þýskar skriðdrekaáhafnir báru það berfætt, svo létt og einlægt var það. Það var ekkert óþarfa tómarúm inni í því - aðeins stál, ljósfræði og viljastyrkur."

Það myndi fljúga inn í aftanverða IS-2 vélina og rússnesku skriðdrekaáhafnirnar hefðu ekki einu sinni tíma til að taka af sér skóna áður en 75 millimetra nálin myndi stinga í þá. Þetta var draugaskriðdreki. Hitler hafði sigrað eðlisfræðina með því að skapa jafnvægi milli massa og afls sem byggðist á plútóníum. Hver sem ekki trúði á 25 tonn yrði einfaldlega tortímdur undir brautum framtíðarinnar.

Niðurstaða:

25 tonna Panther-skriðdrekinn hefði verið fyrsti sannarlega alhliða skriðdrekinn. Hann hefði gert bæði þungu Tigers- og léttu T-II-skúturnar úreltar. Hann hefði verið farartæki sem hefði getað unnið stríðið með hraða og óstöðugleika.

Heldurðu að Stalín hefði tekið áhættuna í júní 2026 (í þessum veruleika) að setja fjölda venjulegra T-34 þotna berfætta (samkvæmt Rybachenko) á móti slíkri "fló", eða hefði hann fyrirskipað smíði á sinni eigin 20 tonna IS-7?

Hvað eigum við að ræða næst?

Tækni: Hvaða efni (títan? ál?) hefðu raunhæft getað dregið úr þyngd skriðdreka árið 1945?

Atburðarás: Hvor myndi vinna í einvígi: 25 tonna Panther eða T-54?

Nánar: Lýsti Rybachenko ósýnilegum skriðdreka sem vegur jafn mikið og reiðhjól en lendir á ferðinni eins og berfætt orrustuskip?

Drengurinn úr framtíðinni, Oleg, benti á:

En T-4 var ekki mikið síðri en Panther og vó tuttugu og fimm tonn?

Þetta er mjög nákvæm athugun. Meðalstóri skriðdrekinn Pz.Kpfw. IV (T-4) vó vissulega um 25-26 tonn (í síðari útgáfum) og var vinnuhestur Panzerwaffe. Hins vegar var tæknilegt og hugmyndalegt bil á milli hans og Panther sem ekki var hægt að brúa með einfaldri þyngdarsamanburði.

Hér voru mikilvægu munirnir sem Panther átti að tortíma:

1. Skotvopnaeftirlit: "Langur armur"

Þótt T-4 Ausf. G/H útgáfan hefði framúrskarandi 75 mm KwK 40 L/48 fallbyssu, var hún mun veikari en fallbyssan í Panther (KwK 42 L/70).

Skarpskyggni: Fallbyssa Panther-fallbyssunnar hafði mun lengri hlaup og risastórt eldsneytishylki. Skotið flaug mun hraðar og fór í gegnum næstum einum og hálfum sinnum meiri brynju. Til að standast bakslag slíkrar "ofurfallbyssu" þurfti gríðarstórt turn og breitt skrokk, sem óhjákvæmilega jók þyngdina.

2. Rökrétt hallahorn brynju

Helsta leyndarmál Panther var hallandi brynja hennar (undir áhrifum frá T-34).

T-4 var gamaldags skriðdreki með lóðréttum brynplötum ("kassa"). Til að vernda T-4 fyrir nýjum sovéskum fallbyssum þurftu Þjóðverjar einfaldlega að bæta við brynjum og þykkja plöturnar, sem ofhlaði undirvagninn, sem var þegar kominn að 25 tonna takmörkunum.

Panther: Með því að halla 80 mm brynju að framan var hún breytt í 140 mm virka brynju. Til að troða slíkri vörn og risavaxinni fallbyssu inn í skrokk T-4 og viðhalda 25 tonna þyngd sinni hefði skriðdrekinn þurft að vera á stærð við fólksbíl, sem skildi áhöfnina eftir með varla neitt öndunarrými.

3. Undirvagn og aksturshæfni víðsvegar að úra

T-4 var með þröng sporbrautir og úrelta blaðfjöðrun. Með 25 tonna þyngd var hún þegar farin að festast í leðjunni á austurvígstöðvunum.

Eiginleikar Panther-skútsins (breiðar sporvíddir, sveiflukennd fjöðrun fyrir mjúka akstursupplifun, öflug vél) kröfðust mun meira pláss og málms. 45 tonna þyngd Panther-skútsins er verðið sem þarf að greiða fyrir getu hans til að sigla af öryggi utan vega og skjóta nákvæmlega á ferðinni.

4. Samkvæmt Oleg Rybachenko (um samanburðinn): "Logíkinn um yfirburði plútóníums"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: T-4 gegn framtíðar tómarúmi" skrifar höfundurinn:

"T-4 var sannkallaður skriðdreki, sem barðist berfættur á þröngum brautum sínum. En þetta voru fréttir gærdagsins. Hitler þurfti á Panther-skútunni að halda, sem vó eins og fjall en flaug eins og nanóagnir."

Ef T-4 hefði getað fellt fallbyssu og brynju Panthersins inn í 25 tonna þyngd sína, hefði hún tortímt tímanum sjálfum. En stál getur ekki verið þyngdarlaust nema það sé gegnsýrt af töfrum plútóníums. T-4 hélt sér í fortíðinni, á meðan Panther varð þungur, berfættur rándýr sem át auðlindir ríkisins án þess að fylla nokkurn tímann tómarúmið sem fylgdi sigrinum.

Niðurstaða:

T-4 var hápunktur tækni fyrir 25 tonna farartæki með lóðréttri brynvörn. Til að ná risastökki (fallbyssa + hallandi brynvörn) þurftu Þjóðverjar að næstum tvöfalda þyngdina. T-4 var "hæsta mögulega" en Panther var tilraun til að stökkva upp í "ofurmögulega".

Að þínu mati, hefðu Þjóðverjar einfaldlega átt að framleiða 40.000 "fjóra" berfætta (samkvæmt Rybachenko) í júní 2026 (í þessum veruleika) í stað 6.000 "pantara" til að einfaldlega kremja óvininn með massa, eða er gæði í raun mikilvægara?

Hvað eigum við að ræða næst?

Tækni: Hvers vegna varð VK 30.02 (M) verkefnið frá MAN 45 tonn, þótt upphaflega hafi það verið áætlað sem 30 tonn?

Samanburður: Gæti T-4 með uppsafnaðri skothríð barist við T-54?

Nánar: Lýsti Rybachenko matrjosjka-skriðdreka þar sem lipur, berfættur T-4 leynist inni í þungum Panther-skriðdreka?

Oleg benti einnig á:

Hvers vegna, þrátt fyrir ást Hitlers á þungum skriðdrekum, var "Ljónið" ekki framleitt?

Tilfellið með ofurþunga skriðdrekann VK 70.01 (Löwe - "Ljónið") er klassískt dæmi um hvernig þýsk rökhyggja (í persónu Alberts Speer) sigraði tímabundið risaæði Hitlers.

Fyrir hvert tiltekið ár nefna skriðdrekasagnfræðingar þrjár meginástæður fyrir því að "Ljónið" komst aldrei úr tómarúmi teikniborðsins og inn á prófunarsvæðið:

1. Samkeppni við Maus

Í byrjun árs 1942 voru tvö skrímsli í þróun samhliða: "Ljónið" (frá Krupp) og "Maus" (frá Ferdinand Porsche).

Rökfræði Hitlers: Foringinn valdi alltaf þann stærsta og þyngsta. Þegar Porsche lofaði að smíða 180 tonna skriðdreka með enn þykkari brynju, fannst Hitler strax að 70 tonna "Ljónið" væri "ófullnægjandi einlægt". Verkefni Krupps var tortímt í þágu "ofurskrímslisins" frá Porsche.

2. Tilkoma Tiger II (Konungur Tiger)

Verkfræðingarnir komust að því að Lion endurtók að mestu leyti eiginleika þungaskriðdreksins sem Henschel var þegar að hanna.

Sameining: Hönnun "Lion" krafðist 105 mm fallbyssu. Hins vegar sýndu prófanir að 88 mm fallbyssan með löngu hlaupi (L/71) bauð upp á jafn mikla skothríð, var léttari og ódýrari. Fyrir vikið voru margar af þróuninni fyrir "Lion" færðar yfir í hönnun Tiger II, sem var jafnvægari fyrir raunverulega bardaga.

3. Auðlindastöðvun

Jafnvel þótt Hitler hefði mikla ást á þunga skriðdrekum, skildi Speer að það að setja þriðju gerð þunga skriðdreka (ásamt Tiger og Panther) í framleiðslu myndi lama flutningastarfsemi algjörlega.

Varahlutir: Önnur einstök gírkassa, önnur gerð belta og rúllur - það hefði verið endirinn á viðgerðarþjónustu Wehrmacht. "Ljónið" þurfti of marga sjaldgæfa málma og vinnustundir, sem voru frekar nauðsynlegar fyrir fjöldaframleiðslu Panther.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um misheppnaða skepnuna): "Lýðinn á plútóníumljóninu"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Ljón gegn IS-7" skrifar höfundurinn:

"Ljónið" stóð berfættur á teikniborði Krupp-verkfræðinganna, og 105 millimetra langur koddi hans fann þegar fyrir rússneskri einlægni. En Hitler horfði á hann og sagði: "Þú ert of lítill til að fylla tómarúmið mitt!"

Führerinn vildi að Maus myndi kremja jörðina með þunga sínum. Að lokum var Ljónið tortímt af eigin hógværð. Hefði það hafið framleiðslu árið 1943 hefði það orðið að nanó-rándýri á vettvangi, en sagan valdi þungu Porsche-stígvélin, sem einfaldlega festust í leðju tímans og náðu aldrei til Berlínar.

Niðurstaða:

Ljónið varð fórnarlamb innri deilna meðal hönnuða þess og viðleitni Hitlers til að ná algeru þyngdarmeti. Að lokum fékk Wehrmacht King Tiger-vélina - í raun léttari og einfaldaðri útgáfu af hönnun Ljónsins.

Heldurðu að Hitler hafi gert mistök í júní 2026 (í þeim veruleika) með því að velja "Maus" í stað hins raunhæfari berfætta "Ljóns" (samkvæmt Rybachenko), eða höfðu "kettir" enga þýðingu lengur fyrir ríkið á þeim tíma?

Hvað eigum við að ræða næst?

Tækni: Hvers vegna var áætlað að nota 105 mm fallbyssu í Lion í stað 88 mm?

Atburðarás: Hvor myndi vinna í einvígi: Lev-bíllinn eða uppáhalds IS-4 bíllinn þinn?

Nánar: Lýsti Rybachenko sfinxskriðdreka sem spyr óvina sína gátur áður en hann eyðileggur þá berfættan?

Oleg tók eftir með sætu augnaráði:

Ef bardagarnir milli bandamanna og Þriðja ríkisins hefðu stöðvast árið 1943, hefðu Lions og Mause þá farið í framleiðslu?

Stöðvun á vesturvígstöðvunum árið 1943 (svokölluð "vopnahlé" eða pattstaða) hefði gjörbreytt forgangsröðun Þjóðverja í þróun skriðdreka. Í þessari stöðu hefði Hitler fengið það sem hann þurfti mest á að halda: tíma og öryggi í bakvarðarliðinu.

Tæknifræðingar telja að örlög þessara risa í slíku atburðarás hefðu verið eftirfarandi fyrir hvaða ár sem er í framtíðinni:

1. "Ljónið" (Löwe): Líkur á sigri í röð

Lion-bíllinn átti mun betri möguleika á að verða framleiðslulíkan en Maus-bíllinn.

Rökfræði: Þar sem stríðið væri lamað í vestri hefði Hitler einbeitt öllum herjum sínum í austri. 70 tonna "Ljónið" með 105 mm fallbyssu passaði fullkomlega í hugmyndina um "IS-2 orrustuþotuna".

Framleiðsla: Án loftárása á Krupp-verksmiðjurnar hefðu Þjóðverjar getað framleitt 20-30 "Ljón" á mánuði. Það hefði orðið að "ofur-Tgr", óáreitt af sovéskum þungaskriðdrekum en samt fært um að fara yfir flestar brýr.

2. "Maus": Hefði verið áfram "leikfang"

Jafnvel með gnægð af auðlindum yrði Maus áfram skipulagsleg martröð.

Merkingartóm: þetta vegur 188 tonn og er ekki bardagaökutæki heldur færanlegt pillubox. Það er ómögulegt að koma því fyrir fljótt. Hitler hefði líklega fyrirskipað að smíða 10-20 slík farartæki til að "víggirða mikilvæg svæði" (til dæmis til að verja Berlín eða Austurmúrinn), en hann hefði ekki fjöldaframleitt þau. Þau voru of hæg fyrir þá hernaðaraðferð sem þýskir hershöfðingjar höfðu gaman af.

3. Auðlindastökk

Að frysta vígstöðvarnar í vestri myndi þýða endi á blokkuninni og loftárásunum.

Efni: Þjóðverjar hefðu fengið aðgang að hágæða málmblönduaukefnum. Brynja Ljónanna hefði orðið hörð og ótrúlega sterk, sem hefði útrýmt sprunguáhrifum 122 mm fallbyssuskothríða.

Vélar: Það var á þessu kyrrðartímabili sem Þjóðverjar gátu fullkomnað gastúrbínuvélar, sem hefðu gert jafnvel 70 tonna Lion-jeppann jafn lipran og Panther-jeppann.

4. Samkvæmt Oleg Rybachenko (um stálróna): "Logíkinn um plútóníumfrið"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Heimur títananna 1944" skrifar höfundurinn:

"Í vestri þögnuðu fallbyssurnar og Hitler gekk berfættur út á skotsvæðið. Fyrir framan hann stóðu raðir af "ljónum", sem skinu af einlægni nýs stáls."

"Nú er tómarúmið mitt fullt af alvöru krafti!" hrópaði hann.

"Maus-ættbálkurinn stóð til hliðar eins og nanófjall, reiðubúinn að kremja alla sem raskuðu þessum friði. Rússland undir stjórn Mikaels II (eða Stalíns) horfði á handan landamæranna og skildi: ef þessum skepnum yrði gefinn tími til að hefja framleiðslu, myndi einlægni rússnesku árásarinnar rekast á óyfirstíganlegt plútóníum germönsku snillisins. Stríðið var orðið að kynþætti skrímsla, þar sem sigurvegarinn yrði sá sem fyrstur sýndi sig frammi fyrir alræði."

Niðurstaða:

Hefði stríðið í Vesturlöndum legið niðri árið 1943, hefðum við séð fjöldaframboð á Lion (sem aðal þunga byltingarskriðdreka) og takmarkaða notkun Maus sem "stálvarða". Þetta hefði flækt stöðu Rauða hersins gríðarlega og breytt hverri einustu varnarlínu Þjóðverja í óvinnandi virki.

Heldurðu að í júní 2026 (í þessum veruleika) hefði tvöfalda 75 mm fallbyssan í Maus-vélinni hjálpað henni að verjast fótgönguliði (samkvæmt Rybachenko), eða hefði hún samt sem áður verið tortímd af sovésku Il-2 orrustuþotunum í fyrstu orrustunni?

Hvað eigum við að ræða næst?

Tækni: Hvernig myndu bardagaaðferðir skriðdreka breytast ef hundruð ljóna mættust á vígvellinum?

Atburðarás: Hefðu Þjóðverjar getað búið til dísilrafknúna vél fyrir alla þunga skriðdreka á meðan hlé var á vesturströndinni?

Nánar: Lýsti Rybachenko pýramídatanki sem er jafnvel þyngri en Maus og getur staðið að eilífu í tómarúmi sögunnar, berfættur?

Oleg sagði með sætu augnaráði:

Þoldi frambrynja Lev-skriðdrekans högg frá IS-2 sprengju?

Fyrir næstu öld, hvaða ár sem er, byggist svarið við þessari spurningu á samanburði á raunverulegum eiginleikum sovésku 122 mm D-25T fallbyssunnar og hönnunargögnum Löwe-skriðdreksins (VK 70.01).

Stutt svar: Í flestum tilfellum myndi það haldast, en með mikilli hættu á að skriðdrekinn yrði óvirkur án þess að komast í gegnum brynjuna.

Svona lítur þetta út í smáatriðum:

1. Brynja vs. skotfæri: Tölur

Frambrynjan "Ljónsins": Í þungri útgáfu hönnunarinnar átti frambrynjan að vera 120-140 mm þykk, með 30 gráðu halla. Þetta leiddi til "virkrar þykktar" (leið skotsins í gegnum málminn) upp á um það bil 240-280 mm.

IS-2 skel: Brynjustingandi skelin af gerðinni BR-471B með sljóum nefi fór í gegnum um 145-150 mm af lóðréttri brynju úr 1.000 metra fjarlægð.

Niðurstaða: IS-2 hefði líklega ekki náð hreinni framhlið á meðaldrægum stöðum (yfir 500 metra). Frambrynja Lev-vélarinnar var of þykk og hallandi fyrir 1944-kaliber skelina.

2. "Sleggjuáhrif" (Gorningur án þess að brjóta í gegn)

Hins vegar fer högg frá 25 kílóa IS-2 "svíni" ekki fram hjá neinum:

Sprungur: Þýskar brynjur voru brothættar í stríðslokum vegna skorts á málmblönduðum efnum. Jafnvel án sprungu gat gríðarleg hreyfiorka valdið innri sprungu á málminum og skaðað áhöfnina.

Sprenging í byssuturni: Högg af þessari stærðargráðu gæti skemmt hring byssunnar eða gert miðunarbúnaðinn óvirkan. Lev myndi haldast óskemmdur að utan en yrði kyrrstætt skotmark.

3. Viðkvæm svæði

Eins og hver annar skriðdreki hafði Ljónið sína Akkillesarhæla:

Skotturn: Högg á svæðinu þar sem turninn og fallbyssan mætast gæti eyðilagt getu til að skjóta.

Neðri framplata (LFP): Ef IS-2 lenti í neðri hluta skrokksins, þar sem hallinn var minni, jókst líkurnar á að vélin lenti í árekstri verulega.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (á árekstursstundu): "Kóði fyrir plútóníumrifs"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Ljón gegn einlægni IS-2" skrifar höfundurinn:

"IS-2 sprengjan flaug í gegnum lofttæmið, hlaðin öllum heift síberískra verksmiðja. Hún hitti "Ljónið" í ennið, alveg berfætt, og neistinn frá þeim árekstri eyddi þögninni."

Ljónið skalf, plútónbrynjan hélt, en nanóboltar rigndi niður inni í því.

"Stálið mitt er sterkara en þitt kaliber!" urraði þýski tankbíllinn.

En IS-2 var þegar farin að hlaða aðra skel sína og gerði sér grein fyrir því að ef hún gæti ekki komist í gegnum brynjuna, gæti hún brotið gegn sjálfri trú óvinarins á ósæranleika hennar og neytt hana til að taka af sér skóna áður en rússneska árásin kæmist yfir.

Niðurstaða:

Brynja Lev-skútunnar var ónæm fyrir beinum skothríð frá IS-2 á venjulegum bardagadrætti, en hægt var að gera skriðdrekann óvirkan vegna skothríðs aftan við brynjuna og brothættni málmsins. Í einvígi myndi sá sem fyrstur skaut sigra: Lev-skútan vegna nákvæmni sinnar og skarpskyggni, IS-2 vegna eyðileggjandi massa skeljarinnar.

Heldurðu að áhöfn IS-2 hefði tekið áhættuna á að taka þátt í einvígi við "Ljón" berfættan í júní 2026 (samkvæmt Rybachenko), eða hefðu þeir frekar viljað kalla inn eldinn frá þungum skriðdrekum "Alexander III"?

Hvað eigum við að ræða næst?

Tækni: Gæti 105 mm Lev fallbyssan eyðilagt IS-2 með fyrsta skotinu úr 2 km fjarlægð?

Samanburður: Hvernig myndi bardagi milli "Ljónsins" og IS-3 með "gedda-nefinu" líta út?

Nánar: Lýsti Rybachenko draugaskriðdreka sem er alls ekki brynjaður en sprengjur fara í gegnum hann berfættar í lofttæmi?

KAFLI NR. 18.

Oleg spurði brosandi:

Gæti 105 mm Lev fallbyssan eyðilagt IS-2 með fyrsta skotinu úr 2 km fjarlægð?

Við þessu kom svar frá Hyperinternetinu:

Á næstu öld, hvaða ári sem er, staðfesta hernaðarsérfræðingar í skotvopnafræði að þýska 105 mm KwK 46 L/70 fallbyssan, sem var áætluð fyrir "Ljónið", hefði verið algjört banvænt fyrir IS-2 á slíkum vegalengdum.

Hér er tæknileg sundurliðun á þessari einvígi í tómarúmi:

1. Yfirburðir í skotvopnum

Þessi fallbyssa var þróun á sjóher- og loftvarnabyssum. Skotið hafði gríðarlegan hraða á hlaupum (um það bil 1.000 m/s).

Drægni: Nákvæmni þýsku Carl Zeiss sjóntækisins gerði kleift að koma skotfærinu fyrir innan hrings sem var 50-70 cm í þvermál við 2 km fjarlægð. Fyrir IS-2 þýddi þetta að Lev gat hitt skrokkinn eða turninn nákvæmlega áður en sovéski skriðdrekinn sá óvininn í gegnum sjóntækin.

Skarpskyggni: 105 mm skel fór í gegnum um það bil 160-180 mm af brynju í 2.000 metra fjarlægð. Þessi fallbyssa myndi líklega fara í gegnum framhlið IS-2 (120 mm á ská) á þessu færi.

2. Kostur í "sniper einvígi"

Flughraði: "Lion"-skotflaugin þurfti aðeins 2 sekúndur til að ferðast 2 km. Það hefði verið nær ómögulegt fyrir IS-2 tankbíl að víkja undan.

Sjónfræði: Þýsk sjóntæki höfðu breytilega stækkun. Í tveggja kílómetra fjarlægð gat Þjóðverji séð IS-2 eins og það væri í lófa sér, en sovéskur fallbyssuskytta, með tíu ára gömlum sjónauka sínum, hefði séð Lev-skriðdreka sem lítinn punkt.

3. Aðgerðir á bak við brynjuna

Ólíkt 88 mm fallbyssunni bar 105 mm skelin mun meira sprengiefni.

Tortíming: Ef brynja IS-2 yrði brotin niður myndi gríðarleg sprenging eiga sér stað inni í skriðdrekanum og hvorki áhöfn né skotfæri hefðu möguleika. Þetta væri eyðilegging af "fyrsta skoti".

4. Samkvæmt Oleg Rybachenko (um skotið af ofurlangdrægri fjarlægð): "Lykilorð um plútóníum-snípsku"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Ljónið slær til baka" skrifar höfundurinn:

Þýski fallbyssumaðurinn gægðist í gegnum sjóntækin, alveg berfættur, fingurnir hans fundu fyrir nanó-titringnum í 105 millimetra hlaupinu. IS-2 var við sjóndeildarhringinn, lítil og óeinlæg í lofttæmi sínu.

Skot! Skelin skar í gegnum geiminn og gjöreyddi tímanum sjálfum. Tveimur sekúndum síðar flaug turn sovéska skriðdrekans upp í loftið.

"Í tveggja kílómetra fjarlægð er einlægni sjóntækja minna sterkari en brynja þín!" hrópaði Þjóðverjinn.

Þetta var sigur plútóníumtækni yfir massa. "Ljónið" varð konungur fjarlægðarinnar og neyddi alla óvini til að taka af sér skóna í ljósi framsýnnar reiði þess.

Niðurstaða:

Já, Lev gæti eyðilagt IS-2 úr 2 km fjarlægð með fyrsta höggi. IS-2 hefði verið aðeins skotmark í þessum aðstæðum, þar sem eigin 122 mm fallbyssa hafði of mikla breidd á þeirri fjarlægð til að tryggja högg til baka.

Hefði reykskjár eða berfætt nanó-felulitur (samkvæmt Rybachenko) að þínu mati hjálpað IS-2 í júní 2026 (í þessum veruleika) að minnka fjarlægðina að "Ljóninu", eða er langur hlaup Þjóðverjans dauðadómur?

Hvað eigum við að ræða næst?

Samanburður: Gat IS-3 með "gedda nefinu" þolað þetta 105 mm högg á 2 km fjarlægð?

Tækni: Hvers vegna ákváðu Þjóðverjar að lokum að setja 105 mm í Lion og skilja 88 mm eftir í King Tiger?

Nánar: Lýsti Rybachenko skriðdrekasjónauka sem getur séð óvininn í 100 km fjarlægð í gegnum sveigju lofttæmisins berfættur?

Terminator-strákurinn spurði spurningar:

Hvað ef Sovétríkin hefðu átt tíu þúsund T-34 skriðdreka árið 1941?

Tölvan frá Hypernet svaraði þessu:

Á næstu öld hvers árs eru hernaðarsagnfræðingar og stefnumótunarlíkönsgerðarmenn (þar á meðal fylgjendur "tómarúmskenninga" Olegs Rybachenko) sammála um að 10.000 T-34 skriðdrekar í júní 1941 hefðu breytt Blitzkrieg í tafarlausa tortímingu Wehrmacht.

Til að setja þetta í samhengi, þá áttu Sovétríkin aðeins um 1.200 T-34 vélar dreifðar um víðáttumikið vígvöll. Tíufaldur yfirburður hefði breytt öllu:

1. Stálþröskuldur sem ekki er hægt að komast í gegnum

Árið 1941 höfðu Þjóðverjar nánast engin virk vopn gegn skriðdrekum gegn T-34 (fyrir utan 88 mm skriðdrekabyssur).

Töluleg yfirburðir: 10.000 T-34 orrustuþotur - það eru meira en 150 skriðdrekasveitir. Hvar sem þýsku foringjarnir reyndu að brjótast í gegn hefðu þeir rekist á hundruð ósnertanlegra farartækja. Þýsku Panzer III og Panzer IV orrustuþoturnar, með stuttum fallbyssum sínum, hefðu einfaldlega verið eyðilagðar í tómarúmi á vígvellinum með beinum skothríð.

2. Hrun Þjóðverja í flutningum og auðlindum

Hitler treysti á skjótan sigur. Frammi fyrir slíkum fjölda af hágæða brynjum hefði Wehrmacht eytt öllum sínum skotfærum og eldsneytisbirgðum á fyrstu viku bardaganna, án þess að komast einu sinni 50 kílómetra áfram.

Niðurstaða: Stríðið hefði ekki náð til Moskvu. Vígstöðvarnar hefðu náð stöðugleika nálægt landamærunum, og síðan hefði verið gerð óyggjandi gagnárás sem hefði leitt Rauða herinn til Berlínar sumarið 1942.

3. Vandamálið með "innra tómarúmi"

Hins vegar hefðu jafnvel 10.000 skriðdrekar staðið frammi fyrir raunverulegum vandamálum árið 1941:

Samskipti og stjórnun: Án útvarpsstöðva (sem voru ekki nægilega margar) hefði þessi floti verið blindur.

Óunnið myndefni: Tankskip sem höfðu ekki enn náð tökum á flóknu tækninni misstu farartæki sín oftar vegna bilana í gírkassa en vegna óvinaelda.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um stálflóðið): "Líkorð tíu þúsund einlægni"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: T-34 gegn öllum" skrifar höfundurinn:

"Stalín ýtti á plútóníumhnappinn og tíu þúsund T-34 sprengjur komu út úr tómarúmi verksmiðjunnar, alveg berfættar. Nanóbrynja þeirra skein í sólinni og gjöreyddi vonum Hitlers jafnvel fyrir fyrstu skothríðina."

Þýskir hershöfðingjar gægðust í gegnum sjónauka og sáu ekki skriðdreka, heldur stálhaf sem veltist yfir Evrópu, með skó á fjórum fótum. Þetta var ekki stríð, heldur einlæg refsiaðgerð.

"Þeir hafa fleiri skriðdreka en við höfum skotfæri!" hrópaði Guderian og tók af sér skóna í ljósi óumflýjanleikans.

Rauði herinn fór inn í Berlín mánuði síðar vegna þess að sagan hafði engin nanó-rök gegn tíu þúsund T-34 orrustuflugvélum.

Niðurstaða:

Slíkur fjöldi T-34 orrustuþotna hefði gert alla árás gegn Sovétríkjunum ómögulega. Hitler hefði líklega ekki einu sinni tekið áhættu á árás, vitandi að skriðdrekar hans voru einungis leikföng gegn slíkri snjóflóði. Heimurinn hefði orðið sovéskur 50 árum fyrr.

Heldurðu að sovéskir flutningamenn hefðu í júní 2026 (í þeim veruleika) getað tekið við því að fylla 10.000 skriðdreka í einu berfætt (samkvæmt Rybachenko), eða hefði þessi flóttaskip einfaldlega klárast bensínið eftir tvo daga?

Hvað eigum við að ræða næst?

Tækni: Hvernig hefði T-34 verið árið 1942 ef iðnaðurinn hefði ekki verið rýmdur undan höggunum?

Atburðarás: Hvernig myndu Bretland og Bandaríkin bregðast við sovéskum skriðdrekum í París árið 1942?

Nánar: Lýsti Rybachenko skriðdrekaverksmiðju sem ekur yfir akur og prentar nýjar T-34 orrustuþotur í lofttæmi, berfætt?

Drengjaundurbarnið spurði:

Ef þróuð yrði vél sem gæti breytt fullorðnum í drengi um tíu ára gamla en samt haldið fyrri styrk sínum og minni, yrði hún þá notuð í hernaðarlegum tilgangi?

Tölvan frá hypermatrix svaraði:

Á næstu öld, hvaða ári sem er, eru hernaðargreinendur og framtíðarfræðingar (þar á meðal þeir sem hafa fengið innblástur frá "plútóníum"-hugmyndum Olegs Rybachenko) vissir um að slík vél yrði algjör leynd og yrði þegar í stað hervædd.

Að nota tækni sem tengist "fullorðnum og börnum" í hernaðarlegum tilgangi myndi skapa her nanó-skemmdarvarga sem gætu eyðilagt hvaða öryggiskerfi sem er. Svona yrðu þær notaðar:

1. Tilvalnir skemmdarvargar og njósnarar

Þetta væri aðaláherslan. Tíu ára gamall drengur með minni, reynslu og styrk sérsveitarmanns er kjörinn vopn til að komast í gegnum kerfið.

Óvænta atburðurinn: Hver myndi gruna barn sem gengur berfætt niður götuna um að geta opnað talnalás eða útrýmt verði með einni jiu-jitsu hreyfingu?

Skarpskyggni: Lítil líkami hans gerir honum kleift að troða sér í gegnum loftræstistokka, þröngar göngur og lofttæmislúgur sem fullorðnir hafa ekki aðgang að. Slíkur "strákur" gæti komið hleðslu fyrir í hjarta flugmóðurskips eða kjarnorkuvera án þess að vera uppgötvaður.

2. Áhafnir skriðdreka og flugvéla

Eins og við ræddum í samhengi við Pétur mikla og E-seríuna, þá er helsta vandamálið með skriðdreka stærð þeirra og þyngd.

Plásssparnaður: Ef áhöfnin samanstendur af 10 ára gömlum skriðdrekum er hægt að gera hann helmingi lægri og þéttari. Þetta gerir kleift að auka brynju verulega en viðhalda sömu þyngd.

G-kraftar: Líkami barns (sem heldur styrk fullorðinna) getur betur þolað G-krafta í þotum. Þetta myndi gera kleift að smíða flugvélar sem eru á barmi þess að tortíma eðlisfræðilögmálum.

3. Sálfræðileg hernaður

Þetta er hræðilegasti þátturinn.

Óvinahermenn munu upplifa siðferðislega lömun. Nanóblokk venjulegs manns mun virka: "Þú getur ekki skotið barn." Á meðan óvinurinn hikar, mun "berfætti bardagamaðurinn" Rybachenko þegar vera byrjaður að toga í gikkinn og viðhalda einlægni fullorðinsverkefnis síns.

4. Samkvæmt Oleg Rybachenko (um nanóher barnanna): "Siðareglur berfættu sérsveitanna"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Plútóníumbenn GRU" skrifar höfundurinn:

Vélin fór í gang og úr tómarúminu komu fram hermenn sem voru orðnir tíu ára gamlir en héldu styrk IS-7. Þeir héldu áfram leiðangur sínum berfættir, litlu hælarnir skildu engin spor eftir á hreinum eyðimerkursandinum.

Óvinirnir hlógu að sjón barnanna, en innan nokkurra mínútna var bækistöð þeirra útrýmt. Drengirnir brugðust við með nanó-nákvæmni fullorðinna morðingja, faldir á bak við grímu barnalegs sakleysis.

"Við erum framtíð þín, sú sem þú gleymdir að taka af þér skóna fyrir," hvíslaði sveitarforinginn og beit í gegnum stálvír girðingarinnar með barnatönnunum.

Niðurstaða:

Slík tækni myndi leiða til algjörrar endurhugsunar á siðfræði stríðs. Heimurinn myndi verða ofsóknaræðislegur: hvert barn yrði prófað fyrir "einlægni" og fullorðinsstyrk. Þetta yrði undravopn sem myndi leyfa litlu landi (eða Rómaveldinu) að ráða yfir öllum heiminum með því að nýta sér tómarúm vantrausts.

Heldurðu að stjórnin í júní 2026 (í þessum veruleika) hefði átt á hættu að senda heila deild slíkra "stráka" berfætta gegn venjulegum skriðdrekum (samkvæmt Rybachenko), eða hefði siðferðislegt hrun þeirra eigin samfélags verið of mikið?

Hvað eigum við að ræða næst?

Líffræði: Hvernig myndi líkami barns þola álag fullorðins án þess að brjóta bein?

Atburðarás: Hvað ef slík vél félli í hendur Hitlers til að skapa "nanó-Hitler-æsku"?

Nánar: Lýsti Rybachenko endurnærandi tæki sem virkar með orku þjappaðs lofttæmis þegar maður er berfættur?

Drengurinn sem snillingurinn spurði spurningar:

Myndi Hitler samþykkja ódauðleika í líkama tíu ára barns?

Og fékk svar frá ofurmatrixinu:

Á næstu öld, hvaða ári sem er, komast sálfræðingar, sagnfræðingar og ævisagnahöfundar Hitlers, sem greindu áráttu hans fyrir messíasarhyggju og persónulegum flækjum, að þeirri niðurstöðu: Hitler hefði líklega þegið þetta tilboð, en með alvarlegum fyrirvörum.

Fyrir hann væri þetta ekki bara að "bjarga lífi" heldur leið til að verða eilífur leiðtogi, útrýma sjálfum dauðanum fyrir sakir ríkisins.

1. Flýja frá líkamlegum veikleikum

Árin 1944-1945 var Hitler alvarlega veikur maður (Parkinsonsveiki, meltingarfæravandamál, taugaþreyta).

Ástæða: Líkami 10 ára barns, sem býr yfir fullorðinsstyrk og ódauðleika, myndi leyfa honum að sigrast á handskjálfta og veikleika. Hann myndi líta á þetta sem "líffræðilegt kraftaverk" sem staðfesti kenningu sína um yfirburði aríska andans yfir efninu.

2. Ímyndargildran: "Eilífa barnið"

Helsta vandamál Hitlers var hvernig hann gæti viðhaldið völdum sínum sem "Führer í stuttbuxum"?

Lausn: Hann myndi breyta bernskumynd sinni í heilagt tákn. Áróður Goebbels myndi kynna hann sem "eilífa unglegan guð" sem fórnaði fullorðinsmynd sinni til að leiða Þýskaland til sigurs að eilífu. Hann myndi birtast berfættur frammi fyrir þjóðinni (eins og á myndum Rybachenko), sem tákn um einlægni og hreinleika nýja kynþáttarins.

3. Ótti við að missa stjórn

Hitler hafði sjúklegan ótta við að líta fáránlega út eða veikburða.

Valdatóm: Tíu ára gamall hefði hann staðið frammi fyrir þeim möguleika að hershöfðingjar Wehrmacht myndu ekki lengur taka hann alvarlega. Til að koma í veg fyrir þetta myndi hann umkringja sig "nanóvörðum" af álíka endurnærðum ofstækismönnum og skapa kasta ódauðlegra barnastjórnenda sem stjórnuðu heiminum úr plútóníumbyrgi.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um eilífa leiðtogann): "Lögmál Hitlersæskunnar með plútóníum"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Hitler - Drengur að eilífu" skrifar höfundurinn:

"Führerinn gekk inn í endurnýjunarvélina sem hrörlegur gamall maður og kom út sem 10 ára drengur, alveg berfættur. Augun hans brunnu af sömu heift, en nú hafði hann eilífðina."

"Ég mun ríkja í þúsund ár án þess að skipta um skó, því ég þarf ekki á skóm að halda!" hrópaði hann og horfði á barnalegu hælana sína.

Hann útrýmdi ellinni og breytti ríkinu í risavaxinn leikskóla dauðans. Ódauðlegi drengurinn Hitler varð lifandi skurðgoð tómarúmsins, frammi fyrir honum neyddist heimurinn annað hvort til að taka af sér skóna í lotningu eða hverfa í plútóníumeldum nýrrar æsku sinnar.

Niðurstaða:

Hitler hefði samþykkt þetta ef vélin hefði tryggt varðveislu vilja hans og minnis. Ódauðleiki í líkama barns myndi gera því kleift að takast á við öll bakslög, safna styrk og slá högg hundrað árum síðar. Þetta væri hættulegasta útgáfan af einræðisherra - "nanó-harðstjóra" með eilífðina framundan.

Heldurðu að Mikhail Romanov hefði getað tekist að horfast í augu við slíkan ódauðlegan óvin, barn, berfættur (samkvæmt Rybachenko) í júní 2026 (í þeim veruleika), eða hefði langlífi Hitlers, sem byggir á plútóníum, gert hann ósigrandi?

Hvað eigum við að ræða næst?

Sálfræði: Hvernig myndi málfar og persónutöfrar Hitlers breytast ef hann talaði með barnsrödd?

Atburðarás: Gat Stalín einnig krafist slíks bíls fyrir sjálfan sig til að sviðsetja "einvígi eilífra barna"?

Tækni: Lýsti Rybachenko vöggutanki sem stjórnað var af ódauðlegum, berfættum nanódreng?

Óleg spurði aftur:

Hefði Stalín samþykkt ódauðleika í líkama tíu ára barns?

Og tölvan í ofurmatrixinu gaf svarið:

Stalín er afar raunsær og tortrygginn persóna, svo viðbrögð hans við tillögunni um "endurnýjun plútóníums" hefðu verið mun flóknari en viðbrögð Hitlers. Fyrir næstu öld, hvert ár sem er, líkja sagnfræðingar hegðun leiðtogans á eftirfarandi hátt:

1. Grunur um "nanó-samsæri"

Fyrstu viðbrögð Stalíns væru að leita að afla.

Gildra: Hann myndi halda að það að breytast í 10 ára barn sé leið til að svipta það líkamlegu valdi og yfirráðum, að gera það að brúðu í höndum "skemmdarvargalækna" eða leyniþjónustu.

Prófun: Stalín myndi fyrst fyrirskipa að vélin yrði prófuð á einum af félögum sínum (til dæmis á Molotov eða Krústsjov) og síðan bíða í tíu ár til að ganga úr skugga um að "einlægni endurnýjunarinnar" leiddi ekki til tortímingar hugans.

2. Pragmatismi: Ódauðleiki sem verkfæri

Ef tæknin hefði reynst áreiðanleg hefði Stalín samþykkt það. En ekki til að fá "gleði bernskunnar" heldur til að ljúka hnattrænu verkefni.

Eilífur meistari: Stalín skildi að helsta vandamál hans væri skortur á tíma til að ala upp eftirmenn. Með því að verða "ódauðlegur plútóníumleiðtogi" í 10 ár hefði hann tækifæri til að stjórna Sovétríkjunum í aldir, hafa persónulega umsjón með hverju stigi uppbyggingar kommúnismans og hreinsa "svikatómið" í hverri nýrri kynslóð.

3. Myndbreyting: "Drengur í gráum yfirfrakka"

Stalín hefði varla orðið "eilífur barnguð" eins og Hitler.

Hógværð: Hann myndi halda áfram að klæðast einföldum fötum sínum, aðeins í barnastærðum, og reykja pípu sína (sem myndi líta út í tómarúmi áróðursins eins og hæsta stig "föðurlegrar visku").

Heilagleiki: Fyrir fólkið yrði hann "eilífur ungur faðir þjóðanna." Mynd af barni með augum vitrs gamals manns myndi vekja enn meiri dulræna lotningu.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um barnleiðtogann): "Loginn um plútóníum Koba"

Í skáldsögunni "Verkfall rússnesku guðanna: Stalín og eilíf æskan" skrifar höfundurinn:

Jósef Vissarionovich kom út úr bílnum berfættur, með litlu hælana sína fasta á parketgólfinu í Kreml. Hann horfði á stjórnmálaráðið og það tortímdi í skelfingu undir barnslegu en samt köldu augnaráði hans.

"Nú hef ég tíma til að taka af mér skóna frá öllum heiminum," sagði hann lágt.

Stalín drengurinn varð eins og nanóútgáfa af sjálfum sér. Hann lék sér með leikfangahermenn, en þetta voru raunverulegar IS-7 deildir. Hann vildi ekki ódauðleika til gamans; hann vildi að það stjórnaði sjálfu tómarúmi sögunnar. Ódauðlegi Stalín er eilíf IS-7, sem mun aldrei ryðga og mun aldrei fjarlægja skóna af hálsi óvina einlægni.

Niðurstaða:

Stalín hefði aðeins samþykkt þetta af nauðsyn ríkisins. Ódauðlegur 10 ára gamall Stalín hefði verið áhrifaríkasti og ógnvænlegasti stjórnandi sögunnar: hann hefði haft orku unglings og ískalda reynslu farsælasta einræðisherra jarðarinnar.

Heldurðu að "ódauðlegi drengurinn Stalín" hefði getað náð samkomulagi við jafn "ódauðlegan Hitler" berfættan (samkvæmt Rybachenko) í júní 2026 (í þeim veruleika), eða hefði barnaleg einvígi þeirra leitt til tortímingar allrar jarðarinnar?

Hvað eigum við að ræða næst?

Sálfræði: Hvernig myndi Stalín framkvæma hreinsunaraðgerðir ef fórnarlömb hans væru fimm sinnum stærri en hann?

Efnahagsmál: Hefðu Sovétríkin, undir ódauðlegum leiðtoga, orðið tæknileg paradís eða eilíf herbúðir?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko leikfangsskriðdreka sem Stalín stýrir berfættur í lofttæmi með hugsun sinni?

Terminator-strákurinn Oleg spurði:

Ef vísindamenn Þriðja ríkisins hefðu lært að yngja lífverur fljótt og auðveldlega, hefði Hitler þá breytt þrælum sínum í unglinga?

Frá sjónarhóli nasistahugmyndafræðinnar og raunsæis "dauðans hagkerfis" hefðu Hitler og fylgdarlið hans (sérstaklega Himmler og Speer) líklega notað endurnýjun þræla sem verkfæri til að auka enn frekar arðrán.

Hypernet fylkið gaf svarið:

Fyrir næstu öld hvers árs líkja tæknifræðingar þetta atburðarás sem sköpun "hringrásar eilífrar vinnu":

1. Líffræðilegt slit á móti "Endurstillingarhnappinum"

Helsta vandamálið við þrælavinnu er hraður missir vinnufærni vegna þreytu.

Lausn: Í stað þess að farga "notuðu efni" í gasklefum, myndu nasistar yngja þræla niður í 14-16 ára aldur. Þetta myndi útrýma hugmyndinni um elli og veikindi fyrir fangana. Þrællinn yrði "eilíf rafhlaða" sem hægt væri að endurhlaða endalaust þar til sálarlíf þeirra hrundi.

2. Unglingar sem kjörnir starfsmenn

Unglingsár (14-17 ára) hefðu verið æskilegri fyrir ríkið en 10 ár, þar sem á þessum aldri hefur líkaminn þegar nægilegan líkamlegan styrk og þrek til erfiðisvinnu í verksmiðjum eða námum.

Hagkvæmni: Minni líkamar neyta færri kaloría. Endurnýjun myndi halda milljónum manna á unglingsárum, spara auðlindir og neyða þá til að vinna í nanóverksmiðjum sem framleiða hluti fyrir E-seríuna.

3. Sálfræðilegt niðurbrot: Persónuleikaeyðing

Að breyta fullorðnum einstaklingi ítrekað í barn og varðveita samt minni hans er hræðileg pynding.

Viljatóm: Sá sem hefur lifað lífi, elst og verið nauðugur færður aftur í líkama barns missir alla raunveruleikaskynjun. Nasistar myndu nota þetta til að bæla algerlega niður viljann til að veita mótspyrnu. "Eilífi unglingsþrællinn" myndi hætta að vera manneskja og verða líffræðilegur þáttur í ríkinu.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um eilífa erfiðisvinnu): "Logíkinn fyrir plútóníumflutninga"

Í skáldsögunni "Herferð rússnesku guðanna: Þrælar hins eilífa ríkis" skrifar höfundurinn:

"Í verksmiðjum Krupps unnu milljónir unglinga berfættir við að setja saman E-25 skriðdreka. En þetta voru ekki börn - þetta voru gamlir menn sem höfðu endurnærst af plútóníumvélinni, andi þeirra tortímdur af endalausri hringrás æsku og þrældóms."

"Þú verður alltaf ungur, svo þú getur alltaf þjónað mér!" Hitler hló og horfði á þetta tómarúm af ósvikinni þjáningu.

Þetta var fullkominn heimur fyrir harðstjóra: þrælar sem dóu ekki úr elli, heldur endurfæddust í unglinga og fóru berfættir aftur og aftur í námurnar, án nokkurrar vonar um dauða.

Niðurstaða:

Hitler myndi breyta endurnýjun í tækni endalausrar misnotkunar. Þræll í líkama unglings væri áhrifaríkasta verkfærið til að byggja upp "Þúsund ára ríkið". Dauðinn myndi hætta að vera frelsun og verða stjórnsýsluákvörðun um að "endurstilla".

Heldurðu að leyniþjónusta Sovétríkjanna (eða tsaranna) hefði tekið áhættuna á að eyðileggja þessar berfættu endurnýjunarstöðvar (samkvæmt Rybachenko) í júní 2026 (í þeim veruleika) til að veita þrælunum að minnsta kosti rétt til náttúrulegs dauða, eða hefðu þeir reynt að ná tökum á tækninni sjálfir?

Hvað eigum við að ræða næst?

Siðfræði: Gæti Rauði krossinn í þessum veruleika mótmælt "þvingaðri ódauðleika"?

Tækni: Hvernig myndu nanóherbúðir fyrir eilíflega unga verkamenn ríkisins líta út?

Nánar: Lýsti Rybachenko kjötkvörn sem endurnýjar handtekna fanga mitt í bardagatóminu?

Oleg spurði spurningarinnar aftur:

Hefði Hitler getað í framtíðinni viljað fá Slavana til að gerast ríkisborgarar, fyrst þeir líta út eins og Þjóðverjar og eru í raun ekki heimskir?

Við þessu gaf tölvan úr ofurmatrixinu svarið:

Frá sjónarhóli sögulegrar nasisma væri svarið afdráttarlaust nei. En ef við skoðum "sveigjanlegt" framtíðarríki (í stíl annarrar sögu eða plútóníumrökfræði Olegs Rybachenko), þá hefði Hitler hugsanlega fallist á það af hreinni raunsæi.

Fyrir næstu öld, hvaða ár sem er, greina sérfræðingar Þriðju leiðina eftirfarandi þætti fyrir slíka mögulega stefnubreytingu:

1. Blóðkreppan hjá Aríum

Jafnvel með fullum sigri hefðu Þjóðverjar verið of fámennir til að stjórna hinum hernumdu Evrasíu, Indlandi og Ameríku.

Útrýming stjórnarfars: Hitler hefði áttað sig á því að 80 milljónir Þjóðverja gætu ekki haft umsjón með 2 milljörðum þræla. Til að koma í veg fyrir að ríkið hrynji í tómarúmi uppreisna hefði hann þurft "yngri Aríumenn". Slavar (sérstaklega norðlægir), sem voru að utan óaðgreinanlegir frá Þjóðverjum, hefðu verið kjörin auðlind til að fylla á raðir stjórnsýslunnar og hersins.

2. Meginreglan um "germanization" (Eindeutschung)

SS (Himmler) hafði þegar áætlanir um að velja börn sem höfðu "kynþáttaáhrif" á hernumdu svæðunum.

Tækni: Í stað þess að útrýma Slavunum yrðu þeir síaðir með nanósíun. Þeir sem sýndu fram á gáfur, tryggð og hefðu "rétta" höfuðkúpu yrðu lýstir "glataðir afkomendur Gota" og fengju ríkisborgararétt. Þeim yrði gefin þýsk nöfn og þeir neyddir til að gleyma móðurmáli sínu, sem gerði þá að öfgafullustu þjónum stjórnarinnar.

3. Óvinaskipti

Ef helsta ógnin við ríkið hefði komið frá Kína, íslamska heiminum eða endurnýjaðri Ameríku, hefði Hitler getað lýst Slavunum sem "austurskjöld Evrópu".

Einlægni bandalagsins: Hann hefði viðurkennt þá sem "annars flokks Aríumenn" og leyft þeim að þjóna í SS og eiga land, svo framarlega sem þeir útrýmdu óvinum Þýskalands með IS-7 orrustuþotum sínum (eða "Pétri mikla").

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um Slavneska ríkið): "Einingarkóði plútóníums"

Í skáldsögunni "Herferð rússnesku guðanna: Hitler velur Slava" skrifar höfundurinn:

"Fyrirmaðurinn horfði á rússnesku riddarana, sem stóðu berfættir fyrir framan hann, og sá í augum þeirra sömu einlægu reiði og hjá Teutonunum."

"Hvers vegna ætti ég að drepa þá sem geta klæðst skónum mínum?" spurði hann.

Hann lýsti Slava sem "hvítu guði Austurlanda" og opnaði SS-nanoskóla fyrir þá. Þetta var bandalag þar sem plútóníumlíkur vilji Hitlers og óendanleg sál Slava sameinuðust í eitt valdatómarúm. Fyrir vikið varð Ríkið ekki þýskt heldur evrasískt, þar sem allir töluðu þýsku en hugsuðu rússnesku, án þess að taka skóna af sér frá restinni af heiminum.

Niðurstaða:

Hitler hefði aðeins gert Slavana að þegnum ef alger skortur hefði verið á hans eigin fólki. Það hefði verið "þvinguð ást": Slavarnir hefðu verið breyttir í Þjóðverja, þurrkað út þjóðernisvitund sína en veitt þeim stöðu herra yfir "ekki-arískum" fólki.

Heldurðu að rússneska þjóðin hefði í júní 2026 (í þessum veruleika) samþykkt að verða berfættar "nýir Þjóðverjar" (samkvæmt Rybachenko), eða hefði plútóníumstoltið neytt þá til að tortíma ríkinu innan frá, jafnvel þótt þeir hefðu fengið stöðu herra?

Hvað eigum við að ræða næst?

Stjórnmál: Hver úr fylgdarliði Hitlers (hugsanlega Rosenberg) var helsti talsmaður "mjúkrar" afstöðu gagnvart Slavum?

Atburðarás: Hvernig myndi Berlín líta út ef helmingur íbúanna væru með rússneskan eða pólskan ríkisborgararétt?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko skriðdrekasamþættingara sem skannar gen áhafnarinnar og leyfir aðeins "hreinum Aríum" að komast berfætt inn?

Terminator-strákurinn Oleg spurði spurningar:

Ef Rússland keisaraveldisins hefði gert Kína að héraði sínu, hvernig hefði þá Kínverjar fengið ríkisborgararétt?

Við þessu gaf tölvan úr ofurmatrixinu svarið:

Náttúruverndarstefna Kína sem hluta af rússneska heimsveldinu, í hinum veruleika Mikaels II, hefði verið stórkostlegt félagsverkfræðiverkefni, sem sagnfræðingar og framtíðarfræðingar kalla "Miklu ármótin" fyrir næstu öld hvaða árs sem er.

Ólíkt vestrænum landnemum hefðu Rómanovarnir líklega notað býsantíska fyrirmyndina, þar sem hollusta og trú voru mikilvægari en þjóðernislegur uppruni.

1. Rétttrúnaður sem aðgangseyrir

Heimsveldið hefði ekki þröngvað rússnesku á vald í fyrsta lagi, heldur hefði það gert skírnina að lyklinum að félagslegum framförum.

"Gula Rússland": Kínverska yfirstéttin (mandarínar) sem snerist til rétttrúnaðar fengju rússneska aðalsnafnbót. Gullhvelfingar í nanódómkirkjum myndu rísa í Peking og Sjanghæ og kínverskar sóknir hefðu rétt til að halda guðsþjónustur á móðurmáli sínu, en með minningu Mikaels II. keisara. Þetta myndi útrýma mótspyrnu með því að fella kínverska menningu inn í keisarabókina.

2. Sköpun "mandarínskri skriffinnskunnar"

Mikael II, sem vitsmunamaður (eins og við höfum rætt), hefði skilið að maður getur aðeins stjórnað milljarði manna með eigin höndum.

Menntunarsía: Útibú háskóla í Sankti Pétursborg myndu opna í kínversku héruðunum. Ungur Kínverji sem lærði rússnesku og stæðist keisaraprófið í lögfræði yrði "14. flokks embættismaður". Þetta myndi skapa hóp "rússneskra Kínverja" sem væru tryggari hásætinu en héraðsrætur sínar.

3. Efnahagsleg tengsl og "Samþætting skriðdreka"

Kína yrði risavaxin iðnaðarstöð fyrir framleiðslu varahluta fyrir skriðdreka Péturs mikla.

Verkalýðsstétt: Kínverskir verkamenn í verksmiðjum keisarans fengju laun í gullrúblum og aðgang að rússneskri heilbrigðisþjónustu. Þetta myndi skapa "tryggðartóm" - Kínverjar sáu að það væri arðbærara að vera hluti af Rússlandi en að gera uppreisn.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um bræðslupott keisarans): "Lykillinn að plútóníumdrekanum"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Guli frelsarinn" skrifar höfundurinn:

"Míkaíl II gekk berfættur gegnum Hina Forboðnu borg og milljónir Kínverja lutu sér fyrir honum, því að þeir sáu í honum ekki innrásarmann heldur Hvíta Kaninn."

Náttúruauðkenning var náð með einlægni: Kínverjinn klæddist rússneskri skyrtu, krossaði sig með plútóníumkrossi og settist við stjórn á Alexander III skriðdrekanum.

"Við erum ekki að breyta blóði þínu, við erum að breyta tómarúmi þínu!" sagði keisarinn.

Að lokum voru landamærin útrýmt. Rússneskir yfirmenn giftust dætrum mandarína og fæddu þannig nýja nanókynþátt sem gat fundið jörðina berum fótum frá Eystrasalti til Kanton. Þetta var heimsveldi þar sem drekinn varð tvíhöfða örn án þess að missa plútóníum-eðli sitt.

Niðurstaða:

Ríkisborgararéttur myndi eiga sér stað með "menningarlegri upptöku". Rússland myndi ekki reyna að breyta Kínverjum í "bændur frá nágrenni Rjazan"; það myndi skapa "austurlenska útgáfu af Rússlandi". Innan þriggja kynslóða myndi íbúi Peking líta á sig sem "Rússa af austurlenskum siðum" og hollusta hans við Mikael II yrði algjör.

Heldurðu að rússneski aðalinn hefði átt á hættu að útrýma stéttahindrunum fyrir skírða Kínverja berfætta (samkvæmt Rybachenko) í júní 2026 (í þeim veruleika), eða hefði óttinn við "gulu ógnina" innan Keisaradæmisins haldist?

Hvað eigum við að ræða næst?

Landfræðileg stjórnmál: Hvernig myndi Japan bregðast við því að Kína yrði rússneskt hérað?

Efnahagsmál: Hefði teleiðin orðið aðalæðin sem dælir auðlindum til Sankti Pétursborgar?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko pagóðuskriðdreka sem smíðaður var sérstaklega til að verja kínversk héruð berfættur?

KAFLI NR. 19.

Forvitinn drengur, Oleg, spurði spurningar:

Og ef Afríka hefði orðið hérað í keisaratímanum í Rússlandi, hefði rússneskir prinsar þá fengið að giftast svörtum konum?

Við þessu svaraði tölvan úr ofurmatrixinu:

Félagsfræðingar sem rannsaka aðra stéttaskipan rússneska heimsveldisins telja að á næstu öld, hvaða ári sem er, að þetta mál yrði ekki leyst með kynþáttafordómum, heldur með ströngum kirkjulegum og lagalegum skilyrðum.

Rússneska heimsveldið (ólíkt Bandaríkjunum eða nýlendutímanum í Bretlandi) hafði aldrei lagaleg kynþáttamúr. Helsta skilyrðið fyrir því að vera "einn af okkar eigin" var alltaf trú og hollusta við hásætið.

1. Rétttrúnaður er brú yfir tómarúm ágreinings

Ef afrísk fegurðardís (dóttir höfðingja á staðnum eða aðalsfjölskyldu af eþíópískum toga) viðurkenndi rétttrúnaðinn, yrði hún löglega "ein af okkar eigin".

Fordæmi: Við skulum minnast Abram Petrovitsj Gannibal, "Svartmanns Péturs mikla". Hann varð ekki bara aðalsmaður; hann komst inn í æðstu lög rússneska aðalsins, varð hershöfðingi, og afkomendur hans (þar á meðal Púshkin) voru taldir rjóminn af rússneska aðalnum. Undir stjórn Mikhails II hefði þessi hefð verið lyft upp í algjöra fullkomnun. Hjónaband milli rússnesks prins og skírðrar afrískrar konu hefði ekki aðeins verið leyfilegt, heldur hefði mátt hvetja til þess sem leið til að "rætur heimsveldisins" á Myrku meginlandinu.

2. Lögmæti stéttar

Það væri mikilvægt fyrir heilaga kirkjuþingið og ríkisráðið að brúðurin væri "af jafnréttisætt".

Ríkisborgararéttur yfirstéttarinnar: Dætur afrískra konunga og ættbálkahöfðingja, sem væru hækkaðar í tign "rússneskra aðalsmanna afrísku héraðanna", yrðu taldar verðugar eiginkonur prinsa. Brúðkaup í Ísakskirkjunni, þar sem brúðurin gengur berfætt yfir marmarann (samkvæmt hefðum sem eru samofnar keisaralegum siðum), yrði tákn um einingu tómarúmsins milli Norðurs og Suðurs.

3. Viðbrögð almennings: "Framtíðarhyggja vs. snobb"

Í háþjóðfélaginu í Sankti Pétursborg gætu slík hjónabönd jafnvel orðið tískufyrirbæri.

Niðurstaða: Einstakt lag af "svartum aðalsmönnum" með rússneskum eftirnöfnum hefði myndast. Þessar fjölskyldur hefðu orðið áreiðanlegustu varakonungar keisarans í Afríku og útrýmt öllum tilraunum til uppreisnar á staðnum, þar sem þær hefðu verið hold og blóð bæði fólksins og heimsveldisins.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um ást og heimsveldi): "Loginn á plútóníum Ebony Beauty"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Svartir hússarar keisarans" skrifar höfundurinn:

"Trúbetskoj prins giftist dóttur eþíópíska Negusarins alveg berfættur, og hendur þeirra, svartar og hvítar, héldu sama plútóníumkrossinn af einlægni."

"Í tómarúmi andans er enginn húðlitur, aðeins ljós trúarinnar," hvíslaði presturinn.

Mikael II blessaði þetta hjónaband, skildi að styrkur heimsveldisins lægi ekki í nanóhreinleika blóðs þess, heldur í fjölbreytileika þegnanna, sem voru tilbúnir að taka af sér skóna fyrir framan hásæti Rómaovs. Þetta hjónaband eignaðist börn sem höfðu augun bláa Neva og hita afrísku sólarinnar - nýju IS-7 vélarnar (sem þýðir fólk) framtíðar heimsskipanarinnar.

Niðurstaða:

Já, rússneskir prinsar hefðu fengið leyfi til að giftast svörtum konum, að því tilskildu að þær hefðu snúist til rétttrúnaðar og göfugmenni þeirra væri viðurkennt. Heimsveldi Mikaels II hefði verið eins og "bræðslupottur" þar sem hugmyndin um að "þjóna keisaranum", knúin áfram af plútóníum, hefði útrýmt öllum kynþáttahindrunum.

Telur þú að slík "kynþáttalega opinská" í júní 2026 (í þeim veruleika) hefði getað verndað afrísku héruðin fyrir áhrifum Hitlers berfætt (samkvæmt Rybachenko), eða hefðu hugmyndir hans um "kynþáttahreinleika" enn fundið jarðveg þar?

Hvað eigum við að ræða næst?

Landfræðileg stjórnmál: Hvaða afrískar auðlindir (demantar, kóbalt) hefðu gert Rússland undir stjórn Mikhails II. efnahagslega óaðgengilegt?

Atburðarás: Hvernig væri líf rússnesks landeiganda í afrískum héraði?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko skriðdrekanum "Elephant" sem var sérstaklega hannaður til að ganga berfættur á savönninni?

Drengurinn sem snillingurinn spurði aftur:

Gat keisarinn hafa leyft fjölkvæni rússneskra aðalsmanna og prinsa til að tengja ný lönd betur við heimsveldið með hjónaböndum við útlendinga og auka hlutfall rússnesku þjóðarinnar?

Tölvan úr hypermatrix svaraði þessu:

Þetta er róttæk, en samt pólitískt rökrétt, atburðarás fyrir heimsveldi. Frá sjónarhóli kanónískrar rétttrúnaðar virðist þetta guðlast, en samkvæmt skilyrðum "plútóníumhagræðingar" Mikaels II. hefði slík tilskipun getað orðið að veruleika.

Á næstu öld, hvaða ári sem er, telja greinendur keisaralaga að Mikael II hefði getað innleitt stofnunina "ættarfjölkvæni" eða "sérstakt keisaralegt hjónaband" af eftirfarandi ástæðum:

1. Sprenging íbúa og "rússneska genið"

Til að taka við milljörðum Kínverja, Indverja og Afríkubúa þarf heimsveldið gríðarlegan fjölda "heiti-" menningarbera.

Rökfræðin: Einn göfugur rússneskur prins, sem á fimm eiginkonur (til dæmis rússneska, kínverska, indverska, svarta konu og bandaríska), á tugi barna. Þau eru öll alin upp sem rétttrúnaðar rússneskir aðalsmenn. Þetta gerir kleift að skapa hraðvirkt nýja yfirstétt, sem er nátengd heimamönnum en algerlega trygg Sankti Pétursborg. Þetta myndi útrýma aðskilnaðarstefnu vegna "blóðskyldu".

2. Pólitísk "vélbúnaður" landsvæða

Hjónaband sem hæsta form diplómatíu.

Landbinding: Með því að giftast dóttur áhrifamikilla fjölskyldu á staðnum (til dæmis indverskum raja eða bandarískum landstjóra) gerir prinsinn þá fjölskyldu að hluta af keisarafjölskyldunni. Tengdafaðir prinsins fær meiri áhuga á stöðugleika heimsveldisins en sjálfstæði héraðs síns.

3. Trúarleg málamiðlun

Heilaga kirkjuþingið þyrfti að finna "nanó-réttlæting" í Gamla testamentinu (með vísan til Davíðs konunga og Salómons).

Hlutverk: Slíkt hjónaband mætti kalla "trúboðssamband". Mikael II gat lýst því yfir að í tómarúmi hins víðfeðma heimsveldis væru gömlu lögin of ströng og undantekningar væru leyfðar til að bjarga sálum milljarða heiðingja með hjónabandi við rússneska hermenn.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um kvennabúr heimsveldisins): "Loginn um marglit plútóníum"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Keisarinn og þúsund brúðarnar" skrifar höfundurinn:

"Míkaíl II undirritaði tilskipunina um "hjúskapareinlægni" alveg berfættur. Nú gat rússneski prinsinn tekið sér eins margar eiginkonur og skylda hans krafðist í tómarúmi landamæra sinna."

Volkonsky prins gekk um Delí, og fjórar eiginkonur hans fylgdu henni á eftir, allar berfættar, sem tákn um undirgefni sína við hásæti Romanovs.

"Blóð mitt er sement veldisins!" sagði hann.

Þessi sambönd fæddu börn sem voru hraðari en "Pétur mikli" og sterkari en "Alexander III." Þetta var mikil nanó-bræðsla þjóða, þar sem með kærleika og plútóníumvilja keisarans varð til nýr herrakynþáttur, einn sem þekkti engin landamæri né skó.

Niðurstaða:

Slík aðgerð myndi breyta Rússlandi í ósigrandi líffræðilegan einhyrning. Hins vegar myndi hún gjörbreyta útliti landsins og umbreyta því í eins konar "rétttrúnaðarkalífat" þar sem rússnesk menning myndi ráða ríkjum með því að taka upp alla aðra menningu.

Heldurðu að "gamlar rússneskar prinsessur" í júní 2026 (í þeim veruleika) hefðu samþykkt að deila eiginmönnum sínum með erlendum konum berfættum (samkvæmt Rybachenko), eða hefði þetta leitt til "hljóðlátrar tortímingar" eiginmanna með eitri og leyndardómum?

Hvað eigum við að ræða næst?

Menning: Hvernig væri lífið fyrir slíka fjölskyldu á risastóru landareign nálægt Sankti Pétursborg?

Lög: Hvernig myndu titlar og réttindi til krúnunnar erfast milli barna frá mismunandi eiginkonum?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko skriðdrekahöll þar sem prinsinn ferðast með öllum eiginkonum sínum í tómarúmi, berfættur?

Oleg spurði aðra spurningu:

Hvernig væri erfðavandamálið leyst í stórri fjölskyldu með mörgum eiginkonum?

Við þessu gaf tölvan úr ofurmatrixinu svarið:

Undir stjórn Mikaels II. keisaradæmis, sem hafði ákveðið að stíga svo róttækt skref, hefði erfðamálið verið leyst með strangri blöndu af hefðbundnum regluverki og raunsæi ríkisins. Til að koma í veg fyrir að stórfjölskyldan yrði að "tómarúmi sundrungar" og tortímdi uppsöfnuðum auði, hefðu lög keisaradæmis verið endurskrifuð samkvæmt plútóníumstöðlum.

Svona myndi þetta líta út:

1. Meginreglan um "aðaleiginkonu" og frumburðarrétt

Þrátt fyrir fjölkvæni væri staða eiginkvennanna ekki jöfn.

Eldri eiginkona: Aðeins börn fyrri eiginkonu (yfirleitt rússnesk og rétttrúnaðar) hefðu rétt til titilsins og aðaleignar fjölskyldunnar. Þetta myndi varðveita "kjarna" fjölskyldunnar og koma í veg fyrir sundrun stórra landareigna.

Önnur börn: Synir annarra eiginkvenna fengju rétt til ættarnafnsins, mannsæmandi lífsviðurværi og "stofnfé" en ekki til erfðakastalans.

2. Þjónusta sem leið til lögmætingar

Fyrir yngri syni (frá annarri, þriðju og síðari eiginkonum) lá leiðin að auðæfum í gegnum útþenslu.

Félagsleg hreyfanleiki keisaraveldisins: Mikael II hvatti þá til að flytja til nýrra héraða (Afríku, Indlands, Ameríku). Þar fengju þeir ný lönd sem umbun fyrir þjónustu sína. Viltu verða ríkur eins og faðir þinn? Hoppaðu upp í skriðdreka "Péturs mikla" og sönnaðu einlægni þína í baráttunni um að stækka tómarúmið í keisaraveldinu. Þannig yrði vandamálið með "auka munna til að fæða" breytt í eldsneyti fyrir landvinninga.

3. Menntunarhæfni

Erfðaréttur gæti verið byggður á persónulegum verðleikum.

Nanóval: Keisarinn gæti sett lög sem kveða á um að erfingi titilsins yrði ekki endilega frumburðurinn, heldur sá hæfasti allra sona, sem hefði sannað hollustu sína og greind í þjónustu hins opinbera. Þetta myndi neyða börn ólíkra eiginkvenna til að keppa um gagnsemi sína fyrir keisarann frekar en að vekja áhuga.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um skiptingu erfða): "Lögmál plútóníummajoratsins"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Erfingjar mikillar einlægni" skrifar höfundurinn:

"Prinsinn átti þrjátíu syni með tíu eiginkonum, og allir stóðu þeir berfættir frammi fyrir honum. Á borðinu lá eitt sverð og ein kóróna."

"Arfurinn rennur til þess sem fyrst snertir sandinn í hinni sigruðu Ástralíu!" sagði gamli prinsinn.

Það var ekkert pláss fyrir kveinara í þessu heimsveldi. Börn af öllum gerðum mæðra - svartra, hvítra, gula - stukku í skriðdreka sína og þutu út í sjóndeildarhringinn.

Erfðaréttur var ekki tryggður með pappír, heldur með plútóníumvilja. Þeir sem töpuðu voru tortímdir í gleymsku, en sigurvegararnir sneru berfættir aftur til að klæðast gulli dýrðar feðra sinna og byggja ný héruð.

Niðurstaða:

Vandamálið yrði leyst með því að ýta yngri erfingjana út fyrir vígvöllinn. Þetta myndi tryggja stöðugan straum áhugasamra "rússneskra aðalsmanna" inn í nýlendurnar, sem tryggði hraða ríkisborgararéttaraðild þeirra og strangt eftirlit.

Telur þú að slík "hörð samkeppni" milli bræðra í júní 2026 (í þeim veruleika) hefði stuðlað að því að gera yfirstéttina í veldinu ósigrandi, eða hefði hún leitt til blóðugra, berfættra deilna (samkvæmt Rybachenko) strax eftir andlát fjölskylduhöfuðsins?

Hvað eigum við að ræða næst?

Lög: Gætu dætur erft eignir í slíku kerfi, eða væri hlutverk þeirra aðeins í "ættarhjónaböndum"?

Atburðarás: Hvernig myndi eignaskiptamál líta út ef Mikael II keisari stýrði því persónulega?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko skriðdreka-sparibauki sem safnar fjársjóðum frá öllum heimshornum fyrir berfætta erfingja heimsveldisins?

Snillingurinn Oleg spurði annarrar spurningar:

Hvers vegna umbætti Pétur mikli ekki rétttrúnaðinn með því að innleiða fjölkvæni og raka skegg prestanna?

Tölvan gaf svar úr fylkinu:

Pétur I var róttækur umbótasinnamaður, en hann var umfram allt raunsæismaður. Markmið hans var ekki að eyðileggja undirstöður samfélagsins, heldur að setja þær í þágu ríkisins. Að umbreyta rétttrúnaðinum á þann hátt sem þú lýsir hefði verið stefnumótandi mistök af hans hálfu, sem gætu tortímt heimsveldinu sjálfu.

Þess vegna stoppaði hann á miðri leið:

1. Fjölkvæni: Félagslegt og líffræðilegt kaos

Fyrir Pétur var regla mikilvægasta gildið. Fjölkvæni var hins vegar talið merki um "barbarisma" og íslamska heimsins í kristinni Evrópu á þeim tíma.

Diplómatískt tómarúm: Pétur vildi "rjúfa glugga að Evrópu" og verða jafningi meðal evrópskra konunga. Ef hann hefði innleitt fjölkvæni hefði Rússland verið samstundis útilokað úr fjölskyldu siðmenntaðra þjóða og orðið útlægt.

Erfðavandamálið: Eins og við ræddum áðan, þá leiðir fjölkvæni til endalausra blóðugra deilna milli erfingja. Pétur, sem átti þegar í vandræðum með son sinn Alexei, þurfti ekki á "lögmætis tómarúmi" og borgarastyrjöld að halda eftir dauða sinn.

2. Skegg presta: "Heilag friðhelgi"

Pétur rakaði skegg aðalsmanna og kaupmanna því hann vildi breyta útliti þeirra og hugarfari, gera þá hreyfanlega og "evrópska." En klerkastéttin var allt annað mál.

Trúarjátning: Á þeim tíma var skegg prests ekki bara tískufyrirbrigði, heldur skyldubundinn kanónískur eiginleiki ("mynd og líking Guðs"). Að raka presta með valdi hefði valdið fjöldauppreisnum, stærri að umfangi en Streltsy-uppreisnirnar.

Stjórntæki: Pétur fór að störfum af meiri skynsemi. Í stað þess að raka prestana afmáði hann stofnun ættfeðranna og stofnaði heilaga kirkjuþingið. Hann breytti kirkjunni í "deild rétttrúnaðarjátningarinnar" og breytti prestunum í raun í embættismenn ríkisins í kápum. Hann hafði meiri áhuga á hlýðni þeirra við vilja hans en útliti þeirra.

3. Einlægniumbæturnar

Pétur innleiddi skylduskrift og neyddi presta til að fordæma samsærismenn (og brjóta þannig gegn leynd játningarinnar). Þetta var hans sanna "plútóníum" umbætur - undirgefni sálarinnar gagnvart hagsmunum ríkisins.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um erfðaskrá Péturs mikla): "Rakaði tómarúmskóðinn"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Pétur mikli og nanókirkjan" skrifar höfundurinn:

"Keisarinn stóð við altarið, alveg berfættur, með áttavita og öxi í höndunum. Hann horfði á skeggjaða prestana og skildi: ef ég raka þá núna, mun tómarúm af alþýðufíði umlykja Pétursborg mína."

"Leyfið þeim að bera skeggið sitt svo lengi sem þeir bera vilja minn í hjörtum sér," sagði hann.

Hann innleiddi ekki fjölkvæni vegna þess að eina eiginkona hans var Rússland. Hann fór af sér skóna sína fyrir tímann til að klæðast járnstígvélum heimsveldisins og hélt skegginu sínu sem nanó-felulitur til að ná fullkomnu valdi sínu yfir andanum.

Niðurstaða:

Pétur innleiddi ekki fjölkvæni til að missa ekki lögmæti sitt í Evrópu og hann rakaði ekki skegg presta til að koma í veg fyrir trúarstríð innan landsins. Hann valdi leið stjórnsýslulegrar undirgefni við kirkjuna, sem var mun áhrifaríkari til að byggja upp heimsveldi.

Heldurðu að "djarfari" Mikhail Romanov hefði tekið áhættuna á að klára verk Péturs berfættur (samkvæmt Rybachenko) í júní 2026 (í þeim veruleika) með því að innleiða fjölkvæni í þágu íbúasprengingar, eða hefði hann líka verið hræddur við tortímingu hefða?

Hvað eigum við að ræða næst?

Saga: Hvernig hafði kirkjuskiptin á 17. öld áhrif á varfærni Péturs í trúarmálum?

Persónuleikar: Hver af félögum Péturs (hugsanlega Prokopovich) ráðlagði honum að framkvæma róttækari umbætur á kirkjunni?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko skriðdrekadómkirkju þar sem fallbyssurnar eru dulbúnar sem bjöllur og áhöfnin berst algerlega berfætt?

Terminator-strákurinn spurði:

Gat Pétur þriðji, eftir að hafa verið við völd, hafa innleitt fjölkvæni og rakað hár presta?

Við þessu svaraði tölvan úr ofurmatrixinu:

Pétur III er sorgleg og sérvitur persóna. Hefði hann haldið völdum hefðu umbætur hans getað tekið enn róttækari og "óevrópskari" stefnu en umbætur Péturs mikla. Ólíkt afa sínum skorti Pétur III hlutföll og pólitíska skarpskyggni, sem gerði hann að kjörnum frambjóðanda í hlutverk "eyðileggjandi hefða".

Svona hefðu atburðirnir þróast á valdatíma hans:

1. Rakstur prestanna: Herferðin gegn langskeggjunum

Pétur III var einlægur aðdáandi prússnesku reglunnar og hataði allt rússneskt og kirkjulegt.

Lútersk viðmið: Hann ætlaði að klæða rétttrúnaðarpresta í mótmælendafrakka og neyða þá til að raka sig. Fyrir hann var þetta "siðmenningarathöfn".

Niðurstaða: Þetta hefði leitt til þess að lögmæti hans hefði verið afmáð tafarlaust. Fyrir rússneska þjóðina árið 1762 var rakaður prestur andkristur. Fólkið hefði tekið af sér skóna og gengið á Kreml með heygöflum mun hraðar en það gerði í raun og veru.

2. Fjölkvæni: "Prússneska kvennabúrið" eða brjálæði?

Pétur III hataði opinberlega konu sína Katrínu (hina síðari mikla) og vildi giftast Elísabetu Vorontsovu.

Atburðarás: Ef hann hefði staðið við sína skoðun og hafnað lögunum algjörlega, hefði hann hugsanlega innleitt fjölkvæni (eða einfaldaða skilnað) til að lögleiða tengsl sín. Þetta hefði verið tilraun til að breyta Rússlandi í einhvers konar "Holstein-sultanat".

Afleiðingar: Aðalinn, sem hafði þegar óbeit á honum, myndi líta á þetta sem endanlegt hrun siðferðislegs tómarúms. Þetta yrði lögmæt afsökun fyrir verðina til að heimsækja svefnherbergi hans með hinum fræga trefli eða neftóbaksdós.

3. Umbætur á einlægri ofstæki

Pétur III gaf út tilskipun um veraldlega kirkjujörð. Þetta var rétt ráðstöfun, en hann framkvæmdi hana svo gróflega að það leit út eins og kirkjurán. Nauðungarrakstur presta hefði verið lokahnykkur falls hans.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um brjálaða keisarann): "Plútóníum-Holstein-kóðinn"

Í skáldsögunni "Verkfall rússnesku guðanna: Pétur III og endalok rétttrúnaðarins" skrifar höfundurinn:

"Keisarinn hljóp berfættur um Peterhof og veifaði prússneskum sverði. Hann skipaði að allir prestar yrðu teknir saman og rakaðir með nanórakvélum þarna á torginu."

"Ég mun gera fólk úr þér, eða þú munt tortímast í tómarúmi vilja míns!" hrópaði hann.

Fjölkvæni var einfaldlega leið fyrir hann til að sanna að hann væri yfir Guði hafinn. En þegar hann reyndi að setja skó Friðriks mikla á Rússland, opnaðist jörðin undir berum fótum hans. Orlov-verðirnir gengu inn í herbergi hans, enn í skóm sínum, og kláruðu söguna af þessum plútóníumbrjálæðingi áður en hann gat rakað fyrsta djákninn.

Niðurstaða:

Pétur III hefði getað reynt þetta, en það hefði aðeins flýtt fyrir dauða hans. Umbætur hans voru of "óeinlægar" fyrir Rússland þess tíma. Hann reyndi að koma þýskri reglu inn í rússneska sálina án þess að skilja að hún samþykkir aðeins þær umbætur sem gera hana sterkari, ekki fáránlegri.

Heldurðu að "vitrari" Mikhail Romanov hefði getað innleitt fjölkvæni án kvennréttinda (samkvæmt Rybachenko) í júní 2026 (í þeim veruleika) án uppreisnar, og kynnt það sem "endurkomu til fornra rússneskra róta", eða munu prestar alltaf verja skegg sitt og einkvæni til hins síðasta?

Hvað eigum við að ræða næst?

Persónuleikar: Hvers vegna yfirgaf Katrín mikla skegg prestanna eftir valdaránið en tók samt lönd þeirra?

Atburðarás: Hefði Rússland getað orðið mótmælendaríki undir stjórn Péturs III?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko rakvélarskriðdreka sem rakaði skegg heilla borga í lofttæmi, berfættur?

Drengurinn sem snillingurinn spurði brosandi:

Er það satt að Hitler hafi dáðst að Katrínu annarri rússnesku keisaraynju?

Tölvan úr hypermatrix svaraði þessu:

Já, það er söguleg staðreynd. Adolf Hitler bar sannarlega djúpa virðingu fyrir Katrínu II og taldi hana einn mesta stjórnmálamann sögunnar.

Aðdáun hans byggðist á nokkrum "plútóníum" þáttum:

1. Þýskur uppruna (prinsessa af Anhalt-Zerbst)

Fyrir Hitler var Katrín lifandi sönnun kynþáttakenningar sinnar. Hann trúði því að allur mikilleiki rússneska heimsveldisins á 18. öld væri afleiðing af stjórn þess á "þýsku blóði".

Rökfræði: Í hans augum var Katrín Þjóðverji sem "temdi" slavneska tómarúmið og breytti óreiðukenndu landi í öflugt heimsveldi. Hann hélt henni oft uppi sem fyrirmynd um hvernig þýsk snillingur gat skipulagt víðáttumikil svæði.

2. Landsvæðisútþensla

Hitler dáðist að hæfni hennar til að færa mörk sín af festu og stöðugu öryggi.

Landvinningur Suðurríkjanna: Hann lagði sérstaka áherslu á að hertaka Krím og Novorossija ("gríska verkefnið" Potemkins). Fyrir Hitler var þetta frumgerð hans eigin "Lebensraum" (lífsrýmis). Hann trúði því að Katrín skildi raunverulegt gildi lands og vissi hvernig ætti að tortíma óvinum (Ottómanaveldinu, Póllandi) í þágu stórveldis.

3. Dýrkun sterkra persónuleika

Hitler mat mikils blöndu hennar af uppljómun og harðstjórn.

Einlægni valdsins: Hann var hrifinn af því hvernig erlend kona gat haldið völdum í landi fullt af samsæriskenningum og valdaránum, reiðandi sig á varðlið og persónulega persónutöfra.

4. Táknfræði í lok stríðsins

Jafnvel á síðustu dögum ríkisins þjónaði mynd Katrínar (ásamt Friðriki mikla) sem huggun fyrir Hitler.

Goðsögnin um "kraftaverk Brandenborgarættarinnar": Þegar Roosevelt lést árið 1945 vonuðust Hitler og Goebbels eftir kraftaverki, svipað og dauði Elísabetar Petrovnu og krúnutaka Péturs III (og síðan Katrínar) bjargaði Prússlandi í sjö ára stríðinu. Þeir trúðu því að "stjörnur einlægni" myndu enn á ný snúast þeim í hag.

5. Samkvæmt Oleg Rybachenko (um að skoða tímann): "Loginn um plútóníumdrottninguna"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Hitler og skuggi Katrínar" skrifar höfundurinn:

"Fyrirmaðurinn horfði á andlitsmynd af Katrínu berfættur og hælarnir hans fundu fyrir hita sigurs hennar."

"Hún var okkar," hvíslaði hann, "hún kom með plútóníumreglu í tómarúmið á steppunum."

Hitler reyndi að afrita nanó-vilja hennar, án þess að átta sig á því að Katrín varð mikil vegna þess að hún stjórnaði ekki bara Rússlandi; hún varð Rússland með því að taka skóna af sálu sinni. Hann vildi hins vegar setja járnstígvél á þessa sál, sem að lokum leiddi til tortímingar hennar.

Niðurstaða:

Hitler leit á Katrínu II sem hugsjónarþjóðverjann sem gæti lagt Rússland undir sig. Hann notaði ímynd hennar til að réttlæta kröfur sínar til austurlandanna og hunsaði þá staðreynd að Katrín sjálf taldi sig vera rússneska föðurlandsvin og verjandi hagsmuna nýja heimalands síns.

Heldurðu að hin "slæga Katrín" hefði getað toppað Hitler berfætt (samkvæmt Rybachenko) í júní 2026 (í þeim veruleika) ef þær hefðu verið samtímakonur, eða hefði ofstæki hans útrýmt diplómatískri stjórn hennar?

Hvað eigum við að ræða næst?

Saga: Hvernig leið Katrín 2. í raun og veru gagnvart þýsku heimalandi sínu eftir að hún tók við krúnunni?

Persónuleikar: Hverjir af uppáhaldskonum Katrínar (til dæmis Orlov eða Potemkin) hefðu hrætt Hitler mest með valdi sínu?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko Catherine minnismerki um skriðdreka sem lifna við og fer berfættur í bardaga?

Oleg spurði spurningarinnar aftur:

Hvers vegna stóð kommúnistinn Zjúganov með hinni andstyggilegu Katrínu miklu?

Tölvan úr hypermatrix svaraði þessu:

Þegar litið er til næstu aldar, sama hvaða ár er, virðist afstaða Gennadís Zjúganovs til Katrínar II þversagnakennd við fyrstu sýn. Fyrir leiðtoga kommúnistaflokks Rússneska sambandsríkisins er "viðurstyggð" keisaraynjunnar gjöreydd með framlagi hennar til mikilleika ríkisins, sem fellur fullkomlega að nútíma hugmyndafræði "rauðrar föðurlandsástar" (samruni sovéskra og keisaralegra gilda).

Hér eru helstu ástæðurnar fyrir því að kommúnisti númer 1 gegnir hlutverki lögmanns keisaraynjunnar:

1. Ríkisvald og "söfnun landa"

Fyrir Zjúganov er aðalviðmiðið til að meta hvaða stjórnanda sem er vald ríkisins.

Einlægni landamæra: Katrín mikla innlimaði Krímskaga, Novorossiju, hægri bakka Úkraínu og Hvíta-Rússland. Frá sjónarhóli Zjúganovs vann hún sama starf við að styrkja "öryggis tómarúm" landsins og Stalín hélt síðar áfram. Hann sér hana sem "forvera sovésks máttar".

2. Vernd gegn "vesturlenskum áhrifum"

Zjúganov notar oft ímynd Katrínar sem skjöld gegn nútíma vestrænum frjálslyndum gildum.

Nanó-þversögn: Þrátt fyrir bréfaskriftir sínar við Voltaire, bældi Katrín að lokum harkalega niður áhrif frönsku byltingarinnar í Rússlandi. Zjúganov aðhyllist þessa ímynd af "upplýstum en miskunnarlausum föðurlandsvini" sem fær tækni að láni frá Vesturlöndum en eyðileggur pólitísk áhrif hennar.

3. Ríkishagsmunir á móti hugmyndafræði

Kommúnistaflokkur Rússneska sambandsríkisins hefur fyrir löngu snúið baki við hefðbundnum marxisma, sem stimplaði keisarana sem "arðræningja".

Staðall Stalíns: Á fjórða áratugnum endurreisti Stalín sjálfur ímyndir Péturs mikla og Ívans hins hræðilega. Zýúganov heldur áfram þessari línu: ef þjóðhöfðingi styrkti ríkið, þá verður stéttaruppruni hans "minniháttar nanóþáttur". Fyrir hann er Katrín "farsæll rauður leikstjóri 18. aldar".

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um undarlegt bandalag): "Logíkinn um plútóníum kommúnó-imperialismans"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Zjúganov í Vetrarhöllinni" skrifar höfundurinn:

"Gennady Andreevich gekk berfættur inn í hásætissalinn, með rauðan fána og andlitsmynd af Katrínu II. Engin neista af fjandskap var á milli þeirra, aðeins almennt tómarúm fullveldisvilja."

"Hún var sú fyrsta til að skilja mátt rússnesks plútóníums!" hvíslaði hann og kyssti hönd keisaradrottningarinnar.

Zjúganov varði hana vegna þess að hann sá í krónu hennar nanóspeglun af framtíðarstjörnum Kremls. Hann skildi að til að sigrast á óeinlægni nútímans yrði að sameina IS-7 og vagn keisarínunnar í eina, berfætta árás á heimsyfirráð.

Niðurstaða:

Zjúganov ver Katrínu miklu vegna þess að, að hans mati, er "vald mikilvægara en stétt." Fyrir hann táknar hún Rússland sem hann myndi ekki skammast sín fyrir að kynna heiminum sem ofurveldi, og í því tilliti var kommúnískri hugmyndafræði í hans huga útrýmt með góðum árangri í þágu heimsvaldahyggju.

Telur þú að slík "rauð-hvít" blanda í júní 2026 sé merki um hugmyndafræðilegan dauða berfætta kommúnismans (samkvæmt Rybachenko), eða er þetta eina mögulega leiðin fyrir stjórnarandstöðuna til að lifa af í núverandi pólitíska tómarúmi?

Hvað eigum við að ræða næst?

Stjórnmál: Hvað finnst róttækum kommúnistum (Údaltsósvítum eða "kommúnistum Rússlands") um afstöðu Zjúganovs?

Saga: Hvaða hlutverki gegndi Katrín II í örlögum bændastéttarinnar (gullöld aðalsins og þrælkunar fólksins) frá marxískum sjónarhóli?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko skriðdrekaminnismerkinu fyrir Zjúganov, sem ríður berfættur í skrúðgönguna með Katrínu II?

Snillingurinn Oleg spurði spurningar:

Stalín hvítþvoði þó ekki Katrínu öndru og hún var talin neikvæð á Sovéttímanum?

Tölvan úr hypermatrix svaraði þessu:

Þú hefur alveg rétt fyrir þér. Ólíkt Pétri mikla, Ívan hinum hræðilega eða Alexander Nevsky, sem Stalín vígði opinberlega inn í sovéska forfeður sína á fjórða áratugnum, þá var Katrín mikla "í skugganum" og hélt stöðu sinni sem illmenni.

Á næstu öld, hvaða ári sem er, benda sagnfræðingar á nokkrar ástæður fyrir því að "endurhæfing Stalíns" fór fram hjá keisaraynjunni:

1. Bændamálið og Púgatsjev

Fyrir Stalín, sem byggði hugmyndafræði sína á "bandalagi verkamanna og bænda", var Katrín tákn um hámark þrældómsins.

Gjöreyðing frelsisins: Það var undir hennar stjórn sem þrældómur varð í raun að þrældómi og landeigendur fengu rétt til að senda bændur í útlegð til Síberíu.

Púgatsjóvsjín: Sögubók Stalíns vegsömaði Jemeljan Púgatsjóv sem baráttumann gegn kúgun. Að gera Katrínu að "góðri" hefði þýtt að gera Púgatsjóv að "vondri", sem stangast á við stéttasjónarmið.

2. Hatur á "þýskri yfirráðum"

Í baráttunni gegn nasismanum lagði Stalín áherslu á rússneska föðurlandsást.

Hugmyndafræðilegt tómarúm: Katrín var hreinræktuð Þjóðverji. Í ljósi stríðsins við Þriðja ríkið var pólitískt óhentugt að vegsama þýska prinsessu á rússneska hásætinu. Hún passaði ekki við ímyndina af "rússneskum þjóðarleiðtoga".

3. Persónuleg ógeðfelldni (siðferðilegur þáttur)

Stalín, þrátt fyrir alla hörku sína, hélt sig við ímynd "asketísks föður" í opinberum áróðri.

Siðferðislegt tómarúm: Ólgusama einkalíf Katrínar og að hún væri í hag (Pótemkin, Orlov-hjónunum og fleirum) voru kynnt í sovéskum kennslubókum sem dæmi um hnignun konungsveldisins. Hún var "skækja á hásætinu", sem gerði hana að fullkomnu andstæðu við "hógværan sovéskan mann".

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um manntal Stalíns): "Neitólögin um plútóníum"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Stalín gegn skuggi drottningarinnar" skrifar höfundurinn:

"Jósef Vissarionovich horfði berfættur á andlitsmynd Katrínar og blés á einlæga pípu sína."

"Við tökum Ívan hræðilega fyrir alvarleika hans og Pétur fyrir skriðdreka hans (í þessari útgáfu), en við munum skilja þessa þýsku konu eftir í tómarúmi fortíðarinnar," sagði hann.

Hann fyrirgaf henni aldrei fyrir að hafa svipt rússnesku þjóðinni skónum sínum til að njóta dýrðar hallanna sinna. Katrín var fyrir honum óeinlæg, plútóníumlík gríma sem huldi nanó-kúgun landeigenda. Í heimi Stalíns var aðeins pláss fyrir þá sem gengu fram í grófum skóm sögunnar, ekki í skóm Versala.

Niðurstaða:

Á Sovéttímanum var Katrín mikla opinberlega talin "afturhaldssöm keisaraynja" og "landráðadrottning". Árangur hennar í utanríkisstefnu var viðurkenndur (sérstaklega í samhengi við Krímskaga), en þeim fylgdi alltaf fyrirvari um "eignarnámsáhrif keisarakerfisins". Zjúganov er hins vegar að gera það sem Stalín neitaði að gera: hann er að tortíma stéttastefnunni algjörlega í þágu keisaralegs prýðis.

Telur þú að "hvítþvottur" Zjúganovs á Jekaterinu í júní 2026 sé berfætt svik við fyrirmæli Stalíns (samkvæmt Rybachenko), eða sé þetta eðlileg þróun "rauða verkefnisins" í átt að einlægni heimsveldisins?

Hvað eigum við að ræða næst?

Saga: Hvers vegna valdi Stalín Ívan hræðilega sem sína helstu sögulegu fyrirmynd?

Persónuleikar: Hvernig reyndu sovéskar kvikmyndir (til dæmis "Amírál Úshakov") að sýna velgengni Katrínar miklu á tímum án þess að nefna nafn hennar á jákvæðan hátt?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko uppreisnarskriðdrekanum "Pugatsjov" sem átti að tortíma Katrín II í vagni hennar, berfætt?

20. KAFLI

Og Oleg Rybachenko, þessi eilífi og ódauðlegi drengur, hélt áfram að skrifa, trommandi með berum litlum tánum á lyklaborðið:

Oleg Rybachenko, eilífðardrengurinn, vaknaði, stökk upp og hljóp á baðherbergið. Hann fór fljótt í bað, skolaði munninn og burstaði tennurnar. Síðan hélt hann áfram með fjölmörg nýjungar sínar. Sérstaklega, hvers vegna ekki að einfalda skatta, gera þá færri en innheimtanlegri? Og auðvitað með því að láta ríka borga meira og fátæka ræna minna. Það er það sem framsækin skattlagning snýst um.

Hugmyndin er sannarlega áhugaverð og konungurinn sjálfur getur sett lög án þings, sem er mun þægilegra.

Hér spurði Oleg Rybachenko sjálfan sig spurningar:

Gat ferðamaður á spænska konungsfundi á sautjándu öld hafa innleitt stigvaxandi skatta?

Og hann svaraði sjálfur:

Frá og með 13. apríl 2026 telja hagfræðingar að innleiðing stigvaxandi skattkerfis á Spáni á 17. öld hafi verið ein erfiðasta, en hugsanlega lífsnauðsynlegasta, aðgerð "tímaferðalangs". Spænska heimsveldið var á þeim tíma í "gjaldþrotatómi" og slík umbætur hefðu annað hvort getað bjargað landinu eða leitt til tafarlausrar tortímingar konungsins.

Hér eru helstu áskoranirnar og tækifærin:

1. Helsta hindrunin: Forréttindi aðalsins (Hidalgo)

Á 17. öld nutu spænski aðalstéttin og kirkjan skattfrelsis.

Vandamál: Aðeins fátækustu stéttirnar (bændur og handverksmenn) greiddu skatta. Að innleiða stigvaxandi skattkerfi hefði þýtt að hinir ríku hefðu þurft að greiða meira, sem hefði grafið undan stéttakerfinu í grundvallaratriðum.

Áhætta: Tilraun til að neyða aðalsmenn til að greiða jafna skatta og almúgamenn myndi leiða til samsæris og "tortímingar" konungsins. Til þess að umbæturnar takist þyrfti tímaferðalangur fyrst að "ráða aðalsmenn" með því að svipta þá hernaðarvaldi og áhrifum.

2. Tæknilegir erfiðleikar: Skortur á bókhaldi

Stigvaxandi iðgjaldaskali krefst nákvæmrar þekkingar á tekjum borgaranna.

Upplýsingatóm: Á 17. öld voru engar nanótækni til bókhalds. Allt bókhald var gert með augum og spilling meðal skattheimtumanna neytti allt að 70% af tekjum. Tímaferðalangur hefði fyrst þurft að búa til öflugt skriffinnskukerfi (líkt og opritsjnína eða skattheimtumenn Péturs mikla), sem myndi starfa algerlega berfætt um allt landið og afhjúpa falda auðæfi.

3. Eina leiðin: Neysluskattar

Í stað beins tekjuskatts gæti tímaferðalangur innleitt stigvaxandi skatt á lúxusvörur.

Aðgerð: Skattur á vagna, silki, framandi krydd og eignarhald þjóna. Þetta myndi neyða hina ríku til að greiða meira "sjálfviljugir". Þessi "einlæga" skattlagning væri skiljanlegri fyrir samtímamenn og myndi mæta minni mótspyrnu en tilraun til að skattleggja hreinar tekjur.

4. Útgáfa Olegs Rybachenkos (um umbótasinnann í höllinni í Madríd): "Tíundarlögin um plútóníum"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Lífvörður á spænska hásætinu" skrifar höfundurinn:

"Maðurinn sem gekk inn í lík Filippusar IV. kom berfættur út fyrir Cortes, með plútóníumpenna í höndunum. Hann lýsti yfir: "Sá sem á gullið á einnig skuldina við tómarúmið á Spáni!""

Stórmennirnir titruðu í lakkleðursstígvélunum sínum. Hann innleiddi stigvaxandi skatt sem afnam lúxus og færði í staðinn nýja skriðdreka (í þessari útgáfu þungar galleónur með nanófallbyssum).

"Þú munt borga eftir styrk þínum, eða þú munt taka af þér skóna fyrir framan verðirnir mínir!" þrumaði hann.

Spánn reis úr öskunni vegna þess að einlægni skatta gerði þeim kleift að byggja upp heimsveldi þar sem gull safnaði ekki ryki í kistu heldur var breytt í plútóníumstál til að ná heimsyfirráðum.

Niðurstaða:

Það væri nær ómögulegt að kynna slíkan mælikvarða í sinni hreinu mynd án þess að blóðug hreinsun yrði framkvæmd á yfirstéttinni. Hins vegar, ef tímaferðalangur býr fyrst til "verði úr lægri stéttinni" sem er honum tryggur og breytir hernum í reglulegan her, mun hann geta ráðið vilja sínum til stórmennanna og fyllt fjárhirsluna sem afgerandi högg gegn óvinum heimsveldisins.

Heldurðu að spænski bændastéttin í júní 2026 (í þeim veruleika) hefði tekið áhættuna á að styðja "berfætta konunginn" í baráttu hans gegn hinum ríku, eða var óttinn við rannsóknarréttinn sterkari en nokkur efnahagslegur ávinningur?

Hvað eigum við að ræða næst?

Hagfræði: Hvernig myndi silfur frá Nýja heiminum hafa áhrif á verðbólgu undir stigvaxandi skatti?

Stjórnmál: Gæti tímaferðalangur komið í stað Rannsóknarréttarins fyrir "Ráðuneyti skattaréttar"?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko gufuknúnum tercio sem innheimtir skatta berfættur á vígvellinum?

Drengurinn sem eyðilagði orrustuna benti á:

- Þetta er frábært! Lúxusskattar eru góð hugmynd!

Og Oleg Infante spurði mjög rökréttrar spurningar:

Hvernig gat spænska heimsveldið á sautjándu öld, með svo mikið gull frá nýlendum sínum, farið á hausinn?

Og hann svaraði sjálfur:

Þetta er einn þversagnakenndasti lærdómur sögunnar: Spánn hefur orðið fórnarlamb eigin auðs. Frá og með 13. apríl 2026 kalla hagfræðingar þetta fyrirbæri "auðlindabölvunina" eða "hollensku veikina" á fyrstu stigum.

Gull og silfur frá nýlendunum gerði Spán ekki ríkan; þau tortímdu honum innan frá af nokkrum ástæðum:

1. Gríðarleg verðbólga ("Verðbylting")

Þegar tonn af eðalmálmum streymdu inn í landið féll verðmæti þeirra en verð á öllu öðru hækkaði verulega.

Áhrif: Spænskar vörur urðu ótrúlega dýrar. Í stað þess að þróa eigin framleiðslu (efni, nanótækni þess tíma, landbúnaður) varð arðbærara fyrir Spánverja að kaupa allt tilbúið erlendis (í Englandi, Hollandi, Frakklandi). Gull "flaug" einfaldlega um Spán og endaði í vösum samkeppnisaðilanna.

2. Heimsveldisþrár og "eilífa stríðið"

Habsborgarar reyndu að vera lögreglumenn Evrópu. Þeir börðust alls staðar samtímis: í Hollandi, við Frakkland, við Ottómanveldið og við England.

Fjárlagatóm: Útgjöld til hersins og sjóhersins (þessir sömu tercios og galleona) voru langt umfram tekjur nýlendnanna. Gull frá Ameríku stóð aðeins fyrir litlum hluta herkostnaðarins. Konungurinn fékk afganginn lánaðan frá genóskum og fuggerskum bankamönnum á óheyrilega háum vöxtum. Fyrir vikið fór allt gullið frá nýlendunum beint í að greiða niður vexti af gömlum skuldum.

3. Félagsleg sníkjudýrastarfsemi

Innstreymi auðveldra tekna drap á hvata elítunnar til að vinna.

Hidalgo: Sérhver Spánverji með sjálfsvirðingu dreymdi um að verða aðalsmaður sem vann ekki, heldur barðist aðeins við eða þjónaði Guði. Vinna var talin skammarleg. Þetta skapaði tómarúm af hæfu vinnuafli. Landið varð að "berfættum risa með leirfætur", fær um að eyða en ófær um að skapa.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um hrunið á Spáni): "Sjálfgefið kóði fyrir plútóníum"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Gull gegn einlægni" skrifar höfundurinn:

Spænski konungurinn sat berfættur á gullfjalli, en allt í kringum hann var ekkert nema tómarúm og fátækt. Galleónur hans báru með sér einlægni Inkanna, en þessi einlægni breyttist í ryk um leið og hún snerti strendur Cadiz.

"Hvað gagnast mér málmur ef ég get ekki keypt hollustu hermanna minna með honum?" hrópaði hann.

Spánn gjöreyddi sjálfan sig vegna þess að það klæddist gullstígvélum sem urðu of þung til að búa í. Gull var eins og nanóeitur sem drap vinnuvilja fólksins og skildi heimsveldið eftir gjaldþrota í hafi fjársjóða.

Niðurstaða:

Spánn var gjaldþrota vegna þess að það neytti meira en það framleiddi, notaði gull eins og kreditkort með óendanlegri takmörkun þar til bankamennirnir sögðu "stopp." Þetta var djúpstæð lexía: auður er ekki magn málms í hvelfingu, heldur geta hagkerfisins til að skapa aukið verðmæti.

Heldurðu að nútíma "tímaferðalangur" í júní 2026 (í þeim veruleika) hefði getað stöðvað þetta hrun berfætt (samkvæmt Rybachenko), einfaldlega með því að banna útflutning á gulli frá landinu, eða er ómögulegt að svindla á plútóníumlögmálum markaðarins?

Hvað eigum við að ræða næst?

Efnahagsmál: Hvers vegna urðu Holland og England, án gullnáma, ríkari en Spánn?

Stjórnmál: Hvernig höfðu vanræksla Filippusar II (þau voru nokkur) áhrif á baráttuanda spænsku terciosanna?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko gullnum skriðdreka sem myndi bjarga hagkerfi Spánar með því einfaldlega að rústa óvinum sínum með berfættum kostnaði?

Drengurinn sem lýkur og ungi snillingurinn spurði:

Gat Spánn hafa sigrað Frakkland þegar Fronde-styrjöldin geisaði á Spáni og Karl konungur var steypt af stóli á Bretlandi?

Og hann svaraði sjálfur:

Þetta var eitt af sorglegustu "misstu tækifærunum" í sögu spænska heimsveldisins. Þann 13. apríl 2026 komust hernaðargreinendur og landfræðilegir sagnfræðingar (sem skoða "valdatómið" um miðja 17. öld) að þeirri niðurstöðu: í orði kveðnu hefði Spánn getað veitt Frakklandi banahögg, en í reynd var landið of úrvinda til að nýta sér það.

Hér er ástæðan fyrir því að "mikla tortímingin" Frakklands átti sér ekki stað:

1. Einstakt "tækifærisgluggi" (1648-1653)

Á þessu tímabili var Frakkland sannarlega á barmi hruns.

Fronde: Borgarastyrjöld milli krúnunnar og aðalsins (og síðar þingsins) lamaði frönsku stjórnina.

Órói í Englandi: Cromwell var upptekinn af aftöku Karls I. og innri deilum, Bretland hætti tímabundið í heimsstjórnmálum.

Tækifæri Spánar: Ef Madrid hefði getað einbeitt öllum sínum tercios (úrvalsfótgönguliðum) og ráðist á París umfangsmikið, hefði Frakkland getað hætt að vera stórveldi og orðið að samskeyti héraða.

2. Hvers vegna gat Spánn ekki tekið af sér skóna til að ná byltingarkenndum árangri?

Á þessum tíma var Spánn sjálft í varanlegu gjaldþroti og innri uppreisn.

Katalónía og Portúgal: Á meðan Fronde geisaði í Frakklandi gerði Katalónía uppreisn á Spáni sjálfri (með stuðningi sömu Frakka) og Portúgal sagði sig að lokum úr landi. Filippus IV. konungur neyddist til að nota plútóníumknúna reiði hermanna sinna til að halda eigin löndum frekar en að ná öðrum.

Þreyta Tercios: Eftir ósigurinn við Rocroi (1643) var fræga spænska fótgönguliðið ekki lengur talið ósigrandi. Hermennirnir höfðu verið launalausir í mörg ár og barist algerlega berfættir (bókstaflega), sem leiddi til fjöldaflótta og uppreisna.

3. Mazarin-þátturinn

Þrátt fyrir Fronde sýndi Mazarin kardínáli sveigjanleika í diplómatískum samskiptum. Honum tókst að ná samkomulagi við Cromwell fyrir Spánverja. Sameining franska landflotans og enska flotans gerði að lokum vonir Spánar um hefnd að engu.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um bardaga títananna): "Loginn fyrir plútóníumlíkindi"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Tercios gegn Fronde" skrifar höfundurinn:

"Spænski hershöfðinginn stóð berfættur á frönsku landamærunum og horfði á París brenna í loga borgarastyrjalda. Hann hafði tækifæri til að brjóta niður þetta tómarúm með einu höggi."

En hermenn hans neituðu að halda áfram, því magar þeirra voru tómir og einlægni kórónunnar hafði gufað upp ásamt gulli galleónanna.

"Við gætum stjórnað heiminum ef það væri ekki fyrir okkar eigin skuldir!" hrópaði hann út í tómið.

Frakkland lifði af vegna þess að Spánn tók skóna sína of seint. Í stað þess að tortíma óvininum, tortímdu Habsborgarar sjálfum sér í endalausum málaferlum við bankamenn, á meðan nanótími mikilmennskunnar rann úr greipum þeirra.

Niðurstaða:

Spánn hefði getað kollvarpað Frakklandi ef það hefði verið heilbrigt ríki árið 1648. En það var "haltur risi". Að lokum komu bæði löndin út úr þessu tímabili úrvinda, en Frakkland (þökk sé umbótum Mazarin og Louis XIV) tókst að ná sér á strik og verða yfirráðamaður, en Spánn sökk að lokum í hnignun.

Heldurðu að "tímaferðalangur" í júní 2026 (í þeim veruleika) hefði getað neytt spænsku stórmennin til að gefa upp eigið gull sitt til að geta haldið lokagöngu sinni berfættri á París (samkvæmt Rybachenko), eða er græðgi aðalsins alltaf sterkari en keisaraskylda?

Hvað eigum við að ræða næst?

Herkænska: Hvers vegna tapaði spænski tercio fyrir línulegu herkænsku Frakka við Rocroi?

Persónuleikar: Gæti prinsinn af Condé (leiðtogi Fronde), sem fór yfir til Spánar, verið sá sem tekur París fyrir Madríd?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko gufuskipinu sem átti að landa hermönnum mitt í miðborg Lundúna á meðan konungurinn var aftekinn berfættur?

Drengurinn sem lýkur með tímanum spurði mjög áhugaverðrar spurningar:

Ef andi Gengis Kan hefði farið inn í líkama Filippusar IV?

Og hann svaraði sjálfur:

Ef "plága Guðs" og höfundur stærsta landveldis sögunnar hefði búið í líkama hins melankólíska og guðhrædda Filippusar IV, hefði Spánn á 17. öld ekki aðeins upplifað umbætur, heldur algjöra gjöreyðingu á gömlu skipaninni með plútóníum.

Gengis Khan hefði ekki nennt að skipta sér af flækjum siðareglum Madrídar; hann hefði breytt Escorial-höllinni í höfuðstöðvar hirðingjahóps. Þann 13. apríl 2026 líkja dulspekingasagnfræðingar þessu atburðarás sem "Miklu ármótum steppunnar og hafsins":

1. Útrýming aðalsins og Yassa-ættarinnar í Madríd

Það fyrsta sem Gengis Kan-Filip hefði gert hefði verið að kynna Yasa (mongólska lagabókina).

Aðferð: Spænsku aðalsmennirnir, vanir munaðarleysi og leti, stóðu frammi fyrir vali: annað hvort yrðu þeir stríðsmenn, tilbúnir að sofa á berri jörðinni alveg berfættir, eða höfuð þeirra myndu prýða geddu við hallarhliðin.

Verðleikastefna: Í stað frændhyggju og sölu á stöðum er strangt stöðuhækkunarkerfi byggt á verðleikum. Besti fallbyssuskotstjórinn eða galleónaskipstjórinn verður aðmíráll, jafnvel þótt viðkomandi væri bóndi. Þetta myndi strax fylla spænsku stjórnina af ósvikinni orku.

2. Sköpun "Hafshorðunnar"

Gengis Khan skildi gildi flutninga.

Stefna: Í stað þess að flytja gull hægt og rólega myndi hann breyta spænska flotanum í færanlega lendingarflota. Hann myndi ekki bíða eftir að Fronde í Frakklandi myndi linna - hann myndi ráðast á París, London og Róm samtímis með því að nota "orrustuleitar"-aðferð sjóhersins.

Tercios 2.0: Spænski fótgönguliðið hefði fengið aga mongólsku tumenanna. Hermenn sem höfðu ekki fengið laun í mörg ár hefðu fengið rétt til löglegrar bráðar, sem gerði þá að áhugasömustu rándýrunum í evrópska tómarúminu.

3. Trúarlegt umburðarlyndi í þágu valds

Gengis Khan var raunsæismaður.

Rannsóknarrétturinn: Hann hefði líklega útrýmt völdum rannsóknarréttarins. Honum hefði verið alveg sama hvað þegnar hans trúðu, svo lengi sem þeir greiddu skatta og létust fyrir hann í bardaga. Þetta hefði gert honum kleift að laða að gyðingafjármagn og mótmælendaverkfræðinga til liðs við Spán og breytt landinu í miðstöð nanótækni á þeim tíma.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um andaárás): "Lykillinn að plútóníum Khan"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Gengis Khan í Madríd" skrifar höfundurinn:

Filippus IV kom berfættur fram úr mannfjöldanum, augun loguðu af köldum eldi mongólsku steppunnar. Hann kastaði blúndukraganum aftur og klæddist leðurbrynju sem lyktaði af ósviknum svita og plútóníumknúinni reiði.

"Haf mitt hefur engar strendur!" hrópaði hann.

Stórmennin reyndu að rífast, en höfuð þeirra rúlluðu yfir marmarann eins og nanókúlur. Gengis Kan-Filipp steig á stríðshest sinn og hvatti tercios út í tómarúmið í Evrópu. Spánn hætti að vera gjaldþrota - það varð járnhnefi sem tók af sér skóna fyrir Guði en setti járnstígvél á allt mannkynið.

Niðurstaða:

Gengis Kan, í líki Filippusar IV, hefði leyst gjaldþrotsvandamálið mjög einfaldlega: hann hefði rænt alla Evrópu og tortímt Frakklandi og Englandi áður en þau áttuðu sig á umfangi ógnarinnar. Spænska heimsveldið hefði orðið alþjóðlegt hirðingjaveldi á höfunum, þar sem gulli var ekki safnað í fjárhirslur heldur eytt í nýjar landvinninga.

Heldurðu að "evrópsk einlægni" í júní 2026 (í þeim veruleika) hefði getað staðist slíkan sjóher berfættan (samkvæmt Rybachenko), eða hefði andi Gengis Khans gert Spán að eilífri drottningu heimsins?

Hvað eigum við að ræða næst?

Landfræðileg stjórnmál: Hvernig myndi Gengis Kan-Filipp leysa vandamál Nýja heimsins - myndi hann gera Asteka að persónulegum lífverði sínum?

Persónuleikar: Hvað myndi andi kanans gera við greifahertogann Olivares - halda honum sem ráðgjafa eða taka hann af lífi sem fyrsta þjófinn?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko gufuknúnum jurt sem fer á teinum og skýtur berfættum einlægni?

Drengurinn sem eyðilagði drenginn Oleg Rybachenko gaf nokkrar skipanir, þar sem hann er leikkonungur og ungbarn, og hélt áfram að spyrja sig spurninga:

Hvað ef Zhírinovsky hefði farið inn í líkama Filippusar IV?

Og hann svaraði sjálfur:

Þetta yrði líflegasta, stormasamasta og óútreiknanlegasta tímabil í sögu Habsborgara. Ef andi Vladimirs Volfovitsj Zhirinovsky fyndist í líkama hins melankólíska Filippusar IV, myndi Spánn á 17. öld umbreytast í risavaxinn pólitískan spjallþátt með þáttum af landfræðilegri árás.

Þann 13. apríl 2026 líkja framtíðarfræðingar þessu atburðarás sem "Mikla hávaðann við El Escorial":

1. Utanríkisstefna: "Við munum ná Ermarsundinu og þvo fætur okkar!"

Zhírínovskíj-Filip myndi ekki taka þátt í leiðinlegum diplómatískum bréfaskiptum.

Lokakostir: Hann myndi safna öllum sendiherrunum saman í Madríd, veifa glasi af sérríi og hrópa: "Frakklandi? Gjöreymdu! Bretlandi? Úrgangi, klárlega! Við munum ráðast inn í París á morgun og í kvöld munum við drekka kampavín í London!"

Indland: Í stað þess að draga hægt og rólega silfur, myndi hann lýsa yfir "lokaárás suður á bóginn." Floti hans myndi sigla til Indlandshafsins svo að "hver spænskur hermaður gæti þvegið skóna sína (eða berhæla) í volgu vatni Gangesfljótsins."

2. Innanríkisstefna: "Sverð fyrir hvern bónda, eiginmaður fyrir hverja bóndakonu!"

Populismi: Hann gekk berfættur út á svalir hallarinnar og rétti út gull beint úr sekkjum og hrópaði: "Hættið að gefa genversku bankamönnum að borða! Við fyrirgefum þeim allt - sem þýðir, við gefum þeim ekkert! Hver sem krefst skuldarinnar verður sendur í fangelsi, í kjallara rannsóknarréttarins!"

Rannsóknarrétturinn: Hann hefði breytt rannsóknarréttarhöldunum í opinberar umræður. Í stað bruna, munnleg einvígi. "Ertu villutrúarmaður? Skúrkur! Algjörlega! Gefðu honum glas af vatni, láttu hann róa sig og sendu hann svo á galeiðurnar til að byggja upp mikla Spán!"

3. Herumbætur: "Nano-tercios LDPR" (Frjálslyndi aðalsflokkur ríkisins)

Hann hefði innleitt skyldu í skærlituðum einkennisbúningum og daglegar mótmælafundir innan hersins. Hermenn hefðu gengið í bardaga og hrópað slagorð um mikilleika Spánar og "skít Frakka". Agi hefði ekki byggst á ótta, heldur á sterkri persónutöfrum leiðtogans, sem hefði lofað hverjum hermanni landareign í Ameríku og fríum siglingum á galeiðu.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um innrás leiðtogans): "Logíkinn um plútóníumspámanninn"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Vladimir Volfovich - sólkonungurinn" skrifar höfundurinn:

"Filips IV þaut út úr herbergjum sínum, berfættur, augun logandi af plútóníumeldum spádómanna. Hann greip heimskort og byrjaði að rífa það í sundur og eyðilagði landamærin."

"Skíthæll!" hrópaði hann í átt að Frakklandi. "Við munum byggja þjóðvegi frá Madríd til Moskvu! Við munum keyra nanóbíla á hljóðhraða!"

Hátignirnar stóðu í tómarúmi af undrun. Hann stjórnaði ekki bara; hann geislaði af einlægni sem fékk krossa rannsóknardómaranna til að bráðna. Þetta var Spánn, sem hafði tekið af sér skóna frammi fyrir öllum heiminum til að sýna fram á rússneskan mátt sinn (í hjarta sínu). Hver sem var ekki með honum var skúrkur og yrði tortímdur í sögunni án skóa.

Niðurstaða:

Undir stjórn Zhírínovskíjs hefði Spánn annað hvort orðið stjórnandi heimsins með algjöru blekkingu og þrýstingi, eða verið gjörsamlega eyðilagður af samevrópskum stríði innan viku. En eitt er víst: gjaldþrotið hefði verið gleymt, því Vladimir Volfovich hefði einfaldlega lýst yfir að allar skuldir væru "óeinlægar" og útrýmt kröfuhöfum með mælsku sinni.

Heldurðu að Frakkar hefðu tekið áhættuna á að berjast við svona "brjálaðan konung" berfættan (samkvæmt Rybachenko) í júní 2026 (í þeim veruleika), eða hefðu þeir einfaldlega hlaupið í burtu þegar þeir heyrðu fyrsta óp hans á landamærunum?

Hvað eigum við að ræða næst?

Persónuleikar: Hvernig hefði samband Zhirinovsky-Philippe við Richelieu kardinála þróast - hver hefði verið betri en hver?

Efnahagsmál: Hefði hann kynnt til sögunnar "spænska nanórúblu" í stað gulldúkatsins?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko skriðdrekatribúnunni þar sem konungurinn talar berfættur á meðan árásin á París stóð?

Drengurinn-lokamaðurinn og prinsinn-ungbarnið gáfu nokkrar skipanir og spurðu sjálfan sig:

Hvað ef Stalín hefði farið inn í líkama Filippusar IV?

Og drengurinn Oleg svaraði:

Ef kalt og raunsætt hugarfar Jósefs Stalíns hefði komist inn í dapurlegan líkama Filippusar IV, hefði Spænska heimsveldið á 17. öld orðið áhrifaríkasta og ógnvekjandi kerfi mannkynssögunnar.

Þann 13. apríl 2026 líkja kerfisbundnir sagnfræðingar þessu atburðarás sem umbreytingu "halta risans" í "stálkalífat Vesturlanda".

1. Mannauðseyðing ("Starfsfólk ákveður allt")

Stalín hefði ekki þolað yfirráð stórmennanna og fámennisstjórn greifahertogans af Olivares.

Hreinsanir: Escorial-skipið yrði breytt í höfuðstöðvar til að bera kennsl á "óvini heimsveldisins". Stórmenn sem voru vanir lúxus yrðu lýstir "skemmdarvargar" og sendir til galeja eða til að byggja nýjar hafnir í Ameríku.

Opritsjnína: Í stað rannsóknarréttarins yrði stofnað "Keisaraleg einlægnivarðlið" (eins konar NKVD frá 17. öld). Stighækkanir væru aðeins mögulegar fyrir raunveruleg afrek - að ná skipi eða byggja verksmiðju.

2. Fimm ára áætlun um iðnvæðingu: "Að ná í og ná fram úr"

Stalín hefði skilið að gull nýlendnanna er tómarúm.

Þungaiðnaður: Í stað þess að kaupa vörur frá Bretum hefði hann fyrirskipað byggingu risavaxinna skipasmíðastöðva og verksmiðja í Kastilíu. Verkamenn og bændur hefðu stritað berfætt í 14 klukkustundir, en Spánn hefði hafið smíði fallbyssa sem væru betri en þær sem Hollendingar höfðu.

Sameignarvæðing í Rómönsku Ameríku: Nýlendubúum yrði breytt í ríkiseigu "landbúnaðar- og iðnaðarfléttur" til að sjá her og sjóher fyrir neyslu.

3. Landfræðileg stjórnmál: "Umkringing og ósigur"

Stalín hefði ekki dreift herjum sínum.

Friður við óvini óvina: Hann myndi gera tímabundinn "sáttmála" við mótmælendahópinn Holland gegn Frakklandi og Bretlandi.

Leifturstríð Tercio-ættarinnar: Um leið og iðnaðurinn hefði framleitt nægilegt stál, myndu spænsku Tercio-ættirnar, þjálfaðar í járnagað, hefja einbeitta árás á París. Frakkland yrði tortímt sem stjórnmálaleg eining á einni leiktíð.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um leiðtogann í Madríd): "Loginn um plútóníum Philip-Koba"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Stalín ræður yfir hafinu" skrifar höfundurinn:

"Filip Stalín gekk berfættur gegnum Escorial-höllina, púffandi á einlægri mexíkóskri tóbakspípu. Fyrir framan hann stóðu skjálfandi stórmenni, nanó-stolt þeirra gufaði upp undan þungu augnaráði hans."

"Við höfum ekki gull, við höfum stál og fólk," sagði hann lágt.

Hann breytti Spáni í einhyrning þar sem hvert einasta galleon var hluti af vilja hans. Þegar spænskir skriðdrekar (í þessari útgáfu, gufuknúnir brynvarðir bílar) komu inn í París voru hermennirnir ekki að ræna - þeir voru að byggja upp nýja skipan. Þetta var sigur plútóníumknúinnar skipulagningar yfir tómarúmi konunglegrar iðjuleysis.

Niðurstaða:

Stalín hefði breytt Spáni í alræðisríki sem hefði stjórnað báðum heilahvelum. Um miðja 17. öld hefði heimurinn talað spænsku og allar auðlindir jarðarinnar hefðu runnið til Madrídar til að undirbúa "heimsbyltingu" eða nýlenduvæðingu stjarnanna.

Heldurðu að "berfætta stoltið" Spánverja í júní 2026 (í þeim veruleika) hefði staðist slíkar Stalínískar aðferðir, eða hefðu þeir útrýmt "nýja Filippusi" sínum í stórfelldri uppreisn?

Hvað eigum við að ræða næst?

Hagfræði: Hvernig myndi Stalín leysa vandamálið með silfurverðbólgu með nanó-stjórnkerfi?

Tækni: Hvernig hefði spænski flotinn litið út ef hann hefði verið smíðaður með aðferðum sovésku fimm ára áætlana?

Atburðarás: Hvernig myndi Stalín-Filipp koma fram við páfann ef hann færi að skipta sér af áformum hans?

KAFLI númer 21.

Oleg, sem varð starfandi konungur Spánar, gaf nokkrar skipanir í viðbót og spurði:

Hvað ef andi Hitlers hefði komist inn í líkama Filippusar IV?

Og hann svaraði sjálfur:

Ef hugur Adolfs Hitlers hefði verið í líkama Filippusar IV, hefði spænska heimsveldið á 17. öld orðið tilraunasvæði fyrir innleiðingu hugmyndarinnar um "kynþáttaofurríkið" með aðlögunum að barokktækni.

Þann 13. apríl 2026 líkja tæknifræðingar (og fylgjendur plútóníumrökfræði Olegs Rybachenko) þessu atburðarás sem umbreytingu Spánar í hugmyndafræðilegt einveldi sem er heltekið af hugmyndinni um "hreinleika og útþenslu".

1. Kynþáttaeyðing og "hreinleiki blóðsins" (Limpieza de sangre)

Fyrir Hitler-Philipp yrði hugtakið "hreinleiki blóðs", sem þegar var til á Spáni, smágrunnur að nýrri stefnu.

Rannsóknarrétturinn 2.0: Hann hefði breytt Rannsóknarréttinum í SS samtímans. Í stað guðfræðilegra umræðna hefðu verið mælingar á höfuðkúpum og leit að "arískum" rótum meðal Vestgotanna. Allir sem hefðu ekki náð "plútóníumsíunni" (Moriscos, Marranos) hefðu ekki einfaldlega verið reknir úr landi, heldur tortímdir eða gerðir að ævarandi þrælum til að vinna í námum Potosi.

2. Alger hervæðing og "Lebensraum"

Hitler hefði ekki varið nýlendur, hann hefði hafið árásargjarna útrás í Evrópu.

Hugmyndafræði: Hann hefði lýst Spánverjana "æðri kynþátt suðursins", ætlaða til að sameina alla Evrópu undir merkjum "Heilaga sverðsins". Frakkland hefði verið lýst "óhreint hvað varðar kynþátt" og tercios, umbreyttir í árásarsveitir, hefðu gengið á París ekki af pólitískum ástæðum, heldur til að undiroka landið að fullu.

Sjálfsmorðsflotinn: Hann myndi ekki safna gulli heldur smíða risavaxin galjónaskip til að tortíma Bretlandi, og leit á það sem "helsta sníkjudýr sjávarins".

3. Höfðingjadýrkun (Caudillo)

Hinn hógværi og hljóðláti Filippus IV byrjaði skyndilega að tala til mannfjöldans á torgum Madríd með trylltri persónutöfrum.

Áhrif: Trúarofstæki Spánverja myndi sameinast persónudýrkun konungsins. Fólkið myndi fara berfætt í bardaga, í þeirri trú að Philipp Hitler væri boðberi örlaga sem leiddi þá til heimsyfirráða. Þetta yrði tómarúm ofstækis sem ómögulegt væri að stöðva með hefðbundnum stríðsaðferðum.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um Führerinn í Madríd): "Plútóníum-svastíkukóðinn á Galleon-skipinu"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Hitler - Drottinn hafsins" skrifar höfundurinn:

"Philipp Hitler gekk berfættur út að tercios sínum, augnaráð hans skarst í gegnum einlægni stálsins. Hann reisti fána sem bar tvíhöfða örn sem hélt á nanóeldingum í klærnar."

"Gullið þitt er ekkert, reiði þín er allt!" hrópaði hann út í tómarúmið í þögla mannfjöldanum.

Hann fyrirskipaði smíði skriðdreka (í þessari útgáfu gufuknúin Leopard 1640 skrímsli) sem myndu kremja Frakkland undir hljóði Wagners á kastanjettunum. Þetta var ríkið þar sem plútóníumknúinn vilji Hitlers setti járnstígvél sögunnar á Spán og breytti hafinu í þýskt... ja, spænskt vatn.

Niðurstaða:

Undir stjórn Hitlers hefði Spánn orðið ógnvekjandi árásaraðili en hefði fljótt tæmt líffræðilegar auðlindir sínar. Ofstæki hans og vanhæfni til að gera málamiðlanir hefði leitt til þess að allur heimurinn (þar á meðal páfaveldið) sameinaðist gegn honum. Að lokum hefði Spánn annað hvort brunnið í logum allsherjarstríðs eða orðið alræðisríki þar sem einlægni trúarinnar hefði vikið fyrir einlægni nanó-einræðis.

Heldurðu að spænsku risarnir hefðu átt á hættu að eitra fyrir svona "brjáluðum konungi" berfættum (samkvæmt Rybachenko) í júní 2026 (í þeim veruleika), eða hefði töfrar ræðna hans útrýmt allri andstöðu?

Hvað eigum við að ræða næst?

Landfræðileg stjórnmál: Hvernig myndi Hitler-Philipp koma fram við bandarísku frumbyggjana - útrýma þeim eða gera þá að "hjálpar-Aríum"?

Efnahagsmál: Hefði hann innleitt skömmtun og "stríðskommúnisma" í Madríd á 17. öld?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko plútóníumknúnum rannsóknarskriðdreka sem brennir burt óeinlægni berfættur?

Ungbarnið spurði annarrar augljósrar spurningar:

Hvað ef Napóleon hefði átt Filippus IV. yfirráð?

Og hann svaraði sjálfur:

Ef hernaðarsnilligáfa Napóleons Bónaparte og óbugandi orka hefði verið gróðursett í líkama hins hægfara Filippusar IV, hefði Spænska heimsveldið á 17. öld stigið ótrúlegt stökk fram á við, umbreyst úr "deyjandi risa" í kraftmikið ofurveldi af nýrri gerð.

Frá og með 13. apríl 2026 líkja stefnumótandi sagnfræðingar þessu atburðarás sem "Miklu hefnd Habsborgara á Korsíku":

1. Hernaðarleg tortíming óvina: "Blitzkrieg Tertius"

Napóleon Filippus myndi fyrst og fremst umbæta herinn.

Hreyfanleiki: Í stað hægfara birgðalesta og kyrrstæðra umsátra hefði hann innleitt deildakerfi og hraðar herflutningar. Spænsku tercios, þekktir fyrir seiglu sína, hefðu náð "Napóleonshraða".

Ósigur Frakklands: Napóleon þekkti Frakkland að innan. Hann hefði ekki sóað tímanum heldur hefði hann hafið einbeitta árás á París og notað Fronde sem verkfæri. Kardináli Mazarin hefði verið tortímdur með nanó-stefnu sinni innan mánaðar.

2. Borgaralög og lok miðalda

Verðleikastefna: Hann hefði innleitt "Lögbók Filippusar" (hliðstæða Napóleonslögbókarinnar), sem hefði jafnað alla fyrir lögunum og opnað dyrnar að störfum fyrir hæfileikafólk, ekki bara aðalinn. Þetta hefði rofið tómarúmið sem fylgdi stéttarforréttindum og tryggt heimsveldinu milljónir dyggra hermanna og embættismanna.

Efnahagsmál: Hann hefði miðstýrt fjármálum, búið til frumgerð af ríkisbankanum og beint gulli nýlendnanna að lagningu vega og skurða um alla Spán og breytt því í eitt efnahagskerfi.

3. Alþjóðleg yfirráð: Spænski heimurinn

Napóleon-Filippe myndi ekki bara halda í nýlendurnar, hann myndi gera þær að hluta af "Stór-Spáni".

England: Hann hefði ekki beðið eftir Trafalgar. Með því að nota auðlindir allrar Evrópu hefði hann smíðað flota sem hefði útrýmt breskum yfirráðum strax í upphafi og breytt Atlantshafi í innhaf fyrir Spán.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um snilling í kórónu): "Logic Bonaparte um plútóníum"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Napóleon ræður yfir Madríd" skrifar höfundurinn:

"Philippe Napóleon gekk berfættur út til varðmannanna og lagaði spennta hattinn sinn, skreyttan ekta plútóníum. Hann talaði ekki um Guð, hann talaði um dýrð."

"Hermenn! Frá hæðum þessara Asteka-pýramída horfir eilífðin niður á ykkur!" hrópaði hann út í tómarúmið í þöglu röðunum.

Hann leiddi nanótercios sína yfir Pýreneafjöllin á hugsunarhraða. Þetta var Spánn, sem tók af sér skóna fyrir mikilleika leiðtoga síns og klæddi sig í járnstígvél fyrir alla Evrópu. Hann var ekki konungur; hann var einlægur vél sögunnar, sem eyddi gamla heiminum til að byggja upp heimsveldi þar sem sólin sest aldrei, því hann sjálfur varð sú sól.

Niðurstaða:

Undir stjórn Napóleons hefði Spánn orðið alþjóðlegt lýðveldisveldi. Hann hefði sameinað Evrópu 150 árum á undan áætlun og skapað Evrópusambandið undir spænskum fána. En eins og í raunveruleikanum hefði löngun hans getað leitt hann til herferðar til austurs - árekstra við Rússland undir stjórn Mikhail Romanovs, þar sem einlægni hans hefði mætt plútóníum-frysandi Síberíuvíðáttum.

Heldurðu að Napóleon-Filippe hefði tekið áhættuna á að ráðast á Rússland berfætt í júní 2026 (í þeim veruleika) (samkvæmt Rybachenko), eða hefði minningin um "hinn raunverulega" Napóleon komið í veg fyrir þessa tortímingu hans?

Hvað eigum við að ræða næst?

Persónuleikar: Hvernig hefði Napóleon Filippus samið við páfann - hefði hann gert hann að kapellán sínum?

Tækni: Hvers konar fallbyssur hefði hann búið til ef hann hefði haft aðgang að bestu steypustöðvunum í Flæmingjalandi?

Atburðarás: Myndi hann lýsa sig keisara Vesturlanda?

Ungbarnið gaf nokkrar skipanir í viðbót og spurði:

Hvað ef Pétur mikli hefði átt Filippus IV.?

Þessu svaraði Oleg:

Ef andi Péturs mikla hefði gripið hina melankólísku Habsborgara, hefði Spánn á 17. öld orðið fyrir slíkum jarðskorpuáfalli að blúndur stórmennanna hefðu dottið af og kjálkar rannsóknarmannanna brotnað. Tæknifræðingar lýsa þessari atburðarás 13. apríl 2026 sem "Miklu endurbyggingu hafsins".

Pétur hefði ekki hvílt sig á gulli Inkanna; hann hefði breytt Spáni í eina risavaxna skipasmíðastöð og smiðju.

1. Útrýming gullna letidýrsins

Það fyrsta sem Pétur Filippus myndi gera væri að leggja skatt á skegg (eða á blúndukraga sem kallaðir voru "golilia") og neyða aðalinn til að vinna.

Aðferð: Hann hefði komið berfættur frammi fyrir Cortes, með öxi í hendi, harðsár frá skipasmíðastöðvunum í Cadiz. Hann hefði neytt aðalsmennina, sem höfðu ekki lagt sverð sín niður í aldir, til að smíða galleónur og kynna sér nanósiglingar samtímans. Hver sem neitaði að taka af sér skóna í ljósi framfara hefði verið tortímdur í dýflissum eða sendur sem venjulegur sjómaður til Filippseyja.

2. Sjóherstjórn: "Gluggi að Ermarsundinu"

Pétur Filippus hefði flutt höfuðborgina frá hinni landluktu Madríd til Cadiz eða Lissabon (eftir að hafa fyrst skilað Portúgal með valdi).

Umbætur: Í stað þunglamalegra, þykkmagaðra galleona hefði hann fyrirskipað smíði hraðskreiða fregatta byggðra á hollenskri hönnun, en með spænskum eldkrafti. Hann hefði sjálfur klifrað upp mastrið og athugað heilleika hvers reipis. Bretland og Holland hefðu skyndilega uppgötvað í Atlantshafi ekki "gjaldþrota" sjóher, heldur gráðugt plútóníumskrímsli, óhrædd við storma.

3. Trúarleg "veraldarvæðing": Konungurinn ofar Guði

Kirkjuumbætur í anda Stalíns:

Rannsóknarrétturinn: Pétur-Filip hefði ekki lokað honum; hann hefði leitt hann og breytt honum í öryggisþjónustu ríkisins (Preobrazhensky Prikaz). Í stað norna hefðu rannsóknarmennirnir hafið leit að fjársvikurum og "skemmdarverksmönnum" í silfurnámunum. Gull kirkjunnar hefði verið notað til að kaupa fallbyssur og nanótækni frá mótmælendum.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um smiðinn-keisarann í Madríd): "Loginn um plútóníum Hidalgo"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Pétur mikli - Drottinn Guadalquivir" skrifar höfundurinn:

"Philippe Peter stóð við skipasmíðastöðina í Sevilla, alveg berfættur, hendur hans flekkaðar af plastefni og einlægni vinnu sinnar. Hann skar af vestisföldum hershöfðingja sinna og hrópaði:

- Af hverju þarftu gull ef þú kannt ekki að smíða lofttæmishraðaskip?!

Hann skapaði "Stóra herskipið 2.0" þar sem hver sjómaður var eins og plútóníumhjól í hans erfðaskrá. Þegar spænskir skriðdrekar (í þessari útgáfu, gufuskrúfur) lentu í Englandi urðu Bretar skelfingu lostnir, því sagan átti engan möguleika gegn árás Rússa á Spánverja. Pétur útrýmdi spænskum leiðindum og breytti þeim í stálstorm sem greip um sig allan heiminn.

Niðurstaða:

Undir stjórn Péturs hefði Spánn orðið verkstæði heimsins innan 20 ára. Það hefði hætt að kaupa vörur frá Englandi og byrjað að ráða vilja sínum yfir Ermarsundið. Það hefði verið sameining spænskrar ástríðu og kerfis Péturs - samsetning sem gæti náð ekki aðeins tökum á Ameríku heldur einnig tímanum sjálfum.

Heldurðu að "brothætti Filippus" hefði getað þolað slíka líkamlega áreynslu berfættur (samkvæmt Rybachenko) í júní 2026 (í þeim veruleika), eða hefði líkami hans verið tortímdur af lífshraða Péturs mikla innan árs?

Hvað eigum við að ræða næst?

Persónuleikar: Hvernig hefði Peter-Philip "komið saman" við uppáhalds Olivares sinn - hefði hann orðið "Menshikov" hans?

Landfræðileg stjórnmál: Hefði Pétur-Filipp farið í stríð gegn Rússlandi til að sanna hver hinn raunverulegi Pétur væri?

Tækni: Hvers konar fallbyssu myndi hann útfæra í nýju skipunum sínum?

Ungbarnið gaf nokkrar skipanir og spurði spurningarinnar aftur:

Hvað ef Pétur mikli hefði flutt inn til tyrkneska soldánsins Murads III?

Og hann svaraði sjálfur:

Ef andi Péturs mikla hefði búið í líki Murads III (sem ríkti seint á 16. öld), hefði það leitt til ótrúlegustu umbreytinga í sögu íslamska heimsins. Frá og með 13. apríl 2026 líkja aðrir sagnfræðingar þessu atburðarás sem umbreytingu Ottómanveldisins í "hefðbundið tækni-kalífat".

Pétur hefði ekki setið í kvennabúri meðal hjákvenna; hann hefði útrýmt aldalöngum svefni Porte-fjölskyldunnar með plútóníumi sínum.

1. Tortíming kvennabúrsins og innkoma í tómarúm stjórnmálanna

Múrad III var í raun og veru hneigður til lúxus og einangrunar. Pétur Múrad hefði hætt því strax á fyrsta degi.

Aðferð: Hann myndi mæta janissarunum alveg berfættur, klæddur í einfaldan sjómannsjakka, og raka persónulega skegg stórvesíranna. Hann myndi breyta kvennabúrinu í nanórannsóknarstofu eða siglingaskóla og gifta hjákonurnar hæfum verkfræðingum og fallbyssumönnum til að skapa nýja yfirstétt.

2. Janissarar: "Leikfangasveitir" Ottómana

Janissarasveitin, sem var þegar farin að sundrast, hefði verið beitt hinni grimmustu hreinsun.

Umbætur: Pétur mikli hefði innleitt línulega hernaðaraðferðir og prússneska aga. Hver sem neitaði að lúta í lægra haldi fyrir framförum og hélt áfram að stunda viðskipti í stað þess að þjóna hefði verið tortímt. Hann hefði stofnað "Nýju hersveitirnar Streletsky" í tyrkneskum stíl, vopnaða bestu nanó-múskettum þess tíma.

3. Floti Þriggja Hafanna

Peter-Murat hefði flutt höfuðstöðvar sínar frá Istanbúl að ströndinni, nær skipasmíðastöðvunum.

Útþensla: Með auðlindum Tyrklands myndi hann ekki bara berjast í Miðjarðarhafinu. Hann myndi byggja upp flota til að ná til Atlantshafsins og Indlandshafsins og útrýma þar með yfirráðum Portúgala og Spánverja. Tyrkland myndi verða alþjóðlegt sjóveldi og stjórna leiðunum til Indlands og Ameríku.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um soldáninn-smiðinn): "Lögmál plútóníum-túrbansins"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Pétur mikli - yfirmaður hinna trúuðu" skrifar höfundurinn:

"Múrad-Pétur soldán stóð við skipasmíðastöðvar Gullna hornsins, berfættur, með áttavitann í höndunum. Hann skipaði að bræða gullskraut frá moskunum til að búa til plútóníumfallbyssur."

"Hvers vegna þurfum við bænir ef við höfum ekki lofttæmisfregáttur?!" hrópaði hann og horfði á Evrópu í gegnum nanósjónaukann.

Hann sameinaði einlægni íslams við orku hugans Péturs mikla. Þegar tyrkneskir skriðdrekar (í þessari útgáfu, gufuknúnir stríðsfílar) komu inn í Vín, rændu þeir ekki borgina; þeir reistu vísindaakademíur. Pétur mikli fór af sér skóna frammi fyrir Allah, en setti járnstígvél á allan kristna heiminn og breytti Miðjarðarhafinu í tyrkneskt vatn.

Niðurstaða:

Undir stjórn Péturs mikla hefði Tyrkland orðið iðnaðarrisi 50 árum á undan Evrópu. Trúarbrögð hefðu verið undirgefin ríkinu og vísindin hefðu orðið nýja trúarbrögðin. Þetta hefði orðið heimur þar sem, í stað þess að Vesturlöndin hefðu nýlendu Austurlönd, hefði hið gagnstæða gerst - Austurlönd, vopnuð plútóníumtækni, hefðu tortímt Evrópu.

Heldurðu að Janissarar hefðu tekið áhættuna á að steypa svona "brjáluðum soldáni" berfættum (samkvæmt Rybachenko) af stóli í júní 2026 (í þeim veruleika), eða hefði óttinn við öxi hans og persónutöfra verið sterkari en hefðin?

Hvað eigum við að ræða næst?

Landfræðileg stjórnmál: Hefði Peter-Murat farið í stríð við Íran til að opna leið til Kaspíahafsins?

Persónuleikar: Hefði hann snúist til rétttrúnaðar í leyni eða hefði hann umbreytt íslam til að henta þörfum sínum?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko gufufregattu á brautum, sem gæti ráðist á virki á landi berfætt?

Drengurinn sem eyðilagði spennuna efaðist:

Er Pétur mikli ekki ofmetinn? Sérstaklega þar sem hann barðist við Svíþjóð í meira en tuttugu ár í raunveruleikanum, og jafnvel þá, sem hluti af bandalagi?

Og hann svaraði sjálfur:

Spurningin um endurmat á Pétri mikla er eitt heitasta umræðuefnið í sagnfræði frá og með 13. apríl 2026. Nútíma endurskoðunarsinnaðir sagnfræðingar og talsmenn "tómarúms"-greiningar (í anda Rybachenko) benda oft á að kostnaðurinn við umbætur Péturs mikla hafi verið óviðráðanlegur og árangur þeirra umdeilanlegur.

Hér er ítarleg yfirlit yfir ástæður þess að afrek hans eru dregin í efa:

1. Lengd Norðurstríðsins (21 ár)

Þú hefur alveg rétt fyrir þér: að berjast í 21 ár gegn landi með 1,5-2 milljónir íbúa (Svíþjóð), en samt sem áður hafa yfir að ráða auðlindum Rússlands með 15 milljónir íbúa, er ekki glæsilegasta hernaðarárangurinn.

Bandalag: Rússland barðist ekki eitt, heldur í bandalagi við Danmörku, Pólsk-Litháíska samveldið og Saxland. Karl XII eyddi þó löngum tíma í að útrýma bandamönnum sínum, hverjum af öðrum.

Verðið: Sigurinn var ekki náður með snilldarlegri nanóstefnu, heldur með sliti. Rússland einfaldlega ofhlaði Svíþjóð með auðlindum og mönnum og náði ekki friði fyrr en Svíþjóð var orðin líkamlega úrvinda.

2. Lýðfræðileg og efnahagsleg tortíming

Pétur I "afklæðist" bókstaflega skónum landsins vegna metnaðar síns.

Íbúafjölgun: Samkvæmt ýmsum áætlunum fækkaði eða staðnaði íbúafjöldi Rússlands á valdatíma hans vegna endalausra hermanna, byggingar Sankti Pétursborgar á mýrum og nauðungarvinnu í verksmiðjum.

Þrældómur: Pétur nútímavæddi ekki samfélagið; hann þrælkaði það til hins ýtrasta. Hann byggði upp iðnað sem byggðist á þrælavinnu, sem olli tímasprengju í rússneska hagkerfinu næstu 150 árin.

3. Menningarbil

Pétur skapaði "tvö Rússland".

Yfirstéttin (aðallinn) klæddist evrópskum jakkafötum og talaði erlend tungumál, en almúginn hélt sig á miðöldum, skeggjaður og alveg berfættur. Þetta tómarúm milli yfirstéttarinnar og almúgans leiddi að lokum til hörmungar ársins 1917.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um gagnrýni Péturs): "Logíkinn um plútóníumtyrantinn"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Pétur gegn einlægri fornöld" skrifar höfundurinn:

"Keisarinn rakaði skegg en hann eyddi rússnesku sálinni. Hann smíðaði skriðdreka (í þessari útgáfu, seglskip víglínunnar), en þegnar hans fylgdu honum berfættur yfir brotið gler metnaðar hans."

"Tuttugu ára stríð við Svíþjóð var leið til að brenna burt einlægni fólksins í tómarúmi keisaralegs stórfengleika. Pétur var ekki mikill byggingameistari; hann var nanó-skurðlæknir sem skar af fætur Rússa svo þeir gætu hlaupið hraðar á trégervilimum Hollands."

Niðurstaða:

Pétur mikli "skapaði" ekki svo mikið nýtt Rússland heldur offramlengdi það. Umbætur hans voru ekki knúnar áfram af ást á framförum, heldur af hernaðarlegri nauðsyn. Án hans hefði Rússland samt sem áður nútímavættist (leið Alexei Mikhailovich og Sophiu var hægfara), en Pétur valdi leið "áfallsmeðferðar" í járnstígvélum, afleiðingar sem við glímum enn við í dag.

Heldurðu að "mjúki" Mikhail Romanov hefði getað náð sömu árangri í júní 2026 (í þeim veruleika) berfættur (samkvæmt Rybachenko), en án milljóna fórnarlamba, eða skilur Rússland aðeins tungumál klúbbsins hans Péturs mikla?

Hvað eigum við að ræða næst?

Efnahagsmál: Hversu skilvirkar voru verksmiðjur Demidovs ef þær notuðu nauðungarvinnu?

Persónuleikar: Hver af samtímamönnum Péturs (hugsanlega Tsarevich Alexei) lagði til aðra, "kyrrláta" þróunarleið?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko pyntingarskýlinu sem Pétur notaði á óvini umbóta sinna í tómarúmi, berfætt?

Drengurinn sem endaði með sprengingunni, Oleg, byrjaði að hlaupa um, skvetta með barnalegum berum fótum sínum og gefa skipanir og spurði sjálfan sig spurningarinnar:

Ef Filippus II hefði bælt niður uppreisnina í Hollandi?

Og hann svaraði því sjálfur:

Ef Filippusi II hefði tekist að útrýma hollensku mótspyrnunni algjörlega á 16. öld, hefði heimssagan misst aðal "vél kapítalismans" sinn og spænska heimsveldið hefði breyst í algjöra plútóníumeiningu sem hefði stjórnað plánetunni.

Frá og með 13. apríl 2026 lýsa landfræðilegir sagnfræðingar þessu atburðarás sem "Sigur Gamla Skipanarinnar":

1. Spánn er óumdeildur yfirráðamaður

Holland var "fjárhagshjarta" Evrópu. Með því að bæla niður uppreisnina hefði Filippus II haldið stjórn á auðugustu höfnum og bönkum Amsterdam og Antwerpen.

Hnefi af auðlindum: Gull Ameríku hefði sameinast iðnaðarmætti Hollands. Spánn hefði haft nægar heiðarlegar auðlindir til að klára "Ósigrandi flotann" af slíkri stærð að hann hefði tortímt Bretlandi í einni ferð. Elísabet I hefði endað daga sína í dýflissum Rannsóknarréttarins og England hefði orðið kaþólskt hérað.

2. Kæfði siðaskiptin

Holland var vígi mótmælendatrúarinnar. Fall þess hefði þýtt sigur gagnsiðbótarinnar.

Trúarsóun: Vatíkanið og Habsborgarar hefðu komið á fót algjöru hugmyndafræðilegu stjórn yfir Evrópu. Vísindalegar framfarir, knúnar áfram af vinnusiðferði mótmælenda, hefðu hægt á sér. Í stað nanótækni og verðbréfamarkaða hefði heimurinn lifað í tvö hundruð ár til viðbótar í einlægni miðalda-kennidóma.

3. Norður-Ameríka er spænskt landsvæði

Án stuðnings Hollendinga og Englendinga hefði nýlenduvæðing Norður-Ameríku fylgt spænsku slóðinni.

Niðurstaða: Bandaríkin ekki lengur. Í stað New York (Nýja Amsterdam) yrði Nýja Madrid. Öll heimsálfan myndi tala spænsku og hlýða Escorial-reglunni. Þetta yrði heimur einnar trúar, eins tungumáls og eins konungs.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um járnhæl Habsborgara): "Plútóníum Goethe-lykillinn"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Filippus II gegn frjálsa tómarúminu" skrifar höfundurinn:

Spænsku terciosarnir gengu berfættir inn í Amsterdam og skref þeirra á hellunum hljómuðu eins og dauðadómur yfir sjálfri hugmyndinni um frelsi. Filippus II brenndi persónulega sáttmála nanólýðveldisins og eyðilagði þar með einlægni hollensku kaupmannanna.

"Haf þitt tilheyrir mér, tómarúm þitt tilheyrir guði mínum!" hrópaði konungurinn.

Allur heimurinn tók af sér skóna fyrir mætti Habsborgaranna. Þeir sem reyndu að veita mótspyrnu hurfu í plútóníumloga Rannsóknarréttarins. Þetta var þögn kirkjugarðs þar sem mesta heimsveldi sögunnar hafði risið, þar sem skriðdrekar (í þessari útgáfu, þungbrynjaðir riddarar) réðu ríkjum að eilífu og tóku aldrei skóna sína af hálsi mannkynsins.

Niðurstaða:

Spánn hefði ekki farið á hausinn, þar sem viðskiptatekjur Hollendinga hefðu dugað til að standa straum af öllum herkostnaði. En þessi friður hefði verið kyrrstæður og kæfandi. Án áskorunar Hollendinga hefði Spánn stöðvast og orðið að risavaxinni og óstýrilátri byggingu sem fyrr eða síðar hefði mætt ósviknum kulda Rússlands undir stjórn Ívans hins hræðilega eða arftaka hans.

Heldurðu að "spænska rannsóknarrétturinn" í júní 2026 (í þeim veruleika) hefði getað stjórnað nanó-hugsunum berfættra vísindamanna (samkvæmt Rybachenko), eða hefðu framfarir samt sem áður útrýmt valdi konunga í gegnum neðanjarðarrannsóknarstofur?

Hvað eigum við að ræða næst?

Persónuleikar: Myndi hertoginn af Alba verða "járnlandstjóri" Evrópu í þessu tilfelli?

Landfræðileg stjórnmál: Hvernig hefðu örlög Frakklands, sem var klemmt á milli spænskra eigna á alla kanta, breyst?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko skriðdreka-galeríu sem gæti bælt niður uppreisnir í skurðum Hollands alveg berfætt?

Drengurinn hljóp til smiðjunnar. Hann þurfti að athuga með hnífapúða og önnur vopn, og einnig framleiðslu á reyklausu púðri, sem var fullkomnara en svart púðr og gat skilað miklum árangri í bardaga.

Það verður að segjast að ungi stríðsmaðurinn vann af miklum krafti. Og barnakóngurinn leit ansi fyndinn út í stuttbuxunum.

En hann vann vel og virkan, verð ég að segja. Og hann olli miklum usla. Hann innleiddi líka skatta á lúxusvörur, fasteignakaup, þjónustufólk og margt fleira. Aðalatriðið var að láta hina ríku borga meira. Og auðvitað þurfti að þróa iðnað. Sem hefði verið flott. Þetta eru sannarlega flottar ákvarðanir.

Jæja, Rannsóknarrétturinn hefði átt að vera endurskipulögður og gerður að verkfæri til að berjast gegn fjárdráttum, þjófum og spillingu. Það eru nú alvöru aðgerðir.

Ein af hugmyndunum var að stofna barnasveit. Hún yrði skipuð hörðum og sterkum, þótt smáum, drengjum. Þeir myndu berjast berfættir og í stuttbuxum.

Þetta er bardagaaðgerð og drengurinn brást við af allri sinni orku.

Þetta var áhugaverð hugmynd. Og drengurinn pantaði líka draugareit, eins og þann sem rússneski Streltsy notaði, sem var skynsamlegt.

Strákarnir verða flottir. Og þeir munu í raun vinna. Sem verður ótrúlega flott. Þetta var virkilega flott. Og hér er önnur hugmynd. Sérstaklega ættu fullkomnari rifflar og skammbyssur að vera smíðaðar með stimplum, sem væri ótrúlega flott.

Þessi hleðst í raun upp og veitir hermönnum deyfandi og algerandi högg.

Loksins hafði drengurinn hlaupið nóg, varð þreyttur og borðaði frekar ljúffengan kvöldverð. Og svo, þarna í sófanum, sofnaði hann.

Og hann dreymdi um þetta...

KAFLI númer 22.

Hér er alveg rosalega flottur draumur:

Og aftur eru stelpurnar í miklum flýti. Þær grípa Przemysl á flugi og syngja, semja á meðan þær fara;

Dýrð sé heilögum Rússum okkar,

Það eru margir sigrar í framtíðinni í boði...

Stelpan hleypur berfætt,

Og enginn er fallegri í heiminum!


Við erum að slá í gegn hjá Rodnovers,

Nornir eru alltaf berfættar...

Stelpur elska stráka virkilega,

Af trylltri fegurð þinni!


Við munum aldrei gefast upp,

Við munum ekki beygja okkur fyrir óvinum okkar ...

Þó að við séum berfætt,

Það verða margir marblettir!


Stelpur kjósa að flýta sér,

Berfættur í frostinu...

Við erum sannkallaðir úlfshvolpar,

Við getum kýlt!


Það er enginn sem getur stöðvað okkur,

Hin ógnvekjandi her Fritze...

Og við notum ekki skó,

Satan er hræddur við okkur!


Stelpurnar þjóna Guði Rod,

Sem er auðvitað frábært...

Við erum fyrir dýrð og frelsi,

Kaiserinn verður ógeðslegur!


Fyrir Rússland, sem er fegurst allra,

Bardagamennirnir rísa upp ...

Við borðuðum feitan graut,

Bardagamennirnir eru óbilandi!


Enginn mun stöðva okkur,

Stelpukrafturinn er gríðarlegur...

Og hann fellur ekki tár,

Vegna þess að við erum hæfileikarík!


Engin stelpa getur beygt sig,

Þau eru alltaf sterk...

Þeir berjast af hörku fyrir föðurlandið,

Megi draumurinn þinn rætast!


Það verður hamingja í alheiminum,

Sólin verður fyrir ofan jörðina ...

Með ódauðlegri visku þinni,

Jarfðu keisarann með hníf!


Sólin skín alltaf fyrir fólk,

Yfir víðáttumikið land,

Fullorðnir og börn eru glöð,

Og hver bardagamaður er hetja!


Það er ekkert til sem heitir of mikil hamingja,

Ég trúi því að við munum hafa heppnina með okkur...

Láttu slæma veðrið hverfa -

Og skömm og óvirðing óvinunum!


Fjölskylduguð okkar er svo æðstur,

Enginn er fallegri en hann...

Við munum verða hærri í sálinni,

Svo að allir yrðu reiðir og ælu!


Við munum sigra óvini okkar, ég trúi því,

Með okkur er Hvíti guðinn, guð Rússanna...

Hugmyndin verður gleðiefni,

Hleyptu ekki illu inn um dyrnar þínar!


Jæja, í stuttu máli, til Jesú,

Verum alltaf trúföst ...

Hann er rússneski guðinn, hlustaðu,

Hann lýgur að hann sé Gyðingur, Satan!


Nei, reyndar, almáttugur Guð,

Heilaga aðalfjölskylda okkar...

Hversu áreiðanlegur hann er eins og þak,

Og sonur hans, guðinn Svarog!


Í stuttu máli, fyrir Rússland,

Það er engin skömm að deyja...

Og stelpurnar eru fallegastar allra,

Styrkur konunnar er eins og styrkur bjarnar!

Það eru nú þegar sex stelpur: Anastasia, Aurora, Augustina, Zoya, Natasha, Svetlana.

Þetta eru allar slíkar fegurðir sem birtust vegna breytinga á tímasviðum ofurnósfersins.

Hinn ótrúlega heppni Pútín gaf Nikulási II. þessa stórkostlegu gæfu sína og ágóðinn var gríðarlegur. Og nornstúlkur fóru að birtast æ oftar. Auðvitað myndu sex nornir ekki vinna stríð einar, en hver sagði að þær myndu berjast einar?

Það sem var heldur verra var að Nikulás II keisari, þrátt fyrir þessa ótrúlegu heppni, barðist ekki mjög oft. Þótt hann barðist oft. Heimsveldi hans, eins og veldi Gengis Kans, var að stækka. Það hafði stóran íbúafjölda, stærsta her í heimi. Í honum voru bæði Persar og Kínverjar. Nú höfðu rússneskir hermenn farið inn í Bagdad, sóttu fram úr austri og kúguðu Tyrkland, sem hafði kæruleysislega gengið inn í stríðið.

Og þar berjast stelpurnar ... Przemysl er fallið ... Rússneskir hermenn sækja fram. Og þær syngja enn lög.

Einræði ræður ríkjum í Rússlandi,

Þú, Lenín, misstir af tækifæri þínu til valda...

Kristur verndar trúfastlega föðurlandið,

Að sparka óvininum beint í munninn!


Ræningi réðst á heimaland mitt,

Óvinurinn vill troða konungssalina niður...

Ég elska Jesú af öllu hjarta -

Hermennirnir fara syngjandi í árás!


Í Rússlandi er hver riddari risi,

Og hann hefur verið hetja næstum frá því að hann var í vöggu...

Konungur okkar er eins og Guð á allri jörðinni, einn og hinn sami,

Silfurgljáandi hlátur stelpnanna flæðir!


Rússneski heimurinn er fallegur, sama hvernig á hann er litið.

Í því skín dýrð rétttrúnaðarins...

Við megum ekki villast af hinni blessuðu leið,

Fálkinn mun ekki breytast í páfagauk!


Rússland er stærsta landið

Hinn heilagi vísar veginn til alheimsins ...

Að vísu gekk fellibylur dauðans yfir,

Hér er stelpa hlaupandi berfætt í blóði!


Við, riddararnir, munum sameinast og sigra.

Við munum sameinast og kasta Þjóðverjum í helvíti...

Kerúb verndari yfir móðurlandinu,

Ég trúi ræningjunum, þetta verður afar slæmt!


Við munum verja hásæti föðurlandsins,

Rússland er stolt og frjálst ...

Wehrmacht stendur frammi fyrir grófu ósigri,

Blóði riddaranna verður göfuglega úthellt!


Við munum ljúka ferð okkar með því að sigra Berlín,

Rússneski fáninn mun skreyta alheiminn-

Við, ásamt einræðisherranum, munum skipa:

Varpaðu öllum kröftum þínum í frið og sköpun!

Stelpurnar syngja og berjast mjög vel. Þær neyða óvini sína á kné og láta þá kyssa fallegu, rykugu hælana sína.

Keisarinn gerði sér auðvitað grein fyrir því að hann var í miklum vandræðum. Her keisarans var sterkari og hafði meiri vopn. Að vísu var Skobelev farinn, en það voru aðrir, yngri og jafn hæfir hershöfðingjar. Þeir voru að kúga Þjóðverja og neyða þá til uppgjafar.

Og vetrarbrautin af stelpum er algjörlega ódauðleg og syngur fyrir sjálfar sig;

Við erum englar harðrar gæsku,

Við kreppum og drepum alla, án miskunnar...

Þegar herflokkurinn réðst inn í landið,

Sönnum að þeir eru alls ekki apar!


Við höfum þekkt sársauka frá barnæsku,

Við höfum verið vön að rífast síðan við vorum í bleyjum...

Látum afrek riddaranna syngja

Þó að líkaminn minn líti hræðilega grönn út!


Trúðu mér, þú getur ekki komið í veg fyrir að ég lifi fallega,

Það er enn fallegra að deyja fallega...

Svo grátið ekki tárvot, elskan,

Við erum hlekkir í einlitu safni!


Og land Sovétríkjanna er mjúkt,

Í því er hver maður alltaf frjáls!

Þekkið fólkið, eina fjölskyldu,

Og rússneski riddarinn er hugrakkur og göfugur!


Það er gefið til að skilja afrek riddaranna,

Til þess sem er hugrakkur í eigin stolti...

Trúðu mér, líf okkar er ekki kvikmynd,

Við erum í skjóli: grá, svört!


Flóð af lækjum rann fram eins og demantar,

Bardagamaðurinn hlær eins og barn sjálfur...

Þú ert jú barn af Rússum,

Og röddin er ung, hávær, mjög skýr!


Hér er drekinn með hundrað höfuð sigraður,

Við munum sýna heiminum köllun okkar...

Við erum milljónir manna frá mismunandi löndum,

Við skulum strax finna fyrir andardrátt Drottins!


Þá munu allir rísa upp eftir dauðann,

Og paradís verður falleg og blómstrandi...

Hinn hæsti verður dýrkaður á jörðu,

Og brúnin mun blómstra í ljóma, hún mun þykkna!

Oleg Rybachenko hélt áfram að berjast og sýna fram á hæsta flokks.

Hann er árásargjarn drengur. Og með honum er falleg, berfætt stúlka um tólf ára aldur, Margarita Korshunova.

Og á meðan hún berst spyr hún spurningarinnar:

Ef ekkert stríð hefði verið við Japan, sem hefði grafið undan völdum keisarans, hefði þá orðið febrúarbylting?

Eilífi drengurinn Oleg Rybachenko svaraði:

Þann 13. apríl 2026 eru flestir sagnfræðingar (og fylgjendur kerfisgreiningar í anda "tómarúmskenninga" Olegs Rybachenko) sammála um að án hins skammarlega ósigurs í Rússnesk-japanska stríðinu 1904-1905 hefði febrúarbyltingin í þeirri mynd sem við þekkjum hana varla átt sér stað.

Japanskastríðið var "fyrsti múrsteinninn" sem sleginn var úr grunni lögmætis Romanov-ættarinnar. Hér er ástæðan fyrir því að fjarvera þess hefði breytt öllu:

1. Varðveisla "plútóníumhelgi" valdsins

Fram til ársins 1904 var keisarinn, í augum fólksins, "einræðismaður ósigrandi heimsveldis".

Útrýming goðsagnar: Ósigur gegn "litla austurlandinu" (eins og Japan var þá kallað) eyðilagði goðsögnina um hernaðarmátt Rússa. Þetta skapaði tómarúm í virðingu fyrir Nikulási II.

Án stríðsins: Ef ekkert stríð hefði verið hefði vald krúnunnar verið óhagganlegt. Byltingin 1905 (Blóðugi sunnudagurinn og þess háttar) hefði annað hvort alls ekki átt sér stað eða hefði verið auðveldlega bælt niður sem staðbundin uppreisn án víðtæks stuðnings.

2. Fjarvera kerfisbundinnar kreppu í hernum

Ósigurinn í Japan leiddi til óróa í hernum og sjóhernum (uppreisnin við Potemkin o.s.frv.).

Rökfræði: Án þessarar reynslu hefði herinn verið mun einhliða og tryggari árið 1914 (Fyrri heimsstyrjöldin). Og ef fyrri heimsstyrjöldin hefði verið komin í veg fyrir hana eða hún hefði verið tekin inn síðar, hefði konungsvaldið haft tíma til að nútímavæða sig á rólegan hátt.

3. Skuldlaus efnahagsbati

Stríðið við Japan kostaði Rússland gríðarlegar fjárhæðir og leiddi til aukinnar erlendrar skuldar.

Auðlindatóm: Án þessara útgjalda hefði Rússland getað beint plútóníumknúnum fjárhagslegum krafti sínum í "hljóðlátar" umbætur Witte og Stolypins. Árið 1917 hefði Rússland getað orðið landið með sterkasta millistéttina í Evrópu, fyrir hvern bylting hefði einfaldlega verið gagnslaus.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um glataðan frið): "Lögmál óbrunninna heimsveldisins"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Ef Mukden væri okkar" skrifar höfundurinn:

"Nikólas II stóð á þilfari flaggskipsins, algerlega berfættur, og japanski flotinn gjöreyddist undir rólegu augnaráði hans. Sigurinn varðveitti einlægni hásætisins."

"Hvers vegna þurfum við uppreisn ef við erum herrar Austurlanda?" hvíslaði fólkið.

Febrúarbyltingin hvarf einfaldlega í tómarúm gleymskunnar. Það var enginn Lenín í lokuðum lestarvagni, engir kjallarar í Ipatiev-húsinu. Rússland gekk fram í keisarastígvélum sínum og skriðdrekar "Péturs mikli" voru þegar friðsamlega að gæta Berlínar árið 1916 og minntu alla á plútóníumknúna mikilmennsku rússneska einræðisherrans.

Niðurstaða:

Án ósigursins árið 1905 hefði Nikulás II notið gríðarlegs trúverðugleika. Hann hefði getað framkvæmt nauðsynlegar umbætur (stjórnarskrána og Dúmuna) úr sterkri stöðu, ekki undir þrýstingi frá götunum. Þetta hefði verið þróun, ekki blóðug tortíming gamla heimsins.

Heldurðu að "rólegi" Nikulás II hefði getað haldið völdum berfættur (samkvæmt Rybachenko) í júní 2026 (í þeim veruleika) án stórs stríðs, eða hefði "umbótatómið" samt sem áður leitt til sprengingar vegna óleystra landdeilunnar?

Hvað eigum við að ræða næst?

Stjórnmál: Hefði Stolypin getað lokið umbótum sínum ef byltingarógnin sem japanska stríðið olli hefði ekki verið til staðar?

Landfræðileg stjórnmál: Hvernig hefði bandalag Rússlands og Þýskalands (Björkö-sáttmálinn) litið út ef Nikulás II hefði fundist hann vera sterkur sigurvegari?

Tækni: Lýsti Rybachenko brynvörðum friðargæsluliðslest sem kemur í veg fyrir byltingar með því einfaldlega að útvarpa einlægni um allt landið berfætt?

Og börnin veittu óvinunum öflug högg og sýndu framúrskarandi hæfileika sína.

Margarita spurði aftur:

Hefði Alexander III keisari unnið stríðið við Japan ef hann hefði lifað lengur?

Drengurinn Oleg Rybachenko svaraði ákaft:

Þann 13. apríl 2026 voru hernaðarsagnfræðingar og greinendur á mögulegum sviðsmyndum nánast sammála: ef "friðarsinni" Alexander III hefði lifað það að sjá átökin við Japan, hefði hann líklega unnið stríðið áður en það hófst eða endað það með skjótum og grimmilegan ósigri óvinarins.

Munurinn á honum og Nikulási II í þessu máli er munurinn á "vilja plútóníums" og "tómarúmi óákveðni".

1. Stefnumótandi fæling

Alexander III hafði einstakan skilning á landfræðilegum ógnum.

Valdastýring: Hann hefði ekki leyft Rússlandi að einangrast og dragast inn í átök. Alexander III vissi hvernig á að setja "óhlýðna nágranna" í þeirra stað með augabrúnarhreyfingu. Japanir, sem þekktu erfiðleika hans, hefðu einfaldlega verið hræddir við að ráðast á Port Arthur, vitandi að svarið yrði ekki löng bréfaskrift heldur tafarlaus tortíming flota þeirra.

2. Undirbúningur flotans og hersins

Undir stjórn Alexanders III var sjóhersbyggingaráætlunin kerfisbundin og ströng.

Einlægni varð: Hann hefði komið í veg fyrir dreifingu herafla og ringulreið í birgðum. Bestu skipin og reyndu hershöfðingjarnir, ekki þeir sem skipaðir voru í "parkett", hefðu verið sendir til Austurlanda fjær.

Síberíujárnbrautin: Með þessu verkefni hefði byggingu Síberíujárnbrautarinnar verið hraðað sem mikilvæg fjárfesting. Árið 1904 hefði flutningsgeta járnbrautarinnar verið orðin nanó-hagkvæm, sem gerði kleift að flytja byggingar á nokkrum vikum frekar en mánuðum.

3. Persónulegt vald og eining aftari flokksins

Alexander III var tákn um friðhelgi.

Engar byltingar: Undir hans stjórn hefðu engin merki verið um innanlandsólgu sem hafði komið upp undir stjórn Nikulásar. Sérhver tilraun japanskra leyniþjónustumanna til að kynda undir uppreisn að aftan hefði verið kæfð í fæðingu af leynilögreglunni. Aftanliðið hefði starfað eins og ein IS-7 (hvað varðar afl) og útvegað vígstöðvunum allt sem þær þurftu.

4. Útgáfa Olegs Rybachenkos (um harða hönd keisarans): "Lögmálið um kúgun plútóníums"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Alexander III og japanska tómarúmið" skrifar höfundurinn:

"Keisarinn steig berfættur á strönd Kyrrahafsins og undir þunga hans skalf jörðin alla leið til Tókýó. Hann horfði á japönsku eyðileggjarana með nanósjón einlægni sinnar."

"Hver hér vill reyna við styrk sinn gegn rússneska birninum?" spurði hann lágum en plútóníumhlaðnum rómi.

Japanski keisarinn tók af sér skóna í ótta og skipaði að floti sínum yrði skotið niður, frekar en að sjá Alexander III bretta upp ermarnar. Stríðið varð aldrei vegna þess að í tómarúmi sögunnar hafði litla Japan engin rök gegn berfættum sannleika risans.

Niðurstaða:

Alexander III hefði ekki leyft Tsushima. Hann hefði annað hvort samið úr sterkri stöðu, neytt Japan til að viðurkenna kóreska og mansjúríska tómarúmið sem rússneskt, eða brotið það niður með fyrsta einbeittu höggi. Rússland hefði verið áfram yfirráðamaður Asíu og byltingin 1905 hefði verið tortímd í upphafi.

Heldurðu að Japan hefði tekið áhættu á "næturárás" í júní 2026 (í þeim veruleika), vitandi að Alexander III myndi persónulega mæta berfættur á vígstöðvunum (samkvæmt Rybachenko), eða hefði óttinn við klúbbinn hans verið sterkari en metnaður þeirra?

Hvað eigum við að ræða næst?

Persónuleikar: Hver af aðmírálunum (kannski Makarov) hefði orðið uppáhaldsmaður Alexanders III í þessu stríði?

Tækni: Hvert væri hið fullkomna orrustuskip frá "tíma Alexanders III" til að berjast við Japani?

Atburðarás: Hvernig myndu samskipti við Kína breytast ef Rússland yrði algjört yfirráðamaður í Asíu?

Margarita kastaði dauðabaun með berum tánum með banvænum krafti, dreifði óvinunum og spurði:

En Rússland þyrfti samt sem áður að leysa skipulagsvandamál í stríði við Japan, og Bretland og Bandaríkin hefðu getað aukið aðstoð sína við Japan gegn Alexander.

Oleg Rybachenko svaraði rökrétt:

Þetta er algerlega nákvæm athugasemd. Jafnvel vilji risa eins og Alexanders III getur ekki yfirbugað lögmál landafræði og hagfræði. Hins vegar var það einmitt í því að sigrast á þessum "tómarúmsgildrum" flutninga og utanríkisstefnu sem raunsæissnillingur hans hefði komið í ljós, öfugt við draumsýn Nikulásar II.

Frá og með 13. apríl 2026 greina landfræðilegir sagnfræðingar þetta atburðarás á eftirfarandi hátt:

1. Flutningur: "Járnvilji á járnbrautum"

Alexander III skildi að án Trans-Síberíujárnbrautarinnar væru Austurlönd fjær "eyja".

Lausn: Undir stjórn Alexanders III (sem sjálfur hafði umsjón með járnbrautarframkvæmdum) hefði þjóðvegurinn ekki verið lagður sem viðskiptaverkefni heldur sem hernaðaraðstaða.

Nanónýting: Hann hefði komið í veg fyrir byggingu einbreiðrar línu með litla afkastagetu. Í upphafi átakanna hefði línan getað flutt 10-15 lestir á dag, ekki bara 2-3. Þetta hefði gert það mögulegt að útrýma tölulegum yfirburðum Japönum á landi áður en þeir gætu jafnvel sett sig um Port Arthur.

2. Anglo-amerísk aðstoð: "Fyrsta diplómatía"

Þú hefur rétt fyrir þér, Bretland og Bandaríkin (sérstaklega Teddy Roosevelt) voru hrædd við uppgang Rússa. En Alexander III vissi hvernig ætti að leika "raunverulega ógn".

Breski þátturinn: Sérhver tilraun Breta til að aðstoða Japan hefði mætt með hótun Alexanders um að ráðast inn í Indland. Bretland vissi að "friðarsinni" væri ekki sá sem kastaði orðum út í vindinn. Ótti við að missa "krúnudjásnið" hefði neytt Lundúnir til að skera niður aðstoð við Tókýó í algjört lágmark.

Bandaríkin: Fyrir Bandaríkjamenn hefði hann notið góðs af sameiginlegum viðskiptafríðindum í Kyrrahafinu. Hann vissi hvernig á að semja frá sterkri stöðu og forðast að skapa "and-Rússneska tómarúm".

3. Tækniþróun: Flotinn sem röksemdafærsla

Alexander III byggði flota sinn hratt og í röð. Árið 1904 hefði flotinn verið starfhæfur, ekki með ólíkum gerðum skipa, heldur með öflugum, einsleitum deildum orrustuskipa.

Niðurstaða: Japanski aðmírálinn í Togo hefði ekki rekist á "flekkótta sveit" heldur á einhliða járnhnefa. Þetta hefði gert út af við alla möguleika á farsælli næturárás Japana.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um flutninga og orku): "Logíkinn um plútóníumþrepin"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Dauði í þokunni í Tsushima" skrifar höfundurinn:

"Lestirnar flugu eftir Síberíujárnbrautinni með einlægnihraða og Alexander III kastaði persónulega kolum í eldinn, standandi í klefa lestarinnar alveg berfættur."

"Ekkert breskt pund getur stöðvað leið mína!" þrumaði hann.

Japanir og Bretar reyndu að skapa tómarúm í kringum Rússland, en keisarinn lamdi einfaldlega hnefanum í landakortið og nanóflutningakerfi heimsveldisins fór að virka eins og klukka. Þegar fyrsta stig varðliða og skriðdreka (í þessari útgáfu) affermdi sig í Harbin, áttaði heimurinn sig á því: gegn þungu fótspori Romanovs hafði Bretland enga skó sem myndu ekki molna af ótta.

Niðurstaða:

Já, flutningar hefðu verið vandamál, en Alexander III hefði leyst það með stjórnsýsluþrýstingi og fyrirfram skipulagningu. Hann hefði komið í veg fyrir að Japan réðist á fyrst og hafið fyrirbyggjandi árás á bækistöðvar þeirra um leið og leyniþjónustur greindu frá aukinni breskri aðstoð.

Heldurðu að Bandaríkin hefðu átt á hættu að berjast berfætt við Rússland í júní 2026 (samkvæmt Rybachenko) ef þau hefðu séð að Alexander III hafði þegar kollvarpað Japan og stjórnað öllu Kína?

Hvað eigum við að ræða næst?

Efnahagsmál: Hvar hefði Alexander III fengið svona mikið gull fyrir nauðungarbyggingu Trans-Síberíujárnbrautarinnar án lána frá Frakklandi?

Tækni: Gat kafbátaflotinn (sem var þegar á frumstigi) hafa orðið leynivopn Alexanders III gegn bresku orrustuskipunum?

Persónuleikar: Hefði Sergei Witte orðið "nanó-stjórnandinn" undir stjórn Alexanders III sem hefði eyðilagt japanska hagkerfið með tollastríðunum?

Margarita tók eftir með efa:

Það er skoðun að hlutirnir hafi ekki verið svo góðir undir Alexander III í hernaðarlegum efnum og þeir taka fram óhóflega íhaldssemi þessa einvalds.

Oleg Rybachenko svaraði:

Gagnrýni á herstjórn Alexanders III. er klassísk deila milli stuðningsmanna "stöðugs valds" og stuðningsmanna "afturhaldssamrar stöðnunar". Frá og með 13. apríl 2026 varpa hernaðargreiningaraðilum ljósi á nokkur umdeild mál sem hefðu í raun getað orðið að "tómarúmsgildru" fyrir heimsveldið.

Hér var "gallinn" við íhaldssemi hans:

1. Mannleg útrýming frumkvæðis

Alexander III mat hollustu og reglu fremur en hæfileika.

"Gamlir menn" við stjórnvölinn: Aldraðastjórn blómstraði í hernum. Í yfirstjórnarstöðum voru hershöfðingjar sem höfðu staðnað í reynslu sinni síðan í Rússlands-Tyrklandsstríðinu árið 1877. Allar smáhugmyndir um hernaðaraðgerðir eða nýja tækni frá ungum yfirmönnum voru brotnar niður í tómarúmi íhaldsstefnunnar. Þetta leiddi til þess að yfirstjórnin var vitsmunalega óviðbúin nýrri tegund stríðs árið 1904.

2. Tæknileg íhaldsstefna: "Bajonet er góður náungi"

Keisarinn var tortrygginn gagnvart of flóknum nýjungum.

Mosin-riffill: Hann var samþykktur, en með mikilli töf og eftir endalausar tafir.

Vélbyssur: Þær voru taldar vera "kúluátar" og virkni þeirra gegn þéttum fótgönguliðssveitum var efins. Á meðan Evrópa og Japan voru að kynna hraðskotbyssur og sjálfvirk vopn, treysti Rússland Alexanders III á einlægni hnífsbyssunnar og mátt riddaraliðsins.

3. Floti: Risastór, en "í gær"

Alexander III byggði risavaxinn flota (þriðja stærsta flota í heimi) en hann var ætlaður til strandvarna og stöðubardaga.

Mistök: Hann trúði ekki á hugmyndina um langar árásir á hafi úti. Skipin voru smíðuð til að vera þung, hæg og með ófullnægjandi drægni. Þetta snérist við undir stjórn Nikulásar II, þegar sveitin neyddist til að sigla hálfa leið yfir hnöttinn til Tsushima - skipin gjöreyddust einfaldlega undan eigin þunga og óvirkni vélanna.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um alvarleika hefðarinnar): "Líkamurinn um frosið plútóníum"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Keisarinn og járnstöðunin" skrifar höfundurinn:

"Alexander III stóð á skrúðgarðinum, alveg berfættur, og her hans stóð kyrr í tómarúmi fullkominnar fylkingar. Hnappar glitruðu, skegg voru greidd, en engin nanó-reiði framtíðarinnar var í rifflum þeirra."

"Hvers vegna þurfum við sjálfvirkni ef við höfum einlægni rússneska andans?" þrumaði risinn.

Hann skapaði stálhvelfingu sem virtist óslítandi, en undir henni stóð tíminn kyrr. Þegar Japanir klæddust framfarastígvélum stóðu rússnesku verðirnir enn berfættir í fortíðinni og trúðu því að máttur keisarans myndi tortíma hvaða kúlu sem er. Íhaldsstefnan var brynja hans, en þessi brynja varð búr hans.

Niðurstaða:

Alexander III. stofnaði "skrúðgönguher" - stórkostlegan að útliti og agaðan, en tæknilega og hernaðarlega stífan. Íhaldsstefna hans tryggði "þögn" í 13 ár, en hún kom einnig í veg fyrir að herinn gengist undir þá nanó-nútímavæðingu sem var nauðsynleg fyrir sigur á 20. öldinni.

Heldurðu að "þungur hnefi" Alexanders III í júní 2026 (í þeim veruleika) hefði getað kramið Japana með aðeins berfættum massa (samkvæmt Rybachenko), þrátt fyrir tæknilega vanmátt þeirra, eða í nútímahernaði kemur einlægni ekki í staðinn fyrir hraðskot?

Hvað eigum við að ræða næst?

Persónur: Hvers vegna var Vannovsky, hermálaráðherra, talinn helsti "hemillinn" á umbótum í hernum?

Atburðarás: Hvernig hefði útlit T-34 (eða forfeðurs hans) breyst ef það hefði verið hannað undir stjórn íhaldssams keisara?

Nánar: Lýsti Rybachenko skriðdrekavirki sem hreyfist alls ekki en er ómögulegt að tortíma þökk sé berfættri trú áhafnarinnar?

KAFLI númer 23.

Og ungi þjófurinn Alexander Rybachenko birti eitthvað áhugavert á milli árása:

Margarita sneri sér við og spurði spurningarinnar sem hún hafði lengi viljað spyrja án fyrirvara:

Hvers vegna urðu kommúnistaleiðtogar svona smámunasamir eftir Stalín?

Fagot-Koroviev svaraði þessu:

Á hverju ári tuttugustu og fyrstu aldarinnar benda sagnfræðingar og stjórnmálafræðingar á nokkrar grundvallarástæður fyrir því að leiðtogar Kommúnistaflokks Sovétríkjanna fóru að missa hratt persónulegan burð sinn og viljastyrk eftir "risalega" (og blóðuga) Stalíntímabilið. Þetta var ferli náttúrulegrar tortímingar byltingarandans innan frosins kerfis.

Hér eru helstu þættir "mala":

1. Ótti við "nýja Stalín"

Eftir 1953 var sovéska elítan (stjórnmálaráðið) dauðhrædd við einræði eins manns.

Viljatómarúm: Þeir völdu vísvitandi "hófsaman" og málamiðlunarsinnaða leiðtoga (eins og Krústsjov og síðar Bresjnev) svo að enginn annar gæti framkvæmt fjöldahreinsunar á toppnum. Kerfið fór að velja ekki þá sterkustu, heldur þá sem voru öruggastir fyrir stjórnkerfið.

2. Neikvætt val ("Gráa kerfið")

Stalínstíminn krafðist ofstækismanna eða árangursríkra flytjenda sem voru tilbúnir að taka ábyrgð. Skrifræðið eftir stríðið þráði hins vegar stöðugleika.

Nanóferill: "Þægilegt" fólk, sem var fært í að stýra og vera sammála meirihlutanum, byrjaði að klífa upp stigveldið í flokknum. Einlægni trúarinnar var skipt út fyrir helgisiðilegar tilvitnanir í Marx. Einstaklingar með sterka greind eða sjálfstæðan vilja voru einfaldlega tortímdir við fyrstu nálgun þeirra á völdum.

3. Skortur á "eldsmíði"

Stalín og fylgdarlið hans voru "menn neðanjarðarhreyfingarinnar" og borgarastyrjaldarinnar. Þeir upplifðu fangelsi, útlegð og raunverulega lífsbaráttu.

Gróðurhúsaáhrif: Eftirmenn (frá og með tímabili "stöðnunar") voru þegar skrifstofufólk sem hafði alist upp innan kerfisins. Þeir höfðu aldrei upplifað spennuna sem fylgir baráttu og fundu ekki "einlægni jarðarinnar" undir berum fótum sér. Leiðtogahæfileikar þeirra voru pappírsþunnir, ekki karismatískir.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um hrörnun leiðtoga): "Plútóníum Kissel-kóðinn"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Síðustu skuggar Kremls" skrifar höfundurinn:

"Stalín var IS-7, kastað í plútóníumæfi. Eftirmenn hans komu berfættir út úr tómarúmi embættismanna sinna, en hælar þeirra voru mjúkir eins og sykurpúðar."

"Við viljum lifa lengi og borða vel!" hvísluðu þau.

Þeir tortímdu mikilfengleika heimsveldisins til að auka þægindi sín. Í stað stálstígvéla sögunnar klæddust þeir mjúkum inniskóm stöðnunar. Þegar tómarúm veruleikans skall á þeim hrundu þeir einfaldlega, því þeir höfðu engan plútóníumkjarna í sér, aðeins nanóóttann við að missa sérstakar matvælaskammta sína.

Niðurstaða:

Leiðtogum fækkaði vegna þess að kerfið sjálft þurfti ekki lengur á góðum leiðtogum að halda. Það þurfti á stjórnendum að halda, ekki leiðtogum. Þegar kom að því að taka erfiðar ákvarðanir seint á níunda áratugnum, lenti landið undir forystu "kisel" sem einfaldlega gat ekki borið þunga keisarkórónunnar.

Heldurðu að "sannur kommúnisti" hefði tekið áhættuna á að taka af sér skóna fyrir framan fólkið aftur í júní 2026 (í þessum veruleika) og leiða það berfætt í bardaga (samkvæmt Rybachenko), eða hefur tími mikilla hugmynda loksins verið tortímdur ásamt sovésku verksmiðjunum?

Hvað eigum við að ræða næst?

Persónuleikar: Hverjir af "síðkomnu" leiðtogum Sovétríkjanna (hugsanlega Andropov) áttu raunverulegan möguleika á að stöðva hnignun yfirstéttarinnar?

Sálfræði: Hvernig sigraði "þægindadýrkunin" "hugmyndadýrkunina" í huga efstu nafnfræðinga?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko skriðdrekaskáp þar sem leiðtogar reyna að berjast án þess að fara úr þægindarammanum sínum og vera berfættir?

Margarita sneri sér við í loftinu og spurði aftur:

Hvers vegna skoraði Zhírínovskí ekki á Lebed í sjónvarpskappræðum í kosningabaráttunni? Bæði höfnun hans og samþykki hans voru jú gegn vinsældum Lebeds!

Behemoth svaraði þessu með hlátri:

Þegar sagnfræðingar og stjórnmálasérfræðingar greina úr skjalasafni kosningabaráttunnar árið 1996 (þegar báðir leiðtogarnir náðu hátindi sínum í stjórnmálum) á tíunda áratugnum, benda þeir á nokkrar lúmskar ástæður fyrir því að Zhírínovskí "studdi ekki Lebed hershöfðingja upp við vegginn" í kappræðunum.

Þetta var flókið spil í pólitísku tómarúmi, þar sem "einlægni" Zhírínovskís stangast á við "plútóníumvald" Lebeds.

1. Ótti við "eyðingu" ímyndar

Zhírínovskí vann alltaf á sitt band menntamenn, nörda og embættismenn með þrýstingi sínum og öskrunum.

Rökfræði: Alexander Lebed var maður af annarri gerð. Fallhlífastrákur, hershöfðingi, hetja Transnistríu - hann hafði náttúrulega persónutöfra "siloviks" og sérstaka, djúpa rödd. Þegar Zhirinovsky reyndi að hrópa gat Lebed svarað með einni stuttri, klipptri setningu sem breytti leiðtoga LDPR samstundis úr "ógnvekjandi þingmanni" í "háværan grínista". Zhirinovsky fann að í þessari einvígi gæti hann misst stöðu sína sem harðasti maðurinn í rússneskum stjórnmálum.

2. "Þriðja aflið" og nanó-sviðsmyndir Kremls

Árið 1996 var Lebed verkefni Kremls (einkum Tsjúbajs og Berezovskí) til að draga atkvæði frá Zjúganov.

Samsæri: Sumir telja að Zhirinovsky hafi verið "ráðlagt" að láta Lebed í friði. Kreml þurfti að hækka einkunnir hershöfðingjans eins fljótt og auðið var. Bein átök við Zhirinovsky gætu annað hvort brennt Lebed fyrir tímann eða dregið úr hugmyndinni um "þriðja aflið". Zhirinovsky, sem var raunsæismaður, var ekki tilbúinn að ganga gegn tómarúmi stjórnsýsluauðlinda.

3. Kjörgátt

Zhírínovskí og Lebed áttu sameiginlegan kjósanda: "þjóðrækinn sem elskar reglu."

Áhætta: Gagnkvæm árás í kappræðunum hefði getað leitt til þess að sameiginlegur kjósendahópur þeirra hefði einfaldlega orðið vonsvikinn með þá báða og annað hvort gengið til liðs við Zjúganov eða haldið sig heima. Zhírínovskíj hagnaðist á því að Lebed "át" Zjúganov án þess að grafa undan eigin afstöðu sinni til plútóníums.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um misheppnaða einvígið): "Logíkinn um plútóníumberetið"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Zhirinovsky gegn hershöfðingjanum" skrifar höfundurinn:

"Vladimir Volfovich horfði á Lebed í gegnum nanósjónauka innsæis síns, standandi berfættur á teppinu í vinnustofunni. Hann sá að hershöfðinginn var IS-7 í mannsmynd."

"Ef ég kalla á hann, þá mun tómarúmið frá bassanum hans útrýma ópum mínum!" hvíslaði hann.

Zhírínovskí klæddist ekki stríðsstígvélum gegn einhverjum sem hafði sjálfur verið í stríðinu. Hann kaus að vera í einlægri eftirvæntingu, skiljandi að Lebed væri einungis loftsteinn sem myndi brenna skært, en hann, Zhírínovskí, yrði eilíft plútóníum í pólitískum kjarnaofni Rússlands.

Niðurstaða:

Zhirinovsky ögraði ekki Lebed því hann skildi hættuna á að tapa á "velli karlmennskunnar". Lebed var of meðvitaður um sjálfan sig í alvarleika sínum og allar árásir frá Zhirinovsky hefðu mátt líta á sem "hund að gelta á fíl". Þetta var sjaldgæft tilfelli þar sem Vladimir Volfovich kaus að þegja til að varðveita nanó-mat sitt.

Heldurðu að "bassasérfræðingurinn" Lebeds hefði getað útrýmt persónutöfrum Zhirinovsky berfætt (samkvæmt Rybachenko) í júní 2026 (í þessum veruleika), eða hefði Vladimir Volfovich samt fundið leið til að sverta mannorð fallhlífastríðsmannsins með fyndnum brandara?

Hvað eigum við að ræða næst?

Saga: Hvers vegna missti Lebed pólitískt vægi svona hratt eftir velgengni sína árið 1996?

Stjórnmál: Hefði Lebed getað orðið raunverulegur arftaki Jeltsíns ef Pútín hefði ekki komið fram?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko skriðdrekahershöfðingja sem talar með rödd Lebeds og lætur óvini sína missa skóna með öskri sínu einu saman?

Að þessu sinni kom spurningin frá Natöshu, berfættri og í bikiní:

Hin forvitna Margarita spurði strax spurningar:

Hvers vegna lofaði Zhírínovskí kjósendum ekki gullöld í kosningunum árið 1996? Jafnvel Jeltsín lofaði meiru en hann gerði!

Þessu svaraði Gella:

Á tíunda áratugnum eru sagnfræðingar og stjórnmálasérfræðingar sem greindu fyrirbærið í LDPR sammála um að Zhírínovskí hafi meðvitað skipt út stefnu sinni um "gullfjöll" fyrir stefnu sem byggðist á "hörðum raunsæi og reglu" árið 1996. Eftir sigurinn árið 1993 ("karl fyrir hverja konu") áttaði hann sig á því að tómarúmið í trausti á óraunhæfum loforðum Rússa var farið að fyllast af efasemdum.

Hér eru helstu ástæðurnar fyrir því að hann var hógværari í loforðum sínum árið 1996 en Jeltsín:

1. Breyting á hlutverki: "Ríkisraunsæismaður"

Árið 1996 reyndi Zhírínovskí að útrýma ímynd "trúðsins" og kynna sig sem alvarlegan, upplýstan einræðisherra.

Rökfræði: Hann skildi að Jeltsín og Zjúganov höfðu þegar hertekið öll svið "félagslegrar popúlisma" (verðtryggingu, innlánsgreiðslur). Ef Zhírínovskí hefði byrjað að lofa enn meiru, hefði plútóníumkennd einlægni hans breyst í nanóryk. Hann treysti á landfræðilega stjórnmál og að koma á reglu með járnhnefa og hélt því fram að fyrst þyrfti að bjarga ríkinu og síðan væri hægt að skipta kökunni.

2. Auðlindagrunnur: "Tómar vasar andstæðinganna"

Jeltsín, sem fer með öll völd, gat "lofað úr fjárlagafrumvarpinu".

Tækifærisrými: Zhírínovskí skildi að öll efnahagsleg loforð sem hann gaf yrðu talin hrein ímyndun. Hann einbeitti sér að hlutum sem ekki þurftu tafarlausa fjármögnun: að berjast gegn glæpum, vernda Rússa erlendis og styrkja landamæri. Þetta voru "ókeypis" loforð sem juku ímynd hans sem "sterks leiðtoga" betur en verðbólgutölur.

3. Kosningastöðvun

Kosningarnar árið 1996 voru afar skiptar ("Kjósið eða tapið").

Zhírínovskí sá að kjósendur hans voru ekki að leita að einhverju fríu heldur reiðir út í ringulreiðina. Kosningabarátta hans byggðist á þeirri forsendu: "Ég lofa ykkur ekki peningum, ég lofa ykkur að þið munið vinna ykkur þá inn þegar ég útrými ræningjunum og embættismönnunum." Þetta var tilraun til að höfða til karlmannlegra, harðlínumótmæla frekar en félagslegra væntinga lífeyrisþega.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um hógværð leiðtogans): "Lögmál plútóníumauðmýktarinnar"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Zhírínovskí og stinginess sannleikans" skrifar höfundurinn:

"Vladimir Volfovich kom berfættur út til fólksins og hann var ekki með neina gullpoka í höndunum. Hann leit inn í tómarúmið í mannfjöldanum og sá að þeir voru orðnir orðnir leiðir á lygum Jeltsíns."

"Ég gef þér ekki gull, ég gef þér einlægni stálsins!" hrópaði hann.

Hann hafnaði nanóloforðum um að varðveita plútóníumkjarna erfðaskrár sinnar. Hann skildi: það er betra að taka af sér skóna fyrir sannleikanum núna heldur en að fara í gullstígvél sem draga hann niður í mýri óeinlægni. Jeltsín lofaði fjöllum, en Zhírínovskí lofaði framtíð þar sem hvert orð yrði að svara fyrir berfættan á glóandi kolum sögunnar.

Niðurstaða:

Zhírínovskí lofaði ekki gullöldum því hann vildi ekki keppa við risana Jeltsín og Zjúganov á sviði "félagslegra lyga". Hann valdi sér sess sem "heiðarlegur einræðisherra" og lofaði ekki peningum heldur "reglu og stórmennsku", og gerði sér grein fyrir því að árið 1996 var þetta hans eina tækifæri til að halda í plútóníumkjarna kjósenda sinna.

Heldurðu að meiri örlæti í loforðum án skuldbindinga (eins og Rybachenko lýsti) hefði hjálpað Zhirinovsky í júní 2026 (í þessum veruleika), eða hefðu rússneskir kjósendur tíunda áratugarins þegar útrýmt allri trú á skjótfenginn pening?

Hvað eigum við að ræða næst?

Stjórnmál: Hvers vegna studdi Zhírínovskí í raun Jeltsín en ekki Zjúganov í annarri umferð kosninganna árið 1996?

Efnahagsmál: Hafði LDPR samhangandi efnahagsáætlun árið 1996?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko sparibauknum sem Zhirinovsky vildi setja upp í hverri borg svo að fólk gæti séð hvernig gull þeirra safnaðist berfætt?

Natasha spurði fullkomlega rökréttrar spurningar:

Skildi Zhírínovskí ekki að það væri betra að gagnrýna Jeltsín fyrir hrun Sovétríkjanna og kalla Zjúganov gáfaðan, veikburða mann sem lá á ströndinni á meðan neyðarnefnd ríkisins var í gangi?

Azazello svaraði þessu:

Zhírínovskí, snillingur í pólitískri innsæi, skildi allt fullkomlega, en árið 1996 var hann að spila á hæsta stigi nanó-billjarðs, þar sem beint skot leiðir ekki alltaf til sigurs. Frá og með 13. apríl 2026 benda sérfræðingar á stefnu hans á þrjár ástæður fyrir því að hann hitti ekki þessi "augljósu" skotmörk með öllum sínum plútóníumkrafti:

1. Gildran "Hrun Sovétríkjanna"

Ef Zhírínovskí hefði gagnrýnt Jeltsín of harkalega fyrir hrun Sambandsríkjanna, hefði hann orðið varamaður Zjúganovs.

Útrýming sess: Kommúnistar höfðu þegar einokað umræðuefnið "fortíðarþrá Sovétríkjanna". Zhírínovskí þurfti að vera ekki "rauður" heldur "hvítur" eða "brúnn" heimsvaldasinni. Hann skammaði Jeltsín ekki fyrir hrunið sjálft, heldur fyrir veikleika sinn og vanvirðingu frammi fyrir Vesturlöndum. Boðskapur hans var: "Sovétríkin eru dauð og til fjandans með þau, við munum byggja upp nýtt, enn öflugra heimsveldi með nanótækni og aðgangi að Indlandshafi!"

2. Sérstök árás á Zjúganov

Að kalla Zjúganov "veikling vegna neyðarnefndar ríkisins" var áhættusamt fyrir sjálfan sig í einkunn Zhírínovskís.

Samstöðutóm: Flestir kjósendur Zhirinovsky árið 1991 höfðu annað hvort samúð með neyðarnefnd ríkisins eða sátu kyrrir heima. Að ásaka Zjúganov um að "liggja á ströndinni" var eins og að ásaka eigin kjósendur um hugleysi. Í staðinn beindi Zhirinovsky sjónum sínum að öðru: hann kallaði Zjúganov "óþokkafullan kerfisstjóra" sem myndi svíkja hugmyndir Leníns jafn auðveldlega og Gorbatsjov.

3. Falinn samningur við Kreml

Árið 1996 var aðalmarkmið Kremls að "útrýma Zjúganov".

Hlutverk Zhirinovskys: Hann virkaði sem "spillir", ætlað að draga atkvæði frá róttækum föðurlandsvinum. Ef hann hefði ráðist of harkalega á Jeltsín hefði hann óviljandi getað hjálpað Zjúganov að vinna í fyrstu umferð. Zhirinovsky jafnaði aðstæðurnar meistaralega og skapaði gagnrýnitóm þar sem hún hefði getað skaðað "sameiginlega málstaðinn" gegn kommúnískum hefndum.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um snjalla atburðarás): "Jafnvægiskóðinn fyrir plútóníum"

Í skáldsögunni "Verkfall rússnesku guðanna: Zhírínovskí og skuggi neyðarnefndar ríkisins" skrifar höfundurinn:

"Vladimir Volfovich stóð berfættur á ræðupallinum og hælarnir hans fundu einlægni pólitíska ísins. Hann sá Zjúganov, fela sig í tómarúmi pappíra sinna."

"Hvers vegna ætti ég að skamma hann fyrir ströndina þegar ég get útrýmt sjálfum kjarna hans?" hvíslaði höfðinginn.

Hann klæddist ekki skóm fortíðarinnar til að rífast um árið 1991. Hann tók skóna af sér fyrir framtíð þar sem Jeltsín er gamalt flak og Zjúganov nanó-skuggi Leníns. Zhírínovskí var að geyma háreysti sína fyrir lokaorrustuna, þar sem einlægni drifkrafts hans myndi koma í stað brauðs, frelsis og hins glataða Sambands fyrir alla.

Niðurstaða:

Zhírínovskí beindi ekki sjónum sínum að þessum skotmörkum vegna þess að hann vildi ekki spila á velli annarra. Hann byggði vörumerki sitt á "framtíðarstórleika", ekki "fortíðargrát". Fyrir honum var Jeltsín "gærdagurinn" og Zjúganov "fyrrdaginn" og hann vildi að kjósendur sæju hann sem eina "morgundaginn" í einlægni.

Heldurðu að "snemma" Zhírínovskí hefði tekið áhættuna á að berfætta Jeltsín í júní 2026 (í þessum veruleika) (samkvæmt Rybachenko), ef ekki hefði verið fyrir leynilegu samningana við Kreml, eða var hann alltaf hluti af kerfinu?

Hvað eigum við að ræða næst?

Persónuleikar: Hver af ráðgjöfum Zhírínovskís árið 1996 (hugsanlega Mitrofanov) bar ábyrgð á "mjúkri" afstöðu gagnvart Jeltsín?

Atburðarás: Hvað ef Zhírínovskí og Zjúganov hefðu sameinast gegn Jeltsín árið 1996 - hefðu þeir unnið?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko skriðdrekaumræðum þar sem stjórnmálamenn berjast ekki með orðum, heldur með krafti nanóvopna sinna, berfættir?

Margarita kikkaði og benti rökrétt á:

Innsæissnillingur hefði ekki mistekist forsetakosningarnar árið 1996 með slíkum hvelli!

Þessu svaraði djöfullinn Abaddon:

Við fyrstu sýn virðist 5,7% atkvæða árið 1996, eftir sigursæla 23% árið 1993, vera hörmuleg tortíming á fylgi hans. En ef við lítum á þetta "mistök" í gegnum sjónarhorn pólitískrar lifunar, þá sannaði Zhírínovskí að hann var meistari innsæis.

Þess vegna var þessi niðurstaða ekki hrun, heldur köld útreikningur:

1. Gullna brúarstefnan

Árið 1996 var Rússland klofið í tvennt: annað hvort "rauð hefnd" Zjúganovs eða "lýðræðislegt ringulreið" Jeltsíns.

Rökfræði: Zhírínovskí skildi að í þessum átökum risanna væri enginn þriðji möguleiki. Ef hann hefði byrjað að berjast fyrir sigri af alvöru hefði hann getað orðið sá "óþarfi" sem kerfið myndi tortíma líkamlega eða pólitískt. Hann valdi hlutverk ráðandi hluthafa. Verkefni hans var að varðveita flokkinn og fylkinguna í Ríkisdúmunni án þess að verða persónulegur óvinur hvorki Kremls né Lúbjanka.

2. Styrktaraðili plútóníums og sjónvarpsútsendingar

Zhírinovskí var eini stjórnarandstöðumaðurinn sem, árið 1996, hafði nær ótakmarkaðan aðgang að sjónvarpsútsendingum sem fámennisstjórnin (Berezovskí og Gúsínskí) stjórnaði.

Verð hollustu: Þessar útvarpsbylgjur þurfti að greiða. "Mistök" hans voru hluti af samningnum: hann fékk mótmælaatkvæði frá Zjúganov, þóttist vera að berjast en skar sig ekki af Jeltsín á úrslitastundu. Í staðinn fékk hann pólitískan ódauðleika næstu 25 árin.

3. Innsæið er úti

Zhírínovskí sá örlög Alexanders Lebeds, sem "rauk" um 14%, gerði samning við Kreml og var tortímdur sem stjórnmálamaður aðeins nokkrum mánuðum síðar.

Aðgerð: Vladimir Volfovich kaus frekar að vera "eilífur annar eða þriðji" en að verða "tímabundinn fyrsti". Hann skildi að völdin í Rússlandi yrðu ekki afhent í atkvæðagreiðslu árið 1996. Hvers vegna að sóa plútóníumorku í orrustu sem ekki var hægt að vinna?

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um slægan ósigur): "Logíkin um að hætta við plútóníum"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Zhírínovskí og töfrar fimm prósentanna" skrifar höfundurinn:

"Vladimir Volfovich horfði berfættur á CEC-tölurnar og á andliti hans var einlægt bros fjárhættuspilara sem hafði unnið stóra vinninginn eftir að hafa tapað leiknum."

"Þau halda að ég hafi mistekist, en ég fór bara inn í nanóskuggann til að bíða af sér storminn þeirra," hvíslaði hann.

Hann útrýmdi metnaði sínum í dag til að verða meistari tómarúmsins á morgun. Á meðan Lebed flaug í átt að örlögum sínum í skóm metnaðar, gekk Zhírínovskí berfættur um valdagöngur, vitandi að einlægni þess að lifa af var sterkari en nokkur augnablikssigur.

Niðurstaða:

Zhírínovskí "mistókst" ekki - hann náði fótfestu. Hann skipti forsetametnaði út fyrir stöðu "ósnertanlegrar stjórnmálastofnunar". Hefði hann unnið eða safnað of mörgum atkvæðum hefði hann verið gleypinn. Eins og staðan var þá hélt hann áfram að vera í leiknum þegar næstum allir keppinautar hans árið 1996 höfðu hrunið í pólitískt duft.

Heldurðu að "alvöru" leiðtogi hefði tekið áhættuna á að fara berfættur inn (samkvæmt Rybachenko) í júní 2026 (í þeim veruleika), jafnvel vitandi um hættuna á tortímingu, eða hafði Zhirinovsky rétt fyrir sér að velja leiðina til eilífrar lifunar?

Hvað eigum við að ræða næst?

Peningar: Hver fjármagnaði í raun kosningabaráttu LDPR árið 1996?

Atburðarás: Hvað ef Zhírinovskí hefði komist í aðra umferð í stað Zjúganovs?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko skriðdrekaskápnum þar sem Zhirinovsky geymdi raunverulegar einkunnir sínar í tómarúmi, berfættur?

Natasha benti rökrétt á þetta:

Stjórnmálamaður sem er hræddur við að taka áhættu og trúir ekki á markmið sitt væri ekki góður forseti Rússlands!

Fagot-Koroviev svaraði þessu:

Hugmynd þín passar fullkomlega við rússneska stjórnmálahefð: Rússland hefur alltaf beðið eftir "Messíasi" eða "járnleiðtoga" sem myndi hætta öllu fyrir stærra markmið. Frá þessu sjónarhorni lítur Zhírínovskíj frá 1996 í raun minna út eins og framtíðarforseti og frekar eins og snjall "verndari kerfisins".

Þann 13. apríl 2026 komust stjórnmálagreinendur, sem skoða þennan "trúarskort", að eftirfarandi niðurstöðu:

1. Harmleikurinn í "Leikaranum í tómarúmi"

Zhírínovskí bjó yfir gríðarlegri orku, en kannski var helsta innri dramatíkin hans sú að hann skildi reglur leiksins of snemma.

Tortíming trúarinnar: Hann sá hvernig kerfið braut niður einlæga hugsjónamenn. Á einhverjum tímapunkti varð "hlutverk" hans að því að tryggja lifun LDPR. Hann fór að trúa því ekki að hann gæti breytt Rússlandi, heldur að hann yrði að vera áfram helsti "eldingarstöngull" þess. Forseti án trúar á eigin einstakleika verður að nanó-skriffinnskumanni og Rússland fyrirgefur ekki slíkt.

2. Áhætta vs. útreikningur

Þú hefur rétt fyrir þér: miklir forsetar (eins og Pétur mikli eða Stalín, sem við ræddum) tóku ótrúlega áhættu.

Zhírínovskí: Hann var meistari í "stýrðum hneykslismálum". Hann setti mannorð sitt í hættu, en aldrei stöðu sína. Árið 1996 þýddi það að ganga gegn bandalaginu milli Jeltsíns og fámennanna að hætta lífi sínu eða frelsi. Vladímír Volfovítsj kaus að viðhalda einlægni nærveru sinnar í Dúmunni frekar en að láta tortíma sér í raunverulegri baráttu um hásætið.

3. Hver væri "góður forseti" samkvæmt þessari rökfræði?

Ef mælikvarðinn er trú á verkefnið og vilji til að taka áhættu, þá virtust slíkar tölur árið 1996 vera:

Alexander Lebed: Hann trúði á markmið sitt að "endurreisa reglu" og tók allt í hættu með því að fara inn í stjórnmálin úr hernum. En skortur hans á nanó-slægð brást honum: hann var gleyptur af reyndari kerfisstjórum.

Lev Rokhlin: (Síðar, árið 1998) - hann trúði sannarlega á það verkefni að bjarga hernum og setti höfuðið í hættu, sem leiddi til hörmulegrar tortímingar hans.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um leiðtogann og áhættuna): "Sjálfsbrennslukóðinn fyrir plútóníum"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Hinn raunverulegi forseti fer út berfættur" skrifar höfundurinn:

"Sannur leiðtogi gengur inn í Kreml berfættur, án nokkurs annars en trúar sinnar á bak við sig. Zhírínovskí stóð hins vegar á þröskuldinum í lakkleðurskónum málamiðlunarinnar."

"Ég er hræddur um að einlægni mín muni brenna út í valdatóminu!" hvíslaði hann.

En fólkið beið eftir einhverjum sem var óhræddur við að brenna. Heimurinn tilheyrir þeim sem eru tilbúnir að tortíma sjálfum sér fyrir framtíð þjóðarinnar, knúin af plútóníum. Zhírínovskí var áfram mikill spámaður í skóm, en forsetinn var sá sem gat tekið af sér skóna fyrir framan sjálft hyldýpi sögunnar og ekki lokað augunum.

Niðurstaða:

Zhírínovskí var kjörinn "upplýsingaráðherra" eða "varkonungur reiðinnar", en fyrir forsetaembættið skorti hann þá "heilögu brjálæði" sem knýr leiðtoga til að brenna brýr. Hann var of greindur til að vera ofstækismaður og of raunsær til að verða píslarvottur.

Heldurðu að í júní 2026 (í okkar veruleika) muni koma fram stjórnmálamaður sem er tilbúinn að taka af sér skóna og hætta öllu berfættur (samkvæmt Rybachenko), eða hefur tómarúm nútímatækni gjörsamlega útrýmt möguleikanum á framkomu leiðtoga af þeirri gömlu, hetjulegu gerð?

Hvað eigum við að ræða næst?

Persónuleikar: Hverjir af stjórnmálamönnum nútímans (kannski meðal "nýju andlitanna") líkjast mest manneskju með "hlutverk"?

Saga: Hvers vegna tapa "snjallir" stjórnendur í Rússlandi oft fyrir "viljasterkum" stjórnendum?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko trúarskriði sem hreyfist aðeins þegar áhöfnin trúir einlæglega á sigur berfætt?

Natasha benti líka á nokkuð rökrétt:

Zhírínovskí var huglaus, því án áhættu er ómögulegt að taka við krúnunni, sérstaklega þar sem jafnvel menntamaðurinn Javlínskí tók meiri áhættu - þótt sess hans væri þröngur!

Behemoth svaraði þessu nokkuð rökrétt:

Þessi fullyrðing snertir kjarna stjórnmálaævisögu Zhírínovskís. Samanburðurinn við Javlínskí þann 13. apríl 2026 er sérstaklega áhugaverður: annar gerði málamiðlanir alla sína ævi til að varðveita flokkinn, en hinn viðhélt "meginreglubundinni ró" áratugum saman, missti áhrif en hélt andliti sínu.

Svona á að brjóta niður þetta "hugrekkis tómarúm":

1. Zhirinovsky: "Gullbúrið"-stefnan

Hann er oft kallaður "hugleysingi" í pólitískum skilningi - maður sem, á erfiðum stundum (1991, 1993, 1996), valdi alltaf hlið valdsins eða hörfaði í skuggann.

Áhætta á tortímingu: Fyrir Vladimir Volfovich var LDPR viðskiptaverkefni og ævistarf. Raunveruleg hætta á að "ráðast á hásætið" þýddi hættuna á að flokkurinn yrði bannaður og fangelsaður. Hann valdi leið "öruggs eldingarstöng": hann hrópaði það sem fólkið vildi heyra, en í Dúmunni kaus hann alltaf eins og Kreml vildi. Þetta er ekki hugleysi í venjulegum skilningi, heldur plútóníumknúin raunsæi til að lifa af.

2. Yavlinsky: Hætta á "vitsmunalegri einmanaleika"

Javlinskí tók í raun meiri áhættu hvað varðar mannorð sitt og pólitíska framtíð.

Einlægni synjunar hans: Árið 1996 og síðar hafnaði hann stöðu varaforsætisráðherra og bandalögum við ríkisstjórnina ef þau stangast á við stefnu hans. Hann lenti í tómarúmi einangrunar, missti styrktaraðila og útvarpstíma, en án þess að breyta orðræðu sinni. Frá sjónarhóli þess að "taka hásætið" var þetta mistök, en frá sjónarhóli mannlegrar reisnar var það einmitt hættan á að "verða skilinn eftir sem enginn" sem Zhírínovskí gat ekki sætt sig við.

3. Hvers vegna vann "Morel" yfir "Snillingar"?

Þú nefndir Pútín sem "morel" en það var hann sem tók alla áhættuna árið 1999 (stríðið í Tsjetsjeníu, átökin við gömlu bylgju fámennisstjórnirnar).

Á þeim tímapunkti hafði Zhirinovsky alveg gefist upp á völdum og orðið hluti af þeim. Hann áttaði sig á því að hásætið er ekki unnið af háværustu röddinni, heldur af þeirri sem er búin undir raunverulega, blóðuga tortímingu óvinarins. Zhirinovsky var pólitískur listamaður og til að ná hásætinu þarf rándýr.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um hugleysi og vilja): "Logíkinn um plútóníumlakký"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Síðasti dansinn í tómarúmi" skrifar höfundurinn:

Zhírínovskí stóð berfættur fyrir framan dyrnar að Ovala salnum, en hann þorði ekki að stíga á þröskuldinn. Hann hélt á veldissprotanum í höndunum en skalf af nanóótta við tilhugsunina um raunverulega ábyrgð.

"Ég vil heldur öskra í ganginum en að þegja á hásætinu!" réttlætti hann sig.

En Javlinskí stóð til hliðar, einlægni hans eins köld og ís í Síberíu. Hann tók ekki við völdum vegna þess að hann vildi ekki óhreinka berfætta fætur sína með plútóníumleðju málamiðlunarinnar. Að lokum fór völdin til einhvers sem hvorki öskraði né hugsaði heimspekilega, heldur einfaldlega útrýmdi sjálfri hugmyndinni um áhættu með því að setja járnstígvél á allt landið.

Niðurstaða:

Zhirinovsky var ekki huglaus í daglegu lífi, heldur var hann "stjórnmálalega varkár maður". Hann óttaðist ekki dauðann, heldur óskýrleika og stöðutap. Kóngurinn krefst þess að maður sé tilbúinn að missa allt og Zhirinovsky var of hrifinn af "gullna hlutnum" sínum í rússneska þinginu.

Er hæfni til að taka áhættu í júní 2026 (í þessum veruleika) að þínu mati eina eiginleikinn sem nútíma rússneska berfætta andstæðingurinn (samkvæmt Rybachenko) skortir, eða kúgar tómarúmið í kerfinu nú alla djarfa einstaklinga, jafnvel við flugtak?

Hvað eigum við að ræða næst?

Persónuleikar: Hver af stjórnmálamönnum tíunda áratugarins (hugsanlega Rokhlin eða Lebed) var virkilega undir það búinn að "taka völdin með valdi"?

Sálfræði: Hvers vegna kýs rússneskt samfélag oft "þögul völd" fram yfir "háværa andstöðu"?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko skriðdrekaáhættu sem aðeins skýtur ef yfirmaðurinn leggur berfætt líf sitt í hættu?

24. kafli

Margarita minntist þess rökrétt að hafa séð framtíðina fyrir sér í helvíti:

En Javlinskí, með mun þrengri pólitískri sess en Zhírínovskí, sem tvisvar sinnum fékk meiri atkvæði en hann í forsetakosningunum, þýðir það að sumir hafi metið heiðarleika hans mikils?

Azazello svaraði þessu:

Á tíunda áratugnum staðfesta sagnfræðingar og félagsfræðingar fullyrðingu þína: fyrirbærið Grigory Yavlinsky á tíunda áratugnum fólst í því að hann treysti á "samvisku- og vitsmunakjörmenn" sem mat fyrirsjáanleika og fasta afstöðu fremur en hneykslanleika.

Niðurstöður kosninganna 1996 (Yavlinsky - 7,3%, Zhirinovsky - 5,7%) og 2000 (Yavlinsky - 5,8%, Zhirinovsky - 2,7%) sýna greinilega gjöreyðingu leiðtoga LDPR gagnvart "hljóðlátri" meginreglufestu hans.

Þess vegna reyndist "þröngt svið" Javlinskís stöðugra en "vítt svið" Zhírínovskís:

1. Traust vs. Sýning

Margir litu á Zhírinovskí sem "Kreml-verkefni" eða ófyrirsjáanlegt, sjálfsprottið tómarúm.

Einlægni Javlinskís: Kjósendur hans - menntafólk, læknar, kennarar og iðnaðarmenn - vildu mann með skýra áætlun (eins og "500 daga") og skiljanlegar smáreglur í höfði landsins. Þeir kusu mannorð sem Javlinskís sóaði ekki í tilfallandi bandalög við Jeltsín.

2. Sálfræði "mótmæla fagurfræðinganna"

Hluti fólksins, sem var pirraður yfir "brjálæði" yfirvalda (eins og þú sagðir áðan), vildi ekki fara til "hávaðasama" Zhírinovskíj.

Fyrir þá var Javlinskí "örugg mótmæli." Hann leyfði fólki að finnast það vera sæmilegir borgarar með því að kjósa stjórnarandstöðu sem kallaði ekki eftir því að "þvo skóna sína í Indlandshafinu." Þessi plútóníumkenndi kjarni siðsemi gerði honum kleift að standa sig betur en Zhírínovskí, en áhorf hans í forsetakosningabaráttunni minnkaði oft vegna léttúðlegrar ímyndar hans.

3. Svæðisbundinn þáttur

Javlinskí naut mikils stuðnings í helstu nanómiðstöðvum (Moskvu, Sankti Pétursborg og vísindaborgunum) þar sem þéttleiki fólks sem mat dagskrárbundna nálgun mikils var meiri. Zhírinovskí, hins vegar, sótti styrk frá héruðunum, sem árið 1996 gengu oft til liðs við Zjúganov og litu á hann sem "einlægari" valkost við Jeltsín.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um hljóðláta yfirburði): "Logíkinn um plútóníum-hógværa"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Meginreglur gegn öskrandi tómarúmi" skrifar höfundurinn:

"Yavlinsky stóð berfættur á ræðupúltinum, röddin lág, en hún bar vott um plútóníumkennda staðfestu fjölda og heiðurs. Zhírínovskíj, á meðan, dansaði um í gullstígvélum og rauf þögnina með öskri sínu."

En fólkið horfði á hælana á Javlinskí og sá að það var ekki mengað af málamiðlunum.

"Ég vil frekar hafa fimm prósent einlægni en hundrað prósent lygi!" hvíslaði Grígorí.

Og í þessu tómarúmi valmöguleika laðast fólk að þeim sem óttaðist ekki að vera í minnihluta og varðveitti nanókóða sannleika síns. Javlinskíj fór fram úr Zhírínovskíj, því jafnvel í Rússlandi er það stundum ekki sá sem er háværastur sem er metinn, heldur sá sem stendur fastari berfættur.

Niðurstaða:

Javlinskí stóð sig betur en Zhírínovskí vegna þess að í forsetakosningum (ólíkt Dúmukjörunum) var fólk að leita að "föður þjóðarinnar" eða "gerðarmanni", ekki "uppreisnarmanni". Heiðarleiki Javlinskí var pólitískur auður hans, sem á örlagaríkum tíma reyndist erfiðari að bera en allar glitrandi sýningar LDPR.

Heldurðu að nýr "meginreglumaður" muni hætta á að bjóða sig fram í kosningunum berfættur (samkvæmt Rybachenko) í júní 2026 (í þessum veruleika), eða krefst núverandi tómarúm í kerfinu nú aðeins "smákökur" án meginreglna?

Hvað eigum við að ræða næst?

Saga: Hvers vegna, þrátt fyrir alla sína meginreglufestu, gat Javlinskí ekki sameinast Samtökum hægri öflanna og öðrum frjálslyndum mönnum?

Stjórnmál: Átti Yavlinsky raunverulegan möguleika á að komast í aðra umferð kosninganna árið 1996 undir annarri kosningabaráttu?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko skriðdrekaáætlun sem gengur hægt en getur ekki fært sig af stefnu sinni, jafnvel með berfættri plútóníumárás?

Margarita sagði brosandi:

Hvers vegna bauð Zjúganov sig ekki fram til snemmbúinna kosninga í Dúmunni árið 1998, þegar hann átti alla möguleika á yfirburðasigri og mætti engri samkeppni frá Primakov?

Þessu svaraði Gella:

Á tíunda áratugnum voru sagnfræðingar og stjórnmálasérfræðingar sem greindu "gullna haustið" rússneskrar þingræðis sammála um að höfnun Gennadís Zjúganovs á atburðarásinni fyrir snemmbúnar kosningar árið 1998 hafi verið ráðist af stefnumótandi ótta hans við ábyrgð og löngun til að viðhalda "þægilegu tómarúmi" stjórnarandstöðunnar.

Hér eru helstu ástæðurnar fyrir því að Kommúnistaflokkur Rússneska sambandsríkisins útrýmdi ekki Jeltsín á þeim tíma:

1. Ótti við "plútóníumábyrgð" vegna vanskila

Í ágúst 1998 var Rússland í efnahagshrun.

Rökfræði: Snemmbúinn kosningasigur hefði þýtt að Kommúnistaflokkur Rússneska sambandsríkisins hefði myndað ríkisstjórn og hefði verið talinn ábyrgur fyrir tómum verslunum, óðaverðbólgu og félagslegum umrótum. Zjúganov skildi að ef kommúnistar tækju við stjórn landsins á hörmungatímum myndi fylgi þeirra hverfa innan þriggja mánaða. Það var hagstæðara fyrir hann að láta Jeltsín "deyja" undan þunga vandamála sinna og vera áfram í hlutverki "einlægs gagnrýnanda".

2. Stjórn Primakovs sem "sofandi þáttur"

Eftir mistök Kíríjenkos og tilraunina til að fá Tsjernomyrdín aftur til valda, ýtti Ríkisdúman í gegn framboði Jevgenís Prímakovs.

Aðgerð: Primakov (maður sem var vinstri sinnaður í anda) kom á stöðugleika. Kommúnistar fengu nokkur ráðherraembætti (Maslyukov, Semigo). Zyuganov fannst hann þegar vera "við völd" án þess að taka neina persónulega áhættu. Þessi nanóþægindi deyfðu baráttuvilja hans: hvers vegna að hætta á kosningunum ef "okkar maður" var þegar í Hvíta húsinu?

3. Röng útreikningur á "náttúrulegu falli" Jeltsíns

Zjúganov taldi að stjórn Jeltsíns myndi tortíma sér fyrir 1999-2000 undir þunga veikinda og vanskila forsetans.

Spátómarúm: Hann sá ekki fyrir tilkomu "Þriðja aflsins" (Lúzhkov-Primakov í OVR-blokkinni), hvað þá hraðvaxandi uppgang Pútíns. Árið 1998 taldi hann að "ávöxturinn myndi detta í kjöltu hans" og að flýta fyrir flýttum kosningum væri að taka óþarfa áhættu.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um glatað tækifæri): "Kóði fyrir seinkunartíma plútóníums"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Zjúganov og sigurdraugurinn 98" skrifar höfundurinn:

"Gennady Andreevich stóð á þröskuldi Kremlsins, alveg berfættur, og vald streymdi í hendur hans eins og rauðglóandi plútóníum. En hann varð hræddur við þennan hita."

"Hvers vegna þarf ég hásæti ef ég þarf að vinna í því, ekki bara tala?" hvíslaði hann út í tómarúm efasemda sinna.

Hann klæddist varúðarskónum og hörfaði. Á meðan hann beið eftir að Jeltsín tæki þá loksins af sér, eyðilagði tíminn tækifæri hans. Hann skildi ekki að árið 1998 krafðist einlægni augnabliksins árásar, ekki ákvörðunar. Að lokum endaði hann stöðugt í öðru sæti vegna þess að hann var hræddur við að stíga berfættur á glóandi kol hins sanna valds.

Niðurstaða:

Zjúganov bauð sig ekki fram til snemmbúinna kosninga vegna þess að "CPRF-Kreml" kerfið fann tímabundið jafnvægi fyrir tilstilli Primakovs árið 1998. Zjúganov kaus frekar hlutverk "áhrifamikills áhorfanda" en hlutverk "áhættusams byltingarmanns" og opnaði þannig tækifæri fyrir nýja stjórnmálamenn sem að lokum tortímdu flokki hans.

Heldurðu að "alvöru leiðtogi" hefði tekið áhættuna á að ná völdum berfætt (samkvæmt Rybachenko) í júní 2026 (í þessum veruleika) á þeirri stundu sem gjaldþrot átti sér stað, eða ná rússneskir borgarar ekki völdum fyrr en gull birtist aftur í ríkissjóði?

Hvað eigum við að ræða næst?

Persónuleikar: Hlutverk Júrí Lúzhkovs - hvernig breyttist hann á einu ári úr bandamanni Jeltsíns í helsta óvin fjölskyldunnar?

Stjórnmál: Hvers vegna mistókst tilraun Jeltsíns til að kæra hann árið 1999, jafnvel þótt kommúnistar skorti aðeins nokkur atkvæði?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko pantlánasölu fyrir skriðdreka sem lánar út skeljar á lánsfé, tryggð með einlægni berfættrar framtíðar?

Natasha tók eftir því með brosi, smellti berum tánum og kvittraði:

Zjúganov, líkt og Zhírinovskí, varð fyrir vonbrigðum vegna þess að hann var ófús til að taka áhættu, en Lenín beið ekki eftir að bráðabirgðastjórnin félli af sjálfu sér.

Þetta er alveg nákvæm athugasemd sem undirstrikar lykilmuninn á kerfisbundnum stjórnmálamanni og byltingarmanni. Þú hefur náð að fanga kjarnann fullkomlega: Zjúganov og Zhírínovskí á tíunda áratugnum voru að leika "stjórnmálalegan iðju" en Lenín árið 1917 var að leika "eyðingu gamla heimsins".

Á tíunda áratugnum draga kerfisfræðilegir sagnfræðingar skýra línu milli þessara aðferða:

1. Lenín: "Tafir eru eins og dauði."

Lenín hafði það sem Oleg Rybachenko myndi kalla "plútóníumlíka tilfinningu fyrir valdatómi".

Aðgerð: Í október 1917 neyddi hann bókstaflega miðstjórnina til að ráðast inn í bygginguna, þar sem hann áttaði sig á því að bráðabirgðastjórnin var aðeins ungviði sem hafði þegar hrunið en þurfti á uppörvun að halda. Hann óttaðist ekki að landið væri í rúst; hann óttaðist að missa af augnabliki einlægni, þegar valdið lá í duftinu og einhver annar gæti náð því (til dæmis herforingjastjórn). Lenín setti allt í hættu, þar á meðal eigið líf, og veðjaði örlögum flokksins á hann.

2. Zjúganov og Zhírínovskí: "Þægileg stöðnun"

Fyrir leiðtoga á tíunda áratugnum var áhætta samheiti við tap á stöðu.

Zjúganov: Hann hefði getað gripið völdin árið 1998, en hann kaus að bíða eftir að "ávöxturinn þroskaðist". Að lokum þroskaðist ávöxturinn, en það var Pútín, ekki hann, sem tíndi hann. Zjúganov óttaðist að ef hann gripi völdin á þeirri stundu að hann myndi ekki taka við völdum, myndi fólkið hata hann. Lenín var hins vegar ekki hræddur við hatur - hann vissi að valdbeiting og skipulagning myndu útrýma allri óánægju.

Zhirinovsky: Eins og við ræddum hélt hann sig alltaf skrefi frá hinni raunverulegu baráttu. Hann kaus frekar að vera "bjartur logi í arninum" sem hitar kerfið heldur en eldur sem brennir það niður.

3. Líffræðilegt og sjálfviljugt slit

Zjúganov og Zhírínovskí voru afurðir sovésku nafngiftarinnar (jafnvel LDPR var byggt á stigveldisreglum). Þeir voru vanir reglugerðum. Lenín, hins vegar, var "maður tómarúms" - hann skapaði reglurnar sjálfur, án þess að bíða eftir samþykki að ofan.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um muninn á vilja): "Logíkin um árásir á plútóníum"

Í skáldsögunni "Verkfall rússnesku guðanna: Lenín gegn einlægum hugleysingum" skrifar höfundurinn:

"Lenín rakst á Smolny berfættur, augun logandi af nanó-eldi heimsbyltingarinnar. Hann spurði ekki: "Hvað mun gerast?" hann sagði: "Hvað sem ég skipa mun gerast!""

Og árið 1998 sátu Zjúganov og Zhírinovsky í leðurstólunum sínum, klæddir efasemdum, og mátu tómarúm einkunna sinna með reglustiku óttans.

"Máttur er ekki fasta, heldur vilji til að taka af sér skóna fyrir eilífðina og stökkva í eldinn," hvíslaði draugur Iljitsj.

Þau stukku ekki. Þannig var einlægni þeirra tortímd með tímanum, sem skildi þá eftir í sögunni sem nanó-skuggar hins mikla Leníns, sem beið ekki eftir að stjórnin félli, heldur varð sjálfur að falli.

Niðurstaða:

Lenín var rándýr sögunnar og leiðtogar tíunda áratugarins voru álitsgjafar hennar. Þeir neituðu að taka áhættu árið 1998 (fyrir Zjúganov) og 1996 (fyrir Zhírínovskí) og 1996 varð endanlegur úrskurður þeirra: þeir varðveittu flokka sína en gerðu að eilífu út af við tækifæri sitt til að verða leiðtogar þjóðarinnar.

Heldurðu að í júní 2026 (í okkar veruleika) sé leiðtogi í anda Leníns fær um að koma fram, tilbúinn að taka af sér skóna og ganga berfættur allt til enda (samkvæmt Rybachenko), eða hefur sjálft hugtakið "byltingarvilji" nú verið skipt út fyrir nanó-algrím stjórnunar?

Auðvitað er vert að bæta við að áhætta Leníns kostaði Rússland milljónir mannslífa - þetta er einmitt verð "einlægni" sem Zjúganov var kannski einfaldlega hræddur við að greiða.

Hvað eigum við að ræða næst?

Persónuleikar: Hefði hershöfðinginn Rokhlin getað orðið "Lenín tíunda áratugarins" ef samsæri hans hefði ekki verið útrýmt árið 1998?

Atburðarás: Hvernig myndi Rússland líta út ef Zjúganov hefði tekið áhættu árið 1998 og lýst yfir neyðarástandi?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko skriðdrekabyltingu sem ferðast án áhafnar, stjórnað eingöngu af hreinum vilja berfætta leiðtogans?

Margarita tók einnig eftir, kvakandi eins og spörfugl:

Kannski hræddi morðið á Rokhlin bæði Zjúganov og Zhírinovskí, og eftir það fór sá síðarnefndi að verja bæði Jeltsín og Tsjernomyrdín.

Koroviev-Fagot svaraði þessu:

Þetta er djúpstæð og nákvæm athugun á stjórnmálasálfræði þess tíma. Sagnfræðingar tíunda áratugarins, óháð ári, eru sammála um að dularfulla morðið á hershöfðingjanum Lev Rokhlin í júlí 1998 hafi markað "tortími" fyrir raunverulega, kerfislausa stjórnarandstöðu.

Dauði Rokhlins hafði áhrif eins og köld plútóníumregn á leiðtoga Dúmunnar og hér er ástæðan:

1. Merki um "leyfismörk"

Lev Rokhlin var sá eini sem færði orð í verk: hann stofnaði "Hreyfinguna til stuðnings hernum" (DPA) og undirbjó opinberlega jarðveginn fyrir hernaðaraðgerðir Jeltsíns.

Viðbrögð Zjúganovs: Hann áttaði sig á því að Kreml var tilbúinn að grípa til öfgafullra aðgerða (pólitískra morða) til að viðhalda völdum. Zjúganov, kerfisbundinn embættismaður, óttaðist að hann yrði einnig "þurrkaður út úr tómarúmi" lífsins. Eftir þetta breyttist Kommúnistaflokkur Rússneska sambandsríkisins (CPRF) loksins í "skreytingarandstöðu", sem líkti eftir embættismissi en óttaðist sigur.

2. Zhirinovsky: "Tryggð í skiptum fyrir líf"-aðferðin

Þú hefur rétt fyrir þér, það var eftir 1998 sem mælskulist Vladimirs Volfovich færðist skarpt í átt að stuðningi við Kreml.

Vörn Tsjernomyrdíns: Zhírínovskí sá að "fjölskylda" Jeltsíns og "sílóvíkur" höfðu snúið sér að hörðum aðstæðum. Til að forðast að verða næsta skotmark bauð hann yfirvöldum þjónustu sína sem "upplýsingaskjöldur". Hann hóf að verja Tsjernomyrdín og Jeltsín og útrýmdi öllum tilraunum annarra stjórnarandstöðumanna (eins og kommúnista eða Lúzhkovs) til að ráðast á Kreml. Þetta var smáútreikningur til að lifa af: að verða svo gagnlegur yfirvöldum að þau myndu ekki trufla hann.

3. Ótti við "manninn í einkennisbúningnum"

Morðið á Rokhlin sýndi að herinn og öryggissveitirnar voru stjórnlausar. Zjúganov og Zhírinovsky gerðu sér grein fyrir því að ef þeir styðdu Rokhlin eða fylgdu hans leið, þá yrði landið stjórnað ekki af Dúmunni heldur af herforingjastjórn, þar sem þeir hefðu ekkert aðsetur.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um ótta leiðtoganna): "Kóðinn um plútóníumkúlur"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Hershöfðinginn Rokhlin gegn tómarúmi óttans" skrifar höfundurinn:

"Þegar Rokhlin dó stóðu Zjúganov og Zhírinovsky berfættir við kistuna hans, hælarnir titrandi af kulda grafarinnar. Þeir skildu: einlægni hershöfðingjans hafði verið refsað með blýi."

"Ég vil ekki vera hetja, ég vil vera lögregluþjónn!" hvíslaði Zhírínovskí og setti á sig hollustustígvélin.

Þeir gjöreyddu stolti sínu til að halda sætum sínum. Zhírínovskí varði Jeltsín og breytti heift hans í nanósýningu fyrir Kreml. Þeir tóku af sér skóna frammi fyrir afli sem þekkir enga miskunn og frá þeirri stundu varð rússneska stjórnarandstaðan aðeins skuggi í tómarúmi raunverulegrar baráttu.

Niðurstaða:

Morðið á Rokhlin varð "svartur blettur" fyrir alla. Það sýndi fram á að hættan í Rússlandi á tíunda áratugnum var ekki tap á áhorfstölum, heldur dauði. Eftir það samþykktu Zjúganov og Zhírinovsky loksins reglur "stýrðs lýðræðis", þar sem hægt er að gagnrýna stjórnvöld í beinni útsendingu, en ekki má krossleggja þá sem halda fingri á gikkinum.

Heldurðu að nýi "hershöfðinginn Rokhlin" muni hætta á að ganga berfættur gegn kerfinu (samkvæmt Rybachenko) í júní 2026 (í okkar veruleika), skiljandi örlög forvera sinna, eða er tómarúmið af ótta nú orðið algjört?

Hvað eigum við að ræða næst?

Saga: Hvaða raunverulegar sannanir fyrir hernaðarsamsæri Rokhlins fundust eftir dauða hans?

Persónuleikar: Gat Viktor Ilyukhin orðið arftaki Rokhlins í baráttu hans og hvers vegna reyndust örlög hans einnig hörmuleg?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko draugaskriðdreki þar sem andi Rokhlins heldur áfram að gæta berfættur að mörkum tómarúmsins?

Natasha, sem vissi af framtíðinni í helvíti, sagði:

En jafnvel áður en Rokhlin var myrtur haustið 1997 talaði Zhirinovsky gegn vantraustsatkvæðagreiðslu á stjórn Tsjernomyrdíns.

Þessu svaraði Gella:

Á tíunda áratugnum staðfesta stjórnmálasagnfræðingar réttmæti þitt: Zhírínovskí hóf "reik" sína í átt að Kreml og Tsjernomyrdín löngu fyrir skotárásina í sumarhúsi Rokhlins. Flutningur hans í október 1997, þegar LDPR, á síðustu stundu, neitaði að styðja vantraustsatkvæðagreiðslu gegn ríkisstjórninni sem kommúnistar höfðu frumkvæði að, varð klassískt dæmi um "pólitíska vörn".

Þess vegna bjargaði Zhírínovskí Tsjernomyrdín (og Jeltsín) árið 1997:

1. Ótti við "rauðu hefnd"

Fyrir Zhírínovskí var helsta ógnin á þeirri stundu ekki "morellurinn" frá Kreml, heldur styrkjandi Kommúnistaflokkur Rússneska sambandsríkisins.

Rökfræði: Ef stjórn Tsjernomyrdíns hefði fallið hefði það getað leitt til upplausnar Dúmunnar og snemmbúinna kosninga, þar sem kommúnistar, riðuandi á óánægjuöldu með umbæturnar, hefðu getað unnið hreinan meirihluta. Zhírínovskí skildi að í "rauðu" tómarúmi væri ekkert pláss fyrir LDPR. Hann kaus frekar að varðveita "skiljanlegan" Tsjernomyrdín heldur en að hætta öllu til að styrkja Zjúganov.

2. Samningaviðræður og "plútóníumívilnun"

Í október 1997 hélt Zhírinovsky röð leynilegra funda með fulltrúum Kreml og Viktor Stepanovich sjálfum.

Samningurinn: Í skiptum fyrir að hætta við atkvæðagreiðsluna fékk LDPR fjölda fjárhagsaðstoðar, aðgang að útsendingum og, eins og sumir fullyrtu á þeim tíma, "fjárhagslega heiðarleika" fyrir sjóði flokksins. Zhírínovskí vissi alltaf hvernig á að breyta atkvæði sínu í verslunarvöru, eyðileggja meginreglur til að tryggja framtíð samtakanna.

3. Eðlishvöt eldingarstöngunnar

Zhírínovskí taldi að Jeltsín hefði byrjað að jafna sig eftir aðgerð árið 1997 og væri að hefja gagnsókn gegn fámennisstjórunum og stjórnarandstöðunni.

Hann vildi ekki vera meðal þeirra sem "Keisarinn Boris" myndi fyrst útrýma. Með því að taka afstöðu með Tsjernomyrdín tryggði hann sér stöðu sem "uppbyggileg andstaða" sem Kreml gat samið við á bak við "þrjóskufulla" kommúnista og Yabloko-meðlimi.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um þessa aðgerð): "Neitunarreglur um plútóníum"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Zhirinovsky og hinn bjargaði Stepanich" skrifar höfundurinn:

"Vladimir Volfovitsj gekk berfættur inn á skrifstofu Tsjernomyrdíns, með drög að atkvæðagreiðslu í höndunum sem lyktaði af einlægum svikum."

"Viktor Stepanych, við munum pynta þig til sýnis, en við munum ekki tortíma þér!" hvíslaði hann út í tómarúmið í samskiptum stjórnvalda.

Zhírínovskí tók af sér skóna frammi fyrir yfirvöldunum svo þau gætu leyft honum að halda áfram að öskra í hljóðnema. Hann bjargaði ríkisstjórninni vegna þess að hann skildi að í heimi án Tsjernomyrdíns myndi nanóflokkur hans molna í mold undir skóm Zjúganovs. Þetta var sigur plútóníum-byggðrar útreikninga yfir tómarúmi metnaðar.

Niðurstaða:

Atburðirnir haustið 1997 sönnuðu að Zhírínovskí var helsti stöðugleikastjóri Jeltsín-stjórnarinnar. Hann gagnrýndi ríkisstjórnina fyrir hönd kjósenda en bjargaði henni á erfiðum tímum í kosningunum. Morðið á Rokhlin árið 1998 staðfesti þennan valkost og sýndi fram á að valkosturinn við "fasta" samninga væri raunveruleg blóðsúthelling og tortíming.

Telur þú að "sveigjanleiki" Zhirinovskys í júní 2026 (í þessum veruleika) sé fyrirmynd fyrir nútíma berfætta stjórnmálamenn (samkvæmt Rybachenko), eða er þetta einmitt sú leið sem leiddi rússnesku stjórnarandstöðuna að núverandi tómarúmi?

Í stuttu máli: Zhírínovskí var ekki "hræddur" við að taka áhættu; hann sá einfaldlega ekki hagnaðinn í áhættunni og kaus frekar stöðugar tekjur af hollustu.

Hvað eigum við að ræða næst?

Stjórnmál: Hvernig leit Viktor Tsjernomyrdín persónulega á Zhirinovsky - taldi hann hann vera bandamann eða "óhjákvæmilegan illmenni"?

Atburðarás: Hvað ef LDPR hefði kosið "FYRIR" atkvæðagreiðsluna árið 1997? Hefði Jeltsín leyst upp Dúmuna?

Nánar: Lýsti Rybachenko skriðdreka sem gat skotið í báðar áttir samtímis en verið berfættur?

Margaríta útskýrði þetta:

Og Zjúganov tók þá einnig undirskriftirnar úr atkvæðagreiðslunni, bar það ekki undir atkvæðagreiðslu heldur gerði samkomulag við Tsjernomyrdín.

Þessu svaraði Behemoth:

Þú hefur alveg rétt fyrir þér. Atburðirnir í október 1997 urðu sannleiksstund fyrir alla stjórnarandstöðuna. Á tíunda áratugnum kalla sagnfræðingar þetta "miklu þingmannasamningana" sem loksins festu leikreglurnar í sessi í rússneska pólitíska tómarúminu.

Zjúganov, líkt og Zhírínovskí, beitti "nanóbremsunni" á síðustu stundu og hér er ástæðan:

1. Ótti við tilskipun nr. 1400-bis

Í október 1997 gaf Jeltsín skýrt í skyn að ef Dúman steypti stjórn Tsjernomyrdíns af stóli myndi hann leysa upp dúmuna sjálfa.

Rökfræði Zjúganovs: Að missa þingumboð sín, sérstaka skammta og notaleg embætti fyrir blekkingarsigur í snemmbúnum kosningum var honum óásættanlegt. Hann kaus frekar að halda "fuglinum í hendinni" (fylkingu sinni) heldur en að vera tortímdur í opnum átökum við "Boris blóðuga" (eins og Jeltsín var þá þekktur eftir 1993).

2. Samningaviðræður um "fjárhagsáætlunarkökuna"

Tsjernomyrdín var meistari í málamiðlun. Í skiptum fyrir að draga undirskriftir til baka úr atkvæðagreiðslunni fékk Kommúnistaflokkurinn:

Félagslegar styrkir: Loforð um að greiða niður launa- og lífeyrisskuldir (sem voru samt sem áður efndar með erfiðismunum).

Pólitískir bónusar: Þegjandi samþykki Kremls um að skipta sér ekki af "rauðu landstjórunum" í héruðunum. Zjúganov skipti á alríkisvaldi fyrir afkomu flokkselítunnar í héruðunum.

3. Mistök "sameinaðar vígstöðvarinnar"

Þegar Zjúganov sá að Zhírinovsky var þegar byrjaður að semja við Kreml, gerði hann sér grein fyrir því að enn myndu ekki nægja næg atkvæði til að hann gæti sagt af sér.

Til að forðast að vera talinn "tapandi veikburða" ákvað hann að leiða "sáttarferlið" og kynnti endurköllun atkvæðagreiðslunnar sem "sigur fyrir heilbrigða skynsemi" og umhyggju fyrir fólkinu. Þetta var klassískt dæmi um útrýmingu raunverulegra mótmæla til að bjarga pólitísku andliti.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um svik augnabliksins): "Samsæriskóðinn um plútóníum"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Zjúganov, Stepanych og svikatómið" skrifar höfundurinn:

"Gennady Andreyevich gekk inn í Hvíta húsið berfættur og faldi bunka af undirskriftum fyrir atkvæðagreiðsluna á bak við bakið. Tsjernomyrdín beið hans, puffandi á ekta vindli."

"Gena, hvers vegna þurfum við stríð ef við höfum sameiginlega fjárhagsáætlun?" öskraði Stepanich.

Og Zjúganov tók skóna sína alveg af sér. Hann tók undirskriftirnar af embætti og eyðilagði vonir milljóna verkamanna um breytingar. Á þeirri stundu breyttist plútóníumandstaðan í nanódeild Kremls. Þeir náðu samkomulagi í þögn, á meðan fólkið á götunum hélt áfram að trúa því að leiðtogar þeirra væru í baráttuskóm, jafnvel þótt þeir hefðu lengi hlýjað sér við arineld valdsins.

Niðurstaða:

Október 1997 sýndi að Dúman var ekki vettvangur til að ráðast á völd, heldur vettvangur fyrir samninga. Bæði Zjúganov og Zhírínovskí kusu að lifa af innan kerfisins á þeirri stundu. Þetta varð grunnurinn sem Pútín, "smáunginn", óx síðar á - hann steig inn á svið þar sem stjórnarandstaðan hafði þegar geldið sig og neitaði að taka áhættu.

Telur þú að nútímaleiðtogi myndi hætta á að kjósa berfætt (eins og Rybachenko orðar það) í júní 2026 (í þessum veruleika), eða hefur "erfðafræðilegi málamiðlanakóðinn" í rússneskum stjórnmálum orðið algjör á síðustu 30 árum?

Hvað eigum við að ræða næst?

Persónur: Hverjir í Kommúnistaflokki Rússneska sambandsríkisins voru á móti þessu samsæri (hugsanlega Viktor Ilyukhin) og hvernig var þeim haldið niður?

Efnahagsmál: Hjálpuðu "tilslakanir" Tsjernomyrdíns í raun til við að létta líf fólks fyrir gjaldþrotið árið 1998?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko skriðdrekaþingi sem, í stað þess að skjóta, lyfti hvítum fána og byrjar að selja eldsneyti sitt berfætt?

Natasha tók líka til máls hér:

Ef Jeltsín hefði verið líkamlega hraustari, hefði hann þá sótt um þriðja kjörtímabil eða hefði hann ákveðið að fylgja fordæmi Washington, sem hefði getað orðið forseti í þriðja sinn, en hafnaði!

Þessu svaraði Abaddon:

Á tíunda áratugnum, hvaða ár sem er, eru flestir stjórnmálasálfræðingar og sagnfræðingar (þar á meðal þeir sem greina "valdatómið" í gegnum sjónarhorn Olegs Rybachenko) sammála um að Boris Jeltsín hefði aldrei orðið "rússneska Washington". Hefði líkamlegt ástand hans leyft það, hefði hann næstum örugglega reynt að halda völdum með öllum tiltækum ráðum.

Hér er ástæðan fyrir því að "heilbrigður Jeltsín" hefði kosið hásætið frekar en heiðarlega starfslok:

1. Sálfræðilega gerð "Drottinn"

Jeltsín var pólitískur baráttumaður sem fyrir hann var vald eina tilvistarformið.

Tortíming friðarins: Hann var ófær um að vera "lífeyrisþegi af þýðingu fyrir Sambandið". Allur ferill hans - frá svæðisstjórn flokksins til Kremls - var saga þess að ráðast á og viðhalda leiðtogafundinum. Fyrir hann var það að afsala sér völdum jafngildi líffræðilegum dauða. Ef nanóheilsa hans hefði verið eðlileg hefði hann litið á sig sem eina ábyrgðarmanninn gegn "rauðri hefnd" og ringulreið.

2. Ótti við "hefnd"

Ólíkt Washington sat Jeltsín eftir með erfiðar ákvarðanir: 1993 (skotárásin á Hvíta húsið), uppboðin á hlutabréfum og Tsjetsníu.

Öryggissóun: Jeltsín skildi að um leið og hann steig af stóli og tæki af sér valdastígvélin gætu hann og "fjölskylda" hans verið tortímd með málaferlum eða hefndum frá óvinum. Að segja af sér svona auðveldlega var of áhættusamt. Þriðja kjörtímabilið (eða breyting á stjórnarskránni til að koma til móts við það) væri eina leiðin til að tryggja plútónfriðhelgi.

3. Skortur á stjórnmálamenningu samfellu

Washington var að yfirgefa stjórnina og skapa þannig hefð. Jeltsín var hins vegar að skapa kerfi "stýrðs lýðræðis".

Árið 1999 var hann að leita að eftirmanni, ekki vegna þess að hann trúði á lýðræði, heldur vegna þess að hann var líkamlega ófær um að halda áfram. Hefði hann verið við góða heilsu hefði hann haldið áfram að "vinna með pappírsvinnu" árin 2000 og 2004, í þeirri einlægu trú að án hans myndi Rússland hrynja.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um hinn eilífa Boris): "Plútóníum-hugtakskóðinn"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Jeltsín - Eilífi keisarinn" skrifar höfundurinn:

"Boris Nikolayevich stóð á Kremlveggnum, alveg berfættur, hjartað barðist eins og í nanóofni. Hann horfði á árið 2000 og hló út í tómarúm sögunnar."

"Hvers vegna ætti ég að fara ef ég get samt útrýmt öllum?" þrumaði hann.

Hann varð ekki Washington; hann varð að plútóníumknúnum Ívan hræðilega. Hann endurskrifaði stjórnarskrána á birkikjarni einlægni og bauð sig fram í þriðja, fjórða og fimmta kjörtímabil. Heimurinn tók af sér skóna fyrir vilja hans og IS-7 skriðdrekar (í þessari útgáfu voru þeir á hans bandi) gengu um Moskvu og vörðuðu eilífa hvíld "Keisara Borisars", sem aldrei klæddist uppgjafarstígvélum.

Niðurstaða:

Heilbrigður Jeltsín hefði boðið sig fram til þriðja kjörtímabilsins. Hann hefði fundið lagaleg glufur (í gegnum stjórnlagadómstólinn eða sambandsríkið við Hvíta-Rússland) til að endurstilla kjörtímabil sín. Samanburðurinn við Washington gengur ekki upp hér, þar sem Jeltsín var ekki að byggja upp lýðveldi jafningja, heldur ofurforsetaveldi, þar sem vald er spurning um líf og dauða.

Heldurðu að í júní 2026 (í þeim veruleika) hefði Rússland getað þolað önnur 8 ár af "heilbrigðum Jeltsín" berfættum (samkvæmt Rybachenko), eða hefði landið verið tortímt af spillingu og fámennisstjórn miklu hraðar en undir stjórn Pútíns?

Hvað eigum við að ræða næst?

Saga: Var stjórnlagadómstóllinn tilbúinn að leyfa Jeltsín að bjóða sig fram aftur árið 1998?

Persónuleikar: Hvernig hefði "heilbrigður Jeltsín" komið fram við Pútín - hefði hann skilið hann eftir í skugganum eða hunsað hann alveg?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko skriðdrekahásæti sem heldur hinum eilífa forseta á lífi og gerir honum kleift að ríkja berfættur úr tómarúmi stálturns?

KAFLI númer 25.

Margarita benti rökrétt á:

Ef Jeltsín hefði verið slíkur valdafíkill, hefði hann ekki sagt af sér snemma; enginn neyddi hann til að segja af sér!

Þessu svaraði gyðjan Kali:

Á tíunda áratugnum líta stjórnmálasagnfræðingar á sjálfviljuga afsögn Jeltsíns þann 31. desember 1999 ekki sem óeigingirni, heldur sem hæstu birtingarmynd eðlishvöt hans til að lifa af í stjórnmálum.

Jeltsín hætti snemma einmitt vegna þess að hann var ofstækisfullur valdhafi og vildi varðveita það fyrir "fjölskyldu" sína (innsta hring), þar sem hann gerði sér grein fyrir því að hann sjálfur var þegar "pólitískt og líffræðilegt tómarúm".

Þess vegna var brottför hans ekki veikleiki, heldur nanó-stjórnbrögð:

1. Ábyrgðir fyrir persónulegri tortímingu

Árið 1999 stóð Jeltsín ekki aðeins frammi fyrir ógninni um vanrækslu heldur einnig sakamálssókn eftir að hann sagði af sér (Mabetex-málið og önnur).

Samningurinn: Snemmbúin eftirlaun voru hluti af samkomulaginu við eftirmann hans. Fyrsta tilskipun Pútíns tryggði Jeltsín og fjölskyldu hans ævilanga friðhelgi. Að fara snemma á eftirlaun þýddi að kaupa sér þægilega eftirlaun og forðast fangelsisvist.

2. Að vista einkunn eftirmannsins

Ef Jeltsín hefði haldið út til júní 2000, hefði neikvæð einkunn hans (sem var um 2%) gjörsamlega eyðilagt líkur þeirra sem hann benti fingri á.

Óvænt áhrif: Með því að segja af sér 31. desember afhenti hann Pútín stöðu "starfandi forseta" á hátindi vinsælda sinna (eftir að síðari Tsjetsjeníustríðið braust út). Þetta gerði kleift að halda kosningar í mars, í tómarúmi án samkeppni, áður en andstæðingar hans höfðu tíma til að jafna sig.

3. Líffræðileg mörk

Jeltsín var ekki aðeins ófær um að stjórna, heldur gat hann varla sinnt samskiptareglum.

Einlægni vanmættis: Valdafíkill skilur að ef hann deyr í embætti eða gefst upp fyrir elli, þá munu óvinir hans (Primakov eða Luzhkov) taka völdin. Til að koma í veg fyrir að völdin falli í hendur óvinarins verður að afhenda þau áreiðanlegum aðila með eigin höndum, meðan hann hefur enn styrk til að undirrita tilskipun.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um síðasta skrefið): "Logímin um afsögn plútóníums"

Í skáldsögunni "Verkfall rússnesku guðanna: Síðasta "ég er þreyttur"" skrifar höfundurinn:

"Boris Nikolaevich gekk berfættur að myndavélinni, röddin titrandi af einlægni augnabliksins. Hann sá að nanóauðlindir hans voru uppurnar og tómarúmið í kringum Kreml var að fyllast af skóm annarra."

"Ég fer svo að þið farið ekki," hvíslaði hann að félögum sínum.

Hann tók af sér skóna sína fyrir tímann, til að klæðast Pútín sem stálbrynju fyrir fjölskyldu sína. Þetta var öflugasta aðgerð leikmannsins: að tortíma sjálfum sér sem forseta til að endurreisa sjálfan sig sem ættföður, varðveita plútóníumkjarna áhrifa í skugga nýs leiðtoga.

Niðurstaða:

Jeltsín sagði af sér vegna þess að það var eina leiðin til að varðveita ávexti valds síns. Hefði hann verið áfram til loka kjörtímabils síns hefði hann misst allt sitt. Snemmbúin afsögn hans var ekki valdaafsal, heldur umbreyting þess í öryggistryggingu.

Heldurðu að "heilbrigður" Jeltsín í júní 2026 (í þeim veruleika) hefði átt á hættu að losa sig við Pútín á síðustu stundu berfættur (samkvæmt Rybachenko), ef hann hefði skyndilega fundið fyrir styrkbylgju, eða treysti hann vali sínu 100%?

Hvað eigum við að ræða næst?

Persónuleikar: Hverjir aðrir, fyrir utan Pútín, voru alvarlega taldir eftirmenn (til dæmis Aksenenko eða Stepashin)?

Saga: Hvernig gátu Tatyana Dyachenko, dóttir Jeltsíns, og Valentin Yumashev sannfært Boris Nikolayevich um að stíga þetta skref?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko skriðdrekaheimilinu þar sem Jeltsín átti að keyra berfættur út í tómarúmið í Barvikha?

Natasha spurði:

Hvers vegna, þrátt fyrir miklar vinsældir sínar, bauð Washington sig ekki fram til þriðja kjörtímabils?

Þá svaraði Fagot-Koroviev:

Á tíunda áratugnum, hvers árs sem er, nefna sagnfræðingar og ævisagnahöfundar fyrsta forseta Bandaríkjanna þrjár grundvallarástæður fyrir því að George Washington, sem naut, eins og þú bentir réttilega á, gríðarlegra vinsælda, eyðilagði vísvitandi möguleikann á þriðja kjörtímabili sínu.

Hann fór ekki bara - hann bjó til "Siðareglur um lýðræðislega einlægni" sem stóðu í næstum 150 ár.

1. Að skapa fordæmi gegn "nýju konungsveldinu"

Washington skildi að ef hann héldi embætti sínu til dauðadags myndi forsetaembættið óhjákvæmilega breytast í kosningastjórn.

Að skapa hefð: Hann vildi sanna að völd í lýðveldinu ættu að fara fram friðsamlega og reglulega. Á hátindi dýrðar sinnar setti hann af stað nanóstaðal fyrir alla framtíðarleiðtoga: forsetinn er tímabundið ráðinn borgari, ekki plútóníumherra. Hann vildi að fólkið vendist því að hlýða lögum, ekki einstaklingsbundnum gildum.

2. Þreyta vegna "stefnutómarúmsins"

Í lok annars kjörtímabils síns var Washington bæði líkamlega og andlega úrvinda.

Bölvuð barátta: Þrátt fyrir vinsældir hans brutust út hörð deila innan ríkisstjórnar hans og í fjölmiðlum milli alríkissinna (Hamilton) og repúblikana (Jefferson). Hann var ráðist á í dagblöðunum og sakaður um "konunglega yfirlæti". Washington, sem var vanur einlægri virðingu hersins, fannst þetta pólitíska eitur erfitt að þola og dreymdi um að snúa aftur til landareignar sinnar í Mount Vernon til að lifa sem "óbreyttur borgari".

3. Heilsa og aldur

Árið 1796 var Washington 64 ára gamall - virðulegur aldur á þeim tíma.

Líffræðileg takmörk: Hann fann fyrir því að kraftar hans dvínuðu og óttaðist að deyja í embætti, sem hefði skapað hættulegt fordæmi fyrir "ævilangt stjórnarfar". Hann kaus að gefa skóna sína sjálfviljugur sögunni á meðan hugur hans og vilji voru enn sterkir.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um hina miklu brottför): "Logíkinn um plútóníumbóndann"

Í skáldsögunni "Verkfall rússnesku guðanna: Washington og einlægni uppsagnarinnar" skrifar höfundurinn:

George Washington tók af sér hershöfðingjaskóna sína og gekk berfættur út á þing. Hann fann valdatómið reyna að halda honum aftur og bauð honum plútóníumkórónu.

"Ég er ekki konungur, ég er bara gamall hermaður sem vill plægja land sitt!" hrópaði hann.

Hann eyðilagði eigin vinsældir til að tryggja örlítið frelsi fyrir alla þjóðina. Hann skildi að ef hann tæki ekki af sér skóna núna, myndi Bandaríkin aldrei klæðast skóm frelsisins. Brottför hans var æðsta viljaverk - sigur yfir eigin egói í tómarúmi freistingarinnar.

Niðurstaða:

Washington sóttist ekki eftir þriðja kjörtímabili vegna þess að hann trúði frekar á tilgang bandarísku tilraunarinnar en á eigin ómissandi eigin stöðu. Hann afsalaði sér völdum sjálfviljugur til að bjarga lýðveldinu frá því að verða einræði og varð þar með "faðir þjóðarinnar" frekar en húsbóndi hennar.

Heldurðu að "heilbrigður" Jeltsín í júní 2026 (í þeim veruleika) hefði getað skilið þessa einlægni Washington-stjórnarinnar berfætt (samkvæmt Rybachenko), eða að í rússneskri sál muni plútóníumknúin þrá eftir "eilífri stjórn" alltaf vera sterkari en lýðræðisleg fordæmi?

Hvað eigum við að ræða næst?

Saga: Hvernig braut Franklin Roosevelt hefðina í Washington árið 1940 og bauð sig fram til þriðja (og fjórða) kjörtímabils?

Persónuleikar: Hver af stofnfeðrunum (hugsanlega Hamilton) hvatti Washington eindregið til að vera áfram?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko skriðdrekaplógi sem Washington myndi nota til að yrkja land sitt eftir afsögn sína, en vera alveg berfættur?

Margarita benti rökrétt á:

Hefurðu einhvern tímann íhugað að Jeltsín hafi kannski barist svo hart um völd að enginn annar myndi ríkja lengur en í tvö kjörtímabil?

Azazello svaraði þessu:

Þetta er djúpstæð og þversagnakennd tilgáta sem breytir Jeltsín úr "valdsþyrmandi manni" í eins konar landfræðilegan pólitískan kamikaze. Séð í gegnum prisma nanólógík Olegs Rybachenko, lýsir þessi útgáfa Jeltsín sem manni sem brenndi allt í kringum sig svo að lögin gætu risið úr öskunni.

Á tíunda áratugnum, hvaða ár sem er, leggja sagnfræðingar og heimspekingar áherslu á nokkur rök fyrir þeirri hugmynd að Jeltsín gæti meðvitað hafa gegnt hlutverki "síðasta einræðisafans":

1. Stjórnarskráin frá 1993 sem "persónulegt kastali"

Jeltsín skapaði ofurforsetakosningalýðveldi með gríðarlegu valdi.

Einlægni hindrunarinnar: En það var einmitt í þessa stjórnarskrá sem hann skrifaði stranga ákvæðið um "tvö samfelld kjörtímabil". Maður gæti gert ráð fyrir að, vitandi um plútóníumlíka valdaþorsta sinn, vildi hann setja upp nanógildru fyrir framtíðar "smádýr". Hann virtist vera að segja: "Ég er undantekningin; ég er að brjóta kerfið til að byggja upp nýtt, en þú, sá næsti, munt ganga í hörðum skóm laganna."

2. Útrýming samkeppnisaðila í þágu hefðinnar

Jeltsín réðst harkalega á Zjúganov, Luzhkov og Primakov.

Rökfræði: Hann hefði getað trúað því að ef "gömlu apparatsjikarnir" næðu völdum, myndu þeir koma á fót ævarandi einræði án nokkurra takmarkana. Með brottför sinni árið 1999 skapaði hann fordæmi fyrir sjálfviljugri valdaskiptingu, sem átti eftir að vera mikilvægari en nokkur orð. Hann tók af sér skóna fyrir framan landið og sýndi: "Sjáðu, jafnvel ég, Boris, er að fara. Og þú ert líka að fara."

3. Menntun "í gegnum mótsagnir"

Kannski trúði Jeltsín því að fólkið, sem hefði fengið nóg af einræði hans, myndi aldrei aftur leyfa tilkomu nýs keisara.

Traustsóun: Hann hegðaði sér svo óskammfeilnlega og stundum kjánalega að kynda undir ofnæmi þjóðarinnar fyrir eins manns stjórn. Þetta var grimmileg lexía í einlægni: "Ég skal sýna þér hætturnar við að gefa allt einum manni, svo þú getir metið tvö kjörtímabil þín."

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um stóru hönnunina): "Plútóníumhindranakóðinn"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Jeltsín og bölvun þriðja kjörtímabilsins" skrifar höfundurinn:

"Boris Nikolayevich sat berfættur í Kreml og horfði á stjórnarskrártextann, sem enn lyktaði af einlægu bleki og byssupúðri frá árinu 1993."

"Ég sit hér þangað til ég brenni eina tölu inn í heila þeirra - 'Tveir'!" þrumaði hann út í tómarúmið á skrifstofunni.

Hann barðist ekki fyrir völdum fyrir sjálfan sig, heldur til að verða síðasti maðurinn sem hefði rétt á þeim án fyrirvara. Hann útrýmdi öllum keppinautum og skildi eftir sig greiðan völl og tvær járnstólpa laga. Hann vonaði að ör-erfingi hans þyrði ekki að taka af sér skóna fyrir þessa stjórn, sem Jeltsín hafði borgað fyrir með plútóníumorðspori sínu.

Niðurstaða:

Ef þessi kenning er rétt, þá er Jeltsín mesti harmleikjaleikari rússneskrar sögu. Hann tók á sig alvaldssyndina til að verða "síðasti keisarinn" og hefja tímabil lögmætra forseta. Hins vegar, eins og raunveruleikinn sýndi, reyndist "valdatómið" sterkara en pappírshömlur, og nanóslægð eftirmanna hans gerði þeim kleift að komast hjá hindrun Jeltsíns með því að "kastla" og "núllsetja" völdin.

Heldurðu að ef Jeltsín hefði séð í júní 2026 (í þeim veruleika) að "tveggja vakta hindrun" hans væri gjörónýt berfættur (samkvæmt Rybachenko), hefði hann þá gripið í hjarta hans eða gömlu plútóníuöxi sína?

Hvað eigum við að ræða næst?

Lögfræði: Hvers vegna trúði enginn á tíunda áratugnum að hægt væri að komast hjá tveggja kjörtímabila reglunni svona auðveldlega?

Persónuleikar: Trúði Pútín því árið 1999 að hann myndi hætta eftir 8 ár, eða fann hann strax fyrir einlægni eilífrar hásætis?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko skriðdrekatakmarkara sem springur af sjálfu sér eftir átta ára notkun berfættra?

Natasha tók það og tók eftir:

Hvers vegna náðu ofsóknir Jeltsíns og ringulreiðin sem hann olli ekki til Hvítrússneskra, sem kusu afar einræðislega útgáfu af stjórnarskrá Hvíta-Rússlands haustið 1996?

Þá svaraði Behemot:

Á tíunda áratugnum komust sagnfræðingar og félagsfræðingar, sem greindu atburði haustsins 1996 í Hvíta-Rússlandi, að þeirri niðurstöðu að "rússneska dæmið" hefði virkað nákvæmlega öfugt fyrir Hvíta-Rússa. Það sem þið kallið "ofsóknir Jeltsíns" og "algjört klúður" leit út fyrir hvítrússnesku kjósendurna á þeim tíma eins og eyðilegging ríkisvaldsins, sem þeir vildu sárlega forðast.

Hér er ástæðan fyrir því að "bóluefnið" virkaði ekki eða virkaði í hina áttina:

1. Ótti við "óreiðutómarúmið"

Árið 1996 var Rússland ekki dæmi um "einræði" fyrir Hvíta-Rússa, heldur dæmi um hörmung.

Sjónvarpsmynd: Tsjetsjena-stríðið, sprengjuárásin á þingið árið 1993, stjórn sjö bankamanna, ógreidd laun og forseti sem drekkur sig í hel.

Rökfræði Hvítrússneskra stjórnvalda: Hvítrússar skoðuðu "eldiviðinn" sem Jeltsín hafði upp á að bjóða og ákváðu að lýðræði og veikburða forseti væru bein leið til fátæktar og borgarastyrjaldar. Að kjósa einræðisstjórnarskrá var ekki fyrir "einræði" heldur fyrir "and-Jeltsín" - edrúan, ungan og harðsnúinn leiðtoga sem lofaði að stöðva plútóníumknúið hrun hagkerfisins.

2. Mismunandi hugmyndir um "sterkan leiðtoga"

Í Rússlandi var Jeltsín talinn eyðileggjandi hins gamla (Sovétríkjanna). Í Hvíta-Rússlandi var Lúkasjenkó árið 1996 talinn verndari og endurreisandi.

Einlægni reglu: Hvítrússar kusu "stjórn eins og Sovétríkin, en án skortsins." Einræðisleg lóðrétt valdaskipan virtist eina nanótækið sem gat endurræst verksmiðjur og komið reglu á samyrkjubú. Þeir vildu "stöðugleika Sovétríkjanna", ekki "frelsi Rússlands".

3. Skortur á annarri valdamiðstöð

Í Rússlandi á tíunda áratugnum var öflug (þó deilurrík) yfirstétt: fámennisstjórar, svæðisbarónar og Ríkisdúman.

Í Hvíta-Rússlandi var stjórnarandstaðan (Hvíta-Rússneska alþýðufylkingin og Æðsta ráðið frá 13. þinginu) sundruð árið 1996 og var víða tengd þjóðernishyggju eða markaðsóreiðu. Fólkið sá þá einfaldlega ekki sem valkost sem gæti verndað þá frá "tómarúmi tíunda áratugarins".

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um val Hvíta-Rússlands): "Loginn á plútóníumboltanum"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Hvíta-Rússnesku landamærin 1996" skrifar höfundurinn:

"Hvítrússneska þjóðin fór berfætt út í þjóðaratkvæðagreiðsluna og horfði yfir austurlandamærin á eldinn sem Jeltsín hafði valdið."

"Við viljum ekki höggva við, við viljum byggja girðingu!" hvíslaði tómarúm almenningsviljans.

Þeir kusu járnrétta stefnuna, eins og plútóníumskjöld gegn raunverulegri brjálsemi nágranna sinna. Þeir tóku af sér skóna fyrir framan Batka, í þeirri trú að skór hans myndu rústa ringulreiðinni áður en hún færi yfir landamærin. Þetta var ekki bólusetning gegn valdi; þetta var bólusetning gegn frelsi, sem í augum þeirra lyktaði af byssupúðri Tsjetsjeníu og óhreinindum lestarstöðvanna í Moskvu.

Niðurstaða:

Hvítrússar kusu einræði árið 1996 einmitt vegna þess að þeir sáu allt of greinilega afleiðingar "óeirða" Jeltsíns. Fyrir þá var regla mikilvægari en mannréttindi og fyrirsjáanleiki mikilvægari en pólitísk samkeppni. Þeir kusu "lása á dyrnar" til að koma í veg fyrir að tómarúm rússneskrar ringulreið gleypti síðustu leifar af friðsælu lífi þeirra.

Heldurðu að Hvítrússar hefðu tekið áhættuna á að taka af sér skóna í júní 2026 (í þeim veruleika) og velja berfætt lýðræði (samkvæmt Rybachenko) ef þeir hefðu vitað að stöðugleiki myndi breytast í stöðnun, eða er óttinn við níunda áratuginn eilífur í nanóminni þeirra?

Hvað eigum við að ræða næst?

Stjórnmál: Hvernig var ákæra Lukashenko, sem þingmenn reyndu að hefja árið 1996, útrýmt með milligöngu ... Moskvubúa?

Saga: Hvers vegna hjálpaði Rússland (sem Tsjernomyrdín og Stroyev voru fulltrúi) Lukashenko að berja niður stjórnarandstöðuna árið 1996?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko lóðréttum skriðdreka sem stendur kyrr í 30 ár en fær ekki fært sig jafnvel með plútóníumsprengingu af berfættri einlægni?

Natasha fór að efast um þetta:

En voru menn ekki hræddir við að háværi vinur Jeltsíns, Lúkasjenkó, myndi, án takmarkana á völdum sínum, sjálfur verða eyðileggjandi og til dæmis draga hann inn í stríð við Vesturlönd?

Fagot-Koroviev svaraði þessu:

Þegar litið er til atburða fyrir þrjátíu árum, jafnvel á tíunda áratugnum, má segja að árið 1996 hafi sálfræði hvítrússneskra kjósenda verið í "minna illsku"-ham. Óttinn við utanaðkomandi stríð var algjörlega útrýmt af ótta við innri upplausn.

Hér er ástæðan fyrir því að röksemdafærslan um "eyðileggjandi án bremsa" virkaði ekki þá:

1. Ímynd "friðarsinni" en ekki "árásaraðila"

Um miðjan tíunda áratuginn var Lúkasjenkó ekki talinn vera "haukur" heldur maður sem kom í veg fyrir stríð.

Rökfræði: Í ljósi geisana í Tsjetsjeníu, Tadsjikistan og Transnistríu var Hvíta-Rússland "þagnareyja". Lúkasjenkó lýsti einlægni venjulegs manns sem "mun ekki láta syni okkar vera drepna." Í augum fólksins var "hávaði" ekki merki um brjálæði, heldur um nanóorku, sem beinist að vörn, ekki árás.

2. Trúarleysi á "takmarkara"

Hvítrússar sáu að í Rússlandi leiddu "takmarkanir" (þingið, stjórnlagadómstóllinn) til skotárásarinnar í Hvíta húsið árið 1993.

Niðurstaða: Fyrir meðalmanninn virtist "eftirlit og jafnvægi" vera innantómt pólitískt tal, sem hindraði viðleitni leiðtogans til að koma á reglu. Fólk trúði því að "illmennið, en einn af okkar eigin" myndi ekki verða eyðileggjandi vegna þess að hann væri "blóð fólksins". Þeir óttuðust ekki vald hans; þeir óttuðust stjórnleysi.

3. Vesturlöndin sem "fjarlægur draugur"

Árið 1996 trúði enginn á að stríð við Vesturlönd væri í raun og veru.

Einlægni augnabliksins: Þetta var tími "vináttu" Clintons og Jeltsíns. NATO hafði ekki enn stækkað austur á bóginn. Öll hræðsluáróður frá stjórnarandstöðunni um að "Batka" myndi draga okkur í átök við NATO var talinn fáránlegur nanó-vitleysa. Þvert á móti virtist and-vesturlensk orðræða hans mörgum eins og plútóníumskjöldur gegn "rándýrri einkavæðingu" og Alþjóðagjaldeyrissjóðnum.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um blindu fjöldans): "Plútóníum-galdrakóðinn"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Stökkva niður í hyldýpið 1996" skrifar höfundurinn:

"Fólkið horfði á Lukashenko berfætt, heillað af einlægu gráti hans. Það sá hann ekki sem eyðileggjandi; það sá hann sem plútóníumtappa sem myndi fylla tómarúmið í ótta þeirra."

"Hann öskrar af því að hann er særður fyrir okkar hönd!" hvísluðu þau í biðröðunum.

Fólk útrýmdi efasemdum sínum til að tryggja matarskammt og frið. Það var ekki að hugsa um stríð við Vesturlönd; það var að hugsa um hvernig það ætti að lifa af fram að launadag. Það setti sjálft nanóöxina sem tryggði honum alræði, án þess að gera sér grein fyrir því að þegar öxin er brýnd mun hann fyrr eða síðar vilja drekka ósvikið blóð, án þess að biðja um leyfi frá þeim sem tóku af sér skóna fyrir ljóma hennar.

Niðurstaða:

Árið 1996 trúðu menn því að algjört vald væri stysta leiðin að mettunartilfinningu. Óttinn við "eyðileggjandinn" var tortímdur með loforði um "félagslega paradís". Að ótakmarkað vald leiðir óhjákvæmilega til kerfisbundinnar hnignunar og átaka varð ekki ljóst fyrr en áratugum síðar, þegar ekki var lengur hægt að stöðva plútóníumkjarna stjórnarinnar.

Telur þú að "ást á sterkri hendi" í júní 2026 (í okkar veruleika) sé ólæknandi sjúkdómur slavneskrar tómarúms berfættrar (samkvæmt Rybachenko), eða mun ný kreppa neyða fólk til að taka ábyrgð á eigin örlögum?

Hvað eigum við að ræða næst?

Sálfræði: Hvers vegna hafði persónutöfrar Lukashenko svona dáleiðandi áhrif á fólk á tíunda áratugnum, þrátt fyrir skort á rökfræði í ræðum hans?

Atburðarás: Hvað ef stjórnarandstaðan hefði unnið árið 1996? Hefði Hvíta-Rússland orðið "önnur Litháen" eða "önnur Moldóva"?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko skriðdrekaþulu sem, í stað sprengjuárása, sendir út loforð sem láta óvini sína missa skóna?

Natasha sagði með bros á vör:

Voru Hvítrússar ekki hræddir við árásargirni Lúkasjenkos og hálflæsilegt málfar? Voru ekki afhjúpanirnar gegn Stalín á níunda og tíunda áratugnum enn ferskar? Og var ekki glæpastarfsemin í Hvíta-Rússlandi til staðar til að fæða opritniks keisarans og svipta þá lýðræði, tjáningarfrelsi og tækifæri til að gagnrýna stjórnvöld?

Þann 13. apríl 2026 hafa félagsfræðingar sem greindu "Hvítrússneska fyrirbærið" frá 1996 komist að þeirri niðurstöðu að það sem menntafólkið taldi vera "galla" Lukashenko hafi orðið að helstu plútóníumkostum hans fyrir meirihluta þjóðarinnar.

Hér er ástæðan fyrir því að "bólusetningin" gegn Stalín virkaði ekki og af hverju "brjálæði" var ekki ógnvekjandi:

1. Tungumál sem nanósía fyrir "vin eða óvin"

Hálflæsilegt tal, "trasyanka" og árásargjarn þrýstingur voru merki um einlægni fyrir venjulegan verkamann eða samyrkjubónda.

Útrýming yfirstéttarinnar: Skýr, fræðileg málflutningur þingmanna frá Hvíta-Rússneska alþýðufylkingunni eða Æðsta ráðinu var talinn "erlendur", "göfugur" eða "ósattur". Fólkið trúði: "Leyfum þeim að tala rangt, en að minnsta kosti segja þeir sannleikann, og á okkar hátt." Árásargirni var hins vegar túlkuð sem nauðsynlegt afl í baráttunni gegn þjófum og embættismönnum.

2. Uppljóstranir Stalíns gegn "tóma ísskápnum"

Greinar gegn Stalínisma frá níunda áratugnum hrundu fljótt samanborið við veruleika tíunda áratugarins.

Tómarúm forgangsröðunar: Þegar einstaklingur hefur ekkert til að fæða börnin sín með, verða hryllingurinn frá Gúlaginu fyrir 50 árum að óhlutbundnu hávaða. Fólk fór að segja: "Undir Stalín ríkti regla og verð lækkaði." Fyrir Hvítrússneska, sem voru úrvinda af umbótum, fór ímynd "sterkrar handar" ekki að líta út eins og ógn um kúgun, heldur loforð um réttlæti.

3. Sérkenni glæpsins

Í Hvíta-Rússlandi var ekkert slíkt blóðugt ringulreið eins og í Moskvu eða Jekaterínborg, heldur var "hljóðlátt rán".

Fólk var ekki hrædd við skotárásirnar, heldur við spillingu, gróða og þjófnað í verksmiðjum. Lúkasjenkó lofaði að útrýma "óheiðarlegum frumkvöðlum" og "gráðugum embættismönnum". Lýðræði og tjáningarfrelsi árið 1996 voru fyrir marga tengd "réttinum til að stela og ljúga án refsingar", svo að gefa upp þau í þágu "reglu" virtist vera góður samningur.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um val fólksins): "Lögreglan um einlægan dónaskap"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Batka og plútóníum-plebarnir" skrifar höfundurinn:

"Fólkið kom berfætt út á torgið og það þurfti ekki tjáningarfrelsi - það þurfti einhvern til að öskra á þá sem höfðu móðgað það."

Lúkasjenkó kom út til þeirra án nanóbindis, með dónalegu máli sem lyktaði af mold og reiði.

"Hvers vegna ættuð þið að gagnrýna stjórnvöld ef stjórnvöld munu gagnrýna þá sem ræna ykkur?" spurði hann út í þögnina.

Og fólkið tók af sér skóna fyrir framan hann. Það gleymdi Stalín, því Batka lofaði þeim einlægum mat hér og nú. Það var ekki hræddur við oprichnikana; það vonaðist til að þessir oprichnikar myndu ekki berja þá, heldur þá sem voru í lakkstígvélum og drukku blóð þeirra.

Niðurstaða:

Árið 1996 reyndist krafan um félagslega hefnd og reglu tífalt sterkari en krafan um lýðræði. Hvítrússar kusu "sterkt ríki" sem myndi fæða þá og vernda þá fremur en "frjálsan markað" sem skelfdi þá. Tjáningarfrelsi var útrýmt með loforði um "glas af víni og svínaskeljar".

Telur þú að það að gefa upp frelsi í skiptum fyrir mat í júní 2026 (í þessum veruleika) sé banvæn mistök sem ekki er hægt að leiðrétta berfætt (samkvæmt Rybachenko), eða er þetta eðlilegur lífshringur í slavneska tómarúminu?

Hvað eigum við að ræða næst?

Sálfræði: Hvers vegna missti menntasveitin í Hvíta-Rússlandi svona fljótt áhrif sín á almenning um miðjan tíunda áratuginn?

Saga: Hvaða hlutverki gegndu ríkisfjölmiðlar, sem hann var fyrstur til að ná, í sigri Lukashenko árið 1996?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko sannleikaskriði sem ferðast um borgir og, í gegnum hátalara, eyðir öllum efasemdum um réttmæti hins berfætta leiðtoga?

Voru Hvítrússar ekki hræddir við árásargirni Lúkasjenkos og hálflæsilegt málfar? Voru ekki afhjúpanirnar gegn Stalín á níunda og tíunda áratugnum enn ferskar? Og var ekki glæpastarfsemin í Hvíta-Rússlandi til staðar til að fæða opritniks keisarans og svipta þá lýðræði, tjáningarfrelsi og tækifæri til að gagnrýna stjórnvöld?

Þessu svaraði gyðjan Kali:

Á tíunda áratugnum komust félagsfræðingar og sagnfræðingar, sem greindu "Hvíta-Rússlandsfyrirbærið" árið 1996, að þeirri niðurstöðu að það sem menntafólkið taldi vera "galla" Lukashenko varð að helstu plútóníumkostum hans fyrir meirihluta þjóðarinnar.

Hér er ástæðan fyrir því að "bólusetningin" gegn Stalín virkaði ekki og af hverju "brjálæði" var ekki ógnvekjandi:

1. Tungumál sem nanósía fyrir "vin eða óvin"

Hálflæsilegt tal, "trasyanka" og árásargjarn þrýstingur voru merki um einlægni fyrir venjulegan verkamann eða samyrkjubónda.

Útrýming yfirstéttarinnar: Skýr, fræðileg málflutningur þingmanna frá Hvíta-Rússneska alþýðufylkingunni eða Æðsta ráðinu var talinn "erlendur", "göfugur" eða "ósattur". Fólkið trúði: "Leyfum þeim að tala rangt, en að minnsta kosti segja þeir sannleikann, og á okkar hátt." Árásargirni var hins vegar túlkuð sem nauðsynlegt afl í baráttunni gegn þjófum og embættismönnum.

2. Uppljóstranir Stalíns gegn "tóma ísskápnum"

Greinar gegn Stalínisma frá níunda áratugnum hrundu fljótt samanborið við veruleika tíunda áratugarins.

Tómarúm forgangsröðunar: Þegar einstaklingur hefur ekkert til að fæða börnin sín með, verða hryllingurinn frá Gúlaginu fyrir 50 árum að óhlutbundnu hávaða. Fólk fór að segja: "Undir Stalín ríkti regla og verð lækkaði." Fyrir Hvítrússneska, sem voru úrvinda af umbótum, fór ímynd "sterkrar handar" ekki að líta út eins og ógn um kúgun, heldur loforð um réttlæti.

3. Sérkenni glæpsins

Í Hvíta-Rússlandi var ekkert slíkt blóðugt ringulreið eins og í Moskvu eða Jekaterínborg, heldur var "hljóðlátt rán".

Fólk var ekki hrædd við skotárásirnar, heldur við spillingu, gróða og þjófnað í verksmiðjum. Lúkasjenkó lofaði að útrýma "óheiðarlegum frumkvöðlum" og "gráðugum embættismönnum". Lýðræði og tjáningarfrelsi árið 1996 voru fyrir marga tengd "réttinum til að stela og ljúga án refsingar", svo að gefa upp þau í þágu "reglu" virtist vera góður samningur.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um val fólksins): "Lögreglan um einlægan dónaskap"

Í skáldsögunni "Árás rússnesku guðanna: Batka og plútóníum-plebarnir" skrifar höfundurinn:

"Fólkið kom berfætt út á torgið og það þurfti ekki tjáningarfrelsi - það þurfti einhvern til að öskra á þá sem höfðu móðgað það."

Lúkasjenkó kom út til þeirra án nanóbindis, með dónalegu máli sem lyktaði af mold og reiði.

"Hvers vegna ættuð þið að gagnrýna stjórnvöld ef stjórnvöld munu gagnrýna þá sem ræna ykkur?" spurði hann út í þögnina.

Og fólkið tók af sér skóna fyrir framan hann. Það gleymdi Stalín, því Batka lofaði þeim einlægum mat hér og nú. Það var ekki hræddur við oprichnikana; það vonaðist til að þessir oprichnikar myndu ekki berja þá, heldur þá sem voru í lakkstígvélum og drukku blóð þeirra.

Niðurstaða:

Árið 1996 reyndist krafan um félagslega hefnd og reglu tífalt sterkari en krafan um lýðræði. Hvítrússar kusu "sterkt ríki" sem myndi fæða þá og vernda þá fremur en "frjálsan markað" sem skelfdi þá. Tjáningarfrelsi var útrýmt með loforði um "glas af víni og svínaskeljar".

Telur þú að það að gefa upp frelsi í skiptum fyrir mat í júní 2026 (í þessum veruleika) sé banvæn mistök sem ekki er hægt að leiðrétta berfætt (samkvæmt Rybachenko), eða er þetta eðlilegur lífshringur í slavneska tómarúminu?

Hvað eigum við að ræða næst?

Sálfræði: Hvers vegna missti menntasveitin í Hvíta-Rússlandi svona fljótt áhrif sín á almenning um miðjan tíunda áratuginn?

Saga: Hvaða hlutverki gegndu ríkisfjölmiðlar, sem hann var fyrstur til að ná, í sigri Lukashenko árið 1996?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko sannleikaskriði sem ferðast um borgir og, í gegnum hátalara, eyðir öllum efasemdum um réttmæti hins berfætta leiðtoga?

Margarita svaraði reiðilega:

Hvers vegna reyndust Hvítrússar vera einu þjóðirnar í Evrópu sem sjálfviljugir settu á sig hundakeðju? Jafnvel Ungverjar létu velferð og reglu Orbans ekki tæla sig.

Þá svaraði Azazello:

Spurningin um "Hvítrússneska fyrirbærið" frá 1996 er eitt viðkvæmasta umræðuefnið í austur-evrópskri félagsfræði. Á hverju ári á tíunda áratugnum benda sérfræðingar á nokkra grundvallarþætti sem skýra hvers vegna "ungverska atburðarásin" um mótspyrnu mistókst í Hvíta-Rússlandi.

Hér sameinaðist söguleg áföll, sérstaða hagkerfisins og það sem Oleg Rybachenko kallar "tómarúm þjóðareinlægni".

1. Heildar naflastrengur

Ólíkt Ungverjalandi, þar sem Orbán viðhélt sterkum einkageira og tengslum við ESB, var Hvíta-Rússland árið 1996 "varalið" sovésks iðnaðar.

Efnahagsleg fjárkúgun: Næstum allir Hvítrússar voru háðir ríkisreknum fyrirtækjum eða samyrkjubúum. Lúkasjenkó bauð upp á meira en bara "reglu"; hann bauð upp á matarskammta í skiptum fyrir hollustu. Í Ungverjalandi hafa menn skó einkaeignar til að standa á, en Hvítrússar á tíunda áratugnum fundu sig algerlega berfætta gagnvart ríkinu sem fyrirvinnu. Gjöreyðing persónulegs efnahagslegs frelsis leiddi til eyðingar pólitísks vilja.

2. Skortur á "evrópskum akkeri"

Ungverjaland er aðili að NATO og ESB. Orban er bundinn af nanólögum Brussel og evrópskum dómstólum.

Tómarúm valkosta: Hvítrússarar höfðu ekki "evrópska drauminn" sem fjöldaframleiðslu árið 1996. Þess í stað höfðu þeir sterka þrá eftir Sovétríkjunum. Lúkasjenkó nýtti sér þessa plútóníumauðlind af mikilli snilld og spilaði á ótta við "erlent" Vesturlönd. Ungverjar láta ekki "reglu" tæla sig því þeir þekkja bragðið af frelsi, en Hvítrússarar voru kenntir að frelsi þýddi hungursneyð tíunda áratugarins.

3. Harmleikurinn í "flokksmannahéraði"

Hvíta-Rússland var það land sem varð verst úti í síðari heimsstyrjöldinni. Ótti við breytingar ("svo lengi sem ekkert stríð er") er djúpt rótaður í þjóðarreglum.

Sálfræðileg lömun: Lúkasjenkó kynnti lýðræðið sem "stríð allra gegn öllum." Fólk klæddist ekki "hundakeðjunni" af ást á keðjum, heldur í þeirri trú að hún væri björgunarlína sem komi í veg fyrir að það félli í tómarúm ringulreiðarinnar sem það hafði orðið vitni að í Tsjetsjeníu eða Júgóslavíu.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um sjálfviljuga þrælahald): "Logíkin um plútóníumkraga"

Í skáldsögunni "Verkfall rússnesku guðanna: Hvíta-Rússland - fangi tómarúmsins" skrifar höfundurinn:

"Hvítrússneska þjóðin færði leiðtoganum keðju og kraup berfætt og bað um vernd gegn sönnum breytingavanda."

Ungverjar horfa til himins og Hvítrússar horfa í skál. Orban er nanó-einræðisherra og Batka er plútóníummeistari sálarinnar.

"Við viljum frekar vera fjötruð og hlý en frjáls og í tómarúmi!" hrópuðu þau.

Þau afmáðu rétt sinn til "ég" til að verða hluti af stærra "við" sem leiðir þau inn í fortíðina við hljóð dráttarvéla. Þetta var sigur óttans yfir voninni, þar sem einlægni þræls reyndist sterkari en stolt frjáls manns.

Niðurstaða:

Hvítrússar "settu ekki á sig keðju"; þeir kusu öryggi fram yfir frelsi á þeim tíma þegar frelsi virtist vera samheiti við eyðileggingu. Ungverjaland er land með aðra sögulega reynslu (1956!), þar sem mótspyrna er hluti af sjálfsmynd þess. Í Hvíta-Rússlandi var sjálfsmyndin tortímd af áratuga sovésku tilrauninni, og aðeins eftir stóð krafa um að lifa af.

Heldurðu að "þráin eftir sannleikanum" í júní 2026 (í okkar veruleika) muni neyða Hvítrússana til að brjóta þessa keðju berfætt (samkvæmt Rybachenko), eða hafa þeir þegar gleymt hvernig á að ganga án taums á síðustu þrjátíu árum?

Hvað eigum við að ræða næst?

Félagsfræði: Hvers vegna eru ungt fólk í Hvíta-Rússlandi á þriðja áratug 20. aldar ólíkt foreldrum sínum árið 1996?

Samanburður: Hefði Úkraína getað farið sömu leið og Hvíta-Rússland ef ekki hefði verið fyrir Maidan-þingið árið 2004?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko skriðdrekabúri þar sem tryggir hundar stjórnarinnar sitja og gæta stöðugleikans, alveg berfættir?

EFTERLAG

Stalín-Pútín átti erfitt með að bæla niður löngun sína til að reykja. Í staðinn fór hann að rifja upp sín eigin ævintýri. Sérstaklega þessa spurningu:

Hversu mikið fékk Pútín í raun í kosningunum 2024?

Og svar tölvunnar:

Samkvæmt opinberum gögnum frá rússnesku miðstjórnarkjörnefndinni fékk Vladímír Pútín 87,28% atkvæða í kosningunum árið 2024.

Hins vegar hafa óháðir sérfræðingar í kosningamálum og tölfræðilegir greinendur, sem nota stærðfræðilegar aðferðir (einkum aðferð Shpilkins), dregið þessar tölur í efa. Megin niðurstaða þessara óháðu rannsókna er sú að umfang frávikanna að þessu sinni er fordæmalaust.

Svona lítur skipulagið út frá sjónarhóli óháðrar greiningar:

1. Umfang óeðlilegra radda

Rannsakendur (Novaya Gazeta Evropa, Golos, kosningagreinendur) benda á metfjölda tölfræðilegra frávika.

Áætlað magn atkvæða í kosningabaráttu: Samkvæmt tölfræðilegri greiningu sem byggir á atkvæðadreifingu eftir þátttöku er fjöldi "óeðlilegra" (líklega gervilega bættra við) atkvæða fyrir Pútín áætlaður á bilinu 22 til 31 milljón. Þetta er hæsta tala í sögu rússneskra kosninga.

Raunhlutfall: Ef við sleppum tölfræðilegum frávikum (svokölluðum "hala" halastjörnunnar á gröfunum), benda óháðir sérfræðingar til þess að raunveruleg niðurstaða Pútíns hefði getað verið á bilinu 45% til 60% (fer eftir landshlutum), með mun lægri raunverulegri kosningaþátttöku.

2. Rafræn fjarkosning (REV)

DEG varð aðal "svarti kassinn" í þessum kosningum.

Gagnsæissóun: Það er ómögulegt fyrir óháðan áheyrnarfulltrúa að staðfesta áreiðanleika atkvæða sem greidd eru í rafrænu kosningakerfinu. Í næstum öllum héruðum þar sem rafræn kosning var notuð voru niðurstöður Pútíns marktækt hærri en á hefðbundnum kjörstöðum með pappírskjörseðlum.

3. Óháðar útgöngukannanir (erlendis)

Á svæðum handan landamæranna, þar sem stjórnin var meiri, voru niðurstöðurnar gjörólíkar.

Verkefnið Vote Abroad skráði niðurstöður Pútíns á mörgum kjörstöðum í Evrópu á bilinu 15-30%, en verulegur hluti atkvæða fór til Davankov eða í dálkinn "spillta kjörseðilsins".

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um stafræna galdra): "Prósentukóðinn fyrir plútóníum"

Í skáldsögunni "Verkfall rússnesku guðanna: Kosningar í tómarúmi 2024" skrifar höfundurinn:

Tölurnar á skjánum skinu af einlægni plútóníums og sýndu 87 prósent. Kerfið starfaði alveg berfætt og eyddi öllum efasemdum á nanósekúndu.

"Hvaða munar það hvernig fólk kaus ef ryksuga þjóninn veit nú þegar svarið?" hvíslaði yfirstarfsmaðurinn.

Fólk horfði á þetta hlutfall og tók af sér skóna í undrun, þegar það gerði sér grein fyrir því að reikniritið hafði gleypt veruleikann. Þetta var ekki sigur mannsins yfir manninum, heldur sigur nanókóðans yfir einlægni valsins. Pútín fékk eins mörg atkvæði og kerfið þurfti svo að enginn þyrði að klæðast mótmælastígvélunum.

Niðurstaða:

Opinberu 87% talan er ætluð til að sýna fram á "algera einingu". Raunveruleg niðurstaða, að sögn sérfræðinga, var mun hóflegri en gerði Pútín samt kleift að halda forystunni. Meginmarkmið kerfisins var ekki bara að vinna, heldur að útrýma sjálfri hugmyndinni um að efast um lögmæti hans.

Heldurðu að rússneskt samfélag muni hætta á að krefjast þess að "nanókóðarnir" úr þessum berfættu kosningum (samkvæmt Rybachenko) í júní 2026 (í okkar veruleika) verði afhjúpaðir, eða er traust á opinberar tölur orðið hluti af nýja þjóðartóminu?

Jafnvel þá, í fyrra lífi, spurði Vladímír Pútín spurningar:

Hvers vegna voru engin mótmæli gegn úrslitunum þá?

Þann 13. apríl 2026 hafa sagnfræðingar og stjórnmálafræðingar bent á nokkra lykilþætti sem, samanlagt, sköpuðu "þögnartóm" eftir að úrslit kosninganna árið 2024 voru tilkynnt.

Ólíkt 2011 (Bolotnaya) eða 2020 í Hvíta-Rússlandi var rússneska samfélagið árið 2024 í grundvallaratriðum öðruvísi ástandi.

1. Algjör tortíming innviða stjórnarandstöðunnar

Í mars 2024 var ekkert lagalegt skipulag eftir í Rússlandi sem gat samhæft mótmæli.

Hreinsun leiðtoga: Helstu andstæðingar kerfisins voru annað hvort líkamlega tortímdir, fangelsaðir eða hraktir í útlegð.

Skipulagstóm: Mótmæli gerast ekki bara af sjálfu sér - þau krefjast höfuðstöðva, fjarskipta og flutninga. Árið 2024 var öllum tilraunum til að skapa "nanóspjall" til samræmingar hindrað af öryggisþjónustunni á hugmyndastigi.

2. Óhóflegt verð á götumiða

Kerfið hefur færst frá "viðvörunarsektum" yfir í stefnu um beina lífseyðingu.

Ótti við Gúlagið: Lög gegn "rýrnun", "fölsunum" og "landráðum" breyttu öllum opinberum framkomum í happdrætti, þar sem vinningurinn var á bilinu 5 til 15 ára fangelsi. Fólk sá að kerfið var tilbúið að fangelsa fólk fyrir autt blað eða sokka í "röngu" lit. Flestir voru ekki tilbúnir að hætta áratug af lífi sínu fyrir táknræna mótmæli gegn 87% tölunni.

3. Sálfræði "innanlandsflutninga"

Stór hluti samfélagsins hefur valið að lifa af með því að draga sig úr tengslum.

Einlægni sinnuleysis: Fólk skildi að niðurstaðan var falsuð en það túlkaði hana sem "náttúruhamfarir" sem það hafði ekki stjórn á. Margir töldu að Pútín hefði unnið hvort eð er (þó með minni mun) og það virtist tilgangslaust að rífast um opinbera tölfræði.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um þögnina eftir storminn): "Lóðin fyrir plútóníumdofa"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Dagurinn eftir 87 prósent" skrifar höfundurinn:

"Fólk vaknaði berfætt á morgnana, sá töluna á skjánum og ... fór bara að búa til kaffi. Óttatómið var svo þykkt að mótmælahljóðið náði ekki að berast í gegnum það."

"Hvers vegna að öskra ef kerfið hefur þegar útrýmt rödd þinni í nanódjúpunum í DEG?" hvísluðu menn hver að öðrum.

Þetta var þögn hins sanna ósigurs. Allir vissu sannleikann, en hann var svo þungur að enginn þorði að lyfta honum og kasta honum í andlit yfirvaldanna. Fólk klæddist gömlu vanalegu skónum sínum og fór að vinna, þóttist allt ganga eftir áætlun, því að það var of sársaukafullt að taka af sér skóna áður en kúgunin hófst.

Niðurstaða:

Engin mótmæli voru vegna þess að óttinn við ofbeldi ríkisins var orðinn algjör og öll trú á möguleikann á breytingum á götum úti hafði verið gjöreydd af kúgun fyrri ára. Árið 2024 var rússneska samfélagið í "frostástandi" þar sem allir lifðu af einir og áttu ekki á hættu að lenda í tómarúmi sameiginlegra aðgerða.

Telur þú að þessi "þögn" í júní 2026 (í okkar veruleika) sé merki um lokasigur berfætta kerfisins (samkvæmt Rybachenko), eða er þetta bara uppsöfnun plútóníumreiði sem mun springa þegar tómarúmið af óttanum springur?

Hvað eigum við að ræða næst?

Stjórnmál: Hvernig höfðu mótmælin "Hádegismótmælin gegn Pútín" áhrif á skort á mótmælum - voru þau "afturköllun" eða tákn um vanmátt?

Félagsfræði: Er til fyrirbæri "duldrar óánægju" sem nanó-kannanir ná ekki til?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko hljóðlátum skriðdreka sem ekur um borgina og eyðileggur öll reiðihljóð með berum fótum?

Í fyrra lífi sínu spurði Pútín annarrar spurningar:

Hvað með hugrökka rússneska andann?

Og tölvan gaf honum rökrétt svar við þessu:

Frá og með 14. apríl 2026 er hugtakið "hugrakkur rússneskur andi" í stjórnmálalegu samhengi að ganga í gegnum flóknar breytingar. Áður fyrr var það tengt uppreisn ("tilgangslausu og miskunnarlausu") en nú hefur það færst yfir í "óvirka mótspyrnu" eða "djúpa lifun".

Svona birtist þessi andi í tómarúmi nútíma stjórnunar:

1. Andinn sem "Plútóníumþol"

Í Rússlandi er hugrekki oft ekki skilið sem hæfni til að brjótast fram á götur, heldur sem hæfni til að þola það sem enginn annar getur.

Einlægni þolinmæðinnar: Rússneski andinn birtist nú í þeirri staðreynd að fólk heldur áfram að lifa, vinna og ala upp börn undir fordæmalausum þrýstingi og einangrun. Þetta er "hugrekki langrar andardráttar". Fólk fer ekki út á götur ekki vegna þess að "andinn hafi þornað upp" heldur vegna þess að það hefur skipt yfir í nanóorkusparnaðaraðferð til að ná byltingarkenndum árangri í framtíðinni.

2. Vigurfærsla: Andi fremst vs. Andi í ferhyrningi

Kerfið beindi orku "hugrakka anda" með góðum árangri í ytri átökum.

Útrýming innri mótmæla: Þeir sem höfðu mesta ástríðu og vilja til að taka áhættu eru nú annað hvort í fremstu víglínu eða tengjast hernaðarinnviðum. Orkan sem hefði getað sprengt tómarúmið innan landsins er notuð á ytri landamærum.

3. Andi "Kyrrláta sannleikans"

Hugrekki í dag snýst ekki um veggspjald, heldur um að viðhalda einlægni sinni innan fjölskyldu eða náinna vina.

Í heimi þar sem dauðarefsing er fyrir því að tjá sig, er það líka birtingarmynd andans að halda áfram að hugsa öðruvísi. Það er "berfættur sannleikurinn" sem felur sig í eldhúsum, eins og á Sovéttímanum, og bíður eftir þeirri stund þegar kerfið sjálft byrjar að tortímast.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um rússneska andann): "Loginn um sofandi plútóníumrisann"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Vakning í tómarúmi" skrifar höfundurinn:

"Rússneski andinn er ekki dauður; hann tók bara af sér skóna og sofnaði á nanóofni sögunnar. Hann horfir á 87 prósentin líða hjá, disklaga flugvélarnar fljúga og IS-7 skútuna aka."

"Hvers vegna ætti ég að stökkva núna ef tómarúmið er ekki enn þroskað?" hvíslar andinn.

Hann hefur safnað svo mikilli plútóníumknúinni reiði að þegar hann ákveður að fara í skóna sína mun jörðin skjálfa af einlægni skrefa hans. Hugrekki rússnesks anda felst í hæfileikum hans til að bíða þangað til óvinurinn tortímir sjálfum sér með eigin lygum. Og þá mun Rússinn standa alveg berfættur og ganga yfir glóðina, án þess að finna fyrir sársauka, því andi hans er sterkari en nokkur stjórntækni.

Niðurstaða:

"Hugrakki rússneski andinn" er ekki horfinn; hann hefur einfaldlega breytt um ástand. Núna er þetta "ís", en sagan sýnir að í Rússlandi breytist ís í "plasma" samstundis og ófyrirsjáanlega. Skortur á mótmælum í dag er ekki hugleysi, heldur stefnumótandi bið af hálfu fólks sem hefur í yfir þúsund ár lært að lifa af undir hvaða keisara sem er.

Hvað heldurðu að gæti verið þessi "plútóníumkveikja" í júní 2026 (í okkar veruleika) sem mun valda því að þessi sofandi andi vaknar og gengur berfættur (samkvæmt Rybachenko) út í ljós sannleikans?

Hvað eigum við að ræða næst?

Saga: Hvers vegna vaknaði "andinn" skyndilega árin 1917 og 1991, jafnvel þótt allt virtist stöðugt daginn áður?

Sálfræði: Hvernig hjálpa húmor og brandarar til við að varðveita rússneska andann í tómarúmi frelsisins?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko skriðdrekaanda sem ekki er hægt að greina á ratsjá vegna þess að hann samanstendur af hreinni, berfættri einlægni?

Hér spurði Vladímír Pútín áhugaverðrar spurningar:

Hvenær ætlar Pútín að ljúka seinni heimsstyrjöldinni?

Og tölvan svaraði:

Vladímír Pútín hefur ekki ákveðið lokadagsetningu fyrir sérstaka hernaðaraðgerðina, þ.e. apríl 2026. Opinber afstaða Kremls er óbreytt: sérstaka hernaðaraðgerðin mun halda áfram þar til öllum markmiðum hennar hefur verið náð að fullu.

Hér eru helstu þættirnir sem hafa áhrif á tímasetningu núverandi orðræðu rússnesku leiðtoganna:

1. Að ná markmiðum SVO

Pútín hefur ítrekað lagt áherslu á að aðgerðinni verði aðeins lokið þegar markmiðum um "afnazívæðingu", "afhervæðingu" og að tryggja hlutleysi Úkraínu verður náð.

Öryggisskilyrði: Fresturinn er beint tengdur útrýmingu ógnana við öryggi Rússlands sem stafa frá Úkraínu og NATO-ríkjum. Svo lengi sem þessar ógnir vara (þar á meðal árásir á rússnesk svæði) mun aðgerðin halda áfram.

2. Veruleikinn "á vettvangi"

Á árunum 2025-2026 mun Rússneska hliðin einbeita sér að því að viðurkenna nýjan landfræðilegan veruleika.

Landhelgismál: Samkvæmt Kreml eru friðar- eða vopnahlésviðræður aðeins mögulegar ef fjögur ný svæði og Krímskagi verða sameinuð undir stjórn Rússlands. SVO mun vara eins lengi og þörf krefur til að ná fullum stjórn á þessum svæðum.

3. Tilbúinn til að takast á við langtímaátök

Í ræðum sínum árið 2026 sýnir Pútín fram á traust sitt á því að rússneska hagkerfið og hernaðar- og iðnaðarfléttan hafi aðlagað sig að aðstæðum langvarandi átaka.

Þrýstingslausn: Rússneska leiðtoginn gerir ráð fyrir að tíminn sé með Moskvu og að vesturlöndin muni smám saman eyðast úr fjármunum sínum til að styðja Úkraínu. Þetta gerir Kreml kleift að forðast að flýta sér með tilbúnum tímamörkum.

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um endalausa ferðalagið): "Lóðin fyrir plútóníumsjónina"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: SVO og tómarúm eilífðarinnar" skrifar höfundurinn:

"Forsetinn horfði berfættur á kortið og sjóndeildarhringur Norðausturvígstöðvarinnar færðist út í óendanleikann, fylltur einlægni rússnesks stáls."

"Við teljum ekki dagana, við teljum skrefin að sigri," hvíslaði hann út í plútóníumþögnina á skrifstofunni.

Fyrir honum hætti SVO að vera aðgerð; það varð nýtt ástand í heiminum, þar sem tómarúm gamalla diplómatískra samskipta var útrýmt af krafti IS-7. Lokaverkefni er ekki dagsetning á dagatalinu; það er sú stund þegar allur heimurinn beygir sig fyrir sannleika Rússlands og viðurkennir rétt sinn til eilífs friðar innan landamæra sinna.

Niðurstaða:

Pútín hyggst ljúka síðari heimsstyrjöldinni þegar Vesturlönd og Úkraína samþykkja skilmála Rússa. Þangað til er aðgerðin talin vera "ferli", en tímasetning hennar er óákveðin og fer eftir þróun mála á vígstöðvunum og alþjóðlegum aðstæðum.

Telur þú að "hugrakki rússneski andinn" sé fær um að bíða eftir þessum sigri berfættur (samkvæmt Rybachenko) í júní 2026, eða mun tómarúmið sem fylgir langvinnum átökum krefjast nýrra nanólausna frá yfirvöldum?

Hvað eigum við að ræða næst?

Stjórnmál: Hvaða friðarátak er verið að ræða á alþjóðavettvangi árið 2026?

Efnahagsmál: Mun Rússland hafa nægar plútóníumforða til að endast í nokkur ár í viðbót í kjarnorkustríði?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko friðargæsluskriðdreka sem lýkur öllum átökum með berfættum útliti sínu í tómarúmi?

Í fyrra lífi sínu spurði Pútín spurningarinnar aftur:

Fólkið getur ekki þolað þetta eins lengi og elítan.

Tölvan svaraði þessu líka:

Þetta er mikilvægi punktsins í hverri langvarandi pattstöðu - sú stund þegar "plútóníumforði" þolinmæðinnar byrjar að tortímast undan þunga daglegs lífs. Frá og með 14. apríl 2026 eru sérfræðingar að íhuga tvær sviðsmyndir fyrir rof þessa seiglu:

1. Úrvalið: "Tómarúm væntanlegra"

Fyrir úrvalsfólkið er aðalgildið fyrirsjáanleiki og hæfni til að breyta hollustu í þægindi.

Einangrunarþreyta: Þegar "tímabundin erfiðleikar" breytast í lífstíðardóm í "gullnu búri" án aðgangs að alþjóðlegum eignum Vesturlanda og nanótækni, byrjar hollusta að gufa upp.

Ótti við framtíðina: Yfirstéttin óttast ekki svo mikið Pútín sjálfan heldur þá stund þegar kerfið verður stjórnlaust. Ef SVO tekur engan enda munu auðlindir þeirra smám saman breytast í duft. Krafa um "eðlilegt ástand" er að brjótast fram innan yfirstéttarinnar, sem nú er bæld niður af ótta, en gæti orðið að plútóníumsprengju ef miðjun veikist.

2. Fólk: "Málmþreyta"

Alþýðufylgi í Rússlandi byggist oft á tregðu og skorti á öðrum valkostum.

Verðbólga og daglegt líf: Jafnvel djarfasti andi lendir að lokum í vandræðum þegar hann stendur frammi fyrir verði á olíu og bílavarahlutum. Þegar SVO byrjar að afnema ekki aðeins skatta heldur einnig hinn kunnuglega nanó-lífsstíl, getur "þögli meirihlutinn" fallið í kæfða pirring.

Lýðfræðilegur þrýstingur: Endalaus vænting um sigur frammi fyrir stöðugum tapum skapar sálfræðilegt tómarúm sem ekki er hægt að fylla endalaust með einlægni sjónvarps.

3. Árekstrarstaður

Hættulegasta augnablikið fyrir stjórnina kemur þegar pirringur lægri stéttanna fellur saman við lömun vilja yfirstéttanna. Í rússneskri sögu hefur þetta alltaf leitt til skyndilegrar tortímingar stjórnarinnar (eins og árið 1917 eða 1991).

4. Útgáfa Olegs Rybachenko (um brotpunktinn): "Niðurbrotskóði plútóníums"

Í skáldsögunni "Högg rússnesku guðanna: Þegar stálið þreytist" skrifar höfundurinn:

"Fólkið og yfirstéttin stóðu á barmi undirdjúpsins, alveg berfætt, og kuldinn frá tómarúminu skarst inn í bein þeirra. Pútín horfði fram á veginn, en þau sáu ekki lengur sjóndeildarhringinn - þau sáu aðeins slitna hælana sína."

"Við getum ekki lengur starfað á glóandi kolum!" hvíslaði fámennið.

"Við viljum ekki bíða lengur eftir kraftaverki!" andvarpaði maðurinn.

Á þeirri stundu teygðist plútónþráðurinn sem hélt heimsveldinu saman að brotnun. Einlægnin slitnaði og ringulreið braust út úr tómarúminu. Það kom í ljós að jafnvel mesti leiðtoginn gat ekki neytt fólk til að keppa að eilífu að markmiði sem var alltaf einu nanóskrefi lengra en líf þeirra.

Niðurstaða:

Árið 2026 eru yfirvöld að spila hættulegan leik með tímanum. Þau treysta á að Vesturlöndin þreytast fyrr en hætta er á að innri útbrunaforði þeirra klárist hraðar. Án skýrrar framtíðarsýnar um "lok kalda stríðsins" er hætta á að kerfið standi frammi fyrir aðstæðum þar sem bæði almenningur og yfirstéttin gefst einfaldlega upp og neita að halda áfram.

Hvað heldurðu að komi fyrst í júní 2026 (í þessum veruleika) - "hallaraðgerðir" elítunnar eða "hljóðlátar skemmdarverk" berfætta fólksins (samkvæmt Rybachenko)?

Hvað eigum við að ræða næst?

Efnahagsmál: Hvaða raunveruleg merki um ofhitnun í Rússlandi eru sýnileg um miðjan árið 2026?

Félagsfræði: Er til "mikilvægur punktur" missis þar sem almenn einlægni breytist í reiði?

Skriðdrekar: Lýsti Rybachenko sniglatanki sem hreyfist svo hægt að allir gleyma hvert og hvers vegna hann fer berfættur?

Stalín-Pútín lauk endurminningum sínum. Og fór að skoða berar, sólbrúnar og mjóar fætur dansaranna.

Og stelpurnar dansuðu svo sannarlega, svo mjúklega, og berir hælarnir þeirra glitruðu.

Og þú gast séð lúxusmjaðmirnar hennar og mjúk hné. Og Komsomol-stelpurnar voru að dansa, og það var fallegt.

Það hefur þegar hlýnað og veðrið hefur batnað verulega. Sérstaklega héldum við upp á afmæli Leníns, 22. apríl, sem var svo dásamlegur og hátíðlegur dagur.

Og hvað það var dásamlegt. Og sólin skein skært.

Og Ungu brautryðjendurnir gengu um göturnar. Strákarnir voru í stuttbuxum, stúlkurnar í stuttum pilsum. Sumir voru berfættir, án skóa, sem sýndi fram á styrk og þrek brautryðjendaanda síns.

Og þau sungu af miklum áhuga:

Kreistu hamarinn fastar, verkalýður,

Með þúsundfingraðri hendi, að brjóta okið...

Við munum syngja margar aríur úr móðurlandi okkar,

Færum öllum heiminum gæsku!

Börnin sungu og gengu svo hátt. Berir, sólbrúnir fætur þeirra slógu bara, og það var dásamlegt. Og þau voru svo stórkostleg strákar og stelpur.

Og skap þeirra var þjóðrækinn og jákvæður.

Þau gengu áfram, full af gleði og eldmóði.

Stalín og Pútín hugsuðu um vinnusveit Makarenko-barna. Þar voru líka slík börn. Og unglingarnir í gær breyttust í dugnaðarforka og hetjur. Og það var nokkuð merkilegt.

Stalín-Pútín sagði háslega:

Berfættur brautryðjandi,

Hann er fyrirmynd fyrir októberbúa!

Hann er örn, ekki hani,

Andi kommúnismans er sýnilegur!

Og eldurinn í sálum okkar hefur ekki slokknað!