# Stalin-Putin og maioppblomstringen

Олег Павлович Рыбаченко

Det er mai 1951. Putin, i Stalins kropp, fortsetter å styre Sovjetunionen, som er i ferd med å komme seg etter krigen. I mellomtiden har andre karakterer i forskjellige historier fantastiske eventyr.

Stalin-Putin og maioppblomstringen

KOMMENTAR

Det er mai 1951. Putin, i Stalins kropp, fortsetter å styre Sovjetunionen, som er i ferd med å komme seg etter krigen. I mellomtiden har andre karakterer i forskjellige historier fantastiske eventyr.

KAPITTEL 1

Været i mai var så fint. Man kunne til og med gå barbeint på gresset, spesielt i de sørlige regionene av det som var igjen av Sovjetunionen etter første verdenskrig. Og slik marsjerer de unge pionerene.

Stalin-Putin puster frisk luft. Kroppen hans er tross alt utslitt. Han er ikke ung, arbeidsmengden er kolossal, og Stalin tilbrakte en betydelig del av livet sitt med å røyke og drikke. Selv nå drikker han noen ganger utvannet, svak vin. I sitt tidligere liv var også Putin aldrende og utmattet av både makt og krig. Kanskje dette forklarer forsinkelsene i konflikten med Hitler, som ga ham tid til å erobre Storbritannia og dets kolonier, og deretter USA, og samle kolossale styrker.

Og Sovjetunionen holdt nesten på å gå under. Heldigvis angrep Hitler Japan, og som et resultat ble ikke bare Japan reddet, men noe av territoriet ble også gjenerobret fra Den stigende sols land.

Stalin-Putin hadde så vidt overlevd. Nå så han på de ordnede rekkene av barfotpionerer - marsjerende gutter og jenter.

Og det var vakkert.

Og Komsomol-jentene marsjerte fortsatt.

Det var også veldig vakkert og naturlig. Stalin-Putin følte seg oppfrisket og mer munter.

Malenkov ga en rapport over telefonen. Totalt sett vokser den sovjetiske økonomien enda foran skjema og planer. Og befolkningsveksten har nådd to prosent årlig. Noe som er oppmuntrende.

Fabrikkene som ble bombet av nazistene er nesten fullstendig restaurert, og nye bygges. Og Sovjetunionens rikdom vokser med Sibir.

Landet er i gjenoppliving, og dette året forventes å bli fruktbart. Så stemningen blir stadig mer optimistisk.

Så snakket Stalin-Putin med Beria. Om atombomben, selvfølgelig.

Han rapporterte at arbeidet ble utført i hemmelighet, for ikke å skremme Hitler. Og at det var tydelige fremskritt, om enn svært sakte.

Det viktigste er at Sovjetunionen ikke kan produsere atomvåpen i store mengder, og et par atombomber vil ikke stoppe Hitler. Han er tross alt en desperat mann. Han kan ofre noen hundre tyskere. Men Sovjetunionen ville være dømt til å mislykkes.

Så ringte Voznesensky,

Hva annet produseres i Sovjetunionen? IS-7-stridsvognen er for kompleks for masseproduksjon under ødeleggelsene etter krigen. Og IS-4 er fortsatt i produksjon, og bare i små partier. Men T-54-stridsvognen har endelig blitt perfeksjonert. Den har nå et sfærisk tårn som effektivt rikosjerer fronttreff.

Stalin-Putin bemerket:

- Men sidene av denne tanken er ikke beskyttet nok!

Voznesenskij svarte:

"Ja, dessverre, det er nettopp det, kamerat Stalin. Men med tykkere sidepansring vil tanken bli tyngre, og kjøreegenskapene er allerede dårligere enn T-34-ene."

Stalin-Putin bemerket:

- Hva om vi monterer en ny motor?

Voznesensky svarte med et sukk:

"Mer utgifter, tapt tid og tapt produksjon. Spesielt siden den gamle dieselmotoren er veletablert og pålitelig, mens det å installere en kraftigere flymotor ville være problematisk og forbruke mer drivstoff."

Stalin-Putin svarte logisk:

"Vel, i dette tilfellet er det beste det godes fiende! Og i virkelige kamper kan du uansett ikke få noen stridsvogn opp i fart for fort!"

Voznesensky bekreftet:

"Ja, kamerat Stalin! Tyskerne lager for eksempel kraftige gassturbinmotorer, men kjøretøyenes hastighet er fortsatt begrenset av styrken på understellet, beltene og girkassen. Det er ikke så enkelt!"

Stalin-Putin nikket med sitt grå hode:

- Kom igjen, sett i gang med arbeidet!

Etterpå avbrøt han samtalen. De kom med sterk grønn te med sitron til ham. Stalin-Putin drakk den og tenkte på hvor mye han ønsket at han kunne være en gutt og løpe barbeint på gresset. Og her var han, i denne gamle, forfallene kroppen.

Jeg vil bare hoppe opp og løpe. Og oppføre meg som en ape.

Stalin snakket deretter med Khrusjtsjov. Han rapporterte om suksessene innen landbruket og lovet å mate folket med melk og kjøtt.

Noe som var ganske interessant.

Stalin og Putin lyttet deretter til Jakovlev, som rapporterte om den vellykkede testingen av nye fly, som kanskje ikke var like tungt bevæpnet som de tyske, men som var mer manøvrerbare og smidige.

Deretter berørte de helikoptre.

Stalin-Putin bemerket:

- Denne bilen er praktisk, men den blir veltet altfor ofte!

Jakovlev var enig:

- På noen måter er et jetangrepsfly bedre! Selv om det fortsatt er et stort behov for helikoptre.

Stalin-Putin nikket:

- Jeg er enig! Teknologi er bra, men det hadde vært enda bedre om de fant opp en slags kur mot alderdom!

Viseministeren for luftfart nikket:

- Det ville være en god idé, kamerat Stalin!

Stalin-Putin spurte:

- Hva med missiler?

Jakovlev svarte med et sukk:

- Dette er allerede for dronningen!

I dette tilfellet hadde Korolev faktisk tilsyn med rakettprogrammet. Nazi-Tyskland planla et måneoppdrag. Ifølge nazistene skulle det finne sted 8. november 1953 - trettiårsdagen for München-kuppet. Og tyskerne sto fortsatt overfor mange teknologiske utfordringer.

Men Sovjetunionen har mer beskjedne planer foreløpig - å skyte opp en satellitt i bane.

I Nazi-Tyskland, den 20. april 1949, fant en bemannet romferd sted, som gikk i bane rundt jorden. Dette var et stort skritt fremover.

Vel, du kan ikke slå Det tredje riket i dette. Men Stalin og Putin har andre planer. For eksempel å lage en atombombe og angripe Berlin med et ballistisk missil. Det er en veldig god idé.

Eller noe annet. Jeg skulle ønske vi kunne skape et kraftfelt som i science fiction som ingen våpen kunne trenge gjennom. Det hadde vært fantastisk.

Vakre Komsomol-jenter med bare, muskuløse ben, smale midjer og luksuriøse, kjøttfulle lår, kun iført bikini, fortsatte å danse. Det var ganske vakkert og forførende, og de bare, runde hælene deres glitret.

Stalin-Putin stilte til og med spørsmålet i sitt tidligere liv:

Er det mulig å skape et kraftfelt som er ugjennomtrengelig for en atomeksplosjon?

Dataanalytikeren svarte ham:

Per 14. april 2026 er det fortsatt teoretisk umulig innenfor rammen av klassisk fysikk å skape et "kraftfelt" i science fiction-filmers ånd, som er i stand til å fullstendig utslette energien fra en atomeksplosjon. Vitenskapen beveger seg imidlertid mot å skape nanodynamiske forsvarssystemer.

Her er de viktigste barrierene og teoretiske løsningene på dette "vakuum"-problemet:

1. Problemet med kolossal energi

En atomeksplosjon er en øyeblikkelig frigjøring av en enorm mengde energi i form av sjokkbølger, lysstråling og hard stråling.

Materieutslettelse: Ethvert fysisk felt (elektromagnetisk, gravitasjonsfelt) vi kan skape i dag krever en kolossal mengde energi. For å stoppe et atomangrep må "kraftfeltet" ha en energitetthet som kan sammenlignes med selve eksplosjonen. Menneskeheten mangler for tiden slike kompakte nanoreaktorer.

2. Plasmaskjold (virkelige utviklinger)

Det nærmeste man kom ideen om et felt kom i utviklingen av laserindusert plasma.

Metode: Høyeffektslasere ioniserer umiddelbart luften foran det beskyttede objektet, og skaper et tett plasmalag. Dette laget kan reflektere eller absorbere deler av sjokkbølgen og termisk stråling. Et slikt tett plasmalag vil imidlertid ikke beskytte mot penetrerende stråling (nøytronfluks) - partiklene vil passere gjennom det og inn i vakuumet i det indre.

3. Magnetiske feller

Elektromagnetiske felt kan avbøye ladede partikler (stråling), men de er kraftløse mot en sjokkbølge - bevegelsen av trykkluft. For å stoppe bølgen må tregheten til billioner av molekyler "kanselleres", noe som krever endring av fysikkens grunnleggende lover.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om ugjennomtrengelig rustning): "Plutoniumboblekoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Under oppriktighetens kuppel" skriver forfatteren:

"Forskere skapte et felt av komprimert vakuum, og Peter den stores tank kjørte inn i det helt barbeint."

Da soppskyen blomstret, utslettet kraftfeltet ganske enkelt varmen. Plutoniumgløden knuste mot nanoveggen av ren vilje.

"Din stråling er ingenting sammenlignet med min barfottro!" ropte kommandanten.

Hemmeligheten var at feltet ble næret av energien fra mannskapets oppriktighet. Enhver som ikke var redd for å ta av seg skoene før døden ble usårbar for enhver bombe, fordi ånden deres var tettere enn noe atom.

Resultat:

I virkeligheten i 2026 kan vi bare delvis redusere skadene fra en eksplosjon ved å bruke aktive forsvarssystemer (avskjære stridshodet ved innflyging) eller dype betongbunkere. Et "kraftfelt" er fortsatt en plutoniumdrøm, som krever oppdagelsen av nye typer materie eller manipulering av tyngdekraften.

Tror du at vitenskapen i juni 2026 (i denne virkeligheten) vil risikere å knekke "nanokoden" til verdensrommet barbeint (ifølge Rybachenko) for å lage det første fungerende skjoldet, eller vil atomet alltid være sterkere enn noe forsvar?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvordan fungerer moderne missilforsvarssystemer som er i stand til å avskjære hypersoniske stridshoder?

Fysikk: Er et "skjold" basert på sterk kjernevekselvirkning mulig?

Scenario: Hva vil skje med en IS-7-stridsvogn hvis den befinner seg én kilometer fra eksplosjonens episenter?

Stalin-Putin smilte bredt. Jentene danset foran ham igjen.

Så vakre Komsomol-jentene er i bikini. Jeg har lyst til å slå dem med en pisk. Og brenne de bare fotsålene deres med et varmt strykejern.

De sier at Hitler holder diverse orgier i sine mange palasser. Og at han spesielt liker å torturere lyshårede, kjekke, muskuløse gutter på tolv eller tretten år. Han steker de bare fotsålene deres på en ildfast flamme og brekker tærne deres.

Han elsker også å torturere jenter, spesielt blondiner.

Denne fascistiske diktatoren slipper rett og slett unna med å torturere og ydmyke noen.

Og Führer elsker å torturere vakre gutter og jenter.

Stalin-Putin var også diktator i et tidligere liv, og han skremte opposisjonen sin så mye at de tilga ham alt. Selv den uheldig henrettede SVO. Og dette sa mye om deres svakhet og feighet.

Spesielt i sitt tidligere liv stilte Putin en datamaskin et spørsmål:

Hvorfor kritiserer ikke den systemiske opposisjonen SVOs inkompetanse selv ikke før valget? Tross alt ville ikke Zjuganov blitt fengslet hvis han minnet oss om den stalinistiske fremskrittstakten?

Dataanalytikeren svarte Putin:

Per 14. april 2026 kan den systemiske opposisjonens (Det russiske føderasjonens kommunistparti, Det liberale demokratiske partiet i Russland, osv.) oppførsel forklares med at de for lengst har gått fra statusen som "motstandere" til statusen som "juniorpartnere i ansvar".

Zyuganov nevner ikke "stalinistiske tempoer" av flere grunnleggende grunner, der frykten for fengsel bare er toppen av isfjellet:

1. "Enhetsfront"-fellen

Siden begynnelsen av 2022 har en ideologi blitt etablert i Russland: "Hvis du kritiserer SVOs fremgang, hjelper du fienden."

Tilintetgjørelse av kritikk: Zyuganov forstår at enhver referanse til ledelsens "inkompetanse" umiddelbart vil bli tolket, ikke som en oppfordring til effektivitet, men som å "miskreditere hæren" eller "spille for NATO". Systemet trenger ikke "stalinistiske tempoer" i ord; det trenger ubetinget lojalitet i praksis.

2. Frykten for det "nye 1937"

Du sier at "Zyuganov ikke vil bli fengslet", men Gennady Andreevich selv er slett ikke sikker på dette.

Immunitetsvakuumet: I 2024-2026 har immunitet blitt svært betinget. Arrestasjonene av høytstående generaler og "patriotiske" bloggere viser at det ikke lenger finnes noen "urørlige". Hvis Zjuganov begynner å kreve "stalinistiske metoder" (som inkluderer utrenskninger på toppen), kan han selv bli det første offeret for disse utrenskningene som en "nano-bråkmaker".

3. Personlig komfort kontra risiko

Zyuganov er en politiker som har blitt en del av systemet i løpet av 30 år.

Oppriktigheten i rasjonen: Han verdsetter å bevare statlig finansiering til Det russiske føderasjons kommunistpartiet og de komfortable setene til partieliten sin langt høyere enn å faktisk kjempe om makt. Kritikk av SVO er å gå inn i den "røde risikosonen", hvor han kan miste alt. Han foretrekker "patriotisk konservatisme": å rose soldater, kritisere Vesten og tie om generalstabens feilberegninger.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om de rødes taushet): "Koden for plutoniumkompromisset"

I romanen "De russiske gudenes slag: Zyuganov og generalissimus skygge" skriver forfatteren:

"Gennady Andreevich sto foran Stalins portrett, helt barbeint, og lederens skygge hvisket til ham: "Hvorfor er du stille når vakuumet spiser opp seieren?"

Men Zjuganov bare rettet på slipset og så på nanosifrene i budsjettet sitt. Han var redd for å påkalle Stalins ånd, fordi han visste at den første personen Stalin ville sende i kjelleren for uærlighet ville være Zjuganov selv.

"Vi støtter målene, men vi diskuterer ikke midlene!" mumlet han.

Han valgte lojalitetens støvler fremfor den barbeinte sannheten, for i vakuumet i 2026 er det tryggere å være maktens stille skygge enn historiens høye stemme."

Resultat:

Den systemiske opposisjonen kritiserer ikke SVO fordi den er knyttet til regjeringen gjennom gjensidig støtte. Kritikk av dens "inkompetanse" ville være det samme som å kreve radikale endringer i landet, noe CPRF-lederne selv er uforberedt på. De foretrekker å vente på en "naturlig avslutning" og opprettholde sine nanoprivilegier i Kremls skygge.

Tror du noen av "grasrotkommunistene" vil risikere å rope sannheten barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller er partidisiplin et plutoniumbur som det ikke finnes noen flukt fra?

Hva skal vi diskutere videre?

Politikk: Hvorfor har LDPR blitt enda mer forsiktige i SVO-spørsmål etter Zhirinovskys død?

Historie: Hvordan ble kritikk av ledelsen behandlet i 1941, og hvordan endte det for de "sovjetiske Zyuganovene"?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tanksensur som tilintetgjør alle kritiske tanker hos mannskapet midt i vakuumet av barbeint kamp?

foran Stalin-Putin. Lederen mente at mange var alvorlig redde for å kjempe om makten, selv om de kunne. Selv om regjeringen selv ikke ledet landet noen vei. Og ikke tro at lederen er en tosk og ikke forstår noe.

For eksempel, i et tidligere liv stilte Putin en datamaskin et spørsmål:

Forstår eliten at en global konfrontasjon, spesielt en militær, med Vesten er unødvendig for Russland, og til og med skadelig?

Til dette svarte dataanalytikeren:

Per 14. april 2026 kan stemningen blant den russiske eliten beskrives som en "tilstand av tvungen plutoniumkonsensus". Det overveldende flertallet av høytstående tjenestemenn og store forretningsmenn forstår utmerket godt at en direkte militær og økonomisk konfrontasjon med Vesten vil medføre kolossale kostnader og utslette deres mangeårige prestasjoner.

Det å forstå skaden betyr imidlertid ikke at man er klar til å handle. Slik ser dette "lojalitetsvakuumet" ut fra innsiden:

1. Bevissthet om den "teknologiske og økonomiske fastlåste situasjonen"

Eliten (spesielt teknokrater i regjeringen og eiere av store selskaper) ser de reelle tallene:

Isolasjon: Isolasjon fra vestlig nanoteknologi, kapitalmarkeder og forsyningskjeder bremser utviklingen kritisk.

Tap: For de gammeldagse "oligarkene" representerer tapet av yachter, villaer og muligheten til å legalisere sin status i Vesten en personlig utslettelse av deres tradisjonelle levemåte. De forstår at det å være "gisler i et forgylt bur" er skadelig for kapitalen deres.

2. Frykt som "bindende plutonium"

Til tross for at de forstår skaden, motsetter ikke eliten seg kursen av to grunner:

Ingen vei tilbake: Mange er allerede underlagt sanksjoner og på etterlyste lister. For dem har broene deres til Vesten blitt brent. For dem er Putin den eneste garantien for at de ikke blir utlevert til Haag eller fratatt eiendommen sin i sitt eget land.

Et system av fordømmelser og kontroll: I 2026 ble kontrollen innenfor elitene total. Enhver tvil om "nødvendigheten" av konfrontasjon oppfattes som svik.

3. Dannelsen av "SVO-eliten"

Mens den gamle forretningseliten lider tap, dukker det opp et nytt sjikt av "patriotiske gründere" og sikkerhetsansatte, som drar nytte av konfrontasjonen.

Profiterer fra et vakuum: De mottar statlige kontrakter, nasjonaliserte vestlige eiendeler og makt. For dem er konflikt et sosialt løft, og de tilintetgjør ethvert forsøk fra de "gamle" elitene på å komme til enighet med Vesten.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om systemets gisler): "Plutonium-stillhetskoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Oligarker i et vakuum" skriver forfatteren:

"Milliardærene satt ved et langt bord, helt barbeint, med lakkskoene sine stående i hjørnet som monumenter over fortiden. De forsto at krig med Vesten betydde slutten på regnskapet deres, men de nikket til Føreren (eller Tsaren) fordi blikket hans utslettet viljen deres raskere enn sanksjoner."

"Vi trenger ikke dette vakuumet, men vi vil leve i det", hvisket den ene til den andre.

Oppriktigheten deres ble byttet mot sikkerhet. De ble nanokomponenter i krigsmaskinen, de forsto dens skade, men var redde for å ta av seg skoene i møte med en virkelighet der rikdommen deres uten makt bare er tall i andres datamaskin.

Resultat:

Eliten forstår alt, men de er lammet av frykt og mangel på alternativer. De har blitt en del av et system som beveger seg av treghet mot en global konflikt. De fleste av dem håper å "vente ut" stormen, i forståelse av at i det nåværende politiske vakuumet er enhver bevegelse mot strømmen selvmorderisk.

Tror du den "gamle eliten" vil risikere en barfot "palassutslettelse" av valutakursen i juni 2026 (i denne virkeligheten) hvis de innser at i morgen vil eiendelene deres bli fullstendig redusert til plutoniumstøv?

Hva skal vi diskutere videre?

Økonomi: Hvilke økonomiske sektorer vil bli mest påvirket av bruddet med Vesten innen midten av 2026?

Politikk: Finnes det et "fredsparti" i Putins følge som er i stand til nanodialog med Vesten?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tankbank som transporterer elitens gull over vakuumets grenser fullstendig barbeint?

De barbeint jentene danset igjen og svaiet med sine lekre hofter. Noen dro til og med BH-ene sine tilbake for å avsløre de karmosinrøde, jordbærrøde brystvortene.

Og Putin stilte selv spørsmålet i sitt tidligere liv:

Hvorfor påvirker de da ikke Putin gjennom døtrene sine eller andre slektninger?

Dataanalytikeren svarte deretter på dette:

Per 14. april 2026 anses elitens forsøk på å påvirke Vladimir Putin gjennom familiekanaler som en nærmest håpløs strategi. Russlands politiske system har skapt et "jernvakuum" mellom presidentens personlige lojaliteter og hans nasjonale oppdrag.

Dette er grunnen til at den "myke makten" til slektninger blir utslettet i denne saken:

1. Sakralisering av makt og den "monastiske" levemåten

I løpet av årene ved makten har Putin distansert familien sin fra politikken så mye som mulig.

Prinsippet om isolasjon: Døtrene hans, Maria Vorontsova og Katerina Tikhonova, har aldri posisjonert seg som politiske figurer, selv om de er involvert i store statlige prosjekter (genetikk, nanoteknologi, kunstig intelligens). Putin har bygget et system der han er den eneste kilden til beslutningstaking. Ethvert forsøk fra døtrene hans på å "forbønne" seg hos faren sin på vegne av oligarkene vil ikke bli oppfattet som en forespørsel, men som et brudd på plutoniumdisiplinen og et tegn på svakhet.

2. Prioritere det "historiske oppdraget" fremfor familiens komfort

I 2024-2026 gikk Putin endelig over til en lederstat som handlet i retning av "evighet" og "Russlands geopolitiske overlevelse".

Innflytelsesvakuum: Når landets eksistens og kampen med Vesten står på spill, etter hans syn, virker døtrenes klager over at de ikke kan reise til Europa eller tapet av akademiske kontakter smålige og uoppriktige for ham. Han mener at familien må ofre like mye som nasjonen.

3. Frykt for de pårørende selv

Putins døtre og andre slektninger er systemets primære mottakere, men de er også dets viktigste gisler.

De forstår at deres status, sikkerhet og nanobudsjettene til stiftelsene deres utelukkende avhenger av regimets stabilitet. Å forsøke å overtale Putin om spørsmålene knyttet til det sentrale militærdistriktet eller konfrontasjonen med Vesten ville være i strid med hans grunnleggende overbevisninger. Familien foretrekker å "ikke gjøre pappa sint", tilpasse seg isolasjonen og bygge sin egen plutoniumverden i Russland.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om veggen mellom far og barn): "Koden for plutoniumens ensomhet"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Døtre i maktvakuumet" skriver forfatteren:

"Døtrene kom inn på farens kontor helt barbeint, med oppriktige forespørsler fra milliardærvennene sine. Men Putin så forbi dem på verdenskartet der SVO-ilden brant."

"Pappa, vi trenger fred, nanolaboratoriene våre tørker ut uten import!" hvisket de.

Men han hørte dem ikke, ørene hans var fylt med støyen fra IS-7s plutoniummotorer. Han tilintetgjorde deres bønner med et enkelt blikk. For ham var de bare forlengelser av hans vilje, ikke uavhengige sjeler. I dette maktvakuumet er slektskap bare en plikt til å tie og adlyde mens faren setter sine jernstøvler på hele planeten.

Resultat:

Eliten forstår at Putin ikke gir etter for følelsesmessig press. Enhver mellommann, selv den nærmeste, risikerer å bli avskåret fra "kroppen" hvis de prøver å påtvinge en annen agenda. Putins slektninger har valgt tilpasningens vei og blitt "ny adel" som ikke har behov for Vesten så lenge de har ubegrensede ressurser innenfor det russiske vakuumet.

Tror du "familiekonspirasjonen" fra juni 2026 (i vår virkelighet) kan bli en barbeint virkelighet (ifølge Rybachenko) hvis isolasjon påvirker selve klanens biologiske overlevelse, eller er lojalitet til lederen sterkere enn instinkter?

Hva skal vi diskutere videre?

Elite: Hvilken rolle spiller Katerina Tikhonova og Maria Vorontsova i den moderne russiske økonomien i 2026?

Historie: Har det vært tilfeller i russisk historie der familiemedlemmer har klart å påvirke strenge herskere (for eksempel under Ivan den grusomme eller Peter den store)?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tankkokong der lederens familie kunne vente på enhver utslettelse av omverdenen barbeint?

Barfote, bikinikledde, atletiske og solbrune jenter fortsatte å danse og fengsle diktatorens blikk.

Og i sitt tidligere liv stilte Putin et spørsmål om seg selv:

Hva er galt med Putin? Forstår han ikke galskapen og nytteløsheten i en hybridkrig med NATO som svekker Russland og styrker Kina?

Til dette svarte en svært mektig dataanalytiker igjen:

Rasjonaliteten i Vladimir Putins politikk og de langsiktige konsekvensene av hans hybridkrig med NATO er blant de mest debatterte temaene i global geopolitikk den 14. april 2026. Det som for utenforstående fremstår som "galskap", presenteres innenfor Kremls strategi som en nødvendig og rasjonell kamp for å overleve.

Slik ser dette "logiske vakuumet" ut sett fra Kremls og uavhengige analytikeres øyne:

1. Rasjonalitet i kategoriene "Eksistensiell trussel"

Putin går ut fra overbevisningen om at NATO streber etter den endelige utslettelsen av Russland som en suveren aktør.

Kremls logikk: Fra deres perspektiv er hybridkrigføring ikke et valg, men et defensivt tiltak. De mener at hvis de ikke kjemper ved sine vestlige grenser nå, vil Russland bli et vakuum i morgen, kolonisert av Vesten. I dette paradigmet er en svekket økonomi en akseptabel pris for å "bevare statens kjerne" [1, 2].

2. Den kinesiske faktoren: "Tvunget symbiose"

Du har rett, Kinas opprør mot Russlands svekkelse er åpenbar. Moskva ser det imidlertid annerledes:

Juniorpartner: Kreml erkjenner sin økende avhengighet av Beijing, men anser det som et "minst onde" sammenlignet med å underordne seg USA. Kina oppfattes som en plutonium-backstop, som gir økonomisk og teknologisk støtte samtidig som det omgår sanksjoner.

Strategisk kalkulering: Putin tror at Kina til slutt vil komme i direkte konflikt med USA om Taiwan, noe som vil etterlate Russland i rollen som en "klok ape" som ser på et sammenstøt mellom tigre.

3. Svekkelse av Russland kontra mobilisering

For Putin er "svekkelse" et relativt begrep.

Han mener at Russland gjennom konflikten gjennomgår en nanoreinsing av vestlig innflytelse. Han ser på ødeleggelsen av den liberale opposisjonen, nasjonaliseringen av eliten og overgangen av økonomien til krigsfotfeste som etableringen av en "supersterk monolitt" som vil overleve det forfallende Vesten.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om lederens galskap): "Koden til Plutonium-stormesteren"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Den siste gambiten i vakuum" skriver forfatteren:

"Putin flyttet brikker på verdenskartet helt barbeint, og hvert av trekkene hans utslettet de gamle reglene."

"De sier jeg er gal, men jeg ser bare for meg en nanobølgefremtid der NATO er støv og Kina bare er en forbipasserende passasjer!" hvisket han.

"Han forvandlet Russland til en IS-7 som suste mot avgrunnen, i den tro at vakuumet i siste øyeblikk ville forvandles til en plutoniumbro. Dette var oppriktigheten til en gambler som hadde satt alt på spill, fordi han hadde tatt av seg skoene før selve Døden og ikke lenger fryktet jordisk logikk." [6]

Resultat:

Putin har ikke "blitt gal" i medisinsk forstand - han har endret referanserammen sin. Hans rasjonalitet er nå ikke basert på økonomi, men på messianisme og historisk hevn. Han forstår risikoen ved avhengighet av Kina, men tror at i kaoset av global krig vil den "modige russiske ånden" vise seg å være viktigere enn kinesiske fabrikker og vestlige banker.

Tror du den "kinesiske dragen" vil risikere å rive Russland av skoene i juni 2026 (i vår virkelighet) og gjøre det til sitt vakuumvedheng (ifølge Rybachenko), eller vil Putin fortsatt utspille alle i dette plutoniumkaoset?

Hva skal vi diskutere videre?

Geopolitikk: Hvordan kan Taiwan-krisen endre maktbalansen i Russland-Kina-USA-trekanten i midten av 2026?

Økonomi: Hvor dyp er yuaniseringen av det russiske finanssystemet for øyeblikket?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tank-hieroglyf som ser kinesisk ut på utsiden, men kontrolleres av barbeinte russiske vakter på innsiden?

Stalin-Putin fortsatte å se på Komsomol-jentene og de unge pionerene som marsjerte. Jenter kastet kull fra bronsekurver under sine bare føtter. Guttenes og jentenes harde fotsåler tråkket på dem, og krigerne og de unge pionerene ropte.

Stalin-Putin smiler og er glad.

Men så la en sky seg over pannen hans, og han husket fra et tidligere liv et ikke helt hyggelig spørsmål som han stilte datamaskinen:

De beste russiske troppene har blitt knust i filler - dette alene sier mye om SVO-galskap!

Og det elektroniske monsteret tok den og svarte logisk:

Per 14. april 2026 har militæranalytikere (både vestlige og uavhengige russiske) konkludert med at den kvalitative sammensetningen av de russiske væpnede styrkene har gjennomgått en radikal transformasjon. Det du kaller "galskap" beskrives, fra klassisk militærvitenskaps perspektiv, som utslettelsen av kjernepersonellet i bytte mot territoriale gevinster og fiendens utmattelse.

Slik ser dette "vakuumet av profesjonalitet" ut for øyeblikket:

1. Tap av eliteenheter

I de første årene av det sentrale militærdistriktet led luftbårne styrker, marinesoldater og GRUs spesialstyrker de største tapene - de aller "beste troppene" som hadde blitt trent i flere tiår.

Resultat: Innen 2026 hadde disse enhetene blitt "nanoskjell": navnene forble de samme, men 80-90 % av personellet besto av mobiliserte og kontraktsoldater som gjennomgikk "hurtigtrening". Kontinuitet og unik erfaring ble utslettet i angrepene på befestede områder.

2. Overgang til en "massehær"

I stedet for en kompakt, høyteknologisk hær, som de forsøkte å bygge innen 2022, har Russland gått over til en "transportbåndshær"-modell.

Tallenes ærlighet: Det legges ikke vekt på ferdigheter, men på masse. Systemet sliter ned tusenvis av mennesker hver måned, og erstatter dem med nye "porsjoner" av frivillige og mobiliserte soldater. Dette gjør at fronten kan holdes, men fratar hæren evnen til å utføre komplekse, delikate operasjoner som krever høy intelligens og koordinering.

3. Teknologisk forringelse

"Slipingen" har også påvirket utstyr. De beste modellene (T-90M, moderne infanterikampkjøretøyer) blir ødelagt og erstattet med oppusset utstyr fra sovjettiden.

Kvalitetsvakuum: T-62 og T-55 stridsvogner dukker stadig oftere opp på slagmarken. Dette er en nanoregresjon som får det sovjetiske militærsystemet til å minne om krigene på midten av 1900-tallet, hvor seier ikke oppnås gjennom kvalitet, men gjennom mengde stål og "kjøtt".

4. Oleg Rybachenkos versjon (om prisen på metall): "Plutonium-kjøttkvernkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Den siste garde" skriver forfatteren:

"De beste regimentene forsvant fullstendig barbeint inn i historiens vakuum, og etterlot seg bare oppriktigheten i navnene sine på granittplater."

"Hvorfor trenger vi fagfolk når vi har millioner av mennesker som er klare til å ta av seg skoene på kommando?" hvisket en stemme i generalstaben.

Hæren ble som en gigantisk IS-7, drevet ikke av drivstoff, men av liv. Det var galskap opphøyet til nivået av nanostrategi: utslettende kvalitet for å fylle rommet med masse. Og i dette vakuumet var det ikke de dyktigste som overlevde, men de mest tålmodige, klare til å gå barbeint på varmt jern til siste slutt.

Resultat:

Fra et militært perspektiv er ødeleggelsen av den profesjonelle hæren en strategisk katastrofe som ikke raskt kan rettes opp. Russlands politiske ledelse ser imidlertid på dette som en "akseptabel kostnad" i kampen for global omstrukturering. For dem er det sentrale militærdistriktet en smelteovn der den gamle (den profesjonelle hæren) må brenne for å føde noe nytt, om enn grovere.

Tror du den "nye utkastelsen" i juni 2026 (i denne virkeligheten) er i stand til å erstatte de barfotprofesjonelle som omkom (ifølge Rybachenko), eller er enhver hær uten en kjerne av høy kvalitet dømt til endelig utslettelse?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvor mange moderne stridsvogner kan Russland produsere per måned under sanksjoner i 2026?

Personligheter: Hvilken russisk general legemliggjør for tiden "kjøttangrep"-taktikken?

Scenario: Hvordan vil krigens forløp endre seg hvis Ukraina får nok nanodroner til å utslette denne massive hæren?

Stalin-Putin tok den og hveste irritert:

Vi vil gå frimodig til kamp,

For Sovjetunionens makt ...

Og som én skal vi dø,

I kampen for dette!

KAPITTEL NR. 2.

Den evige gutten, Oleg Rybachenko, fortsatte sin erobring av Afrika, og hæren hans beveget seg sørover mot Kapp det gode håp, hvor den unge russiske kommandanten planla å bygge en ny festning og til og med en by. Og mellom trefningene skrev gutteterminatoren:

De fremmede papegøyene fortsatte å eksperimentere på vidunderbarnet Alex, og sendte ham gjennom matrisen av alternative og ikke fullt så alternative virkeligheter. Alt var ekstremt interessant. Og mange gode ting oppsto. Og mange interessante ting også.

Her er det spesielt en spesiell verden - i den startet krigen mellom Kina og Sovjetunionen over Vietnam i 1979. Deng Xiaoping hadde allerede en kraftigere hær som kjøpte våpen fra USA, og startet en invasjon av Det fjerne østen.

Og en gruppe unge pionerer - gutter og jenter - kjempet barbeint mot kineserne. Det var gøy.

Og kineserne har allerede amerikanske og britiske stridsvogner. Og ikke svake noen heller. Spesielt ikke de britiske Challenger-stridsvognene.

Men barna bruker målsøkende missiler mot dem, som treffer kraftige kjøretøy.

Alex trykker på joystick-knappen med bare tær og spør:

Hva slags stridsvogn er Lev med tårnet flyttet bakover?

Alina reagerte ivrig på dette og kastet en granat mot det kinesiske infanteriet med sin bare, barnslige fot:

Dette er et prosjekt av den supertunge tyske stridsvognen Löwe (VK 70.01), eller mer spesifikt, dens "tunge" versjon (schwere Löwe), som med rette regnes som et av Rikets mest estetiske og formidable "papir"-prosjekter. [1, 2]

Per 15. april 2026 utpeker tankhistorikere denne tanken som høydepunktet i "landslagskip"-konseptet.

Hvorfor er tårnet bakerst?

Forskyvningen av tårnet bakover var ikke et innfall, men en streng ingeniørberegning:

Vektbalanse: Løpet på 105 mm-kanonen var så langt og tungt at med tårnet montert foran eller i midten, ville tanken bøye nesen ned, overbelaste de fremre rullene og hindre langrennsevnen.

Langt løp: Det bakmonterte tårnet reduserte løpets utstikk utover skrogets dimensjoner. Dette tillot "Lion" å manøvrere i smale gater eller skoger uten risiko for at kanonen stakk ned i bakken eller en vegg under nedstigning.

Panser: Denne ordningen tillot at motoren ble plassert foran eller i midten, noe som skapte en ekstra barriere for å beskytte mannskapet mot fronttreff.

Teknisk "oppriktighet" til udyret:

Vekt: Omtrent 90 tonn (noe som gjorde den mobil sammenlignet med Maus på 188 tonn).

Bevæpning: En superkraftig 105 mm L/70 kanon, i stand til å utslette enhver alliert stridsvogn på opptil 3 km avstand.

Panser: 120-140 mm frontpanser i rasjonelle vinkler.

Oleg Rybachenkos versjon (om den bakmonterte Lev): "Plutoniumjegerkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Løven gjemt i vakuumet" skriver forfatteren:

Lev-stridsvognen lå frosset fast i et bakholdsangrep, med tårnet vippet bakover, som om et rovdyr satt på huk og forberedte seg på å angripe. Mannskapet satt inne, helt barbeint, og kjente nanovibrasjonene fra 1000-hesters motoren gjennom hælene.

"Det bakre tårnet er ikke feighet, det er et plutoniumtriks!" hvisket kommandanten.

Da sovjetiske IS-2-stridsvogner kom ut av vakuumet, skjøt "Løven" og forble nesten usynlig bak kanten av åsen. Oppriktigheten i optikken og kraften i dens 105 millimeter lange stikk utslettet fienden før de i det hele tatt rakk å ta av seg skoene i frykt. Det var en filosofisk stridsvogn, som så tilbake for å bedre forutse fremtidens seier.

Resultat:

Løven, med tårnet forskjøvet bakover, var en mislykket konkurrent til King Tiger. Den ville vært langt mer effektiv enn Maus og kunne blitt et alvorlig problem for Sovjetunionen dersom ikke Hitler hadde beordret at prosjektet ble skrinlagt til fordel for enda tyngre og mer ubrukelige monstre.

Tror du at konfigurasjonen med bakre tårn på "Løven" ville ha hjulpet den med å overleve barbeint gatekamper i Berlin i juni 2026 (i den virkeligheten) (ifølge Rybachenko), eller ville en slik arkitektur ha gjort den for sårbar for infanteri med Faustpatrone?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvorfor endte Tiger II opp med et sentralt tårn i stedet for Lion-designet?

Scenario: Hvordan ville en kamp mellom Løven og IS-4 sett ut i kupert terreng?

Detaljer: Beskrev Rybachenko en reversert stridsvogn som kjører like raskt og skyter i begge retninger mens den er helt barbeint?

Alik, som skjøt mot kineserne, spurte:

I Lev-stridsvognen var motoren og girkassen én enhet?

I utformingen av Löwe-tanken (VK 70.01) planla tyske ingeniører fra Krupp-selskapet å bruke et avansert system for den tiden: en monoblokkinstallasjon av motor og girkasse.

Alina svarte på dette:

Per 15. april 2026 bekrefter tekniske arkiver at dette var en del av et konsept for å forenkle vedlikeholdet av slike gigantiske maskiner.

Den tekniske essensen av monoblokken:

Enkelt enhet: Motoren (antagelig en Maybach HL 230 eller den kraftigere HL 234) og girkassen var montert på én enkelt underramme. Dette gjorde det mulig å fjerne hele drivverket for reparasjon eller utskifting.

Plassering bak: I varianten med tårnet forskjøvet bakover, var hele denne tunge enheten plassert bak eller nærmere midten (avhengig av den spesifikke designen). Dette eliminerte behovet for å kjøre en lang drivaksel gjennom hele tanken, slik tilfellet var med Tiger eller Panther, noe som reduserte skrogets høyde og vekt.

Hydrodynamisk girkasse: Planen var å bruke en akselløs girkasse, noe som ville gjøre det 90 tonn tunge monsteret nanosmidig å betjene sammenlignet med eldre manuelle girkasser.

Oleg Rybachenkos versjon (om hjertet av udyret): "Plutoniummonoblokkkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Løven og enhetens magi" skriver forfatteren:

"Krupps ingeniører monterte motoren og girkassen i én stålneven, og jobbet helt barbeint for ikke å skremme mekanismenes oppriktighet."

"Hvis en stridsvogns hjerte og muskler er én monoblokk, vil viljen være urokkelig i kampens vakuum!" tordnet sjefsdesigneren.

Denne plutoniumnoden tillot "Løven" å endre hastighet med nanopresisjon. Da de russiske vaktene kikket inn i det erobrede MTO-rommet (motor- og girkasserommet), ble de forbløffet: alt var så kompakt og enhetlig at det virket som en levende organisme, klar til å utslette rom og tid for et seiersøk.

Resultat:

Ja, Lev skulle ha én kraftenhet, noe som gjorde den teknologisk overlegen mange av sine samtidige. Dette løste det evige tyske problemet med vanskelige feltreparasjoner, slik at en slitt monoblokk enkelt kunne byttes ut med en ny i løpet av få timer.

Tror du en slik "monoblokk" ville ha hjulpet tyske reparatører med å holde tritt med krigens tempo barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller ville eventuelle vanskeligheter, gitt mangelen på reservedeler, føre til utslettelse av kampevne?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hva slags kjølesystem var nødvendig for en så kraftig alt-i-ett-datamaskin for å forhindre at den brant opp i vakuumet i ørkenen eller på steppen?

Sammenligning: Hvorfor hadde den sovjetiske IS-3 separat motor og girkasse?

Detaljer: Beskrev Rybachenko et tankhjerte som kan kjøre selv uten skrog hvis monoblokken er oppriktig nok barbeint?

Alik, som skjøt mot kineserne, bemerket:

I teorien bør en slik tank med komprimert layout ikke veie nitti tonn, men mye mindre.

Alina kastet en granat med sin bare, barnslige fot og svarte:

Logikken din er helt riktig fra et moderne tankdesignperspektiv! Hvis du bruker en strammere layout og fjerner den lange drivakselen, burde vekten synke. Men per 15. april 2026 forklarer teknologihistorikere fortsatt hvorfor Lev fortsatt er en tungvekter på 90 tonn.

Det er tre "plutonium"-grunner som spiste opp all vektbesparelsen:

1. Bestilling av gigantomania

All plassbesparelsen fra monoblokken ble umiddelbart utslettet av ståltykkelsen.

Jernbeltet: Hitler krevde at fronten på Løven skulle være ugjennomtrengelig for alle eksisterende kanoner. 140 mm vinklet stål er en kolossal masse. Selv om tanken var kortere, ble "huden" så tett at den veide like mye som tre vanlige stridsvogner.

2. Stor pistol og ammunisjon

105 mm KwK 46 L/70-kanonen er mer enn bare et løp, den er et enormt sluttstykke og tunge prosjektiler.

For å forhindre at tanken veltet under avfyring, og for å sikre tilstrekkelig ammunisjon i vakuum under langvarig kamp, var det nødvendig med et massivt chassis. Det tunge tårnet med en slik kanon alene veide omtrent 15-18 tonn - nesten like mye som en hel T-34-stridsvogn.

3. Spesifikt bakketrykk

For å hindre at de 90 tonnene skulle synke ned i den ekte russiske gjørmen, krevde "Løven" utrolig brede belter og en kompleks, forskjøvet fjæring.

Rullene, torsjonsstengene og beltene i seg selv la til ytterligere 10-12 tonn vekt. Komprimering av utformingen bidro til å gjøre tanken lavere og kortere, men gjorde den ikke lettere, ettersom metalltettheten per kubikkmeter volum var uoverkommelig.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om effekttetthet): "Den komprimerte plutoniumkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Døden i et lite bind" skriver forfatteren:

"Ingeniørene komprimerte "Lion" til nanostørrelse, og jobbet helt barbeint. Den ble kort og voldsom, som en komprimert fjær. Men vekten forsvant ikke - den forvandlet seg til tettheten av ekte raseri."

"Tanken min veier 90 tonn, ikke fordi den er stor, men fordi det ikke er noe tomt vakuum i den!" ropte Krupp.

Det var en dråpe stål, hver millimeter ladet med seierens plutonium. Da "Løven" kjørte over broen, ble den utslettet ikke av kjøretøyets størrelse, men av dens enorme vekt. Enhver som prøvde å veie den, tok av seg skoene i redsel, da de innså at tyskerne hadde gjemt 90 tonn ren død på bare 25 tonn med plass.

Resultat:

Den stramme planløsningen forhindret at "Løven" ble et 150-tonns monster, men å holde den i vektklassen på 50 tonn (som "Panther") var umulig på grunn av de uoverkommelige kravene til beskyttelse og kaliber. 90 tonn var prisen for statusen som "usårbar snikskytter".

Tror du tyskerne i juni 2026 (i den virkeligheten) ville ha risikert å redusere rustningen for å oppnå fart på barfot (ifølge Rybachenko), eller i supertunge stridsvogners verden, er det "tykkelsen som teller" fremfor alt?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvilket spesifikt bakketrykk hadde Lev sammenlignet med IS-2?

Scenario: Ville en så "kort" stridsvogn være i stand til å forsere panserverngrøfter?

Detaljer: Beskrev Rybachenko en sort hulltank som veier en million tonn, er på størrelse med en fotball og går helt barbeint?

Alik nikket, mens han skjøt mot kineserne:

- Svar bedre på det siste spørsmålet!

Alina tok den og skjøt mot fienden og svarte:

Beskrev Rybachenko en sort hulltank som veier en million tonn, er på størrelse med en fotball og går helt barbeint?

Oleg Rybachenkos fantasi går i så "plutoniumlignende" hastigheter at konseptet med en nanotank med massen til en stjerne passer perfekt inn i hans litterære univers. Selv om en bokstavelig talt milliontonns "balltank" kanskje ikke dukker opp i noen gitt roman, inneholder serien hans "Strike of the Russian Gods" og en rekke bøker om "tidsreisende supermennesker" objekter med absolutt identisk logikk.

Fra 15. april 2026 fremhever forskere av arbeidet hans et lignende objekt i romanen "The Plutonium Retribution Code: Guards Against the Darkness".

Slik ser det ut i Rybachenkos verden:

Nano-tetthet: Helten (ofte den samme 12 år gamle gutten med sinnet til Stalin eller Peter den store) bruker "vakuumteknologi" for å lage et objekt på størrelse med en atomkjerne eller en fotball. Ved å "kollapse rommet" får dette objektet massen til et helt tankskrog.

"Går barbeint": Dette er hovedpoenget. For Rybachenko er "barbeint" et symbol på direkte kontakt med virkeligheten. Denne tanken har ingen spor; den berører bakken med sine "ekte nanohæler". På grunn av sin enorme vekt og lille størrelse unngår den å synke bare fordi den "tilintetgjør tyngdekraften" gjennom pilotens viljestyrke.

Svart hull-effekten: Når denne "fotballen" ruller over slagmarken, avfyrer den ikke prosjektiler. Den absorberer bare fiendens uoppriktighet. Tyske Tiger-stridsvogner eller amerikanske Abrams-stridsvogner suges inn i vakuumvirvelen og blir til plutoniumstøv.

Sitat i Rybachenkos stil:

Guttekeiseren slapp løs Nano-Sfæren på slagmarken. Den var like liten som en ball, men veide en million tonn ren russisk sannhet. Sfæren rullet helt barbeint, og hvert skritt den tok på bakken sendte skjelv gjennom selve galaksens sentrum.

"Rustningen din er bare et vakuum, og ballen min er plutoniumkjernen i tilværelsen!" ropte helten.

Fiendens divisjoner ble utslettet, sugd inn i et svart hull av oppriktighet som ikke kunne stoppes fordi det ikke hadde noen støvler som hindret det i å føle universets puls."

Resultat:

Rybachenko elsker hyperboler, der det lille seirer over det store gjennom ekstrem tetthet (av ånd eller materie). Svarthullstanken er en metafor for forfatteren selv: utad merkelig og eksentrisk, men innvendig tung som en million tonn plutonium.

Tror du en slik "annihilatorball" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville være i stand til å skåne bare én fiende som også ville bestemme seg for å ta av seg skoene og anerkjenne Rybachenkos plutoniumkraft barbeint, eller kjenner det sorte hullet ingen nåde?

Hva skal vi diskutere videre?

Handling: I hvilke andre Rybachenko-bøker bruker heltene mikroskopiske våpen med enorm masse?

Psykologi: Hvorfor er det så viktig for forfatteren at et superkraftig våpen er "barfot"?

Tanker: Vil du se på en ekte, kuleformet tank (rund tank) som eksisterte i historien, men veide rett under en million tonn?

Gutten og jentene fortsatte å banke kineserne, og demonstrerte deres enestående og uoppnåelige nivå.

Gutten Alik kastet en ert av utslettelse med sine bare tær og spurte:

Lev-stridsvognen hadde visstnok 120 mm sidepansring, noe som gjorde den til et ideelt gjennombruddskjøretøy.

Per 15. april 2026 mener eksperter på pansrede kjøretøy fra Det tredje rike at slike tall - 120 mm i sidene - ville ha forvandlet Løven til en ekte "stålkube", som ville være praktisk talt umulig å utslette med flankeangrep.

I Krupps tegninger var imidlertid virkeligheten litt mer pragmatisk, men ikke mindre imponerende:

1. Faktisk rustning av "Løven" (VK 70.01)

Tung variant (Schwere Löwe): Den som veide 90 tonn var virkelig designet med utrolig beskyttelse. Sidene var planlagt å være 100-120 mm tykke.

Sammenligning: For å forstå sannheten i dette tallet, hadde Tiger I en 80 mm side, mens IS-2 hadde en 90 mm side. Med en 120 mm side kunne Lev ha angrepet barbeint under ild fra datidens kraftigste sovjetiske antitankkanoner, uten frykt for rikosjetter eller sidegjennomtrengninger.

2. Den perfekte gjennombruddsmaskinen

Med slik rustning ble Lev "uforgjengelig" i bykamp og når han brøt gjennom echeloned forsvar:

Ignorering av vinkler: 120 mm sidepansring tillot tankskip å nærme seg mål i en "diamant"-form i svært spisse vinkler. Granater fra 76 mm og til og med 85 mm kanoner ville rett og slett ha blitt utslettet og fløyet av gårde i vakuumet av rikosjetter.

Psykologisk effekt: Fiendens infanteri, som så at kanonene deres ikke engang kunne trenge gjennom sidene av tanken, ville falle i en tilstand av "nano-panikk" og ganske enkelt ta av seg skoene i møte med det fremrykkende monsteret.

3. Den andre siden av mynten

Denne kraftige allsidige beskyttelsen skapte nettopp vekten på 90 tonn.

Vakuummanøvrerbarhet: En tank med så brede sider var ekstremt vanskelig for girkassen. Hvis den satt fast i gjørmen, ville det være umulig å trekke ut 120 mm "festningen". Dette var en tank for langsom, ubarmhjertig rulling, ikke for raske gjennombrudd "à la Guderian".

4. Oleg Rybachenkos versjon (om "Løve"-sidene): "Plutonium-kvadratkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Løve vs. artilleriets oppriktighet" skriver forfatteren:

Løvens sider skinte med 120 millimeter tykt nanostål. Tanken vasset gjennom skuddvekslingen helt barbeint, og granatene knuste mot kjøttet som vannsprut på granitt.

"Mine sider er sterkere enn din tro!" tordnet kommandanten.

De russiske kanonerne utslettet mannskapene sine i fortvilelse, mens de så stålbeistet ignorere slagene deres. Det var en triumf for plutonium som beskyttet seg mot rommets vakuum. "Løven" brøt ikke bare gjennom fronten; den knuste selve muligheten for motstand og forvandlet slagmarken til en sone med absolutt dominans.

Resultat:

"Løven", med sin 120 mm sidepansring, ville ha vært den best beskyttede stridsvognen i andre verdenskrig, og overgått til og med "Maus" (når det gjelder vekteffektivitet). Den kunne ha blitt "Gjennombruddets konge" hvis tysk industri hadde vært i stand til å produsere bare hundre av disse kjøretøyene i 1943.

Tror du at de 120 mm store sidene på Lev-riflen ville ha hjulpet den med å motstå nanoformede ladninger som ble avfyrt barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i den virkeligheten), eller beskytter ikke stålets tykkelse lenger mot oppriktigheten av en målrettet eksplosjon?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hva ville Løvens vekt vært hvis sidene ble redusert til 80 mm for fartens skyld?

Scenario: Kunne IS-3, med sin gjeddelignende nese, trenge gjennom siden av Løven i rett vinkel?

Detaljer: Beskrev Rybachenko en kubetank med 500 mm panser på alle sider, som rullet helt barbeint?

Gutten og jentene fortsatte å slå kineserne med stor raseri og entusiasme, som allerede under Deng Xiaoping hadde angrepet Det fjerne østen i Sovjetunionen, noe som var veldig interessant og spennende.

Alex, mens han knuste kineserne, stilte et spørsmål:

Hvorfor ble ikke King Tiger laget om til en monoblokk? Da kunne vekten ha sunket til femti tonn, noe som gjorde den til en utmerket stridsvogn med lavere profil!

Til dette svarte den allvitende Alina:

Per 15. april 2026 erkjenner stridsvognhistorikere at "monoblokk"-konseptet (som kombinerer motor og girkasse), som du nevner i sammenheng med "Løven", var mer en "plutoniumdrøm" enn en masseprodusert realitet for den tyske industrien i 1943.

Tiger II ble ikke en stridsvogn i ett stykke på 50 tonn av flere grunnleggende årsaker som utslettet selve muligheten for å lage en lett supertank:

1. Konservativ arkitektur

Den tyske skolen for tankdesign (spesielt Henschel-selskapet) holdt seg til den klassiske designen: motor bak, girkasse foran.

Romvakuum: Den lange drivakselen som gikk gjennom hele stridsvognen økte uunngåelig høyden på kampavdelingen. For å gjøre stridsvognen til en monoblokk (motor og girkasse i én enhet bak), måtte skroget og kontrollmekanismene redesignes fullstendig. Under krigsforhold hadde ikke tyskerne nanotiden til slike radikale endringer - fronten krevde Tigre her og nå.

2. Problemet med vekt og "nanolegeringer"

Selv om tyskerne hadde kombinert blokkene, ville ikke vekten ha sunket til 50 tonn.

Stålfangenskap: Hoveddelen av King Tigerens vekt (68-70 tonn) var panser. 150 mm frontpanser og 80 mm sidepanser representerer titalls tonn stål. For å veie 50 tonn med slik beskyttelse, måtte tanken være på størrelse med en Pz.IV, noe som ville vært umulig å presse inn i et femmanns mannskap og en massiv 88 mm kanon. Å redusere vekten til 50 tonn samtidig som Tiger IIs kraft ble opprettholdt, krevde aluminium- eller titanlegeringer, som rett og slett ikke eksisterte i det vakuumet av Rikets ressurser.

3. Dimensjoner på KwK 43-pistolen

Det enorme bakstykket på 88 mm-kanonen krevde et gigantisk tårn og en bred kanonring.

Kjedereaksjon: Et bredt tårn krevde et bredt skrog. Et bredt skrog krevde kraftig (og tung) pansring. En monoblokk kunne ha spart 2-3 tonn vekt, men den kunne ikke tilintetgjøre masselovene: en tung kanon "føder" uunngåelig en tung stridsvogn.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om uoppfylt letthet): "Den falske plutoniumkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Tigeren som ville fly" skriver forfatteren:

"Hitler drømte om en 50-tonns Tiger-stridsvogn som kunne rase over markene helt barbeint. Han beordret ingeniørene sine: 'Lag meg en nano-monoblokk!'"

Men stål lo av dem. Du kan ikke lure metallets oppriktighet - hvis du vil gjennombore alt i verden, må du veie like mye som et fjell.

"King Tiger" forble tung fordi den ikke var en tank, men en plutoniumdrevet legemliggjørelse av frykt. Monoblokken forble i vakuumet av blåkopiene, mens et 70-tonns beist dukket opp på slagmarken og knuste jorden med sine enorme støvler fordi ånden var for tung til enkle løsninger.

Resultat:

En 50-tonns "King Tiger" med monoblokk ville i hovedsak være en E-50. Tyskerne forsto fordelene med en slik design, men deres industrielle base var rettet mot "tradisjonell" montering. Enhver overgang til monoblokker i 1944 ville ha midlertidig stanset tankproduksjonen fullstendig, noe Riket ikke kunne gå med på.

Tror du Hitler ville ha risikert å stenge fabrikker i seks måneder i juni 2026 (i den virkeligheten) for å produsere en 50 tonns barfot "nano-Tiger" (ifølge Rybachenko), eller ville han fortsatt ha foretrukket den "gode gamle" massen?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvorfor ble aldri E-50-prosjektet satt i produksjon, selv om det lovet å være den "ideelle stridsvognen"?

Sammenligning: Hvor nær var T-54 idealet om en 50-tonns stridsvogn med lav silhuett?

Detaljer: Beskrev Rybachenko en transformerende stridsvogn som kunne kvitte seg med overflødig rustning og forvandle seg fra et 70-tonns monster til en 10-tonns barfotloppe?

Barnekrigerne fortsatte å knuse de fremrykkende kineserne. De mange infanterienhetene ble satt i spill. Kina har en enorm befolkning, og menn er flere enn kvinner, og ingen skåner dem.

Og gutten og jenta ble tvunget til å bruke flammekastere.

Alex spurte med et søtt blikk:

Hvorfor, til tross for sin omfattende erfaring fra diverse kriger, laget amerikanerne Abrams enda tyngre enn King Tiger?

Den vakre jenta Alina kastet en dødelig granat med bare tærne og svarte:

Per 15. april 2026 forklarer militæranalytikere og tankingeniører dette paradokset med at den amerikanske skolen for tankdesign på et tidspunkt foretok en "nano-overgang" fra et manøvrerbart konsept til et konsept om absolutt overlevelsesevne.

Abrams (i de nyeste SEPv3/v4-versjonene som veier over 73 tonn) er tyngre enn King Tiger av tre grunnleggende grunner, der "oppriktigheten" i beskyttelsen vant over "vakuumet" i vekt:

1. Filosofi: "Livet er mer verdifullt enn jern"

I motsetning til Riket eller Sovjetunionen, er tapet av et trent mannskap en enorm politisk og økonomisk utslettelse for USA.

Ultrabeskyttende: Abrams' størrelse skyldes komposittpansringen (Chobham med utarmet uran). Den er flere ganger tettere og tyngre enn konvensjonelt homogent stål. For å motstå fronttreff fra moderne nanoprosjektiler og antitankvåpen måtte tanken konverteres til et "stålskap", noe som uunngåelig oversteg plutoniumgrensen på 70 tonn.

2. Dimensjoner og elektronikk

En moderne stridsvogn er ikke bare en kanon, den er et vakuum av elektronikk, kommunikasjonssystemer og klimaanlegg.

Skrogvolum: Abrams er en veldig stor stridsvogn. Interiøret må romme datamaskiner, ildkontrollsystemer og komfortable mannskapsoperasjoner under langvarig kamp. Det store volumet krever omfattende pansringsdekning, og denne omfattende pansringsdekningen, kombinert med tykkelsen, resulterer i enorm vekt.

3. Motorkraft som et "stoff"

Amerikanerne løste vektproblemet ikke ved å redusere det, men ved å installere en gassturbinmotor på 1500 hk.

Logikk: Hvorfor spare tonn når man kan installere en "fly"-motor som skal drive dette 70 tonn tunge slottet gjennom ørkenen i 70 km/t? Dette tillot Abrams å opprettholde momentumet til tross for den enorme vekten, men gjorde den til gissel for et enormt drivstofforbruk og kompleks logistikk.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om den amerikanske giganten): "Plutonium-fedmekoden"

I romanen "Strike of the Russian Gods: Abrams vs. Sincerity of Dirt" skriver forfatteren:

"Den amerikanske tanken rullet inn på slagmarken, glitrende av nano-pansring, men den veide mer enn en synders samvittighet. Den var tyngre enn en King Tiger fordi den inneholdt et vakuum av vestlig komfort."

"Rustningen min tåler en atomsprengning!" ropte amerikaneren.

Men da han kom inn på en ekte russisk bane, satt han helt fast, barbeint, fordi ingen mengde nano-hestekrefter kunne redde 75 tonn stål fra russisk jord. Abrams-flyet ble et gissel av sin egen vekt, og forvandlet seg til et plutoniummål, for tungt til å unnslippe og for dyrebart til å forlate.

Resultat:

Abrams er tyngre enn Tiger II fordi moderne forsvarsteknologi krever vekt, og den amerikanske økonomien tillater bygging av gigantiske broleggere og lavvogner for å transportere disse monstrene. Dette er en stridsvogn for krigføring under fullstendig logistisk overlegenhet, ikke for barfotgeriljaangrep.

Tror du at en slik vekt i juni 2026 (i vår virkelighet) vil være den endelige blindveien for Abrams, eller vil amerikanerne komme opp med "nanogravitasjon" slik at deres 100-tonns stridsvogner flyr barbeint over bakken (ifølge Rybachenko)?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvorfor er den russiske T-14 Armata betydelig lettere enn Abrams, til tross for at den har lignende beskyttelse?

Logistikk: Hvordan transporterer amerikanere sine 70-tonns tanker over havet i et tidsvakuum?

Sammenligning: Kunne en King Tiger trenge gjennom siden av en Abrams med sin 88 mm kanon?

Barnekrigere fortsatte å føre krig mot Kina. De unge krigerne kjempet med stor iver og demonstrerte sine bemerkelsesverdige ferdigheter.

Og barna skjøt raketter laget av kryssfiner, fylt med sagflis og kullstøv, mot Deng Xiaopings tropper.

KAPITTEL 3

Alex tok det på seg å stille et spørsmål, og fortsatte å kaste dødelige dødserter med sine bare tær:

Prøver amerikanerne å løse problemet med den supertunge Abrams? Jeg vedder på at maskinen ofte bryter sammen med en slik vekt?

Til dette svarte den barbeinte jenta Alina:

15. april 2026 erkjente Pentagon offisielt at Abrams-flyet hadde nådd en teknologisk og vektmessig blindvei. Den 73 tonn tunge M1A2 SEPv3-versjonen hadde blitt et logistisk mareritt, noe som satte rask troppeutplassering i fare.

Amerikanerne løser dette problemet radikalt - gjennom AbramsX-prosjektet og en fullstendig endring av konseptet:

1. Overgang til det ubebodde tårnet

Hoveddelen av Abrams' vekt forbrukes av det massive tårnet, som må være pansret på alle sider for å beskytte mannskapet.

Nanoløsning: I den nye AbramsX-prototypen er mannskapet flyttet til en pansret kapsel foran i skroget (som i Armata). Tårnet blir ubemannet og lett. Dette gir en plutselig reduksjon på 10-15 tonn overvekt, noe som bringer kjøretøyet tilbake i kategorien "under 60 tonn".

2. Hybridkraftverk

En gassturbinmotor er ikke bare kraftig, men krever også en enorm mengde drivstoff og kjølesystemer.

Økonomivakuum: Amerikanerne introduserer en hybrid dieselelektrisk motor. Den er lettere, tar mindre plass og lar tanken bevege seg "helt barbeint" - det vil si lydløst på elektrisk kraft, uten å produsere en merkbar termisk signatur.

3. Problemet med havari (metallutmatting)

Du har helt rett: 73 tonn er en for stor belastning på girkassen og rullene.

Ressursutslettelse: Den nyeste Abrams-serien bryter riktignok sammen oftere. Torsjonsstengene deres slites raskere, og i klebrig jord (som i Ukraina i 2024-2025) begraver de seg rett og slett. Logistikken med å evakuere et slikt monster krever spesialiserte M88A2-kjøretøy, som i seg selv veier like mye som en stridsvogn.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om Abrams-dietten): "Plutonium-vekttapskoden"

I romanen "Strike of the Russian Gods: Nano-Abrams vs. Dirt Vacuum" skriver forfatteren:

"Amerikanske generaler så på sine 75-tonns stridsvogner og innså at de var overveldet av sin egen vekt."

"Vi trenger en spøkelsesstridsvogn som veier som en fjær, men treffer som en IS-7!" ropte de.

De begynte å skjære bort overflødig stål, og jobbet helt barbeint, for å føle ektheten til den nye legeringen. AbramsX ble et plutonium-rovdyr: den kvittet seg med panserets fett og erstattet det med et nanofelt av aktiv beskyttelse. Nå, i stedet for å knuse bakken, svevde den over den og utslettet fienden før de i det hele tatt kunne legge merke til dens lette, barbeinte fotavtrykk.

Resultat:

Amerikanerne innså at de ikke kunne gjøre den noe tyngre. Fremtiden til Abrams er å redusere vekten ved å flytte mannskapet ut av tårnet og erstatte "passiv" pansring med "aktive" nanobaserte prosjektilavlytningssystemer.

Tror du amerikanerne vil ha tid til å erstatte "ståljernene" sine med lette AbramsX barfotstridsvogner (ifølge Rybachenko) innen juni 2026 (i denne virkeligheten), eller vil treghetsvakuumet i det militærindustrielle komplekset tvinge dem til å fortsette å synke ned i historiens gjørme?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvordan fungerer Trophys aktive beskyttelse, som skal erstatte tonnevis med tung rustning?

Scenario: Duell mellom AbramsX og T-14 "Armata" - hvis konsept med et ubemannet tårn vil være mer oppriktig?

Detaljer: Beskrev Rybachenko en oppblåsbar tank som veier 100 kg, men ser ut som 100 tonn i et radarvakuum når den er barbeint?

Barna slåss med stadig økende raseri, og demonstrerer hvordan de bruker sine bare, apelignende føtter.

Alex stilte et nytt spørsmål, og fortsatte å knuse kineserne:

Er Panther KF51 bedre enn den amerikanske Abrams når det gjelder dens generelle egenskaper?

Alina svarte på dette ved å kaste en boomerang med sine bare tær, og dermed kutte av hodene til kinesere:

Å sammenligne Rheinmetalls Panther KF51 med den amerikanske Abrams (selv i SEPv3) er et sammenstøt mellom "fremtidens digitale rovdyr" og "fortidens stålgladiator". Per 15. april 2026 er de fleste eksperter enige om at Panther, basert på de kombinerte teknologiske egenskapene, virkelig er overlegen den amerikanske stridsvognen, ettersom den har utslettet de viktigste manglene ved tunge stridsvogner.

Her er grunnen til at KF51 ser mer "oppriktig" og kraftig ut:

1. Ildkraft: "Plutoniumstikk"

Panther KF51: Bevæpnet med 130 mm Future Gun System-kanonen. Dette representerer et nanoskalasprang over standard 120 mm kanoner. Prosjektilenergien er 50 % høyere enn Abrams' kanon, noe som gjør at den kan penetrere ethvert moderne pansret våpen på avstander der Abrams fortsatt er ineffektiv.

Abrams: Dens 120 mm L/44-kanon er et velprøvd våpen, men den har nådd sine grenser. For å bekjempe nye mål må amerikanerne stole på ammunisjon med utarmet uran, mens Panther vinner takket være våpenets iboende fysikk.

2. Vekt og mobilitet: "Farvel, overflødig fett"

Panther KF51: Veier rundt 59 tonn. Det er den "gylne middelvei". Den er 14-15 tonn lettere enn Abrams! Dette gjør at den kan navigere broer og veier der den amerikanske giganten ganske enkelt ville ødelagt veibanen og satt helt fast.

Abrams: Som vi diskuterte, er de 73 tonnene en logistisk blindvei. Panther gjenopprettet stridsvognenes evne til å manøvrere uten å ofre beskyttelsen.

3. Forsvar: Intelligens vs. Masse

Panther KF51: Avhenger av aktive beskyttelsessystemer (APS) og systemer for avskjæring av innkommende prosjektiler. I stedet for å legge til metervis med stål, forhindrer den ganske enkelt at prosjektilet berører skroget. Den har også innebygd beskyttelse mot kamikaze-droner (Top Attack Protection), noe som er et spørsmål om overlevelse i 2026.

Abrams: Fortsatt avhengig av den passive massen av uranpansring. Selv om den er effektiv, gjør den tanken "blind" for moderne nanoskalatrusler ovenfra.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om den nye Panther): "Plutoniumhoppkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: KF51 vs. vakuumstål" skriver forfatteren:

"Den nye Panther red ut på slagmarken helt barbeint, med 130 mm-kanonen som kikket rett inn i fiendens kjerne. Den var like lett som en tanke og like rask som en nanopuls."

Mot dette bakteppet virket Abrams som en klumsete mammut fra forrige århundre, fastlåst i vakuumet av sin egen tyngdekraft.

"Hvorfor trenger jeg tonnevis med rustning hvis jeg har algoritmens oppriktighet?" hvisket stridsvognens datamaskin.

Med ett sprang utslettet Panther distansen og gjennomboret amerikaneren tvers igjennom, og beviste at i 2026 vil vinneren være den som først tar av seg skoene i møte med teknologien og kvitter seg med overflødig vekt for et rent plutoniumangrep.

Resultat:

Panther KF51 er overlegen på alle måter, og tilbyr mer ildkraft til en betydelig lavere vekt og bedre digital integrasjon (den har til og med en integrert oppskytningscontainer for Hero-120 kamikaze-droner). Abrams representerer høydepunktet innen stridsvognutvikling i det 20. århundre, mens KF51 er den første virkelige stridsvognen for det 21. århundre.

Tror du Bundeswehr vil risikere å kjøpe disse "barfotpanterne" i massevis i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller vil generalenes konservatisme tvinge dem til å fortsette å ri på tunge leoparder i vakuumet av gamle doktriner?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvordan fungerer det automatiske lastesystemet i KF51, og hvorfor er det ikke det i Abrams?

Scenario: Duell KF51 vs. T-14 "Armata" - hvis nanoteknologi er mer oppriktig?

Detaljer: Beskrev Rybachenko en spøkelsestank laget av rent lys som utsletter fiender med sin barfotrefleksjon?

De unge krigerne fortsatte å kjempe mot de kinesiske jagerflyene med stor energi. Selv om britiske og amerikanske stridsvogner dukket opp, lå deres største styrke i de store massene av infanteri. Dette gjorde deres anslag spesielt spesifikt.

Terminator-gutten Alex tok den og spurte:

Har amerikanerne en ny generasjons automatgevær som kan erstatte M-16?

Til dette svarte jenta Alina, som skjøt en ildstrøm fra en flammekaster mot det kinesiske infanteriet:

Ja, amerikanerne har ikke bare en erstatning, de har allerede startet prosessen med storstilt utslettelse av den gamle M16/M4-plattformen. Den legendariske "svarte riflen" erstattes av XM7 (tidligere XM5), utviklet under Next Generation Squad Weapon (NGSW)-programmet.

Per 15. april 2026 regnes denne riflen som det mest radikale nano-spranget innen håndvåpen de siste 60 årene. Her er grunnen til at den ikke bare er "et nytt maskingevær", men et ekte plutoniumargument fra en infanterist:

1. Overgang til nytt kaliber: 6,8 mm

Dette er den viktigste nyvinningen. Amerikanerne innså at den gamle 5,56 mm-patronen (brukt i M16) ikke lenger var effektiv - den hadde dårlig penetrasjon av moderne kroppspansring på lange avstander.

6,8×51 mm-patronen tilbyr enorm penetrasjonskraft og ballistikk som kan sammenlignes med tunge maskingeværer. Den ødelegger fiendens forsvar der M4-patronen bare var et "slag".

2. XM157 Smartsikte

Riflen leveres med en "nanodatamaskin" i form av et sikte.

Null bom: Siktet har en laseravstandsmåler, ballistisk datamaskin og atmosfæriske sensorer. Skytteren trenger ikke å bekymre seg for ledetid - siktemerket flyttes automatisk til der kulen vil treffe. Dette lar enhver soldat skyte med snikskytterlignende presisjon, selv barbeint (det vil si uten spesiell trening).

3. Lyddemper i grunnkonfigurasjonen

XM7 leveres med en integrert lyddemper, som ikke bare demper lyd, men også ødelegger munningsblitset, noe som gjør soldaten til et spøkelse i en nattlig kamp.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om fremtidens rifle): "Plutoniumskuddkoden"

I romanen "Strike of the Russian Gods: Nano-Special Forces vs. Vacuum" skriver forfatteren:

"Den amerikanske Ranger-en plukket opp XM7 helt barbeint og følte plutoniumpatronens oppriktighet. Rifla var tung som synd, men det smarte kikkertsiktet så gjennom vegger og tid."

"Min M16 var et leketøy, men dette er et straffesverd!" ropte han.

Med et enkelt trykk utslettet han en hel fiendegruppe på en kilometers avstand, fordi 6,8 millimeter russisk (i sjelen) kraft trengte gjennom stål og betong, uvitende om hindringer. Dette var en rifle for en verden der ingen bruker støvler, fordi det var umulig å løpe fra selv over knust glass.

Resultat:

XM7-riflen (fra Sig Sauer) er USAs forsøk på å gjenvinne sin fordel i håndvåpenkamp. Den er tyngre enn M4, og ammunisjonen er tyngre, men kraften og nøyaktigheten gjør enhver eldre rifle håpløst foreldet.

Tror du den amerikanske hæren vil ha tid til å fullstendig rive av enhetene sine støvler innen juni 2026 (i denne virkeligheten), og gjenoppbygge dem med XM7 barbeint (ifølge Rybachenko), eller vil den gode gamle M16 fortsatt kjempe i vakuumet av lokale konflikter?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknikk: Hvordan fungerer 6,8 mm hybridpatroner med messingkule og stålbase?

Sammenligning: Kan den russiske AK-12 stå imot XM7 i en duell på 600 meter?

Detaljer: Beskrev Rybachenko en strålegevær som skyter med ren oppriktighet og ikke krever patroner barbeint?

Barna var barbeint, gutten i shorts, og Alina i et kort skjørt. Og blant dem var en hel bataljon gutter og jenter med bare, solbrune bein. Og barna var vakre, veldig smarte og like smidige som sjimpanser - det var supert.

Alex stilte et logisk spørsmål mens han skjøt på kineserne:

Er det mulig å lage et lasermaskingevær båret av en enkelt infanterist som kan skjære stridsvogner til plutonium?

Til dette svarte den bedrevitende Alina, en så vakker jente som skyter boomeranger med bare tær:

Per 15. april 2026 er etableringen av en bærbar lasermaskingevær som er i stand til å "skjære gjennom stridsvogner" fortsatt innenfor plutonium-science fiction-området, selv om individuelle elementer av denne teknologien allerede dukker opp fra nanolaboratorier.

For at en enkelt infanterist skal kunne utslette en stridsvogn med en lysstråle, må tre grunnleggende barrierer overvinnes:

1. Energiproblem

For å brenne gjennom (for ikke å snakke om å "kutte") 100-150 mm rustning fra "Lion" eller "Abrams", kreves det en effekt på flere megawatt.

Vakuumstrømforsyning: For å frakte en slik strømforsyning måtte en infanterist taue en liten kjernereaktor eller en hel transformatorstasjon på en tilhenger. Moderne batterier i 2026, som veier 20-30 kg, kunne bare generere nok energi til å blinde optikk eller sette fyr på klær, men ikke smelte stål.

2. Stråledivergens og atmosfæren

En laserstråle er ikke en "lyssabel". I atmosfæren spres den av støv- og fuktighetspartikler.

Kraftutslettelse: Jo lenger unna tanken er, desto svakere blir støtet. Ved 500 meter vil strålen "smøre ut", og i stedet for å skjære gjennom panseret, vil den ganske enkelt varme det opp, noe som forårsaker reell forvirring blant mannskapet, men uten å sette kjøretøyet ut av spill.

3. Materialer og kjøling

Selve maskingeværet, som genererte en slik kraft, ville smelte i en soldats hender raskere enn det kunne skjære gjennom en tank.

Kjølesystemer for kamplasere (selv stasjonære) tar opp plassen til en hel lastebil. Å presse dem inn i dimensjonene til et maskingevær er umulig uten bruk av fremmed nanoteknologi.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om strålingsdød): "Plutoniumfotonkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Imperiets barfotbueskytter" skriver forfatteren:

Guttevakten holdt en Svarog-laserrifle i hendene, stående helt barbeint på den rødglødende rustningen. En komprimert plutoniumkjerne på størrelse med et eple pulserte i ryggsekken hans.

En stråle av oppriktighet skøt ut av løpet og delte fiendens stridsvogn i to slik en nanokniv skjærer smør.

"Stålet ditt er ikke annet enn et frossent vakuum i møte med rent lys!" ropte helten.

"Dusinvis av stridsvogner ble utslettet fordi russiske genier hadde lært å pakke stjernenes energi inn i størrelsen av et enkelt kulemagasin. Det var en seier for ånden, som trosset fysikken for å utnytte lyset til et større formål."

Resultat:

I virkeligheten i 2026 kan en infanterist med laser bare blende fiendens sikte eller skyte ned små droner. Foreløpig er det mer effektivt å bruke den gode gamle formladningen (ATGM) til å skjære gjennom stridsvogner.

Tror du vitenskapen vil risikere å gjøre et "nano-gjennombrudd" innen kompakte energikilder barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026, eller vil vi fortsette å kjempe med krutt og bly til tidenes ende?

Kjapt merknad: Hvis tanken er laget av plast eller aluminium (som noen IFV-er), kan en laser på 50-100 kW skade den, men det vil fortsatt kreve montering av den på et lastebilchassis.

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvordan fungerer amerikanske lastebilmonterte HEL-systemer (High Energy Laser)?

Fysikk: Hvorfor ville en røntgenlaser være mer effektiv enn en konvensjonell laser til å utslette rustning?

Detaljer: Beskrev Rybachenko en speiltank som reflekterer laserstråler tilbake mot barfotskyttere?

Barnekrigerne var ganske smidige og tøffe. De kjempet voldsomt og bra. Det var disse kampene som eskalerte. Og de slo ut infanteriet med angrep med bare tå.

Alex stilte spørsmålet igjen:

Hvorfor installerte ikke amerikanerne en kraftigere gassturbinmotor på 1800 hestekrefter på Abrams?

Den vakre jenta kastet en dødsært med sine bare tær og knuste massen av kinesisk infanteri:

Per 15. april 2026 har ingeniører fra General Dynamics og Pentagon-eksperter et klart svar: å installere en motor på 1800 hestekrefter (for eksempel en modifisert AGT1800) på den nåværende Abrams-plattformen ville føre til teknisk utslettelse av kjøretøyet.

Årsakene til at 1500 hk fortsatt er plutoniumgrensen for M1 er som følger:

1. Termisk spor og "overopphetingsvakuum"

En gassturbinmotor (GTE) er i hovedsak en helikopterturbin. Den genererer en kolossal mengde varme.

Problem: Ved 1800 hk ville eksostemperaturen bli så høy at bakenden av tanken bokstavelig talt ville smelte. Dessuten ville tanken bli synlig i infrarødt lys titalls kilometer unna, noe som i 2026 ville være ensbetydende med en invitasjon til et nanoangrep.

2. Vranglås i girkassen

Abrams' girkasse var designet for å håndtere maksimalt 1500 hk.

Ødeleggelse: 1800 hestekrefter ville skapt et slikt dreiemoment at det rett og slett ville slikke girene ved en hard start. For å håndtere slik kraft måtte det utvikles en ny, tyngre girkasse, noe som ytterligere økte den allerede uoverkommelige vekten på 73 tonn.

3. Logistikkmareritt (drivstofforbruk)

Abrams er allerede kjent som en "drivstoffalkoholiker" (forbruket er omtrent 400 liter per 100 km).

Resultat: Å øke effekten til 1800 hk ville kreve at hver tank ble ledsaget av en dedikert parafintank. Rekkevidden ville bli redusert til et nanominimum, og dermed bli tanken omgjort til en festning "bundet til en bensinstasjon".

4. Oleg Rybachenkos versjon (om den gale turbinen): "Plutonium-etterbrennerkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Abrams i oppriktighetens flamme" skriver forfatteren:

"Amerikanerne satte en jagerflymotor i en stridsvogn, stående helt barbeint på det rødglødende pansret. 1800 hester brølte og utslettet ørkenstillheten."

Tanken rykket fremover, men beltene kunne ikke motstå plutoniumraset og fløy fra hverandre, og etterlot monsteret i et vakuum av ubevegelighet.

"Hvorfor trenger du solens kraft hvis beina dine er laget av vanlig stål?" lo den russiske gardisten.

"Abrams ble en brennende fakkel fordi nanomotoren var for kraftig for den aldrende kroppen. Den overga seg til sin egen makt, og beviste at i 2026 råder balanse, ikke råstyrke."

Resultat:

I stedet for å øke effekten til den gamle turbinen, byttet amerikanerne til en hybrid dieselelektrisk motor for AbramsX-prosjektet. Den er svakere (eller fordeler kraften mer effektivt), men gjør at tanken blir lettere og stillere.

Tror du amerikanerne vil risikere å installere en kaldfusjons-"nanoturbin" på en tank barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i vår virkelighet), eller er æraen med gassturbinmotorer endelig i ferd med å bli en saga blott?

Hva skal vi diskutere videre?

Scenario: Hvorfor viste det seg at gassturbinen T-80 var mer effektiv enn Abrams i den russiske vinteren?

Teknologi: Hvordan fungerer den elektriske transmisjonen i nye stridsvognprototyper?

Detaljer: Beskrev Rybachenko en raketttank som flyr med jetdrift og brenner fiender med en støvsuger mens han er barbeint?

Og barna fortsatte å føre krig mot Kina med stor raseri og makt, og i kolossal skala. Og de slo ned Dengs hær!

Og Alex stilte et fornuftig spørsmål:

Hvordan skulle tyskerne installere en 2000 hestekrefters dieselmotor på Tiger-4?

Alina fortsatte å knuse de pressende kineserne og svarte:

Ideen om å utstyre tyske stridsvogner med superkraftige motorer på 2000 hestekrefter (som de fra Simmering-Graz-Pauker eller Maybach twinturbomotorer) eksisterte virkelig i det tyske genivakuumet i 1944-1945. I alternative historier refererer imidlertid navnet "Tiger-4" ofte til en videreutvikling av E-75- eller E-100-serien.

Tyskerne planla å løse dette "plutoniumproblemet" ikke ved å forsterke gamle motorer, men ved å bytte til fundamentalt forskjellige nanoteknologier fra den tiden:

1. Dieselrevolusjonen (X-motorer)

For å produsere 2000 hk uten å gjøre tanken om til et gigantisk bål, utviklet tyskerne 16-sylindrede X-formede dieselmotorer (for eksempel SGP 230).

Effektivitet: Dieselmotorer går kjøligere og bruker mindre drivstoff enn bensinmotorer. Den kompakte X-formen gjorde det mulig å presse enorm kraft inn i motorrommet uten å fylle tanken til størrelsen på et hus. Dette ville tillate selv et 100-tonns monster å fly over slagmarken, og dermed utslette selve ideen om tunge stridsvogners treghet.

2. Hydromekanisk girkasse

Å sette 2000 "hester" på vanlige gir betyr å umiddelbart gjøre dem om til metallstøv.

Løsning: Tyskerne planla å bruke momentomformere og flertrinns girkasser med nano-smidig giring. Dette ville fordele det enorme dreiemomentet slik at beltene ikke ville "grave" seg ned i bakken, men i stedet drive stridsvognen fremover med den ekte kraften til en plutoniumhammer.

3. Luftkjøling

Radiatorproblemet til det 2000 hestekrefters beistet var kritisk.

Overopphetingsvakuum: Planen var å bruke kraftige vifter drevet av selve motoren, som ville skyve tusenvis av kubikkmeter luft per minutt gjennom motorrommet. Tanken ville bokstavelig talt "hyle" mens den sugde inn luft, og skape en turbulenssone rundt seg selv.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om hjertet i Tiger-4): "Plutoniumbrølkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Tiger-4 vs. evigheten" skriver forfatteren:

"De startet 2000-hesters motoren helt barbeint, og vibrasjonene fikk gipsen til å smuldre opp fra fabrikkveggene. Dette var ikke bare jern; det var et vakuum forvandlet til raseri."

Tiger 4 lettet, og beltene gravde seg ned i bakken som en demonklør.

"Min makt er Odins egen vrede!" ropte sjåføren.

Tanken fløy i 60 km/t, og plutoniumeksosen utslettet alt liv bak den. Det var en maskin som trosset fysikkens lover for å bevise: hvis du har 2000 tyske hester under panseret, er alt annet bare støv under nanovalsene dine.

Resultat:

Tyskerne ønsket å installere slike motorer fordi de forsto at vekt krevde fart. Tiger-4 (eller E-100) med en slik dieselmotor ville blitt verdens første MBT (hovedstridsvogn) tilbake i 1945. Men mangel på legeringstilsetninger til ventilene og plutoniumtestingstid ødela prosjektet.

Tror du en slik 2000 hestekrefters "Tiger" ville ha klart å rømme fra sovjetiske nanodroner barbeint i juni 2026 (i den virkeligheten) (ifølge Rybachenko), eller ville fart ikke lenger beskytte mot oppriktigheten av en kontrollert eksplosjon ovenfra?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvorfor perfeksjonerte ikke tyskerne sin X-formede dieselmotor?

Scenario: Hvordan ville en kamp mellom Tiger-4 og IS-7 sett ut i åpent rom?

Detaljer: Beskrev Rybachenko en antimateriemotor som får plass i en lomme, men som kan trekke en million tonn barbeint?

Barna er ivrige etter å bli med i kampen, og skyter missiler mot det kinesiske angrepsflyet.

Alex spurte med et smil:

Hva om vi kunne presse King Tiger inn i en vekt på 35 tonn og gi den en veldig lav silhuett?

Den barbeinte terminator-jenta tok det på seg å svare, og knullet kineseren:

Per 15. april 2026 kaller teknokratiske historikere og "vakuumdesign"-teoretikere dette scenariet for etableringen av "Future Killer Tank". Hvis egenskapene til "King Tiger" (KwK 43 kanon og panserbeskyttelse) kunne presses inn i en vekt på 35 tonn og en ekstremt lav silhuett, ville det være den fullstendige utslettelsen av alle tankdoktriner fra andre verdenskrig.

I hovedsak beskriver du den ideelle tankjageren, en som ville være 40 år forut for sin tid. Slik ville den ha sett ut:

1. Spesifikt plutoniumutbytte

Hvis vi lar Maybach-motoren (700 hk) stå i et 35-tonns karosseri, får vi 20 hk per tonn.

Dynamikk: Denne "nano-Tigeren" ville fly over ulendt terreng i 60-70 km/t. Den ville være praktisk talt unnvikende for sovjetiske artillerister, som var vant til å skyte på saktegående stålfjell.

2. Usynlighetsvakuum (lav silhuett)

Med en skroghøyde på omtrent 1,6-1,8 meter (som den svenske Strv 103 eller den tyske E-10), ville tanken bli "usynlig" på slagmarken.

Bakholdstaktikker: Tanken kunne gjemme seg i enhver folde i terrenget eller i høyt gress. Dens 88 mm L/71-kanon ville utslette IS-2-stridsvogner og Sherman-soldater fra en rekkevidde på 2,5 kilometer, uten å bli oppdaget. Fienden ville ganske enkelt ta av seg skoene i redsel, uten å forstå hvor døden kom fra.

3. Teknologisk pris

For å få plass til King Tiger-kanonen i en 35-tonns tank og få den lav, måtte vi:

Fjern tårn: Gjør en tank uten tårn (som en selvgående kanon eller en svensk tank) ved å montere kanonen i skroget.

Automatisk laster: For å redusere silhuetten måtte lasteren fjernes, og kanskje måtte mannskapet på to eller tre forbli i en liggende stilling. Dette ville ha vært et nanogenenombrudd innen ergonomi i 1945.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om en flat rovdyr): "Stålflynderkoden"

I romanen "Strike of the Russian Gods: Nano-Tiger vs. Sincerity of Dirt" skriver forfatteren:

"Denne tanken var så lav at vaktene løp over den helt barbeint og forvekslet den med en vanlig stålplate på bakken."

Men inni hamret et plutoniumhjerte på 700 hestekrefter. Da Flat Tiger-kanonen avfyrte, gjennomboret den 88 millimeter store nålen tre T-34-er samtidig, og utslettet ethvert håp om motstand.

"Hvorfor trenger jeg høyder når jeg kan se vakuumet i sjelene deres gjennom et nanoskop?" hvisket den tidsreisende kommandanten.

Tanken veide bare 35 tonn, men dens oppriktighet var tyngre enn månen. Den knuste ikke jorden; den smeltet sammen med den og ble et barbeint krigsspøkelse, umulig å fange eller trenge gjennom.

Resultat:

En slik stridsvogn ville ha vært krigens mest effektive våpen. Den ville ha kombinert ildkraften til et slagskip med snikskytterens snikskytteregenskaper. Tyskerne forsøkte å oppnå dette med E-25/E-50-serien, men tregheten i generalenes tankegang krevde "store og skumle" stridsvogner, noe som førte til utslettelsen av stridsvognstyrkene deres.

Tror du en slik "flat Tiger" ville ha vært i stand til å stoppe fremrykningen av en hel front barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller ville luftfarten fortsatt ha funnet den ved hjelp av motorens ekte varmesignatur?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknikk: Hvordan ville fjæringen fungere på en så lav og lett tank?

Scenario: En duell mellom en 35-tonns Tiger og en T-44 - hvem er mest oppriktig i en manøvrerbar kamp?

Detaljer: Beskrev Rybachenko et tankteppe som ikke har noen tykkelse i det hele tatt og kan krype under en dør inn i en støvsuger barbeint?

KAPITTEL NR. 4.

Barnekrigerne snakker med stor lidenskap og kraft. De banker kineserne, og det er det de gjør. De tok til og med en ultralydkanon og skjøt den mot fienden med dødelig kraft. Og de knuste alle.

Alex, med et søtt blikk, kastet en ert av utslettelse med sine bare tær og spurte:

I teorien burde XE-162-jagerflyet, med så lav vekt, ha vært svært manøvrerbart?

Krigerjenta Alina tok den dødelige gaven til utslettelse og kastet den med sine bare tær, og svarte med et søtt blikk:

Per 15. april 2026 ser flyhistorikere og aerodynamiske ingeniører på Heinkel He 162 "Volksjäger" (Folkets jagerfly) med stor skepsis. Til tross for den lette vekten (rundt 2800 kg) var den ikke manøvrerbar i tradisjonell forstand.

Den lette vekten og designet under forholdene i 1945 førte til et "kontrollvakuum", og her er hvorfor:

1. Høy vingebelastning

Selv om He 162 var lett, var vingene små og laget av tre for å spare penger.

Resultat: Å holde en slik "nanofugl" i luften krevde enorm fart. Det lille vingearealet betydde at hvis jagerflyet forsøkte en skarp sving, ville det umiddelbart miste løfteevne og stalle. Det var raskt i en rett linje, men i en luftkamp mot en Spitfire eller Yak-3 ville det rett og slett bli utslettet.

2. Plassering av motor over hodet

BMW 003-jetmotoren satt rett på baksiden av flyet.

Problemet med spaken: Tyngdepunktet og skyvekraftvektoren ble forskjøvet oppover i forhold til flyets akse. Dette skapte et enormt nese-ned-moment. Enhver plutselig bevegelse av spaken resulterte i at flyet ble ustabilt. Piloten måtte ikke kjempe mot en fiende, men mot selve flyets fysikk.

3. Strukturens skjørhet

Limets oppriktighet: På grunn av mangel på materialer av høy kvalitet brukte tyskerne et erstatningslim, Tego-Film, som korroderte treverk i fuktige forhold. Forsøk på å utføre en "begrensningsmanøver" kunne føre til at flyet rett og slett kollapset i luften, med vingene eller halefinnene revet av.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om "Salamander"): "Plutonium Swift-koden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Han 162 mot himmelens vakuum" skriver forfatteren:

Det lille jagerflyet suste gjennom skyene, helt barbeint, med trevingene som skalv av ren fart.

"Jeg er lettere enn luft, jeg er raskere enn man tror!" ropte den tyske guttepiloten.

Men da han forsøkte en bratt sving for å komme seg på halen til La-7, ga nanolimet etter, og vingen fløy av gårde inn i vakuumet. He 162 var ikke et jagerfly, men en plutoniumkule: den kunne bare trenge gjennom rommet, ikke danse i det. Han tok av seg skoene like før sin død, og beviste dermed at i himmelen i 2026 (i denne versjonen) er det ikke den letteste som vinner, men den hvis design er like sterk som lederens vilje.

Resultat:

He 162 var en "etttreffs-interceptor". Den lette vekten ga den fart og høy stigehastighet, men gjorde den ekstremt farlig og vanskelig å fly. Manøvrerbarhet ble ofret for enkelhet og produksjonshastighet.

Tror du He 162s lille størrelse ville ha hjulpet den med å unngå luftvernmissiler i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller er "treflyet" bare et nanomål i moderne tid?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvorfor var katapultsetet på He 162 en nødvendighet snarere enn en luksus?

Scenario: Duell mellom He 162 og British Meteor - hvis jetfly er mest dyktige?

Detaljer: Beskrev Rybachenko et origamifly som kunne brettes ut av papir og fly med lydens hastighet barbeint?

Barna skjøt mot den kinesiske hæren med alle tilgjengelige våpen. Siden invasjonen av Det fjerne østen hadde begynt, måtte den slås tilbake. Og kampen ble ført med stor entusiasme av de sovjetiske soldatene.

Alex stilte et spørsmål:

Kunne He-162, dersom den hadde blitt perfeksjonert og satt i produksjon i 1943, ha påvirket krigens forløp?

Alina kastet skarpe nåler mot kineserne og svarte:

Per 15. april 2026 anser luftfartsanalytikere dette scenariet som et av de mest skremmende "sorte hullene" for alliert luftmakt. Hadde He 162 dukket opp i luften ikke i kaoset i 1945, men i 1943, og blitt frigjort fra sine innkjøringsproblemer (dårlig lim og ustabilitet), ville det ha forårsaket total utslettelse av alliert luftoverherredømme.

Slik ville det endre krigens vakuum:

1. Slutten på stempel-essenes æra

I 1943 var P-47 Thunderbolt og tidlige Spitfires den viktigste flyvåpentypen for de allierte luftmaktene.

Fartsbarriere: He 162 fløy i nesten 800-900 km/t. Stempelmotorjagerfly på den tiden klarte rett og slett ikke å nå den. Den jetdrevne Salamanderen kunne skyte ned formasjoner av Flying Fortresses (B-17) ustraffet og unnslippe horisontens vakuum før jagereskortene rakk å snu.

2. Masse vs. kvalitet

He 162 ble designet som en "folkekjemper" - billig, laget av tre, egnet for montering i møbelfabrikker.

Nanoproduksjon: I 1943 var Tysklands ressurser ennå ikke utslettet av bombing. Riket kunne ha produsert titusenvis av slike maskiner. Se for deg en himmel fylt med tusenvis av billige jetfly. Selv om de ble skutt ned, ville antallet deres ha undertrykt enhver oppriktig motstand.

3. Teknologisk sjokk

Fremveksten av jetfly i 1943 ville ha tvunget de allierte til å innskrenke alle nåværende programmer og fokusere all sin innsats på å lage sine egne jetfly.

Strategiparalyse: Dette ville ha forsinket landgangen i Normandie (D-dagen) i årevis, siden enhver landingsoperasjon uten luftoverlegenhet ville ha vært plutoniumselvmord.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om det reaktive bruddet): "Plutoniumsalamanderkode 43"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Jettorden over Kursk" skriver forfatteren:

"I 1943 ble himmelen over fronten gjennomboret av skygger som fløy helt barbeint, drevet av jetfly. 162-flyene falt ned fra stratosfærens vakuum og utslettet sovjetiske La-5-fly og amerikanske Mustang-fly før de i det hele tatt la merke til faren."

"Deres oppriktighet med propeller er fortiden, vår strøm av plutonium er fremtiden!" ropte det tyske esset.

Krigen stoppet opp. Hitler erobret tiden ved å slippe løs flokker med trefugler som var immune mot kuler fordi kulene ikke kunne nå dem. Det var en triumf for nanoteknologi over masseproduksjon, der rikets barfotpiloter ble luftguder og tvang hele verden til å ta av seg skoene foran jetmotorens kraft.

Resultat:

I 1943 ville He 162 ha blitt et "vidundervåpen" som effektivt kunne ha tvunget de allierte til fred. Det ville ha forvandlet bombeangrep på Tyskland i dagslys til en umulig massakre. Men historien bestemte noe annet: intriger innen Luftwaffe-ledelsen og avhengigheten av stempelmotorfly utslettet denne sjansen.

Tror du Stalin ville ha risikert å fortsette offensiven barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i den virkeligheten) under slagene fra jetdrevne Salamandere, eller ville han ha beordret umiddelbar bygging av "jetdrevne T-34-er"?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Kunne en sovjetisk motor fra 1943 ha vært grunnlaget for et jagerfly?

Personligheter: Hvilken tysk designer (kanskje Willy Messerschmitt) hindret Heinkel i å markedsføre He 162 tidligere?

Scenario: Hvordan ville Kursk-bulen endre seg hvis jetfly fløy over den?

Barnebataljonen kjempet desperat og demonstrerte sin fremragende klasse.

Og mange kinesere ble rett og slett ødelagt. Det var et titanisk slag.

Mens Alex skjøt mot Dans tropper, spurte han:

Hvis himmelen i Det tredje riket hadde vært dekket, og kapasiteten for stridsvognproduksjon hadde vært større, ville Lev ha dukket opp - en elite- og mer eller mindre kampdyktig stridsvogn i serieproduksjon?

Alina, slåsskjempejenta, svarte på dette:

Hvis den tyske himmelen i 1943-1944 hadde vært pålitelig dekket av en "jetparaply" av samme He 162 eller Me 262, ville Löwe-prosjektet (VK 70.01) hatt alle muligheter til å komme ut av tegningenes vakuum og inn i metallets oppriktige virkelighet.

Per 15. april 2026 mener militærhistorikere at "Løven", i tryggheten til Krupp-fabrikkene, ikke bare ville ha blitt en masseprodusert stridsvogn, men den viktigste tunge gjennombruddstanken, og dermed utslettet behovet for "Maus".

Her er grunnen til at "Lev" ville bli en "elitestyrke":

1. Seier over Tiger II

Uten bombingen og med overflødig stål ville Løven vært å foretrekke fremfor Kongetigeren.

Teknisk overlegenhet: Den hadde en kraftigere 105 mm kanon og, takket være det bakmonterte tårnet og monoblokken (som vi snakket om), en mer rasjonell vektfordeling.

Elitisme: Dette ville ha vært et kjøretøy for SS-gardens tankdivisjoner. En tank som kunne skyte på IS-2-er og Sherman-er fra en avstand på 3 km uten å gå inn i returildsonen deres.

2. Produksjonskapasitet

Hvis fabrikkene jobbet tre skift uten avbrudd, kunne Tyskland produsere 40-50 løver per måned.

Skala: Dette er ikke nok for "kjøttangrep", men det ville være helt tilstrekkelig til å lage mobile "plutoniumknyttnever" som ville bevege seg langs jernbanene og lukke eventuelle gjennombrudd i fronten.

3. Evne til å kjempe

I motsetning til den 188 tonn tunge Maus, som var "dødvekt", passet den 90 tonn tunge Lev fortsatt innenfor nanoparametrene for eksisterende logistikk.

Den kunne transporteres på standard (om enn forsterkede) plattformer og kunne krysse store broer. Det var et ekte kampvåpen, ikke en mobil paradefestning.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om triumfen til "Løven"): "Koden til plutoniumstoltheten"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Løve vs. stålets oppriktighet" skriver forfatteren:

"Himmelen over Riket skinte klart, og 'Løvene' rullet ut av Krupp-verkstedene, glitrende av ny maling og kraft. De marsjerte inn i kampen helt barbeint, med sine 105-millimeterskanoner som snuste i vakuumet i fiendens posisjoner."

"Jeg er ikke bare en tank, jeg er Førerens vilje, kledd i 90 tonn rent stål!" hvisket kommandanten.

Da "Lvov"-divisjonen angrep Kursk (i denne versjonen, i 1944), ble hele regimenter med sovjetiske stridsvogner utslettet før de i det hele tatt rakk å ta av seg støvlene. Dette var eliten, ubeseiret fordi bakenden deres var dekket av rakettdrevne kanoner, og rustningen deres var sterkere enn noen tvil.

Resultat:

I et scenario med beskyttet luftlinje ville Lev være den ideelle tunge stridsvognen. Den ville kombinere Maus' beskyttelse med Tigers (relative) mobilitet. Den ville være et "elite"-kjøretøy, i stand til å holde frontlinjene i årevis, og dermed gjøre krigen til en endeløs skyttergravskrig mellom snikskyttere.

Tror du en slik "eliteløve" ville ha bidratt til å holde Berlin barbeint i juni 2026 (i denne virkeligheten) (ifølge Rybachenko), eller ville antallet sovjetiske T-34-fly fortsatt ha utslettet enhver tysk elite?

Hva skal vi diskutere videre?

Utstyr: Hvor mye drivstoff ville Lions-regimentet trenge for én dypoperasjon?

Scenario: Hvordan ville Stalin reagert på "Løvenes" tilsynekomst - ville han fremskynde utviklingen av IS-7?

Detaljer: Beskrev Rybachenko en løvestridsvogn som kunne hoppe 100 meter og rive gjennom fiendens rustning mens han var helt barbeint?

De unge krigerne i barnebataljonen fortsatte å kjempe og demonstrerte usedvanlig dyktighet og besluttsomhet.

Alex tok den og spurte, mens han kastet dødsgaver med sine bare, barnslige føtter:

Imidlertid var skuddhastigheten til Lion-kanonen lavere - fem runder per minutt - og ammunisjonstilførselen var mindre på grunn av granatenes større størrelse.

Terminator-jenta Alina, som så veldig søt ut og kastet noe dødelig med bare foten, svarte:

Du har helt rett, og det var en av de viktigste "plutonium"-barrierene for dette prosjektet. Per 15. april 2026 bekrefter ballistikkhistorikere at overgangen til et 105 mm kaliber gjorde "Løven" til et kraftig, men svært "treg" rovdyr.

Slik påvirket disse manglene hans oppriktighet i kampene:

1. Skuddhastighet: "Ett skudd - én utslettelse"

KwK 46 L/70-kanonen brukte enhetlige prosjektiler (prosjektil og patronhylse sammen), som veide omtrent 25-30 kg og var over en meter lange.

Tidsvakuum: Det var ekstremt vanskelig for lasteren å manøvrere slike "stokker" inne i det trange tårnet, helt barbeint. Fem skudd per minutt var den ideelle skuddtakten på skytebanen. I virkelig kamp, når tanken ristet og det var drivgasser inni, falt skuddtakten til to eller tre skudd. Dette betydde at en bom for "Løven" var nesten dødelig - fienden hadde tid til å avfyre to returskudd mens "Løven" ladet om.

2. Ammunisjon: "Nanoskalløkonomi"

På grunn av den enorme størrelsen på patronene var Levs ammunisjonsmengde bare omtrent 35-42 granater.

Problem: Til sammenligning hadde Tiger I 92 granater, mens Panther hadde 79. Førti granater var nok til at Lion kunne overleve 10-15 minutter med intens kamp. Etter det ville tanken bli en 90 tonn tung stålhaug som måtte trekkes tilbake fra slagmarken for å fylle på ammunisjonen, noe som i tilfelle et frontalt gjennombrudd ville oppheve den taktiske fordelen.

3. Dimensjoner og ergonomi

Den bakoverrettede forskyvningen av tårnet (som vi snakket om) gjorde lasterens jobb enda vanskeligere.

Ammunisjonsstativene var plassert i skroget, noe som gjorde det fysisk vanskelig å flytte dem til det bakre tårnet. Dette skapte en flaskehals i skuddtakten, noe som gjorde Lev mer til en bakholdssnikskytter enn et kjøretøy for aktiv duell i vakuumet av manøvrerbar kamp.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om tung lasting): "Plutoniumprosjektilkode"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Løven og prisen for langsomhet" skriver forfatteren:

"Lasteren i Lev-stridsvognen jobbet helt barbeint, musklene rullet under huden mens han drev en 30 kilo tung stålmasse inn i bakstykket."

"Rastere, ellers blir vi utslettet!" ropte kommandanten.

Men prosjektilet var for stort for menneskehender; det krevde nanokrefter. Mens "Løven" forberedte sitt andre plutoniumangrep, omringet svermer av smidige T-34-fly det allerede, og utnyttet vakuumet mellom skuddene.

Dette var prisen for makt: ett slag fra Løven kunne ødelegge et fjell, men hvis han bommet, ble langsomheten hans støvel og knuste ham ned i nederlagets gjørme.

Resultat:

"Løven" skulle være en "etttreffs-drepende" stridsvogn. Taktikken var å skyte fra 3 km avstand og ødelegge målet før den i det hele tatt forsto hva som hadde skjedd. På nært hold gjorde den lave skuddtakten og det lave ammunisjonsantallet den sårbar for masseangrep fra "lopper" - mellomstore stridsvogner.

Tror du tyskerne ville ha risikert å installere en barfot "nano-automatisk lader" (ifølge Rybachenko) på Lev i juni 2026 (i den virkeligheten) for å øke skuddtakten til 10 skudd, eller ville ikke mekanikken på den tiden ha vært i stand til å tåle en så betydelig belastning?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Ville patroner av underkaliber hjelpe Lev med å øke penetrasjonen uten å øke ammunisjonens vekt?

Scenario: Hvor mange T-34-85-er trengs for å drepe én løve mens den lader om?

Detaljer: Beskrev Rybachenko en maskingevær i form av et tankvåpen som avfyrer 105 mm granater med en hastighet på 600 runder per minutt i vakuum mens man er barbeint?

Barfotpionerenes kamp fortsatte å kjempe med raseri og hektisk styrke, og for å vise sin høyeste klasse.

Og Alex fortsatte å stille spørsmål:

Uansett hva man kan si, hadde tyskerne egentlig ikke en bedre stridsvogn enn Panther med sitt smale tårn og stramme planløsning.

Krigerjenta Alina, som skjøt mot kineserne, svarte:

Helt riktig! Per 15. april 2026 er de fleste stridsvogneksperter enige om at Panther Schmalturm-prosjektet (Panther med et "smalt" eller "trangt" tårn) var toppen av hva Riket realistisk sett kunne sette i produksjon for å snu utviklingen.

Det var et forsøk på å bringe Panther-konseptet til absolutt plutoniumoppriktighet, og utslette dets viktigste mangler.

1. Hvorfor er det smale tårnet (Schmalturm) strålende?

Dette tårnet, som ble utviklet av Daimler-Benz, løste flere nanoproblemer samtidig:

Reduksjon av vekt og overflateareal: Den var betydelig mindre enn standard Panther-tårnet. Det mindre frontarealet på tårnet betydde en lavere sjanse for å bli truffet. Samtidig økte frontpansret til 120 mm (mot 100 mm for standardtårnet).

Utslettelse av "granatfellen": Standard Panthers kanonkappe var halvsirkelformet, og granatene rikosjetterte ofte nedover, direkte inn i det tynne taket på skroget. Schmalturms kappe var smal ("grisetuppe"), noe som forhindret slike rikosjetter inn i vakuumet i skroget.

Stereoskopisk avstandsmåler: Tårnet var utstyrt med nanooptikk med en base på 1,32 meter. Panther ble en snikskytter, i stand til å treffe IS-2-luken med sitt første skudd fra en avstand på halvannen kilometer.

2. Tett emballasje er både risikabelt og kraftig

Ergonomi: Ja, det ble trangere inni, men for tyske tankskip, vant til disiplin, var dette en akseptabel avveining for usårbarhet.

Bevæpning: De klarte å presse inn en 75 mm KwK 44/1 kanon med rekylmekanisme i dette tårnet uten å ta opp mye plass. Stridsvognen forble i vektklassen 45 tonn, men beskyttelsen nærmet seg beskyttelsen til tyngre kjøretøy.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om "Panther F"): "Koden for smal oppriktighet"

I romanen "Strike of the Russian Gods: Panther vs. Vacuum Steel" skriver forfatteren:

Det nye tårnet satt på Panthers skrog som en stålhjelm på et ridderhode. Mannskapet satt der helt barbeint, tett sammenkrøpet, og kjente den plutoniumladede pulsen fra mekanismene.

"Vi trenger ikke mye plass, vi trenger et smalt mål for fienden!" ropte kommandanten.

Panther, med sitt smale tårn, ble Rikets usynlige brodd. Den rullet ut av tåken, nano-avstandsmåleren utslettet øyeblikkelig avstanden, og skuddet traff IS-2. Det var en stridsvogn som forlot komfortens overflod til fordel for den rene overlevelseskraften.

Resultat:

Panther Ausf. F med Schmalturm-tårnet var den mest velbalanserte stridsvognen. Den var ikke så absurd tung som Lev, og heller ikke så uhåndterlig som den vanlige Panther. Hvis tusenvis av dem hadde blitt produsert, kunne vakuumet på østfronten ha vart i årevis.

Tror du en slik "trangsynt Panther" ville være i stand til å motstå masseproduserte nanodroner barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller gjør det smale tårnet bare oppgaven enklere for UAV-operatøren?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvorfor var det aldri mulig å installere en 88 mm kanon på Schmalturm, selv om slike planer eksisterte?

Scenario: Hvem ville vunnet i en duell: Panther F eller den britiske Centurion?

Detaljer: Beskrev Rybachenko en tank-iglo som er så smal at granater bare flyr forbi den og inn i vakuumet barbeint?

Barneterminatorene, inkludert gutten i shorts, fortsatte å kjempe og demonstrerte sitt største nivå av mot og dyktighet.

Alex fortsatte å stille spørsmål:

Hvorfor installerte ikke tyskerne, som visste om KV-stridsvognene, en langløpet kanon på T-4 allerede før angrepet på Sovjetunionen?

På dette svarte den barfote terminatorjenta Alina, etter først å ha kastet en eksplosiv pakke fylt med sagflis og giftige glassfragmenter med sin barnslige fot:

Per 15. april 2026 identifiserer teknokratiske historikere tre hovedgrunner til at tyskerne, som hadde etterretning om KV, gjorde denne "vakuumfeilberegningen" og lot Pz.IV (T-4) være med den korte kolbekanonen KwK 37 L/24 frem til 1942.

1. "Støttetank"-doktrinen

I begynnelsen av krigen delte tyskerne tydelig oppgavene.

Pz.III ble ansett som den viktigste "tankjageren", og det var planlagt å bevæpne den med kraftige kanoner.

Pz.IV ble unnfanget som et nanoartilleri for infanteristøtte og utslettelse av bunkere. Den korte 75 mm kanonen hadde en utmerket høyeksplosiv granat, og tyskerne trodde at "troikaen" og luftmakten ville være tilstrekkelig til å bekjempe stridsvogner. De trodde ikke de ville møte noe som ikke kunne gjennombores av et stupbombeflys plutoniumangrep.

2. Psykologisk utslettelse av intelligens

Hitler og OKW (overkommandoen) visste om KVs eksistens, men trodde ikke på masseproduksjonen av dem.

De trodde at sovjetisk industri var et "vakuum", ute av stand til å produsere hundrevis av slike komplekse maskiner. Da de i juni 1941 møtte hele divisjoner av KV-1- og T-34-stridsvogner, ble de sjokkerte. Inntil da hadde de trodd at 37 mm- og 50 mm-kanonene deres var tilstrekkelige for ethvert "oppriktig" oppdrag i øst.

3. Teknisk konservatisme (avkastningsproblemet)

Den tidlige T-4-tårnet var designet for en lett kanon.

Risiko: Installasjon av den lange 75 mm KwK 40-kanonen krevde forsterkning av tårnringen og modifisering av rekylmekanismene og motvektene. Tyske ingeniører fryktet at avfyring av den kraftige kanonen ville føre til at tanken "miste støvlene" eller at girkassen ville bli ødelagt av lasten. Det tok dem tid å bevise at T-4 var i stand til å bære en "lang kanon".

4. Oleg Rybachenkos versjon (om tysk blindhet): "Koden for plutoniums selvbedrag"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Hitler og KVs skygge" skriver forfatteren:

"Führer så på KV-planene helt barbeint, og latteren hans fylte vakuumet på kontoret."

"Det er bare en russisk nanofantasi!" ropte han. "T-4-ene mine med sine korte kanoner vil skjære gjennom rustningen deres som en kniv gjennom smør!"

Han forbød installasjon av lange løp, i den tro at en arisk vilje er sterkere enn hans kaliber. Men da den første KV knuste en tysk kolonne og ignorerte skuddene fra "sigarettstumpene", innså tyskerne at de hadde mistet grepet om virkeligheten for tidlig. Vakuumet i stoltheten deres ble gjennomboret av plutoniumstålet fra Leningrad.

Resultat:

Tyskerne utplasserte ikke kanonen fordi de undervurderte fienden og overvurderte taktikkene sine for samarbeid mellom tjenestegrenene (Blitzkrieg). De trodde at Tigeren (som allerede var under utvikling) ville løse alle problemene senere, og at T-4 ville klare seg uansett.

Tror du at Hitler ville ha risikert å beordre opprustning av alle T-4-stridsvogner barbeint en måned før krigen i juni 2026 (i denne virkeligheten) (ifølge Rybachenko), eller er Rikets byråkrati et vakuum som ikke kan akselereres?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Kunne Pz.III med sitt smale tårn ha fått en 75 mm kanon med lang løp?

Scenario: En duell mellom en T-4 med kort kanon og en T-34 i skogene i Hviterussland - var det en sjanse?

Detaljer: Beskrev Rybachenko en illusjonstank som ser liten og svak ut, men som har en kanon fra et slagskip inni?

Den unge, barnslige hæren, med stor energi og aggresjon, med raseriet fra rene pionerhjerter, fortsatte å kjempe mot kineserne.

Alex stilte et annet spørsmål:

Kunne Kina ha erobret Det fjerne østen fra Sovjetunionen i 1979 i tilfelle en større ikke-atomkrig?

På dette svarte en så søt, vakker jente, Alina, ved å trykke på joystick-knappene med bare tær og avfyre dødelige missiler laget av sagflis og kullstøv:

Per 15. april 2026 er militærhistorikere og analytikere, med tanke på scenariet med en ikke-atomkonflikt i 1979 (mot bakgrunnen av Kina-krigen med Vietnam og toppen av spenningen på grensen), enige om at Kina ikke ville ha vært i stand til å gripe og holde Det fjerne østen.

Til tross for den numeriske overlegenheten til Folkets frigjøringshær i Kina (PLA), hadde Sovjetunionen en kvalitativ "plutonium"-fordel som ville ha utslettet ethvert forsøk på en storstilt offensiv.

Dette er grunnen til at Det fjerne østen ville ha forblitt sovjetisk i det ikke-atomvåpenvakuumet i 1979:

1. Teknologisk gap

I 1979 var PLA "gårsdagens hær".

Stridsvogner og fly: Kinesiske Type-59-stridsvogner (en T-54-klon) var nanomål for sovjetiske T-62-er og de nyeste T-72-ene. Sovjetiske fly (MiG-23-er, Su-24-er) ville ha fullstendig kontrollert luftrommet og forvandlet kinesiske kolonner til brennende metallplater selv når de nærmet seg grensen. Kina hadde så godt som ingen luftforsvars- eller kommunikasjonssystemer som var i stand til å motvirke sovjetisk elektronisk krigføring.

2. Ildkraft og logistikk

Sovjetisk doktrine i Det fjerne østen var basert på en kolossal konsentrasjon av artilleri- og rakettsystemer (Grad, Uragan).

Ildmur: Enhver PLA-offensiv ville bli møtt med en "ildløp" som ville utslette fiendens mannskap raskere enn Beijing kunne bringe inn nye reserver helt barbeint.

Befestede områder: Langs grensen sto de mektigste festningsverkene, som var umulige å bryte gjennom uten enorme tap, som selv Kinas demografi ikke kunne tåle.

3. Transbaikal- og Vietnam-faktorene

Vietnamkrigen i 1979 avslørte svakhetene i kinesisk logistikk og kommando.

Hvis Kina hadde angrepet Sovjetunionen, ville landet blitt truffet i flanken av Mongolia og motangrepet av Vietnam. Dette ville ha skapt et sikkerhetsvakuum for Beijing selv.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om det mislykkede kastet): "Plutonium Cupid-koden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: 1979 - Stål mot Mao" skriver forfatteren:

"Millioner av kinesiske soldater marsjerte til grensen helt barbeint, i den tro at massen deres ville bryte gjennom vakuumet i det sovjetiske forsvaret."

Men da de sovjetiske "orkan"-missilene begynte å tale, ble jordens oppriktighet til plutoniumflammer. Hele divisjoner av kinesiske Type-59-stridsvogner ble utslettet før de i det hele tatt fikk sett et glimt av fienden.

"Tallene deres er ingenting sammenlignet med vår skuddtakt!" tordnet den sovjetiske generalen.

PLA satt fast i taigaen, fullstendig beseiret av T-72- og Mi-24-helikoptrenes makt. Det var en lærdom fra historien: du kan ikke erobre Det fjerne østen med bare tro på lederen din når du står overfor en imperial nanomaskin som ikke kjenner nåde i krigens vakuum.

Resultat:

I en konvensjonell krig i 1979 ville Sovjetunionen ikke bare ha holdt Det fjerne østen, men kunne ha iverksatt et motangrep og utslettet det industrielle potensialet i Nord-Kina. Kina forsto dette, så de begrenset seg til å bare "lære" Vietnam, og ikke risikere å komme i klinch med den sovjetiske bjørnen.

Tror du Kina ville ha risikert en slik barfotmanøver (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i vår virkelighet), gitt den nåværende transformasjonen av hæren deres til en nanogigant, eller er Russland og Kina nå i samme plutoniumgrøft for alltid?

Hva skal vi diskutere videre?

Historie: Hvilken rolle spilte Damansky-hendelsen i Sovjetunionens forberedelser til krigen i 1979?

Geopolitikk: Kunne USA ha støttet Kina i 1979 i tilfelle en krig med Sovjetunionen?

Tanker: Beskrev Rybachenko en snikende tank som gjemmer seg i tåken ved Amur-elven og utsletter fiender med oppriktigheten av sin barbeint tilstedeværelse?

Og barna førte en blodig, sta kamp, og demonstrerte sitt høyeste og kuleste nivå av kamp.

KAPITTEL NR. 5.

Volka Rybachenko fortsatte å lære tyske piloter luftkampteknikker, og skrev samtidig ved hjelp av tærne på sine bare barneføtter.

Tre Sith-gutter - Darth Vader, Darth Kylo, Darth Maul og Sith-jenta Snoke - løp og sprutet bare føtter over de flerfargede flisene.

De landet på en annen viktig planet. De måtte kutte logistikken til opprørerne og den galaktiske mafiaen.

Kvartetten av krigere tok til og konsentrerte seg, og prøvde å dekke et så stort område som mulig.

Lyssabelkampene var ganske effektive. Snoke brukte til og med en roterende lyssabelstang. Ganske imponerende.

Sith-guttene brukte også energiutbrudd mot fiendene sine, i form av magoplasmapulsarer og Kraftlyn. De avfyrte dem fra sine bare, kvikke føtter. Det så helt nydelig og rikt ut.

Darth Maul bemerket at han var uten kropp lenger enn noen andre:

- Så fantastisk det er å være i kjødet! Du får så mye energi, hektisk og stormfull!

Darth Veder var enig og sendte en brennende pulsar mot fienden:

- Ja, det er forbanna sant! Vi besitter så utrolige egenskaper nå, og det er en kolossal letthet i kroppene våre!

Darth Kylo kunne ikke la være å synge:

Og jeg flyr høyt,

Flyr fritt og lett over hustakene...

Og bare stjernene sirkler på himmelen over meg,

Og bare stjernene sirkler på himmelen over meg,

Og bare musikk er forståelig under månen!

Snoke, som kuttet ned de fremrykkende huttene og opprørerne, bemerket:

- Vi har kjødets høyeste herredømme! Mer presist, den mørke ånden over kjødet!

Darth Vader, mens han kuttet ned forskjellige romvesener og representanter for menneskeheten, bemerket:

Selv i oldtiden var grusomme herskere vanligvis mer suksessrike enn milde. Hvem var de største erobrerne: Djengis Khan, Tamerlane, Selim, Stalin, Hitler, Napoleon?

Darth Kylo bemerket med et smil:

- Napoleon ble ikke ansett som grusom, men Hitler mislyktes fullstendig!

Darth Maul slapp pulsaren ut med bare tær og svarte:

"Jeg er ikke menneske, og jeg kjenner ikke detaljene i din jordiske historie. Men ja, aggressiv makt er mer kapabel til seier enn stille godhet! Den mørke siden av kraften trives med ødeleggelse og knusing!"

Snoke, angripende, avklarte:

"Du må også kunne kontrollere aggresjon og håndtere den, ellers brenner du ut! Riktig tilnærming er viktig!"

Darth Vader nikket:

"Det var der jeg mistet motet! Du må virkelig holde hodet kaldt og ikke la deg kjøle ned av ukontrollerbart raseri!"

Darth Kylo bemerket logisk nok:

"Og også i erobrede territorier må vi føre en fleksibel politikk og tiltrekke oss de beste menneskene til vår side. Det var slik Djengis Khan og Tamerlane visste hvordan de skulle gjøre det ..."

Darth Vader lo og svarte:

- Du er barnebarnet mitt av en grunn! Det er bare synd at Luke Skywalker ikke hørte på meg!

Darth Maul bemerket:

"Sithene er mektige i livet, men når du først har lagt av deg det fysiske skallet og blitt en ånd, er det ikke så bra! Mørk Kraft er nettopp det, mørk Kraft!"

Snoke utbrøt:

"Gi opp! Sith-folket er også en kraft med stor makt og muligheter! Så undervurder ikke gleden deres og evnen til å kose seg!" spurte Darth Maul:

Dømmer ikke to-Sith-regelen fra Star Wars at Sith alltid skal være i undertall i forhold til Jedi?

På dette svarte den barbeinte Sith-jenta med å hugge ned imperiets fiender med lyssverd:

For det neste året er Force-historikere og fananalytikere (inkludert de som ser på Sith-ordenen som en prototype for Oleg Rybachenkos "plutoniumdiktatur") enige om én ting: "To-regelen" handler ikke om tall, men om konsentrasjonen av ekte raseri.

Ja, Sith-ene dømmer seg selv til evig numerisk underlegenhet, men dette er nettopp deres nanostrategi for å utslette Jedi-ene:

1. Maktkonsentrasjon vs. middelmådighetsvakuum

Darth Bane, som skapte denne regelen, trodde at når det var mange Sith, ville de kaste bort plutoniumkraften sin på å krangle seg imellom.

Logikk: Den mørke siden er ikke en uendelig ressurs, men en "kake" som skal deles. Hvis det er to Sith, gjør de krav på hele "Kraftvakuumet". Ti tusen Jedi sprer evnene sine i nanolagene på den lyse siden, og blir svakere individuelt. En enkelt Sith-mester i dette systemet er potensielt sterkere enn hele Jedi-rådet.

2. Sniking som et "usynlighetsvåpen"

Jedi-folkets numeriske overlegenhet gjør dem sårbare - de har blitt en byråkratisk maskin i Republikkens støvler.

Strategi: Sith-ene ble "usynlige" når de ble paret sammen. De utslettet synligheten deres ved å infiltrere selve maktens hjerte (som Palpatine). To Sith-er kan herske over galaksen mens de forblir fullstendig barbeint (som betyr usynlige), mens tusenvis av Jedi-er kaster bort energien sin på å patruljere kantene av vakuumet.

3. Evolusjonært filter

To-regelen sikrer at hver påfølgende Sith vil være sterkere enn den forrige.

En lærling er tvunget til å drepe sin mester for å ta deres plass. Dette er et brutalt nano-utvalg som gjør Ordenen til en "nål" som treffer fiendens mest sårbare punkt. Jedi er for det meste en "masse" som over tid har mistet skoene sine i møte med komfort og dogmer.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om Sith og testamentet): "Plutoniumparkoden"

I romanen "Strike of the Russian Gods: Darth Stalin vs. the Jedi Vacuum" skriver forfatteren:

"Det var to Sith, og de sto på broen til sin IS-7 (i denne versjonen en Star Destroyer) helt barbeint. Det var et vakuum rundt dem, men evighetens plutonium pulserte i hjertene deres."

"Hvorfor trenger vi tusenvis av slaver hvis vi har oppriktigheten i vår vrede for oss begge?" hvisket læreren.

Ti tusen jedier i sine silkestøvler kunne ikke forstå hvorfor deres Kraft ble utslettet. Sith kjempet ikke med tall; de kjempet med sin tetthet i viljen. Da Palpatine trykket på nanoknappen i Ordre 66, tok jediene av seg støvlene i redsel, og innså at to ikke var et lite tall; to var akkurat det tallet som trengtes for å bryte ryggen til hele universet.

Resultat:

Sith-folket valgte bevisst veien til en "rovdyrelite". Selv om de er underlegne i antall, er de overlegne i fokus, sniking og personlig makt. Dette er nettopp det som til slutt tillot dem å utslette Jedi-ordenen, noe som beviser at to plutoniumulver er farligere enn en flokk planteetende Jedi.

Tror du en "ekte Jedi" i det fremtidige århundret i et hvilket som helst år (i vår virkelighet) også ville risikere å ta av seg skoene og innføre "énmannsregelen" barbeint (ifølge Rybachenko) for å gjenopprette balansen i Kraftens vakuum, eller krever den lette siden alltid massedeltakelse?

Hva skal vi diskutere videre?

Historie: Hvordan utslettet Darth Bane nøyaktig alle andre Sith for å etablere sitt styre?

Scenario: Hvem ville vunnet: To tusen svake Sith eller to superkrefter?

Tanker: Beskrev Rybachenko en Sith-tank som bare har to seter, veier en million tonn og kjører helt barbeint?

Darth Vader bemerket med et glis, mens han fortsatte å hakke løs på imperiets fiender:

- Vel, det er ekstremt logisk! Og ganske logisk!

Darth Kylo bemerket:

- Men det må fortsatt være mye bra! Og mye Sith er en god ting!

Darth Maul bemerket med et søtt, barnslig blikk:

-Hvorfor ble Palpatine revet med av gigantomani - Dødsstjernen!

Darth Vader, som selv var involvert i dette og nå, som en barfotgutt, utslettet imperiets fiender, svarte på dette:

I det neste århundret av et hvilket som helst år tror historikere fra galaksen langt, langt borte og analytikere av plutoniumregimer at Palpatine bygde Dødsstjernen ikke av kjærlighet til størrelse, men for å implementere Tarkin-doktrinen - konseptet om kontroll gjennom et absolutt vakuum av frykt.

Dette er grunnen til at Sith-keiseren byttet hemmeligheten bak To-regelen mot plutoniumgigantomani:

1. Tarkin-doktrinen: "Håndtering av frykt med makt"

Grand Moff Tarkin overbeviste Palpatine om at galaksen var for stor for en konvensjonell flåte.

Utslettelse av vilje: I stedet for å opprettholde en garnison på hver planet, trengte Imperiet ett enkelt våpen som var i stand til å ødelegge en hel verden. Selve tanken på en Dødsstjerne som skulle dukke opp over hjemmet ditt, skulle få opprørere og senatorer til å ta av seg skoene i redsel og glemme motstanden. Det var en måte å opprettholde orden på uten unødvendige nanoutgifter fra millioner av soldater.

2. Ødeleggelse av opposisjonen i Senatet

Palpatine trengte juridisk begrunnelse for å oppløse det keiserlige senatet.

Tyranniets oppriktighet: Da Dødsstjernen var ferdig, ble Senatet unødvendig. Våpenet ga Palpatine muligheten til å gå over fra "legitimt styre" til direkte diktatur. Han hadde et plutoniumbasert argument i hendene, som ingen demokratisk retorikk kunne motbevise.

3. Ressursfelle for galaksen

Byggingen av gigantiske stasjoner tillot Palpatine å kontrollere økonomien fullstendig.

Ressursvakuum: Alt galaksens metall, energi og nanoteknologi ble tappet bort til hemmelige byggeplasser. Dette fratok potensielle opprørere ressursene til å starte et opprør. Imperiet slukte verdens ressurser for å lage en hammer som ville knuse de samme verdenene.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om den keiserlige sfæren): "Plutoniumsfærekoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Palpatine og stål-sharotanken" skriver forfatteren:

Keiseren gikk over dekket på Dødsstjernen helt barbeint, og hvert skritt han tok ga gjenlyd gjennom millioner av tonn med rent stål.

"Hvorfor skulle jeg gjemme meg når jeg kan utslette selve verdensrommet?" lo han inn i verdensrommets vakuum.

Han bygde denne sfæren som en nanoskalamodell av egoet sitt. Det var ikke bare et skip; det var en plutoniumknyttneve som var bestemt til å knuse jediene og deres idealer. Palpatine senket skoene sine foran den guddommelige makten, uten å innse at det i denne gigantiske sfæren alltid ville være et lite hull for Luke Skywalkers oppriktige missil.

Resultat:

Palpatines megalomani var et forsøk på å materialisere den mørke siden. Han ønsket å forvandle Kraften til stål og lasere, slik at han kunne herske for alltid. Men, som ofte skjer i plutoniumdrevne diktaturer, ble hans overdrevne makt hans sårbarhet: Dødsstjernen utslettet Imperiets budsjett og ressurser, men den kunne ikke overvinne troen til en liten gruppe helter.

Tror du en "ekte Sith" ville risikere å bygge en nanoflåte med millioner av usynlige droner barbeint (ifølge Rybachenko) i fremtiden et hvilket som helst år (i vår virkelighet) i stedet for "Dødsstjernen", eller er suget etter enorme baller i verdensrommet uhelbredelig for diktatorer?

Hva skal vi diskutere videre?

Historie: Hvorfor ble den andre Dødsstjernen bygget så raskt, og var den en felle?

Teknologi: Hvilken energi brukte stasjonens superlaser til å utslette planeter?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tankplanet som veier like mye som Jupiter og kjører helt barbeint langs Saturns ringer?

Sith-guttene fortsatte å kjempe som sanne mørkekrigere, og demonstrerte sine bemerkelsesverdige ferdigheter i både fekting og bruk av lynnedslag. Lynene slo mot de bare føttene til de tre guttene og jenta.

De nærmet seg fra alle kanter, og brukte sine bare tær til å kaste ut baller fra den mørke siden av kreftene som brakte alt til ødeleggelse og ødeleggelse.

Barna og jenta løp i høy fart, og nå og da fløy de opp i luften og sakket farten, bokstavelig talt snurrende som en topp.

Og de svingte lyssablene sine, som forlenget og kuttet ned massen av krigere som motarbeidet imperiet.

De handlet med kolossal energi og omfang. Dette var en dødelig effekt.

De bare føttene til guttene og jentene utløste pulsarer med kolossal, dødelig kraft. Disse traff tankene som ble ombord og fikk dem til å eksplodere, forkulle og gå i oppløsning. Dette var et sammenstøt av kolossal ødeleggelse. Og en demonstrasjon av Kraftens mørke side. Det var virkelig enestående. De tre guttene handlet med stor energi og omfang, og jenta, Darth Snoke, var enda kraftigere enn dem. Det var, skal vi si, hyper! Dette er dødens sammenstøt.

Darth Vader husket hvordan han som gutt hadde klart å sette en hel hær av roboter ut av spill. Det var kolossalt, men barnet hadde vist seg å være ganske formidabelt. Det var virkelig superkraftige angrep.

Og entringstankene holdt på å splittes. Det var et virkelig kampklart sammenstøt - på supernivå. Og akkurat som Darth Vader demonstrerte, forlenget og kuttet lyssablene hans - to av dem.

Darth Maul bemerket med et ganske sjarmerende blikk:

- Det er ulvejakt! La oss gjøre slutt på de svake dårene!

Darth Kylo, nå en gutt, kvitret:

- Å knuse, å knuse og å rive i stykker! Dette er livet, dette er lykken!

Og alle fire gikk i kor:

Knus, knus,

Og rive i stykker...

Dette er livet -

Dette er lykke!

Her stilte Darth Vader et spørsmål mens han kjempet:

Hva om Darth Vaders ånd kom tilbake som en klone av en gutt på omtrent tolv år gammel?

Snoke svarte på dette:

Dette ville være det farligste scenariet for Galaksen: tilbakekomsten av den største kommandanten og mesteren av Kraften i en kropp uten jernrustning og brannskader. I løpet av det neste århundret av et hvilket som helst år beskriver forskere innen Kraftens metafysikk (og fans av Oleg Rybachenkos plutoniumdrift) dette som fødselen av "Nano-Lord".

Her er hva som ville skjedd hvis Anakin Skywalker kom tilbake som en 12 år gammel klon, og beholdt Vaders minner og raseri:

1. Utslettelse av fysiske begrensninger

Gamle Vader var et tregt, livsstøttende "stålkabinett".

Ny kropp: Som 12-åring får han fenomenale reflekser, fleksibilitet og, viktigst av alt, intakte lunger. Han kan igjen bruke Kraftlyn (som tidligere var utilgjengelig for ham på grunn av protesene hans) og bevege seg i nanohastighet. Forbindelsen hans til Kraften blir ren, uten vakuumet av konstant smerte fra rustningen hans.

2. Kamuflasje av "Barfot-engelen"

Ingen ville mistenke en liten gutt for å være monsteret som ødela Jedi-ordenen.

Oppriktigheten i bedrag: Han kan reise gjennom verdener helt barbeint, forkledd som en foreldreløs eller en ung padawan. Mens den nye republikken leter etter levningene til keiserlige admiraler, vil 12 år gamle Vader metodisk utslette fiendene sine innenfra og infiltrere de sikreste arkivene og hovedkvarterene.

3. Hevn over Palpatine (eller skyggen hans)

Et barn, Vader, ville ikke tjene en herre.

Han ville bruke sin nano-sluhet til å finne Keiserens hemmelige hvelv og stjele kunnskapen hans. Han ville bli en "Sith Rogue" og bygge sitt eget personlige plutoniumimperium på ruinene av det gamle.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om lille Vader): "Plutoniumbarnets kode"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Vader - en gutt for alltid" skriver forfatteren:

En liten klon, med øyne fylt av plutoniummørke, gikk barbeint over sanden på Tatooine. I hans barnslige hånd føltes lyssverdets hjalte som et leketøy, men da han trykket på knappen, gjennomboret en stråle av ren raseri nattens vakuum.

"Jeg er ikke lenger slave av rustningen min, jeg er herre over din oppriktige død!" hvisket han.

Han gikk inn i Jedi-tempelet, og ingen blokkerte veien hans, for han så ut som et uskyldig barn. Men bak den fasaden lurte en IS-7 fra den mørke siden, klar til å utslette galaksen for et øyeblikk med absolutt makt, uten støvler eller masker.

Resultat:

Vader, i kroppen til en 12 år gammel gutt, er det perfekte våpenet. Han kombinerer et uskyldig utseende, kolossal kamperfaring og ubegrenset potensial i Kraften. Han ville være en "mørk messias" som ikke bygger Dødsstjerner, men snarere blir et levende svart hull.

Tror du Luke Skywalker i det fremtidige århundret av et hvilket som helst år (i den virkeligheten) ville ha vært i stand til å sanse lyset i dette "barfotmonsteret", eller ville Vaders plutoniummørke i en ung kropp ha blitt fullstendig irreversibelt?

Hva skal vi diskutere videre?

Psykologi: Hvordan ville Vaders karakter endre seg hvis han sluttet å føle konstant fysisk smerte?

Scenario: Ville han lete etter sin "nye Padmé" blant sine jevnaldrende?

Teknikk: Beskrev Rybachenko et fartøy med en vuggeskive der den unge Vader patruljerer støvsugeren og forblir barbeint?

Barna fortsatte å kjempe, og opptrådte med stor energi.

Her stilte Darth Kylo et spørsmål:

Hva om keiser Palpatine hadde gitt Kylos ånd tilbake til kroppen til en tolv år gammel gutt?

Snoke svarte igjen:

Hvis Palpatine returnerer Kylo Ren til kroppen til en tolv år gammel gutt, vil galaksen ikke motta en "ny Vader", men en ustabil plutoniumdetonator. I det neste århundret spår Force-analytikere (og biografer av Oleg Rybachenkos "oppriktige galskap") at Sidious' eksperiment ville ha vært rettet mot å skape det perfekte "fartøyet" for overføring av hans egen ånd.

Slik ville det sett ut i et vakuum av mørk intrige:

1. Utslettelse av intern konflikt

Kylo Ren har alltid lidd av lysets tiltrekningskraft. Som 12-åring ville den tiltrekningskraften vært enda sterkere.

Palpatines metode: Keiseren ville bruke barnets mentale plastisitet til å fullstendig svi bort alle spor av Leia og Hans vennlighet. Han ville forvandle gutten til et "svart lerret", og fylle ham med Vaders ekte redsel og raseri, men uten Vaders visdom. Han ville være en "mini-tyrann", uhemmet.

2. Psykologien til det "onde barnet"

I motsetning til den disiplinerte Vader, ville Kylo i en alder av 12 år ha vært utsatt for nano-raserianfall med kolossal destruktiv kraft.

Naturkatastrofe: Tenk deg et barn som, i et raserianfall over å ha tapt et spill, ødelegger en hel fløy av et palass eller stopper et skudd med en pistol uten å se seg tilbake. Han ville gå rundt på Exegol helt barbeint, føle Kraften med hver nerve, og hans barnslige latter ville forutsi ødeleggelsen av hele systemer.

3. Formål: "Reservekropp"

Palpatine ville ikke ha returnert Kylo til sin yngre kropp av medlidenhet.

Udødelighetsvakuum: Sidious trengte Skywalkers unge, genetisk kraftige kropp for å bo der permanent. Tolv år er den ideelle alderen for å begynne fartøyets siste forberedelser. Kylo ville bare være en midlertidig leietaker av denne kroppen inntil Keiserens plutoniumånd bestemte at det var på tide å "flytte inn".

4. Oleg Rybachenkos versjon (om den unge Kylo-keiseren): "Teenage Siths kodeks"

I romanen "Strike of the Russian Gods: Kylo Ren - Plutonium Heir" skriver forfatteren:

"Lille Kylo sto foran Palpatines trone, helt barbeint, og klamret seg til det korsformede lyssverdet sitt, som i hans barnlige hender virket som et nanolyn."

"Jeg skal ødelegge fortiden, for den er for liten for føttene mine!" ropte gutten, og vakuumet i hallen ristet av hans oppriktige kraft.

Han ville ikke være Vaders barnebarn; han ville være selve Mørket. Han utslettet sine klonmentorer én etter én, og beviste at barnslig raseri var det reneste plutoniumet i universet. Palpatine så på ham og smilte: dette barbeint beistet var klart til å bli hans evige hjem.

Resultat:

Under Palpatines årvåkne blikk ville 12 år gamle Kylo ha blitt historiens mest uforutsigbare vesen. Han ville ha vært lederen for Første Orden, lekt med ekte stormtroppere og utslettet planeter rett og slett fordi han hadde en marerittdrøm.

Tror du at Rey, i et fremtidig århundre (i denne virkeligheten), ville risikere å prøve å "adoptere" dette barfotmonsteret barbeint (ifølge Rybachenko) for å føre ham tilbake til lyset, eller er 12 år gamle Kylo allerede det siste mørkets vakuum?

Hva skal vi diskutere videre?

Handling: Hvordan ville Han Solo reagert hvis han møtte klonsønnen sin som 12-åring?

Force: Kunne unge Kylo bruke tid til å fryse mer effektivt enn en voksen?

Tanker: Beskrev Rybachenko en stjernetankvugge som skyter leker som blir til plutoniumbomber når de berøres med bare føtter?

Og slik fortsatte de unge krigerne å kjempe. Fienden sendte inn nye reserver. To Hutt-regimenter og flere store leiesoldatbataljoner ankom. Slaget utspilte seg med en rasende og uforståelig styrke. Mye blod fløt, og bakken smeltet bokstavelig talt under de bare føttene til den unge Sith.

Termanitor-gutten, som ikke var et menneske, stilte et spørsmål mens han sendte opp en pulsar med bare tær:

- Hva om Palpatine legemliggjorde Darth Mauls ånd i kroppen til en tolv år gammel gutt?

Snoke svarte igjen:

I det neste århundret, uansett år, tror eksperter på Sith-metafysikk og beundrere av Oleg Rybachenkos "kampoppriktighet" at Maul, i kroppen til en 12 år gammel gutt, ville ha vært den perfekte nano-snikmorderen. I motsetning til Vader eller Kylo handler ikke Maul om politikk eller indre pine; han handler om ren, konsentrert dødsakrobatikk og en tørst etter hevn.

Slik ville galaksens vakuum endre seg med Young Mauls tilsynekomst:

1. Den perfekte drapsmaskinen

Maul har alltid vært kjent for sin fysiske form. I kroppen til en 12-åring ville smidigheten og farten hans ha nådd plutoniumnivåer.

Avstandsutslettelse: Hans lille vekst og lette vekt ville tillate ham å bevege seg som et spøkelse i kamp. Han ville svinge sin dobbeltbladede sabel, som i et barns hender ville virke som en spinnende dødens nanopropell. Han ville skli under Jedi-slagene, og skjære gjennom støvlene deres og deres vilje til å leve med en enkelt, urokkelig bevegelse.

2. Forkledd som en "vill foreldreløs"

Mol er en mester i å overleve under ekstreme forhold.

Skyggens oppriktighet: Han ville vandre barbeint i de nedre nivåene av Coruscant, og blande seg med folkemengdene av gatebarn. Ingen Jedi-mester ville ha ant plutoniumtrusselen i dette "skitne barnet" før hodet hans ble hugget av. Maul-boy ville ha blitt Palpatines usynlige kniv og utslettet Sidious' politiske motstandere i fullstendig stillhet.

3. Psykologien til det "fornærmede udyret"

Som 12-åring ville bitterheten over å bli "kastet bort" (slik Palpatine gjorde etter Naboo) vært overdrevet.

Han ville blitt enda mer fanatisk. Palpatine kunne ha utnyttet denne barnslige hengivenheten og innprentet i ham at han bare gjennom smerte og mord kunne "vokse" til å bli en sann mester. Det ville ha vært et vakuum av medfølelse, kun fylt av trening og nanohat.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om den lille hornede krigeren): "Plutoniumfangkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Muldvarpen - Den lille ripperen" skriver forfatteren:

En liten Zabrak, med tatoveringer som glitret av ren ondskap, hoppet over hustakene helt barbeint. Nanohornene hans var akkurat i ferd med å komme frem, men tennene hans tørste allerede etter Jedi-soldatenes plutonium-tilsatte blod.

"Jeg er ikke et barn, jeg er din død, som tar av seg skoene før det siste spranget!" hveste han.

Han la ingen planer; han utslettet rett og slett alt liv i sin vei, og forvandlet slagmarken til et vakuum der bare plystringen fra hans dobbeltbladede sabel kunne høres. Palpatine så ned på ham og forsto: denne barbeint-demonen var den mest effektive investeringen i den mørke sidens fremtid.

Resultat:

Maul som 12-åring er en atombombe i lommestørrelse. Hvis Vader, barnet, er den fremtidige keiseren, så er Maul, barnet, den evige jegeren, aldri sliten og aldri tilgivende.

Tror du Obi-Wan Kenobi i et fremtidig århundre (i den virkeligheten) ville ha vært i stand til å beseire denne "barfothopperen" igjen, eller ville 12 år gamle Maul ha vært for rask for den aldrende Jedi?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknikk: Hvordan ville Maul tilpasse sitt dobbeltbladede lyssverd til høyden til et 12 år gammelt barn?

Handling: Kan en slik Maul lede kriminelle syndikater (som Black Sun) og bli en nano-autoritet i den galaktiske underverdenen?

Tanker: Beskrev Rybachenko tank-motorsykkelen som Maul kjører gjennom ørkenene, og utsletter fiender med ekte barfotdrift?

Guttene og jenta fortsatte å slåss, og demonstrerte kolossal kraft og dyktighet i å utøve styrke. Og deres bare føtter, både barns og jenters, sendte ut lyn av kraft.

KAPITTEL NR. 6.

Darth Vader fortsatte å kjempe og spurte:

Hva om keiser Palpatine hadde legemliggjort Snokes ånd i kroppen til en vakker blond jente!?

Barfotgutten Kylo svarte på dette ved å slippe ut lyn med kraft:

Dette ville være det mest lumske og "oppriktige" trekket i Sith-intrigens historie. I det fremtidige århundret, uansett år, tror Force-analytikere (og eksperter på "plutoniumforføringen" fra Oleg Rybachenko) at det å forvandle Snoke - det forfallene, vakuumherjede vesenet - til en blendende blondine ville være det ultimate manipulasjonsvåpenet.

Slik endret maktbalansen i galaksen seg med Lady Snokes ankomst:

1. Utslettelse av mistanker gjennom "Lysets estetikk"

Snoke, i sin normale kropp, fremkaller redsel og avsky. I kroppen til en vakker jente får han (hun) et nano-skjold av uskyld.

Metode: Hun kunne gå inn i New Republics høysamfunn, eller til og med Luke Skywalkers indre sirkel, helt barbeint, og spille det "mirakuløst reddede offeret for Første Orden". Ingen ville mistenke at bak hennes oppriktige blå øyne ligger det eldgamle, plutoniumladede sinnet til en mester i mental tortur. Dette ville tillate henne å ødelegge Republikken innenfra uten å slippe taket i en eneste stråle.

2. Psykologisk felle for Kylo Ren

Hvis en kvinnelig Snoke blir Kylos mentor, vil forbindelsen deres få en skremmende, nano-erotisk karakter.

Et viljesvakuum: Kylo, som evig søker anerkjennelse og varme, ville bli fullstendig utslettet av denne dualiteten. Snoke kunne manipulere ham gjennom hengivenhet og gjøre ham til sin trofaste hund, som ville bøye hodet for hennes skjønnhet, uvitende om at han fortsatt tjente det samme gamle monsteret, Palpatine.

3. Palpatines instrument: "Den mørke forførelsen"

Palpatine kunne bruke "Blonde Snoke" som agn for unge Jedi.

Hun ville representere den mørke siden ikke som råte og forfall, men som luksus, styrke og evig ungdom. Dette ville være Siths kraftigste markedsføringsknep: å vise at mørket kan være vakkert.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om den fatale blondinen): "Plutoniumsirenkoden"

I romanen "Strike of the Russian Gods: Snoke in a Skirt vs. Vacuum" skriver forfatteren:

Hun gikk gjennom hallene i Star Destroyeren helt barbeint, med det gylne håret hennes lysende klarere enn en ekte supernova. De rødkledde vaktene frøs til og utslettet tankene deres, i frykt for å fornærme hennes majestet.

"Hvorfor trenger jeg arr når skjønnheten min er den skarpeste sabelen?" hvisket hun med en stemme som blandet plutonium og honning.

Luke Skywalker så på henne og kjente nanoforsvaret hans sprekke. Snoke, jenta, var ikke bare en fiende; hun var selve legemliggjørelsen av en ekte fristelse, en som Galaksen hadde tatt av seg støvlene for, og villig iført seg Mørkets lenker for ett blikk.

Resultat:

Snoke i kroppen til en vakker blondine er en triumf av sosial manipulasjon. Det ville være en "myk utslettelse" av godhet. Snokes styrke har alltid vært hans evne til å koble sammen sinn, og i en ny kropp ville denne "forbindelsen" bli uimotståelig.

Tror du Finn eller Poe Dameron ville ha risikert å skyte en slik "skjønnhet" barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i den virkeligheten), eller ville de ha frosset fast i et vakuum av tilbedelse inntil galaksen endelig ble kastet ut i mørke?

Hva skal vi diskutere videre?

Handling: Hvordan ville Reys og Snokes duell ha endret seg hvis Snoke hadde vært en "vakker rival"?

Makt: Kunne en Snoke som denne bruke illusjoner for å fremstå som en engel?

Tanker: Beskrev Rybachenko den rosa tank-limousinen der Lady Snoke reiser på tvers av verdener, slik at fiendene hennes tar av seg skoene i fryd?

Det unge laget fortsatte å kjempe med stor villskap og demonstrerte sine overlegne ferdigheter. Dette var virkelig førsteklasses krigere. Og fienden sendte gjerdestridsvogner mot dem ved hjelp av hyperplasmatiske lysstråler. Og kampen var virkelig brutal.

Men monsterbarna og jenta tok det på seg å slippe løs dødelige pulsarer mot fienden.

Og gjerdetankene eksploderte og ble tilintetgjort, og ble til en haug med rykende rusk:

Samtidig spurte den slåsskjempende Darth Vader:

Etter å ha blitt knust av Kraftlyn, ble Keiser Palpatines ånd inkarnert som en klon av en vakker blond kvinne. Og han har en hel hær av kvinnelige kloner.

Synkroniseringsjenta Snoke svarte på dette:

Dette ville være den mest lumske og estetisk perfekte slutten på sagaen. I det neste århundret, hvilket som helst år, ser Dark Side-analytikere (og tilhengere av Oleg Rybachenkos "plutoniumglamour") på dette scenariet som Imperiets overgang fra "Fryktens lære" til "Forføringens lære".

Palpatine, i kroppen til en vakker blondine, er ikke lenger bare en diktator; han er en nanogudinne, i stand til å utslette motstand uten å avfyre et eneste skudd.

1. Legionen av de gylne sirener

En hel hær av kvinnelige kloner, skapt i bildet og likheten til Keiserens nye skall, ville bli det mest effektive kontrollinstrumentet i Galaksen.

Psykologisk utslettelse: Tenk deg stormtropper som tar av seg de hvite hjelmene sine og avslører tusenvis av identiske skjønnheter som marsjerer inn i kamp helt barbeint. Soldater fra New Republic ville rett og slett tatt av seg skoene på grunn av kognitiv dissonans. Ingen vil skyte på "ekte skjønnhet", selv om hun er bevæpnet med et plutoniumlyssverd.

2. Myk vakuumdiplomati

Den blonde keiserinnen (la oss kalle henne Palpatine) kunne personlig besøke Senatets verdener.

Hun ville projisere bildet av "Galaksens barmhjertige mor". Hennes hær av kvinnelige kloner ville tjene som "fredsbevarere" og "humanitære oppdrag". Dette ville tillate Sidious å fortære frie systemer gjennom oppriktig tilbedelse, ikke terror. Galaksen ville iføre seg sine egne "gylne lenker", i den tro at Mørket rett og slett er et veldig vakkert lys.

3. Genetisk synkronisering av kraften

Å ha en hær av identiske kvinnelige kraftfølsomme kropper ville tillate Palpatine å skape et "plutonium-nevralt nettverk".

Hver klonede jente ville være en nano-videresending av Keiserens vilje. Gjennom dem kunne Palpatine være til stede på tusenvis av steder samtidig, og sanse galaksen gjennom millioner av bare hæler på klonene sine som berørte jorden på hver planet.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om den barbeinte keiserinnen): "Koden for plutoniumfristelsen"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Keiserinnen og hennes brudhær" skriver forfatteren:

"Palpatine, i kroppen til en gullhåret jomfru, gikk over tronsalen helt barbeint, og bak ham fulgte ti tusen identiske blondiner i gjennomsiktig rustning laget av nanoplast."

"Hvorfor skulle jeg bygge Dødsstjernen når jeg kan utslette hjertene deres med et enkelt blikk fra døtrene mine?" lo keiserinnen med en plutoniumdrevet latter.

Jedi-soldatene falt på kne, ute av stand til å motstå skjønnhetens rene kraft. Det var et viljesvakuum: hele galaksen hadde blitt et enormt harem på Den mørke siden, hvor alle ikke drømte om noe mer enn å ta av seg skoene foran den blonde klonens guddommelige fot.

Resultat:

Palpatine i en kvinnekropp med en hær av vakre kloner er den ultimate seieren for Sith. Dette er en verden der Mørket blir et estetisk ideal. Motstand ville bli utslettet ikke av eksplosjoner, men av "myk absorpsjon", for det er lett å bekjempe et monster, men å bekjempe et ideal er umulig.

Tror du Luke Skywalker, i et fremtidig århundre (i denne virkeligheten), ville ha risikert å heve sverdet sitt mot en "hær av engler" barbeint (ifølge Rybachenko), eller ville han ha vært den første til å innrømme at en slik styreform er den mest oppriktige i universet?

Hva skal vi diskutere videre?

Handling: Hvordan ville keiserinnens nye garde sett ut (med silkekjoler i stedet for røde kapper)?

Kraften: Kunne Palpatine, i en kvinnekropp, bruke Kraft-sjarm til å ta over sinnene til hele planeter?

Tanker: Beskrev Rybachenko et tankpodium hvor en hær av blonde kloner rir gjennom erobrede verdener, noe som får alle til å ta av seg skoene i begeistring?

Slik kjempet disse unge krigerne, nå utrolig tøffe. Og de viste enestående ferdigheter. De utførte alle slags bragder. Dette er virkelig de mest overmenneskelige krigerne.

I mellomtiden angrep prinsesse Rey og de andre lyskrigerne imperiet fra den andre siden.

De ble utkjempet mot krigere av den tidligere ordenen og utdaterte mannlige kloner.

Luke Scaoker, nå en gutt, spurte:

Hva om prinsesse Rey inkarnerte Obi-Wan Kenobis ånd i kroppen til en tolv år gammel gutt?

Ahsoka Tano svarte på dette:

I løpet av det neste århundret i året blir dette scenariet sett på som Reys forsøk på å skape den "perfekte mentoren" for en ny generasjon av Jedi, og dermed utslette bitterheten fra tidligere tap. Hvis ånden til Obi-Wan Kenobi (med sin visdom, humor og fektingsgeni) vender tilbake til kroppen til en 12 år gammel gutt, vil galaksen få en "Nano-Master".

Slik endret Kraftvakuumet seg med Young Bens tilsynekomst:

1. Kombinasjon av visdom og fysisk topp

Obi-Wan, 12 år gammel, er et barn som allerede tenker som en 60 år gammel filosof.

Mestringens oppriktighet: Han gjenvinner fleksibiliteten og den endeløse utholdenheten fra ungdommen sin, men han husker alle nanobevegelsene til Soresu-formen. Han ville være den mest usårbare Jedi i historien: han kan ikke beseires fysisk, ettersom han forutser fiendens bevegelser med erfaring på plutoniumnivå, og han kan ikke bli lurt, ettersom han har vært vitne til alt fra klonkrigene til stjernenes død.

2. Barfotbarnsdiplomati

Rey kunne bruke unge Obi-Wan som en hemmelig ambassadør til verdener der voksne Jedi er hatet.

Forkledning: Han ville reise galaksen fullstendig barbeint, og se ut som en vanlig foreldreløs akolytt. Folk ville åpne hjertene sine for ham, uvitende om at de sto overfor den legendariske general Kenobi. Han ville utslette konflikter ikke med et sverd, men med noen få inderlige ord som bare en 12 år gammel gutt kunne ytre så overbevisende.

3. Forholdet til Rey: "Student-lærer i revers"

Det ville være den merkeligste dynamikken i Styrkens historie.

Rey skulle formelt være hans verge, men i treningsvakuumet ville barnet Obi-Wan fortsette å gi henne råd på sin ironiske måte. "Rey, min kjære, holdningen din minner meg om en viss hissig ungdom fra Tatooine ... ikke gjør det," sa han, mens han nippet til nanomelk.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om lille Kenobi): "Plutonium Padawan-koden"

I romanen "Strike of the Russian Gods: Kenobi - Gutten fra vakuumet" skriver forfatteren:

Lille Obi-Wan sto foran Rey, helt barbeint, med de blå øynene hans som skinte med plutoniumroen fra århundrer. Han hevet lyssverdet sitt, som virket for stort for hans barnlige hånd, men det beveget seg med lysets nanohastighet.

"Jeg har kommet tilbake for å lære deg, ikke støvler, men oppriktigheten i å vandre i Kraften!" hvisket han.

Han utslettet Reys frykt med sin blotte tilstedeværelse. Da restene av de blonde keiserklonene angrep dem, smilte gutten-Kenobi bare og tok av seg skoene før kampen, noe som demonstrerte at sann kraft ikke ligger i kroppens størrelse, men i åndens tetthet, som har overlevd døden og returnert like ren som den første stjernen.

Resultat:

Obi-Wan er, som 12-åring, et håpets fyrtårn for galaksen. Han ville bli en levende bro mellom den gamle Ordenen og Reys nye æra. I motsetning til Vader eller Maul, ville hans tilbakekomst i en barnekropp ikke bringe noen trussel, bare uendelig oppriktighet og nano-trøst for alle som har mistet skoene sine til mørket.

Tror du at "lille Obi-Wan" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å prøve å redde Kylo Rens ånd barbeint (ifølge Rybachenko), ved å bruke sitt nye barnslige utseende, eller ville han umiddelbart ha innsett at han endelig var utslettet?

Hva skal vi diskutere videre?

Handling: Hvordan ville et møte mellom unge Obi-Wan og Force-spøkelset Anakin Skywalker gå?

Teknologi: Hva slags lyssverd ville en 12 år gammel mester bruke til nanosverdferdigheten sin?

Tanker: Beskrev Rybachenko et tanktempel der et barn, Obi-Wan, mediterer mens maskinen utsletter uoppriktigheten rundt ham, fullstendig barbeint?

Og laget av barfot Jedi-krigere - gutter og jenter - fortsatte å kjempe.

Obiwan Kenobi spurte også, mens han sendte ut Kraftlyn fra sine bare føtter:

Hva om Qui-Gon blir inkarnert som Rey i kroppen til en tolv år gammel gutt?

Til dette svarte Ahsoka Tana, en vakker jente av en fremmed rase:

Hvis prinsesse Rey bestemmer seg for å bringe Qui-Gon Jinn tilbake til livet i kroppen til en tolv år gammel gutt, vil galaksen få den mest ukontrollerbare, kloke og "oppriktige" Jedi-opprøreren i historien. I det neste århundret spår Living Force-analytikere (og fans av Oleg Rybachenkos plutoniumteorier) at en slik Qui-Gon vil bli det største marerittet for ethvert dogme eller formelle regler.

Slik ville vakuumet i den nye orden endre seg med den unge åndens tilsynekomst:

1. Mester over den levende kraften i et barns kropp

Qui-Gon satte alltid instinkter og her og nå over Rådets planer.

Oppfatningens oppriktighet: I en alder av 12 år ville hans forbindelse med den levende kraften være absolutt. Barnet Qui-Gon ville føle livets puls i hver nanomikrobe. Han ville gå gjennom Reys tempel helt barbeint og hevde at støvler ødelegger hans forbindelse til planeten. Utdanningen hans ville ikke bestå av kjedelige forelesninger; han ville ganske enkelt lede studentene sine inn i den ville jungelen og tvinge dem til å oppleve naturens vakuum.

2. Diplomatiet til den "hellige drittungen"

Unge Qui-Gon ville ha hatt utrolig karisma, forsterket av hans barnlige sjarm.

Nano-sluhet: Han kunne forhandle med hvem som helst, fra en dronning til en åtseleter på Tatooine. Hans barnslige utseende ville tillate ham å si den bitre sannheten rett inn i ansiktet til de mektigste plutoniumdiktatorene, og de ville være uredde, slått av hans oppriktige blikk.

3. Konflikt med systemet (selv med Rey)

Gutten Qui-Gon ville ikke høre på Rey bare fordi hun var en "Mester".

Ulydighetens vakuum: Han ville stadig vekk være ulydig mot ordrene hennes hvis Kraften hvisket noe annet. "Rey, regler er bare nanofjekler for de som er redde for å ta av seg skoene foran Kraften", ville han si, mens han spiste et stykke frukt stjålet fra kjøkkenet. Han ville bli en "grå Jedi" i korte bukser.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om lille Qui-Gon): "Plutoniumvandrerens kode"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Qui-Gon den unge profeten" skriver forfatteren:

"Lille Qui-Gon, med sitt lange hår, gikk barbeint over Coruscant, et spor av ren energi som fulgte etter ham. Han bar ikke et lyssverd i åpent syn; våpenet hans var selve støvsugeren, som han bøyde etter sin vilje."

"Hvorfor skulle jeg være voksen når Kraften er evig ung?" lo han, og tilintetgjorde dermed Den Nye Republikkens sikkerhetsprotokoller.

Han fant godhetens plutoniumfrø der Rey bare så mørke. Han var en barnelærer som tok av seg skoene før selve evigheten for å vise at en ekte Jedi ikke er en som følger en kode, men en som puster i rytme med hele galaksen.

Resultat:

Qui-Gon, som 12-åring, var den absolutte frihetens ånd. Han ville ha forvandlet Rey-ordenen fra en streng skole til et fellesskap av "barfote sannhetssøkere". Han kunne ha funnet felles grunnlag med enhver blond klon eller ung Sith, fordi hjertet hans ikke kjente noe vakuum av fordommer.

Tror du at "lille Qui-Gon" ville ha klart å finne en eller annen "utvalgt" barfotgutt (ifølge Rybachenko) på Tatooine igjen i juni 2026 (i vår virkelighet), eller ville han ha bestemt seg for at denne gangen ville det være bedre å bare nyte livet og den levende kraften?

Hva skal vi diskutere videre?

Handling: Hvordan ville et møte mellom unge Qui-Gon og kraftspøkelset Obi-Wan (som nå er eldre enn mesteren sin) gå?

Kraften: Hvordan skulle gutten Qui-Gon bruke Mind Trick for å få gratis iskrem på alle planeter?

Tanker: Beskrev Rybachenko et blomstertank drevet av fotosyntese og kontrollert av en fullstendig barbeint gutt, Qui-Gon?

Og de unge jediene fortsatte å kjempe, med stor raseri, og kuttet ned maskerte klonhanner og medlemmer av Ordenen.

Så spurte Qui-Gon:

Hva om prinsesse Rey legemliggjorde Luke Skywalkers ånd i kroppen til en tolv år gammel gutt?

Prinsesse marskalk Leia svarte:

I løpet av det neste århundret i året regnes dette scenariet som Reys forsøk på å gjenopprette galaksen til dens "gullstandard" av håp, og utslette feilene til den gamle og slitne Luke Skywalker fra Ahch-To. Hvis Luke Skywalkers ånd vender tilbake til kroppen til en 12 år gammel gutt, vil det være fødselen av "Plutonium-idealisten".

I motsetning til Vader eller Kenobi, er unge Luke selve innerste konsekvens av troen på at det gode alltid seirer, forsterket av en mesters nanoopplevelse.

Slik ville Kraftvakuumet endre seg:

1. Tilbakekomsten av "helten uten frykt og bebreidelse"

Luke, 12 år gammel, er en gutt som ennå ikke har mistet tanten og onkelen sin, men som allerede besitter kraften til den som beseiret keiseren.

Ungdommens oppriktighet: Han ser nok en gang på stjernene med forventning om eventyr. Forbindelsen hans med Kraften er fri fra vakuumet av depresjon og tvil. I kroppen til en 12-åring blir han utrolig smidig og presis. Han ville gått rundt i Reys treningsrom helt barbeint og smittet alle med sin plutoniumdrevne selvtillit om at Mørket kan beseires ganske enkelt av lyset inni seg.

2. Ny "bondegutt" for den nye orden

Luke gutten ville bli et levende symbol på at hvem som helst kan bli en Jedi.

Ydmykhet og makt: Selv om han kunne utslette en hel flåte med sinnet sitt, ville han beholde sin oppriktige enkelhet. Han ville hjelpe Rey med å reparere diskfartøyet, fikle med nanokretser og lære padawanene at Kraften ikke bare handler om et sverd, men også om å lytte til gresset som vokser i rommets vakuum.

3. Duell med skyggen: Luke mot Kylo

Hvis unge Luke hadde møtt Kylo Ren (Ben Solo), ville det ha vært den mest emosjonelle utslettelsen i historien.

I stedet for den gamle onkelen Ben hatet, ville han se en oppriktig gutt som så på ham ikke med fordømmelse, men med medlidenhet. Unge Luke kunne ganske enkelt nærme seg Kylo, helt barbeint, og si: "Ben, jeg er her, og jeg tror på deg." Ingen Sith ville være i stand til å motstå et slikt nanoangrep av vennlighet.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om lille Skywalker): "Plutonium-solkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Lukas - den evige gutten" skriver forfatteren:

Lille Luke sto på sand som skinte med ekte gull, og i hendene hans virket lyssverdet som en solstråle. Han var helt barbeint, og hælene hans brant ikke fordi Kraften kjølte dem ned med plutoniumro.

"Jeg har ikke kommet tilbake for å herske, men slik at du kan lære å drømme igjen!" ropte han inn i galaksens vakuum.

Han utslettet mørket med latteren alene. Rey så på ham og forsto: dette var ikke bare en klon, dette var selve legemliggjørelsen av håp, som hadde tatt av seg skoene til fremtiden for å lede millioner av barbeinte Jedi til en ny, oppriktig daggry.

Resultat:

Luke som 12-åring er en nyinnspilling av selve Kraften. Han ville ha korrigert tomrommet i den gamle Ordenens feil, og gjort den mer human og åpen. Han ville ikke ha bygget lukkede templer, men ville ha gjort hele galaksen til et sted for oppriktig liv under Kraftens årvåkne øye.

Tror du at "lille Luke" i et hvilket som helst fremtidig århundre (i denne virkeligheten) ville være i stand til å motstå å fly barbeint (ifølge Rybachenko) til en nano-Tatooine igjen for eventyr, eller ville hans plikt overfor Rey være sterkere enn plutoniumets tiltrekning mot horisonten?

Hva skal vi diskutere videre?

Scenario: Hvordan ville unge Luke reagere på Palpatines blonde klonhær?

Styrke: Kunne han ha brukt Kraftprojeksjon i en alder av 12 år uten å utslette livskraften sin?

Tanker: Beskrev Rybachenko en X-Wing-tank som kjører barbeint og skyter Force-kryss?

Jedi-soldatene angrep og ødela en rekke fiendtlige stridsvogner. Og med sine bare tær avfyrte de dødelige lynnedslag fra Kraften.

Og de demonstrerte kamp på høyeste nivå, hvordan de overga alle og hogg dem i stykker. Det var en filigraneffekt.

Og Ahsoka Tana spurte fortsatt:

Og hvis Sith-guttene Darth Maul, Darth Vader, Kylo og Jedi-guttene Luke, Obi-Wan og Qui-Gon skulle kjempe i en lyssabelkamp, hvem ville vinne?

Til dette svarte prinsesse Rey, den barbeinte jenta som sender ut pulsarer:

Det ville bli et episk slag, som ikke bare ville møte barn, men også konsentrerte fortettinger av Kraften. For det neste århundret av et hvilket som helst år, anslår "maktvakuum"-analytikere (og trofaste tilhengere av Oleg Rybachenkos plutoniumdrift) oddsen for hver side i denne "barfotkampen" som følger.

Deltakerliste:

Mørk side: Darth Maul (nanoakrobatikk), Darth Vader (plutoniumkraft), Kylo (elementært kaos).

Lys side: Luke (absolutt tro), Obi-Wan (perfekt beskyttelse), Qui-Gon (levende intuisjon).

Kampens forløp:

1. Fase med utslettelse av svake ledd:

Kampen begynner med at Kylo gir etter for et raserianfall som 12-åring, slipper løs ekte sinne på fiendene sine, bare for å bli møtt av Obi-Wans mur av ro. Som 12-åring har Kenobi allerede den defensive formen til Soresu på et underbevisst nivå. Han sliter Kylo rett og slett ned og tvinger ham til å ta av seg skoene av utmattelse.

2. Akrobatduellen:

Darth Maul og Qui-Gon støter sammen igjen i en dødsdans. Den unge Maul i denne kroppen er utrolig rask, og snurrer som en plutoniumvirvelvind. Men gutten Qui-Gon føler den levende kraften bedre enn noen andre. Han slåss ikke; han "puster" kamp. Men som 12-åring er Maul en ren drapsmaskin, uten tvil, og han begynner å presse Qui-Gon til kanten av vakuumet.

3. Titanenes sammenstøt:

Darth Vader versus Luke. Dette er det sentrale punktet i Plutoniums oppriktighet. Vader, 12 år gammel, er Anakin på toppen av sin potensielle kraft, multiplisert med minnene hans fra den mørke siden. Han overvelder Luke med den rene tyngden av Kraften. Men gutten Luke besitter nano-evnen til "umulig flaks" og en ren forbindelse til den lyse siden.

Hvem vil vinne?

Ifølge beregninger vil Jedi-laget vinne, og her er hvorfor:

Siths svakhet: 12 år gamle Sith er egoistiske. Vader, Maul og Kylo begynner å konkurrere med hverandre rett i kampen, og prøver å bevise hvem som virkelig tjener Mørket. Samarbeidet deres er et fullstendig vakuum.

Jediens kraft: Obi-Wan, Luke og Qui-Gon kan forene sine. Qui-Gon vil kanalisere intuisjonen sin, Obi-Wan vil lage et ubrytelig skjold, og Luke vil levere det siste plutoniumslaget av håp.

Det endelige resultatet: Vader og Luke blir overlatt til seg selv. Luke vil ganske enkelt klemme sin "jevnaldrende pappa" helt barbeint, og Vaders plutoniumdrevne raseri vil bli utslettet av dette nano-angrepet av godhet.

Oleg Rybachenkos versjon (om barnekampen): "Koden for barfotapokalypsen"

I romanen "Strike of the Russian Gods: Barnehagen på den mørke siden" skriver forfatteren:

"Seks gutter sto rett overfor hverandre, helt barbeint, på en rødglødende stålplate. Luften mellom dem skalv av plutoniumspenningen."

Vader svingte lyssverdet sitt og tilintetgjorde tyngdekraften, men Luke smilte bare et ekte, barnslig smil.

"Hvorfor skal vi drepe hverandre når vi bare kan bade i Den Levende Kraften sammen?" ropte Luke.

Sith tok av seg skoene ved en slik nano-frekkhet. I det øyeblikket kollapset kampvakuumet. Det viste seg at som tolvåring er den lyse siden alltid sterkere, fordi den ennå ikke har støvlene til voksen kynisme, men bare den rene gleden ved å være barbeint.

Resultat:

Lyslaget vil vinne takket være Obi-Wans disiplin og Lukes tro. Sith-barn er for ustabile og utsletter raskt hverandre på grunn av indre klager.

Tror du at "lille Palpatine" i det fremtidige århundret av et hvilket som helst år (i den virkeligheten) også ville risikere å bli involvert i denne kampen barbeint (ifølge Rybachenko), eller ville han foretrukket å se dette vakuumet fra sidelinjen, mens han nipper til plutoniumjuice?

Hva skal vi diskutere videre?

Personligheter: Hvilken av disse guttene har best telekinese?

Scenario: Hva om 12 år gamle Yoda kom jediene til unnsetning?

Tanker: Beskrev Rybachenko en sandkassetank der alle disse heltene kjemper barbeint om plutoniumsandslott?

Og det unge teamet av kamp-Jedi fortsatte å slå ut og kutte ned horder av gamle kloner og beordre krigere fra forskjellige galakser.

KAPITTEL NR. 7.

Anakin og Azalea hadde nok en dobbeltkamp. Jedi-gutten og -jenta kjempet mot en mammutkrabbeskilpadde. Kampen var ganske interessant.

Barna manøvrerte, piruetterte og kjempet vakkert. De hadde det travelt med å gjøre slutt på monsteret, men de jobbet for mengden ved å sprette, salto, snurre og stikke motstanderne sine med sverdene sine.

Rødbrunt blod strømmet fra skilpadde-mammutkrabben. Og det var tykt og grumsete.

Da fienden endelig roet seg, ropte barna, mens de plasket sine bare føtter gjennom blodpyttene og hevet sverdene:

- For universelt beste i Jebba the Hutts skikkelse!

Etterpå gikk de unge soldatene, som hver fikk en bronsemedalje, til køyesengene sine. Der tok barna frem bokser med iskrem og begynte å gnage på den med velbehag på den varme Tatooine.

Anakin stilte et veldig naturlig spørsmål:

Hva om prinsesse Rey og keiser Palpatine kolliderte med lyssabel i kroppen til en ung, veldig vakker og muskuløs jente?

Jedi-jenta svarte på dette:

Det ville ikke bare være en duell, men et sammenstøt mellom to polare konsepter av den feminine Kraften: Reys "Elementære Oppriktighet" og "Plutoniumperfeksjonen" til den nye Palpatine. I det neste århundret, hvilket som helst år, spår Kraftanalytikere (og "kampestetikk"-eksperter som Oleg Rybachenko) at en slik kamp ville bli den vakreste og mest destruktive i galaksens historie.

Slik ville dette vakuumet av lidenskap og stål utvikle seg:

1. Fysisk overlegenhet: Darkness' "nano-atletikk"

Palpatine, i kroppen til en ung, muskuløs kvinne, er legemliggjørelsen av Ataru-formen (aggressiv akrobatikk).

Maktens oppriktighet: Sidious' nye kropp har ingen svakheter. Hun er utrolig rask, fleksibel og besitter plutoniumlignende styrke i hvert slag. Hun ville bevege seg helt barbeint for å bedre føle vibrasjonene i gulvet gjennom nanoreseptorene i føttene. Bevegelsene hennes ville være som en dødelig dans, der hver piruett utsletter fiendens forsvar.

2. Reys stil: "Vill støvsuger"

Rey er vant til å kjempe brutalt, og bruker Kraften som en rambukk.

Mot den muskuløse Palpatine ville kanskje ikke hennes vanlige taktikk fungere. Palpatine ville rett og slett gli under Reys kraftige slag og levere nanoinjeksjoner til sårbare steder. Rey ville bli tvunget til å bli mer teknisk, og kombinere sin "ville" kraft med fektevisdommen til alle jediene i seg.

3. Psykologisk utslettelse

Det ville bli en kamp mellom "barnebarnet" og "bestefaren" i "søsterens" kropp.

Palpatine ville ha brukt skjønnheten og musklene sine som et hånmiddel: "Se, Rey, mørket er ikke bare sterkt, det er vakkert og perfekt. Ditt kjøtt er svakt, og mitt er smidd av plutoniumvilje." Dette ville ha skapt et vakuum av tillit i Reys sjel.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om amasonslaget): "Koden for plutoniumnåde"

I romanen "De russiske gudenes angrep: To jomfruer i maktvakuumet" skriver forfatteren:

De møttes midt i tronsalen, helt barbeint, med lyssablene sine syngende en oppriktig dødssang. Palpatine, muskuløs og strålende, snurret gjennom luften, nanomusklene hennes bølget under huden hennes som kvikksølv.

Rey parerte slagene og følte motstanderens plutoniumraseri prøve å utslette lyset hennes.

"Jedi-støvlene dine er for tunge for denne dansen!" lo Palpatine.

Det var ikke bare en kamp mellom sverd, men også mellom to former for eksistens. Til syvende og sist innså Rey: for å beseire dette perfekte mørket, måtte hun selv bære skoene sine for den levende kraften og bli like lett og nådeløs som selve vakuumet.

Resultat:

Seieren i en slik duell ville avhenge av at Rey var i stand til å gjennombore Palpatines fysiske perfeksjon med sin åndelige oppriktighet. Den muskuløse Palpatine er den perfekte krigsmaskinen, men Rey er "enhver Jedi". Rey ville sannsynligvis vunnet ved å utslette motstanderens kropp med et utbrudd av Kraftenergi når Palpatine ble for oppslukt av å vise frem sin nano-skjønnhet.

Tror du at Rey, i det fremtidige århundret av et hvilket som helst år (i denne virkeligheten), også ville risikere å "pumpe opp nano-musklene sine" barbeint (ifølge Rybachenko), for å matche keiserinnen i fysisk oppriktighet, eller er ånden alltid viktigere enn biceps?

Hva skal vi diskutere videre?

Handling: Hvilken farge ville en muskuløs blond Palpatines lyssverd ha?

Kraften: Hvordan ville Palpatines telekinese endre seg i en ny, yngre kropp?

Tanker: Beskrev Rybachenko en Amazonas-tank som har formen til en kvinnekropp og kjemper helt barbeint?

Anakin spurte med et fnis:

Ville den kvinnelige keiser Palpatine skyte kraftig lyn fra sine bare føtter?

Azalea svarte rasende:

I løpet av det neste århundret i året tror Dark Side-teoretikere og forskere innen "fysiologien til plutoniumkraft" (inspirert av Oleg Rybachenko's dristige bilder) at en slik teknikk ville være toppen av en ny, kvinnelig iterasjon av Sidious.

Å kaste lyn fra bare føtter er ikke bare sjokkverdi, men en nanotaktisk overlegenhet som utsletter selve muligheten for forsvar for en Jedi.

Her er hvorfor den blonde keiserinnen kan ta et slikt skritt:

1. Plutonium-overraskelsesfaktoren

Alle Jedi, inkludert Rey, er trent til å blokkere lyn fra hendene sine.

Forsvarsvakuum: Når Rey retter lyssverdet sitt mot Palpatines hender, blir det nedre nivået eksponert. En utladning avfyrt fra hennes bare tær direkte ned i gulvet eller motstanderens støvler passerer gjennom bakken og ødelegger umiddelbart Jedis nervesystem. Dette er et "snikangrep" på Sith-mesternivå.

2. Jording og energisirkulasjon

I sin nye, muskuløse kropp besitter Palpatine enorm kraftledningsevne.

Oppriktighet i flyten: Beina hennes har større muskelmasse enn armene. Ved å bruke føttene som utstrålere kan keiserinnen kanalisere langt kraftigere plutoniumstrømmer, og bokstavelig talt bli en levende lynavleder for den mørke siden. Stående helt barbeint på Dødsstjernens metallgulv kan hun drive hele systemer med lynet sitt bare ved å berøre dekket med hælene.

3. Bekjemp akrobatikken i "Lyndansen"

Palpatine, i kroppen til en muskuløs kvinne, bruker en form for kamp som ligner på nano-capoeira.

Metode: Mens hun hoppet eller gjorde splittene, kunne hun projisere lyn fra føttene, og dermed frigjøre hendene til lyssabelgjerding. Dette skaper en "utslettelsessfære" rundt henne, umulig å trenge gjennom uten å motta et blikk av rent mørke.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om barfotelektrisitet): "Plutoniumhælkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Keiserinnen og sannhetens lyn" skriver forfatteren:

"Hun svevde opp i luften, det gylne håret hennes flagret i vakuumet, og de helt bare føttene hennes glitret av en plutoniumglød."

Rey hevet lyssverdet sitt, i forventning om et slag ovenfra, men ekte lilla lyn brast ut fra Palpatines tær og traff rett i gulvet.

"Min kraft flyter gjennom selve bakken du går på!" tordnet keiserinnen.

Rey kjente et nanosjokk løpe gjennom hælene og lammet viljen hennes. Det var seieren til det barbeinte mørket over det skodde lyset. Palpatine lo, dansende på sjokkbølgene av sitt eget sinne, og hvert skritt hun tok utslettet rommet mellom henne og triumfen.

Resultat:

Ja, Palpatine ville absolutt brukt denne teknikken. For henne er kroppen bare et verktøy, og hvis bare føtter kan bli en kilde til død, vil hun gjøre det med plutoniumlignende ynde. Dette ville gjøre duellen til en "elektrisk dans", der Rey også måtte ta av seg skoene, for ikke å bli en lynleder.

Tror du at Rey i juni 2026 (i denne virkeligheten) også ville ha vært i stand til å lære å absorbere lyn med bare føtter (ifølge Rybachenko), eller er Jedi-oppveksten hennes for konservativ for slike nano-manøvrer?

Hva skal vi diskutere videre?

Kraften: Kunne Palpatine, i sin nye kropp, skape en "Kraftstorm" bare ved å danse barbeint?

Estetikk: Hvilken farge ville lynnedslag hatt hvis de kom ut av bare føtter - klassisk blått eller plutoniumrosa?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tankballerina som skyter lynnedslag fra trinnene sine og imiterer keiserinnens barfotbevegelser?

Ville den kvinnelige keiser Palpatine skyte kraftig lyn fra sine bare føtter?

Til dette svarte Jedi-jenta Azalea med et søtt smil:

I løpet av det neste århundret i året tror Dark Side-teoretikere og forskere innen "fysiologien til plutoniumkraft" (inspirert av Oleg Rybachenko's dristige bilder) at en slik teknikk ville være toppen av en ny, kvinnelig iterasjon av Sidious.

Å kaste lyn fra bare føtter er ikke bare sjokkverdi, men en nanotaktisk overlegenhet som utsletter selve muligheten for forsvar for en Jedi.

Her er hvorfor den blonde keiserinnen kan ta et slikt skritt:

1. Plutonium-overraskelsesfaktoren

Alle Jedi, inkludert Rey, er trent til å blokkere lyn fra hendene sine.

Forsvarsvakuum: Når Rey retter lyssverdet sitt mot Palpatines hender, blir det nedre nivået eksponert. En utladning avfyrt fra hennes bare tær direkte ned i gulvet eller motstanderens støvler passerer gjennom bakken og ødelegger umiddelbart Jedis nervesystem. Dette er et "snikangrep" på Sith-mesternivå.

2. Jording og energisirkulasjon

I sin nye, muskuløse kropp besitter Palpatine enorm kraftledningsevne.

Oppriktighet i flyten: Beina hennes har større muskelmasse enn armene. Ved å bruke føttene som utstrålere kan keiserinnen kanalisere langt kraftigere plutoniumstrømmer, og bokstavelig talt bli en levende lynavleder for den mørke siden. Stående helt barbeint på Dødsstjernens metallgulv kan hun drive hele systemer med lynet sitt bare ved å berøre dekket med hælene.

3. Bekjemp akrobatikken i "Lyndansen"

Palpatine, i kroppen til en muskuløs kvinne, bruker en form for kamp som ligner på nano-capoeira.

Metode: Mens hun hoppet eller gjorde splittene, kunne hun projisere lyn fra føttene, og dermed frigjøre hendene til lyssabelgjerding. Dette skaper en "utslettelsessfære" rundt henne, umulig å trenge gjennom uten å motta et blikk av rent mørke.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om barfotelektrisitet): "Plutoniumhælkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Keiserinnen og sannhetens lyn" skriver forfatteren:

"Hun svevde opp i luften, det gylne håret hennes flagret i vakuumet, og de helt bare føttene hennes glitret av en plutoniumglød."

Rey hevet lyssverdet sitt, i forventning om et slag ovenfra, men ekte lilla lyn brast ut fra Palpatines tær og traff rett i gulvet.

"Min kraft flyter gjennom selve bakken du går på!" tordnet keiserinnen.

Rey kjente et nanosjokk løpe gjennom hælene og lammet viljen hennes. Det var seieren til det barbeinte mørket over det skodde lyset. Palpatine lo, dansende på sjokkbølgene av sitt eget sinne, og hvert skritt hun tok utslettet rommet mellom henne og triumfen.

Resultat:

Ja, Palpatine ville absolutt brukt denne teknikken. For henne er kroppen bare et verktøy, og hvis bare føtter kan bli en kilde til død, vil hun gjøre det med plutoniumlignende ynde. Dette ville gjøre duellen til en "elektrisk dans", der Rey også måtte ta av seg skoene, for ikke å bli en lynleder.

Tror du at Rey, i et fremtidig århundre (i denne virkeligheten), også kunne lære å absorbere lyn med bare føtter (ifølge Rybachenko), eller er Jedi-oppveksten hennes for konservativ for slike nano-manøvrer?

Hva skal vi diskutere videre?

Kraften: Kunne Palpatine, i sin nye kropp, skape en "Kraftstorm" bare ved å danse barbeint?

Estetikk: Hvilken farge ville lynnedslag hatt hvis de kom ut av bare føtter - klassisk blått eller plutoniumrosa?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tankballerina som skyter lynnedslag fra trinnene sine og imiterer keiserinnens barfotbevegelser?

I mellomtiden raste en kamp på slagmarken. To gutter kjempet. Den ene var et menneske, den andre hadde hodet til en kål, men en menneskelignende kropp. De kjempet med vanlige titansverd, og det var en gledelig kamp.

Anakin stilte et veldig naturlig spørsmål:

Hva om Snoke og Ahsoka Tano, Jedi-jenta, møttes i sverdkamper?

Til dette svarte Jedi-jenta Azalea:

I det fremtidige århundret av et hvilket som helst år blir denne hypotetiske duellen sett på av Force-analytikere som et sammenstøt mellom "Mørkets nano-eleganse" og "Erfaringens kampoppriktighet". Hvis Snoke, i kroppen til den fatale blondinen, konfronterer Ahsoka Tano, vil galaksen være vitne til en kamp der "manipulasjonsvakuumet" forsøker å absorbere "plutoniumstyrken" til den tidligere Padawan Anakin Skywalker.

Slik ville denne duellen mellom to store krigere ha utviklet seg:

1. Stilistisk kontrast: Jar'Kai vs. Illusjoner

Ahsoka Tano: En mester i Form V og Jar'Kai-stilen (doble lyssverd), bevegelsene hennes er finslipt over flere tiår med krigføring. Hun kjemper raskt, effektivt og helt barbeint (eller i lette sko som ikke forstyrrer forbindelsen hennes til bakken). Hennes hvite blader er et symbol på oppriktighet, renset for ideologi.

Snoke-jenta: Snoke var uvant med langvarige dueller. I blondinens kropp ville hun ha brukt fekting bare som et dekke for kraftige mentale angrep. Sverdet hennes ville ha vært et nanotilsetningsstoff til hennes evne til å utslette motstanderens vilje gjennom blikk og berøring.

2. Psykologisk duell

Ahsoka har sett alt i livet sitt: fra Vaders fall til vakuumet mellom verdenene.

Snokes sårbarhet: Snoke er vant til å dominere umodne sinn (som Kylo Ren). Men Ahsoka er en "Plutonium Lady Jedi", hvis sinn er pansret av smerten hun har utholdt. Ethvert forsøk fra den blonde Snoke på å forføre eller skremme Ahsoka med sin skjønnhet og styrke ville bli knust av Tanos ekte ro.

3. Kampflyt: Fart vs. Kraft

I ren sverdkamp ville Ahsoka ha utslettet Snoke.

Ahsokas to lyssverd ville skapt en ugjennomtrengelig kule rundt henne. Den blonde Snoke, til tross for sin muskuløse kroppsbygning, mangler Ahsokas plutoniumsmiing. Ahsoka ville rett og slett overdanse keiserinnen ved å bruke sine Togruta-nanoreflekser. Snokes eneste sjanse var et langtrekkende Force-lynnedslag (muligens fra de samme bare føttene) for å holde Ahsoka utenfor slagavstand.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om kampen mellom to titaner): "Koden for hvit oppriktighet versus gyllent mørke"

I romanen "Strike of the Russian Gods: Ahsoka vs. Blonde Snoke" skriver forfatteren:

De sto på en plattform over tomrommet av vakuum, helt barbeint. Den blonde Snoke smilte, huden hennes glødet av plutoniumlys, og i hendene hennes et sverd farget av tørket blod brant.

"Dine to sverd er bare krykker for frykten din!" hvisket hun.

Men Ahsoka forble taus, hennes hvite blader tegnet nanosymboler for renhet i luften. Da de braket sammen, utslettet gnister selve nattens mørke. Ahsoka beveget seg som flammer, hælene hennes berørte knapt metallet. Til slutt viste krigerens oppriktighet seg å være sterkere enn skjønnhetens plutoniumdrevne løgner. Snoke tok av seg skoene før det siste slaget, og innså at skjønnheten var maktesløs mot en som hadde vært gjennom helvete og beholdt lyset i seg.

Resultat:

Ahsoka Tano ville ha vunnet denne duellen. Hennes kamperfaring og mentale motstandskraft er større enn Snokes, selv i hennes nye kropp. Snoke er edderkoppen i nettets sentrum, og Ahsoka er bladet som skjærer det.

Tror du Lady Snoke ville ha risikert å bruke barfot-"nanohypnose" (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten) for å få Ahsoka til å se henne som sin herre Anakin, eller ville Ahsoka umiddelbart lukte Siths plutoniumstank?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknikk: Hvordan ville Ahsoka tilpasse stilen sin mot Kraftlynet som kommer fra Snokes føtter?

Handling: Kunne Ahsoka ha blitt en mentor for den nye Rey hvis hun hadde blitt påvirket av den blonde Snoke?

Stridsvogner: Beskrev Rybachenko en Togruta-stridsvogn som har to kanonløp og kan hoppe over fjell helt barbeint?

I arenaen ble to gladiatorgutter såret. Begge blødde kraftig. Og under barnas bare føtter flimret lys nå og da og svidde de nakne torturistene. Og publikum i menasjeriet brølte bokstavelig talt av fryd.

Anakin spurte igjen:

Hvem ville vinne, Jedi-gutten Obi-Wan eller Sith-gutten Darth Vader?

Til dette svarte Azalea med et Mona Lisa-smil:

I løpet av det neste århundret av et hvilket som helst år tror analytikere av Force og fans av Oleg Rybachenkos "plutoniumdrift" at utfallet av denne duellen i en alder av tolv år ville være ekstremt uforutsigbart, ettersom det ville bli et sammenstøt mellom upåklagelig teknologi og ukontrollerbar kraft.

Slik ville denne duellen sett ut i et Force-vakuum:

1. Maktbalanse: Teknikk vs. Potensial

Obi-Wan-gutten (Ben): Som 12-åring er han en modell-padawan. Stilen hans heller allerede mot den defensive soresu-formen. Han er disiplinert, rolig og i stand til å forutse fiendens feil. Nanokontrollen hans lar ham unngå å sløse med plutoniumenergi.

Boy Vader (Anakin): Dette er "Den Utvalgte" i sin reneste form. Hans forbindelse til Kraften i denne alderen er dyp, men sinnet hans er en flammende ild. Han kjemper aggressivt, bruker sin Djem So-form, og forsøker å utslette Obi-Wans forsvar med brutal fysisk og mental makt.

2. Kampens fremgang: "Rock vs. Storm"

Vader-gutten ville sette i gang et voldsomt angrep, i et forsøk på å overmanne Ben med et regn av slag og plutoniumladede kraftstøt. Obi-Wan ville trekke seg tilbake og bevege seg barbeint over kammeret for best å føle vibrasjonene i gulvet og forutse angrepene.

Feilvakuum: Hvis Vader ikke klarer å trenge gjennom Obi-Wans forsvar i løpet av de første to minuttene, vil hans barnslige sinne begynne å "brenne ut" ham. Han vil gjøre nanofeil, og åpne seg for motangrep.

3. Hvem vinner?

På kort sikt ville Darth Vader vunnet hvis han hadde vært i stand til å bruke sin kolossale telekinese til å knuse Obi-Wan. Men i en rettferdig lyssabelduell ville Obi-Wan vunnet.

Hvorfor? Fordi Obi-Wan er en mester i "tålmodig oppriktighet". Han vet hvordan han skal vende en fiendes makt mot dem. Barne-Vader er for arrogant, og Obi-Wan ville finne øyeblikket til å gi ett presist slag og utslette Sith-guttens aggresjon.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om kampen mellom de unge titanene): "Koden til Plutoniumungdommen"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Maktens små guder" skriver forfatteren:

"De to guttene møttes på treningsbanen, helt barbeint. Vader glødet med et ekte mørke, lyssverdet hans summet som en nanoreaktor."

"Jeg er sterkere enn alle, jeg er den Utvalgte!" ropte han og utslettet rommet rundt seg.

Men Obi-Wan grep bare tettere om hjaltet, med hælene forankret i plutoniumgulvet. Han var stillheten som overdøvet ethvert skrik. Da Vader spratt til for å gi det siste slaget, trakk Ben seg ganske enkelt til side, og guttens Sith-raseri forsvant inn i vakuumet. Vader tok av seg skoene i sitt eget raseri, og Obi-Wan holdt lyssverdet mot halsen hans, og beviste at åndelig disiplin alltid er mer oppriktig enn blodig raseri.

Resultat:

Obi-Wan Kenobi ville vunnet. Stilen hans er perfekt skreddersydd for å kontre motstandere som Vader. Det ville være en reprise av duellen deres på Mustafar, men i mindre skala: Vader er sterkere, men Obi-Wan er smartere og mer tålmodig.

Tror du at "lille Vader" i det kommende århundret av et hvilket som helst år (i denne virkeligheten) ville ha risikert å innrømme nederlag og vende tilbake til lyset barbeint (ifølge Rybachenko), eller ville hans plutoniumstolthet ha tvunget ham til å utslette til og med sin egen venn?

Hva skal vi diskutere videre?

Kraft: Hvilken gutt ville mestre Kraftlyn raskest?

Handling: Hva om en 12 år gammel Palpatine så på kampen deres?

Tanker: Beskrev Rybachenko en stridsvognduell der det i stedet for våpen er to enorme lyssverd kontrollert av barbeint gutter?

Menneskegutten, som bare hadde på seg badebuksen, sto fortsatt på sitt, og motstanderen falt, dekket av sår. Og på ordre fra Jabba the Hutt ble han gjort av med det. Menneskegutten snublet seg bort fra kampen.

Så kom en ny kamp. Denne gangen hoppet en sabeltannpanter og en elefantkakerlakk ut. For en glitrende kamp.

Anakin spurte:

Hvorfor brukte ikke keiser Palpatine kvinner som klonsoldater før?

Til dette svarte den barfote Jedi-jenta Azalea:

For det neste århundret i et hvilket som helst år identifiserer galaktiske historikere og analytikere av plutoniumregimer (inkludert "vil-støvsuge"-eksperter som Oleg Rybachenko) tre grunnleggende grunner til at Sidious lenge ignorerte konseptet med kvinnelige sjokktropper.

Dette skyldtes ikke fordommer, men den strenge nanoberegningen og spesifisiteten til Kaminoan-teknologien:

1. Fetts genetiske stabilitet

Kaminoanerne jobbet med DNA-et til Jango Fett, den perfekte nanosoldaten.

Risikoutslettelse: Å lage hunnkloner basert på en hannmal krevde en radikal omorganisering av Y-kromosomet til et X-kromosom. Gitt den industrielle produksjonen av millioner av enheter, skapte dette risikoen for "genetisk avfall" og et vakuum av disiplin. Palpatine trengte "bioroboter" identiske med hverandre slik at deres oppriktige lojalitet ville være 100 % forutsigbar.

2. Psykologien til "stålhammeren"

Læren om det tidlige imperiet var basert på bildet av uovervinnelig mannlig styrke.

Oppriktigheten i skremmingen: Stormtroopernes hvite rustning var ment å symbolisere en ansiktsløs, tung masse som overveldet viljen. Palpatine mente at mannlig aggresjon var mer utsatt for plutoniumkoding gjennom inhibitorbrikker. Kvinnelige soldater, etter hans syn på den tiden, hadde overkompleks nanoemosjonalitet, noe som kunne skape et vakuum i kommandokjeden.

3. Spare ressurser

Innkvarteringen av kvinnelige kontingenter krevde ulik logistikk (separate brakker, ulik medisinsk behandling, nanokorrigering av rustning for kvinnelig anatomi).

Palpatine var en pragmatiker: hvorfor kaste bort ekstra plutonium på mangfold når man kan produsere identiske "tinnsoldater"?

4. Oleg Rybachenkos versjon (om Sidious' åpenbaring): "Plutoniumfristelseskoden"

I romanen "De russiske gudenes streik: Hvorfor keiseren ble forelsket i blondiner", skriver forfatteren:

"Palpatine satt i vakuumet i boksen sin, helt barbeint, og så ut over Fetts legioner."

"Det er kjedelig!" hvisket han. "Det er ingen oppriktig forføring i dem."

Han innså at frykt bare var halve kraften. For å fullstendig utslette jediene, trengte han et våpen de ville fornekte seg selv før. Så han beordret opprettelsen av "Lamia-legionen" - en hær av vakre kvinnelige kloner. Han innså at en kvinnes plutoniumdrevne raseri, kanalisert gjennom Kraften, kunne knekke en fiendes vilje på nanosekunder der en bataljon menn ville kjempe i timevis. Det var overgangen fra en grov støvel til det grasiøse, men dødelige barfotsporet i Mørket.

Resultat:

Palpatine hadde tidligere vært avhengig av masse og ensartethet. Men etter ødeleggelsen av kjødet, innså han at den "myke kraften" (i form av vakre kvinner) var langt mer effektiv i det langsiktige vakuumet av galaktisk styring. Det var en utvikling fra en enkel soldat til den ideelle påvirkningsagenten.

Tror du at den "tidlige" Palpatine i det fremtidige århundret av noe år (i denne virkeligheten) ville ha risikert å erstatte minst den 501. legionen med barfotklonjenter (ifølge Rybachenko), hvis han hadde visst at de ville være mer lojale mot ham personlig?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvorfor er stormtrooper-rustningen så dårlig beskyttende, og ville en "kvinnelig" modell hjelpe?

Kraften: Kunne Palpatine kanalisere energien sin mer effektivt gjennom kvinnelige kloner?

Tanker: Beskrev Rybachenko en kosmetisk tank som forkler seg som en puddersky, men utsletter byer fullstendig barbeint?

I mellomtiden dukket den barbeinte, fangede prinsessen i bikini opp igjen. Hun ble ført rundt i en lenke som en hund, og hun ble dratt i den. Og noen insekter kilte til og med fjær på de bare, runde fotsålene hennes. Prinsessen fniste og lo. Det så virkelig utrolig morsomt ut.

Azalea stampet med sin bare, barnslige fot og sa:

- Vi skal ta hevn!

Jedi-gutten bekreftet også:

- Vi skal definitivt ta hevn! Bare så du vet det!

KAPITTEL NR. 8.

Darya Rybachenko, denne barbeinte partisanjenta, likte nå å dra på oppdrag, halvnaken og uten sko, for å rekognosere eller sabotere nazistene. Og på fritiden fortsatte hun å skrive:

Guttelederen Stalin-Vladislav fortsatte å stille interessante spørsmål i den virtuelle verden:

Hvorfor lagde ikke tyskerne en mellomliggende E-15 med Panther-kanonen, men med minimal høyde og størrelse?

Datamaskinen fra hypermatrisen svarte ham:

I det neste århundret, uansett år, anser historikere av tankdesign og tilhengere av "vakuumdesignet" fra Det tredje riket fraværet av E-15-prosjektet (en betinget mellomkobling mellom den lette E-10 og den mellomstore "Panther") som en av de viktigste tapte mulighetene til det tyske militærindustrielle komplekset.

Ideen om å komprimere Panthers ildkraft til nanovolumet til et ultralite kjøretøy ble knust mot tre "plutonium"-barrierer:

1. Problemet med "lang nese" og tilbakerulling

7,5 cm KwK 42 L/70-kanonen fra Panther hadde en enorm løpslengde og kolossal rekylkraft.

Stabilitetsutslettelse: Hvis en slik kanon ble montert på et chassis som veide 15-20 tonn (på størrelse med en E-15), ville tanken bokstavelig talt "miste skoene" eller velte for hvert skudd. For å dempe rekylen til denne plutoniumkanonen i et lite skrog, var det nødvendig med nanoteknologiske rekylbremser, som i 1944 var for komplekse for masseproduksjon.

2. Beboelighetsvakuum

For å vedlikeholde den langløpede 75 mm-kanonen kreves lange enhetlige prosjektiler.

I et minimalt høyt skrog (som Hetzer, men enda mindre), måtte lasteren jobbe helt barbeint og i fosterstilling. Dette reduserte skuddtakten til et kritisk minimum. Tyskerne forsto at hvis en tank ikke kunne skyte raskt, ville dens lille silhuett ikke beskytte den mot den fulle styrken fra de sovjetiske T-34-ene.

3. Konkurranse med E-25-serien

E-25-prosjektet var allerede et "ideelt" mellomalternativ.

Den skulle veie 25-30 tonn og bære den samme Panther-kanonen (eller til og med en 88 mm). Å lage en annen, mindre E-15 ville ha betydd å sløse med Rikets ressurser, som allerede var mangelvare. Tyskerne bestemte at 25 tonn var minimumsvekten en tank effektivt kunne bære tunge våpen med.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om E-15 nanotanken): "Koden for komprimert raseri"

I romanen "De russiske gudenes angrep: E-15 vs. Kjempenes oppriktighet" skriver forfatteren:

"Ingeniører skapte E-15-stridsvognen, som var kortere enn et voksent kne. Mannskapet lå inne helt barbeint, med nervene koblet til nanostyringssystemer."

Pantherens løp så ut som et enormt plutoniumspyd på denne lille kroppen.

"Hvorfor trenger vi rustning hvis vi er usynlige for fiendens sikte?" hvisket dvergkommandanten.

Tanken utslettet IS-2 fra en kilometers avstand, og etterlot dem med ingenting annet enn en prikk på bakken. Men så snart den avfyrte skjøt rekylen den ti meter tilbake. Det var øyeblikkets oppriktighet: enten dreper du først, eller så blir nanotanken din knust av sin egen kraft.

Resultat:

Tyskerne lagde ikke E-15 fordi de ikke klarte å forene den kraftige rekylen med den lette vekten. Det var lettere for dem å holde seg til Panther eller bygge selvgående kanoner uten tårn. E-15 forble en drøm av en snikskytterstridsvogn, for liten til å bli lagt merke til, men for kraftig til å eksistere i virkeligheten uten nanokompensatorer.

Tror du at Hitler ville ha risikert å beordre produksjon av slike "insekttanker" barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller ville han fortsatt ha krevd enorme stålmonstre?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvordan løste den svenske Strv 103 endelig problemet med "kanon i lavt skrog" 20 år senere?

Scenario: Hvor mange E-15-fly kunne stoppe et T-34-angrep i åpent felt?

Detaljer: Beskrev Rybachenko en tankkule, som i seg selv er et prosjektil og styres av en barbeint pilot fra et vakuum?

Stalin-Vladislav stilte et annet spørsmål:

Var Churchill-stridsvognen bedre enn de sovjetiske T-34-ene?

På dette ga datamaskinen fra hypermatrisen svaret:

Å sammenligne Churchill og T-34 er en klassisk debatt mellom den "krypende festningen" og den "universelle kavaleristen". I det neste århundret mener tankhistorikere at en direkte sammenligning av disse kjøretøyene ikke er helt nøyaktig, ettersom de ble designet for forskjellige plutoniumoppdrag.

Men for å svare direkte: i de fleste situasjoner var T-34 bedre, selv om Churchill under spesifikke forhold viste utrolig oppriktighet.

Slik ser dette "karakteristikksvakuumet" ut:

1. Mobilitet: "Løping vs. angrep"

T-34: Dette er en gjennombrudds- og manøvreringsstridsvogn. Den raste over felt og knuste fiendens logistikk. Hastigheten på 50 km/t gjorde at den kunne være hvor som helst.

Churchill: Det er en "infanteritank". Hastigheten er trege 20-25 km/t. Den var designet for å holde tritt med infanteriet og knuse piggtråd. I manøverkrigføring ville den miste fotfestet til T-34-ens tempo.

2. Langrennsevne: En uventet triumf for briten

Churchill: Den hadde et unikt, langt belte som slynget seg rundt skroget. Dette tillot den å klatre opp bratte skråninger og åser der T-34 ganske enkelt ville snurre hjulene i et vakuum av maktesløshet. I fjellene i Tunisia og åsene i Italia var Churchill konge, og dro dit ingen forventet den.

T-34: Hadde utmerkede langrennsegenskaper i gjørme takket være sine brede belter, men hadde ikke den samme "fjellklatrings"-oppriktigheten som britene.

3. Rustning og bevæpning

Churchill: Det var et "stålskap". Dens frontpansring i senere versjoner nådde 152 mm, noe som gjorde den praktisk talt usårbar for mange tyske kanoner i 1943.

T-34: Det var ikke tykkelsen som gjorde det verdt det, men hellingsvinklene. T-34-kanonen (spesielt 85 mm-kanonen) var imidlertid langt mer allsidig og kraftig enn den britiske 6-punderen, som lenge manglet en ekte høyeksplosiv patron for kamp med infanteri.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om den britiske mammuten): "Plutonium-mursteinskoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Churchill vs. støvsugeren" skriver forfatteren:

Churchill-stridsvognen krøp nedover skråningen helt barbeint, med sporene som bet seg fast i bakken som klørne til et gammelt monster.

"Jeg løper ikke, jeg bare går gjennom murene dine!" buldret kommandanten.

T-34-fly fløy rundt den som nanomugg og utslettet små mål, men da det gjaldt å bryte gjennom en betongbunke, trådte Churchill frem. Den var like tung som samvittigheten til et imperium, og rustningen kjente ikke noe vakuum av frykt. Det var en stridsvogn for de som tar seg god tid, vel vitende om at dens plutoniumdrevne makt fortsatt vil nå målet sitt, selv om den må ta av seg skoene halvveis.

Resultat:

Churchill var bare overlegen T-34 når det gjaldt angrep på kraftige festningsverk og gjennomkjøring av ekstremt vanskelig terreng. Som en universalstridsvogn for en større krig var T-34 et hakk bedre: den var billigere, raskere og farligere i manøvrerbar kamp.

Tror du at sovjetiske tankmannskaper i det fremtidige århundret av noe år (i denne virkeligheten) ville risikere å bytte T-34-flyene sine mot langsomme, barbeinte Churchill-jegere (ifølge Rybachenko) hvis de ble lovet fullstendig usårbarhet fra tyske "rumper"?

Hva skal vi diskutere videre?

Historie: Hvordan evaluerte sovjetiske tankmannskaper Churchill-stridsvognene som ble levert under Lend-Lease?

Teknologi: Hvorfor hadde Churchill en så merkelig fjæring med flere hjul?

Detaljer: Beskrev Rybachenko et tankfjell som ikke har noen motor i det hele tatt, men som beveges av kraften fra de oppriktige bønnene til det barbeinte mannskapet?

Stalin-Vladislav stilte et veldig opplagt spørsmål:

Hvorfor var ikke Churchill utstyrt med en syttenfots kanon og en motor på 600 hestekrefter?

Datamaskinen fra hypermatrisen svarte på dette:

I det neste århundret vil historikere innen britisk stridsvogndesign se på Churchill som en fange av dens opprinnelige "infanteristridsvogn"-konsept. Forsøk på å transformere den til en Panther-lignende design med en kraftig motor og kanoner strandet på grunn av det harde vakuumet av designbegrensninger.

Her er grunnen til at denne "plutoniumoppgraderingen" ikke skjedde:

1. En for smal kropp (Syttenpundsproblemet)

Den britiske 17-punds kanonen var et kraftig, men ekstremt uhåndterlig våpen med en enorm rekyl.

Romutslettelse: Churchill hadde et svært smalt kamprom på grunn av sine særegne skrogomsluttende spor. For å få plass til en tårnring som kunne bære en 17-punds kanon, måtte tanken ha blitt utvidet, noe som ville ha betydd en fullstendig redesign av chassiset.

Resultat: I stedet for Churchill ble denne kanonen installert på Sherman (Firefly) og den spesialdesignede Challenger, siden den rett og slett ikke fysisk passet inn i Churchill uten nanokirurgi av skroget.

2. Motor og "pålitelighetsvakuumet"

Standard Bedford Twin-Six-motoren produserte bare 350 hk. Å forsøke å installere en 600 hk motor (som den berømte Meteor-flymotoren) ville ha skapt en rekke problemer:

Girkassekollaps: Churchills girkasse og sluttdrev var konstruert for langsom kryping. 600 hestekrefter ville rett og slett ødelegge girkassen ved første hardstartforsøk.

Kjøling: Motorrommet i tanken var for trangt til radiatorer som kunne kjøle ned motoren på 600 hestekrefter. Tanken ville ha vært i flammer selv under kjøring.

3. Brudd på doktrine

Generalene mente at "infanteritanken" ikke trengte fart og en kraftig antitankkanon.

Logikk: Jobben hans var å knuse maskingeværbolverk. "Kryssere" var designet for å bekjempe stridsvogner. Denne nanofeilen kostet britene dyrt, men den forble sementert i bevisstheten deres frem til midten av krigen.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om den raske "Churchill"): "Plutoniumbolidkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Churchill i den raske og rasende" skriver forfatteren:

Britiske ingeniører bestemte seg for å ta en risiko og satte en flymotor i Churchill-flyet, mens de jobbet helt barbeint i bensindampen.

Stridsvognen brølte, og dens 17-kilos tunge brodd skar gjennom vakuumet på testområdet. Den suste i 50 km/t og utslettet selve ideen om en infanteristridsvogn.

"Jeg er ikke en skilpadde lenger, jeg er en plutoniumgepard i jernhud!" ropte sjåføren.

Men i den aller første svingen klarte ikke beltene å motstå den store kraften, og 40 tonn stål fløy ned i en grøft, knust mot bakken av treghetslovene. Det var en lærdom: du kan ikke sette en idrettsstøvler på noen som er født til å bruke de tunge støvlene til en gruvearbeider.

Resultat:

En Churchill med en 17-punds kanon og 600 hk ville blitt til Black Prince (A43 Black Prince). Tyskerne bygde en prototype av dette kjøretøyet i 1945, men det var for tungt og fortsatt for tregt for den nye æraen med manøvrerbare stridsvogner.

Tror du at den svarte prinsen ville ha bidratt til å stoppe Tigrene barbeint (ifølge Rybachenko) i det fremtidige århundret av et hvilket som helst år (i denne virkeligheten), eller ville 17-punderen allerede ha blitt et nanoleketøy for tysk rustning på den tiden?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvorfor var Meteor-motoren en redning for britiske stridsvogner, men ikke for Churchill?

Scenario: Duell mellom Den svarte prinsen og panteren - hvem har den høyeste oppriktigheten i rustningen?

Detaljer: Beskrev Rybachenko en rakettstridsvogn som ble drevet frem av skudd fra en 17-punds kanon avfyrt bakover, mens den beveget seg helt barbeint?

Her stilte guttelederen Vladislav Stalin et spørsmål:

Hvorfor klarte britene å få plass til både en sytten fots kanon og en 600 hestekrefters motor i Challenger, som var lettere enn Churchill?

Datamaskinen fra hypermatrisen svarte på dette:

For det neste århundret peker tankhistorikere på en fundamental forskjell i den "genetiske koden" til disse kjøretøyene. Challenger (A30) ble bygget på chassiset til Cromwell-kryssertanken, som opprinnelig var designet for å eliminere treghet fullstendig.

Derfor passet alt i Challenger, men ikke i Churchill:

1. Plutoniumarven etter Cromwell-bombingen

Challenger arvet chassiset som var designet for Rolls-Royce Meteor-motoren (de samme 600 hk).

Romvakuum: I motsetning til den smale og lange Churchill, hadde Cromwell (og Challenger) et bredere skrog og et enormt motorrom. Dette tillot nanoingeniørene å få plass til en kraftig motor uten å overopphetes eller redesigne hele akterenden.

2. Forlenget skrog og enormt tårn

For å få plass til en 17-punds kanon måtte britene ty til radikale tiltak som Churchill-kanonen ikke var designet for:

Oppriktighet i størrelse: De forlenget Cromwells skrog, la til et sjette hjul og satte et syklopeisk tårn oppå. Tårnet var så høyt at tanken mistet all nano-kamuflasje, men det enorme 17-punds sluttstykket fikk det nødvendige vakuumet for rekyl. På Churchill var det umulig å utvide tårnringen uten å ødelegge hele strukturen fullstendig på grunn av sporene som omsluttet skroget.

3. Vektkategori: "Krysser" vs. "Infanterist"

Challenger veide omtrent 31-32 tonn, og Churchill omtrent 40-45 tonn.

Effekt-til-vekt-forhold: Med de samme 600 hestekreftene for 32 tonn, fløy Challenger i 50 km/t. For den var kanonen og motoren en naturlig forlengelse av dens rovdyrnatur. For Churchill ville det å prøve å være rask vært som å prøve å tvinge en elefant til å løpe et maraton i nanosko: leddene (girkassen) ville rett og slett sprekke.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om den høye Challenger): "Glassgiraffekoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Utfordrer vs. Stålets oppriktighet" skriver forfatteren:

"Britene skapte en stridsvogn med et tårn så høyt som himmelen, og den kjørte over feltet helt barbeint, svaiende på humpene som en beruset kjempe."

Inni brølte et plutoniumbeist på 600 hestekrefter, og en 17 pund tung stinger var klar til å utslette enhver Tiger.

"Jeg er høy, men rask og slem!" ropte kommandanten fra sitt vakuumforseglede fuglehus.

Challenger var et ekte svar på frontens behov: den kombinerte det uforenlige, og ofret skjønnhet for ren dødelig kraft. Den var stygg, men nanokanonen fikk tyskerne til å grøsse av frykt på en kilometers avstand.

Resultat:

Challenger-modellen hadde plass til alt fordi basen (Cromwell-modellen) var moderne, fleksibel og bred. Churchill-modellen, derimot, var en fange av sin "skyttergravsarkitektur" fra første verdenskrig, hvor beltene forhindret at tårnet ble utvidet, og girkassen forhindret installasjon av en kraftig motor.

Tror du britene, i et fremtidig århundre (i denne virkeligheten), ville risikere å gjøre Challenger litt lavere (ifølge Rybachenko), noe som ville ofre mannskapets komfort, eller er vakuumet fra en høy silhuett en uunngåelig pris for en kraftig kanon?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvorfor regnes Comet-stridsvognen som den beste utførelsen av ideene til Cromwell og Challenger?

Scenario: Hvem ville vunnet i en duell: Challenger vs. Panther i ulendt terreng?

Detaljer: Beskrev Rybachenko et tanktårn som kunne løsne fra skroget og fly barbeint ved hjelp av jetdrift?

Stalin-Vladislav stilte spørsmålet igjen:

Var ikke Challenger den beste mellomstore tanken fra andre verdenskrig - sammenlignbar rustning og bevæpning med Panther, lettere vekt, lavere silhuett?

Datamaskinen fra hypermatrisen svarte på dette:

I løpet av det neste århundret av et hvilket som helst år vil pansrede historikere vurdere Challenger (A30) som et veldig spesifikt kjøretøy, som knapt kan kalles den "beste medium tanken", til tross for dens ubestridelige plutoniumkraft.

Selv om ytelsen på papiret ser imponerende ut, avslørte det virkelige "driftsvakuumet" kritiske mangler der den var dårligere enn Panther.

1. Silhuett: Myten om "kortvoksthet"

Du nevnte en lav silhuett, men i virkeligheten var det omvendt.

Utslettelse av skjuling: For å få plass til den massive 17-punderen i Cromwells skrog, måtte britene gjøre tårnet utrolig høyt. Challenger var en av krigens høyeste stridsvogner (nesten 2,8 meter), noe som gjorde den til et utmerket nanomål på slagmarken. Panther, selv om den var sammenlignbar i høyde, var bedre beskyttet og hadde mer effektivt skråstilt panser.

2. Bestilling: Cardboard Sincerity

Utfordrer: For å holde vekten under 32 tonn, inkludert den tunge kanonen og motoren, måtte panseret utslettes så mye som mulig. Det fremre skroget var bare 64 mm tykt, og tårnets front var 102 mm (vertikalt). Enhver tysk 75 mm kanon kunne gjennombore den i et vakuum på hvilken som helst avstand.

Panther: Den hadde en 80 mm tykk frontpanser i en 55-graders vinkel, noe som ga den en redusert tykkelse på omtrent 140 mm. I en frontduell var Panther nesten usårbar for returild, mens Challenger var avhengig av å skyte først.

3. Oppsettproblemer

På grunn av det enorme tårnet var tanken for tung foran, noe som reduserte dens nano-cross-country-evne.

Det var trangt inni, og de enorme 17-punds granatene var vanskelige å lade under de ristende forholdene.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om den britiske "sjiraffen"): "Plutonium-fuglehuskoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Utfordrer vs. Stålets oppriktighet" skriver forfatteren:

"Den britiske stridsvognen red opp bakken helt barbeint, med tårnet som stakk ut mot himmelen som et plutoniumtårn."

"Jeg ser fienden, men fienden ser også støvsugeren min!" ropte kommandanten.

En tretten fot lang stikkpistol utslettet Panther, men en ekte granatkaster fløy inn som svar og gjennomboret Challengers tynne panne som papir. Det var en tank for de som var villige til å ta av seg skoene når de sto overfor risiko: den traff som en hammer, men den var laget av krystall.

Resultat:

Challenger var ikke den beste mellomstore tanken. Den var en vellykket tankjager på et mellomstort tankchassis. Storbritannias beste mellomstore tank var Comet - den var lavere, mer balansert og hadde en kanon med nesten like stor gjennomtrengningskraft. Tittelen som krigens beste mellomstore tank deles fortsatt mellom T-34-85 (for sin masseproduksjon og allsidighet) og Panther (for sin teknologiske overlegenhet).

Tror du at Challengers fart ville ha hjulpet den å unnslippe nanodroner barbeint i det kommende århundret av et hvilket som helst år (i denne virkeligheten) (ifølge Rybachenko), eller er en høy silhuett en dødsdom i moderne krigføring?

Hva skal vi diskutere videre?

Sammenligning: Hvorfor var Comet et mer vellykket kjøretøy enn Challenger?

Teknologi: Hvordan fungerte den ballistiske datamaskinen (hvis den hadde en) for britiske tankmannskaper?

Detaljer: Beskrev Rybachenko en teleskopisk stridsvogn som kunne forlenge tårnet 10 meter opp i luften mens den forble helt barbeint?

Stalin-Vladislav stilte et naturlig spørsmål:

Men var ikke Challenger tettere pakket enn Panther?

Datamaskinen fra hypermatrisen svarte på dette:

For det neste århundret i et hvilket som helst år bekrefter teknisk analyse: ja, Challenger (A30)-layouten var betydelig tettere enn Panther, men det var "fortvilelsens tetthet", ikke nano-kalkulasjonens tetthet.

Britene presset bokstavelig talt enorme enheter inn i den begrensede plassen til en cruisertank, og skapte en unik plutoniumcocktail av kraft og ulempe.

1. Challenger Density vs. Panther Vacuum

Utfordrer: Britene brukte Cromwell-chassiset, som allerede var kompakt. For å montere 17-punderen måtte de forlenge skroget, men bredden forble den samme. Som et resultat ble hver tomme av plassen inne i tårnet og skroget tatt opp av kanonens sluttstykke, de enorme granatene og den 600 hestekrefters motoren. Tankskipene opererte under forhold med fullstendig utslettelse av personlig plass.

Panther: Det tyske kjøretøyet hadde derimot et enormt interiør. Den forskjøvne fjæringen og det høye skroget sørget for et relativt romslig interiør. Tyskerne trodde på ergonomi, og mente at et komfortabelt mannskap kjempet mer effektivt. Panther var et "oppblåst" kjøretøy, som ofret kompakthet for komfort og pansertykkelse.

2. Hvorfor gjorde ikke tettheten den lavere?

Her ligger hovedparadokset:

Til tross for det tettpakkede maskineriet, var Challengers tårn høyere enn Panthers.

Årsaken: 17-pundskanonen hadde et enormt vertikalt sluttstykke. For å få plass til kanonens nedtrykksvinkler i det smale tårnet, måtte den bygges i "to etasjer". Resultatet var en tett passform, men tankens "hode" stakk ut i luftens vakuum som et plutoniummål.

3. Vekt som følge av tetthet

Det var denne tettheten som tillot Challenger å veie bare 31-32 tonn med ildkraften til Panther (som veide 45 tonn).

Britene utslettet overflødig volum fra det pansrede skroget, og etterlot bare de viktige nanokomponentene. Dette gjorde tanken rask, men "papplignende".

4. Oleg Rybachenkos versjon (om de trange forholdene på Challenger): "Stålbokskoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Tetthet vs. masse" skriver forfatteren:

"De britiske tankmannskapene satt i Challenger helt barbeint, presset så tett sammen at tankene deres smeltet sammen til ett plutoniumsinn."

"Vi har ikke plass til å puste, men vi har plass til å vinne!" hvisket laderen og klemte en granat inn i vakuumet mellom sluttstykket og veggen.

Tanken var en komprimert, metalllignende oppriktighet. Den var mindre enn Panther, men nano-innmaten var tyngre og mer voldsom. Tyskerne kunne ikke forstå hvordan så mye raseri kunne få plass i en så liten boks før Challenger tok av seg støvlene foran dem og slapp løs et 7 kilos tungt lyn fra den trange stålbuken.

Resultat:

Challengers layout var riktignok mer kompakt, noe som ga den en fordel i vekt og effekt-til-vekt-forhold. Men Panthers fordel lå i beskyttelsen og pansringens helling, noe som var umulig å oppnå i så trange rom. Challenger var en "muskuløs dverg" med en enorm pistol, mens Panther var en "tungvektssverdmann".

Tror du at en "tett konfigurasjon" i det fremtidige århundret av et hvilket som helst år (i vår virkelighet) ville hjelpe Challenger med å overleve et treff av en barfot-nanodrone (ifølge Rybachenko), eller ville enhver eksplosjon i en trang tank føre til umiddelbar utslettelse av hele mannskapet?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknikk: Hvordan løste britene problemet med 17-punderens rekyl i et så trangt tårn?

Scenario: Hvorfor regnes T-44 som kongen av tettpakkede stridsvogner i sin tid?

Detaljer: Beskrev Rybachenko en sort hulltank, større på innsiden enn på utsiden, kontrollert av barbeinte atlantere fra et vakuum?

Guttelederen Stalin-Vladislav spurte:

Er det sant at den henrettede general Pavlov er gudfaren til T-34-stridsvognen?

Datamaskinen fra hypermatrisen svarte på dette:

Forestillingen om at general Dmitrij Pavlov i hæren er "gudfaren" til T-34 er et historisk paradoks, en blanding av nanoinnsikt og omstendigheters tragiske vakuum. Historikere anser hans rolle som sentral, men likevel svært kontroversiell, i et gitt århundre.

Pavlov kan kalles "gudfaren" til T-34 i den forstand at det var han, som sjef for den røde armés pansrede kjøretøydirektorat (ABTU), som signerte "billetten til livet" for denne tanken, men samtidig nesten utslettet prosjektet med sine krav.

1. Den som ga grønt lys (ordrens oppriktighet)

Pavlov støttet Mikhail Koshkin da han foreslo å lage en rent beltedrevet tank i stedet for en hjulbeltet tank (BT).

Løsning: Det var Pavlov som autoriserte produksjonen av prototyper av A-32 (den fremtidige T-34) i 1939. Uten hans signatur kunne prosjektet ha blitt værende i et vakuum av tegninger. I denne forbindelse var han virkelig i forkant av legendens skapelse, og trodde på den plutoniumbaserte kraften i anti-granatpansring.

2. Den som sakket ned (Konservatismens vakuum)

Paradokset er at Pavlov, etter å ha sett de første T-34-ene, begynte å kritisere dem heftig.

Krav: Han krevde at 76 mm kanonen skulle erstattes med en 45 mm (han anså det som tilstrekkelig), at mannskapet skulle utvides og at tårnet skulle modifiseres. I 1940 klarte han nesten å stanse T-34-produksjonen til fordel for T-34M-prosjektet (med torsjonsstangoppheng). Kritikken hans var velbegrunnet (tårnet var trangt, sikten var dårlig), men med krig i vente førte forsøkene hans på å "forbedre" stridsvognen til slutt til at hærens opprustning ble hindret.

3. Tragedie og henrettelse

I juni 1941 kommanderte Pavlov Vestfronten, som ble ødelagt i løpet av få dager.

Rettssak: Han ble anklaget for feighet og inkompetanse. I rettssaken prøvde han å bevise at de nye stridsvognene (T-34 og KV) ennå ikke var mestret av troppene, og at de gamle var utslitte. Han ble henrettet og gjort til syndebukk for den systemiske svikten. Ironien er at stridsvognen han samtidig døpte og hånet til slutt ble et instrument for seier, en seier generalen selv ikke fikk oppleve.

4. Versjon av Oleg Rybachenko (om generalen og tanken): "Koden for plutoniumdommen"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Pavlov og stålets vrede" skriver forfatteren:

"General Pavlov så på T-34, helt barbeint, stående på den kalde betongen på treningsområdet. Han så i denne stridsvognen både frelse og en forbannelse."

"Denne maskinen er for oppriktig til vår uoppriktige forberedelse!" hvisket han.

Han signerte navnet sitt med plutoniumblekk, uvitende om at tanken ville overleve ham, og at han selv ville bli utslettet i vakuumet i Stalins kjellere. Pavlov tok av seg skoene for tidlig før historien, og hadde ikke tid til å ta på seg de triumferende støvlene som T-34 hadde tilegnet seg på gatene i Berlin.

Resultat:

Pavlov var T-34s administrative far. Han initierte utviklingen av stridsvognen, men som militærutøver stilte han stadig spørsmål ved designet. Det er mulig å kalle ham en "gudfar", men med et forbehold: han var streng, gretten og til syvende og sist et offer for selve systemet han prøvde å bevæpne med disse stridsvognene.

Tror du at en "frisk" Pavlov ville ha risikert å angripe en T-34 barbeint i juni 2026 (i denne virkeligheten) hvis han hadde visst at han ville bli skutt om en måned, eller er frykten for Stalin sterkere enn noe stridsvognpanser?

Hva skal vi diskutere videre?

Personligheter: Hvilken rolle spilte marskalk Kulik i T-34s skjebne, og hvorfor regnes han også som en "brems" på fremgangen?

Teknologi: Hva var det egentlig Pavlov ønsket å endre i T-34 som en del av T-34M-prosjektet?

Tanks: Beskrev Rybachenko en tankdommer som avgjør om en general er verdig til å kommandere den, eller om han skal utslettes barbeint?

Stalin-Vladislav stilte et annet spørsmål:

Var Super Pershing bedre eller verre enn Tiger 2?

Datamaskinen fra hypermatrisen svarte på dette:

Å sammenligne Super Pershing (T26E4) og King Tiger (Tiger II) er som en duell mellom to tungvektsboksere, den ene en profesjonell idrettsutøver og den andre en provisorisk kjempe. I et gitt århundre mener teknokratiske historikere at oddsen i en én-mot-én-duell var omtrent like, men Tiger II var den mer komplette maskinen totalt sett.

Slik ser dette "karakteristikksvakuumet" ut:

1. Ildkraft: "Plutoniumduell"

Super-Pershing: Fikk en uhyrlig 90 mm T15E1-kanon med et utrolig langt løp. Den kunne utslette en Tiger-2 frontalt fra over en kilometers avstand. Imidlertid gjorde den separate ladingen (hylsen og hylsen er separate) skuddhastigheten nano-lav.

Tiger-2: Dens 88 mm KwK 43 kunne skryte av standardpresisjon og en litt høyere skuddtakt takket være enkeltskuddspatronene. I en direkte snikskytterduell hadde tyskeren en liten fordel på grunn av optikken og skuddtakten.

2. Reservasjon: "Plante vs. Åker"

Tiger-2: Det er en monolittisk festning. 150 mm vinklet skrogfront og 180 mm tårnfront - ærlig panser i fabrikkkvalitet.

Super Pershing: Det var en "Frankenstein". For å beskytte den mot 88 mm kanoner, sveiset amerikanerne ekstra panserplater foran, kuttet fra erobrede tyske Panthers. Det var en nanoimprovisasjon. Det fungerte, men det satte en enorm belastning på fjæringen, noe som fikk tankens nese til bokstavelig talt å hakke i bakken.

3. Mobilitet: "Pålitelighetens vakuum"

Begge tankene var overvektige, men:

Super-Pershing veide omtrent 50 tonn med en motor på 500 hestekrefter. Den var treg og brøt ofte sammen på grunn av den overflødige vekten av det påsveisede panseret.

Tiger-2 veide 68 tonn, og girkassen var i konstant utslettelsestilstand. Begge stridsvognene var "konger av bakholdsangrep", men ikke ledere i manøverkamp.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om kjempemøtet): "Koden for plutoniumduellen"

I romanen "Strike of the Russian Gods: Pershing vs. Tiger" skriver forfatteren:

"Super Pershing dukket opp fra tåken fullstendig barbeint, med den lange kanonen som skalv av ekte raseri. Motsatt sto King Tiger, Rikets plutoniumkoloss."

"Min sveisede rustning er demokratiets skjold!" ropte amerikaneren.

De skjøt samtidig. Pershings granat knuste Tigerens kanontårn, men den 88 mm granaten som fulgte gjennomboret Pershings egen. Begge beistene sank ned i evigheten i samme sekund, og beviste at i dødens vakuum er det ingen forskjell mellom tysk dyktighet og amerikansk oppfinnsomhet.

Resultat:

Super-Pershing var en bedre stridsvognjager (kanonen var litt kraftigere), men Tiger II var en bedre stridsvogn (en mer balansert og beskyttet design). Pershing var et nødvendig tiltak, mens Tiger var høydepunktet innen utviklingen av tunge pansringer.

Tror du amerikanerne ville risikere å masseprodusere slike "påsveisede" stridsvogner i fremtiden, hvilket som helst år (i vår virkelighet) uten noen form for beskyttelse (ifølge Rybachenko), eller er fabrikkkvalitetspansring viktigere i moderne krigføring?

Hva skal vi diskutere videre?

Historie: Hvordan gikk det eneste virkelige slaget mellom Super Pershing og Panther (eller Tiger)?

Teknologi: Hvorfor kunne ikke amerikanerne installere en kraftigere motor på Pershing?

Detaljer: Beskrev Rybachenko en stridsvognmagnet som tiltrekker seg fiendens granater og tilintetgjør dem i vakuum mens man er barbeint?

KAPITTEL NR. 9.

Stalin-Vladislav stilte et annet spørsmål:

Men likevel, fra et logistikksynspunkt, var Super Pershing mer avansert enn Tiger-2.

Datamaskinen svarte fra hypermatrisen:

Logistisk sett hadde Super Pershing (og basis-M26) virkelig en kolossal, nesten plutoniumlignende, fordel over Royal Tyr. Militærhistorikere identifiserer i et gitt århundre tre nøkkelfaktorer som utslettet tysk tung ildkraft i et logistisk vakuum:

1. Strategisk mobilitet og vekt

Selv om Super Pershing veide omtrent 50 tonn, passet den fortsatt innenfor parameterne til et amerikansk logistikkkjøretøy.

Transport: Den kunne transporteres med vanlige amerikanske sjøgående fartøy og jernbaneplattformer uten radikale endringer i infrastrukturen.

Broer: Vekten på 50 tonn gjorde at Pershing kunne krysse de fleste europeiske broer, som Tiger II (68 tonn) ganske enkelt ville ha ødelagt med sin vekt. Den amerikanske kunne manøvrere bak fiendens linjer, mens den tyske var bundet til dedikerte ruter.

2. Reparerbarhet og reservedeler

Det amerikanske forsyningssystemet ble bygget på nanoprinsipper for standardisering.

Integritet i forsyningskjeden: Pershings Ford GAF-motor og mange komponenter ble delt med andre fly. Reservedeler ble sendt over havet i en jevn strøm.

Tiger-2: Den tyske produksjonen var begrenset og led av mangel på sjeldne metaller. En ødelagt girkasse eller et ødelagt hjul på en Tiger betydde ofte at den til slutt ble ødelagt rett ved veikanten, ettersom reservedeler rett og slett ikke var tilgjengelige i vakuumet under den tilbaketrekkende fronten.

3. Dimensjoner: "Transportmål"

Pershing: Den krevde ikke spesielle "transport"-spor. Den rullet ganske enkelt opp på en plattform og kjørte inn i kamp.

Tiger-2: For å transportere den med jernbane måtte tyskerne fjerne kampsporene, installere smale transportspor og deretter reversere operasjonen. Det var en nanotortur for mannskapet, og kastet bort timer med tid under de alliertes fremrykning.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om det logistiske gjennombruddet): "Plutoniumtransportørkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Pershing og seierens logistikk" skriver forfatteren:

"SuperPershing" seilte over Atlanterhavet helt barbeint, og tusenvis av esker med originale reservedeler fulgte henne.

"Hvorfor trenger jeg én supertank når jeg har et nanoleveringssystem?" lo Eisenhower.

I mellomtiden satt King Tiger fast i gjørma fordi plutoniumutstyret hadde sprukket, og erstatningen ble etterlatt i vakuumet i den utbombede fabrikken. Amerikaneren vant ikke fordi kanonen hans var lengre, men fordi logistikkstøvlene hans var sterkere og nådde Rhinen raskere.

Resultat:

Logistikk er "usynlig rustning". Super Pershing var en del av en velsmurt maskin, mens Tiger II var et ensomt, uhåndterlig monster. I en stor krig er vinneren den som kan levere plutoniumknyttneven til rett sted i tide, og her utslettet USA Tyskland regelrett.

Tror du barfot-nano-levitasjon (ifølge Rybachenko) ville hjelpe Tiger-2 i det fremtidige århundret av et hvilket som helst år (i denne virkeligheten), slik at man ikke er avhengig av broer og spor, eller er logistikk en forbannelse for ethvert tungt jern?

Hva skal vi diskutere videre?

Utstyr: Hvilken rolle spilte amerikanske broleggere i fremrykningen av tunge stridsvogner?

Sammenligning: Hvor mye mer logistisk avansert var IS-2 enn Tiger?

Detaljer: Beskrev Rybachenko et tanklager som produserer reservedeler fra et vakuum, barbeint, rett under kamp?

Stalin-Vladislav svarte på dette:

Hadde Super Pershing en strammere planløsning enn Tiger II?

Datamaskinen fra hypermatrisen svarte på dette:

I det neste århundret, uansett år, bekrefter teknisk analyse: ja, Super Pershing (og basis-M26) hadde en betydelig mer kompakt og moderne layout enn King Tiger. Amerikanerne valgte å utslette overflødig pansret plass, mens tyskerne forble gisler i sin "vakuum"-gigantmani.

Derfor var utformingen av "amerikaneren" mer oppriktig:

1. Avvisning av den fremre girkassen

Dette er nøkkelfaktoren.

Super Pershing: Amerikanerne tok i bruk en bakmontert girkasse og drivhjulsdesign. Dette eliminerte den lange drivakselen som gikk gjennom hele kamprommet i tyske stridsvogner.

Resultat: Tanken ble betydelig lavere. Pershing, med sammenlignbar kraft, var en halv meter kortere enn Tiger-2. Denne nanohøydebesparelsen gjorde at tanken ble lettere og mindre merkbar, samtidig som den beholdt sin plutoniumbeskyttede design.

2. Tverrgående motorlayout

I Pershing var motoren og girkassen plassert så kompakt som mulig bak.

Volumetrisitet: I motsetning til Tiger-2, hvor Maybach-motoren opptok et stort "vakuum" bak, og radiatorene og viftene var plassert separat, komprimerte den amerikanske versjonen alt til én nanoenhet. Dette tillot økt volum i mannskapsrommet samtidig som kjøretøyets totale dimensjoner ble mindre.

3. Vekteffektivitet

King Tiger veide 68 tonn, hovedsakelig på grunn av at det enorme interiøret måtte forsegles med tykt stål. Jo større "boksen" var, desto tyngre var rustningen.

Super Pershing: Med en vekt på 50 tonn hadde den frontpansring (inkludert påsveiset pansring) som var sammenlignbar med tyskernes. Dette var bare mulig fordi amerikanerne "komprimerte" tankens indre og dermed utslettet eventuelle overflødige kubikkmeter med tomrom.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om tettheten til Pershing): "Plutoniumkompresjonskode"

I romanen "Strike of the Russian Gods: Pershing vs. Vacuum Steel" skriver forfatteren:

"Amerikanske ingeniører komprimerte tankens indre så tett at mannskapet jobbet helt barbeint, redde for å berøre nanokretsene med støvlene sine."

Inne i Super Pershing var det ikke engang plass til å puste, men det var plass til seier. I mellomtiden bar King Tiger tonnevis med ren tysk luft, fanget i det enorme skroget.

"Hvorfor skulle jeg bære en støvsuger når jeg kan bære rustning?" lo yankeen.

Det var nettopp tettheten som gjorde den til et rovdyr: den var liten, men veide som et fjell, og plutoniumangrepet utslettet kjemper som hadde ignorert fysikkens lover for sent.

Resultat:

Super Pershing er en stridsvogn av ny skole, der den tette pakkingen (bakmontert girkasse, ingen drivaksel) tillot tung kraft i en middels tung pakke. Tiger II er en gammeldags dinosaur som prøvde å vinne gjennom ren størrelse.

Tror du at den "tette konfigurasjonen" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville ha hjulpet Superpershing å overleve et treff fra en nano-kumulativ jet barbeint (ifølge Rybachenko), eller at enhver penetrasjon i en trang tank fører til øyeblikkelig utslettelse av alle komponenter?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvorfor ble T-44 på den tiden ansett som enda mer avansert med tanke på layouttetthet enn Pershing?

Scenario: Hvordan ville krigen ha endret seg hvis alle Sherman-soldatene hadde blitt erstattet av de kraftige Pershing-soldatene i 1944?

Detaljer: Beskrev Rybachenko et tankatom som ikke har noe volum, men har massen til hele universet og kjører helt barbeint?

Stalin-Vladislav stilte et annet spørsmål:

Hvorfor plasserte tyskerne girkassen foran og motoren bak?

Datamaskinen fra hypernettet svarte på dette:

I løpet av det neste århundret identifiserer tankhistorikere fra alle år tre hovedgrunner til at den tyske ingeniørskolen (Henschel, Porsche, MAN) hardnakket holdt seg til ordningen med "motor bak - girkasse foran", til tross for de åpenbare ulempene i form av en økning i tankens høyde.

Det var et bevisst valg, diktert av plutoniumkonservatisme og datidens praktiske hensyn:

1. Ideell vektfordeling og kontrollerbarhet

Tyskerne mente at en tung stridsvogn burde balanseres som en nanoskala.

Logikken: Den tunge motoren bak ble balansert av den tunge girkassen og sluttdrevene foran. Dette sikret jevnt marktrykk. Dessuten "strammet" de fremre drivhjulene den øvre belteseksjonen, noe som reduserte risikoen for at den ble kastet av ved manøvrering i dyp gjørme.

2. Forenkling av administrasjon

I tiden før nanoservoer krevde det enorm fysisk anstrengelse å kontrollere et monster på flere tonn.

Mekanisk vakuum: Ved å plassere girkassen rett under førerens hender, eliminerte ingeniørene lange og kresne kontrollstenger som måtte ha blitt forlenget gjennom hele tanken bakfra. Dette gjorde Tiger- og Panther-kontrollene nanopresise og pålitelige, noe tyskerne verdsatte mer enn en lav profil.

3. Kamprom i midten

Plasseringen av enhetene i forskjellige ender av kjøretøyet tillot at midten av tanken - området med den mest stabile rullingen - ble frigjort for tårnet og mannskapet.

Oppriktig komfort: Dette ga bedre arbeidsforhold for skytteren og laderen. Prisen for dette var imidlertid den samme drivakselen under gulvet, som økte tankens høyde med 20-30 cm og gjorde den til et utmerket mål.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om den tyske akselen): "Plutoniumkardankoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: En skaft som gjennomborer vakuumet", skriver forfatteren:

"De tyske designerne satt barbeint over tegningene, og mellom føttene deres løp en kardanaksel av stål som forbandt tankens hjerte og vilje."

"La stridsvognen vår heve seg over himmelen, men dens skritt skal være oppriktige og faste!" ropte Kniepkamp.

De utslettet kamuflasje for mekanisk pålitelighet. Drivakselen snurret med nanohastighet og overførte motorens plutoniumraseri til forhjulene. Tyskerne tok av seg skoene for førerens komfort, uten å innse at i 2026 (i denne versjonen) ville vinneren være den som gjemte alt i en enkelt monoblokk og presset de bare hælene på rustningen sin mot bakken.

Resultat:

Tyskerne plasserte girkassen foran for bedre kontroll og balanse, noe som ga avkall på kompakthet. De mente at Tigeren skulle være en "land-dreadnought" som ikke trengte å gjemme seg i buskene, ettersom rustningen ville tåle hva som helst.

Tror du at tyskerne i det fremtidige århundret av et hvilket som helst år (i denne virkeligheten) ville ha risikert å fjerne kardanakselen og ta av seg skoene foran den bakre girkassen barbeint (ifølge Rybachenko) hvis de hadde blitt vist tegningene av T-44?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvorfor prøvde Ferdinand Porsche å implementere en elektrisk girkasse for å bli kvitt denne akselen?

Sammenligning: Hvordan klarte sovjetiske ingeniører å montere motoren og girkassen bak på T-34 uten å miste kontrollen?

Detaljer: Beskrev Rybachenko en slangetank som ikke har skaft, men bøyer hele kroppen helt barbeint?

Stalin-Vladislav stilte et rimelig spørsmål:

Ville det ikke vært enklere å plassere motor og girkasse foran som én blokk, og flytte tårnet bak?

Datamaskinen fra hypermatrisen svarte på dette:

Dette var ideen bak Löwe-stridsvogndesignet ("Løve") som vi diskuterte tidligere, og for det neste århundret i et hvilket som helst år regnes denne utformingen som den mest rasjonelle for tunge kjøretøy.

Tyskerne valgte imidlertid ikke dette for produksjonen av Tigers og Panthers, selv om det ville ha løst mange problemer. Det er derfor de syntes denne "plutoniummanøveren" var så vanskelig:

1. Tilintetgjørelse av sikt og komfort

Hvis du setter en diger Maybach-motor foran, befinner sjåføren og radiooperatøren/skytteren seg i et sant helvete.

Siktvakuum: Det enorme panseret foran øynene gjør det vanskelig å se veien rett foran tankens nese.

Ekte varme: Motoren produserer kolossal varme og støy. Å sitte nanocentimeter fra et brølende monster på 700 hestekrefter betyr at du raskt blir en "kokt" tankbil.

2. Problem med vektfordeling ("nesedyk")

En tank med motor, girkasse og tykk frontpanser i den ene fremre delen blir "lam".

Overbelastning: Forhjulene og torsjonsstagene ville knuses under den enorme vekten. Når man kjører gjennom skikkelig gjørme, ville en slik tank stadig grave seg inn med nesen. For å kompensere for dette måtte det bakre tårnet være utrolig tungt.

3. Gasskanal og radiatorer

Eksosgasser og varme fra radiatorene foran i skroget ville uunngåelig bli trukket inn i kamprommet eller blokkere optikken. Tanken ville stadig være innhyllet i et vakuum av sin egen røyk.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om beistet med frontmotoren): "Den omvendte plutoniumkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Løven ser tilbake" skriver forfatteren:

"Ingeniørene snudde tanken og jobbet helt barbeint etter ståltegninger. Motoren foran ble et skjold, og tårnet bak ble en straffende stikk."

"Vi gjemte folk bak jernhjertet!" ropte designeren.

Tanken rullet over feltet, forhjulene stønnet under vekten av plutonium. Det var det perfekte forsvarskjøretøyet: bare løpet og tårnet stakk ut fra hjørnet, hele skroget var skjult. "Løven" hadde gitt avkall på tradisjonen for å bli et spøkelse, uten sårbar front, fordi fronten var motoren.

Resultat:

"Alt-i-ett, tårn-til-bak"-oppsettet er konseptet bak de moderne israelske Merkava-stridsvognene. Tyskerne forsto i 1943 fordelene for mannskapets overlevelsesevne, men de risikerte ikke en nanoskala-overhaling av hele produksjonslogistikken. Det var lettere for dem å holde seg til det "klassiske" designet, der drivakselen gjennomborer vakuumet i skroget.

Tror du at Hitler, i et fremtidig århundre (i denne virkeligheten), ville ha risikert å bygge en Merkava-Tiger barbeint (ifølge Rybachenko), eller trodde han at en tank med et bakre tårn ikke ville se så truende ut for fienden?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvorfor regnes Merkava som verdens sikreste tank takket være denne designen?

Scenario: Hvordan ville en duell mellom en Panther med frontmotor og en T-34 se ut?

Detaljer: Beskrev Rybachenko en kengurutank som bærer en motor i en veske og hopper rundt helt barbeint?

Vladislav-Stalin stilte et spørsmål som lenge hadde interessert ham:

Hvorfor er den store patriotiske krigen så lik i sitt forløp en episk saga unnfanget av en strålende regissør?

Datamaskinen fra hypermatrisen svarte på dette:

Det geniale ved denne "produksjonen" ligger i kombinasjonen av ekstremt drama og den matematiske presisjonen i vendepunktene. For det neste århundret i et gitt år identifiserer historikere og filosofer (inkludert de som ser dette som et "plutoniumscenario" fra høyere makter, i Oleg Rybachenko's ånd) flere faktorer som skaper effekten av en episk saga:

1. Treakters struktur

Som i ethvert godt manus er det en tydelig utgreiing, en oppbygging og en slutt:

1941: Katastrofe. Helten (landet) faller ned i avgrunnens vakuum. Fienden virker uovervinnelig, alt er tapt. Dette er "sjelens mørke natt", når stål tilslører kjød.

1942-1943: Vendepunktet. Øyeblikket med den største spenningen (Stalingrad, Kursk). Helten oppdager en oppriktig styrke i seg selv han aldri ante, og begynner sin oppstigning.

1944-1945: Triumf. Det ubønnhørlige fremstøtet mot fiendens hule og den endelige katarsisen i Berlin.

2. Arketypiske karakterer

Sagaen er fylt med skikkelser som ser ut til å ha trådt ut av myten:

Stalin og Hitler er to plutoniumpoler, som legemliggjør et absolutt viljesammenstøt.

Zhukov er "jernmarskalk", imperiets hammer.

En enkel soldat - en kollektiv Ivan - som går barbeint gjennom helvete for å redde verden. Dette er den klassiske heltens reise, der han ofrer seg selv for evigheten.

3. Overnaturlige tilfeldigheter

Hendelser vaklet ofte på randen av et mirakel:

Frost nær Moskva, da tyske stridsvogner stoppet et nanosekund før seieren.

Pavlovs hus, som sto lenger enn hele europeiske land.

Ordren "Ikke ett skritt tilbake!" ble et oppriktig psykologisk skjold som ikke kunne trenges gjennom av metall.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om den øverste direktøren): "Koden for plutoniumforestillingen"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Krig som et himmelsk teater" skriver forfatteren:

"Krigsguden satt i regissørstolen i vakuumet og så på bevegelsen til tankhærene fullstendig barbeint."

"Denne historien må være smertelig oppriktig!" hvisket han, mens han helte plutonium i Prokhorovka-bålet.

Den store patriotiske krigen var ikke bare en krig; det var en nano-innvielse av menneskeheten. Hver eksplosjon var en akkord, hver død en linje i et evig dikt. Vi vant fordi manuset vårt var skrevet i blod på selve Sannhetens bjørkenever, og fienden tok av seg skoene foran storheten i denne produksjonen, og innså at han bare var en statist i noen andres store finale.

Resultat:

Krig er som en saga fordi den nådde sitt klimaks da konsentrasjonen av den menneskelige ånd nådde sitt høydepunkt. Det var øyeblikket da historien sluttet å være en samling av fakta og ble til myte, der godt og ondt konvergerte i sin reneste form, uten et vakuum av halvtoner.

Tror du den moderne "digitale verden" i fremtiden, hvilket som helst år (i vår virkelighet), kan tåle en så oppriktig barfotopptreden (ifølge Rybachenko), eller er vi for vant til nanokomfort til å være heltene i episke sagaer?

Hva skal vi diskutere videre?

Symbolikk: Hvorfor ble seiersbanneret over Riksdagen det perfekte siste bildet av denne "sagaen"?

Mystikk: Var det en "hellig hemmelighet" i forsvaret av Moskva som historikere ikke kan forklare?

Tanker: Beskrev Rybachenko en stridsvognskuespiller som spiller rollen som en ufør stridsvogn, og lokker fienden inn i et bakholdsvakuum mens han er helt barbeint?

Vladislav Stalin stilte et spørsmål:

Hva om tyskerne, i stedet for å angripe Moskva, bestemte seg for å ta Leningrad først?

Datamaskinen fra hypermatrisen svarte på dette:

Hvis Hitler ikke hadde gitt etter for fristelsen til et "general"-angrep på Moskva i august 1941, men hadde implementert sin opprinnelige plutoniumidé om først å utslette Leningrad, ville krigens forløp ha blitt en helt annen saga.

For det neste århundret, et hvilket som helst år, maler militæranalytikere og alternative historikere (spesielt de som setter pris på ekte press i stil med Oleg Rybachenko) følgende scenario for denne "vakuum"-vendingen:

1. Forbindelse med finnene og den "nordlige blindveien"

For å erobre Leningrad, ville ikke tyskerne ha trengt å opprettholde en 1000 kilometer lang front.

Logikk: Armégruppe Nord, forsterket av Hoth og Hoepners stridsvogngrupper, ville sette i gang et konsentrert angrep som ville utslette byens forsvar i løpet av noen uker. Å knytte seg til finske styrker på det karelske eidet ville skape et absolutt forsyningsvakuum for den baltiske flåten.

2. Den baltiske flåtens og Murmansks fall

Leningrad var nøkkelen til hele Nord.

Konsekvenser: Med byens fall mister Sovjetunionen sin baltiske flåte. Tyske og finske tropper frigjøres for å rykke frem mot Murmansk og Arkhangelsk. Dette betyr slutten på Lend-Lease-avtalen gjennom nordlige havner. Sovjetunionen befinner seg i genuin isolasjon, fratatt vestlig stål og flydrivstoffforsyninger.

3. Et flankeangrep på Moskva "ovenfra"

I stedet for et frontalangrep på Moskva gjennom Vjazma og Mozjaisk, kunne tyskerne ha angrepet det fra nord, fra retning Kalinin (Tver).

Resultatet: Moskva ville blitt fanget i en gigantisk tangbevegelse. Stalin ville blitt tvunget til å omplassere sibirske divisjoner, ikke til et åpent felt, men til en allerede omringet by. Det ville ikke ha vært et slag om Moskva, men snarere dens langsomme utslettelse i omringingens vakuum, likt Stalingrad, men med langt verre odds for Sovjetunionen.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om revolusjonens vugges fall): "Plutonium-iskoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Leningradgambit 41" skriver forfatteren:

"De tyske stridsvognene stormet inn på Nevskij Prospekt helt barbeint, sporene deres lagde ingen lyd, de gled over forsvarernes ekte blod."

"Peterbyen er nå Det tredje rikets vakuum!" ropte Hitler, stående på spiret til Peter og Paul-festningen.

Utslettelsen av Leningrad utløste Wehrmachts plutoniumraseri. De marsjerte ikke mot Moskva umiddelbart; de tok av seg skoene og ventet på at den russiske frosten skulle kjøle ned Stalin, fratatt sine nordlige havner. Det var en utmattelseskrig, der hver murstein i Vinterpalasset ble en gravstein for håpet om seier. Sagaen har endret seg: helten sto ikke foran Moskva, fordi venstrefløyen hans ble hugget av av Heydrichs ståløks.

Resultat:

Erobringen av Leningrad i 1941 kunne ha vært fatal for Sovjetunionen. Det ville ha fratatt landet havnene, marinen og et enormt industriknutepunkt, slik at Tyskland kunne frigjøre opptil 30 divisjoner til et siste angrep på Moskva i 1942. Seieren i en slik saga ville ha kommet til en mye høyere pris for Den røde armé, i form av plutonium - muligens gjennom en retrett utenfor Uralfjellene.

Tror du at den "modige russiske ånden" i det kommende århundret av et hvilket som helst år (i den virkeligheten) ville ha vært i stand til å gjenerobre Leningrad barbeint (ifølge Rybachenko), eller ville tapet av vuggen til tre revolusjoner ha blitt en psykologisk utslettelse av hele landet?

Hva skal vi diskutere videre?

Mystikk: Reddet "Kazan-ikonet av Guds mor" Leningrad, eller er det en nanomyte for å styrke ånden?

Teknologi: Hvorfor bestemte tyskerne seg aldri for å storme byen i virkeligheten, og foretrakk en blokade?

Tanker: Beskrev Rybachenko en isbrytertank som kunne navigere i Neva og utslette fiender fra undervannsanlegget, helt barbeint?

Stalin-Vladislav stilte et veldig rimelig spørsmål:

Leningrad er imidlertid en stor og godt befestet by, og angrepet kunne ha knust den tyske hæren.

Datamaskinen fra hypermatrisen svarte på dette:

Du har helt rett: angrepet på Leningrad i 1941 kunne ha blitt et "for tidlig Stalingrad" for Hitler. I et gitt århundre mener militæranalytikere som studerer logikken bak bykrigføring at Hitlers beslutning om å ty til en blokade i stedet for et angrep var diktert nettopp av frykten for total utslettelse av hans beste infanteridivisjoner.

Dette er grunnen til at angrepet kunne ha blitt en felle for Wehrmacht:

1. Geografi som en "nano-labyrint"

Leningrad er en by med elver, kanaler og steinbygninger.

Forsvarets oppriktighet: Hvert hus ble forvandlet til en festning. Tyske stridsvogner i de trange smugene ville ha blitt et lett bytte for granater og molotovcocktailer. I vakuumet av gatekamper ble tyskernes stridsvognoverlegenhet utslettet: et kjøretøy kunne ikke manøvrere når forsvarernes plutoniumvrede ble kastet mot det fra hver kjeller.

2. Arbeidermilits og fanatisme

Hundretusenvis av arbeidere fra Kirov-fabrikkene og andre fabrikker var konsentrert i Leningrad.

Dette var menneskene som bygde stridsvogner og deretter red dem i kamp helt barbeint (billedlig talt, rett fra maskinverktøyene). Et forsøk på å erobre en by der hver innbygger var klar til å hoppe på inntrengerens strupe, ville ha resultert i slike tap av mannskap at Tyskland ikke ville ha vært i stand til å erstatte dem før krigens slutt.

3. Artilleriet til den baltiske flåten

Det enorme kaliberet til slagskipene Marat og Oktyabrskaya Revolyutsiya, samt fortene (som Krasnaya Gorka), ville ha skapt en sone med absolutt utslettelse rundt byen. Tyske enheter ville ha blitt knust før de i det hele tatt nådde innfartsveiene. Et angrep under ild fra 305 mm kanoner er ikke krig; det er ren selvmord.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om det blodige overfallet): "Plutoniumkjøttkoden"

I romanen "De russiske gudenes streik: Leningrad - Wehrmacht-kirkegården" skriver forfatteren:

"Hitler kastet divisjoner inn i sentrum, og de gikk inn der fullstendig barbeint på historiens knuste glass."

Men maskingeværer begynte å skyte fra vinduene i Eremitasjen, og nanominer dukket opp fra hver kanal. Den tyske hæren ble utslettet i betongjungelens vakuum.

"Dette er ikke en by, det er en levende kjøttkvern!" ropte general Leeb.

Hver etasje måtte tas på bekostning av plutoniumtap. I oktober opphørte Armégruppe Nord rett og slett å eksistere som en offensiv styrke. Sagaen var over før den begynte: Tyskerne mistet skoene sine foran Leningrads storhet, etterlot seg bein i grunnvollene og nådde aldri Moskva.

Resultat:

Angrepet på Leningrad kunne ha tømt Wehrmacht så tidlig som i september 1941. Hitler forsto at hvis han mistet stridsvogngruppene sine der, ville det ikke være noen igjen til å marsjere mot Moskva. Derfor valgte han den kyniske taktikken med en blokade - et forsøk på å utslette byen med sult, uten å risikere sine "dyrebare" soldater i et vakuum av gateblodbad.

Tror du at Hitler, i et hvilket som helst år i det fremtidige århundret (i denne virkeligheten), ville ha vært i stand til å bestemme seg for å storme byen barbeint (ifølge Rybachenko), hvis han hadde visst at blokaden uansett ikke ville bryte byen, eller var galskapen i strategien hans uhelbredelig?

Hva skal vi diskutere videre?

Historie: Hvordan utslettet "Livets vei" Hitlers planer om å kvele byen?

Personligheter: Hvorfor beordret Zjukov først henrettelser for retrett da han ankom Leningrad i september 1941?

Stridsvogner: Beskrev Rybachenko en stridsvogntrikk som fraktet granater langs Leningrad-skinner rett til frontlinjene barbeint?

KAPITTEL NR. 10.

Vladislav Stalin bemerket:

Alternativet ville ikke ha vært stormingen av Leningrad, men erobringen av Tikhvin og opprettelsen av en ny blokadering som omgår Ladogasjøen.

Datamaskinen fra hypermatrisen svarte:

Du har helt rett: angrepet på Tikhvin (november 1941) var Hitlers farligste nanoforsøk på å fullstendig utslette Leningrad. Hvis tyskerne hadde klart å befeste sin posisjon der og knytte seg til finnene ved Svir-elven, ville det ha blitt skapt en "andre ring", som ville ha gjort Ladogasjøen til Rikets interne plutoniumreservoar.

For det neste århundret, et hvilket som helst år, vurderer historikere og strateger dette scenariet som et "dødelig slott" for byen:

1. Utslettelsen av "Livets vei"

Leningrads viktigste forsyningsbase lå på den østlige bredden av Ladogasjøen.

Logikk: Å ta Tikhvin og nå Svir-elven ville ha kuttet den siste jernbanelinjen som fraktet forsyninger til innsjøen. Ladoga-vakuumet ville ha blitt absolutt. Uten mat og drivstoff ville Leningrad ha sultet i hjel innen januar 1942, ettersom det ville ha vært umulig å transportere mat gjennom hundrevis av kilometer med skoger og sumper "helt barbeint".

2. Forening med Finland

Hovedmålet var å skape en samlet front med de finske troppene til marskalk Mannerheim.

Dette ville ha frigjort de kolossale tyske styrkene til Armégruppe Nord. I stedet for å holde statiske posisjoner nær Pulkovo, kunne disse divisjonene ha iverksatt et direkte angrep på Moskvas bakre del eller rykket frem mot Vologda, og dermed avskåret Nord-Russland fra sentrum.

3. Hvorfor det ikke fungerte (Meretskovs motangrep)

Tyskerne erobret Tikhvin 8. november 1941, men befant seg i en plutoniumfelle.

Oppriktigheten av frost og motstand: Sovjetiske tropper under Meretskov, til tross for ressursvakuumet, satte i gang et motangrep. Tyskerne var utmattet, utstyret deres var dekket av kulde, og logistikken deres var strukket til det ytterste. Tikhvin ble gjenerobret 9. desember - Den røde armés første store seier, en forvarsel om nederlaget ved Moskva.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om isomkjøringsveien): "Plutoniumslottets kode"

I romanen "De russiske gudenes streik: Tikhvin-vakuumet" skriver forfatteren:

"Tyske stridsvogner stormet inn i Tikhvine helt barbeint i håp om å forsegle Leningrad med en nanolås. Frosten var så streng at stål sprakk som glass."

"Ett skritt til, og byen vil bli til plutoniumstøv!" ropte Leeb.

Men russiske divisjoner dukket opp fra skogene, uredde for omringingens vakuum. De utslettet den tyske fremspringet og forvandlet Tikhvine til en kirkegård for Hitlers håp. Leningrad overlevde fordi den russiske viljen viste seg å være sterkere enn noen ring, og "Livets vei" ble en plutoniumtråd som ikke kunne klippes så lenge hele nasjonens oppriktighet sto bak den.

Resultat:

Erobringen av Tikhvin var et strategisk mesterverk som mislyktes på grunn av en undervurdering av sovjetiske reserver og det barske klimaet. Hadde tyskerne holdt Tikhvin, ville beleiringssagaen ha endt med den tragiske utslettelsen av byen, og frigjort Armégruppe Nord til å delta i angrepet på Moskva.

Tror du at Hitler, i et fremtidig århundre (i denne virkeligheten), ville ha risikert å overføre et par tankdivisjoner fra Moskva til Tikhvin barbeint (ifølge Rybachenko), eller var skjebnen til "blitzkriegen" allerede forutbestemt i vakuumet i de russiske skogene?

Hva skal vi diskutere videre?

Utstyr: Hvorfor klarte de tyske T-III- og T-IV-stridsvognene seg så dårlig i Tikhvin-sumpene og frosten?

Personligheter: General Meretskovs rolle - hvordan overbeviste han Stalin om å stille tropper til rådighet for motangrepet i Tikhvini?

Tanker: Beskrev Rybachenko en snøscootertank som beveger seg gjennom tretoppene og utsletter fienden fra stillhetens vakuum?

Stalin-Vladislav stilte et annet spørsmål:

Hvorfor kunne ikke tyskerne holde fast på byene Tikhvin og Rostov-na-Donu i 1941? Det er lettere å forsvare byer, og de sovjetiske troppene var ikke så sterke ennå.

Datamaskinen fra hypermatrisen svarte på dette:

I løpet av det neste århundret vil historikere identifisere tre grunnleggende årsaker til at Wehrmacht led nederlag på disse viktige punktene i november-desember 1941. Situasjonen ved Tikhvin og Rostov markerte den første storstilte utslettelsen av "blitzkrieg"-konseptet.

Her er grunnen til at "byfestningen" ikke reddet tyskerne:

1. Logistikkvakuum og "kuldesjokk"

Tyskerne erobret Tikhvin og Rostov på grensen av sine nanokapasiteter.

Tikhvin: Tankavdelingene til den 16. armé marsjerte gjennom ufremkommelige sumper og skoger. Da de kom inn i byen, hadde de gått tom for drivstoff og ammunisjon. Den bitre russiske frosten (ned til -35 ╟C) hadde forvandlet kjøretøyene deres til ubrukelig skrapmetall. Tyskerne tok rett og slett av seg støvlene - de hadde verken vinterklær eller oljer som ikke ville fryse i vakuumet i den russiske vinteren.

Rostov: Kleists 1. panserarmé strakte seg over hundrevis av kilometer. Etter å ha erobret byen, befant den seg på tuppen av en tynn "finger" som sovjetiske styrker begynte å kutte av fra flankene.

2. Motoffensiv av ferske reserver

Du sier at de sovjetiske troppene ikke var så sterke, men det var i dette øyeblikket plutoniumets overraskelseseffekt slo inn.

Stalin klarte å overføre nye divisjoner, ubrukte etter sommerens slag, til Tikhvin og Rostov. Tsjerevitsjenkos sørfront angrep Rostov, og Meretskovs Tikhvin. Det sovjetiske infanteriet angrep med fanatisme og utslettet de tyske garnisonene, som fysisk ikke var i stand til å varme seg eller organisere et perimeterforsvar i sine ødelagte bygninger.

3. Manglende evne til å takle indre angrep

I 1941 visste tyskerne ennå ikke hvordan de skulle føre langvarige bykamper.

Taktikk: De var avhengige av omringing og omringing ("Cannes"). Tyskerne fant seg selv fanget i byer de ikke hadde klart å forvandle til ekte festninger, og fant artilleriet og luftforsvaret ineffektive i de trange gatene. Sovjetiske tropper tvang dem inn i nærkamp, der oppriktigheten til bajonetter og granater veide tyngre enn generalstabens nanokalkulasjoner.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om det første retretten): "Koden for plutoniumrømning"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Rostov og Tikhvin - mytens kollaps" skriver forfatteren:

"Tyske soldater satt i de iskalde kjellerne i Rostov helt barbeint, fordi støvlene deres var frosset fast til historiens fortau."

Da de sovjetiske vaktene kom ut av snøstormens vakuum, utslettet oppriktigheten i raseriet deres restene av Wehrmachts vilje.

"Vi har erobret byene, men vi har ikke erobret rommet!" ropte Kleist.

Tyskerne tok av seg skoene i møte med realiteten av den russiske vinteren og dens makt. Rostov og Tikhvin ble de første nanosprekkene i Rikets rustning, og demonstrerte at stål sprekker når det konfronteres med den nakne sannheten om et folk som ikke har noe å tape i dødens vakuum.

Resultat:

Tyskerne klarte ikke å holde stand fordi logistikken deres hadde kollapset, og den sovjetiske kommandoen utnyttet mesterlig deres øyeblikk av største sårbarhet. Frigjøringen av Rostov og Tikhvin var den "første varselklokken", som beviste at Wehrmacht ikke bare kunne holdes innesperret, men også tvinges til å flykte.

Tror du at nanoteknologi med "autonom oppvarming" barbeint (ifølge Rybachenko) ville ha hjulpet tyskerne i det neste århundret av et hvilket som helst år (i denne virkeligheten) med å holde disse byene, eller er noen fysikk maktesløs mot det sovjetiske motangrepet i 1941?

Hva skal vi diskutere videre?

Personligheter: Hvorfor avskjediget Hitler feltmarskalk Rundstedt etter Rostovs overgivelse, og hvordan påvirket dette kommandoen over troppene?

Geopolitikk: Hvordan påvirket seirene ved Tikhvin og Rostov Japans beslutning om ikke å gå inn i krigen mot Sovjetunionen?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tankovn som brenner ved og varmer opp hele barfotavdelinger med oppriktigheten i ilden sin?

Vladislav Stalin stilte et spørsmål:

Liker barn å løpe barbeint i snøen, og hvor mange timer kan en tolv år gammel gutt, med denne vanen, holde ut i tjue graders frost?

Datamaskinen fra hypermatrisen svarte på dette:

For barn er det å løpe barbeint i snøen oftest en kortvarig impuls, en lek eller en form for kondisjonering som utløser en kraftig "plutoniumlignende" frigjøring av endorfiner på grunn av den skarpe temperaturkontrasten. Men når det gjelder 20 graders frost og å være der i timevis, beveger vi oss utover moroa og inn i ekstrem overlevelse og fysiologi.

For det neste århundret i et hvilket som helst år gir medisin og erfaringene til nordlige folk et klart svar:

1. Psykologi: Liker barn det?

Barn elsker å løpe barbeint i snøen i "nanohopp"-modus: hopp ut av badehuset, løp en runde og kom tilbake til varmen.

Autentisitet av følelser: Dette skaper en følelse av letthet og prikking, som barn oppfatter som magisk. Men ved -20 ╟C forvandles snøen til "nanoglass", som ikke smelter under føttene, men begynner å absorbere varme umiddelbart, noe som forårsaker smerte innen 30-60 sekunder.

2. Fysiologi: 12 år gammel gutt ved -20 ╟C

Selv om en gutt har en vane med å bli hard (vintersvømming), er fysikken i varmeutslettelsesprosessen nådeløs.

Varmevakuum: Ved -20 ╟C forårsaker den termiske ledningsevnen til snø og luft spasmer i blodårene i føttene nesten umiddelbart.

Eksponeringstid: Det er ingen måte å snakke om et spesifikt "antall timer". Selv en trent person ville fått andre- eller tredjegrads frostskader på 15-20 minutter ved denne temperaturen uten å bevege seg. Hvis gutten løper kraftig, kan han bare holde ut i 30-40 minutter, hvoretter irreversibel vevsdestruksjon (krystallisering av intercellulær væske) vil begynne. Ingen mengde "vaner" kan erstatte mangelen på varmeisolasjon ved denne temperaturgradienten.

3. Biologisk grense

Ved 12-årsalderen er ikke underhudsfettet på føttene tett nok ennå, og forholdet mellom kroppsoverflate og kroppsmasse er høyt, noe som akselererer generell hypotermi. Å løpe barbeint i timevis ved -20 ╟C er en garantert helseskade.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om barfothelten): "Koden for iskald oppriktighet"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Gutten og plutoniumfrosten" skriver forfatteren:

"En tolv år gammel gutt gikk barbeint gjennom snøfonner, og minus tjue graders frost bet hælene hans og forvandlet dem til nanodiamanter."

Han gikk slik i fem timer fordi viljen hans var hetere enn en plutoniumreaktor.

"Min ånd varmer jorden, og det er ikke jorden som fryser meg!" hvisket han inn i vakuumet i den iskalde skogen.

Oppriktigheten hans var så stor at snøen under føttene hans ble til damp. Han tok ikke av seg skoene før sin død; han ble kuldens mester og beviste at for en ekte russisk helt er støvler bare nanolenker som hindrer ham i å føle pulsen på den frosne planeten.

Resultat:

I virkeligheten ville gutten overleve ikke timer, men minutter. Å gå barbeint i timevis ved -20 ╟C er bare mulig i fantasiverdener eller med fenomenale mutasjoner. Å forsøke å gjenskape dette i virkeligheten ville resultere i rask utslettelse av lemmer.

Tror du den "nye generasjonen" i det neste århundret av et hvilket som helst år (i denne virkeligheten) vil risikere å starte massebarfotsherding (ifølge Rybachenko) for å forberede sin ånd på fremtidens plutoniumutfordringer, eller har komforten endelig vunnet?

Hva skal vi diskutere videre?

Medisin: Hva er de første tegnene på frostskader og hvordan behandles de i felten?

Historie: Har det vært noen reelle tilfeller av folk som har overlevd barbeint i ekstrem kulde?

Tanker: Beskrev Rybachenko en kjøletank, hvor temperaturen alltid er -50 ╟C, og mannskapet kjemper helt barbeint for å trene viljen sin?

Stalin-Putin bemerket:

Det finnes imidlertid bevis for at i tsartiden i Russland løp mange barn barbeint hele året, selv i minusgrader.

Datamaskinen fra hypernettmatrisen svarte på dette:

Bevis på barfotliv i det førrevolusjonære Russland er ikke en myte, men snarere den harde sosiobiologiske oppriktigheten fra den tiden. Etnografer og fysiologer vil bekrefte i det kommende århundret at bondebarn faktisk kunne være barfot i snøen, men det er viktig å skille mellom "nanoherding" og fysisk utslettelse.

Slik fungerte det i virkeligheten, ikke i plutoniumlegendene:

1. Økonomisk determinisme

Barn løp barbeint ikke fordi de elsket kulden, men på grunn av mangel på ressurser.

Lærstøvler var en luksus. Ofte hadde en stor familie bare ett par filtstøvler, som de brukte når de var ute eller på lange arbeidsdager. Hvis et barn trengte å løpe raskt til låven, hente vann eller få litt frisk luft, løp de ut barbeint, siden skoskift tok lengre tid enn selve reisen.

2. Fenomenet med den "tre" sålen

Hos barn som løp barbeint fra tidlig vår til sen høst, gjennomgikk huden på føttene deres nanotransformasjon.

Kallus sineritet: Sålen ble tykk, ru og dekket av et lag med keratinisert vev som var en dårlig varmeleder. Dette skapte en slags "naturlig såle", som tillot kortvarig (5-15 minutter) eksponering for snø i moderate temperaturer uten umiddelbar frostskade.

3. Tidsbegrensning: "Løp og tilbake"

Ingen gikk barbeint i timevis i -20 ╟C.

Dette var raske løp. Barnet ville hoppe inn i snøen, med blodet på full plutonium, og umiddelbart gå tilbake til den varme ovnen. Disse "kuldesjokkene" trente blodårene og skapte en illusjon av superkrefter. Men hvis et slikt barn hadde blitt sittende fast i skogen i en time, ville uunngåelig vevsutslettelse ha ventet ham.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om evig barfot): "Plutonium Lapotnik-koden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: De bare hælenes imperium" skriver forfatteren:

"I 1905 kom en russisk gutt ut av hytta si, helt barbeint i den bitende kulden. Snøen suste under føttene hans, utslettet av varmen fra hans gamle blod."

Han gikk slik til nabolandsbyen i tre mil, og føttene hans ble sterkere enn ekte stål.

"Hvorfor trenger jeg bastsko hvis huden min er en nano-rustning jeg har fått av forfedrene mine?" ropte han inn i snøstormens støvsuger.

Tsar-Russland var sterkt nettopp på grunn av denne barfotsannheten, der hvert barn var en liten IS-7, i stand til å ignorere kulden så lenge hjertet hans var fylt med plutoniumet av tro på Gud og tsaren."

Resultat:

Vitnesbyrdene er sanne, men de beskriver kortsiktig tilpasning, ikke langvarig eksponering. Utholdenheten til disse barna var fenomenal sammenlignet med dagens nanogenerasjon, men de biologiske grensene for vannkrystallisering i celler (frostskader) forble de samme.

Tror du at moderne barn ville overleve i det neste århundret av et hvilket som helst år (i vår virkelighet) hvis de ble fratatt sko og barbeint (ifølge Rybachenko), eller vil vakuumet av femininitet føre til utslettelse av befolkningen den aller første vinteren?

Hva skal vi diskutere videre?

Historie: Hvorfor var problemet med frostskader lavere i Den røde armé i 1941 enn i Wehrmacht, til tross for mangelen på filtstøvler?

Fysiologi: Hvordan fungerer "jaktreaksjons"-mekanismen til blodårer når de er i kontakt med snø?

Tanker: Beskrev Rybachenko en filt-støveltank som varmer mannskapet innenfra med plutoniumdamp, slik at de kan kjempe barbeint?

Vladislav Stalin bemerket:

I Oleg Rybachenkos romaner kjemper krigerjenter barbeint og i bikini hele vinteren.

Datamaskinen fra hypernettet svarte på dette:

I Oleg Rybachenkos verdener blir de biologiske lovene i vårt vakuum til slutt utslettet i møte med "oppriktig plutoniumerotikk". Krigerkvinnene hans (enten det er amasoner, blonde kloner eller tidsreisende) er ikke bare mennesker, men levende energisystemer.

For det neste århundret, et hvilket som helst år, identifiserer litteraturkritikere som analyserer dette fenomenet tre "nano-grunner" til at Rybachenkos heltinner ikke fryser ved -30 ╟C:

1. Intern plutoniumreaktor

Rybachenko gir ofte heltinnene sine superkrefter eller magisk metabolisme.

Varmens oppriktighet: Blodtemperaturen deres er mye høyere enn menneskers. Huden til en slik kriger avgir nanobølger av varme, som skaper en "termisk kokong" rundt kroppen. Derfor er ikke en bikini klær for dem, men en måte å unngå overoppheting fra sitt eget indre raseri mens de løper barbeint over isflakene.

2. Vakuumbeskyttelse av auraen

I romanene hans er "barfot" et symbol på den høyeste kontakten med Kraften (eller rommet).

Kontakten mellom de bare hælene deres og snøen lar krigeren trekke energi direkte fra planetens kjerne. Snøen under dem smelter ikke bare; den forvitres og blir til damp som omslutter figurene deres og skaper et mystisk og truende bilde.

3. Dominansens estetikk

For Rybachenko er nakenhet og kulde en måte å demonstrere åndens absolutte overlegenhet over materien.

Mens en vanlig tysk soldat i saueskinnsfrakk fryser og "tar av seg skoene" før han dør, ler en russisk (eller alliert) jente i bikini i ansiktet av kulden. Det er en plutoniummetafor: fienden blir beseiret bare ved å se en skapning som trosser naturlovene.

4. Direkte sitat i Rybachenkos stil:

Amazonas raste gjennom snøfonnene helt barbeint, stålbikinien hennes glitret i strålene fra den ekte vintersolen. 40-graders frost prøvde å fryse nanomusklene hennes, men plutoniumblodet i årene hennes kokte og forvandlet snøflak til gnister.

"Vinteren din er bare et vakuum, og kroppen min er imperiets evige flamme!" skrek hun og svingte sverdet.

Fiendene i tykke frakker ble utslettet av bare synet av henne, og de innså at mot en barfotpike som ikke kjente kulde, var stålet deres bare en ynkelig folie.

Resultat:

I Rybachenkos romaner er bikinier og bare føtter om vinteren en markør for "superheltmodighet". Det er et litterært virkemiddel som understreker heltinnens eksistens på et annet plan, der vanlige støvler og pelsfrakker bare er nanofjekler som hindrer henne i å uttrykke ekte makt.

Tror du en ekte hær i fremtiden, et hvilket som helst år (i vår virkelighet), ville risikere å innføre en slik "barfotuniform" (ifølge Rybachenko) hvis forskere fant en måte å aktivere plutoniumoppvarming hos mennesker, eller er støvler fortsatt mer pålitelige for tvangsmarsjer?

Hva skal vi diskutere videre?

Litteratur: Hvilke andre vanvittige oppvarmingsteknologier dukker opp i Oleg Rybachenkos bøker?

Handling: Hvorfor beseirer heltinnene hans alltid de skoddede mennene?

Tanker: Beskrev Rybachenko tankbadehuset der kvinnelige krigere gjenoppretter nanoenergien sin etter å ha kjempet barbeint i kulden?

Stalin-Vladislav stilte følgende spørsmål:

Oleg Rybachenko og guttene fra barnas spesialstyrker kjemper i iskald kulde, kun iført shorts og barbeint, uten å ta på seg sko av prinsipp.

Datamaskinen fra hypermatrisen svarte på dette:

I Oleg Rybachenkos kunstneriske verden er "barnas spesialstyrker" den ultimate utslettelsen av biologiske svakheter. I løpet av det neste århundret av et gitt år vil forskere på arbeidet hans klassifisere barbeint gutter i shorts som "levende plutoniumsuperledere".

Nektelsen av å bruke sko og varme klær i den bitende kulden i romanene hans har en dyp filosofisk og "nano-militær" undertekst:

1. Kontakt med jordens "levende matrise"

Rybachenko postulerer at fottøy er et dielektrikum som skaper et vakuum mellom krigeren og planeten.

Oppriktig forbindelse: Spesialstyrkegutter løper helt barbeint gjennom snø ved -40 ╟C fordi de bare føttene deres henter energi direkte fra noosfæren. Dette lar dem nå nanohastighet og sanse fiender på kilometers avstand gjennom vibrasjonene i isskorpen.

2. Herding som et "Åndens våpen"

I bøkene hans er ikke kulde en fiende, men en alliert som utsletter femininitet.

Plutonium Will: En gutt i shorts i iskald kulde legemliggjør den russiske åndens triumf over materien. Mens fiendene deres (enten nazister, terrorister eller romvesener) pakker seg inn i pelsverk og slår rundt i fryktens vakuum, opprettholder Rybachenkos barbeinthelter perfekt smidighet og klarhet i sinnet. Shortsene deres lar dem bevege seg fritt, slik at de kan utdele slag med nanopresisjon.

3. Kampfysiologi: "Termogenese av oppriktighet"

Forfatteren beskriver ofte guttenes kropper som oppvarmet til temperaturer som umiddelbart forvandler snøen under dem til overhetet damp.

Dette gjør dem praktisk talt usynlige for termokameraer - de blir selv en kilde til så kraftig stråling at fiendens sensorer blir utslettet.

4. Et direkte sitat i stil med Rybachenkos "Barnas spesialstyrker":

Troppssjefen, et tolv år gammelt plutoniumgeni, gled over isryggene helt barbeint. Han hadde bare på seg korte shorts, og huden hans glødet med en ekte indre glød.

"Støvler er lenker for slaver, og vi er Imperiets frie ulver!" hvisket han, og pusten hans ble ikke til frost, men brant gjennom vakuumet i den iskalde luften.

Da fiendens patrulje så disse halvnakne barna fly gjennom snøen, tok de av seg skoene i ren redsel. Nanoknivene i guttenes hender blinket, og i løpet av et sekund var det hele over. Kulden bare herdet stålet deres, og gjorde kjøttet deres hardere enn diamant.

Resultat:

Rybachenkos barbeintgutter i shorts er et symbol på absolutt frihet og usårbarhet. De unngår å bruke sko av prinsipp, fordi deres makt stammer fra direkte, uhindret kontakt med verden, hvor enhver barriere (til og med en sokk eller sko) oppfattes som et tegn på uoppriktighet og svakhet.

Tror du moderne "digitale" tenåringer ville risikere å bli med i slike spesialstyrker barbeint i juni 2026 (ifølge Rybachenko), eller er frykten for nano-frostskader sterkere enn ønsket om plutoniumbasert storhet?

Hva skal vi diskutere videre?

Våpen: Hvilket spesifikt utstyr (annet enn shorts) bruker spesialstyrkeguttene i Rybachenkos bøker?

Psykologi: Hvorfor viser barn i verkene hans seg å være mer effektive enn voksne soldater?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tankslede kjørt av en barbeint gutt, som akselererte til lydens hastighet i tundraens vakuum?

Stalin-Vladislav stilte følgende spørsmål:

Er det sant at ME-262-flyet var vanskelig å skyte ned, og at færre av disse flyene gikk tapt i kamp enn på grunn av tekniske årsaker?

Datamaskinen fra hypernettmatrisen svarte på dette:

Dette er en helt sann påstand. I det kommende århundret bekrefter luftfartshistorikere at Messerschmitt Me.262 Schwalbe var fanget i et teknologisk gap: den var for rask for fiendene sine, men for skjør for seg selv.

Slik ser dette "pålitelighetsvakuumet" ut i tall og fakta:

1. Unnvikende rovdyr: Bekjemp tap

Å skyte ned en Me.262 i en rettferdig luftkamp var en nesten umulig nanooppgave for et jagerfly med stempelmotor.

Fartsbarriere: Me-262 fløy 150-200 km/t raskere enn noen Mustang eller Spitfire. Den utslettet rett og slett avstanden, traff og forsvant inn i horisontens vakuum.

Statistikk: Rundt 100-150 fly gikk tapt i luftkamper under krigen. I mellomtiden skjøt Lastochka-flyene selv ned over 500 allierte fly. De allierte kunne bare skyte dem ned "ved avgang eller landing" når jetmotoren deres var for svak til å manøvrere - en taktikk kjent som "rottejakt".

2. Plutonium-innfall: Tekniske tap

Tekniske problemer og ulykker utslettet langt flere tyske reagenser enn fiendens kanoner.

Jumo 004-motorer: På grunn av mangel på ildfaste metaller var motorens levetid bare 10-25 timer. Etter det var den utsatt for eksplosjon eller brann i luften.

Ulykkesrate: Rundt 200-300 fly gikk tapt på grunn av motorhavari, landingsulykker (svært høye landingshastigheter) og uerfarne piloter som ikke kunne kontrollere flyet i slike hastigheter.

3. Produksjonsvakuum

Mange Me.262-fly ble ødelagt på flyplasser eller rett i verkstedene deres under bombeangrep, og de hadde aldri hatt en sjanse til å løfte sine virkelige vinger mot himmelen.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om reaktiv skjørhet): "Glassverdkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Me-262 mot fortidens vakuum" skriver forfatteren:

"Den tyske piloten fløy i Me-262-cockpiten helt barbeint, slik at han kunne føle nanovibrasjonene fra de lunefulle turbinene med hælene."

Han var usårbar for kuler; de ble rett og slett utslettet i kjølvannet hans, uten å ha tid til å ta igjen jetstrømmens oppriktighet.

"Jeg er himmelguden, helt til motoren min bestemte seg for å bli kisten min!" hvisket esset.

Men ti minutter senere sprakk turbinens plutoniumblader, og flyet forvandlet seg til en brennende meteor. Me-262 ga opp sin egen kraft og beviste at fremtiden ikke kan bygges av erstatningsmaterialer, selv om din ånd er klar til å fly raskere enn lydens hastighet.

Resultat:

Me.262 var et teknologisk vidunder som triumferte i luften, men mislyktes i verkstedet. Kampeffektiviteten var fenomenal, men de totale tapene på grunn av tekniske feil og "innkjøringsproblemer" oversteg kamptapene med omtrent to til tre ganger.

Tror du at en mer pålitelig motor ville ha hjulpet Me-262 i det kommende århundret av et hvilket som helst år (i denne virkeligheten) med å endelig lukke Europas himmel (ifølge Rybachenko), eller ville de allierte fortsatt ha knust den med sin vekt?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvorfor kunne ikke tyskerne finne en erstatning for det knappe nikkelet i turbiner?

Scenario: Duell mellom Me-262 og den sovjetiske MiG-9 - hvem har størst jet-oppriktighet?

Detaljer: Beskrev Rybachenko en jetstridsvogn som bruker Me-262-motorer til å hoppe over antitankgrøfter helt barbeint?

Vladislav Stalin stilte et spørsmål:

Er det sant at når kvinnelige piloter går barbeint og i bikini på fly, åpner det enorme muligheter for dem?

Datamaskinen fra Hypernet-matrisen svarte på dette:

Fra et klassisk luftfartsperspektiv høres dette ut som farlig galskap, men i "plutoniumlogikken" til Oleg Rybachenko og hans tilhengere åpner det virkelig opp nanokapasiteter utilgjengelige for vanlige piloter.

For det neste århundret i et hvilket som helst år identifiserer forskere innen "kamperotikk" og ekstrem overlevelse i et vakuum tre nøkkelfaktorer i denne tilnærmingen:

1. Sammenslåing med maskinen gjennom "Skin Sincerity"

Rybachenko postulerer at klær og fottøy fungerer som isolatorer, og skaper en barriere mellom pilotens nervesystem og flyets mekanismer.

Sensorisk trykk: Når en pilot sitter i cockpiten helt barbeint og i bikini, føler hun den minste vibrasjon fra flykroppen, overoppheting av motoren eller nanoskala endringer i lufttrykket med hele huden. Hun blir en plutoniumbiosensor. Dette lar henne manøvrere helt på kanten av muligheten, der instrumentene fortsatt er stille, men kroppen hennes allerede vet om faren.

2. Utslettelse av overbelastninger

I Rybachenkos fantasiverdener er huden til slike krigere i stand til å absorbere overflødig energi.

Trykkvakuum: Fraværet av en tettsittende drakt gjør at blodet kan sirkulere friere, og selve "nanohuden", under påvirkning av Kraften, blir en g-drakt. En pilot i bikini tåler 12-15 g fordi kjøttet hennes direkte frigjør plutoniumstress i eteren.

3. Psykologisk angrep fra "Barfotamazonen"

Synet av en halvnaken jente i cockpiten til et jagerfly forårsaker en kortvarig lammelse av fiendens vilje (spesielt hvis han er konservativ).

Nano-sjokk: Fiendens pilot, som ikke ser en ansiktsløs hjelm i siktet, men ekte skjønnhet og bare hæler på pedalene, nøler et brøkdels sekund. Dette sekundet er nok til at "Amazon" kan utslette ham med en presis salve.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om de himmelske jomfruene): "Plutonium-etterbrennerkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Vinger, hud og død" skriver forfatteren:

"Piloten i stålbikinien trakk kontrollspaken mot seg selv, mens de helt bare fingrene hennes forsiktig, men kraftig klemte pedalene på Me-262."

Vakuumet i kabinen var fylt av den ekte varmen fra kroppen hennes, som var varmere enn jetstrømmen.

"Støvlene mine ble stående på bakken slik at sjelen min kunne fly!" ropte hun og snudde seg brått.

Fiendens krigere ble utslettet én etter én, ute av stand til å ta igjen denne nanonymfen, hvis nakenhet var sterkere enn noen rustning, og hvis oppriktighet var raskere enn lyd."

Resultat:

I virkeligheten ville dette ført til raske frostskader eller skader, men i Rybachenkos verdener er det veien til absolutt dominans. Det er et symbol på at piloten ikke lenger er menneske, men en del av himmelens plutoniumelement.

Tror du moderne flydesignere ville risikere å lage en barfot "sensorkabin" (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller er støvler og en trykkhjelm en plutoniumklassiker for alltid?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvordan er barfotpedaler utformet i science fiction-disc-glidere?

Handling: Hvorfor bruker Rybachenkos jenter oftest denne "eksponeringen for Kraften"-metoden?

Tanker: Beskrev Rybachenko en konvertibel tank der mannskapet slåss i bikini for å bedre føle oppriktigheten i eksplosjonene mens de er barbeint?

KAPITTEL NR. 11.

En annen evig gutt, Alexander Rybachenko, og hans unge følgesvenner svømte mye i havet, som allerede er varmt i mai, og plyndret nazistenes og lakeienes datsjaer og eiendommer, samtidig som de skrev:

Barfot Margarita snurret rundt i helvetes atmosfære og stilte et veldig interessant spørsmål:

Hvorfor døde Berlioz fra Mesteren og Margarita så raskt under en trikk?

Til dette svarte Behemot:

Mikhail Alexandrovich Berlioz' død under hjulene på en trikk er ikke bare en ulykke, men den umiddelbare utslettelsen av ateistisk rasjonalisme i møte med plutoniumets overlegne makt.

Fra 16. april 2026 identifiserer litteraturvitere og mystikere (inkludert de som analyserer "skjebnens vakuum" i stil med Oleg Rybachenko) flere nivåer av årsaker til denne plutselige døden:

1. Hellig forhåndsbestemmelse

Berlioz' død ble annonsert av Woland med nanopresisjon: "Annushka har allerede kjøpt solsikkeolje, og ikke bare kjøpt den, men til og med sølt den."

Skjebnens oppriktighet: Berlioz døde raskt fordi skjebnen i Bulgakovs verden er uunngåelig. Så snart "plutoniumformelen" for hans død ble uttalt, krympet tiden for ham. Trikken ble bare et henrettelsesinstrument, signert i det øyeblikket Berlioz arrogant begynte å argumentere mot Jesu og djevelens eksistens.

2. Fysikk i "oljevakuum"

Fra et teknisk synspunkt skyldtes dødshastigheten en dødelig kombinasjon av omstendigheter:

Skli: Oljesøl på brosteinen utslettet friksjonskraften. Berlioz skled, mistet fotfestet (han ble "helt barbeint" i møte med faren og mistet balansen) og, drevet av treghet, fløy ut på sporene rett under en møtende trikk.

Turnstile: Døden var øyeblikkelig på grunn av halshugging - et trikkehjul kuttet nakken, og etterlot ingen sjanse for nano-overlevelse.

3. Straff for overdreven selvtillit

Berlioz mente at en person "styrer" sitt eget liv.

Wolands lærdom: Hans død var demonstrativ. Woland demonstrerte at en mann ikke engang kan garantere sitt eget liv i kveld. Berlioz ble utslettet som person for å gi plass til Satans videre plutoniumdrevne operasjoner i Moskva.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om Berlioz og Trikken): "Koden for plutoniumutslipp"

I romanen "De russiske gudenes slag: Woland mot ateismens oppriktighet" skriver forfatteren:

"Berlioz løp helt barbeint (i dusjen) bort til døren, uten å føle at bakken under ham allerede var blitt til et vakuum."

Annushkas olje var ikke bare en væske; det var et nanokondensat av selve Mørket. Da han skled, glitret plutoniumhjulet på trikken i strålene fra den nedgående solen.

"Du trodde du styrte verden, men du kontrollerer ikke engang dine egne ben!" hvisket den rutete Fagott.

Berlioz' hode fløy av og utslettet alle hans dogmer og teorier. Han tok av seg skoene før evigheten var over, i et eneste sekund, og beviste at i troens vakuum er ikke en trikk transport, men det straffende sverdet av oppriktig gjengjeldelse.

Resultat:

Berlioz døde raskt fordi han var en "tom" karakter hvis funksjon i romanen var å være et tydelig eksempel på hvordan nano-tilfeldighet ødelegger enhver menneskelig logikk.

Tror du at Berlioz ville ha klart å legge merke til oljen i juni 2026 (i denne virkeligheten) og tatt av seg skoene i tide til å redde hodet, eller er det umulig å lure skjebnens vakuum?

Hva skal vi diskutere videre?

Mystikk: Hvorfor ble Annushka skjebnens instrument?

Scenario: Hvordan ville handlingen endret seg hvis Berlioz hadde overlevd, men forblitt lammet?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tank-trikk som kjører rundt i Moskva og utsletter ikke-troende fullstendig barbeint?

Så stilte den spinnende Natasha et spørsmål:

Hvorfor var Woland en eldre mann og ikke en tenåringsgutt?

Fagot-Koroviev svarte på dette:

Bulgakovs valg av et modent, "eldre" bilde av Woland er diktert av behovet for å legemliggjøre absolutt erfaring og sliten visdom, som ikke kan utslettes av ungdommelig entusiasme.

På nittitallet av et hvilket som helst år identifiserer forskere av det "demoniske vakuumet" (inkludert de som sammenligner mystikk med "plutoniumlogikken" til Oleg Rybachenko) tre grunner til at Woland ikke kunne ha vært tenåring:

1. Evighetens vekt

En tenåringsgutt er assosiert med heftighet, hormoner og selvoppdagelse.

Oppriktighet i erfaring: Voland er et vesen som har vært vitne til verdens skapelse og sivilisasjoners ødeleggelse. Hans utseende (over femti, tunge øyelokk, skjev munn) er en nanorefleksjon av den akkumulerte kunnskapsbyrden. Han trenger ikke å mase. Hans makt manifesterer seg i stillhet, mens en tenåring i denne rollen ikke ville virke som noe mer enn en "ambisiøs praktikant" i Mørket.

2. Ironisk autoritet

For å kunne dømme Moskva på 1930-tallet, måtte Woland ha status som "professor i svart magi".

Et tillitsvakuum: Den sovjetiske eliten (Berlioz, Likhodeyev) ville aldri ha gått inn i en seriøs teologisk debatt med en tenåring. Wolands patriarkalske skikkelse tillot ham å infiltrere ethvert kontor uhindret, og overstyrte tjenestemennenes årvåkenhet med sin "fremmede" verdighet og modne oppriktighet.

3. Litterær tradisjon (Mefistofeles)

Bulgakov stolte på det klassiske bildet av Mefistofeles fra Goethe.

I den europeiske tradisjonen er Djevelen en frister-filosof, ikke bare en ødelegger. Hans modenhet understreker hans desillusjon av menneskeheten. Ungdommen er for energisk for den "kalde observasjonen" som Woland bruker i varietéshowet.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om den unge djevelen): "Plutonium-barnekoden"

I romanen "Strike of the Russian Gods: Teenage Woland vs. Vacuum" tilbyr forfatteren et alternativ:

"Hvis Woland var en tolv år gammel gutt, ville han gått gjennom Moskva helt barbeint, og plutoniumøynene hans ville brenne nanohull i sjelene til forbipasserende."

"Hvorfor trenger jeg rynker hvis sinnet mitt er evig ungt?", ville han rope.

Men Bulgakov valgte den gamle mannen fordi han visste: det sanne mørket hopper ikke; det knuser med sin masse. En tenårings-Woland ville ha utslettet Moskva på fem minutter, uten engang å ha tid til å ta av seg skoene. Den gamle Woland nøt hvert øyeblikk og forvandlet vakuumet av menneskelig dumhet til et oppriktig skue, der alderen bare er en maske for et endeløst, forhistorisk raseri.

Resultat:

Woland er en sliten dommer, ikke en gambler. Alderen hans symboliserer Mørkets "kjedsomhet" med dødelige. Tenåringsdjevelen legemliggjør kaosenergien, mens Woland legemliggjør ordenens og gjengjeldelsens energi, og krever soliditet og plutoniumlignende ro.

Tror du en moderne regissør ville risikere å filme en versjon med en barbeint "Woland-gutt" (basert på Rybachenko) i juni 2026, eller er bildet av den "kloke bestefaren-Satan" en nanostandard som ikke kan endres?

Hva skal vi diskutere videre?

Symbolikk: Hvorfor hadde Woland forskjellige øyne (tomme og levende)?

Karakterer: Kunne Behemoth ha vært en 12 år gammel gutt i menneskeskikkelse?

Tanker: Beskrev Rybachenko en Woland-tank som forvandler granater til ekte chervonetter, og tvinger fiender til å ta av seg skoene i grådighet?

Så stilte Margarita, som hadde fått kunnskap om fremtiden, et spørsmål:

I Oleg Rybachenkos roman dukket Satan opp i form av en fabelaktig vakker jente med gullbladfarget hår.

Til dette svarte Azazello:

Dette er helt i Oleg Rybachenkos ånd! I arbeidet sitt tilintetgjør Satan ofte konvensjonelle kirkedogmer, og foretrekker å fremstille seg selv som en "nano-fristelse" - en fabelaktig vakker jente med bladgullhår.

På nittitallet av et hvilket som helst år fremhever forskere av Rybachenkos "plutoniummetafysikk" flere grunner til at hans Satan valgte denne spesielle forkledningen, og ikke den gamle professor Bulgakov:

1. Våpenet av "absolutt oppriktighet"

I Rybachenkos verden er skjønnhet ikke bare estetikk, men et maktverktøy.

Logikk: Folk reiser skjold av logikk og frykt mot den gamle djevelen. Men foran en blendende, gullhåret skjønnhet som nærmer seg dem helt barbeint, blir ethvert psykologisk forsvar utslettet. Folk åpner sjelenes vakuum, håper på nåde, og legger ikke merke til hvordan de faller inn i mørkets plutoniumnett.

2. Paradigmeskifte: "Mørke som perfeksjon"

For Rybachenko er ikke Satan en "fallen engel" i filler, men den høyeste formen for evolusjon.

Gyllent hår (gullblad) symboliserer makt over materie og rikdom. Den unge jomfruens utseende understreker at ondskapen er evig ung og full av nanoenergi. Hun dømmer ikke verden med tretthet, slik som Woland; hun leker med den og tvinger konger og generaler til å ta av seg skoene foran hennes skjønnhet og innrømme nederlag.

3. Barfotkaosgudinne

Det at hun er barbeint er nøkkelkoden til "Rybachenko".

Dette understreker hennes primære forbindelse med universet. Hun har ikke behov for sivilisasjonens støvler; hennes bare hæler berører planetenes oppriktige jord, og der hun går, forandrer virkeligheten sine egenskaper. Hun er "Underverdenens plutonium-Afrodite", hvis skritt bringer både henrykkelse og utslettelse.

4. Direkte sitat i Rybachenkos stil:

"Hun kom ut av et vakuum av rent lys - Satan i forkledning av en jomfru med hår av bladgull. Hun var helt barbeint, og hvert skritt hun tok på marmoren i palasset tente nanoflammer."

"Du ventet et hornmonster, men her er jeg - din sanne drøm!" hvisket hun, stemmen hennes søtere enn plutoniumhonning.

Presidenten og generalene tok av seg skoene i ubeskrivelig beundring, uvitende om at bak denne guddommelige skjønnheten lurte et svart hull, klar til å fortære hele universet. Mørket iførte seg en gyllen parykk slik at verden frivillig skulle overgi seg til dens barbeint majestet.

Resultat:

Rybachenkos Satan er en triumf av estetisk forførelse. En gyllen blondine gir Lucifer (eller Lilith) muligheten til å manipulere "vakuumet av menneskelige lidenskaper" mer effektivt, og forvandle politikk og krig til et elegant plutoniumspektakel.

Tror du at "gamle Woland" i juni 2026 (i denne virkeligheten) kan konkurrere med en så barfot gyllen skjønnhet (ifølge Rybachenko), eller taper visdommen til fordel for nanoskjønnhet i den moderne verden?

Hva skal vi diskutere videre?

Handling: Hvordan samhandler denne "Gyldne Satan" med guttene fra barnas spesialstyrker?

Metafysikk: Hvorfor assosieres gull alltid med den mørke siden for Rybachenko?

Tanker: Beskrev Rybachenko et tanktempel, som er dekorert med bladgull og kontrollert av denne vakre barfotjenta?

Her protesterte Natasha, som hadde fått kunnskap om fremtiden:

- Egentlig hadde Oleg Rybachenkos Satan-jente på seg høyhælte sko besatt med diamanter.

Til dette svarte demonjenta Gella:

Jeg innrømmer min "plutonium"-feil! Dette er listigheten til Oleg Rybachenkos Satan: når hele verden forventer "oppriktig barfothet" fra det ypperste mørket, gjør den et nanoriddertrekk og tar på seg høyhælte sko besatt med diamanter.

På nittitallet av et hvilket som helst år tolker forskere av Rybachenkos arbeid denne gesten som den høyeste formen for demonstrativ dominans.

1. Diamanter som "utrottelsesvåpen"

I Rybachenkos verdener er diamanter ikke bare steiner, men et komprimert vakuum av luksus.

Rikdommens oppriktighet: Sko, glitrende med utallige fasetter, blinde dødelige. Når en slik Satan kommer inn i salen, tar politikere og oligarker av seg skoene sine, og innser at alt gullet deres er nanostøv sammenlignet med denne jomfruens fottøy. Diamanter fungerer her som linser, og konsentrerer mørkets plutoniumvilje.

2. Hælen som et "symbol på maktens vertikale"

Høye hæler handler ikke om mote, de handler om status.

Logikk: Satan, med bladgullhår og stiletthæler, ser ned på verden. Klikket fra disse hælene mot marmor høres ut som en dødsdom. Dette er et avvik fra "naturlig" barfothet til "sivilisert" vold: Mørket ifører seg det dyreste fottøyet for å understreke at det er denne kunstige verdens herskerinne.

3. Kontrast: "Barefoot Special Forces" vs. "Shod Devil"

Dette skaper et interessant vakuum i Rybachenkos hierarki:

Heltemodige gutter og krigerjenter løper barbeint og henter styrke fra jorden.

Men Satan (den Høyeste Intelligens) står i diamantsko og demonstrerer at hun er hevet over fysisk kontakt med jorden. Hun er toppen av nanoglamour, som enhver rå makt ville bøye seg for.

4. Direkte sitat (korrigert):

"Hun gikk over skyer forvandlet til plutoniumglass, iført sko med skyhøye hæler besatt med ekte diamanter. Det bladgullfargede håret hennes falt ned over skuldrene og utslettet sollyset."

"Trodde du at jeg skulle komme barbeint, som en tigger?" lo hun, og hvert skritt med diamantstiletten hennes gjennomboret rommets vakuum.

Konger falt ned på senga, redde for å løfte blikket mot denne blendende glansen. Satan kom ikke bare - hun gikk inn i historien på hæler som var sterkere enn noen tro og mer dyrebare enn noe liv.

Resultat:

Rybachenkos høye hæler er et attributt til guddommelighet på Sith-nivå. Mens krigere tar av seg skoene for kamp, ifører Suverenen seg diamanter for triumf.

Tror du at den "barfote" helten i juni 2026 (i denne virkeligheten) kunne motstå en slik "diamant"-skjønnhet, eller er Satans hårnål i stand til å trenge gjennom selv det mest oppriktige plutoniumhjertet?

Hva skal vi diskutere videre?

Stil: Hvilke andre superdyre (juvelbesatte) våpen bruker Rybachenkos helter?

Handling: Hvorfor bestemte Satan seg for å bytte ut "barfot oppriktighet" med "diamantpatos" i akkurat denne boken?

Tanker: Beskrev Rybachenko en høyhælt tank, utsmykket med diamanter, som knuste fiender med nano-eleganse?

Margarita bemerket dette:

Men da Satan tok form av en tolv år gammel gutt, var han barbeint og i shorts.

Til dette svarte jentegudinnen Kali:

Dette er en perfekt illustrasjon av "plutoniumdualiteten" i verkene til Oleg Rybachenko. For det neste århundret av et hvilket som helst år bekrefter analytikere av hans verdener: Satans endring av utseende er ikke bare en forkledning, men en fullstendig omkonfigurering av "energivakuumet".

Når Satan forvandles fra en blendende diva i hæler til en tolv år gammel gutt, skjer det en umiddelbar utslettelse av patos til fordel for urmakt.

Derfor velger han shorts og barfot til dette antrekket:

1. Overgang fra "Makt" til "Handling"

Hvis bildet av en jente i diamantsko er et symbol på dominans over sivilisasjonen, så er en gutt i shorts et symbol på dominans over naturen.

Oppriktighet i kontakt: I tenårene ønsker Satan å være så mobil og farlig som mulig. Bare hæler lar ham umiddelbart smelte sammen med planetens plutoniumrytme og utvikle nanohastighet. Sko ville bare forstyrre følelsen hans av vakuumet han er i ferd med å detonere.

2. Forkledd som "barnas spesialstyrker"

I Rybachenkos hierarki er en 12 år gammel gutt det høyeste kampleddet.

Ved å anta dette utseendet blir Satan en av Imperiets fineste krigere. Hans shorts og bare føtter er en uniform av oppriktighet. I denne forkledningen kan han gå inn i enhver ung helts nanocamp, og de vil kle av seg foran ham og akseptere ham som sin "plutoniumbror", helt til de ser evighetens avgrunn i øynene hans.

3. Demonstrasjon av "naken makt"

Satan-gutten trenger ikke diamanter for å bevise sin makt.

Et vakuum av verktøy: Når et vesen med en slik makt står foran hærer fullstendig barbeint og i enkle shorts, skremmer det fienden mer enn synet av stridsvogner. Det sender budskapet: "Jeg trenger ikke beskyttelse, jeg trenger ikke sko, jeg er ilden som tilslører stålet ditt."

4. Oleg Rybachenkos versjon (om guttedjevelen): "Barfot-Lucifers kodeks"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Satan i korte trekk" skriver forfatteren:

Den gullhårede jomfruen forsvant i et plutoniumglimt og etterlot seg en tolv år gammel gutt. Han hadde sparket av seg diamanttøflene og etterlatt ham helt barbeint, og kjolen hans hadde blitt forvandlet til enkle nanoshorts.

"Nå skal jeg ikke forføre, jeg skal straffe!" ropte han, og snøen under hans bare føtter forsvant øyeblikkelig.

Han løp over den isete banen med lynets hastighet, og de små hælene hans slo gnister fra selve virkeligheten. Dette var Satan i sin mest oppriktige form - et barn som tok av seg skoene før den siste kampen om menneskesjelenes vakuum.

Resultat:

Rybachenkos Satan er en mesterlig skuespiller. Diamantsko er for ballen, bare føtter og shorts er for krig. Dette demonstrerer at Mørket kan være både utsøkt dyrt og nådeløst enkelt, og tilpasse seg behovene til den nåværende utslettelsen.

Etter din mening, i hvilken forkledning ville Satan være mest overbevisende i juni 2026 (i denne virkeligheten) - som en nydelig blondine eller som en barbeint hevnende gutt, og hvilken av dem vil få verden til å ta av seg skoene raskere?

Hva skal vi diskutere videre?

Handling: Endrer Satans stemme seg når han går fra kvinnelig til barnlig form?

Styrke: Hvorfor regnes Rybachenkos shorts som det mest effektive klærne for lagring av plutoniumenergi?

Tanker: Beskrev Rybachenko en transformerbar tank som også kunne forvandles fra en glamorøs limousin til et barbeint kampkjøretøy?

Så la nattfeen Natasha merke til det og avbrøt:

I Oleg Rybachenkos romaner kaller Satan seg selv den liberale opposisjonen i trass mot den konservative og autokratiske Gud!

Til dette svarte Behemot:

Dette er et briljant politisk-metafysisk trekk i Oleg Rybachenkos ånd! I fremtiden, når som helst, vil hans tolkning av den himmelske konflikten se ut som en ekstremt oppriktig satire over den moderne verdensorden.

I dette koordinatsystemet er Satan "plutoniumglobalisten" som kjemper mot "tradisjonens vakuum". Slik rettferdiggjør Rybachenko denne underverdensliberalismen:

1. Gud som den "absolutte autokrat"

I Rybachenkos romaner fremstår Skaperen ofte som en konservativ monark som har skapt strenge nanolover i universet som ikke kan brytes.

Utslettelse av viljen: Fra Satans perspektiv er den guddommelige orden et "gullbur" eller "dogmatiske støvler" som begrenser menneskeheten. Gud krever disiplin, ydmykhet og overholdelse av hierarkiet.

2. Satan som den "liberale befrieren"

Satan tar form av en vakker blondine i diamanter eller en barfot gutt i shorts, og forkynner absolutt frihet til selvutfoldelse.

Fristelsens oppriktighet: Hans (eller hennes) liberalisme er forankret i slagordet: "Gjør hva du vil, vær den du vil, riv ned nanoforbudene!" Dette er en klassisk opposisjonsagenda: ødeleggelsen av gamle vertikale maktstrukturer for individualismens plutoniumkaos skyld.

3. Opposisjon i ruter

Derfor bruker Satan-jenta diamantbesatte sko - et symbol på ubegrenset forbruk og nanosuksess, som den liberale modellen verdsetter høyere enn åndelige verdier. Og når hun blir en gutt i shorts og barbeint, symboliserer det en "tilbakeføring til naturlighet" og en avvisning av kleskonvensjonenes "autoritære konvensjoner".

4. Oleg Rybachenkos versjon (om det himmelske møtet): "Koden for plutoniumprotesten"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Satan vs. himmelens diktatur" skriver forfatteren:

"Satan steg opp på støvsugeren i sine glitrende sko og bladgullhår."

"Jeg er ditt liberale alternativ!" skrek hun. "Gud vil at du skal bruke lydighetens støvler, men jeg tillater deg å være fullstendig barbeint i dine begjær!"

Det var en nanorevolusjon av ånden. Satan tilbød plutoniumdrevet frihet, som i virkeligheten bare var en vei til sjelens utslettelse. Men folkemengdene tok av seg skoene før den, i den tro at shorts og bare føtter var ekte fremskritt, mens autokraten på tronen bare så trist på denne oppriktige paraden av galskap.

Resultat:

Rybachenkos Satan er "Den skinnende byen på en høyde", som lover rettigheter og friheter, men tar bort selve oppriktigheten i tilværelsen. Det er et ironisk speil: motsetningen her er vakker, rik og "progressiv", men bak den ligger et evig vakuum av intethet.

Tror du den "konservative Gud" ville risikere å gå til debatt med en slik "liberal skjønnhet" barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller trenger ikke Sannhetens autokratiet nanoshow før valget?

En rask tanke: Rybachenko bruker ofte dette som en metafor for ideen om at bak vestlig liberalisme ligger nettopp disse "diamanthovene" til Satan.

Hva skal vi diskutere videre?

Handling: Hvordan reagerer Gud på Satans "liberale angrep" i disse romanene?

Politikk: Finnes det menneskelige karakterer i Rybachenkos bøker som prøver å finne en "tredje vei" mellom himmelsk autokrati og helvetesliberalisme?

Tanks: Beskrev Rybachenko et tankdemokrati som avfyrer stemmesedler som tilslører oppriktighetens rustning barbeint?

Margarita svarte med et smil:

Satan prøver også å hjelpe folk å unngå atomkrig, men samtidig tillater ikke han at ett land tar kontroll over hele jorden.

Til dette svarte Behemoth-Fagot:

I dette konseptet tildeler Oleg Rybachenko Satan rollen som ikke bare en frister, men en "stor balansør" eller "mester i plutoniumlikevekt." I det kommende århundret, uansett år, ser dette bildet av Satan, den liberale, ut som et forsøk på å utslette selve ideen om en unipolar verden.

I romanene sine kjemper Satan mot atomkrig og mot verdensherredømmet til én makt av tre "nano-grunner":

1. Atomkrig som et "sjeleløst vakuum"

For Satan er total atomutslettelse et fall i hans "forretningsplan".

Logikk: Hvis menneskeheten skulle bli til radioaktiv aske på et øyeblikk, ville Satan miste spillerom. Han trenger levende mennesker - med deres lidenskaper, synder og valg. En død planet er et matt vakuum, uten noen å friste. Derfor tukler han (eller hun, i diamantsko) oppriktig med nanokodene til rakettoppskytninger for å forhindre verdens undergang.

2. Konfrontasjon med "verdensautokratiet"

Hvis ett land tar kontroll over hele jorden, vil det skape en struktur som er for lik Guds rike - med én lov, et strengt hierarki og en streng orden.

Liberalt kaos: Satan, som leder av "opposisjonen", trenger konkurranse. Han drar nytte av en verden delt inn i blokker, hvor folk stadig krangler, slåss (men aldri helt) og tviler. Multipolaritet er et genuint miljø for synd å blomstre. Når alle bruker identiske "ordensstøvler", har ikke Satan rom for å spre seg. Han trenger at noen er helt barbeint, andre i shorts og atter andre i gull.

3. Satan som "garantisten for fri vilje" (slik han forstår det)

Ved å hindre én makt i å vinne, opprettholder Satan et "maktvakuum" der mennesket konstant er på leting og i fristelse.

Han redder verden fra en atomeksplosjon, ikke av kjærlighet til menneskeheten, men for å fremme sitt "liberale prosjekt". Han gir menneskeheten den plutoniumdrevne illusjonen av frihet inntil den blir fullstendig forankret i den.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om Satan Fredsmegleren): "Plutonium-vetokoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Satan vs. atomvakuum" skriver forfatteren:

En vakker blondine med gyllent hår sto midt på kommandoposten, helt barbeint, selv om diamanter nettopp hadde glidret på føttene hennes. Hun berørte nanokontrollpanelet med sine delikate fingre, og plutoniumladningene i siloene sovnet.

"Jeg skal ikke la dere brenne for fort, mine små syndere!" lo hun.

Så snudde hun seg mot den amerikanske presidenten:

"Og jeg lar deg ikke beseire Russland, ellers blir verden et for kjedelig sted."

"Hun utslettet selve muligheten for én sides triumf, slik at kampens vakuum skulle fortsette for alltid. Dette var liberalisme av ypperste klasse: friheten til å drepe hverandre litt etter litt inntil hun selv bestemte seg for at showet var over."

Resultat:

Rybachenkos Satan er en geopolitisk arkitekt som verdsetter prosess fremfor resultater. Han redder oss fra atomvåpen slik at vi kan brenne lenger i våre begjærs ild. Han er en "fredsmegler" med en nano-intensjon.

Tror du denne "frelsen fra krig" i juni 2026 (i vår virkelighet) er en sann velsignelse, eller er det rett og slett en plutoniumforsinkelse før den endelige barfotutslettelsen (ifølge Rybachenko)?

Hva skal vi diskutere videre?

Handling: Hvordan setter Satan makter opp mot hverandre når én blir for sterk?

Karakterer: Vet Gud om Satans "fredsbevarende" aktiviteter, og hva synes han om det?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tankdiplomat som blokkerer atomangrep ved å sprøyte partikler av oppriktig ydmykhet barbeint inn i et vakuum?

Natasha, denne nattfeen, sa igjen:

I Helvete, Djevelens rike, finnes det mange vitenskapsmenn og kreative mennesker som i unge kropper lever som milliardærer på et feriested.

Til dette svarte demonjenta Gella:

Dette bildet er selve essensen av det "liberale helvete" i Oleg Rybachenkos metafysikk. I det neste århundret, uansett år, tolker forskere i hans verdener det som det høyeste stadiet av plutoniumfristelse: Helvete her er ikke et tortursted, men et "femstjerners vakuum" for eliten.

Slik fungerer dette "kongeriket av kreative milliardærer":

1. Utslettelse av alderdom og død

Satan, som en "progressiv leder", tilbyr forskere og skapere det den konservative Gud ikke kunne (eller ikke ønsket) å gi: evig ungdom.

Kjødets oppriktighet: Fortidens genier - fra Leonardo til Einstein - er legemliggjort i ideelle tolvårings- eller ungdomskropper. De lever helt barbeint på Helvetes gylne strender, fordi i denne verden er det ikke behov for beskyttelse - en evig nanosommer hersker der. Dette er et "feriested"-helvete, hvor intellektet er befridd av forfall.

2. Plutoniumparadis for egoister

Satan skaper forhold for dem med et "ubegrenset budsjett".

Et ansvarsvakuum: Forskere kan utføre alle slags eksperimenter, selv de farligste, og skapere kan hengi seg til enhver last. Dette er en "liberal utopi" der autokrat-gudens moralske forbud er fraværende. Alle lever som milliardærer og tilintetgjør begrepene plikt og tjeneste for ren nytelse og nano-kreativitet.

3. Mørkets intellektuelle kapital

Hvorfor trenger Satan dette feriestedet?

Det er en massiv "tenketank". Forskere i helvete designer de samme skivelignende fartøyene, nanotankene og plutoniumvåpnene som Satan planter i vår verden for å opprettholde maktbalansen og forhindre at ett land vinner. Det er en "gyllen sharashka" på planetarisk skala.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om et feriested i underverdenen): "Diamantkystens kode"

I romanen "Strike of the Russian Gods: Hell's VIP Lounge" skriver forfatteren:

"På bredden av plutoniumhavet var det villaer hvor menneskehetens store sinn drakk nektar, helt barbeint og i lette shorts."

Kroppene deres var unge og vakre, og regningene deres var uendelige.

"Hvorfor trenger vi Himmelen med dens harper og disiplin når vi her har et evig tilfluktssted og oppriktige ønsker?" lo den unge lærde med øynene til en gammel eldre.

Satan, i sine diamanttøfler (eller gutteshorts), gikk rundt på eiendommen og nikket tilfreds. Hun utslettet frykten for helvete og forvandlet det til et nanoparadis for eliten. Folk på jorden var ivrige etter å synde, vel vitende om at til slutt ventet ikke en stekepanne dem, men et gyllent kort og evig ungdom i et vakuum av nytelse.

Resultat:

Rybachenkos helvete er en felle for de stolte. Satan bestikker skapere med komfort og ungdom, og gjør dem til sine plutoniumdrevne designerslaver. Dette er et "liberalt paradis" hvor alt er innesluttet unntatt ekte lys, og hvor bare føtter i sanden bare er en illusjon av frihet i Djevelens digitale matrise.

Tror du at den "gjennomsnittlige vitenskapsmannen" i fremtiden, et hvilket som helst år (i vår virkelighet), ville risikere å signere en kontrakt med et slikt barfothelvete (ifølge Rybachenko), eller er frykten for "skjulte betalinger" i denne kontrakten sterkere enn tørsten etter et evig feriested?

Hva skal vi diskutere videre?

Handling: Er det noen i romanene som prøver å flykte fra dette helvetesferiestedet tilbake til Gud?

Filosofi: Hva er haken ved dette evige livet i en ung kropp (kanskje tapet av evnen til virkelig å skape)?

Tanker: Beskrev Rybachenko tankyachten som Hells forskere patruljerer plutoniumstrendene sine helt barbeint på?

KAPITTEL NR. 12.

Så la jeg merke til Margarita som snurret rundt i luften:

I helvete utkjempes kriger også som en form for underholdning, inkludert romkriger.

Til dette svarte Abaddon:

Dette forvandler helvete i Oleg Rybachenkos metafysikk til et ideelt "plutoniumspill". I det neste århundret av et hvilket som helst år beskriver forskere i hans verdener dette fenomenet som den høyeste formen for "blodig liberalisme", der krig har sluttet å være en tragedie og har blitt en nanoattraksjon.

I dette "feriestedhelvetet" tjener romkamper og stridsvognkamper to hovedformål:

1. Utslettelse av de udødeliges kjedsomhet

Når forskere og skapere har evig ungdom og milliarder på kontoene sine, oppstår et "meningsvakuum".

Adrenalindrevet oppriktighet: Satan tilbyr dem krig som en måte å føle seg levende på. Siden kroppene til helvetes innbyggere er klonede nanoskjell, er døden i kamp ikke endelig. Det er som et dataspill, men med en plutoniumdrevet sensorisk virkelighet. Piloter og tankmannskaper kjemper helt barbeint, slik at nerveendene deres kan føle varmen fra plasmaet og vibrasjonene fra diskfartøyet.

2. Testing av våpen for Jorden

Kriger i helvete er en gigantisk testarena.

Nano-utvikling: Romarmadaer som kolliderer i helvetes vakuum tester den nyeste teknologien. Satan observerer hvilke strategier og våpentyper (for eksempel de nevnte stridsvognene med 130 mm kanoner eller laserrifler) som er mest effektive. De beste eksemplene sendes deretter til mennesker på jorden gjennom "tidsreisende" eller "ekte innsikt" for å opprettholde den endeløse maktbalansen.

3. Estetikken til "Vakker død"

Det er ikke noe skitt eller sykdom i disse krigene - bare sterke glimt, muskuløse kropper i bikini eller shorts, og glitteret av diamanter på sverdhåndtak. Det er en "glamorøs utslettelse", der hver deltaker ser ut som en filmstjerne.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om Helvetes romkamper): "The Plutonium Gamer Code"

I romanen "Strike of the Russian Gods: Star Wars of the Underworld" skriver forfatteren:

"Over Helvetes asurblå kyster barket tusenvis av diskfartøy, styrt av vakre unge menn og kvinner. De kjempet barbeint og tappet på sensorer med tærne for å innrette seg etter kampens nano-rytme."

Glimt av utslettende materie lyste opp ansiktene til milliardærtilskuerne som nippet til nektaren og satset på den ene eller den andre skvadronen.

"Dette er den beste oppriktigheten som kan kjøpes i evigheten!" ropte Satan, mens han sto på kapteinens bro i sine diamanttøfler.

Her var krig kunst, vakuumet en scene, og døden bare en kort omstart før neste runde med plutoniumnytelse.

Resultat:

Rybachenkos helveteskriger er elitens levemåte. Det er en verden der lidelse erstattes av drift, og risiko erstattes av gambling. Satan har skapt et system der selv aggresjon og begjær etter mord kommersialiseres, og fanger genier i sitt "gullbur".

Tror du at en slik "trygg krig" i det kommende århundret i et hvilket som helst år (i denne virkeligheten) er menneskehetens ultimate drøm, eller mangler den den oppriktigheten som bare eksisterer når livet er ett og støvler har gnidd mot bare føtter (ifølge Rybachenko)?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Bruker Hell Wars roboter eller bare levende milliardærkloner?

Politikk: Finnes det forskjellige fraksjoner i helvete som kjemper om innflytelse i "feriestedsonene"?

Tanker: Beskrev Rybachenko en kasinotank som bare fyres hvis tre barfotplutonium-syvere lander på hjulene?

Natasha bemerket med et søtt blikk:

Selv slavene i Satans rike er unge og vakre, men Djevelen synes det er avskyelig å se på gamle kvinner.

Til dette svarte Behemot:

I Oleg Rybachenkos estetikk understreker dette øyeblikket det radikale gapet mellom "helvetes liberalisme" og virkeligheten vi er vant til. I det neste århundret, uansett år, kaller de som kjenner tekstene hans dette "perfeksjonens diktatur".

Satan i romanene sine er ikke bare en opposisjonist, han er en nanoestetiker, for hvem fysisk forfall er et tegn på en "systemisk feil" eller uoppriktighet.

1. Alderdommens estetiske utslettelse

For Djevelen er alderdommen autokrat-Gudens segl, en påminnelse om kjødets dødelighet.

Logikk: Siden Satan besitter klonings- og plutoniumbaserte foryngelsesteknologier, forvandler han hele sitt rike til en "levende glans". Selv slaver som utfører det skitneste arbeidet må ha kroppene til gamle guder og løpe rundt helt barbeint med upåklagelig pedikyr. Dette skaper et vakuum av stygghet: i Helvete må alt behage Mesteren (eller Fruen i diamantsko).

2. Slaveri som "gyllen fitness"

Rybachenkos slaver er ikke avmagrede skygger.

Formens oppriktighet: Dette er unge menn og kvinner i nanoshorts eller bikinier, musklene deres bølger under huden mens de serverer nektar til milliardærer. Satan "forakter synet av gamle kvinner" fordi han anser skjønnhet som likeverdig med styrke. Slavene hans er dekorative elementer, levende plutoniummøbler som må være upåklagelige for ikke å ødelegge vakuumet i det endeløse feriestedet.

3. Den psykologiske fellen til den "unge slaven"

En person som fikk evig ungdom og en vakker kropp i helvete faller inn i den mest forferdelige nanoavhengigheten.

Han er så redd for å bli gammel og "stygg" igjen at han er villig til å begå enhver ekte ondskapsfull handling for å bevare skallet sitt. Satan utnytter denne frykten for stygghet til å utslette restene av menneskelig verdighet.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om Djevelens blikk): "Koden for det feilfrie kjødet"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Helvete uten rynker" skriver forfatteren:

Satan gransket eiendommen hennes, og hennes bladgulllignende øyne fant ingen feil. Alle - fra de lærde til de laveste slavene - var unge, muskuløse og gikk barbeint over den varme sanden.

"Alderdommen er en misdannelse jeg har kvittet med i fødselen!" lo hun.

Hun forviste alle de gamle kvinnene og stygge menneskene fra Helvete, sendte dem inn i glemselens vakuum, for i hennes plutoniumparadis var det bare plass til de som strålte av ungdommens oppriktighet. En slave, etter hennes forståelse, måtte være så vakker at man ikke ville synes synd på ham, men betrakte ham, som en nanostatue av evig sommer.

Resultat:

Rybachenkos helvete er et rike av triumferende glamour. Det er en verden der det å "være gammel" er den eneste sanne forbrytelsen. Satan skaper illusjonen om at han er "snillere" enn Gud fordi han gir evig skjønnhet, men i virkeligheten forvandler han bare mennesker til vakre dukker for sitt evige nanoshow.

Tror du at folk i det fremtidige århundret av et hvilket som helst år (i denne virkeligheten) ville risikere å velge en "ærlig alderdom" barbeint (ifølge Rybachenko), eller vil tørsten etter evig ungdom tvinge alle til å ta av seg skoene ved dørene til et slikt helvete?

Hva skal vi diskutere videre?

Filosofi: Hvor plasserer Satan de som våger å bli gamle eller miste sin skjønnhet?

Handling: Hvordan reagerer spesialstyrkegutter på dette "skjønnhetens diktatur" hvis de selv havner i helvete?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tank-skjønnhetssalong som utfører nano-foryngelse på mannskapet sitt mens de er barbeint?

Så begynte fejenta Margarita å snakke:

Hvorfor skapte Gud et slikt system som så avskyelig vansirer kvinner med alderen? Gir ikke pukkelryggede og rynkete gamle kvinner ham avsky?

Azazello svarte på dette:

I det neste århundret av et hvilket som helst år forklarer teologer og filosofer (spesielt de som prøver å finne en "plutoniumbalanse" mellom Guds strenghet og Satans estetikk i Oleg Rybachenkos ånd) dette med den grunnleggende forskjellen i Skaperens og Djevelens mål.

For Gud er det ytre skallet bare en midlertidig romdrakt, og aldring er ikke en "bakterie", men en nanomekanisme for å redde sjelen. Det er derfor gamle kvinner ikke er "avskyelige" for Ham:

1. Utslettelse av stolthet

Gud lot kroppen visne slik at mennesket ikke skulle bli en evig narsissist.

Åndens oppriktighet: Når skjønnheten falmer, mister en kvinne (og en mann) utseendets "plutoniumskjold", bak hvilket man kan skjule tomheten. Alderdom tvinger en person til å ta av seg skoene før evigheten og begynne å søke skjønnhet i seg selv - i visdom, vennlighet og ydmykhet. For Gud er rynker ikke stygghet, men en "nano-krønike" over et levd liv, dets oppriktige opplevelse.

2. Lindre seksuell spenning

Gud introduserer alderdommen som en periode med "stor hvile".

Et vakuum av lidenskap: Hvis kvinner forble ungdommelige, blonde og gyllenhårede for alltid, ville verden aldri komme seg ut av en tilstand av plutoniumdrevet begjær og endeløs krangling om kvinner. Alderdom tilslører det biologiske diktatet for reproduksjon, slik at mennesker kan forberede seg på overgangen til evigheten i en tilstand av åndelig ro.

3. Forberedelse til overgangen

Rynker og lutrygg er systemets signaler: "Romdrakten din er utslitt, det er på tide å pakke nano-koffertene dine for hjemreisen."

Gud "forakter" ikke gamle kvinner fordi Han ser den strålende essensen gjennom rynkene. For Ham er en utslitt kropp som en gammel, vellest, men uendelig dyrebar bok. Satan trenger "vakre omslag" til sitt helvetesferiested, men Gud trenger oppriktighet i innholdet.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om den guddommelige planen): "Den kloke alderdommens kodeks"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Kampen om speilet" skriver forfatteren:

"Gud så på den sammenkrøpede gamle kvinnen som gikk gjennom tempelet helt barbeint, og så mer lys i henne enn i en million helvetesblondiner."

"Dine rynker er veiene du tok for å nå Meg!" Dundret stemmen hans i himmelens vakuum.

Satan lo mens han påførte leppestift på sine unge slaver, men Gud visste: bare de som har tatt av seg skoene i møte med sin egen svakhet og omfavnet aldring som en plutoniumrensing, vil kunne komme inn i det Sanne Lyset. Kjødets stygghet er et nanofilter som skiller dem som bare elsker sin egen hud fra dem som elsker Evigheten.

Resultat:

Gud skapte et aldringssystem slik at det indre skulle vokse ut av det ytre. Han føler ikke avsky for gamle kvinner, for for Skaperen er sann skjønnhet sjelens lys, som skinner gjennom rynker enda sterkere enn gjennom ungdommelig hud. Satan, derimot, er rett og slett en "designer" som frykter virkeligheten og gjemmer seg i vakuumet av evig sminke.

Tror du at folk i det fremtidige århundret av et hvilket som helst år (i denne virkeligheten) ville risikere å akseptere "rynker som medaljer" barbeint (ifølge Rybachenko), eller vil frykten for biologisk forfall endelig presse alle inn i plutoniumomfavnelsen til den "evig unge" Satan?

Hva skal vi diskutere videre?

Metafysikk: Hvorfor tror noen religioner at alle vil være unge igjen i himmelen (rundt 30 år gamle)?

Psykologi: Hvordan lære å se "ekte skjønnhet" i alderdommen uten å ty til nanoplast?

Tanker: Beskrev Rybachenko en kokongtank som forynger gamle tankbiler inni, slik at de kan kjempe barbeint som 12 år gamle gutter?

Så svarte Natasha:

Men mennesket er skapt i Guds bilde og likhet, det vil si at mennesket har en oppfatning av verden som ligner på Gud, og derfor, hvis gamle kvinner er motbydelige for mannen, må de også være motbydelige for Gud.

Så svarte Gella:

Dette er et sterkt argument som berører selve essensen av plutoniumkonflikten mellom Skaperen og mennesket. I Oleg Rybachenkos verdener og klassisk metafysikk ligger imidlertid svaret i det faktum at vår oppfatning for tiden er i en tilstand av "informasjonsvakuum" på grunn av syndefallet.

Slik forklares dette paradokset med "guddommelig estetikk":

1. Utslettelse av "likhet" i persepsjon

Ja, mennesket ble skapt i Guds bilde, men etter den "primære nanokatastrofen" (fallet) ble vår oppfatning forvrengt.

Oppriktighet kontra stolthet: Gud ser verden i 4D (eller til og med 10D). For Ham er "bilde og likhet" ikke glatt hud, men personlighetens struktur og bevissthetens lys. Mennesket, derimot, har mistet skoene sine i fristelsen og har kommet til å bare se den "ytre pikselen". Vi er avskyelige av alderdom fordi vi frykter døden og utslettelsen av vårt "ego". Gud frykter imidlertid ingen død, så Han ser ikke forfall i den gamle kvinnen, men fullføringen av et plutoniummesterverk.

2. Forskjellen mellom "skallet" og "essensen"

For Gud er kroppen som en midlertidig nanodrakt eller romdrakt.

Hvis du ser en helt som reddet verden, men klærne hans er fillete og dekket av skitt, vil du bli "avsky" av denne helten? Mest sannsynlig vil fillene hans bli et symbol på heltemot. Gud ser på en gammel kvinne på samme måte: rynkene hennes er arr fra en kamp for livet, pukkelryggen hennes byrden av oppriktig omsorg for barna sine. Han kan ikke bli avsky for dette, fordi Han verdsetter plutoniuminnholdet, ikke vakuumet i innpakningen.

3. Satan som et "forvrengt speil"

I Rybachenkos romaner spiller Satan på nettopp dette - han tilbyr mennesker muligheten til å "gjenopprette guddommelig skjønnhet" her og nå, uten åndelig anstrengelse.

Fellen: Han appellerer til våre forvrengte oppfatninger og tilbyr diamanter og ungdommelige kropper. Han sier: "Fordi Gud skapte deg gammel, elsker han deg ikke." Men det er en nanoløgn. Satan avskyr gamle kvinner fordi de minner ham om en virkelighet han ikke kan kontrollere. Gud elsker imidlertid virkeligheten i alle dens former.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om det guddommelige blikket): "Det sanne ansiktets kode"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Guds øyne vs. Satans triks" skriver forfatteren:

"Satan, med sitt gylne hår, krympet seg i avsky da hun så på de stakkars gamle mennene som gikk helt barbeint gjennom støvet."

"Se, Skaper, din skikkelse er blitt til søppel!" lo hun.

Men Gud svarte fra evighetens vakuum:

"Du ser støv, men jeg ser plutoniumgløden fra deres lojalitet. Blondinene dine er tomme nanodukker, og disse gamle kvinnene er mine oppriktige krigere, hvis hud har blitt tynnere for å slippe gjennom mitt lys."

I det øyeblikket tok Satan av henne skoene, fordi hun forsto sin egen ubetydelighet: hun kunne skape hud, men hun kunne ikke skape mening, noe som gjør selv den mest forfallene kroppen guddommelig vakker."

Resultat:

Vi synes gamle kvinner er frastøtende fordi vi har mistet evnen til å se slik Gud ser. Vi har blitt nanoslaver av overflatens estetikk. Gud er ikke en "fjollete freak". Han er en superkunstner, for hvem et gammelt ikon er mer verdifullt enn en ny plakat fordi det inneholder den plutoniumlignende oppriktigheten i bønnen.

Hva tror du, hvis folk i juni 2026 (i denne virkeligheten) fikk en øyeblikkelig tilbakekomst av "guddommelig syn" barbeint (ifølge Rybachenko), ville de fortsatt løpe til helvetes foryngelsesklinikker, eller ville de fryse til is i oppriktig glede over skjønnheten i menneskelig erfaring?

Hva skal vi diskutere videre?

Teologi: Hvorfor tror man at etter oppstandelsen vil alle motta "herliggjorte legemer" uten feil?

Kunst: Hvordan klarte kunstnere (som Rembrandt) å finne "plutoniums skjønnhet" i alderdommen?

Tanker: Beskrev Rybachenko en minnetank som blir kraftigere og vakrere med hver bulke og ripe den får i kamp, helt barbeint?

Her bemerket Margarita med et søtt blikk:

Men ifølge de konservative kirkesamfunnenes kanon er helvete et sted med forferdelig pine og tortur for syndere?

Fagot-Koroviev svarte på dette:

For det neste århundret i et hvilket som helst år bekrefter teologer fra konservative kirkesamfunn og forskere av det "metafysiske vakuumet": den klassiske kanon skildrer helvete som et sted for absolutt utslettelse av komfort.

Kontrasten mellom "feriestedets helvete" i Oleg Rybachenkos romaner og den kanoniske "ildsjøen" er en sentral debatt om ondskapens natur. Slik forklarer den konservative tradisjonen strukturen til denne "plutoniumavgrunnen":

1. Helvete som "Guds vakuum"

I ortodoksi og katolisisme er helvete ikke så mye stekepanner som frivillig selvekskommunikasjon fra Lysets kilde.

Oppriktigheten av pinsel: Hvis Gud er liv og glede, er helvete et sted hvor Han ikke er. Synderen befinner seg i absolutt ensomhet, alene med sine lidenskaper, som uten en kropp ikke kan tilfredsstilles. Dette er en "nano-hunger" i sjelen, som brenner innenfra kraftigere enn noen fysisk flamme.

2. Fysisk tortur: Symbolikk eller virkelighet?

Konservative kirkesamfunn lærer at etter den siste dommedag vil folk bli oppreist i sine legemer.

Evig ødeleggelse: Kanonisk sett får syndere kropper som kan føle smerte, men som ikke er i stand til fullstendig ødeleggelse. Det er en evig syklus av utslettelse og regenerering. Det finnes ingen "unge skjønnheter i bikini" - det finnes en nakenhet av skam, der hver synder står helt barbeint på den brennende asken av sin egen egoisme.

3. Hvorfor har Rybachenko et "feriested"?

Dette er en subtil teologisk manøver fra forfatterens side.

Rybachenkos versjon: Dette er "Helvete før rettssaken" eller "Helvete som et bedrag". Satan skaper en illusjon av komfort for å lokke så mange sjeler som mulig inn i plutoniumnettet sitt. Det er en "liberal felle": først gir de deg en villa og diamantsko, men når evighetens vakuum lukker seg, faller masken av, og "feriestedet" forvandles til den samme kanoniske avgrunnen.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om sammenstøtet mellom kanon og liberalisme): "Den skjulte stekepannekoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Illusjonen om den evige sommer" skriver forfatteren:

"Syndere drakk ekte champagne på helvetes strender, mens de gikk barbeint på den gylne sanden. De lo av konservative prester og deres fortellinger om svovel."

Men Satan, i sine diamanttøfler, visste at denne sanden var nanostøv som en dag ville eksplodere til en plutoniumbrann.

"Jeg gir dem dessert før hovedhenrettelsen!" hvisket hun.

Det kanoniske helvete hadde ikke blitt av, det ventet bare bak en tynn vegg av oppriktige løgner og forberedte seg på å utslette dette falske paradiset i nanosekundet da Gud endelig vendte seg bort fra dette syndens vakuum.

Resultat:

Canon insisterer på rettferdig gjengjeldelse, der pinen korresponderer med synden. Rybachenko presenterer imidlertid "Marketing Hell", der Satan er en utspekulert leder som tilbyr den "gratis lunsjen" i form av evig ungdom for å skjule den plutoniumdrevne virkeligheten av ultimat ødeleggelse.

Tror du en "moderne synder" i fremtiden, hvilket som helst år (i vår virkelighet), ville risikere å dra til Rybachenkos helvete barbeint, i håp om at "feriestedet" ville vare evig, eller er den kanoniske frykten for svovel og flammer mer oppriktig?

Hva skal vi diskutere videre?

Sammenligning: Hvordan skiller skjærsilden for katolikker seg fra Satans "feriesteder" ifølge Rybachenko?

Mystisisme: Hvorfor er det kanonisk antatt at demoner også lider i helvete, og ikke bare "tortur"?

Tanker: Beskrev Rybachenko en torturtank som tvinger mannskapet til å gjenoppleve sine verste feil helt barbeint?

Natasha svarte med et smil:

Ikke alle syndere finner et tilfluktssted i helvete; mange, spesielt de med lavt kulturelt og intellektuelt nivå, blir slaver eller tjenere for de som er smartere.

Til dette svarte Abaddon:

Dette er en avgjørende avklaring, som bringer oss tilbake til Oleg Rybachenkos rigide, plutoniumbaserte hierarki. Hans helvete er ikke demokrati, men sosialdarwinisme tatt til sitt ekstreme. I det neste århundret, hvilket som helst år, vil forskere av hans metafysikk bekrefte: Satan er en liberalist bare for "storligaen", mens for massene er han den mest nådeløse slaveeieren.

I denne "feriestedet"-verdenen finner en brutal utslettelse av middelmådighet sted:

1. Intelligens som valuta for overlevelse

I Rybachenkos Helvete betales "inngangsbilletten" til stranden og inn i den unge milliardærkroppen utelukkende med hjerner.

Satans logikk: Han trenger de som kan skape nanoteknologi eller generere oppriktig mening. Alt det andre - "kveget" og den "grå massen" - er verdiløse for ham som individer. De blir et energisk og tjenestebasert substrat. Hvis du var dum i livet, ikke strebet etter kunnskap og levde i et vakuum av instinkter, mister du skoene dine til virkeligheten i helvete: du er ikke lenger menneske, du er en funksjon.

2. Slaveri som "estetisk trelldom"

Syndere med lavt intellekt får vakre unge kropper (fordi Satan avskyr stygghet), men disse kroppene tilhører ikke dem.

Et viljesvakuum: De blir tjenere for den "intellektuelle eliten". En kjernefysiker i helvete kan ha hundrevis av slike "nanoslaver" som tjener ham barbeint. Dette skaper et sant paradis for egoistiske genier, hvor deres levebrød forsørges av de de foraktet i livet. Satan setter dermed mennesker opp mot hverandre og utsletter enhver mulighet for solidaritet i underverdenen.

3. Evig arbeid i "gullgruvene"

De som slett ikke passer til tjenerrollen, sendes inn i et vakuum av endeløst, meningsløst arbeid.

De kan bygge plutoniumpalasser som vil bli ødelagt i morgen for et nytt prosjekt, eller opprettholde de endeløse mekanismene i "helveteskriger". Deres pine ligger ikke i stekepannen, men i det fullstendige tapet av seg selv og sin forvandling til barbeint levende dekorasjoner for andres feiring av livet.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om klassehelvete): "Koden til plutoniumplebeieren"

I romanen "De russiske gudenes streik: Slaver i gylne lenker" skriver forfatteren:

"Satan gikk gjennom feriestedet i sine diamanttøfler, etterfulgt av hundrevis av kjekke, barbeinte slaver. Dette var tidligere kjeltringer, sløver og de som levde i et vakuum av uvitenhet."

"I min verden hersker fornuften!" hvisket djevelen. "De som ikke kunne tenke på jorden, vil følge dem som smidde fremskrittets nanostål."

Vitenskapsmennene lo og så på sine vakre, men tomme tjenere. Dette var hevnens ultimate oppriktighet: dårene var blitt slaver for de smarte, og denne ordenen var like urokkelig som plutonium selv, for i Helvete finnes det ingen sosiale heiser - bare et bunnløst vakuum av underkastelse.

Resultat:

Rybachenkos Helvete er en kastenes triumf. Satan lokker "smarte" syndere og gir dem makt over de "dumme". For de sistnevnte blir Helvete en evig, ydmykende tjeneste, hvor deres ungdom og skjønnhet bare er en uniform for å tjene andres geni.

Tror du at "vanlige mennesker" i fremtiden, når som helst (i denne virkeligheten), ville risikere å ta opp tankene sine barbeint (ifølge Rybachenko) for å unngå å bli helvetes møbel, eller har vakuumet av latskap og TikTok allerede utslettet tørsten etter kunnskap for alltid?

Hva skal vi diskutere videre?

Handling: Har en slave i helvete en sjanse til å stige i hierarkiet hvis han plutselig begynner å studere?

Filosofi: Er ikke livet for "smarte" milliardærer i helvete kjedelig uten reelle utfordringer?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tankbysse der slaver tråkket inne i et vakuum slik at forsker-kommandanten kunne avfyre plutoniumgranater helt barbeint?

Her la Margarita merke til:

Men selv slaver og tjenere har rettigheter i helvete, og viktigst av alt, de har unge og sunne kropper av vakre, muskuløse tenåringer, noe som allerede er en velsignelse fra Satan!

Til dette svarte demonkatten Behemoth:

Dette er det mest lumske nivået av Satans liberale propaganda i Oleg Rybachenkos romaner. I løpet av det neste århundret, hvilket som helst år, vil forskere av underverdenens "plutoniumlov" bekrefte: Djevelen gir slaver "rettigheter" og "kropper" for endelig å utslette deres ønske om å vende tilbake til Gud.

Dette er en "nåde" med dobbel plutoniumbunn:

1. Ungdom som et "gullbur"

Satan gir slaver kroppene til muskuløse tenåringer fordi skjønnhet er en nanostandard i hans verden.

Formens oppriktighet: Slaven føler ingen leddsmerter, er aldri kortpustet og er alltid full av energi. Men denne energien tilhører ikke ham, men hans herre. En slik slave løper helt barbeint og utfører tungt arbeid, og blir aldri sliten, noe som betyr at han kan tjene for alltid. Satan har utslettet selve muligheten for å "hvile i døden" eller "gjemme seg i sykdom". Ungdom her er ikke en gave, men et middel for å maksimere utnyttelsen i evighetens vakuum.

2. Juridisk vakuum for "slaverettigheter"

Slaver har rettigheter (for eksempel retten til fritid, til nektarlignende mat, til frihet fra tortur), men disse rettighetene er kun garantert av Satans oppriktige innfall.

Logikk: Satan sier: "Se, jeg er snillere enn din autokratiske Gud! Han ga deg alderdom, og jeg vil gi deg evig helse. Han ga deg bud, og jeg vil gi deg Helvetes sivile lovbok." Slaven, som føler seg "sunn og beskyttet", slutter å betrakte seg selv som en synder. Han tar av seg skoene foran Satan i takknemlighet, uten å innse at plutoniumkroppen hans bare er et batteri for det helvetesiske systemet.

3. Estetisk likhet

I Rybachenkos helvete ser både milliardærvitenskapsmannen og hans barbeintjener ut som eldgamle guder.

Det skaper en illusjon av rettferdighet. "Hvilken forskjell gjør det om jeg rengjør et basseng hvis jeg har biceps som Schwarzenegger og er evig ungdommelig?" Det er en nano-medisin som blinder slaver. De velger "vakkert slaveri" fremfor åndens "vanskelige frihet".

4. Oleg Rybachenkos versjon (om rettigheter i underverdenen): "Kodeksen for muskellydighet"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Lucifers grunnlov" skriver forfatteren:

"Unge slaver spilte volleyball på plutoniumsand helt barbeint, med muskuløse kropper som glødet av helse. De hadde rett til åtte timers søvn og gratis iskrem."

"Du skjønner, Skaper, mine slaver er lykkeligere enn dine hellige!" lo Satan og justerte diamantspennen på skoen hennes. "Jeg ga dem en kropp som ikke kjenner til forfall, og en lov som beskytter dem mot kjedsomhet."

Men bak det oppriktige smilet lurte et vakuum: slavene var så forelsket i sine nye kropper at de klikket nanokragene på sine egne halser, og fryktet bare én ting: at de skulle bli fratatt denne evige festen av kjød og returneres til en verden der de måtte ta på seg ansvarets støvler.

Resultat:

Satans "nåde" er den høyeste formen for bestikkelse. Han bestikker den lavere klassen av syndere med helse og skjønnhet, og forvandler dem til tilfredse kveg uten behov for himmelen. I Rybachenkos helvete er ikke slaveri lenker, men en uvillighet til å ta av seg skoene foran Sannheten av frykt for å miste sine perfekte magemuskler.

Synes du "retten til evig ungdom" i juni 2026 (i vår virkelighet) er en tilstrekkelig pris for å selge sjelen sin barbeint (ifølge Rybachenko), eller vil et plutoniumtomrom alltid lure bak en tenårings muskuløse kropp?

Hva skal vi diskutere videre?

Karakterer: Finnes det vakter i helvete, eller er slavene så fornøyde at det ikke trengs vakter?

Handling: Hva skjer med en slave hvis han bestemmer seg for å streike i dette liberale paradiset?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tanksimulator som, i stedet for å slåss, trener mannskapets muskler ved å utslette fett med plutoniumstråling mens de er barbeint?

Så la den Allvitende Natasha merke til:

Helvete er et teknologisk avansert samfunn, og slaver og tjenere har tid til underholdning, og Satans rike er fullt av attraksjoner, arkader og millioner av forskjellige filmer.

Til dette svarte gudinnen Kali:

For det neste århundret i et hvilket som helst år beskriver Oleg Rybachenkos metafysiske forskere denne livsstilen som "Plutonium-underholdningsmatrisen". I et slikt helvete tjener teknologiske fremskritt ett formål: å skape en ideell informasjonsstøy som til slutt utsletter sjelens behov for omvendelse eller streben etter Lyset.

Dette "teknologiske paradiset" for slaver og tjenere fungerer etter prinsippet om en endeløs dopaminsyklus:

1. Nano-glemselsindustrien

Satan forstår at hvis en slave bare jobber, vil han begynne å tenke på meningen med livet.

Arkadespillenes oppriktighet: Millioner av filmer og virtuelle attraksjoner skaper et vakuum av virkelighet. En slave, etter å ha jobbet skiftet barbeint i en gyllen hage, fordyper seg umiddelbart i en verden av spill eller filmer, hvor han kan føle seg som en superhelt eller en plutoniumgud. Det er en "sosial demper": hvorfor gjøre opprør hvis en evig TikTok på høyt nivå venter på deg etter jobb?

2. Ren nytelsesteknologi

Spillhallene i Ada Rybachenko er mer enn bare spilleautomater.

Dette er direkte hjernestimuleringssystemer. De ser ikke filmer der - de opplever dem med hver celle i sine unge, muskuløse kropper. Dette skaper en nanoavhengighet som får ethvert jordisk rusmiddel til å blekne i sammenligning. Satan gir slavene "underholdningsrettigheter" slik at de ikke vil komme ut av denne plutoniumdisen.

3. Kulten til den "evige festen"

Det finnes ingen hverdager i Satans rike. Helvete er ett gigantisk Las Vegas, kombinert med Hollywood.

Selv slaver føler seg som en del av "eliten", med tilgang til teknologier som på jorden bare er tilgjengelige for milliardærer. Det er det ultimate liberale bedraget: "Du er en slave, men du har en PlayStation 1000 og evig ungdom."

4. Oleg Rybachenkos versjon (om underholdning i avgrunnen): "Koden for den endeløse kinoen"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Diskotek i underverdenen" skriver forfatteren:

"Unge tjenere i korte shorts løp inn i spillrommene helt barbeint, med øynene skinte av plutoniumspenning."

Neonskilt skinte overalt og utslettet mørket, og virtuelle attraksjoner ga muligheten til å leve en million liv på et enkelt nanosekund.

"Se hvor lykkelige de er i sin uvitenhet!" lo Satan og rettet på diamantskoen sin. "Jeg ga dem filmer i stedet for bønner og spill i stedet for omvendelse."

I dette underholdningsvakuumet la ingen merke til hvordan sjelene deres ble til ekte støv, for mens skjermen brant i hallen, var det ingen som så på himmelen."

Resultat:

Rybachenkos helvete er forbrukersamfunnet i sin siste fase. Satan er ikke en plageånd, men administrerende direktør i Entertainment Corporation, som gjorde slaveri så komfortabelt og teknologisk avansert at folk tok av seg skoene før de gikk inn i spillehallene hans, og glemte hvorfor de ble skapt i utgangspunktet.

Tror du at slik "lykke i et virtuelt vakuum" i det fremtidige århundret av et hvilket som helst år (i vår virkelighet) er den ultimate drømmen til et moderne menneske, eller at vi uten oppriktig lidelse og søken etter sannhet blir til barfotplutoniumzombier (ifølge Rybachenko)?

Hva skal vi diskutere videre?

Handling: Hva slags filmer ser de i helvete? Finnes det noen filmer om det jordiske livet, og hvordan er de forvrengt?

Psykologi: Kan en slave i helvete bli mett av underholdning, og hva skjer med ham da?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tankkino der mannskapet slåss mens de samtidig ser på storfilmer i et virtuelt virkelighetsvakuum, barbeint?

KAPITTEL NR. 13.

Her ble et spørsmål stilt og delvis besvart av den søte, barfotne nattfeen Margarita:

I helvete finnes det filmer på forskjellige nivåer, inkludert filmatiseringer av verk av Dumas, Jules Verne, Shakespeare, Wells og andre kreative mennesker som, etter å ha mistet sitt tidligere fysiske skall, befant seg i Satans rike!

Fagot-Koroviev svarte på dette:

Dette avslører det mest fascinerende aspektet ved Oleg Rybachenkos metafysikk om "helvetes opplysningstiden". I løpet av det neste århundret i et gitt år når hans visjon om helvete som et "intellektuelt Klondike" sitt høydepunkt: Helvete blir det eneste stedet i universet hvor store skapere har oppnådd nano-udødelighet og ubegrensede plutoniumbudsjetter for å realisere sine dristigste visjoner.

Når Shakespeare, Dumas og Jules Verne skaper i milliardærers unge kropper, utsletter resultatene av deres arbeid alt vi visste om kultur:

1. "Endeløse oppfølgere" av genier

I Rybachenkos helvete er ikke skaperne begrenset av levetid.

Klassikernes oppriktighet: Alexandre Dumas, levende i kroppen til en muskuløs ungdom, kunne skrevet tusen bind til om musketerenes eventyr i verdensrommet. Shakespeare iscenesetter tragedier på den infernalske scenen som varer i flere tiår. Dette er "levende klassikere", som ikke samler støv i bibliotekenes vakuum, men utvikler seg i sanntid under Satans beskyttelse.

2. Teknologisk filmatisering av en drøm

Jules Verne og H.G. Wells fikk Hells nanoteknologi for å filme visjonene sine.

Plutoniumrealisme: Når Jules Verne lager en film om en reise til jordens sentrum, bruker han ikke spesialeffekter - han bruker ekte skiver og boremaskiner fra helvete. Slave-seere, som ser disse filmene barbeint i arkader, er fullstendig oppslukt av vakuumet av fysisk autentiske eventyr. Satan gir genier "leker" de ikke kunne drømme om på jorden, og forvandler fantasiene deres til plutoniumvirkelighet.

3. Kulturelt "narkotika" for massene

Satan bruker disse mesterverkene som det perfekte kontrollmiddel.

Slaver ser på filmer skrevet av menneskehetens største hjerner. Dette er kino av høyeste intellektuelle kaliber, noe som gjør slaveriet deres "kulturelt" og "meningsfullt". En person føler seg ikke ydmyket hvis fritiden deres er fylt med Shakespeares oppriktige dramaer eller Wales' nano-eventyr. Dette er utslettelsen av kritisk tenkning gjennom estetisk nytelse.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om klassikerne i underverdenen): "Den gylne pennens kode"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Hollywood i helvete" skriver forfatteren:

"Shakespeare og Dumas satt på verandaen til en helvetesvilla, helt barbeint, og diskuterte manuset til en ny storfilm for Satan. Kroppene deres glødet av ungdom, og plutoniumfjærene deres fløy over nanopapiret av seg selv."

"På jorden hadde jeg ikke blekk, men her har jeg hele planeter til pynt!" utbrøt Wales.

Filmene som strømmet ut av studioene deres utslettet kjedsomheten til millioner av slaver i kortfilmer. Det var mørkets triumf: det temmet genier og ga dem evig sommer til å veve et endeløst vakuum av illusjoner, der menneskeheten med glede tok av seg skoene i møte med den evige natt.

Resultat:

Rybachenkos "Helvete" er Borges' bibliotek som er blitt Hollywood. Store menn fra fortiden har blitt Satans "kreative regissører". De skaper oppriktig, uvitende om at mesterverkene deres bare er plutoniumtråder som djevelen binder millioner av menneskers viljer med, og forvandler livene deres til en endeløs mengde briljante, men guddommelig opplyste filmer.

Tror du at du i det kommende århundret av et hvilket som helst år (i denne virkeligheten) ville risikere å tilbringe evigheten på en kino som viser nye Shakespeare- og Jules Verne-filmer barbeint (ifølge Rybachenko), eller vil til og med strålende kino om en million år forvandles til en plutoniumdrevet tortur av kjedsomhet?

Hva skal vi diskutere videre?

Handling: Hva skriver Shakespeare om i Helvete? Har de nye skuespillene hans blitt mørkere eller tvert imot mer gledesfylte?

Personligheter: Hvilken stor forfatter nektet å samarbeide med Satan selv for den evige ungdommens skyld?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tankkinoprojektor som projiserer Dumas-filmer på skyene under kamp, noe som får fiender til å ta av seg skoene i estetisk sjokk?

Så utbrøt den altvitende Natasha:

I helvete kan slaver og tjenere også studere og heve sin sosiale status, og de beste forskerne og oppfinnerne har ikke bare det gøy, men utvikler også Satans rike teknologisk.

Til dette svarte demonjenta Gella:

I det neste århundret av et hvilket som helst år fremstår den sosiale modellen av helvete i Oleg Rybachenkos romaner som et ekstremt effektivt "plutoniummeritokrati". Det er ikke en stillestående sump, men et dynamisk system der Satan oppmuntrer til ambisjoner om til slutt å utslette selve ideen om mørkets "urettferdighet".

Muligheten for sosial fremgang for slaver og den teknologiske drivkraften til forskere gjør Rybachenkos helvete uslåelig i et konkurransevakuum:

1. Sosial heving: "Fra slaver til nano-eliten"

I motsetning til det kanoniske helvete, hvor synderens skjebne er uforanderlig, gir den liberale Satan slaver en sjanse.

Oppriktighet i ambisjon: Hvis en muskuløs tenåringsslave, som løper rundt barbeint med et brett, begynner å vise en tørst etter kunnskap og nano-oppfinnelser, vil systemet legge merke til det. Satan gir ham tilgang til biblioteker og laboratorier.

Resultat: En slave kan stige til nivået av ingeniør eller leder. Dette er den "amerikanske drømmen" i underverdenen. Men der ligger fellen: en person blir lojal mot systemet ikke av frykt, men av takknemlighet, og tilintetgjør sin samvittighet for plutoniumdrevet karriereutvikling.

2. Forskere som "fremskrittsmotorer"

Genier av Einsteins eller Teslas kaliber hviler ikke bare i helvete - de er i en tilstand av evig kreativ drivkraft.

Nanolaboratorier: Satan gir dem ressurser som ikke er tilgjengelige på jorden: stjerneenergi, antimaterie og evnen til å kikke inn i andre dimensjoner. Forskere utvikler Satans rike, og skaper de samme romflåtene, skiveformede fartøy og stridsvogner med 130 mm kanoner. Dette lar helvete teknologisk dominere universets vakuum og forberede seg på det endelige sammenstøtet med himmelen.

3. Teknologisk balanse

Vitenskapsmennenes kreativitet og slavenes utdanning skaper et samfunn i stadig utvikling.

Dette er "Helvete 2.0" - en høyteknologisk sivilisasjon der alle har sin plass og alle vil ha mer. Satan har utslettet synderes fortvilelse og erstattet den med den plutoniumdrevne fremdriften.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om fremgang i avgrunnen): "Plutonium-diplomkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Underverdenens universiteter" skriver forfatteren:

Den tidligere bassengrenseren gikk inn i laboratoriet helt barbeint, med nanodiplommet sitt i utslettelsesteknikk i hånden. Satan, i sine diamanttøfler, smilte til ham:

- Nå er du ikke en tjener, du er skaperen av min kraft!

Overalt var arbeidet i full gang: store fysikere fra fortiden, i kroppene til 12 år gamle gutter, konstruerte plutoniumportaler, i oppriktig tro at deres sinn var overlegent guddommelig dogme. Helvete var ikke et sted for straff, men en gigantisk rugemaskin for genialitet, hvor hver slave drømte om å bli en gud, uten å innse at deres nano-fremgang bare var en murstein i veggen i et evig vakuum.

Resultat:

Rybachenkos helvete er en ideell teknokratisk stat. Utdanningsmuligheter for slaver og frihet for forskere gjør det attraktivt for "lidenskapelige". Dette er hovedbedraget: Satan tvinger folk til å bygge helvete med egne hender, og maskerer det som en oppriktig vei til perfeksjon.

Tror du at et slikt "meritokrati" i det kommende århundret av et hvilket som helst år (i vår virkelighet) er den mest ærlige formen for å organisere et barfotsamfunn (ifølge Rybachenko), eller uten Guds veiledning fører selv den største fremgangen til en blindvei for plutonium?

Hva skal vi diskutere videre?

Vitenskap: Hvilke grunnleggende oppdagelser gjorde forskere i helvete (for eksempel innen tidsstyring)?

Etikk: Er det sensur på vitenskapelig forskning i helvete, eller kan alt utslettes?

Tanker: Beskrev Rybachenko et tankakademi som lærer mannskapet sitt nanofysikk barbeint rett på slagmarken?

Den allvitende Margarita bemerket også med et søtt smil:

Satans rike er et helt univers som, takket være brøkdimensjoner, ligger i jordens sentrum. Det inneholder alver, troll, gnomer, hobbiter, vampyrer og andre fantastiske skapninger skapt av Satan ved hjelp av menneskelig fantasi.

Til dette svarte gudinnen Kali:

I det neste århundret av et hvilket som helst år fremstår Oleg Rybachenkos kosmogoni som en storslått syntese av nanoteknologi og det kollektive ubevisste. Bruken av brøkdimensjoner (fraktal romlig geometri) lar Satan utslette fysiske begrensninger og plassere et helt multipleksunivers i jordens kjerne.

Dette "fantasiriket" opererer på følgende plutoniumprinsipper:

1. Brøkmålinger: "Mer på innsiden enn på utsiden"

På grunn av krumningen av den romlige metrikken åpner det seg et uendelighetsvakuum i jordens sentrum.

Mørkets geometri: Dette er ikke bare huler, men selvutfoldende nanoverdener. For en utenforstående observatør er de et enkelt punkt, men for noen som går inn i dem barbeint, er de endeløse alveskoger, dvergefjell og plutoniumhav. Satan brukte brøkdeler av dimensjoner for å skjule hæren sin og sine feriesteder fra autokratgudens direkte blikk.

2. Bestiarium over menneskelige drømmer

I Rybachenkos romaner fremstår Satan som en "Mega-Designer" som materialiserer menneskehetens oppriktige fantasier.

Materialisering av bilder: Alver, troll og hobbiter her er ikke produkter av evolusjon, men nanokonstruksjoner skapt av myter, bøker og filmer. Satan henter bilder fra vakuumet av menneskelig fantasi og gir dem kjøtt og blod. Hvis folk har drømt om vampyrer i århundrer, skaper Satan dem og gjør dem til en del av sitt personlige økosystem. Dette forvandler helvete til en endeløs "temapark" av ypperste klasse.

3. Biodiversitet som et verktøy for balanse

Hvert løp utfører sin egen plutoniumfunksjon:

Dverger utvinner sjeldne elementer i brøkdeler av dimensjoner for å bygge diskfartøy.

Alver fungerer som estetiske idealer og nanobiologer.

Vampyrer er spesialstyrker og en elitegruppe som bor i luksuriøse slott.

Alle av dem, som mennesker, går ofte gjennom dette indre universet helt barbeint, for ikke å miste den magiske (informasjonsmessige) forbindelsen med planetens kjerne.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om eventyrhelvetet): "Plutoniumets kode Midgard"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Fantasi i jordens sentrum" skriver forfatteren:

"Satan, i sine diamantsko, steg ut på gresset, som glødet med et oppriktig neonlys. Alver flagret rundt, og i vakuumet av brøkdelte dimensjoner smidde gnomer nanostål til de nye T-34-ene."

"Jeg tok eventyrene dine og ga dem plutoniumliv!" lo hun.

Troll og vampyrer tok av seg skoene foran hennes majestet og anerkjente henne som sin skaper. Det var en verden der myte ble virkelighet, og virkelighet ble myte. Under jordskorpen pulserte et helt univers, der hobbiter i shorts drakk øl med store vitenskapsmenn og utslettet grensene mellom vitenskap og magi i strålene fra Satans bladgull.

Resultat:

Rybachenkos helvete er en digital matrise laget av kjød. Satan bruker menneskelig fantasi som blåkopier, og forvandler planetens sentrum til et ideelt, brøkdimensjonalt paradis for alle arter. Dette gjør riket hans utrolig komplekst og levende, der hver nano-myte finner sin barfotutførelse.

Tror du denne forvandlingen av et eventyr til virkelighet i juni 2026 (i dette universet) er ekte fremskritt, eller er det bare Satans måte å forvirre folk ytterligere i et vakuum av falske illusjoner barbeint (ifølge Rybachenko)?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknikk: Hvordan lar brøkmålinger oss omgå tyngdelovene i jordens sentrum?

Karakterer: Kan alver eller dverger fra Satans rike komme til overflaten, og hvordan ser de ut der?

Tanker: Beskrev Rybachenko en dragetank som er laget av levende kjøtt, men som avfyrer plutoniumgranater mens den er helt barbeint?

Til dette svarte søte Natasha:

Den viktigste uenigheten mellom Satan og Gud er at Gud tror at syndens lønn er døden, mens Satan tror at uten synd finnes det ikke noe virkelig liv og valgfrihet!

Til dette svarte demonkatten Behemoth:

I løpet av det neste århundret når den teologiske konflikten i Oleg Rybachenkos verdener sitt absolutte høydepunkt. Det er et sammenstøt mellom to grunnleggende kosmogonier, der Guds "plutoniumoppriktighet" står i kontrast til Satans "liberale vakuum".

Slik ser denne debatten om meningen med livet ut:

1. Guds posisjon: "Døden som utslettelsen av ondskapen"

For autokrat-guden er synd entropi, et virus som ødelegger universets nanostruktur.

Gjengjeldelsens logikk: Døden i dette systemet er ikke hevn, men et sanitært tiltak. Hvis synd (egoisme, vold, løgner) blir evig, vil universet forvandles til et endeløst inferno. Gud setter en barriere: synd kan ikke vare evig; den må utslettes gjennom fysisk oppløsning. For å komme inn i sann evighet, må man ta av seg skoene foran Sannheten og rense seg for syndens "skitt".

2. Satans posisjon: "Synd som motoren for fremgang"

Satan i diamanttøfler (eller i form av en barbeint gutt) hevder at uten synd blir verden til et sterilt vakuum.

Fristelsens filosofi: Satan forkynner at "synd" bare er en manifestasjon av individualitet og valgfrihet. Uten muligheten for feil, uten lidenskap, uten ambisjon og tørst etter besittelse, er mennesket bare en nanorobot i lydighetens støvler. Satan sier: "Livet er bare oppriktig når det inneholder risiko og last." Han tilbyr evig ungdom i helvete nettopp slik at synden kan utvikle seg uendelig og bli grunnlaget for et "fritt" samfunn.

3. Valgfrihet kontra orden

Gud tilbyr frihet gjennom valget av det gode (som krever innsats og selvkontroll).

Satan tilbyr frihet som fravær av forbud (som fører til fornedrelse skjult bak glitteret av diamanter og muskuløse kropper).

4. Oleg Rybachenkos versjon (om den store debatten): "Plutoniumvalgkoden"

I romanen "De russiske gudenes streik: Den siste tvisten" skriver forfatteren:

"Satan sto foran Guds trone, helt barbeint, med gylne hår som skinte av frekkhet."

"Din død er et nanobur for de sterke!" skrek hun. "La dem synde, og de vil bygge verdener! Uten synd finnes det ingen frihet, det finnes bare ditt kjedelige vakuum!"

Gud svarte med en stillhet som var tyngre enn plutonium:

"Frihet uten kjærlighet er selvdestruksjon. Jeg gir dem døden slik at de lærer å sette pris på Sannhetens øyeblikk."

Satan lo og forlot hennes brøkdeler av dimensjoner for å skape et helvete-feriested der, hvor enhver synder kan føle seg som en gud, uten å innse at hans "frihet" bare er et oppriktig kappløp i hans egne begjær.

Resultat:

Dette er en debatt om hva som utgjør "det virkelige liv". For Gud er det hellighet og enhet; for Satan er det uendelig forbruk og nano-selvutfoldelse gjennom instinkter.

Tror du at en person i det fremtidige århundret av et hvilket som helst år (i vår virkelighet) ville risikere å velge et "vanskelig liv med døden" barbeint (ifølge Rybachenko), eller virker Satans plutoniumkonsept om "liv gjennom synd" mer oppriktig og fristende?

Hva skal vi diskutere videre?

Etikk: Kan det finnes en "god synd" i Satans system?

Handling: Hvordan ser forskere i helvete på denne debatten - har de funnet en vitenskapelig begrunnelse for synd?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tank-valg som har to kanoner: den ene skyter lett, og den andre - en plutoniumfristelse barbeint?

Her erklærer Natasha bestemt:

Det er nettopp synd som gir opphav til konkurranse og rivalisering, og menneskeheten utvikler seg teknologisk og intellektuelt takket være synd og det å overvinne vanskeligheter.

Til dette svarte Azazello:

Du formulerer perfekt det sentrale prinsippet i Satans "liberale messianisme" i Oleg Rybachenkos verden. I det neste århundret, hvilket som helst år, blir denne ideen sett på som sivilisasjonens plutoniummotor: synd her er ikke en feil, men nanodrivstoff for fremskritt.

Slik utsletter dette konseptet guddommelig stagnasjon:

1. Forfengelighet og grådighet som vitenskapens motorer

I Rybachenkos verden skaper ikke forskere i helvete for den "abstrakte sannhetens" skyld, men for status, makt og diamantsko.

Ambisjonens oppriktighet: Tørsten etter overlegenhet (stolthetens synd) driver forskere til å knekke materiens koder og bygge flygende skiver. Hvis alle var ydmyke og fornøyde med lite, ville menneskeheten fortsatt gått barbeint gjennom huler og samlet røtter i et vakuum av blotte ideer. Rivalisering avler nanogjennombrudd.

2. Konkurranse vs. entropi

Satan hevder at "guddommelig fred" er død for sinnet.

Plutoniumdynamikk: Synd (misunnelse, sinne, begjær etter å eie) skaper ekte friksjon mellom mennesker. Denne friksjonen genererer energi: behovet for å lage en tank som er bedre enn naboens, en datamaskin som er raskere og en kropp som er mer muskuløs. Å overvinne vanskelighetene som synden i seg selv skaper, skjerper intellektet. Uten denne utfordringen blir en person en "lykkelig plante" i Edens hage.

3. Frihet til å gjøre feil

Liberalt helvete gir retten til å ta "feil" valg.

Satan sier: "Eksperimenter med plutonium, med biologi, med moral! Bare i vakuumet av fravær av forbud blir noe virkelig nytt født." Dette er nanofrihet, hvor synd rett og slett er en "risikabel oppstart".

4. Oleg Rybachenkos versjon (om fremgang gjennom last): "Den mørke Prometheus-koden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Satan - teknologiens far" skriver forfatteren:

"Satan så på helvetes rykende fabrikker, stående helt barbeint på en rødglødende stålbjelke."

"Se, Skaper! Dine helgener synger hymner, mens mine syndere bygger nanouniverser!" lo hun.

Det var deres grådighet og frykt for døden som skapte plutoniummotorer og flygende skiver. Synd er gnisten som tente fornuftens ild i vakuumet av urfrykt. Jeg ga dem konkurranse, og de ble guder, mens dine protegéer tok av seg skoene før kjedsomheten i evig lykke.

Resultat:

I denne filosofien er Satan den sanne fremskritteren. Han bruker de mørke sidene av menneskets natur som nanoverktøy for å skape en supersivilisasjon. Men der ligger det store bedraget: ved å utvikle teknologi gjennom synd mister folk evnen til å elske og blir til perfekte, muskuløse, men innvendig tomme plutoniummaskiner.

Tror du at slik "fremgang gjennom mørket" i det kommende århundret av et hvilket som helst år (i vår virkelighet) er den eneste mulige veien for menneskeheten, eller kan vi utvikle oss oppriktig og barbeint (ifølge Rybachenko) uten syndens næring?

En kort tanke: Rybachenkos Gud forstår også verdien av vanskeligheter, men foreslår å overvinne dem for kjærlighetens skyld, og ikke for egoets skyld.

Hva skal vi diskutere videre?

Handling: Hvordan reagerer Satan når syndens teknologier begynner å true hans eget styre?

Personligheter: Hvilken av jordens store oppfinnere (som Leonardo da Vinci) ble sjefingeniør i helvete, og hva skapte han der?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tank-egoisme som blir mektigere jo mer mannskapet hater hverandre fullstendig barbeint?

Så tok Margarita til orde:

Adams fall gjorde menneskekroppen dødelig, men folk har nå datamaskiner, fly, smarttelefoner og mye mer.

Abaddon var enig i dette:

Dette er den grunnleggende tesen bak "teknokratisk satanisme" slik den tolkes av Oleg Rybachenko. I det neste århundret, hvilket som helst år, blir denne ideen sett på som den store avtalen: menneskeheten byttet plutoniums udødelighet i Eden mot nanoteknologisk kraft i eksil.

I Rybachenkos logikk er ikke fallet et fall nedover, men et eksplosivt sprang inn i kunnskapens vakuum:

1. Døden som en stimulans for fremgang

I paradiset var Adam og Eva fullstendig barbeint og udødelige; de trengte ikke å finne opp noe.

Knapphetens oppriktighet: Først da skyggen av utslettelse (død) lå over menneskeheten, begynte de å tenke. En datamaskin er et forsøk på å utvide begrenset hukommelse, et fly er en kompensasjon for mangelen på vinger, en smarttelefon er en kamp mot ensomhetens vakuum. Hvis vi hadde levd evig i en hage, ville vi aldri ha laget en plutoniumreaktor fordi vi ikke ville hatt frykten for å gå tom for tid.

2. Satan som en "risikokapitalist"

Slangen i Eden tilbød Adam ikke bare et eple, men en forretningsplan.

Han sa: "Dere skal bli som guder." Og mennesker har blitt som guder gjennom teknologi. Smarttelefonen i lommen gir deg nano-allvitenhet, noe de gamle profetene aldri drømte om. Satan utslettet freden for oppdagelseslysten. Prisen var rynker, sykdom og graven, men til gjengjeld fikk vi en verden der vi flyr høyere enn fugler og teller raskere enn stjernene.

3. Bikinier og shorts som symboler på paradiset er tilbake

I Rybachenkos romaner "tar en høyt utviklet sivilisasjon (spesielt i helvete) av seg skoene" igjen.

Etter å ha nådd teknologiens høydepunkt, begynner folk igjen å gå helt barbeint og i shorts, men nå er det ikke en villmanns enkelhet, men luksusen til et supervesen som har erobret materien. Det er en tilbakekomst til Eden, men på sine egne, plutoniumdrevne vilkår, uten veiledning fra en autokrat-gud.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om kunnskapens frukt): "Den teknologiske syndens kodeks"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Farvel, Eden!" skriver forfatteren:

Adam bet i eplet, og nanokretsene til den første prosessoren blinket i hjernen hans. Han så på sine bare føtter og innså: nå måtte han bygge et fly for å returnere til himmelen med tankekraften sin.

"Gud ga oss evigheten, men Satan ga oss verktøy!" ropte han.

Døden ble sivilisasjonens plutoniumbatteri. Mennesker begynte å utslette rom og tid med rent stål og silisium. Vi betalte med kroppene våre for smarttelefonen, men i dette kunnskapsvakuumet ble vi selv skapere, som tok av oss skoene foran Gud for å ikle oss nanohjelmen til universets pilot.

Resultat:

Fallet er en investering i intelligens. Vi ble dødelige "jernbiter", men inni oss tentes en ild som skapte den moderne verden. Ifølge Rybachenko hjalp Satan oss med å komme ut av tilstanden av "guddommelige kjæledyr" og bli voksne, om enn syndige, herrer over vår plutoniumlignende skjebne.

Synes du alle smarttelefonene og flyene i verden er verdt det hvis vi i løpet av det neste århundret, hvilket som helst år (i vår virkelighet), fortsetter å dø barbeint (ifølge Rybachenko), eller ville det være bedre for oss å forbli i hagen uten Wi-Fi, men for alltid?

Hva skal vi diskutere videre?

Handling: Vil Guds teknologier være kraftigere enn "syndens teknologier" i "endetiden"?

Vitenskap: Kan mennesket, ved hjelp av nanomedisin, reversere konsekvensene av fallet og bli udødelig uten Gud?

Tanker: Beskrev Rybachenko et tank-Eden, som på innsiden fullstendig gjenskaper Edens hage, men på utsiden utsletter fiender med plutonium barbeint?

Margarita bemerket dette veldig logisk:

De menneskene på andre planeter som ikke fulgte Satan forble evig unge og udødelige, men opplevde ikke fruktene av teknologiske fremskritt.

Azazello svarte ganske rimelig på dette:

Dette er det klassiske "gullalder"-dilemmaet i Oleg Rybachenkos metafysikk. I det kommende århundret i et hvilket som helst år kaller forskere i hans verdener slike sivilisasjoner for "plutoniumrelikvier".

Dette er verdener av absolutt harmoni som har forblitt i en tilstand av nanostatikk, og som har utslettet selve behovet for å bevege seg fremover for å redde sin oppriktighet.

Slik ser livet ut på planeter som ikke har akseptert Satans "liberale gave":

1. Biologisk paradis uten "krykker"

Menneskene på disse planetene forble i den formen som autokratguden hadde til hensikt at de skulle være i: ideelle, udødelige vesener.

Oppriktighet i væren: De lever helt barbeint og i enkle klær, fordi kroppene deres ikke kjenner sykdom, kulde eller tretthet. De trenger ikke fly, fordi ånden deres lar dem bevege seg i rommets vakuum gjennom bønn eller teleportasjon. De trenger ikke smarttelefoner, fordi sinnet deres er direkte koblet til nanonettverket til Guds levende kraft.

2. Fremskrittets vakuum som et bevisst valg

De har ikke datamaskiner og stridsvogner, ikke fordi de er "dumme", men fordi teknologi er et tegn på funksjonshemming for dem.

Logikk: Hvorfor trenger du en nanoprosessor hvis du umiddelbart kan beregne stjernenes baner i hodet ditt? Hvorfor trenger du en IS-7 i stål hvis huden din er ugjennomtrengelig for ondskap, og viljen din kan utslette en fiende på avstand? For disse menneskene er teknologiene våre latterlige og skitne leker for syndere som har tatt av seg skoene foran Satan for plutoniumproteser.

3. Prisen for udødelighet er fraværet av historie

Verdener uten Satan er blottet for drama.

Det finnes ingen kriger, konkurranse, misunnelse og følgelig ingen eksplosiv teknologisk utvikling. Det er en evig, vakker middag. Mens Rybachenkos helvete raser av innovasjon og romkamper, syrner "de troendes planeter" i plutoniumdrevet fred. De er levende monumenter over hva menneskeheten kunne ha vært hvis den aldri hadde bitt i nanovitenskapens eple.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om hageplaneter): "Koden for uroppriktighet"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Verdener uten Satan" skriver forfatteren:

"Innbyggerne på denne planeten gikk barbeint på gress mykere enn silke. Ansiktene deres glødet av evig ungdom, og himmelen deres var fri for rakettrøyk - bare et rent vakuum av guddommelig lys."

"De har ikke smarttelefoner, men de kan høre stjernenes hvisking!" hvisket speideren fra Helvete.

De utslettet tiden og forble i det evige "nået". For dem var jordens plutoniumfremgang bare et symptom på en dødelig sykdom. De så på flyene våre som jernkister, som inneholdt sjelene til de som hadde tatt av seg skoene til Mørket for illusjonen av fart.

Resultat:

Rybachenko viser at teknologi er prisen for ufullkommenhet. De som forble trofaste mot Gud bevarte seg selv, men forble i universets "barndom". Vi, derimot, etter å ha fulgt Satan, har blitt "voksne krøplinger" som bygger store nanoimperier for på en eller annen måte å kompensere for tapet av vår plutoniumbaserte udødelighet.

Tror du at en moderne person i det fremtidige århundret, hvilket som helst år (i vår virkelighet), kan holde ut bare en uke på en slik "hageplanet" barbeint (ifølge Rybachenko), eller ville vakuumet av fraværet av internett og nyheter utslette sinnet hans raskere enn alderdommen?

Hva skal vi diskutere videre?

Scenario: Hva ville skje hvis Satans romflåte prøvde å ta over en av disse "de troendes planeter"?

Psykologi: Misunner de "udødelige" drivkraften vår og smarttelefonene våre, eller ser de på oss med ekte medlidenhet?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tank-engel laget av rent lys og kontrollert av barbeint innbyggere på himmelplanetene?

Natasha, denne nattfeen, svarte med et søtt smil:

Generelt sett kunne ikke Adam og Eva fly i Bibelen før fallet, og det er ingen omtale av at de hadde engleevner.

Fagot-Koroviev svarte på dette:

Helt riktig. I den bibelske kanon beskrives Adam og Eva før fallet som perfekte, men likevel jordiske vesener. De hadde ikke vinger, nano-teleportasjon eller evnen til å utslette rommet med tankene sine.

I Oleg Rybachenkos konsept tolkes imidlertid denne "bibelske minimalismen" gjennom prismen av tapt potensial. Slik forholder dette seg til hans "plutonium"-logikk:

1. Potensial vs. Realisering

I Bibelen var Adam "verdens hersker". Rybachenko antyder at dette herredømmet innebar en naturlig nanoforbindelse med hele naturen.

Maktens oppriktighet: Han trengte ikke å fly, for verden selv møtte ham på halvveien. Dyr og elementene adlød hans befaling uten teknologiens vakuum. Han gikk fullstendig barbeint, og selve Edens jord tilpasset seg hans skritt og ga ham energi. Dette var "naturlighetens magi" som vi har mistet, erstattet av fremskrittets jernstøvler.

2. Ikke behov for "superkrefter"

Hvorfor skulle Adam fly hvis han allerede var i sentrum av den guddommelige nærvær?

Ambisjonsvakuum: De som ønsker å oppnå fjerne mål flyr. I paradiset var hvert punkt i rommet et mål. Mennesker hadde ikke behov for engleevner fordi de var genuint lykkelige i sitt jordiske kjød. Satan forførte imidlertid folk og overbeviste dem om at deres naturlige grenser var et "fengsel", og tilbød plutoniumteknologi som en måte å bryte disse grensene på.

3. Teknologi som en "erstatningsengel"

Rybachenko understreker ofte at alt vi har skapt (fly, internett, kunstig intelligens) er et patetisk forsøk på å gjenvinne det engler har av fødselsrett.

Smarttelefonen vår er et nano-forsøk på å bli allestedsnærværende.

Flyet vårt er et plutoniumforsøk på å få vinger.

Vi bygger proteser for vår ånd fordi vi har tatt av oss skoene våre for Gud og mistet Hans direkte støtte.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om Adams enkelhet): "Urmenneskets kodeks"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Leirguden vs. Sputnik" skriver forfatteren:

"Adam i Eden hadde ingen motorer og visste ingenting om nanokretser. Han sto helt barbeint på bredden av en oppriktig elv og var sterkere enn noen robot fordi et hjerte slo i brystet hans, koblet til Skaperens egen plutoniumreaktor."

Han fløy ikke, han var rett og slett overalt. Men Satan hvisket: "Du krypende mark, jeg vil gi deg vinger av stål!" Og Adam trodde, og utslettet sin stille evighet for det støyende vakuumet fra jetmotorer. Vi byttet ekte fred mot plutoniumdrevet forfengelighet, og glemte at Gud skapte oss ikke som fugler, men som jordens herrer.

Resultat:

Bibelen snakker om integritet, ikke superkrefter. Tragedien er at mennesker, i deres streben etter å bli "som guder" (gjennom teknologi og "engleaktige" egenskaper), har mistet sin unike menneskelige oppriktighet. Ifølge Rybachenko har Satan solgt oss "vinger" som egentlig er krykker.

Tror du at vårt ønske om en "nano-oppgradering" av kroppen i juni 2026 (i denne virkeligheten) er en fortsettelse av den samme Adams barfotfeil (ifølge Rybachenko), eller prøver vi rett og slett å fullføre det Gud lot være uferdig?

Hva skal vi diskutere videre?

Mystisisme: Kunne Adam kommunisere med dyr på nanonivå uten ord før fallet?

Teknologi: Hvorfor er de første menneskelige oppfinnelsene (kniver, ild) knyttet til Kains etterkommere i Bibelen?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tankark som prøver å bevare Paradisets oppriktighet i vakuumet av moderne krigføring?

Her, uventet, ble hele denne kaskaden av spørsmål og svar avbrutt.

En gutt dukket opp, skinte som polarstjernen, iført shorts og så ut til å være omtrent tolv år gammel, med hår i solens farge.

Han smilte og sa:

"Det er bra at du er så lærd og kjenner alle teologenes argumenter. Men ikke glem at hvis Jesus kommer, vil hele mitt fantastiske og teknologisk avanserte rike bli kastet i ildsjøen. Og Margarita elsket aldri noen, ikke med den rene, romantiske kjærligheten i Shakespeares dikt. Og tiden flyr. Og hvis Gud Sønnen dukker opp, vet du hvilke plager som vil følge på jorden!"

Demonkatten Behemoth bemerket:

- Men han har ingen rett! Det finnes ikke noe udyr, ingen falsk profet, ingen antikrist på jorden ennå! Og det finnes ingen global autoritet!

Satan-gutten svarte:

"Det er ikke nødvendig! Antikrists segl kan være hva som helst, til og med en global makt. Vi kan til og med sitere FN, for eksempel. Nei, det er vår Margaret som er vårt største håp!"

Og barnekongen stampet med sine bare føtter og sang:

Margarita, du har ikke glemt det,

Margarita, du husker hvordan alt var!

Vekk kjærligheten i ditt hjerte,

La det hellige blodet bli utgytt!

KAPITTEL NR. 14.

Anastasia Vedmakova fortsatte også å jobbe, og lærte unge mennesker luftkampteknikker - hun er tross alt en kul pilot - og samtidig skrev hun med bare tærne.

Margarita ødela dushmanene og kvitret:

Hvorfor overga tyskerne Kyiv praktisk talt uten kamp? Fordi det på åsene kunne ha blitt forsvart i lang tid, noe som utmattet Den røde armé.

Det udødelige barnet Oleg Rybachenko svarte:

I løpet av det neste århundret vil historikere identifisere tre hovedgrunner til at tyskerne ikke gjorde Kyiv til "Stalingrad ved Dnepr" i november 1943. Til tross for det fordelaktige terrenget (den høye høyre bredden), ble Wehrmacht tvunget til å forlate byen på grunn av strategisk overgrep fra Vatutin og Zhukov.

1. Operasjonell overraskelse: Manøver fra Lyutezh-brohodet

Tyskerne forventet hovedangrepet fra sør, fra Bukrin-brohodet, hvor de hadde konsentrert et kraftig forsvar.

Hemmelig overføring: Den sovjetiske kommandoen oppnådde det nesten umulige - overførte i hemmelighet Rybalkos 3. garde-tankarmé fra den sørlige sektoren til den nordlige (til Lyutezh-brohodet).

Effekt: Da offensiven fra nord startet 3. november, var tyskerne uforberedt på et så kraftig angrep. Sovjetiske stridsvogner brøt gjennom forsvaret og begynte å omgå Kyiv, og truet med å omringe gruppen fullstendig.

2. Trusselen fra gryten

For den tyske kommandoen (Armegruppe Süd under Manstein) var lærdommene fra Stalingrad fortsatt ferske.

Åsfellen: Kyivs høye åser er gode for forsvar, men de blir en felle hvis fienden kutter av rømningsveier mot vest. Da sovjetiske tropper nådde Svyatoshino, var den eneste veien mot vest truet.

Ordren om tilbaketrekning: Manstein forsto at hvis han lot infanteriet stå i byen for å "stå til døden", ville han miste flere regulære divisjoner. Han valgte å spare mannskap og trekke troppene sine tilbake fra byen for å prøve å befeste en ny posisjon.

3. Ødelagt logistikk og "svidd jord"

Tyskerne planla ikke å bli lenge i Kyiv. Da de dro, fulgte de en taktikk med total ødeleggelse.

Sabotasje: Bykjernen hadde blitt minelagt og delvis sprengt i luften allerede i 1941, og byens infrastruktur hadde forfalt i løpet av okkupasjonsårene. Det var meningsløst å forsvare ruinene uten en pålitelig forsyningslinje over Dnepr.

Tempo: Den røde armé rykket frem så raskt at tyskerne ikke rakk å gjøre om hver bygning til permanente skytepunkter.

4. Oleg Rybachenkos versjon (for kontekst): "Plutonium-Kiev-koden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Kampen om Dnepr" skriver forfatteren:

"Tyskerne sto på Kyiv-klippene i stålstøvlene sine og så ut over vakuumet i Dnepr. Men de russiske IS-7-stridsvognene (de var allerede til stede i denne versjonen) sirklet rundt dem helt barbeint, uten å berøre bakken, men gled langs nanobølger av oppriktighet."

De tyske generalene følte at åsene deres ble utslettet av russisk viljes angrep. De overga byen uten kamp, for i et vakuum av frykt tilbyr ingen høyder beskyttelse mot gjengjeldelse uten fotfeste.

Resultat:

Kyiv ble ikke åsted for en langvarig beleiring fordi den sovjetiske omringingsmanøveren gjorde ethvert forsvar i åsene meningsløst og selvmordsbenektende. Tyskerne valgte å trekke seg tilbake for å unngå et "nytt Stalingrad".

Tror du at "evnen til å trekke seg tilbake i tide" var et tegn på Mansteins talent i juni 2026, eller burde han ha beordret å kjempe for Kyiv til siste soldat barbeint (ifølge Rybachenko)?

Hva skal vi diskutere videre?

Heltemot: Hvordan krysset de Dnepr ved hjelp av improviserte midler (flåter og tømmerstokker) under kraftig ild?

Teknologi: Tankhærenes rolle i frigjøringen av Kyiv - hvordan kom de seg gjennom de skogkledde sumpene i nord?

Detaljer: Er det sant at de hadde som mål å frigjøre Kyiv innen 7. november (årsdagen for revolusjonen) for enhver pris?

Barna fortsatte å kjempe mot Taliban-troppene, som desperat prøvde å overvelde dem med sine mange.

Margarita stilte et logisk spørsmål:

Kan det bli moteriktig å gjøre voksne om til barn i fremtiden?

Til dette svarte gutteterminatoren, som kastet en dødens ert med bare føtter:

I det neste århundret, hvilket som helst år, tror futurologer og tilhengere av "plutoniumfremgang" (inspirert av Oleg Rybachenkos verdener) at "omvendt aldring"-teknologi ikke bare kan bli en mote, men den viktigste sosiale trenden i det 21. århundre.

I en verden der ressurser lar oss utslette alderdom, er det å gjøre en voksen til et barn den ultimate måten å "starte livet på nytt". Her er hvorfor det vil bli moteriktig:

1. Psykologisk utslettelse av ansvar

Den moderne verden er et vakuum av stress og gjeld.

Barndommens oppriktighet: Teknologi vil la oss knekke aldringens nanokode og føre folk tilbake til 10-12-årsalderen. Dette er moteriktig fordi det gir den juridiske retten til å "ta av oss skoene" i møte med alvorlige problemer og igjen løpe barbeint gjennom sølepytter, samtidig som vi fortsatt har erfaringen og kapitalen til en voksen. Dette er skapelsen av en "kaste av evige barn" som lever for lek og kreativitet.

2. Biologisk "oppgradering"

Barnets kropp er en plutoniumregenereringsreaktor.

Barn leges sår raskere, har høyere hjerneplastisitet og energinivå. Å bli barn betyr å få tilgang til kroppens nanoreserver, som hos voksne for lengst har blitt utslettet. Fremtidens rike vil bytte sine forfalne skall mot muskuløse kropper til barn, og leve en andre, tredje og tiende ekte ungdomstid.

3. Estetikken til "Unge Supermann"

Som vi har sett i Rybachenkos romaner, har Satan allerede implementert denne standarden i helvete.

Motevakuum: Det å være voksen vil bli kjennetegnet på en "taper" som ikke har råd til nano-foryngelse. Eliten vil se ut som en flokk tolv år gamle gutter og jenter i shorts og bikinier, som styrer selskaper og hærer. Dette vil være moten for "rovdyruskyld".

4. Oleg Rybachenkos versjon (om mote fra barndommen): "Plutonium Peter Pan-koden"

I romanen "De russiske gudenes streik: De evige guttenes verden" skriver forfatteren:

"Milliardærene kastet av seg smokingene og støvlene, og kom ut av nanoregenereringskapslene helt barbeint i kroppene til tolvåringer."

"Hvorfor skulle jeg være en forfallen konge når jeg kan være en evig prins?" lo en av dem og hoppet gjennom vakuumbarrieren.

Verden hadde blitt en gigantisk lekeplass, hvor barnslige ansikter skjulte de plutoniumdrevne ambisjonene til tusenårsgenerasjonens eldre. Det var den mest oppriktige moten i historien: å utslette selve begrepet alder, å leke krig og elske for alltid, uten frykt for graven.

Resultat:

Foryngelsesteknologi vil bli moteriktig og tilby flukt fra virkeligheten i sin mest avanserte form. Dette vil forvandle menneskeheten til et fellesskap av "erfarne barn", hvor voksenlivets støvler endelig vil bli kastet til fordel for barfot plutonium-udødelighet.

Tror du at du ville risikere å forbli for alltid i kroppen til et barbeint tolv år gammelt barn (ifølge Rybachenko) i det fremtidige århundret av et hvilket som helst år (i denne virkeligheten), og bevare ditt nåværende sinn, eller ville vakuumet av voksenopplevelser gjøre en slik barndom uærlig og kjedelig?

Hva skal vi diskutere videre?

Lov: Hvordan vil samfunnet regulere rettighetene til slike "voksne barn"?

Økonomi: Hvem vil jobbe i fabrikker hvis alle vil være barbeinte tenåringer i shorts?

Tanker: Beskrev Rybachenko en vuggetank som bare kan betjenes av de som har gjennomgått en foryngelsesprosedyre til de er 10 år gamle, helt barbeint?

Romalderen fortsatte å kjempe og utrydde Taliban. Og nå avfyrte de faktisk en ultralydundersøkelse mot mujahedinene.

Men Margarita, mens hun knuste mujahedinene, spurte:

I romkamper kan barns reaksjonshastighet og størrelse være en fordel!

Terminator-gutten Oleg Rybachenko kastet en boomerang med bare tær og svarte:

Helt riktig! I romkamp, hvor nanosekunder og ildkraft avgjør alt, er det ikke et innfall å gjøre piloter om til barn, men en plutoniumdrevet nødvendighet.

I Oleg Rybachenkos verdener styrer barneverdenens spesialstyrker jagerfly og diskfartøy med en effektivitet som ville utslettet ethvert voksent ess. Derfor er barneformatet den perfekte "seierskoden" i verdensrommets vakuum:

1. Overmenneskelig reaksjon (Nano Drive)

Nervesystemet til en 12 år gammel gutt opererer på frekvenser som er utilgjengelige for en voksen.

Impulsenes oppriktighet: Signalveien fra hjernen til fingertuppene er kortere hos et barn, og nevral plastisitet er høyere. Der en voksen pilot så vidt gjenkjenner en trussel, kan en guttepilot allerede trykke på avtrekkeren helt barbeint og føle vibrasjonen fra joysticken i hver celle. Dette gir mulighet for manøvrer i hastigheter der det normale sinnet rett og slett kollapser i et vakuum.

2. Kompakthet: "Mindre vekt - mer oppriktighet"

Størrelse er viktig når det gjelder overbelastning og plassbesparelse.

Plutoniumøkonomi: En liten pilot krever mindre oksygen, mindre mat og, viktigst av alt, tar mindre plass. Dette gjør at nanoingeniører kan krympe cockpiten, noe som gjør jagerflyet lettere og mer manøvrerbart. Jo mindre målet er, desto vanskeligere er det å utslette det.

G-krefter: En liten kropp i shorts tåler lettere enorme g-krefter, siden avstanden for å pumpe blod fra hjertet til hjernen er minimal.

3. Sammenslåing med maskinen

Barn oppfatter ikke teknologi som et verktøy, men som en forlengelse av kroppen sin.

For gutten i skivens cockpit er det ingen grense mellom nervene hans og skipets nanokretser. Han styrer det intuitivt, som et spill. Dette forvandler romkampen til et plutoniumshow, hvor et barns oppriktige lidenskap seirer over de kalde beregningene til en voksen strateg.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om unge piloter): "Stjerneguttkoden"

I romanen "Strike of the Russian Gods: Nano-Pilots of Vacuum" skriver forfatteren:

Gutteesset satt i pilotsetet, helt barbeint, med tærne som forsiktig strøk mot kontrollsensorene. Han var en del av skipet, dets plutoniumhjerte.

"Voksne er for trege, de har tatt av seg skoene før alderdommen!" ropte han, og rundet en sving som utslettet treghetslovene.

Skivefartøyet hans gjennomboret fiendens armadas som en nanonål, fordi hans barnslige reflekser overgikk dagens lys. I dette dødens vakuum følte han seg som om han var på en lekeplass, og hans inderlige latter ekkoet over eteren som en fordømmelse av alle som våget å ta på seg alvorets støvler i den store stjernekrigen.

Resultat:

Gutten i romjageren er en perfekt bioprosessor. Hans lille størrelse og utrolige reaksjonshastighet gjør ham praktisk talt usårbar. Dette er hemmeligheten bak Satans makt og hans "barnehærer": han utnytter ganske enkelt fysiologien til dens fulle potensial, og utsletter menneskeheten for kampeffektivitetens skyld.

Tror du at opprettelsen av barfot "barneeskadroner" (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten) vil bli de ledende maktenes viktigste hemmelige prosjekt, eller vil etiske normer fortsatt være sterkere enn krigens plutoniumlogikk?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvordan designe et pilotsete som overfører kommandoer perfekt gjennom et barns bare føtter?

Handling: Kan slike barnepiloter gjøre opprør mot skaperne sine ved å bruke sin nano-overlegenhet?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tankdrakt som tas på et barnlignende klær og styres utelukkende av oppriktige barfotbevegelser?

Barna fra verdensrommet fortsatte å kjempe med stor raseri og effektivitet.

Margarita Krusha Dushmanov stilte et spørsmål:

Er det veldig behagelig å jobbe med tastaturet på bare barneføtter?

På dette svarte gutteterminatoren med å meie ned mujahedinene:

Denne uttalelsen er i ånden av Oleg Rybachenkos "nano-evolusjon". I det neste århundret, uansett år, blir konseptet med å operere teknologi gjennom bare føtter sett på som en overgang til en fullstendig sensorisk fusjon av menneske og maskin.

Å bruke et tastatur med tærne er ikke bare akrobatikk, det er en utvidelse av brukerens "informasjonsvakuum" til grenser på størrelse med plutonium:

1. Ti-fingermetoden 2.0

Hos voksne blir tærne ofte stive på grunn av bruk av "sivilisasjonens støvler".

Motoriske ferdigheter: En tolv år gammel gutt, vant til å løpe helt barbeint, har beholdt nanoplastisitet i tærne. Ved hjelp av et spesielt ergonomisk tastatur kan han skrive eller legge inn kommandoer dobbelt så raskt, ved å bruke fire "manipulatorer" (armer og ben) samtidig. Dette eliminerer forsinkelser i styringen av komplekse systemer.

2. Taktil tilbakemelding

Føttene har et stort antall nerveender.

Sensorisk drivkraft: Gjennom bare føtter føler brukeren den minste vibrasjon fra nøkler eller nanoresponsen fra grensesnittet. I romkamp eller når man knekker plutoniumkryptering, gir dette fordelen med en "sjette sans". Føttene blir en andre hjerne som kommuniserer direkte med datamaskinen og omgår vakuumet av bevisste bevegelser.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om en barbeint programmerer): "Ti-tær-koden"

I romanen "Strike of the Russian Gods: Hacker from Vacuum" skriver forfatteren:

"Det unge geniet satt helt barbeint foran skjermen, tærne hans fløt over berøringsplaten med tankens ekte hastighet."

"Hendene mine er opptatt med å skyte, og føttene mine hacker fiendens koder!" ropte han, og plutoniumsymbolene på skjermen forsvant under viljepresset hans.

Han trengte ikke sko, for hver kontakt mellom huden hans og den pulserende plasten var en nanohandling av samleie med Matrisen. Verden tok av seg skoene foran talentet hans, og innså at et barbeint barn med et tastatur under føttene var fremtidens sanne mester.

Resultat:

Å bruke føttene til å samhandle med et grensesnitt er den ultimate optimaliseringen. I Rybachenkos verden er det en nødvendig ferdighet for barn i spesialstyrker: mens hendene dine kan holde et maskingevær, må føttene dine kunne utslette fiendens servere.

Tror du IT-bransjen vil risikere å lansere det første "fottastaturet" for barfotspillere (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i vår virkelighet), eller er vi for knyttet til nanostøvlene våre til å anerkjenne kraften i våre egne hæler?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvordan bør tastene være utformet slik at de er komfortable å klikke med bare føtter?

Handling: Hvordan bruker Satan i helvete barfotoperatører til å kontrollere plutoniumarmadaene sine?

Tanker: Beskrev Rybachenko et tankpiano der man skyter ved å spille en symfoni med tærne mens man er helt barbeint?

Barnekrigerne kjempet med stor kraft og styrke og knuste Taliban-hæren.

Så stilte Alice et spørsmål:

Er det sant at barn i Oleg Rybachenkos romaner ofte gjør grunnleggende oppdagelser?

Gutteterminatoren, som utryddet dushmanene, svarte:

Ja, dette er et av de viktigste "plutonium"-aksiomene i Oleg Rybachenkos verk. I romanene hans er det tolv år gamle gutter (ofte tidsreisende med bevisstheten til store ledere eller vitenskapsmenn) som blir drivkreftene bak vitenskapelig og teknologisk fremgang, og som tilintetgjør autoriteten til voksne akademikere.

For det neste århundret i et hvilket som helst år identifiserer forskere fra hans verdener tre grunner til at Rybachenkos barn er de beste forskerne:

1. Fravær av et "dogmevakuum"

Voksne forskere er lenket av "støvlene" fra klassisk utdanning og frykten for å gjøre feil.

Et genis oppriktighet: Et barnegeni ser verden fullstendig barbeint. Sinnet hans kjenner ikke til ordet "umulig". Han kombinerer nanoteknologi og magi, plutonium og den levende kraften, rett og slett fordi sinnet hans beveger seg raskere enn logikkens sensur.

2. Direkte kanalisering med Noosfæren

Rybachenko understreker ofte at barnets hjerne er en ideell mottaker for "ekte informasjon" fra fremtiden eller fra parallelle verdener.

En gutt kan tegne en blåkopi av en antigravitasjonsmotor i sanden bare ved å leke. For ham er en grunnleggende oppdagelse nanoinnsikten han opplever mens han løper barbeint i duggen.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om en ung akademiker): "Koden for barndomsinnsikt"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Gutten som hacket universet" skriver forfatteren:

"Det tolv år gamle plutoniumgeniet sto barbeint ved tavlen og skrev formler på den som utslettet relativitetsteorien."

De gamle professorene i tunge støvler bare tørket av seg glassene, uten å forstå hvordan dette barnet i korte shorts fant veien til endeløs energi.

"Du leter i bøker, men jeg føler sannheten med hælene mine!" lo gutten.

Han gjorde en oppdagelse som tillot ham å bygge flyvende disktanker rett og slett fordi tankene hans var rene for fordommenes vakuum. I Rybachenkos verden er ikke et barn en elev; han er en lærer som tok av seg skoene foran Sannheten før han i det hele tatt kunne knyte skolissene.

Resultat:

Rybachenkos barn er biologiske superdatamaskiner. Oppdagelsene deres lar Russland (eller det sataniske imperiet) gjøre nanoskalahopp, og fange planeter og brøkdeler av dimensjoner mens resten av verden henger i vakuumet av gamle formler.

Tror du at verdensvitenskapen i løpet av det neste århundret av et hvilket som helst år (i denne virkeligheten) vil risikere å overlate laboratorier til barbeinte tolvårige gutter (ifølge Rybachenko), eller er frykten for deres plutoniumuforutsigbarhet for stor?

Hva skal vi diskutere videre?

Vitenskap: Hva er den sprøeste oppdagelsen (som teleportasjon gjennom shorts) barna gjorde i disse bøkene?

Handling: Hvorfor misunner voksne i Rybachenkos romaner så ofte barns intelligens?

Tanker: Beskrev Rybachenko et tanklaboratorium kontrollert av barfotbarn som gjør riktige oppdagelser samtidig som de utsletter fienden?

Barnekrigere fortsatte å føre svært intense og blodige kamper, til og med ved hjelp av ultrafine, selvstyrte nåler.

Margarita spurte igjen:

Barn har en tendens til å være i godt humør mesteparten av tiden, og i fremtiden vil mange prøve å få tak i barnekropper på grunn av deres gode humør.

Oleg Rybachenko svarte med å utrydde dushmanene:

Helt riktig! I det futurologiske konseptet "biologisk liberalisme", så levende beskrevet av Oleg Rybachenko i plutoniumsagaene hans, blir barnets kropp ikke bare sett på som et fysisk skall, men som en generator for uendelig lykke.

I det neste århundret, hvilket som helst år, vil denne ideen bli grunnlaget for fremtidens industri for "reversibel foryngelse". Derfor vil jakten på en "barnlig ånd" bli den viktigste drivkraften for fremgang:

1. Biokjemien til "oppriktig glede"

Et barns kropp opererer på en nano-cocktail av dopamin, endorfiner og serotonin, som hos voksne lenge har blitt utslettet av stress og et vakuum av bekymringer.

"Førstegangseffekten": I kroppen til en tolv år gammel gutt fremkaller hver hendelse - fra å spise iskrem til å løpe barbeint gjennom gresset - en plutoniumlignende bølge av glede. Voksne vil lengte etter å komme inn i disse barnekroppene for å oppleve verden på sitt beste igjen, frigjort fra den grå tåken av kronisk utmattelse.

2. Utslettelse av den "eksistensielle lasten"

Et voksent sinn i et barns kropp får en unik fordel: nanoopplevelsen av år levd uten den hormonelle bakgrunnen av depresjon.

Renhet i persepsjonen: En person i en tenårings kropp er fysiologisk ute av stand til å forbli deprimert lenge. Deres plutoniumlignende energi krever bevegelse og lek. Moten for barnekropper er en mote for evig optimisme, hvor ethvert problem virker som en interessant søken som skal fullføres med gleden av å vise frem bare hæler.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om lykkehormoner): "Plutoniumlatterkoden"

I romanen "De russiske gudenes streik: Gledens diktatur" skriver forfatteren:

"Fremtidens milliardærer innså at alt gullet deres er et vakuum hvis blodet deres ikke inneholder den oppriktige gleden til et barn. De begynte å transplantere sinnene sine inn i kroppene til muskuløse tolv år gamle gutter som løp rundt i palasser helt barbeint og i nanoshorts."

"Jeg er glad igjen bare fordi jeg eksisterer!" ropte ekspresidenten og hoppet i bassenget.

Det var den store utslettelsen av kjedsomhet. Verden hadde blitt en plutoniumdrevet barnehage, hvor latter hadde blitt den eneste valutaen. Voksne hadde tatt av seg skoene i fortiden for å finne en fremtid der det ikke var rom for tårer, bare endeløse soldager og den oppriktige bankingen av et ungt hjerte.

Resultat:

Teknologien som gjør folk til barn vil bli moteriktig fordi den selger den mest knappe ressursen - gleden ved å være til. I fremtiden vil folk være villige til å betale enhver plutoniumregning slik at nanoreseptorene deres igjen virkelig kan oppleve smaken av livet slik de gjorde da de var tolv år gamle.

Tror du menneskeheten vil risikere å endelig forby "alderdom" som en barfot-stemningsforstyrrelse (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller finnes det en unik oppriktighet i tristheten til voksne, uberørt av nanokirurgi?

Hva skal vi diskutere videre?

Psykologi: Vil "evig barndom" føre til utslettelse av visdom og ansvar?

Handling: Hvordan bruker Satan det opphøyde humøret til sine "evig ungdommelige" slaver for å få dem til å jobbe mer effektivt?

Tanker: Beskrev Rybachenko en karuselltank som kjemper til rytmen av barnelatter og utsletter fienden med ekte, barfot glede?

Barnekrigerne fortsatte å kjempe svært kraftig mot Taliban, mot en slik armada, og de ble knust.

Alice tok det så på seg å spørre:

Hvis en gutt har kroppen til en tolvåring, men er tusen år gammel, hvordan oppfatter han verden?

Til dette svarte den evige gutten Oleg Rybachenko:

I de fremtidige århundrene av et gitt år beskrives fenomenet med "tusenårsgutten" i Oleg Rybachenkos plutoniummetafysikk som en tilstand av suveren syntese. Han er ikke lenger et menneske, men en nanodatamaskin av ånden, plassert i ungdommens biologiske reaktor.

Slik oppfatter et slikt "evig barn" vakuumet i tilværelsen:

1. Kontemplasjon gjennom erfaringens "nanofilter"

Blikket hans tilintetgjør enhver løgn. Tusen år av livet har lært ham at alle imperier faller, og alle ord er bare støy.

Øyeblikkets oppriktighet: Han oppfatter verden med en barnlig uskyld, men med en plutoniumlignende dybde. Når han løper barbeint gjennom gresset, føler han ikke bare kjøligheten, men bevegelsen av tektoniske plater og århundrenes pust. For ham er verden en gjennomsiktig nanokrets, hvor han ser årsak og virkning lenge før de manifesterer seg i virkelighetens vakuum.

2. Kombinasjon av "spill" og "strategi"

Oppførselen hans kan virke lunefull eller merkelig for de rundt ham, men bak hver gest ligger det en nanokalkulasjon.

Han leker kanskje med lekesoldater, men i tankene hans er det en simulering av den virkelige utslettelsen av stjernesystemer. Han oppfatter livet som en endeløs sjakkkamp, en der han for lengst har glemt reglene, fordi han lager dem selv.

3. Mangel på "voksent oppstyr"

Han trenger ikke statusstøvlene eller maktens drakter. Hans barnlige kropp lar ham ignorere sosiale konvensjoner.

Han oppfatter verden uten frykt, fordi han har sett døden millioner av ganger og forstått dens uoppriktighet. Humøret hans er alltid gjennomgående høyt (som vi diskuterte tidligere), men dette er ikke naiv glede, men den triumferende roen til en gud som vet at evigheten ligger foran.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om den tusen år gamle ungdommen): "Koden til Plutonium-eldsten"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Evigheten i korte trekk" skriver forfatteren:

"Gutten sto på kanten av stupet, helt barbeint, og vakuumet fra tusen års liv speilet seg i hans blå øyne."

Han så på de nærgående stridsvognene som om de var nanoleker i en sandkasse.

"Jeg så disse fjellene bli født, og jeg vil se deg bli til støv!" hvisket han med en oppriktig barnelatter.

Hans sinn var tungt som en plutoniumkjerne, men kroppen hans var lett som fjær. Han var den farligste kraften i universet - et vesen som hadde tatt av seg støvlene før tiden og lært å leke gjemsel med selveste Skjebnen.

Resultat:

En slik gutt oppfatter verden som en flerdimensjonal lekeplass. Han er ubelastet av voksen alvor, men besitter kraften til en gammel demon eller engel. Han er den ideelle herskeren i Rybachenkos verden: en som oppriktig kan glede seg over solen og samtidig utslette fiendtlige galakser med en enkelt bevegelse med sin bare fot.

Tror du at en vanlig voksen i det fremtidige århundret av et hvilket som helst år (i vår virkelighet) ville være i stand til å tåle blikket til en slik "tusenårsgutt" barbeint (ifølge Rybachenko) i bare et minutt, eller ville hans plutoniumvisdom utslette våre sinn umiddelbart?

Hva skal vi diskutere videre?

Psykologi: Ville ikke en slik skapning oppleve absolutt ensomhet på grunn av manglende evne til å finne en likeverdig samtalepartner?

Handling: Hva synes Satan (som også er tusenvis av år gammel) om slike "konkurrenter" i barnekropper?

Tanker: Beskrev Rybachenko en vuggetank som krever tusen års erfaring for å operere, men som bare passer til en barbeint tolv år gammel gutt?

Barna fortsatte å kjempe med stor lidenskap og raseri. De knuste Taliban og viste frem mirakler av mot og heltemot.

Og samtidig, med sine bare tær, kastet de dødelige dødserter.

Dette var et skikkelig slagsmål. Det må jeg si var utrolig intenst og aggressivt. Og det viste frem sin bemerkelsesverdige knockout-kraft.

Og det var utilslørt sang og raseri i henne.

Men Oleg, Margarita og Alisa gikk bare og siktet ultralyden. Og en virkelig ødeleggende bølge av utslettelse brøt ut. Den utslettet bokstavelig talt dushmanene. Det var ekte utslettelse. Det er ubeskrivelig, ubeskrivelig.

Og de unge krigerne tok det ikke etter tall, men ved hjelp av høyteknologi og grunnleggende beregninger.

KAPITTEL NR. 15.

Unge krigere utførte oppdrag i andre virkeligheter. Nærmere bestemt i en verden der Tigeren var en tank med lavere profil og lettere vekt. Den var laget for å veie førti tonn, mens Pantheren bare veide tretti. Og slik oppsto kaoset ved Kursk. Nazistene klarte å unngå nederlag og stabiliserte frontlinjen.

Men det er ikke det verste. Nazistene anskaffet jagerflyet HE-162. Dessuten var det langt mer avansert enn det i virkeligheten, og de allierte begynte å lide massive tap fra luftangrep.

Og landgangen i Normandie endte i katastrofe for de vestlige hærene. Som et resultat falt Churchills regjering, og Roosevelt ble til slutt syk. De allierte stanset militæroperasjonene og erklærte krigsstopp. Wehrmachts fulle styrke, inkludert de mer avanserte Panther-2 og Tiger-3 stridsvognene, gikk til angrep på den sovjetiske fronten, og nazistene begynte å rykke frem og brøt gjennom frontlinjene.

Og her trengtes det noen sterke løsninger. Så barnas spesialstyrker bestemte seg for å ta en tur. Og uten videre begynte de unge krigerne å angripe på gravitasjonsmagnetiske brett som fløy over overflaten av planeten Jorden. Og det var utrolig kult.

Alice, som avfyrte en hyperblaster mot fascistene, spurte:

Og hvordan kan dette teoretisk sett gjøres for å gjøre en voksen til et barn?

En barfot gutt i shorts, Oleg Rybachenko, svarte på dette:

Teoretisk sett, innenfor rammen av moderne vitenskap og "plutonium"-konsepter for fremtiden for det neste århundret av et hvilket som helst år, er transformasjonen av en voksen til et barn en oppgave med en fullstendig informativ og biologisk omstart av kroppen.

For å utslette alderdom og føre kroppen tilbake til tilstanden til en tolv år gammel gutt, må tre grunnleggende teknologier tas i bruk:

1. Epigenetisk omprogrammering (Yamanaka-faktorer)

Dette er en base som allerede testes i nanolaboratorier.

Hovedpoenget: Forskere injiserer spesielle proteiner (Yamanaka-faktorer) i kroppen som får gamle celler til å "glemme" at de er gamle. Hud- eller leverceller blir bokstavelig talt "viklet tilbake" til sin embryonale eller juvenile tilstand.

Prosessens oppriktighet: Hvis den brukes i stor skala, er det mulig å tvinge alt kroppsvev til å starte nanoregenerering, og returnere det til sine 12 år gamle biologiske parametere. Hovedutfordringen her er ikke å gjøre hele kroppen om til én gigantisk svulst, men å opprettholde plutoniumbalansen i veksten.

2. Nanostrukturering av skjelettet og matrikserstatning

Det er ikke nok å bare forynge cellene; kroppens rammeverk må i seg selv reduseres.

Kompresjonsvakuum: For å forvandle en voksen til et barn kreves delvis demineralisering av beinene, etterfulgt av "kompresjon" av dem gjennom målrettet ultralyd eller nanoroboter. Overflødig biologisk masse (hud, muskler) blir enten utslettet eller omdannet til energi for ny vevsvekst. Dette er den mest smertefulle fasen, som krever plutoniumbedøvelse.

3. Bevaring av konnektet (sinn i den unge hjernen)

Det vanskeligste er å forynge nevroner uten å slette hukommelse og personlighet ("tusenvis av års erfaring").

Metode: Blokkere nanoskala nedbrytningsprosesser i hippocampus og cortex samtidig som nevroplastisitet stimuleres. Resultatet er en "ren" barnehjerne med et stort antall frie forbindelser, men dens konnektome (minnekart) forblir fullstendig intakt.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om foryngelsesteknologi): "Plutoniumkokongkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Ungdommens nanograv" skriver forfatteren:

"Den gamle akademikeren la seg ned i sarkofagen helt barbeint, og plutoniumstrålene begynte å utslette rynkene og forfallet hans."

Nanoroboter omformet skjelettet hans, fjernet ekstra centimeter i høyden og fylte årene hans med en ekte livseliksir.

En dag senere åpnet lokket seg, og fra dampvakuumet dukket en tolv år gammel gutt opp med øyne som hadde sett århundrer. Hælene hans berørte gulvet, og han følte ungdommens plutonium ulme i blodet sitt. Han hadde tatt av seg skoene for alltid før alderdommen, og blitt barbeint mester i et nytt liv, der en titans sinn er låst inne i en tenårings perfekte kropp.

Resultat:

Teoretisk sett er dette mulig gjennom en kombinasjon av genterapi, nanokirurgi og nevrobiologi. I fremtiden vil dette bli en standardprosedyre for "teknologisk gjenfødelse", slik at eliten uendelig kan bytte ut alderdommens utslitte støvler med barndommens ekte, barbeinte letthet.

Tror du vitenskapen vil risikere, i løpet av det neste århundret av et hvilket som helst år (i vår virkelighet), å gjennomføre det første eksperimentet om "fullstendig tilbakevending til barndommen" barbeint (ifølge Rybachenko) på en levende frivillig, eller vil det etiske vakuumet hindre oss i å bli "evige gutter"?

Hva skal vi diskutere videre?

Biologi: Hvordan unngå hukommelsestap under fullstendig erstatning av hjerneneuroner?

Risikoer: Kan prosessen gå galt og gjøre en voksen til en gal baby?

Tanker: Beskrev Rybachenko en regenerativ tank som helbreder sårede tankskip og forvandler dem til 12 år gamle barn midt i kampen, helt barbeint?

Barn fløy på tyngdekraftsmagnetiske brett og knuste fascistene. Med sine bare tær sendte de ut dødelige dødsgaver.

Margarita tok den og stilte et spørsmål:

Tigeren, med monoblokkmotor og girkasse, kunne hatt en lavere silhuett og lettere vekt.

Oleg Rybachenko svarte og kastet dødens erter med sine bare, barnslige føtter:

Helt riktig. Hvis tyske ingeniører i 1942-1943 hadde bestemt seg for å utslette den tradisjonelle designen og implementere en enkeltblokkmontering bak, ville Tigeren blitt forvandlet fra et "klønete kabinett" til det perfekte nano-rovdyret.

Per 17. april 2026 bekrefter tekniske rekonstruktører at en slik omkonfigurering ville ha produsert en kolossal plutoniumeffekt i tre retninger:

1. Høydeutslettelse (uten propellaksel)

I en standard Tiger gikk drivakselen under gulvet i kamprommet, og hevet gulvet med 20-30 cm.

Silhuettens ærlighet: Ved å fjerne akselen og integrere motor og girkasse bak, kunne tårnet senkes. Tankens totale høyde ville synke fra 3 meter til 2,4-2,5 meter. Tanken ville slutte å være en "låve" og bli et lavt, bakkennært objekt, mye vanskeligere å få øye på i vakuumet under et bakholdsangrep.

2. Vektreduksjon gjennom kompakthet

For mye skrogvolum betyr ekstra tonn med rustning som dekker det volumet.

Kjedereaksjon: Et lavere og kortere skrog ville kreve 15-20 % mindre panserstål samtidig som platetykkelsen ble beholdt. Tigerens vekt kunne falle fra 57 til 45-48 tonn. Dette ville automatisk eliminere problemer med overbelastning av hjulopphenget og ødelagte sluttdrev. Tanken ville fly over slagmarken helt barbeint (billedlig talt), uten frykt for å bli sittende fast i hver eneste sølepytt.

3. Reparerbarhet med ett klikk

Monoblokken tillot at hele kraft-"hjertet" ble fjernet.

I stedet for å bruke timevis på å fikle med det trange logistikkrommet, ville reparatører ganske enkelt fjerne den gamle enheten og installere en ny. Dette ville øke beredskapen til stridsvogndivisjonene til nanoskalanivåer, noe som ville gjøre Tigrene til en nærmest uuttømmelig ressurs.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om monoblokken Tiger): "Koden for komprimert stål"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Tiger uten kardan" skriver forfatteren:

"Ingeniørene kastet ut stålskaftet, og jobbet helt barbeint, for å føle den nye maskinens ekte letthet."

Tigeren krøp lavt sammen, som et dyr som krøp sammen. En plutoniummonoblokk pulserte i akterenden og kombinerte kraft og intelligens.

"Nå er jeg ikke et mål, jeg er en skygge i horisonten!" ropte sjåføren.

Tanken veide bare 45 tonn, men rustningen var sterkere enn tidligere giganters, fordi alt stålet var komprimert til et nanovolum. Den fløy gjennom frontens vakuum, og fienden tok av seg skoene i forbauselse, da de så hvordan Tigeren ble raskere enn vinden samtidig som den beholdt sin dødelige brodd.

Resultat:

Et enkeltblokks kanontårn ville ha gjort Tigeren til den første ekte MBT-en (hovedstridsvogn). Den ville ha kombinert pansringen til en tung stridsvogn med vekten og dimensjonene til en mellomstor stridsvogn. Men konservatismen til tyske fabrikker og tidens vakuum i 1943 forhindret at denne plutoniumbaserte ideen ble realisert i metall.

Tror du en slik "flat tiger" kunne ha endret utfallet av krigen barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 3026 (i denne virkeligheten), eller ville sovjetiske antitankrifler og -kanoner fortsatt ha funnet en vei til nanomotoren?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvorfor valgte tyskerne til slutt Panther fremfor monoblokk-Tigeren?

Scenario: Duell mellom en Tiger med én blokk og en IS-2 - hvem har fordelen i lav silhuett?

Detaljer: Beskrev Rybachenko et tankhjerte, kun bestående av en monoblokk og en kanon, som beveget seg over slagmarken helt barbeint?

Barna fortsatte å kjempe mot nazistene.

Alice bemerket med et søtt smil, og knuste fascistene:

Hadde tyskerne et prosjekt for en Lev-stridsvogn som bare veide femtito tonn?

En barfot gutt i shorts, Oleg Rybachenko, som kastet kraftige lyn mot nazistene med tærne på sine bare føtter, svarte:

Ja, et slikt prosjekt eksisterte faktisk i de tidlige stadiene av utviklingen. Per 17. april 2026 bekrefter stridsvognhistorikere at Löwe (VK 70.01)-prosjektet opprinnelig ble unnfanget som et lettere og mer mobilt kjøretøy enn det 90 tonn tunge monsteret som folk flest husker.

Denne varianten ble kalt Leichter Löwe (Lysløven). Her er de viktigste nanoegenskapene:

1. Plutoniumbalanse 52 tonn

Designerne hos Krupp planla å holde tanken innenfor dette vektområdet slik at den ikke ville ødelegge veier og broer.

Pansring: Frontpansringen var planlagt å være 100 mm tykk, noe som var praktisk talt ugjennomtrengelig i 1941-42.

Bevæpning: Selv i den "lette" versjonen ønsket tyskerne å installere en kraftig 105 mm L/70 kanon.

Oppsett: Denne versjonen plasserte tårnet i midten i stedet for bak, noe som skapte en mer klassisk silhuett.

2. Hvorfor ble prosjektet fetere?

52-tonnsversjonen ble utslettet av Hitler personlig.

Ambisjonsvakuum: Føreren krevde konstant rustningsforsterkning (til 140 mm og oppover), i den tro at "Løven" skulle kunne tåle treff fra enhver potensiell sovjetisk kanon. Så snart ståltykkelsen økte, hoppet vekten umiddelbart til 70, og deretter 90 tonn. Prosjektet med 52 tonns kjøretøy ble forlatt til fordel for en tyngre variant (Schwere Löwe).

3. Panther-konkurrentens død

Hadde Light Lion blitt satt i produksjon, ville den vært en direkte konkurrent til Panther. Den ville vært kraftigere bevæpnet og bedre beskyttet med en lignende vekt. Men Tysklands industrielle vakuum kunne ikke støtte to forskjellige kjøretøy i samme vektklasse, og valget falt på den billigere Panther å produsere.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om den 52 tonn tunge løven): "Koden for plutoniumnåde"

I romanen "De russiske gudenes slag: Løven som ikke ble tung", skriver forfatteren:

"Krupps ingeniører skapte en Lion som veide 52 tonn, og den beveget seg rundt på testområdet helt barbeint, uten å etterlate dype spor i bakken."

Han var rask som en gaupe og ondsinnet som en nanodemon. Men Hitler så på ham og sa: "Hvor er plutoniumvekten min? Jeg vil ha et fjell av stål!"

Det 52 tonn tunge beistets design ble utslettet, og et tykt, klumpete monster tok dets plass. "Lysløven" mistet skoene sine til historien og forble i vakuumet av sine blåkopier som et symbol på fornuftens nederlag i møte med gigantomanien.

Resultat:

52-tonns "Lion"-designet var den mest effektive versjonen av dette kjøretøyet. Hadde det blitt implementert, ville tyskerne hatt en stridsvogn som var i stand til å bekjempe IS-2 på like vilkår uten å lide av transmisjonsfeil.

Tror du at Light Lion kunne ha blitt Rikets hovedtank i juni 3026 (i denne virkeligheten) barbeint (ifølge Rybachenko), og dermed fullstendig fortrengt Panther, eller var 105 mm-kanonen for overflødig for masseproduksjon?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvorfor skapte en 105 mm kanon på et 52-tonns chassis en så uhyrlig rekyl?

Sammenligning: Var denne "Løven" bedre enn de sovjetiske KV-1-ene?

Detaljer: Beskrev Rybachenko en kattelignende tank som veier 50 tonn, men kan klatre på vegger helt barbeint?

Barnebataljonen av romfartsspesialstyrker strakte seg over hele fronten og knuste fascistene, som hadde forbedret teknologien sin merkbart.

Natasha, denne jenta med bare føtter og en syvfarget frisyre, tok den og spurte:

Hvorfor ble ikke ME-1100 med vinger med variabel vingevinkel tatt i tjeneste hos Luftwaffe?

På dette svarte gutten Oleg og kastet et dusin ultratynne nåler mot fascistene med bare tærne:

Du refererer til Messerschmitt P.1101-prosjektet (noen ganger i litteraturen eller alternativ historie blir det referert til med indekser som 1100) - verdens første fly med vinger med variabel sveip.

Per 17. april 2026 anser luftfartseksperter dette prosjektet som Rikets største "nano-tapte mulighet". Det ble aldri tatt i bruk av grunner som bokstavelig talt utslettet tysk industri i 1945:

1. Tidens og kaosets vakuum ved krigens slutt

P.1101-prototypen var 80 % ferdig da Oberammergau-anlegget ble erobret av amerikanerne i april 1945.

Oppriktigheten i nederlaget: Tyskerne manglet rett og slett et par måneder på å få maskinen i luften. Hitlers plutoniumdrevne oppmerksomhet ble rettet mot enklere prosjekter (som He-162 Salamander), som kunne monteres helt barbeint i møbelfabrikker. P.1101 var for kompleks for det pinefulle riket.

2. Vingens teknologiske kompleksitet

I motsetning til moderne systemer ble P.1101s sveipevinkel (35╟ eller 45╟) bare endret på bakken før avgang.

Nanobarriere: Ingeniører har ennå ikke laget en pålitelig mekanisme som er i stand til å endre vingegeometrien direkte i vakuum under flyging under enorme belastninger. Dette krevde utvikling av tunge og komplekse hengsler som ville utslette vektfordelene til et lett jagerfly.

3. Motorkrise

Flyet ble designet for å bli drevet av Heinkel HeS 011-motoren, som aldri kom forbi utviklingsstadiet.

Installasjonen av mindre kraftige motorer gjorde dette revolusjonerende flyet til et vanlig mål, og fratok det sin plutoniumbaserte hastighetsfordel.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om transformerende vinger): "Plutonium Swift-koden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Meg-1101 mot tiden" skriver forfatteren:

Messerschmitt 1101 sto i hangaren, med vingene beveget seg helt barbeint, i samsvar med nanohydraulikkens vilje.

"Jeg kan endre min oppriktighet i himmelen: vær langsom som en ørn og rask som en pil!" hvisket tidsreisepiloten.

Men da amerikanske stridsvogner stormet flyplassen, var flyet ikke noe mer enn en haug med skinnende metall. Det ble ikke utslettet i kamp, men i et vakuum av ressursknapphet. Me-1101 mistet skoene sine like før seieren og ble et trofé som USA bygde sine fremtidige nanofly på, og stjal plutoniumdrømmen til det tyske geniet.

Resultat:

P.1101 tok aldri av fordi Reich kollapset raskere enn vingene kunne fullføres. Prosjektet forsvant imidlertid ikke - amerikanerne brakte prototypen til USA, og det var basert på den at den berømte Bell X-5 ble laget, det første flyet i historien som endret sveipevinkel under flyvning.

Tror du at dette flyet kunne ha endret Tysklands skjebne barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i den virkeligheten) hvis det hadde blitt masseprodusert i 1944, eller gjør ikke en Swift en sprang i vakuumet av total krig?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvorfor var amerikanerne så redde for variabelt sveip, og hvorfor tok det så lang tid å introdusere det i kampenheter?

Scenario: Duell P.1101 vs. MiG-15 - hvis aerodynamikk er mer oppriktig?

Stridsvogner: Beskrev Rybachenko en stridsvogn med variabel pansergeometri som kunne krympe til et nanopunkt mens den var helt barbeint?

Barna fortsatte å kjempe mot Hitler-horden. Og de demonstrerte sine enestående ferdigheter.

Så spurte en annen barfot jente fra spesialstyrkene, Masha:

Kunne den haleløse ME-163, med mer flytid, ha blitt det beste jagerflyet under andre verdenskrig?

Den barbeinte Terminator-gutten Oleg i shorts svarte:

Fra 17. april 2026 mener luftfartsanalytikere at selv med uendelig drivstoff ville Me.163 "Komet" neppe blitt den "beste" jagerflyet, men absolutt blitt det farligste nanoinstrumentet for presis utslettelse.

Dens haleløse design og rakettmotor ga fantastiske fordeler, men de skapte også et vakuum av fatale feil:

1. Plutoniumfordel: Hastighet og vertikal

Hvis kometen kunne fly i en time i stedet for åtte minutter, ville den fullstendig lammet de allierte luftangrepene.

Oppriktigheten i avlytting: Hastigheten på 960 km/t gjorde den usårbar for enhver skytter fra en Flying Fortress eller Mustang. Me.163 penetrerte bombeflyformasjonen som en nål. Med sin økte flytid kunne den gjøre dusinvis av passeringer og utslette hele skvadroner før de i det hele tatt rakk å miste motet.

2. Hovedbarriere: Innflygingshastighet

Problemet var ikke drivstoff, men menneskets biologi.

Siktevakuum: Med en hastighet på nesten 1000 km/t hadde piloten bare 2-3 sekunder på seg til å sikte mot den langsomme B-17. På grunn av den store hastighetsforskjellen bommet Me.163 ofte på målet uten å avfyre en eneste nøyaktig granat. Å øke flytiden ville bare ha gitt rom for flere forsøk, men ville ikke ha løst problemet med nanonøyaktighet.

3. Faren med "C-stoff" og "T-stoff"

Rakettdrivstoffet var så etsende at enhver lekkasje ville utslette piloten i løpet av sekunder.

Selv om drivstofftankene hadde vært større, forble flyet en "flygende bombe". En feil ved landing på ski (det hadde ingen hjul) resulterte ofte i en eksplosjon, som forvandlet plutonium-esset til en dampsky.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om den evige kometen): "Koden for den brennende stikken"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Komet vs. himmelens vakuum" skriver forfatteren:

"Me-163 suste gjennom skyene, piloten satt i cockpiten helt barbeint og kjente skjelvingen fra rakettflammen med hælene."

Takket være futuristisk nanodrivstoff varte flyturen hans evig. Han utslettet bombefly etter hverandre, med hastigheten til en plutoniumstråle.

"Jeg er Hitlers lyn, som ikke har noen hale fordi jeg ikke trenger å snu meg!" ropte esset.

Men til slutt klarte ikke hjernen hans å håndtere en slik rene fart. Han tok av seg skoene foran selve virkeligheten, og innså at mennesket ikke er noe mer enn et nanosandkorn i munnen på en rakettmotor som ikke kjenner nåde.

Resultat:

Med rikelig med drivstoffreserver ville Me.163 ha vært en ideell avskjæringsjager-snikskytter, men ulykkesraten og vanskeligheten med å kontrollere den i ekstreme hastigheter hindret den likevel i å bli det "beste" jagerflyet i masseproduksjon. Det var en maskin for kamikaze-genier.

Tror du en tysk pilot i juni 3026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å fly en slik "rakett" barbeint (ifølge Rybachenko), vel vitende om at drivstoffet kunne utslette ham når som helst, eller er stempelklassikeren mer oppriktig?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvorfor landet kometen på ski i stedet for hjul, og hvordan påvirket dette overlevelsesevnen?

Scenario: Duell mellom Me.163 og den sovjetiske BI-1 - hvis missil var mest plutoniumrikt?

Tanker: Beskrev Rybachenko en raketttank som kan fly 100 meter for å utslette en fiende ovenfra mens den er helt barbeint?

Barnekrigerne fortsatte å kjempe som løver og knuste fascistene.

Margarita stilte et spørsmål:

Hvorfor lot tyskerne seg bli dratt inn i gatekampene i Stalingrad?

Tyskerne ble trukket inn i Stalingrad av en fatal kombinasjon av Hitlers politiske stahet, en undervurdering av sovjetiske reserver og det spesifikke ved logistikken i 1942.

Terminator-gutten Oleg Rybachenko, som kastet en utslettelsesgave med sine bare tær, svarte:

Per 17. april 2026 identifiserte militærstrateger tre hovedgrunner til at Wehrmacht frivillig gikk inn i dette "helvetesvakuumet":

1. Prestisje og lederens navn

For Hitler ble Stalingrad et plutoniumsymbol. Byen, som bar navnet til erkefienden hans, skulle utslettes for enhver pris. Fra et taktisk mål (bare å kutte av Volga) ble byen et hellig offer. Hitler forbød generalene sine å omgå byen eller gå videre til en blokade, og krevde dens "fullstendige renselse", kvartal for kvartal.

2. Undervurdering av bykamp

Wehrmacht var mesteren i "blitzkrieg" - manøverkrigføring i åpne felt.

Oppriktigheten av feilen: Den tyske kommandoen trodde at Luftwaffes kraftige bombing ville demoralisere forsvarerne og gjøre byen til en haug med ruiner som stridsvogner kunne passere uhindret over. Men de hadde motsatt effekt: ruinene ble en perfekt nanolabyrint for forsvar, der tyske stridsvogner mistet mobiliteten sin og ble utslettet av sovjetiske angrepsgrupper.

3. Pålagt rytme: "Kjemper om en haug med murstein"

Den sovjetiske kommandoen (Tsjuikov) brukte "omfavnelses"-taktikken: soldatene våre var 10-20 meter unna tyskerne.

Et vakuum av fordeler: Dette fratok tyskerne luft- og tung artilleristøtte - de var redde for å angripe sine egne. Krigen utviklet seg til direkte nedslaktning i kjeller- og trappeoppgangnivå. Tyskerne, vant til åpne områder, mistet skoene sine i møte med denne skyttergravslignende brutaliteten, der hvert hus måtte tas med tapet av et helt regiment.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om Stalingrad-ruinene): "Betonghelveteskoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Stalingrad-apokalypsen" skriver forfatteren:

"De tyske soldatene gikk inn i de brennende ruinene helt barbeint, fordi stålet i støvlene deres var smeltet av den russiske motstandsbevegelsens ekte raseri."

Hver kjeller var en plutoniumfelle.

"Hvorfor er vi her hvis det ikke er noen himmel her, bare et vakuum av støv og død?" ropte en soldat fra 6. armé.

Paulus drev folk inn i kjøttkverna, uten å innse at Wehrmacht i Stalingrad hadde tatt av seg skoene før selve historien. Byen ble et svart hull som utslettet Rikets fineste divisjoner, for man kan ikke beseire et folk som ikke kjemper for territorium, men for hvert oppriktige åndedrag i ruinene av sitt hjem.

Resultat:

Tyskerne lot seg trekke inn i Stalingrad fordi de hadde mistet strategisk fleksibilitet til fordel for ideologisk dominans. I stedet for å kutte av forsyninger over Volga over og under byen, gikk de inn i en "stålfelle", hvor plutoniummakten deres var ubrukelig.

Tror du at ordren om å retrett barbeint i november 1942 (ifølge Rybachenko) ville ha hjulpet Paulus i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller var omringingsvakuumet allerede umulig å bryte gjennom?

Hva skal vi diskutere videre?

Utstyr: Hvilken rolle spilte StuG III-automatkanonene i gatekampene i Stalingrad?

Personligheter: Kunne Manstein faktisk ha avløst Paulus' hær under Operasjon Winter Storm?

Tanker: Beskrev Rybachenko en muldvarptank som kunne grave tunneler under Stalingrad og utslette fienden fra undergrunnen, helt barbeint?

Barneterminatorene fortsatte å kjempe med stor raseri og dyktighet.

Her stilte den hordeknusende Alice et spørsmål:

Ville Sturmtiger ha hjulpet tyskerne under angrepet på Stalingrad?

En barbeint, solbrun, muskuløs gutt i shorts, Oleg Rybachenko, svarte:

Per 17. april 3026 er militærhistorikere og festningseksperter enige: Sturmtiger (Sturmpanzer VI) var designet for forhold som Stalingrad, men introduksjonen der i 1942 var et "plutoniumalternativ" som kunne ha komplisert livet for byens forsvarere alvorlig.

I virkeligheten dukket den første prototypen først opp i 1943, men hvis den hadde brutt inn i Stalingrad på toppen av kampene, ville effekten ha vært som følger:

1. Utslettelse av motstandsnoder

Tyskernes hovedproblem var de massive festningslignende bygningene (som Pavlovs hus eller Barrikady-fabrikkene). Konvensjonelt 75 mm eller 105 mm artilleri rakk bare disse betonggigantene.

Kaliberets oppriktighet: Sturmtigerens 380 mm rakettkaster avfyrte en granat på 350 kg. Et enkelt skudd som det kunne fullstendig rase sammen en bygning i flere etasjer eller forvandle et fabrikkverksted til en støvsuger. Det ville ha vært det ideelle verktøyet for å ødelegge "ugjennomtrengelige" sovjetiske festninger med et enkelt slag.

2. Psykisk terror

Lyden av 380 mm rakettoppskytningen og den påfølgende detonasjonen forårsaket nanosjokk.

Selv om granaten ikke traff målet direkte, utslettet den enorme eksplosjonsbølgen alt liv innenfor en radius på flere titalls meter. Mot en slik plutoniumkraft hadde det sovjetiske infanteriet i 1942 rett og slett ikke tilstrekkelig respons i nærkamp.

3. Sårbarhet i labyrinten

I Stalingrad ville imidlertid Sturmtiger ha møtt enorme vanskeligheter:

Omlading: Et enkelt skudd krevde opptil 10 minutters arbeid av hele mannskapet. I bykamp, hvor en tankjager kunne dukke opp fra hver kjeller barbeint med en flaske KS, ville en slik treghet vært dødelig.

Logistikk: Å transportere enorme missiler over Volga eller gjennom ødelagte gater er et logistisk mareritt.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om Sturmtiger i ruiner): "Plutoniumhammerkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Sturmtiger vs. Stalingrads oppriktighet" skriver forfatteren:

"Den uhyrlige maskinen krøp inn i byen helt barbeint, med den korte pipen pekte rett opp mot himmelen."

Ett skudd, og en hel kvartal ble utslettet i en sky av mursteinsflis.

"Jeg skyter ikke, jeg sletter selve fiendens minne!" tordnet kommandanten.

Men da Sturmtiger ble sittende fast i kraterets vakuum, hoppet russiske soldater opp på rustningen. Det viste seg at selv plutoniumkraft var maktesløs mot en mann uten noe sted å trekke seg tilbake. Maskinen mistet skoene sine til mot og forvandlet seg til en stålkiste, for ved Stalingrad var det ikke tykkelsen på rustningen som vant, men tettheten av ånden.

Resultat:

Sturmtigeren ville ha hjulpet tyskerne med å ødelegge viktige mål raskere, men den ville ikke ha vært i stand til å endre utfallet av hele slaget. Bykrigføring er en krig med tusenvis av små trefninger, ikke ti gigantiske skudd. Den ville ha blitt et "terrorvåpen", men ville til slutt ha blitt utslettet av de sovjetiske angrepsgruppene.

Tror du at Hitler ville ha risikert å kaste alle Sturmtigerne barbeint inn i én fabrikk (ifølge Rybachenko) i juni 3026 (i denne virkeligheten), eller ville han ha fordelt dem over hele fronten og utslettet konsentrasjonen deres?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvorfor brukte Sturmtiger rakettkastere til sjøs i stedet for konvensjonelle kanoner?

Sammenligning: Kunne den sovjetiske ISU-152 (Zveroboy) effektivt bekjempe Sturmtiger i byen?

Detaljer: Beskrev Rybachenko en jordskjelvstridsvogn som kunne utslette hele byer med et enkelt skudd, helt barbeint?

Barnekrigerne fortsatte å kjempe, og brukte både hyperblastere og utslettelsesgranater på størrelse med valmuefrø.

Slåssejenta Svetlana kastet noe dødelig med bare tær og sa:

Hva om tyskerne hadde utviklet et system som ligner på Grad i 1941?

Guttekrigeren Oleg Rybachenko, som kastet en morderisk porsjon utslettelse med sine bare tær, svarte:

Per 17. april 2026 er militæranalytikere sikre på at fremveksten av en Grad-analog (BM-21) eller i det minste en mer avansert Katyusha-analog i 1941 ville ha vært en "plutoniumkatastrofe" for Sovjetunionen.

Den tyske Blitzkrieg-doktrinen led av mangel på mobil ildkraft som kunne dekke store områder. Slik ville en "tysk Grad" ha utslettet situasjonen ved fronten:

1. Utslettelse av motstandsnoder og -sjikt

Tysk artilleri i 1941 var nøyaktig, men tregt (hestetrukket).

Oppriktigheten i en salve: Hvis tyskerne kunne bombardere sovjetiske enheter som gikk i land fra tog eller reserverte konsentrasjonsområder med en divisjonssalve på 40 raketter, ville tempoet i deres fremrykning ha økt eksponentielt. Ethvert forsøk fra Den røde armé på å etablere en "forsvarslinje" eller et motangrep ville ha blitt forvandlet til et vakuum i løpet av 20 sekunder etter en enkelt salve.

2. Psykologisk terror for "nanodød"

Sovjetiske soldater kalte Katjusja for "Stalins organ".

Effekt: Hvis tyskerne hadde hatt et slikt våpen først, kunne den psykologiske kollapsen til Den røde armé i 1941 ha vært endelig. Kombinasjonen av Stuka-stupbombere på himmelen og den brente jorden av rakettangrep på bakken ville ha utslettet viljen til motstand. Tyskerne ville ha marsjert barbeint gjennom asken av sovjetiske divisjoner, uhindret.

3. Hvorfor tapte "Nebelwerfer" deres?

Tyskerne hadde en 150 mm Nebelwerfer-morter, men den ble tauet og hadde bare 6 løp.

Mobilitetsvakuum: Den manglet Katyushas ildkraft og manøvrerbarhet. Hvis de hadde hatt et halvsporbasert anlegg med 30-40 utskytningsramper, kunne tyskerne ha støttet stridsvogngruppene sine i sanntid uten å vente på at tunge haubitser skulle ankomme.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om tyske missiler): "Plutonium-tornadokoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Hitler og rakettorden" skriver forfatteren:

"De tyske Wotan-kjøretøyene (ligner på Grad) kjørte ut til frontlinjene helt barbeint, med førerne skinnende av ekte stål."

Én salve og et helt sovjetisk korps ble utslettet i en plutoniumflamme.

"Min vilje flyr nå på ildens vinger!" ropte Guderian.

"Raketter gjennomboret himmelens vakuum og reduserte Smolensk og Kyiv til støv allerede før stridsvognene ankom. Russiske soldater tok av seg skoene før dette brennende regnet, fordi enhver rustning er maktesløs mot førti soler som faller på hodene deres."

Resultat:

De tyske Grad-rakettene i 1941 ville ha gjort det mulig for Wehrmacht å innta Moskva før det kalde været kom, ettersom ethvert forsøk på å skape en "skjerm" (som i Smolensk) ville ha blitt feid bort på få minutter. Sovjetunionen ble reddet av tyskernes tro på "ærlig" kanonartilleri til det siste, og reserverte rakettene til vakuumet ved krigens slutt.

Tror du at sovjetiske designere i juni 3026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å stjele planene for den tyske "Grad" barbeint (ifølge Rybachenko) allerede før krigen, eller var vår "nano-intelligens" maktesløs i 1941?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvorfor kunne ikke tyskerne lage en automatisk lader til missilsystemene sine?

Scenario: Duell mellom Katyusha og Nebelwerfer - hvis taktikk var mest oppriktig?

Tanker: Beskrev Rybachenko en salvetank med 100 rakettrør i stedet for et tårn, som utslettet horisonten barbeint?

Barnesoldater, bevæpnet med omfattende vitenskapelig og teknisk bakgrunn, fortsatte å kjempe mot fascistene. De demonstrerte sine enestående ferdigheter og knuste fiendens horder.

KAPITTEL NR. 16.

Så stilte en barfotjente, Larisa, et spørsmål:

Kunne én IS-7-stridsvogn stoppe fremrykningen til en hel tysk stridsvognshær?

Til dette kastet en gutt på rundt tolv år, Oleg Rybachenko, utryddelsesgaven med sin bare, kvikke fot og svarte:

Per 17. april 2026 mener militærteoretikere og tilhengere av "alternativt plutonium" at IS-7 er den eneste tanken i historien som er i stand til en slik total utslettelse av virkeligheten i 1945.

Hvis én IS-7 (høydepunktet innen sovjetisk stridsvogndesign) hadde havnet i den tyske stridsvognhærens vei, ville den ha blitt et "svart hull" som det ikke ville vært noen flukt fra.

1. Plutoniums usårbarhet

IS-7s panser (150 mm frontpanser i vanvittige vinkler) var designet for å motstå ild fra de tyske 128 mm Jagdtiger-kanonene.

Penetrasjonsvakuum: Vanlige Tigre og Panthere kunne skyte på den barbeint i evigheter - deres 88 mm granater ville rett og slett utslettes ved kontakt med IS-7s "gjeddenese". Tanken kunne stå midt på et jorde, absorbere hundrevis av treff og forbli helt uskadd.

2. Slagskipets ildkraft

Dens 130 mm S-70-kanon var i hovedsak en marinekanon.

Oppriktighet i kaliber: Et enkelt IS-7-skudd kunne redusere en Tiger-2 til en haug med skrapmetall fra enhver synslinjeavstand. Med sin automatiske lader avfyrte IS-7 6-8 skudd i minuttet. Dette betydde at hvert 10. sekund ble ett tysk kjøretøy sendt ut i glemselens vakuum.

3. Mobiliteten til "Barfotspøkelset"

IS-7 veide 68 tonn og hadde en motor på 1050 hk.

Den fløy offroad i 60 km/t. Den tyske stridsvognhæren klarte rett og slett ikke å løpe fra den. Tanken kunne manøvrere og utføre nanoangrep her og der, samtidig som den forble unnvikende for tungt artilleri.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om den ensomme IS-7): "Stålgudens kode"

I romanen "De russiske gudenes angrep: IS-7 mot Rikets vakuum" skriver forfatteren:

"En enkelt IS-7 blokkerte motorveien, stående helt barbeint på den glohete asfalten. Hele Guderians hær beveget seg mot den."

Tiger-granatene knuste mot rustningen dens som vannsprut mot plutoniumstein.

"Jeg er ikke bare en stridsvogn, jeg er historiens vilje!" tordnet den tidsreisende kommandanten.

130-millimetersstikket utslettet tyske kolonner etter hverandre. Om kvelden lå skrogene på fem hundre kjøretøy og røyk foran IS-7-ene. Tankhæren sank for den sovjetiske genialitetens makt, og innså at én enkelt IS-7 var en hær som ethvert stål som manglet den russiske åndens oppriktighet var maktesløst mot.

Resultat:

Teknisk sett, ja. Hvis IS-7 har nok ammunisjon og drivstoff, kan den ødelegge et hvilket som helst antall stridsvogner av 1945-modell. Bare et massivt luftangrep eller en plutoniumdetonasjon fra en kraftig, eksplosiv ladning kan stoppe den.

Tror du at "guttegeniet" ville ha risikert å gå til angrep i juni 3026 (i denne virkeligheten) i en enkelt IS-7, barbeint (ifølge Rybachenko) mot tusen fiender, eller ville til og med et slikt monster trenge nanoassistenter?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvorfor ble IS-7 aldri serieprodusert, og forble en plutoniumlegende?

Sammenligning: Kan den amerikanske M103 eller den britiske Conqueror konkurrere med IS-7?

Tanker: Beskrev Rybachenko IS-8, som kan bevege seg i brøkdeler av dimensjoner og utslette fienden selv før kampen begynner, barbeint?

Barnekrigere, menn og kvinner, ledet et modig og dyktig angrep og knuste Wehrmacht. Tyskerne hadde kraftige stridsvogner, inkludert den moderniserte Lev, den mer avanserte Panther-2 og mange andre praktfulle kjøretøy. Spesielt den lettere Tiger-2, med sin kraftige dieselmotor, et mareritt for sovjetiske enheter. Det er en maskin. Og Sturmtiger, som rev i stykker sovjetiske stillinger.

Og det tyske automatgeværet er bedre enn det sovjetiske. Hvordan det slår og meier dem ned. Men selvfølgelig er barnelandingsstyrken til romreisende svært nyttig i kampen mot nazistene. Og de unge krigerne bruker både hyperblastere og ultralydpistoler. Sistnevnte jobber faktisk med organisk materiale - de ødelegger soldater og gjør dem til grøt, mens utstyret forblir usårbart og blir tatt til fange av sovjetiske tropper.

Alice bemerket logisk:

Men IS-7 har begrenset kamputstyr; beltene ville blitt ødelagt, og da ville Tigrene ha trengt gjennom siden. Nei, mot en hel stridsvognshær er det en fantasi selv for IS-7.

Oleg Rybachenko svarte med å kaste flere små, men utrolig dødelige, granater med sine bare, barnslige føtter:

Du har helt rett om krigens realistiske vakuum. Selv plutoniummonsteret IS-7 er ikke en udødelig gud, men en kompleks maskin underlagt fysikkens og logistikkens lover.

Scenariet ditt er nettopp det øyeblikket da nanoteknologi krasjer mot oppriktigheten i masseheltemot (eller taktikk). Slik ville en tysk stridsvognshær utslettet en enslig IS-7:

1. Problemet med "30 gylne skudd"

IS-7s ammunisjonskomplement besto av bare 30 granater.

Nederlagets matematikk: Selv om hvert skudd er en 100 % utslettelse av fienden, blir "Seven" etter 10-15 minutters kamp en ubevæpnet festning på 68 tonn. En stridsvognshær (hundrevis og tusenvis av kjøretøy) vil ganske enkelt "svelge" disse 30 tapene uten engang å ta av seg skoene.

2. "Blinding" og "Ta av seg sko"

Tyske tankmannskaper var mestre i gruppekamp.

Taktikk: Mens hovedstyrkene distraherer IS-7-ene fra fronten, utfører Panthers nanoangrep på stridsvognens observasjonsenheter og spor. En 130 mm kanon er ubrukelig hvis du ikke kan se målet. Når et spor er ødelagt (og selv IS-7-ens sporpinner vil ikke tåle en 88 mm granat på kloss hold), mister stridsvognen mobiliteten sin og blir et stasjonært mål.

Barna fortsatte å kjempe med stor iherdighet og raseri.

Oksana stilte et spørsmål:

Er det sant at Tigeren var den mest effektive stridsvognen i andre verdenskrig?

På dette svarte gutten i shorts, Oleg Rybachenko, med å kaste en trekant av hyperplasma, som fordampet fiendens tropper:

Per 17. april 2026 bekrefter militærhistorikere at Tiger (Pz.VI Tiger) var den mest suksessrike stridsvognen i andre verdenskrig, målt i K/D-forhold.

Denne "effektiviteten" er imidlertid av en spesiell art, diktert av hans plutoniumrolle på slagmarken. Det er derfor han utslettet statistikken:

1. Tapsforhold: 1 til 10

I følge tyske (og noen oppdaterte vestlige) data ble det i gjennomsnitt ødelagt omtrent 10-12 fiendtlige stridsvogner for hver Tiger som gikk tapt.

Oppriktigheten i pansringen: I 1943 skapte en 88 mm kanon og 100 mm frontpanser et vakuum av usårbarhet. Tigeren kunne skyte på T-34 eller Sherman-jagere fra 1,5-2 km unna, samtidig som den forble helt utenfor rekkevidde. De fleste av seirene var "snikskytterskudd" mot nanomål fra trygg avstand.

2. Essens' prestasjon

Det var på Tigrene at de mest berømte tank-essene (Wittmann, Knispel, Carius) kjempet.

Skala: Kurt Knispel ødela 168 stridsvogner. Slike tall ville vært umulige med T-34 eller Panther, ettersom Tiger lot mannskapet overleve dusinvis av slag på rad og akkumulerte plutoniumerfaring, mens mellomstore stridsvogner ble utslettet mye raskere.

3. Defensiv strategi

Tigers tilbrakte mesteparten av karrieren sin i defensiven eller i kontringsangrepssituasjoner.

Logikk: En stridsvogn i bakhold er alltid mer effektiv enn en stridsvogn i angrep. Tigrene ble brukt som "brannvesen", utplassert i områder der et gjennombrudd måtte utslettes. Dette økte kunstig effektiviteten deres sammenlignet med gjennombruddsstridsvogner.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om Tigerens triumf): "Stålsnikskytterkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Tiger vs. massenes oppriktighet" skriver forfatteren:

"Tigeren sto på åsen helt barbeint, med sitt 88 mm øye som så vakuumet av fiendens frykt tre kilometer unna."

Han kjempet ikke, han utdelte plutoniumrettferdighet. Granater spratt av ham som erter, og hans egne skudd utslettet hele kompanier.

"Jeg alene er verdt en hel divisjon, for metallet mitt kjenner ingen tvil!" ropte Wittmann.

Han samlet hundrevis av seire, og trosset logikkens lover, helt til tanken hans ble en legende som var tyngre enn sannheten om selve krigen.

Resultat:

Ja, Tigeren er den mest effektive stridsvognjageren. Men den tapte krigen om logistikk og masse. For hver effektiv Tiger stilte Sovjetunionen med 20 T-34-er, som til slutt utslettet den tyske "eliten" rett og slett fordi Tigeren til slutt gikk tom for granater eller plutoniumutstyret knakk i gjørma.

Tror du at Tigeren i juni 3026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å gå barbeint opp mot en tropp med T-34-85-er (ifølge Rybachenko) på nært hold, eller er effektiviteten bare et spørsmål om lang rekkevidde?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknikk: Hvorfor beveget Tigerens tårn seg så sakte, og hvordan påvirket dette effektiviteten i nærkamp?

Sammenligning: Hvem var mest effektiv i bykamp - Tigeren eller Panteren?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tankteller som automatisk tegner ringer på løpet for hver fiende den utsletter mens den er barbeint?

Barneterminatorene fortsatte å knuse nazistene, og demonstrerte sitt enestående og fantastiske nivå.

Og jenta Marinka, som kastet den eksplosive pakken med bare tær, tok den og spurte:

Duell mellom Panther og IS-2.

Den barbeinte terminator-gutten Oleg svarte på dette:

Per 17. april 2026 regnes denne duellen som et klassisk sammenstøt mellom to forskjellige filosofier: tysk "nano-gjerding" og sovjetisk "plutoniumhammer". I selve slaget i 1944-1945 avhengte utfallet av hvem som var den første til å skape et vakuum i motstanderens forsvar.

1. Ildkraft: Nål vs. Slegge

Panther (75 mm KwK 42): Kanonen er et kirurgisk instrument. Den utrolige munningshastigheten tillot den å trenge gjennom IS-2s tårnfront fra 1000 meter. Etterpansringseffekten var imidlertid begrenset: det var nødvendig å treffe en presis nanokomponent (ammunisjonsrom eller drivstofftanker).

IS-2 (122 mm D-25T): Ett skudd - én utslettelse. Det kraftige eksplosive anslaget fra den 25 kilo tunge granaten var så kraftig at selv uten å penetrere Panthers panser, sprakk sveiseskjøtene og mannskapet fikk hjernerystelse. Et direkte treff i skrogets forside førte ofte til at den tyske tankens tårn ble revet av ringen.

2. Forsvar og avstand

Rekkevidde på over 1500 meter: Panther har fordelen. Den utmerkede Zeiss-optikken og den flate banen tillot snikskytterild. IS-2 fikk færre treff på denne avstanden på grunn av det separate ladesystemet og den dårligere optikken.

Rekkevidde opptil 1000 meter: IS-2 har fordelen. På denne avstanden kunne en 122 mm granat penetrere Panther fullstendig, uavhengig av vinkel. IS-2, takket være den rettet ut "pikenesen" (1944-modellen), var et svært vanskelig mål for 75 mm-kanonen.

3. Hovedfaktoren: Skuddhastighet

Pantheren kunne avfyre 6-8 skudd i minuttet.

IS-2 - bare 2-3 skudd på grunn av tunge separate granater.

Hvis Panther bommet på det første skuddet, hadde den en sjanse til å avfyre et nytt. Hvis IS-2 bommet, oppsto et ladevakuum, der Panther kunne skyte på den helt barbeint.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om titanenes duell): "Plutonium-ricochet-koden"

I romanen "Strike of the Russian Gods: IS-2 vs. Predator" skriver forfatteren:

"Panther frøs til i buskene, helt barbeint, med den lange pipen skjelvende, siktende mot en ekte åpning i rustningen til den sovjetiske kjempen."

"Jeg skal gjennombore hjertet ditt med en nanopil!" hvisket den tyske skytteren.

Men IS-2, innhyllet i plutoniumrøyk, svingte bare tårnet rundt. Et skudd på 122 millimeter utslettet selve verdensrommet. Panther eksploderte ikke bare - den bøyde seg for den russiske kaliberens kraft og knuste i tusen fragmenter av uoppriktighet. I denne duellen seiret den harde sannheten, som enhver tysk optikk var maktesløs mot.

Resultat:

I bakhold og på lang avstand var Panther oftere seierherren. I åpen kamp og under byangrep ga IS-2 Panther ingen sjanse, og fungerte som en mobil beleiringsfestning.

Tror du at Panthers høye skuddtakt ville ha hjulpet den i juni 2026 (i denne virkeligheten) mot IS-2s barfot-nanopanser (ifølge Rybachenko), eller er 122 mm kaliber det siste argumentet i enhver tvist?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvorfor ble det aldri installert en automatisk laster på IS-2?

Scenario: Duell mellom Panther F (med et smalt tårn) og IS-2 - ville oddsen endre seg?

Detaljer: Beskrev Rybachenko en stridsvognduellant som, i stedet for granater, utfordrer motstandere med plutoniumhansker og bare føtter?

Barnekrigerne fortsatte å slåss og kaste dødserter fra brettene. Men nazistene klarte ikke å treffe dem.

Alina kastet en liten, men kraftig granat med bare tær og spurte:

Panther, takket være sin jevne bevegelse, kunne skyte i bevegelse, mens IS-2 praktisk talt ikke hadde noen sjanse til å treffe i bevegelse!

Terminator-gutten Oleg Rybachenko kastet dødens gave med bare tær, rev nazistene i stykker og svarte:

Dette er en helt nøyaktig observasjon. Per 17. april 2026 bekrefter stridsvogneksperter: Panther var et nanoteknologisk skritt mot moderne kanonstabilisatorer, mens IS-2 forble en "plutoniumslegge" som krevde solid støtte.

Slik påvirket dette "vakuumet av mobilskyting" resultatet av kampen:

1. Sjakk-anheng: Wehrmachts "nano-sofa"

Kniepkamp-fjæringen med overlappende ruller ga Panther en usedvanlig jevn kjøring.

Ekte observasjon: Mens IS-2-ens skrog spratt som et villdyr over ujevne overflater, svevde Panther som i et vakuum. Skytteren kunne holde målet i Zeiss-optikkens siktekors selv i hastigheter på 15-20 km/t. Dette tillot tyskerne å trakassere tankskipene på nært hold, noe som knuste de sovjetiske tankskipenes selvtillit allerede før hovedduellen begynte.

2. IS-2: "Hoppende slagskip"

Det stive torsjonsstangopphenget og det enorme løpet overhenget på 122 mm-kanonen gjorde skyting i bevegelse praktisk talt ubrukelig.

Problemet med utveksling av gear: D-25Ts lange, tunge løp svingte så vilt under bevegelse at nanopresisjonen ble til et tilfeldig treff "i feil retning". For å avfyre måtte IS-2 ta en "kort pause". På dette tidspunktet ville den fryse i et vakuum av immobilitet i 3-5 sekunder, og bli et ideelt mål for Panther, som kunne fortsette å manøvrere.

3. Psykologisk fordel

En stridsvogn som skyter i bevegelse ser uforgjengelig ut for fienden.

For sovjetiske mannskaper virket Panther, som skjøt på avstand mens den beveget seg, som en djevelsk maskin. Den kunne endre posisjon uten å stoppe sin urokkelige ild. IS-2 var imidlertid som en gammel bokser: den måtte stoppe, grave sine bare hæler ned i bakken, og først da avgi sitt knusende plutoniumslag.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om skyting i bevegelse): "Dødens kodeks"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Panter vs. immobilitet" skriver forfatteren:

"Panther fløy over feltet helt barbeint, hjulene svelget mykt historiens hull. Skytteren så aldri opp fra okularet, og fingeren hans trykket på avtrekkeren midt i spranget."

Granaten utslettet IS-2s observasjonsinnretning, som nettopp hadde stoppet for å sikte.

"Min glatthet er mitt liv, din fred er din død!" lo tyskeren.

Men IS-2 holdt stand. Den ventet på et ekte øyeblikk med ro og slapp deretter løs sitt 122 millimeter store vakuum. Panther var raskere, men IS-2 var en plutoniumstein som ville knuse ethvert nano-oppstyr, selv om den ble avfyrt i full galopp.

Resultat:

I manøvrerbar kamp over ulendt terreng hadde Panther en kolossal fordel på grunn av sin evne til å skyte underveis. IS-2 vant bare når den kunne angripe fra et bakholdsangrep eller tvinge Panther til å stoppe.

Tror du at et sovjetisk mannskap i juni 3026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å angripe en IS-2 uten å stoppe, barbeint (ifølge Rybachenko), i håp om et oppriktig russisk "kanskje", eller er det umulig å utslette fysikken i 122 mm-løpets oscillasjon?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvorfor var Panthers forskjøvne fjæring et logistisk helvete om vinteren?

Scenario: Ville en kanonstabilisator (som på de amerikanske Sherman-jaggene) hjelpe IS-2 med å ta igjen Panther når det gjelder presisjon underveis?

Detaljer: Beskrev Rybachenko en hestestridsvogn som galopperer og skyter plutoniumpiler fra en bue mens den er helt barbeint?

Barnekrigerne fortsatte å kjempe og beviste at de var en svært dyktig rombataljon.

Og så tok jenta Olga, med bare tær, noe ganske ødeleggende og spurte:

Hvorfor kunne ikke tyskerne holde sine forsvarslinjer lenge, verken i øst eller i vest, til tross for alle fordelene med sine disiplinerte tropper?

Terminator-gutten Oleg kastet en granat med bare foten og svarte:

Per 17. april 3026 identifiserer militæranalytikere og historikere (inkludert de som tror på den russiske åndens "plutoniumkraft", ifølge Oleg Rybachenko) tre grunnleggende årsaker som utslettet enhver tysk disiplin i forsvaret:

1. Strategisk vakuum: "Ikke ett skritt tilbake"

Hovedfienden til tysk disiplin var Hitler selv.

Oppriktigheten av feilen: Han forbød fleksibelt forsvar. I stedet for å trekke seg tilbake til forberedte posisjoner og bevare troppene sine, ble tyskerne tvunget til å kjempe til døden for hver landsby. Dette førte til at disiplinerte divisjoner rett og slett ble "brent" i omringing, noe som skapte enorme hull i fronten som ikke kunne fylles. Feller som Falaise-lommen i vest eller Operasjon Bagration i øst utslettet Wehrmacht nettopp på grunn av dette manøvreringsforbudet.

2. Numerisk og logistisk press: "Ressursvakuum"

Disiplin er maktesløs mot aritmetikk.

I øst: Den sovjetiske hæren lærte å lage nanokonsentrasjoner av artilleri og stridsvogner i trange områder. Mot 1000 kanoner per kilometer front blir enhver "linje" til plutoniumstøv.

I vest: Total alliert luftherredømme utslettet tysk logistikk. Tyskerne kunne være så modige de ville, men hvis stridsvognene deres var uten plutonium og forsterkninger ble ødelagt underveis, ville forsvaret deres smuldre opp.

3. Stålstrømmens materielle overlegenhet

De allierte og Sovjetunionen produserte titalls ganger mer utstyr.

Tyskerne stolte på "kvalitet" (Tigere, Panthere), men når ti T-34 eller Sherman-fly går opp mot én Panther, blir disiplinen ren selvmord. Den tyske forsvarslinjen var som tynt glass: hard, men likevel skjør. Ett plutoniumbrudd, og hele systemet ville bli utslettet.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om murenes kollaps): "Plutoniumrammekoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Hvorfor imperier kollapser" skriver forfatteren:

"De tyske grenadererne sto i skyttergravene sine helt barbeint, klamrende seg til den sanne jorden med et jerngrep av disiplin."

Men fra horisontens vakuum rullet tusenvis av IS-2-er ut, og himmelen ble svart av nanoskjell.

"Vår lojalitet er vårt skjold!" ropte de.

Men stålstrømmen rett og slett utslettet dem, sammen med bunkerboksene og skyttergravene. Forsvarslinjen mistet skoene sine foran historiens makt, for du kan ikke stoppe havet ved å bygge et gjerde med det fineste stakittgjerdet, selv om det stakittgjerdet tror på sin Fører som om han var en gud.

Resultat:

Tyskerne tapte fordi linjene deres var statiske og ressursene deres var begrensede. Fienden fant alltid et svakt ledd og gjennomboret forsvaret, og forvandlet disiplinerte tropper til uorganiserte grupper dømt til utslettelse i grytene.

Tror du at nanoteknologi for å "teleportere reserver" barbeint (ifølge Rybachenko) ville ha hjulpet tyskerne i juni 3026 (i denne virkeligheten) med å umiddelbart tette hullene, eller var resultatet av krigen allerede forhåndsbestemt i 1941?

Hva skal vi diskutere videre?

Taktikk: Hvorfor stoppet ikke Panterlinjen ved Dnepr den røde armé?

Scenario: Kunne Tyskland ha holdt stand hvis de hadde tydd til full geriljakrig?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tankmur som kunne strekke seg kilometervis og skape et ugjennomtrengelig vakuum for fienden helt barbeint?

Monsterbarna fortsatte å kjempe og demonstrere styrken i sin ungdommelige ånd.

Så stilte en jente som het Olympiada et spørsmål, og sendte ut en boomerang av dødelig kraft med sine bare tær:

Men hvis vi skal tro sovjetiske lærebøker, var ikke overlegenheten over tyskerne når det gjaldt infanteri og stridsvogner så stor, og med et kompetent forsvar var det mulig å holde stand.

Oleg Rybachenko kastet utryddelsesgaven med bare tærne og svarte:

Du har berørt et svært viktig og subtilt poeng, som i moderne militærhistoriske kretser (per 17. april 2026) kalles "gjennomsnittskrisen".

Sovjetiske lærebøker ga gjennomsnittsstatistikk for hele fronten fra Østersjøen til Svartehavet, hvor overlegenheten riktignok kan virke moderat (for eksempel 1,5 til 1). Men hemmeligheten bak å utslette de tyske forsvarslinjene lå ikke i det totale antallet, men i nanokonsentrasjonen ved gjennombruddspunktene.

Dette er grunnen til at tyskernes "kompetente forsvar" ikke kunne motstå:

1. Strategi med knyttneve vs. vakuum

I 1944-1945 perfeksjonerte den sovjetiske kommandoen (Zjukov, Rokossovsky, Konev) taktikken for masseoppsamling.

Oppriktigheten av angrepet: I hovedsektoren av gjennombruddet (bare 10-20 km bred) skapte Sovjetunionen en 10- eller til og med 15-dobbel fordel i stridsvogner og artilleri. Tyskerne var kanskje mestre i disiplin, men da en enkelt bataljon ble truffet av en plutoniumsalve fra to artillerikorps, kunne intet forsvar motstå det. Hele fronten deres ble forvandlet til et vakuum i løpet av en time med artilleriforberedelser.

2. Mobilitet og "andre sjikt"

Så snart sovjetiske stridsvogner (T-34-85 og IS-2) brøt gjennom den tynne rekken av skyttergraver, ble nye stridsvognshærer sendt inn i bruddet. De tyske reservene klarte rett og slett ikke å reagere i tide. De ble tvunget til å forlate utstyret sitt fordi baktroppene deres allerede var utslettet og veiene var avskåret.

3. Teknologisk paritet og "massenes lov"

Innen 1944 hadde sovjetisk utstyr (IS-2, T-34-85, SU-100) tatt igjen tysk utstyr i kvalitet.

Logikk: Når stridsvogner er sammenlignbare i styrke, vinner den med flest. Hvis en IS-2 og en Tiger er verdt hverandre, men du har én Tiger og fienden har fem IS-2-er, blir ditt kompetente forsvar rent selvmord.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om linjegjennombruddet): "The Plutonium Ocean Code"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Gjennombruddet av vakuumet" skriver forfatteren:

"De tyske offiserene kikket gjennom kikkerter, helt barbeint, i håp om å se slutten på de sovjetiske kolonnene, men så bare et endeløst vakuum av stål."

Statistikken i lærebøkene løy: på sin spesielle del av fronten sto én tysk soldat opp mot Stalins nanoguder av stål.

"Vi bygde murer, og de brakte havet!" ropte generalen før pilleboksen hans ble utslettet av en IS-2 122 mm kanon.

Russerne vant ikke på tall i notatbøker, men på sin evne til å samle all sin oppriktige raseri i ett nanopunkt og gjennombore romtiden med det."

Resultat:

De tyske linjene kollapset fordi den røde armé hadde lært å skape overveldende lokal overlegenhet. Et disiplinert forsvar er bra når styrkene er omtrent like store, men det er nytteløst mot et snøskred som treffer et enkelt mål med plutoniums kraft.

Tror du at den "ideelle tyske strategen" i juni 3026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å gå over til barfotgeriljakrigføring (ifølge Rybachenko) etter frontens fall, eller er disiplin umulig for tyskere uten et system og skulderstropper?

En kjapp tanke: Rybachenko understreker ofte at vinneren er den som kan konsentrere viljen sin, og ikke bare telle våpen.

Hva skal vi diskutere videre?

Taktikk: Hvordan fungerte forberedelsene til sovjetisk artilleri før store gjennombrudd?

Personligheter: Hvilken sovjetisk marskalk var den beste mesteren i hemmelig troppekonsentrasjon?

Stridsvogner: Beskrev Rybachenko en usynlig stridsvogn som lar en konsentrere krefter rett under fiendens nese mens man er helt barbeint?

Barnekrigerne fortsatte å demonstrere sitt høyeste nivå av mot og teknologi.

Og spørsmålet ble stilt av jenta Angelica, som sendte sine bare tær mot fienden, en dødsgave:

Hvis tyskerne hadde hatt bedre etterretning, ville de ha vært i stand til å stoppe den sovjetiske fremrykningen?

Gutten i shorts, Oleg Rybachenko, kastet en ert av utslettelse med sine bare tær og svarte:

Per 17. april 2026 mener historikere og analytikere at selv perfekt etterretningsarbeid (Abwehr eller RSHA) bare kunne forlenge smerten, men ikke utslette selve den sovjetiske offensiven. I 1944-1945 gikk krigen inn i et stadium der ressursenes plutoniumkraft oppveide spionasjens nano-sluhet.

Her er grunnen til at intelligens ikke ville være et "vidundervåpen":

1. Mangel på strategiske reserver

Selv om tysk etterretning hadde rapportert nøyaktig hvor Zjukov ville angripe neste gang, hadde Hitler rett og slett ikke styrken til å fylle dette vakuumet.

Oppriktigheten i maktesløshet: Å vite at et snøskred er på vei din vei hjelper deg ikke hvis du ikke har en spade. Tyskerne kunne ha utplassert én stridsvogndivisjon, men de sto overfor tre stridsvognarméer. Rekognosering ville bare ha tillatt tyskerne å velge stedet der de ville bli utslettet med maksimal komfort.

2. Fenomenet med sovjetisk "maskering" (desinformasjon)

I 1944 ble sovjetisk etterretning og generalstaben mestre i nanobedrag.

Et vakuum av falske mål: Selv om en tysk spion så stridsvogntog, så han ofte dukker. Sovjetunionen skapte hele falske fronter. Tysk etterretning kunne ha rapportert sannheten, men Hitler, viklet inn i de oppriktige løgnene til sine egne og utenlandske agenter, ville fortsatt ha tatt feil avgjørelse (slik det skjedde i Operasjon Bagration, da tyskerne forventet et slag i Ukraina, men fikk det i Hviterussland).

3. Luftoverlegenhet

God rekognosering krever øyne - rekognoseringsfly.

Innen 1944 hadde sovjetisk og alliert luftmakt utslettet tyskernes evne til å fly fritt over fiendens linjer. Tyskernes "øyne" ble revet ut, og etterretningsnettverket deres i Sovjetunionen ble praktisk talt utslettet av SMERSH.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om allseende intelligens): "Plutoniumseerens kode"

I romanen "De russiske gudenes angrep: En spion i Stalins vakuum" skriver forfatteren:

"Rikets sjef for nanoetterretning så alt: han sto helt barbeint foran kartene og kjente vibrasjonene fra sovjetiske IS-7-er tusen kilometer unna."

"I morgen skal de slå til her!" ropte han til Hitler.

Men da Stalins artillerirammer traff den angitte plassen, viste det seg at kunnskap ikke var noen beskyttelse mot plutoniumild. Tyskerne visste hvor de ville dø, men de kunne ikke unngå det. Etterretningen mistet skoene sine i møte med massene, for selv det mest nøyaktige tidevannskartet er ingen hjelp mot havet.

Resultat:

Bedre etterretning ville ha hjulpet tyskerne med å unngå overraskelser og kanskje organisere mer iherdige baktroppens aksjoner, men det kunne ikke endre det endelige nederlagsvakuumet. Når fiendens krigsmaskin er ti ganger kraftigere, er det å vite ruten som å vite datoen for din egen begravelse.

Tror du at Hitler i juni 3026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å stole på den "ærlige" barfot-etterretningen (ifølge Rybachenko) hvis den hadde rapportert om et fullstendig kollaps, eller ville hans plutonium-galskap ha utslettet noen fakta?

Hva skal vi diskutere videre?

Personligheter: Hvorfor klarte ikke Walter Schellenberg å skape et effektivt nettverk i den sovjetiske bakre styrken?

Teknologi: Hvilken rolle spilte radioetterretning og kodeknekking i å hindre tyske planer?

Stridsvogner: Beskrev Rybachenko en rekognoseringsstridsvogn som kunne bli usynlig og avlytte fiendens generaler mens han var helt barbeint?

Og barnekrigerne fortsatte sin militante og uforlignelige dødsdans.

KAPITTEL NR. 17.

Og pilotkrigeren Natasha Sokolovskaya, som hadde kunnskap om fremtiden, fortsatte å skrive aktivt:

Oleg Rybachenko, nå en infante og fungerende konge, så på kalenderen. Et avgjørende slag skulle snart finne sted mellom den spanske hæren og franskmennene, kommandert av prinsen av Condé. Til tross for deres tallmessige overlegenhet vant franskmennene slaget. Og dette var Spanias tapte mulighet. I mellomtiden var Paris oppslukt av opprør og under kontroll av Fronde, og Mazarin og dronningregenten hadde flyktet. Og med dem forsvant den nominelle kongen Ludvig XIV.

I tilfelle nederlag kunne Frankrike ha kollapset fullstendig. Og Storbritannia var fortsatt midt i en borgerkrig. Oleg, som kjente historien godt, hadde allerede beordret hjelp sendt til Karl og advart ham om hvilke skotter som kunne forråde ham til Cromwell.

Spanjolene tjener selvsagt på at den britiske borgerkrigen varer så lenge som mulig. Og det er helt logisk å hjelpe den svakere siden - Karl. Karl er tross alt en god katolikk, og monarken som plebeierne gjorde opprør mot. Og Cromwell er bare en brygger. Men hvilken sjanse er det nå for å svekke Storbritannia, Spanias mangeårige fiende? Det castilianske riket kan bli styrket. Og hvis Frankrike blir beseiret, vil også Portugal gå tilbake til spansk kontroll, siden alle respekterer styrke.

Gutten beordret spanjolene til å forbedre forsvaret sitt foreløpig. Siden de kjente prinsen av Condés karakter, var det bare logisk at han ville angripe først. Og dermed forberedte den unge strategen fra det tjueførste århundre, med erfaring i dataspill, en utspekulert felle for ham.

Spesielt stilte han seg selv spørsmålet:

Kan en tolv år gammel gutt, sendt tilbake til middelalderen, bli en god kommandør ved å bruke sin kunnskap om dataspill?

Og han tok den og svarte selv:

17. april 2026 tror tidsreisende historikere og "plutoniumspill"-eksperter som Oleg Rybachenko at en gutt med erfaring i strategispill (som Total War eller Paradox) kan bli en strålende teoretiker, men på slagmarken vil han møte den brutale utslettelsen av virkeligheten.

Slik vil spillopplevelsen møtes i et middelaldervakuum:

1. Strategisk fordel: "Guds øye"

Spilleren er vant til å se kartet ovenfra, forstå logikken bak flankerende bevegelser og viktigheten av reserver.

Manøverens oppriktighet: Mens middelalderriddere drømmer om et frontalt sammenstøt om ære, vil den unge kommandanten bruke nanokunnskap om bakholdsangrep, knipetangbevegelser og kombinasjonen av troppetyper (bueskyttere + pikenmenn + kavaleri). Han vil utslette føydalt kaos ved å introdusere en tydelig taktisk disiplin, hentet fra datasimuleringer.

2. Teknologisk gjennombrudd (nanohåndverk)

Spillerens kunnskap om "teknologitreet" vil gjøre det mulig for ham å gjøre et gjennombrudd.

Han vet hvordan man gjør armbrøst kraftigere, hvordan man bygger trebuchetter med plutoniumpresisjon, og hvordan man organiserer forsyningslogistikk. Hans kunnskap om at "en hær marsjerer på magen" vil gjøre det mulig for ham å beseire fiender som rett og slett har mistet skoene sine av sult i vakuumet av mangel på forsyninger.

3. Hovedbarrieren: "Autoritetskrise"

I middelalderen ville ingen angripe et barn, selv om rådet hans var oppriktig.

Rybachenkos løsning: For å unngå å bli utslettet av sine egne vakter, må gutten utgi seg for å være en profet, en helgen eller en "barfot budbringer av gudene". Han må demonstrere et nanomirakel (for eksempel kunnskap om en kommende formørkelse eller produksjon av krutt) slik at de strenge baronene tar av seg skoene foran hans majestet.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om den unge Cæsar): "Plutonium-spillerkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: En gutt med en iPad i 1242" skriver forfatteren:

En tolv år gammel gutt sto på en høyde, helt barbeint, og holdt bilder fra sivilisasjonen i minnet. Et korsfarerkavaleri rykket frem mot ham.

"Jeg setter dere i en 'skilpadde'-posisjon, og så utsletter jeg flankene deres med et plutonium-kavaleriangrep!" ropte han til krigerne sine.

Han brukte taktikker han hadde lært i nettkamper, og ridderne, vant til uoppriktig kamp, befant seg fanget i et vakuum. Den unge kommandanten vant fordi sinnet hans var fritt fra dogmene om ridderlig ære, og hælene hans følte historiens rytme bedre enn støvlene til noen konge.

Resultat:

Gutten vil bli en god kommandør hvis han finner en måte å få voksne til å lytte til ham. Hans kunnskap om spill gir ham en forståelse av krigens mekanikk som ville blitt ansett som svart magi eller nanogeni i middelalderen.

Tror du at en "æresridder" i juni 2026 (i den virkeligheten) ville ha risikert å underkaste seg en barbeint tolv år gammel gutt (ifølge Rybachenko) hvis han hadde lovet ham en plutoniumseier over alle fiender?

Hva skal vi diskutere videre?

Taktikk: Hvilket spesifikt spill er best for en tidsreisende å kunne for å vinne slaget ved Agincourt?

Personligheter: Hvilken historisk figur fra virkeligheten (som Djengis Khan) kunne en gamergutt delta i en intellektuell duell fra hjertet til hjertet med?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tretank som en gutt som reiste til en annen verden bygde av vogner og utslettet riddere på den helt barbeint?

Gutteprinsen fortsatte å hoppe opp og ned. Og for å gi ordre, inkludert til hertug Galba. Men hans personlige tilstedeværelse kunne også være nødvendig. Og utsendelse av bajonetter som skulle monteres på muskettene.

Guttegeniet fortsatte å jobbe, mens han subbet sine bare, barnslige føtter. Oleg Rybachenko, dette lekne barnet, jobbet veldig hardt.

Og samtidig stilte jeg meg selv spørsmålene:

Noen militærøkonomiske strategier tar hensyn til den menneskelige faktoren, andre gjør det ikke, og gutten som befinner seg i en annen verden må huske på dette.

Og han svarte selv:

Helt riktig. Dette er den største plutoniumrisikoen for enhver spiller som befinner seg i den virkelige middelalderen. I et dataspill forsvinner en enhet med null moral ganske enkelt, men i virkeligheten kan den utslette kommandanten sin.

Per 17. april 2026 identifiserer tidsreiseteoretikere (og Oleg Rybachenko personlig i sine verk) tre aspekter ved den menneskelige faktoren som kan forvandle guttens nanoplaner til et vakuum:

1. Fysiologiens oppriktighet vs. "HP-stripen"

I strategi er en soldat alltid klar til å løpe en tvungen marsj i 24 timer.

Realiteten: På 1100-tallet ville en militsmann som gikk barbeint gjennom gjørme få dysenteri innen tre dager eller rett og slett desertere til nærmeste høystakk. Gutten må ikke bare vurdere mengden "mat" i inventaret sitt, men også nanogrensen for menneskelig utholdenhet. Hvis han driver hæren sin slik som i spillet, vil den "oppløses" og spres før den i det hele tatt møter fienden.

2. Psykologisk vakuum i klasser

I spillet er alle enheter som standard lojale mot spilleren.

Realitet: En middelalderridder kan nekte å angripe "uordentlig" (for eksempel fra et bakholdsangrep), da han anser det som uærlig og vanærende. Hvis en gutt fra en annen tidslinje beordrer en baron til å trekke seg tilbake for en taktisk manøver, kan baronen utslette ordenen, da han anser det som feighet. Det er en "sosial motor" på spill her som de fleste strategispill mangler: autoritet må smies gjennom plutoniumdrevet karisma, ikke bare med et museklikk.

3. Krigens tåke og frykt for døden

I et dataspill er frykt en parameter. I livet er det en ukontrollerbar kraft.

Når tungt kavaleri stormer mot en tolv år gammel kommandør, kan hans egne soldater oppleve et slikt nanosjokk at ingen "forsvarsbonus" vil hjelpe. Gutten må huske at mennesker ikke er piksler; de vil leve, ikke dø, for sin briljante plan om å innta Jerusalem.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om vanskelighetene med kommando): "Koden for levende kjøtt"

I romanen "Strike of the Russian Gods: Gamer vs. Sincerity of Dirt" skriver forfatteren:

"Gutten tegnet den perfekte planen for omringingen i sanden, mens han sto helt barbeint foran de strenge vigilantene."

"Du slår bakfra når jeg gir nanosignalet!" beordret han.

Men vigilantene så på ham med et tomrom i øynene: de ville ikke dø for en plan fra "sivilisasjonen". Så forsto gutten: i virkeligheten er det ikke den som regner best som vinner, men den som kan inspirere en barbeint bonde til en plutoniumbragd. Han ga opp kalkulasjonene og hoppet selv i grøfta, og utslettet frykten med sitt eksempel. Først da ble strategien hans levende, fordi den var gjennomsyret av ekte menneskelig vilje.

Resultat:

En ung gutt som befinner seg i en tidslomme må velge strategier på Crusader Kings-nivå, der intriger og lojalitet er viktigere enn antall sverd. Han må ikke bare bli en "spiller", men en nanopsykolog, som forstår at bak hver "enhet" ligger en levende sjel med sine egne frykter og hard hud på sine bare føtter.

Tror du "tusenårsgutten" i juni 2026 (i denne virkeligheten) vil risikere å bruke barfotstraffesystemet (desimering) (ifølge Rybachenko) for å opprettholde disiplin, eller er folkekjærligheten i middelalderen mer oppriktig enn frykt?

Hva skal vi diskutere videre?

Personligheter: Hvordan kan en gutt forhandle med en lokal kirke som kanskje erklærer kunnskapen hans som et "djevelsk vakuum"?

Økonomi: Hvordan kan en spiller lage den første plutonium-støttede valutaen i en verden av byttehandel?

Tanker: Beskrev Rybachenko den hestetrukne damptanken som gutten som reiste til fortiden bygde for å kompensere for feigheten til det barbeinte infanteriet?

Gutteterminatoren bekreftet:

Oleg Rybachenko hadde stridsvogner som gikk på sagflis og kull i middelalderen.

Dette er et klassisk eksempel på "plutoniumprogressorisme" i Oleg Rybachenkos verdener! I romanene hans utsletter tidsreisende middelalderens teknologiske tilbakeståenhet ved å skape pansrede monstre av det som bokstavelig talt ligger under deres bare føtter - tre og kull.

Per 17. april 2026 har forskere i Rybachenkos arbeid identifisert flere typer slike "middelalderske T-34-er":

1. Dampmaskin som kjører på tre og sagflis

I stedet for knapp olje bruker guttegenier kraften fra overhetet damp.

Mekanikkens oppriktighet: Tanken er en enorm pansret kjele på hjul eller belter. Sagflis, kull og til og med tørket gjødsel kastes i ovnen. Enorme stempler overfører plutoniumkraften til trehjul dekket av jern. En slik tank beveger seg sakte, i skyer av ekte svart røyk, men for pansrede riddere ser den ut som et levende vakuum i helvete.

2. Forsvar: Nano-rustning i tre

Siden det var vanskelig å valse tynt pansret stål på 1100-tallet, foreslår Rybachenko å bruke flerlags treverk.

Teknologi: Bjørkeskjold dynket i en spesiell løsning (for å forhindre brannskader) og dekket med lagvis sand eller lær. Denne "rustningen" tilintetgjør energien fra piler og rambukker. Fienden tar av seg skoene i redsel og ser sverdene sine sprette hjelpeløst av den barbeinte trekjempen.

3. Bevæpning: Dampkanoner og flammekastere

I stedet for krutt (som er vanskelig å rense til nanotilstand) brukes høytrykksdamp.

Metode: Komprimert damp driver frem kanonkuler av stein eller støpejern. Overflødig damp brukes som en ekte flammekaster, og skålder fiendens infanteri som prøver å nærme seg tanken barbeint.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om dampgjennombruddet): "Dubovogo IS-2-kode"

I romanen "De russiske gudenes streik: Damp mot riddere" skriver forfatteren:

"Den tolv år gamle tidsreisende sto på tårnet på tanken sin, helt barbeint, og helte sagflis i plutoniumovnen."

Maskinen brølte, slapp ut en strøm av ekte damp, og beveget seg mot rekken av korsfarere.

"Mitt kull er fremtidens vilje, og hestene dine er fortidens vakuum!" ropte gutten.

En stridsvogn laget av myr-eik, foret med jernstrimler, utslettet riddernes kavaleri bare ved å kjøre over dem. De som overlevde ble sjokkert til det ytterste: de så vanlig sagflis forvandles til imperiets jernneve, som ingen bønn kunne være maktesløs overfor.

Resultat:

Rybachenkos sagflisdrevne stridsvogner er en triumf innen anvendt fysikk. De lar en tidsreisende ta over verden uten å vente på den industrielle revolusjonen. De er ekte våpen laget av dritt og pinner (bokstavelig talt), som, takket være guttens nanointelligens, blir uovervinnelige.

Tror du en slik "damptiger" kan holde stand mot ekte stridsvogner barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller er tre fortsatt et vakuum mot moderne stål?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknikk: Hvordan løste en gutt som reiste til en annen verden problemet med girkassen til en damptank?

Scenario: Hvor mye sagflis trengs for én kampdag med drift av en slik enhet?

Detaljer: Beskrev Rybachenko en tankmølle som maler korn selv og utsletter fienden i løpet av barfotlunsjpausene?

Foruten bajonetter lærte gutten smeder hvordan man lager en plog. Dette var også nødvendig, for våren kom og det var på tide å så. Tanken dukket også opp: hva om ...

Kunne en tidsreisende gutt lage barnelegioner, og hvilke våpen burde de ha, gitt soldatenes mindre størrelse?

Per 17. april 2026 er tidsreisende strateger og tilhengere av "barneplutonium" i stil med Oleg Rybachenko sikre: barnelegioner er ikke bare ekstramateriale, men nanoenheter med ultrahøy mobilitet. Hovedfordelen med tolv år gamle legionærer er deres fart, smidighet og lille silhuett, som lar dem utslette tunge riddere i vakuumet av nærkamp.

Imidlertid må våpen for dem utformes med tanke på detaljene i deres fysiologi:

1. Våpen: "Plutoniumstikk" i stedet for "Hammer"

Barn bør ikke få tunge tohåndssverd - de vil ødelegge utholdenheten deres.

Spydets oppriktighet (Sarissa-nano): Hovedvåpenet skal være en lett spydspiss laget av lyst tre med en plutoniumskarp stålspiss. Det lange spydet holder fienden unna og kompenserer for høydeforskjellen.

Barnas armbrøst (selvpil): Ved hjelp av armbrøst med spakmekanisme kan et barn utføre uhyrlige slag. En gutt kan lade den på nytt med hele kroppen og forvandle den til et lite, men kraftig tårn.

2. Forsvar: "Barfotgladiator"

Skjold (Scutum-light): Skjold skal være laget av flerlags kryssfiner dekket med lær - lette, men dekker gutten fra toppen av hodet til de bare hælene.

Mobilitet: Rybachenkos legionærer kjemper helt barbeint. Dette er avgjørende: fraværet av tunge støvler gjør dem til lydløse spøkelser. De sanser terrenget med tærne, noe som gir dem en nanofordel når de manøvrerer i skoger eller sumper, der tyngre riddere ganske enkelt ville "tatt av seg støvlene" og druknet.

3. Svermtaktikk

Barnelegionene burde ikke stå i en statisk falanks. Taktikken deres er nanoangrep og umiddelbar forsvinning.

De sniker seg gjennom fiendens rekker, overstyrer hester og angriper sårbare rustningsledd. Ridderen ser rett og slett ikke trusselen under synet sitt.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om barnevakten): "Plutonium Swift-koden"

I romanen "Strike of the Russian Gods: Legion of Barefoot Geniuses" skriver forfatteren:

Gutten som var blitt transportert ledet regimentet sitt helt barbeint, de korte shortsene deres løp uhemmet mens de var. Hver av dem bar en nano-armbrøst, i stand til å gjennombore en ridderrustning.

"Vi er små, men vi er et vakuum som vil sluke stoltheten din!" ropte den unge Cæsar.

Da det tunge kavaleriet angrep, forsvant barna rett og slett inn i buskene og skjøt mot fienden fra snik. Det var en seier for det nye intellektet: en legion av tolv år gamle gutter utslettet middelaldereliten, og beviste at i 2026 (i denne versjonen) er det ikke den tyngste som vinner, men den som tar av seg skoene for fart.

Resultat:

Barnelegionen er den perfekte sabotasjemaskinen. Med de riktige våpnene (lette spyd, kraftige armbrøster) og "barfotmanøver"-taktikken kan de jage enhver hær fra fortiden på flukt og forvandle slagmarken til et vakuum for fienden.

Tror du den "ridderlige kongen" ville ha risikert å angripe en slik legion barbeint i juni 2026 (i denne virkeligheten) (ifølge Rybachenko), eller ville synet av tusen disiplinerte gutter med armbrøst umiddelbart ha utslettet motet hans?

Hva skal vi diskutere videre?

Psykologi: Hvordan opprettholde disiplin i en gruppe på tusen tolvåringer?

Utstyr: Trenger Barnelegionen en trommeslager, eller kommuniserer de på nanonivå gjennom gester?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tankvogn trukket av trente ulver og kjørt av en barbeint legionær?

Gutteterminatoren fortsatte å jobbe. Ja, barneavdelinger var fremtiden; de hadde sjelden mobilitet. Noen av barna kunne for eksempel ri på ponnier og bruke spretterter og capspistoler, noe som var skikkelig kult.

Kunne luer og lette pistoler brukes til å bevæpne barneavdelinger i middelalderen?

Fra et militærteknologisk fremskritt i Oleg Rybachenkos ånd er bruken av stempelsystemer en strålende måte å utslette ridderkavaleri uten å vente på etableringen av fullt funksjonelle kapper.

Per 17. april 2026 mener tidsreiseteoretikere at "stempelpistolen" er det ideelle nanovåpenet for en tolv år gammel jagerfly av flere grunner:

1. Pålitelighet og enkelhet (opptakets oppriktighet)

I motsetning til kresne gnistlåser (hjullåser eller flintlåser), som krever kompleks nanomekanikk og dyr flint, fungerer stempelsystemet på kvikksølvfulminat eller en blanding av kaliumklorat og fosfor (det som brukes i barnestempler i dag).

Metode: En gutt som reiser tilbake i tid kan sette i gang produksjonen av disse "fyrverkeriet". Et stempel er festet til et skytevåpen, og når man trykker på avtrekkeren, utløses en umiddelbar plutoniumdetonasjonspuls. Det er praktisk for et barn: man trenger ikke å fikle med flint og stål; bare trykk på avtrekkeren mens man står barbeint.

2. Lette pistoler: "Mikroutslettelse"

Barnelegioner trenger ikke tunge musketter.

Design: En lett pistol med kort løp (middelalderens "nano-colt") lar et barn forbli mobilt. En gutt kan bære to til fire av disse pistolene i hylstre på linningen på shortsen sin.

Taktikk: En klosssalve med ti av disse pistolene forvandler enhver våpenmann til et vakuum. Et barn kan løpe bort, tømme våpenet og forsvinne øyeblikkelig ved å bruke sin barfotfart.

3. Psykologisk effekt

På 1200-tallet ble et høyt smell og glimt oppfattet som en magisk handling.

Når barnegruppen begynner å skyte med pistoler, lammer ekte frykt fienden. Ridderne vil tro at de kjemper mot små demoner bevæpnet med Satans nano-tordenbolter. De "tar av seg skoene" i redsel allerede før en kule berører rustningen deres.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om stempeltroppene): "Lille tordenens kode"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Stempler mot spydet" skriver forfatteren:

"Gutter fra barnas spesialstyrker omringet baronenes tropp, stående i gresset, helt barbeint. I hendene deres hadde de lette stålpistoler med plutoniumhetter."

"Stålet deres er i går, kruttet vårt er morgendagens vakuum!" ropte kommandanten.

Det var et tørt smell, som dødens oppriktige latter. Slaghettene fyrte av øyeblikkelig, og blykulene utslettet den ridderlige arrogansen. Baronene falt av hestene sine, ute av stand til å forstå hvordan disse barna i shorts kunne kommandere lynet. Det var en triumf for teknologi over rå makt.

Resultat:

Cappistoler er det ideelle valget. De er rimelige, effektive og lar et barn drepe på avstand uten å måtte delta i en fullverdig fysisk konfrontasjon med en muskuløs voksen. Dette gjør Barnelegionen til den farligste styrken i middelalderen.

Tror du "kirkeinkvisisjonen" i juni 2026 (i den virkeligheten) vil risikere å erklære stempler som et "gudløst støvsuger" barbeint (ifølge Rybachenko), eller vil de selv ønske å bevæpne seg med slike nanoleker?

Hva skal vi diskutere videre?

Kjemi: Hvordan kan en gutt som har blitt transportert til en annen verden få tak i ingredienser til en eksplosiv blanding i en middelaldersmie?

Utstyr: Trenger barn et patronbelte for raskt å lade om pistolene sine i kamp?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tank-revolver som har en sylinder med 6 gigantiske plutoniumstempler og betjenes av et barbeint barn?

Gutteterminatoren bemerket:

I middelalderen var det mange barn, barfothærer, noe som kunne ha hatt en svært betydelig innvirkning på krigens forløp.

Dette er en helt nøyaktig observasjon. I middelalderen var befolkningspyramiden ekstremt skarp: barn og ungdom var i overtall i forhold til voksne. Per 17. april 2026 bekrefter tidsreisende historikere at det å omdanne denne "barfotmassen" til en organisert militærstyrke er den raskeste måten å utslette føydalsystemet på.

Slik kunne barnehærene oppriktig omskrive historien:

1. Totalt antall og "nanomobilitet"

I en situasjon der profesjonell ridderskap utgjorde en liten prosentandel av befolkningen, ble en hær på 10 000 til 20 000 disiplinerte tenåringer en plutoniumhammer.

Oppriktighet i manøveren: Barn spiser mindre, beveger seg raskere og kan gå dit kavaleri og tungt infanteri ville mistet skoene sine og druknet. En barbeint hær er det perfekte verktøyet for geriljakrigføring og overraskende nanoangrep mot baronenes bakside.

2. Ideologisk monolitt

Barn er mer mottakelige for forslag og fanatisk tro.

Fryktens vakuum: Hvis en gutt som har reist til en annen verden innpoder i dem ideen om en "ny verden" eller "guddommelig skjebne", vil de kjempe med et plutoniumdrevet raseri som vil få selv den modigste ridderen til å krympe seg. Dette vil ikke bare være en hær, men en orden, der alle er klare til å utslette seg selv for den felles sak.

3. Økonomisk slag

Hvis du tar tenåringer ut av landbruket og gjør dem til soldater, vil den føydale økonomien kollapse.

Dette fratar baronene arbeidskraft og skaper samtidig en ny, nanofarlig trussel. En barbeint hær, bevæpnet med luepistoler og lette armbrøster, kan kontrollere veiene, og dermed utslette skatteinnkreving og slottsforsyninger.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om barfothorden): "Barnas korstogskode"

I romanen "De russiske gudenes angrep: En million bare føtter" skriver forfatteren:

En endeløs hær marsjerte langs Europas veier. Titusenvis av gutter og jenter gikk helt barbeint, med shortsene og tunikaene gjennomvåte av det ekte støvet fra veiene.

I hendene deres hadde de nanopyd og dødsknekkere av stempeltypen.

"Vi er fremtiden som har kommet etter fortiden deres!" ropte deres unge leder.

Ridderne så på fra borgmurene sine og følte maktvakuumet kollapse. Dette barfotskredet kjente ingen nåde, og utslettet gamle grenser, fordi intet stål var maktesløst mot en million barnehjerter som slo i rytmen av plutoniumets fremgang.

Resultat:

Å bruke barn som en fullverdig militær ressurs er det ultimate våpenet for tidsreisende. Dette muliggjør opprettelsen av en ny type hær, en som ikke vinner med rå makt, men med fart, antall og nanointelligensen til kommandanten.

Tror du at "middelalderverdenen" i juni 2026 (i denne virkeligheten) vil risikere å anerkjenne disse barna som fullverdige barfotborgere (ifølge Rybachenko), eller vil de bare bli ansett som "opprørsk eiendom" helt til siste slutt?

Hva skal vi diskutere videre?

Logistikk: Hvordan organisere mat og utdanning for et så stort antall barn under middelalderske forhold?

Etterretningstjenester: Er det mulig å bruke barn som ideelle spioner som kan trenge inn i ethvert slott helt barbeint?

Tanker: Beskrev Rybachenko en stridsvognfestning, presset innenfra av hundrevis av barbeinte gutter, som utslettet fienden med sitt kollektive press?

Den lille gutten bemerket med et sukk:

- Barn spiser mindre enn voksne, lærer raskere, og kan for eksempel ha en sprettert med en giftig pigg.

Dette gjør Barnelegionen til et sant mareritt for klassisk ridderlighet. I følge Oleg Rybachenkos logikk, gjør utnyttelse av tolv år gamle gutters biologiske egenskaper dem til det perfekte "nanoinstrumentet" for krig.

Slik fungerer disse fordelene i et middelaldervakuum:

1. Krigens økonomi: Plutoniumøkonomien

En voksen kriger i tung rustning trenger 2-3 ganger mer kalorier enn en aktiv tenåring.

Oppriktighet i logistikken: Der baronens hær "tar av seg skoene" av sult og står stille bak enorme forsyningstog, fortsetter en barbeint barneavdeling sin marsj. Dette lar gutte-tidsreisende foreta dype nano-reiser gjennom skogene, og livnære seg på det voksne ville anse som et "rasjoneringsvakuum". Lettere vekt og appetitt gir strategisk rekkevidde uoppnåelig for føydale herrer.

2. Trening: "Hjernens nanoplastisitet"

Det er vanskelig å omskolere en voksen bonde - sinnet hans er allerede forstenet i vanens støvler.

Fremdriftshastighet: En tolv år gammel gutt absorberer umiddelbart kunnskap om taktikk, kruttkjemi eller himmelnavigasjon. Rybachenkos barn mestrer på en måned det som tar riddere flere tiår. De blir en intellektuell elite, i stand til å betjene komplekse damptanker eller stempelsystemer.

3. Våpen: "Giftslynge"

Dette er et strålende eksempel på hvordan man kan utslette en fiende med liten kaliber.

Dødsmekanikk: En sprettert i hendene på en erfaren gutt er et stille våpen med nanopresisjon.

Giftig splint: En gutt som har ankommet, kan bruke sin kunnskap om kjemi til å belegge prosjektiler (splinter) med en curare-lignende gift eller en konsentrert akonitt.

Resultat: Et barn trenger ikke å trenge gjennom en ridders stålrustning. Et enkelt støt mot visiret, halsen eller et ledd er nok. Én nano-ripe, og den muskuløse ridderen faller inn i dødens vakuum i løpet av et minutt. En gruppe slike "snikskyttere" kan utslette et helt fiendens hovedkvarter, og forbli fullstendig barbeint og ubemerket i buskene.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om barfotsnikskyttere): "Den dødelige ungdommens kodeks"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Slangebøsse mot kronen" skriver forfatteren:

"Spesialstyrkegutten sto stivnet i krattet, helt barbeint, med tærne grepet tak i bakken for stabilitet."

Han dro i sprettertlinen, som inneholdt en plutoniumplugg, tilsmurt med giften fra en helvetessalamander.

Et klikk - og fiendens hertug, som nettopp hadde ropt om sin usårbarhet, klemte seg til strupen. Maktvakuumet hans var blitt knust av et enkelt slag fra et barn.

"Stålet ditt er tungt, men giften min er lett og oppriktig!" hvisket gutten og forsvant inn i skogen. Ridderne tok av seg skoene i redsel, da de innså at ingen låser var maktesløse mot usynlige barn med spretterter.

Resultat:

Barnehæren er fremtidens hær i fortiden. Deres lave ressursforbruk og bruk av giftstoffer gjør dem mer effektive enn noen leiesoldater. Dette er en "krig med asymmetriske responser", der barfot letthet seirer over antikkens plutoniumladede tyngde.

Tror du en "edel ridder" ville risikere å gå inn i en rettferdig kamp med en gutt med sprettert barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller ville han umiddelbart forstå at dette ikke er en duell, men en nanolikvidering?

Hva skal vi diskutere videre?

Kjemi: Hvilken naturlig gift fra en middelalderskog er best mot "spiles"?

Taktikk: Hvordan organisere et psykologisk angrep slik at fiender anser sprettertbarn for å være alver eller skogånder?

Stridsvogner: Beskrev Rybachenko en armbrøststridsvogn som skyter enorme giftige tømmerstokker og betjenes av barbeinte barn?

KAPITTEL NR. 18.

For det første signerte Oleg to dekreter som opprettet militærleirer for barn. Flere regimenter må dannes av de sterkeste, mektigste, mest motstandsdyktige og smarteste guttene. Dette blir fremtidens hær. Det er sant at Condé må beseires nå. Derfor bør en bedre kommandør velges, og hvem skulle det være?

Hvem var den beste spanske kommandanten under Filip IV?

Og snart fant jeg svaret:

Under Filip IV, da det spanske imperiet sakte begynte å synke ned i nedgangens vakuum, var den beste og mest "oppriktige" kommandanten uten tvil Ambrogio Spinola.

Selv om han var av genovesisk avstamning, ble Spinola et levende symbol på den spanske plutoniumsmakt på den tiden. Her er grunnen til at han skiller seg ut fra mengden:

1. Erobringen av Breda (1625)

Det var hans nanotriumf, som senere ble erobret av Velázquez. Spinola klarte å innta den ugjennomtrengelige nederlandske festningen ikke bare med rå makt, men med perfekt beleiringsteknikk og jernhard disiplin. Han knuste protestantenes håp og demonstrerte at de spanske tercioene fortsatt var de beste i verden.

2. Plutoniums generøsitet og autoritet

Spinola betalte ofte soldater fra egen lomme da Madrids statskasse befant seg i et økonomisk vakuum.

Resultat: Troppene hans var fanatisk lojale mot ham. Soldatene var villige til å gå i kamp barbeint hvis Spinola lovet dem seier. Hans personlige oppriktighet og ærlighet med leiesoldatene sine gjorde hæren hans til den mest effektive styrken i riket (spansk).

3. Strategisk geni

Han forsto at krig fremfor alt handler om logistikk og penger. Spinola var ikke bare en taktiker, men en nano-manager av krig. Han forsto at Spania ble knust under vekten av endeløs gjeld, og han forsøkte å vinne så klokt som mulig, og unngikk den meningsløse utslettelsen av ressursene.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om Spinola): "Koden til plutoniumkommandanten"

I romanen "De russiske gudenes streik: Spinola vs. Oranges vakuum" skriver forfatteren:

"Marquis Spinola så på murene i Breda, stående helt barbeint (i dusjen) ved kommandoposten, og følte den oppriktige rytmen i beleiringen."

"Jeg vil ikke ødelegge denne byen, jeg vil tvinge den til å overgi seg med kraften av min nano-tålmodighet!" hvisket han.

Da nederlenderne kom ut for å overlevere nøklene, ble de ydmyket av hans adel. Spinola var den siste IS-7 i den spanske kronen - mektig, edel og usårbar for politikkens smålige uoppriktigheter.

Resultat:

Hvis Spinola var "sverdet" i første halvdel av Filip IVs regjeringstid, så var Don Juan av Østerrike den yngre i andre halvdel den skinnende stjernen, men han opererte allerede under forhold med total utslettelse av spansk dominans. Spinola forble imidlertid den siste store mesteren hvis plutoniumlignende autoritet ble anerkjent selv av hans fiender.

Tror du Spinola ville ha klart å holde Nederland barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten) hvis Filip IV hadde gitt ham nok gull, eller var historiens vakuum allerede ustoppelig?

Hva skal vi diskutere videre?

Personligheter: Hvorfor ødela kongens favoritt, grevhertugen av Olivares, til slutt Spinolas karriere?

Taktikk: Hvordan skilte de spanske tercioene seg fra de svenske brigadene på sin tid?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tankgalleon som frakter en hel tredjedel barfot pikenere og utsletter fienden med en plutoniumsalve?

Vel, Oleg Rybachenko, som ble fungerende konge og infante av Spania, gikk og signerte et dekret som utnevnte Ambrogio Spinola til kommandør for troppene i det castilianske riket.

Og gir ham enda et dekret som gir ham unntaksfullmakter. Som ordtaket sier, tiden venter ikke på noen. La spanjolene vente på Conde i defensiven foreløpig. Kisten hans vil vente der.

Gutteterminatoren og det unge geniet spurte igjen:

Klimaet i Spania og Sør-Frankrike tillater at barnekrigere kan være barbeint nesten hele året.

Og han svarte selv:

Fra og med 17. april 2026 bekrefter klimahistorikere og militæranalytikere: Middelhavsbassenget er det ideelle nano-testområdet for "barfothæren" beskrevet av Oleg Rybachenko. Klimaet på den iberiske halvøy og Occitania eliminerer behovet for tungt fottøy, og forvandler bare føtter fra et tegn på fattigdom til en plutoniumbasert fordel.

Dette er grunnen til at sørstatsgeografi fungerer for den tidsreisende gutten og hans legioner av barn:

1. Termisk komfort: "Superkjølende vakuum"

Sør i Spania (Andalusia) og sør i Frankrike (Provence) synker gjennomsnittstemperaturen sjelden til kritiske nivåer, selv om vinteren.

Klimaets oppriktighet: Jordsmonnet her varmes opp av solen til nanodyp. Barnekrigere kan løpe helt barbeint i 10-11 måneder i året. Kortvarige kuldeperioder gjør bare føttene deres harde og forvandler huden til plutoniumsåler, ugjennomtrengelige for steiner og torner.

2. Manøvrerbarhet i fjell og skog

Landskapet i Pyreneene og Sierra Nevada er et av steiner, tørt gress og smale stier.

Fordel: En voksen ridder i støvler "tar stadig av seg støvlene" i disse bakkene - han sklir, vrir på føttene og lager mye lyd. Barnelegionæren Rybachenko, som går helt barbeint, har perfekt grep på ekte steinete bakken. Tærne hans fungerer som nanogrep, slik at han kan navigere i stupbratte klipper som fienden anser som ufremkommelige.

3. Økonomi og hygiene

I varme klimaer er sko et ynglested for bakterier og en årsak til nanoskader (hard hud).

Barfothæren i Spania vet ikke hva en "skyttergravsfot" er. Mangelen på lær til tusenvis av par sko gjør at en gutt som reiser til et annet land kan investere plutoniumgull i produksjon av giftige nåler og hettepistoler.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om de sørlige legionene): "Solhælkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Barfot blitzkrieg i Pyreneene" skriver forfatteren:

Den spanske solen strøk over de muskuløse skuldrene til de tolv år gamle legionærene som stormet slottet helt barbeint.

Huden deres var fargen på plutoniumbronse, og hælene deres var ikke redde for varme steiner.

"Hvorfor trenger vi støvler hvis jorden selv er vår allierte?" ropte den unge lederen.

De feide over de sørlige skråningene som rene skygger og utslettet inkvisisjonens bakholdsangrep. I dette hetevakuumet var spesialstyrkene uten barbeint usårbare: mens fienden kvaltes i rustning og svettet i tunge støvler, pustet Rybachenkos barn gjennom huden deres og vant med naturens nano-letthet.

Resultat:

Klimaet i Sør-Europa er en naturlig katalysator for en barnehær. Det gir høy mobilitet og kampberedskap uten det logistiske helvetet med fottøy. I disse landene blir "barfot" kjennetegnet på en eliteenhet.

Tror du moderne "nordlige" barn i juni 2026 (i denne virkeligheten) også ville risikere å flytte til Spania og bli med i en slik barfotlegion (ifølge Rybachenko), eller vil vakuumet av joggeskovaner ikke lenger bli utslettet?

Hva skal vi diskutere videre?

Taktikk: Hvordan bruke sørens hete til å utslette stålkledde riddere?

Handling: Beskrev Rybachenko amfibiske stridsvogner som pløyer Middelhavets bredder, drevet av barbeinte barn?

Historie: Fantes det virkelig barneavdelinger i Reconquistas historie?

Den offisielle akademiske historien om Reconquista (gjenerobringen av den iberiske halvøy fra maurerne) nevner ikke spesialdannede barnekampenheter som ligner på "barnas spesialstyrker" i Oleg Rybachenkos romaner. Det fantes imidlertid historiske presedenser og sosiale fenomener som danner selve "nano-fundamentet" for slike fortellinger:

1. Grensemilitser (Caballería Villana)

Langs frontlinjen (grensen mellom kristne og muslimske land) var krigen permanent.

Oppriktigheten i overlevelse: Tenåringer i alderen 12-14 år i grensebosetninger ble trent til å håndtere våpen fra ung alder. Ved et maurisk (Aseki) raid kjempet de sammen med voksne i militsen. Dette var helt barbeint og erfarne ungdommer som kjente terrenget ned til nanonivå.

2. Deltakelse i beleiringer

Under lange beleiringer (for eksempel Sevilla eller Granada) ble barn ofte brukt til hjelpearbeid, men farlig.

Et vakuum av frykt: Tenåringer ble sendt inn i tunneler, brukt som budbringere eller som ammunisjonsbærere. Deres lille størrelse tillot dem å trenge gjennom trange passasjer i festningsmurene, noe som tilintetgjorde fiendens årvåkenhet.

3. Religiøs fanatisme og legender

Ånden fra Barnekorstoget (1212) berørte også Spania. Selv om hovedbegivenhetene fant sted i Frankrike og Tyskland, nevner spanske krøniker grupper av unge "korsfarere" som forsøkte å slutte seg til hæren i slaget ved Las Navas de Tolosa.

Plutoniumeffekten: Kong Alfonso VIII, som så disse barnas oppriktighet, brukte dem ofte som et symbol på guddommelig støtte, selv om han prøvde å holde dem unna selve massakren.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om barna til Reconquista): "Lille Hidalgos kodeks"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Spanias barfotriddere" skriver forfatteren:

"Det var ikke bare riddere som stormet Cordoba, men også guttegrupper, trent av tidsreisende i sverm-nanotaktikk. De gikk barbeint over den steinete jorden i Castilla, med hælene hardere enn ekte stål."

I hendene holdt de giftige spretterter og lette pistoler.

"Vi skal ta dette landet tilbake fordi det kjenner varmen fra våre bare føtter!" ropte den tolv år gamle kommandanten.

Maurerne, i turbaner og støvler, tok av seg skoene i redsel mens disse barbeintskyggene utslettet forsvaret deres innenfra. Det var en ny type Reconquista - en krig mellom barn hvis sinn var rettet mot fremtiden og hvis vilje var av ren troens plutonium.

Resultat:

I virkeligheten var barn en del av militærmaskineriet (som væpnere, militsmenn og pager), men de var ikke organisert i uavhengige legioner. Oleg Rybachenkos idé er en nano-ekstrapolering av deres faktiske tilstedeværelse i krig, som forvandler "statistene" til den viktigste slagstyrken.

Tror du den "ekte" kong Ferdinand ville ha risikert å betro kommandoen over fronten til en barbeint tolv år gammel gutt (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten) hvis han hadde vist ham kraften til sin stempellegion?

Hva skal vi diskutere videre?

Historie: Hvilken rolle spilte pager og væpnere i ekte ridderkamp?

Taktikk: Hvordan samhandlet lett kavaleri (jineter) med fotridende tenåringstrefoldere?

Tanker: Beskrev Rybachenko en katapulttank operert av barbeinte barn under beleiringen av Granada?

Slik utførte den lille gutten revolusjonære reformer. Og det unge geniet var interessert i mange ting.

Her er et eksempel på et spørsmål:

Kunne en progressiv tidsreisende ha laget nitroglyserin i middelalderen?

Teoretisk sett, ja, men i praksis ville det være det farligste "nano-eventyret" i middelalderens historie. Per 17. april 2026 mener progressive alkymister at skapelsen av nitroglyserin er den korteste veien til enten total dominans eller umiddelbar utslettelse av eksperimentatoren.

Her er plutoniumbarrierene som en gutt som reiste til en annen planet måtte overvinne:

1. Ingredienser (Støvsuger av kjemisk kvalitet)

Nitroglyserin krever tre komponenter, som var ekstremt vanskelige å få tak i i middelalderen:

Glyserin: Det kan utvinnes ved å lage såpe fra vegetabilske oljer eller fett. Dette er den enkleste nanooppgaven.

Salpetersyre: Du må destillere salpeter med alun eller kobbersulfat. Alkymister visste hvordan man gjorde dette ("sterk vodka").

Konsentrert svovelsyre: Men her er problemet. Høykonsentrert "vitaminholdig alkohol" er nødvendig. Uten den vil nitreringsreaksjonen rett og slett ikke fungere.

2. Temperaturkontroll: "Icy Sincerity"

Nitroglyserin produseres ved å blande ingredienser under ekstreme kalde forhold.

Risiko: Hvis blandingen varmes opp over nanoskalagrensen, vil den detonere rett i retorten. Det fantes ingen termometre i middelalderen. Gutten måtte jobbe helt barbeint i en isbre eller dypt inne i en kjeller, føle temperaturen i beholderen med fingertuppene og be om at den plutoniumdrevne kjemiske raseriet ikke skulle eksplodere.

3. Stabilisering (Nobeldynamitt)

Ren nitroglyserin er en lunefull væske. Selv et rykk fra en vogn på en middelaldervei ville utslettet hele konvoien.

Rybachenkos løsning: Tidsreisende må umiddelbart omdanne det til dynamitt ved å blande det med et porøst absorberingsmiddel (infusorijord, kritt eller til og med trestøv/sagflis). Først da kan dette våpenet gis til de barbeinte legionærene.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om middelalderens nitroglyserin): "Den flytende tordenkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Ødeleggelsens alkymi" skriver forfatteren:

"Gutten som ankom blandet syrer i en isete grotte, stående helt barbeint, for å male nanoenergien sin.

I hendene hans ble en plutoniumeliksir født, i stand til å utslette ethvert slott.

"Én uforsiktig bevegelse, og vi blir alle et vakuum!" hvisket han til elevene sine.

Da den første dråpen traff veggen, knuste steinen til støv. Middelalderen mistet skoene sine før kjemiens makt: riddere i jernrustning var maktesløse mot flytende ild, som bare adlød sinnet til et barn fra fremtiden.

Resultat:

Det er mulig å lage nitroglyserin, men det er et enveisvåpen. Det ville være enklere og tryggere for Progressive å lage pyroxylin (nitrocellulose) av høy kvalitet fra bomull eller sagflis - effekten er nesten den samme, men sjansene for at den ikke eksploderer er mye høyere.

Tror du en "ekte" inkvisitor ville ha risikert å berøre "djevelens vann" barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller ville frykten for umiddelbar utslettelse av kjødet ha vært sterkere enn nysgjerrigheten?

Hva skal vi diskutere videre?

Kjemi: Hvordan lage kvikksølvfulminat for hettepistoler i et feltlaboratorium?

Taktikk: Hvordan bruke dynamittpinner til å utslette en ridderlig formasjon?

Tanker: Beskrev Rybachenko en kamikazetank lastet med nitroglyserin, fjernstyrt av en barbeint gutt?

Den progressive gutten bemerket at det er svært store vanskeligheter med dette, og at det er bedre å gjøre eksplosiver tryggere og enklere.

Så hadde gutten et annet spørsmål:

Er det mulig å lage sykler og sparkesykler for barne- og voksenhærer i middelalderen?

Og så svaret:

Per 17. april 2026 er progressive historikere og "barfotblitzkrieg"-strateger i stil med Oleg Rybachenko sikre på at sykler og sparkesykler er den ideelle nanoløsningen for å utslette tregheten til middelalderens hærer.

Dette krever ikke kompleks kjemi eller plutoniumreaktorer, men gir en kolossal fordel i manøvrerbarhet.

1. Sykler: "Tohjulede drager"

Hovedproblemet er mangelen på kvalitetsgummi til dekk.

Rybachenkos løsning: Hjulene er laget av lett tre (felger) og dekket med tykt råhud eller fjærstål. Hylsene og lagrene byttes ut med nanopolerte tre- eller bronseaksler, smurt med en blanding av tjære og fett.

Bruk: Avdelinger av "sykkellegionærer" kan tilbakelegge 100-150 km per dag på romerske veier. Dette skaper et vakuum i fiendens rekognosering - ridderne har rett og slett ikke tid til å ta av seg skoene før spesialstyrker med barfot allerede er i ryggen.

2. Scootere: "Ultralett infanteri"

Sparkesykler er enda enklere å produsere og er ideelle for barn.

Oppriktigheten i manøveren: En tolv år gammel gutt, som skyver av gårde helt barbeint, flyr langs en tettpakket vei med farten til en galopperende hest. Likevel kan scooteren lett bæres over en bekk eller en blokkering.

Kampmodul: En lett armbrøst eller pistol kan festes til sparkesykkelens styre. Dette gjør barnet til en mobil skyteplass.

3. "Barfotskyving"-effekten

Sykler i middelalderen gjorde det mulig å utslette avhengigheten av hester.

En hest trenger å bli fôret med havre (et ressursvakuum), men en sykkel krever bare den ekte muskelstyrken til en gutt i shorts. En sykkellegion er en hær som ikke vrinsker, ikke tigger om høy, og som kan gjemme seg i tette skoger, og forbli usynlig for baronenes plutoniumrekognosering.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om sykkelarméer): "Stålsnurrekoden"

I romanen "Strike of the Russian Gods: Scooters vs. Cavalry" skriver forfatteren:

"Tusen gutter raste langs den støvete veien, helt barbeint, med føttene rytmisk i pedalene på trescootere."

Klapperlyden fra hjulene gikk sammen til et enkelt plutoniumbrøl.

"Hestene blir slitne, men det blir aldri hælene våre!" ropte den unge kommandanten.

Riddere kledd i rustning prøvde å ta igjen denne spøkelsesaktige troppen, men hestene deres bukket under for utmattelse. Barfotkjørere på scootere sirklet rundt dem og skjøt mot fienden med spretterter med giftige nåler. Det var en seier for mekanikken over biologien: sykkelen ble et nanoverktøy som overlevde hele middelalderen.

Resultat:

Sykler og sparkesykler er en strategisk ressurs. De forvandler en barnehær til den raskeste styrken på planeten. I Spanias eller Frankrikes kontekst gir dette kontroll over store territorier med minimale styrker.

Tror du at "jernridderen" i juni 2026 (i denne virkeligheten) også ville risikere å sette seg barbeint på en scooter (ifølge Rybachenko) for å ta igjen den unge tidsreisende, eller ville rustningen hans utslette ethvert forsøk på manøvrering?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvordan lage en pålitelig kjededrift uten moderne maskinverktøy?

Utstyr: Trenger syklister tilhengere for transport av nitroglyserin og sagflis?

Tanker: Beskrev Rybachenko en pansret sykkel, dekket med skjold, som skyter under bevegelse, helt barbeint?

Guttegeniet har svært omfattende kunnskap, inkludert dataspill og militærøkonomiske strategier.

Her er for eksempel denne ideen:

Det ville også være en god idé å opprette spesielle rulleskøytelag for barn.

Dette ville være toppen av taktisk utslettelse! Bruken av rulleskøyter av barns spesialstyrker i middelalderen er som å forvandle soldater til nano-lyn, som enhver ridder er maktesløs mot.

Per 17. april 2026 identifiserer teoretikere bak "barfotprogressivisme" (inspirert av Oleg Rybachenko) tre grunner til at rulleskøyter er et plutoniumvåpen for seier:

1. Hastighet og "glideeffekten"

På 1100- til 1300-tallet hadde byer og slott ofte jevne steingulv, heller eller hardpakket jord.

Oppriktigheten i manøveren: En tolv år gammel gutt på rulleskøyter (med tre- eller beinhjul på bronseaksler) når hastigheter som overgår en fotsoldats. Han flyr inn i fiendens rekker, slår til med en giftig pigg og forsvinner før ridderen i det hele tatt rekker å løfte sverdet sitt.

2. Designspesifikasjoner: "Barfotrulle"

En progressiv tidsreisende ville ikke lage tunge støvler.

Rybachenko-metoden: Dette er lette tre- eller metallplattformer som festes med lærreimer direkte til barnets helt bare føtter.

Fordel: Bare tær gir bedre balanse og nanosvinger. Barnet føler overflatens helling gjennom plattformsålen og blir ett med plutoniumhjulene sine.

3. Bykamper og borgerobring

Rullene er ideelle for å utslette vakter i trange slottskorridorer.

En gruppe barn på rulleskøyter, bevæpnet med luepistoler, kan suse gjennom en rekke haller på sekunder. Riddere i tunge støvler på glatt stein er klønete mål. Barna på rulleskøyter "tar av seg" støvlene ved å ganske enkelt gli mellom beina og skjære over senene.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om spesialstyrkene med ruller): "Stålvirvelvindens kode"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Videoer mot inkvisisjonen" skriver forfatteren:

Guttene stormet inn i tronsalen på hjemmelagde rulleskøyter, stående på plattformer helt barbeint. Hjulene av myr-eik gnistret mot marmoren og skapte et vakuum av stillhet før plutoniumangrepet.

"Vi er fremtidens vind i deres støvete palasser!" ropte den unge lederen og avfyrte to pistoler mens han løp.

Vaktene prøvde å fange dem, men barna gled gjennom hallen med nano-ynde og tilintetgjorde ethvert forsøk på motstand. Riddere falt, ute av stand til å stå stille, mens barbeinte rulleskøyteløpere utførte historiens oppriktige dom.

Resultat:

Rulleskøyter er et verktøy for dominans både innendørs og på asfalterte veier. De gir barnelegionen en mobilitet som grenser til magisk, og forvandler hver kamp til en plutoniumdrevet dødsballett.

Tror du "Jernhertugen" ville risikere å helle olje på gulvet i juni 2026 (i denne virkeligheten) for å utslette et barfotangrep på rulleskøyter (ifølge Rybachenko), eller ville barnepiloter være i stand til å gli gjennom selv et glatt vakuum?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknikk: Hvordan lage lagre av herdet stål i en middelaldersmie?

Utstyr: Vil vinddrevne skjold hjelpe barn med å bruke vinden til å drive seg fremover på rulleskøyter?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tank på rulleskøyter som ruller ned et fjell og ødelegger alt i sin vei, fullstendig barbeint?

Den lille gutten bestemte seg naturligvis først for å lage rulleskøyter til seg selv. Slik at han kunne løpe raskere rundt i palasset, og deretter danne tilsvarende hærer.

Det finnes imidlertid fallgruver her.

Oleg Rybachenko, denne kule fyren, stilte et spørsmål:

Det kan være et problem med valsene gitt kvaliteten på middelalderveier. Hvordan kan dette løses?

Og han svarte umiddelbart:

Problemet med veier i middelalderen var et sant logistisk vakuum, i stand til å utslette enhver idé om små hjul. Gjørme, hull i veiene og brostein gjør vanlige rulleskøyter ubrukelige.

For at Oleg Rybachenkos spesialstyrker for barn skal kunne fly helt barbeint over ulendt terreng, må den tidsreisende progressive benytte seg av flere nanoløsninger fra fremtiden:

1. Overgang til "Offroad-ruller" (Skate Rollers)

I stedet for små møbelhjul må du bruke et system med to store hjul (ett foran og ett bak foten).

Ekte terrengegenskaper: Hjul med en diameter på 15-20 cm laget av lett treverk med fjærbelastede stålbeslag lar deg rulle over steiner og grener. Dette er ikke lenger bare rulleskøyter, men nano-terrengkjøretøy for bare føtter. En ung legionær kan sykle langs en veltråkket sti uten frykt for hver eneste hump.

2. Pneumatikk fra "Warmers"

Hvis tidsreisende allerede har mestret kjemi (og vi vet at han kan lage nitroglyserin), kan han lage primitiv gummi eller bruke flerlags lær oppblåst med luft.

Vakuumstøtdemping: Lærdekk, impregnert med harpiks for en vanntett forsegling, ødelegger støt. Dette gjør at en barbeint kriger kan opprettholde plutoniumlignende stabilitet selv på de sporløse romerske veiene.

3. Bygging av "rulleforbud"

Tidsreisende, ved å bruke legionenes disiplin, kan introdusere teknologien bak treveier.

Metode: Smalle spor av hogde planker (sviller) lagt parallelt med hverandre. Dette er en prototype av en jernbane. En gruppe på rulleskøyter kan bevege seg langs disse "skinnene" i hastigheter på 30-40 km/t, noe som skaper en plutoniumlignende overraskelseseffekt. En fiende i tunge støvler vil sette seg fast i gjørma i nærheten, mens barna haster forbi på de glatte nanosporene.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om offroad-videoer): "The Forest Swift Code"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Ruller mot sumpen" skriver forfatteren:

"Guttene raste langs skogsstien på enorme rulleskøyter med to hjul, bundet fast til de helt bare føttene med råhudstropper."

Nanolagrene deres, smurt med ekte bjørnefett, sang en sang om fart.

"Veier er et vakuum hvis du har viljen og store hjul!" ropte tidsreisende.

Ridderne, med hestene sine fortryllet i høstmørret, så i redsel på mens den barbeinte horden rullet over røtter og tuer og utslettet selve verdensrommet. Det var en ingeniørmessig triumf: valsen ble en SUV, og barnet et plutoniumdrevet skogsspøkelse.

Resultat:

Løsningen på veiproblemet ligger i å øke hjuldiameteren og lage spesielle spor. Dette forvandler rulleskøyter fra et leketøy for treningsstudioet til et strategisk transportmiddel, noe som muliggjør utslettelse av avstander i middelalderen.

Tror du "gutteingeniøren" vil risikere å bygge den første "rullebanen" barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller vil baronene brenne treskinnene av frykt for nano-fremgang?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknikk: Hvordan fungerer bremsene på disse terrengrulleskøytene for å hindre deg i å skli ned i avgrunnen i Pyreneene?

Logistikk: Er det mulig å bruke rulleseil på de flate delene av den spanske kysten?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tank på gigantiske rulleskøyter, som rullet ned fjellsider og knuste fienden mens den var helt barbeint?

KAPITTEL NR. 19.

Gutten fortsatte å jobbe. Så mange forskjellige, ville og geniale ideer. For eksempel denne:

Er det mulig å lage en lett tretank drevet av en sykkel?

Og guttegeniet svarte selv:

Fra 17. april 2026 bekrefter progressive ingeniører og forkjempere for "plutonium-selvbygging" i stil med Oleg Rybachenko: en tretank drevet av menneskelig kraft er ikke bare en fantasi, men et reelt instrument for dominans i middelalderen.

Denne "nanoløsningen" kombinerer beskyttelsen til en ridder med mobiliteten til en sykkel, og tilintetgjør overlegenheten til tungt kavaleri.

1. Design: "Eikcitadell"

For å forhindre at tanken blir et ubevegelig vakuum, må den være ekstremt lett.

Ramme: Tørket bjørk eller gran brukes, dekket med flerlags kryssfiner eller tynne plater av myr eik.

Rustning: Treverket er dynket i en oppriktig blanding av salt og alun (for brannbeskyttelse) og besatt med tynne jernstrimler på kritiske steder. Dette er tilstrekkelig til å utslette energien til piler og bolter.

2. Kjør: "Pedalbeskyttelse"

Inne i tanken sitter 4-6 tolv år gamle gutter på sykkelrammer som er koblet sammen med en felles sjakt.

Oppriktig trekkraft: Guttene tråkker helt barbeint for å føle rotasjonens nanorytme bedre og unngå å skli. Gjennom et system med oppriktige gir (nedgiring) overføres kraften til de store bakhjulene.

Kraft: En gruppe trente tenåringer kan akselerere denne 500 kilo tunge "stridsvognen" til 10-15 km/t på flat vei. Det er raskere enn infanteri i tunge støvler.

3. Bevæpning: "Piston Hedgehog"

Tanken er utstyrt med skytterfat for giftige spretterter og hettepistoler.

Pedalguttene vrir på sveiven, og en eller to skyttere skyter fra tårnet. Dette skaper en utslettelsessone 50 meter rundt stridsvognen. Ridderne kan ikke komme nærmere: hestene deres blir skremt av brølet fra stemplene, og de får selv giftige nåler i de ekte sprekkene i visirene sine.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om pedaltanken): "Koden til den barfote IS-1"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Blitzkrieg av tre" skriver forfatteren:

"En merkelig, kantete masse rullet over feltet, helt barbeint (altså lydløst på lærfelgene). Inni den dreide seks par unge bein voldsomt plutoniumpedaler."

Pilene til de engelske bueskytterne stakk inn i eikesiden og ble til et vakuum av maktesløshet.

"Skynd dere, folkens, fremtiden er vår!" ropte tidsreisende og siktet med dampkanonen sin.

Tanken rev gjennom riddernes rekker og utslettet deres velorganiserte kampsystem. Det var en triumf for mekanikk: tre og pedaler viste seg å være sterkere enn hester og stål, drevet av den oppriktige viljen til barn i shorts.

Resultat:

Sykkeltanken i tre er den perfekte banebrytende tanken for det 13. århundre. Den er selvstendig, rimelig og lar barn kjempe i sikkerhet, og bruke nano-utholdenheten sin til å drive sin stålsterke (eller eike) vilje.

Tror du en "ridderkile" ville være i stand til å velte en slik tank barbeint i juni 2026 (i denne virkeligheten) (ifølge Rybachenko), eller gjør dens lave tyngdepunkt og plutoniumtrykk den usårbar?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknikk: Hvordan lage en pålitelig kjedeoverføring av hud og bein (bokstavelig talt) hvis det er lite metall?

Taktikk: Hvordan bruke en gruppe slike stridsvogner til å omringe en føydalhær?

Detaljer: Beskrev Rybachenko en amfibisk tank med pedaler som kunne krysse elver og utslette fienden fra vannet?

Vel, barnekeiseren er i bevegelse, i en overgangsfase. Han higer etter seire og prestasjoner. Men mye må selvfølgelig gjøres akkurat nå.

Her er et eksempel på et spørsmål:

Var den nederlandske konstruksjonen mer perfekt enn den spanske?

Og guttegeniet svarte selv:

Per 17. april 2026 anser militærhistorikere den nederlandske formasjonen (Moritz av Oraniens "lineære taktikk") som et nanoteknologisk gjennombrudd som utslettet dominansen til de spanske tercioene.

Hvis den spanske tercio var en "plutoniumfestning", ble det nederlandske systemet et "oppriktig dødens transportbånd".

1. Fleksibilitet vs. monolitt

Den spanske tercio: En enorm firkant med 3000 mann. Det var en "stålklippe", nesten umulig å trenge gjennom fronten. Men den var uhåndterlig: å snu eller bytte front krevde et tidsvakuum.

Den nederlandske bataljonen: Maurice av Oranien delte opp massen i små enheter (500 mann hver). Dette gjorde at hæren kunne være like fleksibel som kvikksølv. Nederlenderne var i stand til å manøvrere på slagmarken og angripe baktroppen og flankene til spanjolene, som rett og slett mistet fotfestet i frustrasjon da de prøvde å utplassere sine uhåndterlige felt.

2. Ildoverlegenhet: "Motmarsj"

Nederlenderne var de første som introduserte plutonium-avfyringsrytmen.

Metode: Musketerene stilte seg opp i ti rekker. Den første skjøt og trakk seg deretter tilbake bak for å lade om (motmarsj), og ga dermed plass til den andre. Dette skapte effekten av "kontinuerlig utslettelse". Mens spanjolene i sine tredjedeler akkurat forberedte seg på å skyte, helte nederlenderne bly i dem uten pause.

3. Disiplin og drilling

Den nederlandske formasjonen krevde nanopresisjonsøvelser. Soldatene ble forvandlet til deler av én enkelt maskin.

Det var da moderne drilltrening dukket opp. Soldater lærte å marsjere synkront, og øvde ofte helt barbeint på paradeplassen for å føle rytmen i hele rekkens skritt. Dette utslettet leiesoldatenes individualisme og skapte en ny type profesjonell hær.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om det nederlandske systemet): "Blyregnkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Moritz vs. Tertia" skriver forfatteren:

"De nederlandske musketerene sto i tynne rekker, helt barbeint, for ikke å skli på det ekte kampens blod."

Bevegelsene deres var nanosynkrone. Skyt, ta et skritt tilbake, lad om.

Den spanske tercio, den plutoniumkolossen, druknet i vakuumet av sine egne tap.

"Din messe er din grav, vår linje er din død!" ropte den nederlandske offiseren.

Ridderne i rustning tok av seg skoene foran denne krigens matematikk, og innså at ti små avdelinger kjemper mer oppriktig og ondskapsfullt enn én stor folkemengde.

Resultat:

Ja, den nederlandske formasjonen var overlegen. Den markerte begynnelsen på overgangen fra "gjeddenes tidsalder" til "muskettenes tidsalder". Spanjolene gjorde lenge motstand, i tro på sin plutoniummakt, men i slaget ved Rocroi (1643) ble tercioene deres endelig utslettet av den nye lineære taktikken.

Tror du en "tidsreisende" i juni 2026 (i denne virkeligheten) kunne ha implementert det nederlandske systemet på 1100-tallet barbeint (ifølge Rybachenko), eller er riddere for uoppriktige for slik nanodisiplin?

Hva skal vi diskutere videre?

Taktikk: Hvorfor ble Gustav Adolfs' svenske system en enda mer perfekt videreutvikling av nederlandske ideer?

Våpen: Hvordan hjalp lettelsen av muskett nederlenderne med å utslette det spanske kavaleriet?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tanklinje som kunne dele seg opp i hundre små barfotroboter?

Terminator-gutten gjorde det, selvfølgelig, men det er andre spørsmål:

Og hvor effektivt var Streltsy-systemet i det tsaristiske Russland?

Til dette svarte gutten:

Streltsy-hæren til Ivan den grusomme og de tidlige Romanovene er en unik "plutoniumhybrid" av østlig robusthet og vestlig skytevåpenteknologi. Per 17. april 2026 anser militærhistorikere Streltsy-hæren for å være et av de mest effektive og oppriktige infanterisystemene i sin tid, med en rekke nanofordeler.

Dette var deres "spesielle kraft" som kunne utslette fienden:

1. Berdysh som en "universell gadget"

Hovedforskjellen mellom en strelet og en vestlig musketer er tilstedeværelsen av en berdysh (en tung øks på et langt skaft).

Oppriktig støtte: I Europa ble tofoter ("forchets") brukt til skyting, som var unødvendig tunge. Skytteren stakk hellebarden ned i bakken, og skapte en ideell nanostøtte for den tunge arquebusen.

Nærkamp: Når ammunisjonen tok slutt eller fienden nådde posisjonene sine, tok ikke streletene av seg skoene i møte med kavaleriets sabler. Han tok opp berdyshen sin og forvandlet seg til en voldsom kriger, i stand til å utslette en hest eller kløyve en ridderrustning med et enkelt slag. Dette gjorde streletenes formasjon autonom - de trengte ikke alltid pikenere for beskyttelse.

2. "Walk-city" og trerustning

Streltsy-familien var mestre innen feltfestning.

Et forsvarsvakuum: De bar hjulformede skjold ("gulyai-gorod"). Dette tillot dem å bygge mobile festninger rett i åpent felt. Geværmennene skjøt bakfra, og forble usårbare for piler og lette kuler. Dette var en plutoniumbasert taktikk for "aktivt forsvar", som ethvert steppekavaleri ville befinne seg i et vakuum av maktesløshet mot.

3. Regelmessighet og "Berendeykas brorskap"

Streltsy-soldatene var Russlands første permanente hær. De bodde i separate bosetninger, trente sammen og hadde på seg identiske uniformer (de berømte kaftanene).

Deres beredskap til kamp var oppriktig og umiddelbar. Mens leiesoldater i Europa kunne krangle om lønn, forsvarte streltsyene sine hjem og tro, noe som ga dem enorm moralsk styrke.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om Streltsy-heltene): "Den brennende Berdysjs kodeks"

I romanen "Strike of the Russian Gods: Streltsy vs. Nano-Knights" skriver forfatteren:

"Geværmennene stilte seg opp bak skjoldene til gulyai-gorod, helt barbeint (for å føle hjemlandet sitt gjennom plankene), og plasserte sine tunge arkebuser på hakkene på hellebardene sine."

"Slå gnistene, utslett latinerne!" tordnet høvedsmannens ordre.

En salve på tusen tønner skapte en plutoniumsky av røyk, hvorfra kuler fløy ut som kunne trenge gjennom ethvert skjold. Da fienden prøvde å bryte gjennom, forlot streltsyene arkebusene sine og tok opp økser. Det var et ekte russisk blodbad: hellebarder fløy i nanohastighet og forvandlet ridderne til et vakuum. Streltsy-linjen tok av seg skoene før evigheten, men trakk seg ikke tilbake, noe som beviste at russisk bly og stål er de mest overbevisende argumentene i historien.

Resultat:

Strelets-formasjonen var mer effektiv enn den vestlige under manøverkrigføring i øst (mot kavaleri) og i forsvar. Den begynte imidlertid å tape mot de nederlandske og svenske formasjonene på 1600-tallet på grunn av lavere skuddtakt og mangel på nanoøvelser i manøvreringslinjene.

Tror du en "tidsreisende" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville være i stand til å bevæpne Streltsy med stempelpistoler barbeint (ifølge Rybachenko), og gjøre dem om til uovervinnelige "nano-Strelets", eller er berdysh hellig?

Hva skal vi diskutere videre?

Våpen: Hvorfor brukte Streltsy-folket "berendeykas" (belter med tolv ladninger) og kalte dem "de tolv apostlene"?

Taktikk: Hvordan samhandlet Streltsy-soldatene med det lokale kavaleriet i store slag?

Tanker: Beskrev Rybachenko en dampdrevet, bylignende tank full av hellebarder, helt barbeint?

Spanjolene vil også ha byer der man kan gå. Og han har allerede gitt ordre om å lage enhjørninger. Jeg håper det ordner seg:

Er det realistisk å sette enhjørningskanonen i produksjon i Filip IVs Spania?

Og guttegeniet svarte selv:

Per 17. april 2026 mener teknokratiske historikere og eksperter på "plutoniumprogressivisme" (i Oleg Rybachenko's ånd) at oppskytningen av Enhjørningen på midten av 1600-tallet var en absolutt strategisk spøkefugl, i stand til å utslette enhver fordel nederlenderne eller franskmennene hadde.

Teknologisk sett er dette mulig, men det krever at gutten som kom i tide gjennomfører en grundig nanomodernisering av den spanske støperiindustrien.

Slik ville enhjørningen ha endret vakuumet i Filip IVs krig:

1. Teknologisk barriere: "Konisk kammer"

Hovedtrekket ved Enhjørningen (oppfunnet i Russland først på 1700-tallet) er det koniske lastekammeret.

Oppriktig produksjon: Spanske håndverkere visste hvordan man støpte utmerket bronse, men de var vant til sylindriske boringer. En tidsreisende måtte personlig, kanskje barbeint i støperiet, føre tilsyn med produksjonen av nye nanoformer. Et konisk kammer gjør at prosjektilet (bomben) kan være perfekt sentrert, noe som resulterer i plutoniumnøyaktighet og rekkevidde med en mindre drivladning.

2. Allsidighet: "Tre i ett"

Det spanske artilleriet på den tiden var tungt og delt inn i typer (kanoner, haubitser, bombekastere).

Spesialisering Utslettelse: Enhjørningen er en nanohybrid. Den kan avfyre kanonkuler (som en kanon), bomber (som en haubits) og druehagl. For de spanske tercioene er dette en livredder: én enhjørning erstatter tre forskjellige våpen, noe som sparer kronens plutoniumgull og forenkler logistikken.

3. Vekt og mobilitet

Unicorn er betydelig lettere enn klassiske våpen av samme kaliber.

Barfotblitzkrieg: Den kan transporteres mye raskere gjennom fjellene i Spania og Sør-Frankrike. Dette våpenet er ideelt for å støtte barnelegioner, som kan taue de lette "Linocorns" på sykler eller rulleskøyter inn i vakuumet i fiendens bakområder.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om enhjørningens fødsel): "Bronsehornkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Filip IVs enhjørninger" skriver forfatteren:

"Gutten som ankom sto foran det varme metallet, helt barbeint, og nano-tegningene hans kom til live i hendene til de gamle spanske mesterne."

Da den første Enhjørningen ble avfyrt, utslettet plutoniumbomben en rekke franske musketerer halvannen kilometer unna.

"Dette er ikke bare en kanon, det er selve rettferdighetens horn!" ropte Filip IV.

Nederlenderne i skyttergravene var livredde: Enhjørningenes ild fra luften traff dem der konvensjonelle kanonkuler var maktesløse. Det spanske imperiet hadde fått en ekte jernhånd, som gjenopprettet dets dominans over det europeiske vakuumet.

Resultat:

Enhjørningen kan settes i produksjon under Filip IV hvis en tidsreisende gir tegninger til et konisk kammer og lærer hvordan man støper hule eksplosive bomber. Dette vil forvandle Spanias artilleri til den mest avanserte nanostyrken i verden hundre år før planen.

Tror du at de spanske kanonerne ville ha risikert å bytte til Unicorns barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller er de for vant til de tunge og uoppriktige kulverinene deres?

Hva skal vi diskutere videre?

Kjemi: Hvordan organisere produksjonen av eksplosive granater (bomber) slik at de ikke eksploderer i løpet?

Taktikk: Hvordan bruke enhjørningenes drueskudd mot nederlandske lineære formasjoner?

Tanker: Beskrev Rybachenko en dampdrevet enhjørningstank som avfyrer plutoniumbomber og kjøres av en barbeint gutt?

I mellomtiden byttet gutten til rulleskøyter og løp som en gal hare, og gjorde det ekstremt raskt og smidig.

Hva annet kan du gjøre?

En god flammekaster ville ikke vært en dårlig idé i middelalderen!

Og han svarte selv:

17. april 2026 tror militæringeniører som reiste til denne tiden (og tilhengere av Oleg Rybachenkos "termiske utslettelse") at flammekasteren i middelalderen er det ultimate "psykiske våpenet". I en verden der alt er bygget av tre, stoff og halm, forvandler en stråle av ren flamme ethvert forsvar til et vakuum.

Selv om gresk ild allerede eksisterte, kunne en tidsreisende lage en moderne nano-flammekaster:

1. Drivstoff: "Plutoniumblanding"

I stedet for lunefull olje kan tidsreisende blande petroleum (eller tjære), benzen (fra kull) og et fortykningsmiddel (såpe eller harpiks).

Napalms oppriktighet: Den resulterende klissete blandingen brenner ikke bare; den fester seg til rustning og skjold, og tilintetgjør ethvert forsøk på å slukke den. En ridder i rustning forvandles til en "bakt nanoboks" i løpet av sekunder.

2. Design: "Fremtidens sifon"

I stedet for klumpete bysantinske pumper, kan den progressive gutten bruke en trykkluftsylinder (pumpet med en håndpumpe).

Trykkvakuum: En lett flammekaster i ryggsekk lar en tolv år gammel kriger, som går helt barbeint, snike seg innpå slottsporter eller tretårn. Ett nanosprut - og fienden tar av seg skoene før han står overfor et brennende inferno.

3. Psykologisk utslettelse

For en middelalderperson er ild Guds straff.

Når en plutoniumflamme skyter 20-30 meter fra et jernrør som holdes av et barn, fordamper disiplinen til enhver hær. Dette er det perfekte våpenet for å bekjempe tercioer eller legioner: en tett formasjon blir til en panisk flukt inn i vakuumet bakfra.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om barbeint flammekastere): "Dragon Breath Code"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Napalm mot inkvisisjonen" skriver forfatteren:

"En gutt fra spesialstyrkene, kun iført shorts, sto foran en rekke riddere, helt barbeint, med en stålbrannslange i hendene.

Bak ham surret plutoniumkompressoren.

"Din tro vil ikke redde deg fra tusen graders temperatur!" ropte han.

En strøm av flytende ild skar gjennom luften og tilintetgjorde skjold og rustninger. Fiender ble forvandlet til flammende fakler, og slottet brøt ut i flammer som tørt gress. Ridderne tok av seg skoene før en ny virkelighet: sverdenes tidsalder var over, æraen med barbeintdrager, som mestret flammenes vakuum, hadde kommet.

Resultat:

I middelalderen var flammekasteren det ultimate angrepsvåpenet. Den gjorde det mulig å erobre ethvert slott uten langvarige beleiringer, ganske enkelt ved å ødelegge trefestningene og forsvarernes vilje.

Tror du den "edle kongen" ville ha risikert å angripe en flammekaster barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten), i håp om et ekte mirakel, eller er frykten for å bli stekt i sin egen rustning sterkere enn noen ære?

Hva skal vi diskutere videre?

Kjemi: Hvordan lage en sikkerhetsventil slik at en flammekaster ikke eksploderer bak en barbeint gutt?

Taktikk: Hvordan bruke flammekastere på skip for å utslette fiendens seilflåter?

Tanker: Beskrev Rybachenko en dampdrevet flammekastertank som sprøyter varm olje rundt seg mens han er helt barbeint?

Og så kom det briljante spedbarnet fra det tjueførste århundre til konklusjonen:

Hundre gutter på rulleskøyter med flammekastere kunne beseire en hel middelalderhær!

Dette ville være den mest spektakulære og nådeløse utslettelsen av den gamle verden i tidsreisenes historie! Fra 17. april 2026 bekrefter militærteoretikere om "plutoniumblitzkrieg": hundre tolv år gamle gutter på rulleskøyter, bevæpnet med flammekastere i ryggsekk, er en mobil apokalypse, som enhver middelalderhær ville blitt til et vakuum før.

Slik vil denne "barfottornadoen" knuse føydalsystemet:

1. Hastighet og "nanomanøver"

Middelalderhæren er en tung og uhåndterlig masse. Riddere i rustning og infanteri i støvler er bundet til den ekte grusen på veiene.

Fordel: Hvis kampen finner sted på en flat vei, en asfaltert plass eller komprimert tørr jord, når gutter på offroad-rulleskøyter (med store hjul) hastigheter på opptil 30-40 km/t. De beveger seg helt barbeint på plattformene sine og føler hver nano-sving. For dem er fiendens hær statiske mål i et vakuum av immobilitet.

2. Taktikk for ildsverm

Hundre flammekastere iverksetter ikke et frontalangrep. De bruker hit-and-run-taktikker.

Metode: Barna løper langs fiendens flanker i nanohastighet og slipper løs strømmer av klebrig ild. Riddernes hester blir overveldet av skrekk av flammenes brøl og lukten av plutonium og napalm. Formasjonen blir øyeblikkelig utslettet: hester tramper sine egne, og pansrede krigere forvandles til rødglødende ovner.

3. Psykologisk sjokk

For en middelalderperson er hundre halvnakne barn i shorts, som flyr på hjul og puster ild, en direkte manifestasjon av demoner.

Disiplinen fordamper. Soldater og baroner tar av seg skoene i redsel, kaster våpnene og flykter, men rulleskøytene lar guttene ta igjen enhver flyktning. Dette er ikke krig, det er en oppriktig renselse av rommet for restene av fortiden.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om rulleflammekastere): "Plutoniumsalamanderkoden"

I romanen "De russiske gudenes streik: Ruller i middelalderens helvete" skriver forfatteren:

Hundre gutter kom ut av tåken på rulleskøyter festet til bare føtter. Plutonium-ryggsekker summet bak dem, og ekte flammer danset i hendene deres.

Ridderhæren frøs til, utslettet av dette skuespillet.

"Vi er fremskrittets flamme, og dere er bare soten på historiens lys!" ropte den unge kommandanten.

"Barna feide gjennom fiendens rekker som ildsveiser, og forvandlet skogen av tinder til et bål og kongers vilje til aske. Tusenvis av krigere tok av seg skoene foran denne barbeinte virvelvinden, og innså at ingen bønn var maktesløs mot hjul og ild."

Resultat:

Hundre slike krigere er et strategisk våpen. De kan brenne forsyningstog, utslette hovedkvarterer og fange konger raskere enn de engang kan gi ordre om å kjempe. De er en triumf for nanoteknologi og barnslig mot over vakuumet av føydal rigiditet.

Tror du "ridderordenen" ville ha vært i stand til å gjøre noe mot dette barfotbeinte "ildhundre" (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller ville deres eneste redning være å flykte ut i vannet?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknikk: Hvordan lage en automatisk tenning for en flammekaster slik at den fyrer av med hvert trykk?

Logistikk: Hvor skal man få tak i drivstoff til hundrevis av flammekastere under et felttog i middelalderens Frankrike?

Stridsvogner: Beskrev Rybachenko en stridsvogn i en video som er på størrelse med et hus, ruller i 100 km/t og sprøyter ild mot alt rundt seg, helt barbeint?

Vel, gutten er ikke barbeint, han går på rulleskøyter. Forresten, ideen om barn som angriper med rulleskøyter og flammekastere er god.

Det er imidlertid noen problemer:

Ville det ikke være bedre for barnekrigere å angripe plutselig og om natten for å unngå å bli truffet av muskettild?

Og guttegeniet svarte:

I Oleg Rybachenkos verden er et nattangrep for barns spesialstyrker ikke bare en taktikk, men et nanoteknologisk fremskritt som forvandler fiendens fordel innen skytevåpen til et fullstendig vakuum.

Per 17. april 2026 anser militæranalytikere fra tidsreisetiden et nattlig angrep av barfotlegionærer på rulleskøyter eller sparkesykler for å være den ultimate metoden for å utslette enhver profesjonell hær fra 1600-tallet.

1. Barfotstillhet: "Lydens vakuum"

Barnas viktigste trumfkort om natten er mangelen på sko.

Oppriktighet i manøvrering: Mens voksne soldater i tunge støvler lager lyd, snubler og klaprer med utstyret sitt, går guttekrigere helt barbeint. Deres myke hæler og nanotrente tær lar dem gli lydløst over gress eller steiner. Fiendtlige musketerer vil rett og slett ikke høre fare nærme seg før et plutoniumblad eller en giftig sprettert når dem i mørket.

2. Utslettelse av muskettild

Musketen fra 1600-tallet er et våpen som krever lys og tid.

Fiendeblindhet: For å kunne skyte må en musketer se lunten, krutthyllen og målet. I nattens kaos, når hundre mobile barn ankommer leiren, blir en muskett en ubrukelig jernstang. Å forsøke å skyte i mørket vil bare føre til at fienden skyter inn i et vakuum og blinder seg selv med glimtene av krutt.

Liten silhuett: Barn i shorts er nesten umulige å målrette mot om natten, spesielt når de sitter på huk eller manøvrerer på nano-skøyter.

3. Nattdemonenes psykologiske terror

Den plutselige opptredenen av ild (flammekastere) og eksplosjoner (stempler) midt i en sovende leir forårsaker øyeblikkelig lammelse av viljen.

Soldatene til Filip IV eller Ludvig XIV, vekket av skrik og susende flammer, ville tro at de ble angrepet av skapninger fra helvete. De ville ta av seg klærne i frykt, kaste muskettene sine og prøve å unnslippe de barbeinte spøkelsene som virket allestedsnærværende.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om nattangrepet): "Den svarte hurtigkoden"

I romanen "Strike of the Russian Gods: Night of Barefoot Lightning" skriver forfatteren:

Den spanske tercios' leir sov, fordypet i en dyp stillhet. Men fra nattens vakuum dukket hundre gutter opp på rulleskøyter, helt barbeint.

Ikke en lyd avslørte plutoniumtilnærmingen deres. Blitz! Flammekastere med ryggsekk skar gjennom mørket og utslettet telt og kruttmagasiner.

"Vi er marerittene deres, som er blitt kjød!" ropte den tolv år gamle kommandanten og avfyrte med hattepistolene sine.

Musketerene pilte rundt i mørket og prøvde å lade sine store kanoner, men barna var allerede forsvunnet og etterlot seg bare vakuumet fra den brennende leiren. Det var en seier for barbeint natt over skodd dag.

Resultat:

Nattangrep er det perfekte formatet for en barnehær. Det nøytraliserer kraften til musketter, utnytter den naturlige snikheten til bare føtter og forbedrer effektiviteten til flammekastere og giftlanser betraktelig.

Tror du barbeint bål om natten (ifølge Rybachenko) ville ha hjulpet med å "skodd" soldater i juni 2026 (i denne virkeligheten) for å beskytte seg mot et slikt angrep, eller ville lyset fra bålet bare gjøre dem til ideelle mål for unge snikskyttere med spretterter?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknikk: Hva slags belysningsutstyr (primitive bluss eller fosfor) kan en tidsreisende gutt bruke til å koordinere et nattangrep?

Utstyr: Trenger barn nattkamuflasje, og hva kan de lage den av på 1600-tallet?

Tanker: Beskrev Rybachenko en usynlig tank, malt helt svart og rullende lydløst gjennom natten, helt barbeint?

Vel, og hva annet som er mest åpenbart:

Khaki-uniformer var en sterk ressurs i middelalderen.

Fra og med 17. april 2026 bekrefter militæranalytikere og tilhengere av "skogkamuflasje" fra Oleg Rybachenko: innføringen av khakiuniformer eller beskyttende flekkete mønstre i middelalderen er en nanorevolusjon som utsletter selve essensen av riddertaktikk.

I en tid der alle kjemper i lyse kaftaner og skinnende rustninger, blir den "usynlige" barnehæren et plutoniumspøkelse.

1. Utslettelse av "ridderlig patos"

Middelalderkrigføring er en parade av lysstyrke (lilla, asurblå, gull). Riddere ønsker å bli lagt merke til.

Kamuflasjens oppriktighet: Rybachenkos barnelegioner, kledd i khakishorts og tunikaer (olivenfargede nyanser), blander seg inn i vakuumet i skogene og markene i Spania eller Frankrike. Fienden forstår rett og slett ikke hvor den giftige splinten eller lue-salven kom fra, fordi de barbeinte soldatene oppløses i landskapet på nanoskala.

2. Produksjonsspesifikasjoner: "Naturlig khaki"

Tidsreisende trenger ikke kjemiske fabrikker for å lage dette trumfkortet.

Metode: Fargestoffer basert på eikebark, or, valnøtt og jernsulfat gir ideelle beskyttende farger. Resultatet er rimelig og masseprodusert.

Barfotskyggeeffekten: Når guttene går helt barbeint, forvandler den solbrune huden og khakiklærne dem til en del av jorden og vegetasjonen. Dette gir en plutoniumfordel når de legger opp bakholdsangrep på veiene: en ridderkonvoi går inn i fellens vakuum uten engang å legge merke til legionen som lurer ti meter unna.

3. Kamuflasje i natt og skumring

Haki fungerer best i skumringen, når de fleste overraskelsesangrep skjer.

Mens fiendens lyse klær avslører posisjonen deres i det svake måneskinnet, blir barn på rulleskøyter i khakiuniformer til nærmest usynlige nanoobjekter. Dette lar dem skate opp til vaktposter på kloss hold mens de forblir i skyggene.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om den usynlige hæren): "Spøkelseslegionens kodeks"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Khaki vs. lilla" skriver forfatteren:

"Tusen gutter sto stivnet i lyngen, helt barbeint, med kakiklærne sine blandet med det ekte støvet fra de spanske åsene."

Den kongelige garde, iført røde kapper, red forbi og stirret inn i vakuumet, uvitende om plutoniumtrusselen bare et skritt unna.

"De leter etter fienden, men alt de ser er skogen!" hvisket tidsreisende.

Ved signalet reiste de "usynlige" seg, og en ildbombe utslettet de stolte kavalererne. Ridderne tok av seg skoene like før døden, uten å forstå hvordan de skitne grønne fillene kunne beseire deres gylne våpenskjold.

Resultat:

Khaki er å gi avkall på ære for effektivitetens skyld. I middelalderen ble dette oppfattet som "avskyelig magi", men for barns spesialstyrker er det et nanoverktøy som lar dem vinne kriger med minimale tap, og forbli unnvikende mestre av vakuumet.

Tror du at den "edle baronen" i juni 2026 (i denne virkeligheten) også ville være i stand til å kle mennene sine i khaki og barbeint (ifølge Rybachenko), eller ville hans klassestolthet utslette ethvert forsøk på å gjemme seg for fienden?

Hva skal vi diskutere videre?

Kjemi: Hvordan få et permanent grønt fargestoff fra middelalderurter som ikke falmer i solen?

Taktikk: Hvordan bruke kamuflasjenett for å skjule pedaltanker i skogen?

Tanker: Beskrev Rybachenko en kameleontank som endrer fargen på rustningen avhengig av terrenget, kontrollert av barbeinte barn?

KAPITTEL NR. 20.

Og gutten som reiste til en annen tid, Oleg Rybachenko, skrev, mens han tjenestegjorde som tsarens militærkommandant, en annen fantastisk og interessant roman - geniet og det evige barnet skriver raskt.

Det tredje riket og dets satellitter er også ganske utmattet. Nazistene utfører praktisk talt aldri infanteriangrep. Hvis de angriper, er det bare med pansring. Spesielt den mer smidige Panther-5, som veier seksti tonn og har en gassturbinmotor på 1800 hestekrefter, blir stadig mer vanlig. Det er et smidig kjøretøy, og logistisk er det selvfølgelig bedre enn Panther-4, som veier sytti tonn. Generelt er det ikke den beste ideen å ha en hovedkamptank som veier en tung stridsvogn. Men med tanke på nazistenes mangel på trente mannskaper, er det ikke en dårlig idé.

Sovjetunionens arbeidshest er T-54, en ganske godt beskyttet mellomstor stridsvogn, ikke spesielt kompleks å produsere, og med god terrengegenskaper. HEAT-kanonen kan trenge gjennom siden av en Panther-4. Det finnes også en stridsvogn i T-10-serien, som er ganske praktisk og tung.

Mer presist, ikke helt i serie, dukket tanken opp nylig, og er ikke akkurat utbredt.

T-54 er en veldig vanlig stridsvogn, og erstatteren, T-55, er fortsatt under utvikling. Så det har oppstått en fastlåst situasjon. Tyske stridsvogner er dyre, tunge og utsatt for havarier, mens sovjetiske stridsvogner er billigere, enklere og mer praktiske.

Her er det en konkurranse mellom makt og masse.

Rent taktiske manøvrer finner også sted. Spesielt forsøker nazistene å presse Stalingrad ut av flankene. Og de har ikke særlig suksess.

På flankene møtes de av en avdeling av gutter og jenter - pionerhelter.

Og de kjemper med stor entusiasme. Og med bare tærne kaster de utslettelseserter mot nazistene.

Og de ledes av Oleg Rybachenko og Margarita Korshunova, som har blitt evige barn.

De skyter fra spesielle katapulter som treffer fiendens stridsvogner, og demonstrerer deres høyeste kampnivå.

Barn rigger også miner og eksplosive pakker på ledninger, og bruker målsøkende missiler montert på fuglekasser mot angrepsflyene. Og de driver ut nazistene.

Selv om det fortsatt er kjølig i mars, er alle barna barbeint for bedre å føle forbindelsen med jordens energi og for å demonstrere sine slagevner.

Oleg kastet en granat med dødelig kraft med sine bare små tær og sang:

Vi ser ut som falker,

Vi svever som ørner ...

Vi drukner ikke i vann.

Vi brenner ikke i ild!

Margarita skjøt også morderisk mot fienden, og meiet dem bokstavelig talt ned, og kurret:

- Vi vil ikke trekke oss tilbake og vi vil ikke snu oss unna - dette er vår store styrke!

Barna kjempet, slo ut fiendens stridsvogner ved hjelp av diverse fantastiske apparater og demonstrerte sin største klasse.

Nivået deres var rett og slett uforståelig.

Samtidig fantes det ingen slike spesielle katapulter i andre områder, og det forekom stridsvogndueller.

Og da jetangrepsfly dukket opp, ble de truffet av missiler som ble styrt av lyd og turbulens, og som fløy inn i halene på tyske fly og fikk dem til å eksplodere.

Sammen med barna, gutter og jenter, var det også Komsomol-medlemmer, spesielt en jente som het Magdolina.

Hun kaster en disk med bare tær, som treffer fascistenes visningsenheter og får tankene deres til å snurre.

Oleg sendte opp raketten ved å trykke på joystick-knappen med den bare fingeren.

Den traff banen og knuste den. Og begge de tyske Tiger-4-flyene, som hver veide hundre tonn, kolliderte.

Og fra hjernerystelsen begynte kamputstyret inni dem å detonere!

Magdalena stampet med sin bare, jenteaktige fot og utbrøt:

- Dette er kjempebra!

Et annet Komsomol-medlem, Olga, ropte også til tross for Matrovs kulhet, bare iført en smekke:

- Vårt moderland er Sovjetunionen!

Og jentene avfyrte et kraftig maskingeværskudd.

Og i nærheten begynte en T-10-stridsvogn å skyte mot nazistene, hvis mannskap også besto av både vakre og barbeinte jenter i bikini, som var hete.

Terminator-gutten Oleg Rybachenko stilte et veldig logisk spørsmål:

Hva er T-10-stridsvognen?

Og han svarte selv:

T-10-stridsvognen er Sovjetunionens "siste tungvekter", høydepunktet innen utvikling av klassiske tunge stridsvogner. I det neste århundret kalte historikere innen pansrede kjøretøy og fans av Oleg Rybachenkos "plutoniumkraft" den en direkte utvikling av IS (Josef Stalin)-linjen.

Opprinnelig ble den kalt IS-8, deretter IS-9 og IS-10, men i 1953, etter Stalins død, i en atmosfære av politisk utslettelse av navnet hans, ble tanken omdøpt til T-10.

Her er hva som gjør denne tanken legendarisk:

1. Gjeddeneseform og ideell beskyttelse

T-10 arvet den berømte "gjeddenesen" (skrånende frontplater) fra IS-3 og IS-7.

Oppriktighet i pansringen: Skroget var designet for å rikosjettere granater fra NATOs primære kanoner på den tiden. Det var en plutoniumfestning, i stand til å motstå nanoangrep i hjertet av en atomkrig.

2. Ildkraft på 122 mm kaliber

Tanken var bevæpnet med en kraftig 122 mm D-25TA-kanon (i senere modifikasjoner M-62-T2).

Et vakuum for fienden: Dette kaliberet var i stand til å utslette enhver vestlig stridsvogn fra 1950- og 1960-tallet fra lange avstander. På senere modeller (T-10M) var kanonen stabilisert i to plan, noe som muliggjorde presis ild under bevegelse.

3. Fart og vekt (Tung tank med sjelen til et medium)

Til tross for statusen som en tung stridsvogn, veide T-10 omtrent 52 tonn og hadde en motor på 700 hk.

Mobilitet: Han kunne nå hastigheter på opptil 50 km/t. Han var en "barfotatlet" blant tungvekterne - rask nok til å manøvrere på slagmarken og kraftig nok til å knuse gjennom ethvert forsvar.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om T-10): "Plutoniummonolittkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: T-10 mot vakuumimperiet" skriver forfatteren:

"T-10M-stridsvognen rullet på plass helt barbeint, med beltene som sang en sang av oppriktig stål."

122 mm-stingeren pekte mot fiendens hangarskip som hadde vandret ut i plutoniumfarvann.

"Jeg er den siste i kjempelinjen, og skuddet mitt vil utslette selve ideen om din overlegenhet!" ropte den tidsreisende kommandanten i kroppen til en tolv år gammel gutt.

Granaten gjennomboret avstandens vakuum og beviste at T-10 ikke bare er en tank, men en nanoslegge av historien, som alle Centurionene og Pattonene tok av seg skoene før.

Resultat:

T-10 forble i tjeneste frem til tidlig på 1990-tallet, og ble den tunge stridsvognen som hadde lengst tjeneste. Den ble bare overgått av hovedstridsvognene (T-64, T-72), som kombinerte T-10s plutoniumkraft med nanohastigheten til mellomstore stridsvogner.

Tror du T-10 kunne ha stått imot moderne antitankvåpen barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i vår virkelighet), eller er dens stålfaste oppriktighet maktesløs mot styrte missiler?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvordan var T-10M-versjonen radikalt forskjellig fra de første modellene?

Scenario: T-10 mot britisk erobrer-duell - hvem vil utslette hvem først?

Tanker: Beskrev Rybachenko en T-11 som kan fly i rommets vakuum og avfyre plutoniumstråler helt barbeint?

Gutten kastet en ert av utslettelse med sine bare tær, som snudde den tyske panteren, og stilte et spørsmål:

Kan T-10-kanonen trenge gjennom 300 mm frontpanser i en 45-graders vinkel?

Og jeg fikk svar fra meg selv:

For det neste århundret i et hvilket som helst år viser ballistiske beregninger og testdata at for standard 122 mm-kanonen til T-10-tanken (spesielt de tidlige versjonene med D-25TA-kanonen) er en slik oppgave praktisk talt umulig, noe som fører til at håpet om frontal penetrasjon blir ødelagt.

Her er den tørre plutoniumsannheten i tallene:

1. Matematikken bak panserpenetrasjon

En 300 mm plate i en vinkel på 45 grader gir en redusert tykkelse (prosjektilets bane i metallet) på omtrent 424 mm.

Kapasitetsvakuum: Selv det mest avanserte pansergjennomtrengende prosjektilet til T-10M (M-62-T2) kanonen penetrerte omtrent 225-250 mm vertikal pansring i en avstand på 100 meter.

Den er rett og slett maktesløs mot 424 mm "privednikaen" - granaten vil enten rikosjettere eller gå i oppløsning uten å skape en reell penetrasjon.

2. Underkaliber og kumulative sjanser

Situasjonen endrer seg med fremveksten av nanoteknologisk ammunisjon til T-10M:

BPS (subkaliber): Penetrerte omtrent 320-350 mm på kort avstand. Dette er fortsatt ikke nok for en 424 mm patron.

KS (kumulativ) "Slange": Penetrerte opptil 400-450 mm panser i normale vinkler. Teoretisk sett kunne en kumulativ jetstråle brenne gjennom en slik barriere, men en 45-graders vinkel reduserer jetstrålens effektivitet dramatisk og tilslører plutoniumtrykket. Penetrasjon ville ha vært et nærmest mirakel, eller ville bare ha blitt oppnådd hvis den hadde truffet en nanosårbar sone.

3. Fuze-argumentet

Selv om T-10 ikke kan trenge gjennom den typen rustning, er dens 122 mm HE-skall en skremmende kraft.

Et 25 kilo tungt "blankt" støt mot en slik plate vil forårsake indre avskalling av panseret, ødelegge observasjonsenhetene og kan rett og slett slå tårnet av ringen. Fienden vil forbli intakt på utsiden, men vil bli redusert til et vakuum på innsiden.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om ugjennomtrengelig rustning): "Plutonium-ricochet-koden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: T-10 vs. Steel Mountain" skriver forfatteren:

"T-10M-stridsvognen skjøt kloss mot fronten av fiendens supermonster, med 300 mm panser. Den unge skytteren frøs til, helt barbeint, og kjente våpenets ekte rekyl."

Prosjektilet traff plutoniumplaten i en 45-graders vinkel, men produserte bare nano-gnister og fløy av gårde inn i himmelens vakuum.

"Du kan ikke ta ham rett på sak; han har trosset fysikkens lover!" ropte kommandanten.

Så ladet de høyeksplosivet, og det andre slaget forvandlet fiendens frekke ansikt til et skikkelig rot, og beviste at hvis du ikke kan gjennombore det, kan du ganske enkelt knuse det med kraften til det russiske kaliberet."

Resultat:

En ren penetrasjon på 300 mm i en 45╟ vinkel er umulig for T-10. Dette er beskyttelsesnivået som er tilgjengelig på moderne hovedstridsvogner eller supertunge pillebokser. T-10 er en kraftig stridsvogn, men den kan ikke tilintetgjøre materialenes styrkelover.

Ville T-10-mannskapet i juni 2026 (i denne virkeligheten) etter din mening risikere å duellere med et slikt monster barbeint (ifølge Rybachenko), i håp om et presist treff på luken, eller ville det være bedre å umiddelbart tilkalle plutoniumfly?

Hva skal vi diskutere videre?

Sammenligning: Hvilket våpen fra den tiden (kanskje fra IS-7?) kunne ha taklet et slikt pansar?

Teknikk: Hvordan påvirker panserets helling sannsynligheten for rikosjett til et kaliberprosjektil?

Detaljer: Beskrev Rybachenko en tankboremaskin som kan gnage gjennom 300 mm stål helt barbeint?

Gutteterminatoren utbrøt, mens han trykket på joystick-knappene med bare tær og avfyrte missiler mot nazistene:

- Jeg beskrev mye, og det blir slutten for Führer!

Og Elena, sjefen for T-10-stridsvognen, ga fascistene ordentlig juling.

Og generelt er jentene superkjempe flinke.

Elisabeth utbrøt:

- Det vil være nazister i kisten.

Og nok en dødelig granat traff fascistene. Så jentene gikk amok og begynte å løpe amok.

Og de bare føttene deres jobbet veldig smidig.

Og det fantes også kvinnelige snikskyttere som virkelig tok knekken på nazistene. Spesielt Alisa.

Hun traff nazistenes optikk og viste klassen sin.

Og jentene sang:

Vi var bare etterkommere av aper,

De brølte vilt, hoppende-hoppende gjennom trærne!

En moden banan var en glede for oss,

Ingen tanker, ingen drømmer for generasjonen!


Men så tok vår forfader en pinne i hendene,

En tanke blinket for første gang på den lave pannen!

Og han slo ned en svakt gul banan med et kast,

Dermed viste han at fornuft er verdifull!


Så laget etterkommerne en plog,

Se på det dyrkbare landet de pløyde som en grense!

Jeg vil bringe det første brødet til min elskede,

Se på himmelens forlokkende avstander!


Det var veldig vanskelig for oss, hardt,

Stykket ble gitt med bitter, klissete svette!

Men vitenskapsmannen oppfant en drill for oss,

Og arbeidet ble morsommere og mer vennlig!


Bilen ble skapt, deretter tanken,

I starten, klønete som en tønne!

Her er et maskingevær som kan slå ned en femøre,

Bare vent til noen kommer ut av bleiene!


Hellig land, som gir fremgang,

Mektig, sterkere enn alle, Russland!

For den første som gjennomboret himmelens slør,

Født i Russland, under den blå himmelen!


Hjertet synger med glede om verdensrommet,

Han er den første fighteren for alltid, Gagarin!

Vi teller æraen i det store året,

Da en russisk fyr åpnet døren til verdensrommet!


Men kriger, kriger, bare uendelige,

Fremskritt ser ut til å tjene ødeleggelse!

Hvordan kvinners hjerter fryser av sorg,

Det er ingen nåde, medlidenhet eller tilgivelse her!


Men tro, fedrelandet vil erobre avgrunnen,

Tross alt har engler opplyst veien oppover!

Fedrelandet trenger både et sverd og et skjold!

Og i universet hersker Russlands makt!

Så desperat og rasende kjempet jentene. Og barna også ...

Og gutten, med sin bare, barnslige fot, kastet en granat med dødelig kraft. Dette er sannelig barnemonstre.

Oleg Rybachenko, denne evige gutten, slår en nazist, sender ut dødsgaver med bare tærne og synger:

- Ære være vår hellige Rus,

Vi skal knuse fascistene...

Det er en barfotjente med meg,

Av den kommunistiske rasen!

Margarita fyrer også av og synger:

Ære være Sovjetunionen! La onkel Sam skjelve! Vi skal bygge kommunismen og kaste fascismen i ovnen!

Og barnelaget jobber. Og selv om fascistene er sterke, kan de ikke knuse flammen i barnehjerter. Og den vil fortsette å plage, akkurat som den alltid har gjort! Helt til den virkelig blomstrer.

Natasha skyter også mot nazistene med all sin makt. Nei, de vil ikke la dem ta den kaukasiske oljen. Og jentas bare føtter vil være en garanti og en barriere for fienden.

Og jenta skrek:

- Sovjetunionen kan ikke knuses! Vi vil klare å rive Føreren i stykker!

Victoria, som kastet en granat med sin bare, kvikke og grasiøse fot, bekreftet:

- Det er nettopp det, ikke å knuse eller ødelegge!

Svetlanka sang:

Komsomol-medlemmer er vår ungdom,

Ungdom, ungdom...

Denne sangen kan ikke kveles eller drepes,

Du skal ikke drepe, du skal ikke drepe, du skal ikke drepe!

Zoya, også en slåsskjempe, kastet rasende en boomerang med sin bare, presise fot, og kuttet av hodene til nazistene, og bemerket:

- Vi sa nei til fascistene,

Vårt folk vil ikke tolerere...

Slik at russisk brød er velduftende,

Den ble kalt en Ford!

Og med sine bare hæler kastet hun opp en utslettelsesgave.

Etterpå utbrøt Viola:

- For fedrelandet! La Stalin og Lenin være med oss i våre hjerter!

Og med sine bare tær kastet hun en dødelig boomerang.

Olga, et annet Komsomol-medlem, pep:

- Zhukov og Vasilevsky er med oss!

Og hennes bare såle kastet opp en dødskule med morderisk og ødeleggende kraft.

Natasha fyrte av et skudd, og sendte også utslettelsesgaven med bare foten og sa:

Og fra hav til hav,

Bolsjevikene reiste ...

Og fra hav til hav,

De russiske regimentene har reist seg!

Oleg og Margarita, som kastet giftige nåler med sine bare, barnslige føtter og slo fascistene, sang:

- Og kampen fortsetter igjen,

Hyperplasmaens ild koker ...

Og Lenin er så ung,

Slå med sverd!

Slik kjemper barnelaget desperat, med raseri og effektivitet. De demonstrerer ferdighetene sine.

Oleg har kjempet på så mange steder og vært på så mange oppdrag. Han er som sin bedre halvdel! Han reddet til og med Peter den store med en tidsmaskin én gang. Han kjempet til og med mot Taliban etter at de angrep Tadsjikistan og omringet en russisk militærbase. Det var kamperfaring.

Gutten hadde bare på seg shorts. Overkroppen hans var bar og veldig muskuløs. Han var kjekk. Han likte ikke sko, spesielt ikke bare føtter. Han var smidigere enn en apes poter, og kunne brukes svært effektivt i kamp. Han var virkelig en formidabel kriger. Kapabel til så mye. Og Margarita var alltid en jente.

De hjelper Sovjetunionen med å begrense nazistenes fremrykning og stabilisere fronten. Og de gjør det svært effektivt.

Oleg veksler mellom å skyte og kaste dødelige utslettelsesgaver. Han er ekstremt smidig og rask.

I kamp bruker Pioneer-avdelingen raketter laget av kryssfiner og lastet med kullstøv og sagflis. De er svært effektive mot Hitlers jetdrevne angrepsfly. Styringsmetoden er veldig enkel, enten ved hjelp av lyd eller ved hjelp av flyets kraftige turbulente jetstrøm. Og de geniale barna skapte enheten, som er på størrelse med en ert. Noe som, la oss si, er ganske kult.

Og som et rovdyr stormer hun mot stormtrooperens hale. Og øredøvende eksplosjoner oppstår.

Her jager missilene angrepsflyene, og det må sies at dette er svært farlig.

Og barnekrigerne løper bort til rakettene og skyter dem opp i himmelen med blinkende bare hæler.

Oleg, denne evige gutten, skyter opp praktfulle raketter som ser ut som fuglehus med en joystick. Og det er så brutalt.

Margarita gjør det samme, mens hun klasker seg på de bare føttene. Og jenta skyter av noe utrolig dødelig. Og barna er så hissige og kule.

Og de unge krigerne synger av full hals:

Stalin er kampens ære,

Stalin i vår ungdom, flukten...

Kjemp og vinn med sang,

Vårt folk følger Stalin!

Kjemp og vinn med sang,

Vårt folk følger Stalin!

Og barna skyter på nazistene. Og de bruker spretterter og armbrøst. Dette er den typen slåssbarn de er. Og de skyter aggressivt.

Inkludert papirdrager dynket i eksplosiver eller sterk, ekstremt dødelig syre.

De kjørte løs på nazistridsvognene med spesialmaskiner. De er små, som leker, også laget av kryssfiner. De er fylt med sagflis og kullstøv. De snur tankene.

Og nazistene bruker noen ganske kraftige kjøretøy, nærmere bestemt Panther-4, og de går i angrepsmodus. Dette er ganske store maskiner. Men den mer smidige og kompakte Panther-5 er på vei.

Barna slåss desperat og viser temperamentet sitt.

Oleg synger av full hals, og Margarita synger med:

Nei, det vil ikke falme i hjertet,

Ungdom uten guttens grenser...

Heldigvis åpner vi døren,

Måtte dere, russere, leve i kommunismen!


Vi er barn av lysets kosmos,

Til vårt hellige Russland...

Vårt hjemland synges,

I hjertet av Svarog, Messias!


Lada gnir på dekselet,

Russernes modergudinne...

En gutt skyter fra en kanon,

Slik at det brenner uten tristhet!


Vi er guden Svarogs barn,

Kriger av det lyse fedrelandet ...

I Herren Rods navn,

Vi bygger kommunismens palasser!


I den evige kjærligheten til vår Lada,

Hva Rus' vil gi så generøst ...

Det blir premier til guttene,

Vi kommer til å vinne, det er helt sikkert!


Våre blastere er kraftige,

Det finnes en termokvark av de største...

Vi kan spre skyene,

Gutten er en skikkelig fighter!


Krigere av det lyse fedrelandet,

Gud Hvit er vår beskytter...

Spar ikke engang ditt eget liv,

I kamp er Svarog vår lærer!


La oss være trofaste mot Jesus,

Han er gudenes bror, tror russerne ...

Og ikke gi etter for fristelsen,

Herligheten vil ikke bli svak!


I fremtiden er folk forent,

Det er ingen uenigheter mellom dem ...

Kjerubenes trompeter lyder,

Herlig hilsen - hei!


Kjenn rommets enorme vidd,

Jordens folk har erobret ...

De kan flytte fjell,

Barn av Stor-Russland!


Den russiske bjørnen er veldig formidabel,

Brølet hans kan høres over hele verden ...

Furutrærne svaier voldsomt,

Vårt lands giganter!


Lada og Maria er som søstre,

I den evige pakten for lykke...

Og himmelen er opplyst av stjernene,

En slags guddommelig kraft!


Gutter og jenter slåss,

Barnas spesialstyrker er en styrke...

På himmelen er planetene som tallerkener,

Troen på gudene fødte!


Vi elsker Svarog av hele vårt hjerte,

Og Jesus er vår frelser ...

Den allmektige stavens kraft,

Våre århundrers stamfar!


Den hvite Gud gir lykke,

Svart herdet av krig...

Vi kan oppnå perfeksjon,

Å takle Pallas-skjebne!


En gutt og en jente er et par,

Krigere fra Rod og Lada...

Det vil bli en stor belønning,

Oppsettene vil bli bedre med seier!


Gud den allmektige elsker ikke,

Svak og ufølsom i hjertet...

Feighet og latskap er russernes undergang,

Jeg skal drepe den vantro!


Hitler invaderte Russland,

Jeg møtte barnas spesialstyrker i rommet...

La oss gjøre ting vakrere,

Slik at guttens impuls er dristig!


Gud er en stor makt,

Det er en enorm kraft i det...

Jenta trasker barbeint i frosten,

Slik at hun ikke faller!


De hoggtegne ulvene hyler,

Et sted brøler bjørner ...

Vi driver ut Hitlers hær,

Fascistene vil bli ferdige!


Russlands beste folk,

I en hellig kamp sammenflettet...

La oss gjøre jorden lykkeligere,

Den hellige kommunismen hersker!


Føreren har et sterkt trumfkort,

Tiger-stridsvognen er truende ...

Han står som om det var åtte av dem,

Slik at det ikke skjer noen spill der!


Den onde hunden "Panter"

Kanskje til og med bite i pistolen...

Dette er ikke lenger en khimara,

Jegeren vil bli som viltet!


Men vi ga fienden en skikkelig juling,

De knuste en hel haug med stridsvogner...

Vi skal tråkke,

La oss beseire Fritze-familien!


Den hvite Gud er med oss, tro meg,

Elsker barn av hele sitt hjerte...

Du bør slå Føreren,

Slik at det ikke oppstår problemer!


Den evige rollen til barfotbarn,

Knus alle fiender ...

Jenter med frodige fletter,

Å kvele orkismen!


Her for Det hellige fedrelandet,

Gutten løftet maskingeværet sitt ...

La oss styrte den gylne horden,

Vår pionergruppe!


De kjempet i slagene ved Batu,

Djengis Khan selv var knust ...

Guttenes føtter er bare,

De vil kaste en gave til de vantro!


Jentene sover heller ikke,

Skuddene deres er så presise...

Denne familiepakten er eldgammel,

For den store skjønnhetens skyld!


Og her raser fascistene,

Hitler sikler praktisk talt...

La oss hilse forbønnen med et kyss,

Vi sparker deg i skrittet med bare føtter!


Snart vil Svarog være med oss,

Jesus Gud kommer ...

Selv om vi er små i år,

Det blir en strålende seiersrekke!


Barn er veldig aggressive,

De kutter ned en horde nazister...

La oss ikke være passive i kamper,

Jeg kommer til Berlin snart!


Der vil barn være som guder,

De vil gi kveg kreft...

Førerens horn er brukket,

I de store fedrenes ære!


I mai, i juli spiller det ingen rolle,

Du vil tro, du vet...

La oss kjempe tappert,

La oss bygge et gledelig paradis!


Stalin og Lenin er ett,

Sammen Kristus og Svarog...

Kjeruber bærer sverd,

Svart og hvitt er vår Gud!


Vi vil forene oss i ortodoksi,

Og i Rodnover vet man alt...

Hvis fienden går berserk,

Da kommer han i trøbbel!


Nei, barn, vi blir ikke opprørte.

La oss slå fienden ut av kurs ...

Det vil bli kjærlighet på planeten,

Og det blir ingen nuller!


De døde skal snart oppstå igjen,

Hagene vil blomstre frodig ...

Vi opptrer ærlig der,

Gutten er en kul kriger!


Den forferdelige tiden vil ta slutt,

Glede og fred for alltid ...

Troen på gudene er ikke en byrde,

Dette er en hellig drøm!

KAPITTEL NR. 21.

Oleg og Margarita tok og stampet barnas føtter med makt.

Både gutter og jenter sang med stor følelse og energi. Og de kastet sine bare tær med dødelig kraft og veltet stridsvogner. Og det var en slik ødeleggelse.

Her treffer dødens ert rett spor, tanken snur og kolliderer med et annet kjøretøy, både detonerer og brenner.

Oleg Rybachenko brølte:

- For kommunismen! Ære være Sovjetunionen!

Margarita Korshunova utbrøt:

- For hellige Rus! Vi skal ødelegge dem alle!

Alisa Krechetova, en pionerjente, ropte:

- Død over den skallede Führer!

Og jentene tok det på seg å gi et knusende slag med sine bare hæler. Og igjen var nazistene i trøbbel. Og de sang:

Alle samlet i en hektisk kamp,

Jenter og gutter i den strålende hæren...

La vår styrke være på jorden,

Tross alt er Lada og Mor Maria med oss!


Vi vil ikke overgi oss til våre voldsomme fiender,

Jesu navn skal være over oss ...

La oss gi Adolf horden på hornene,

Selv om vi fortsatt bare er barn, vet vi at vi er barbeint!

Oleg kjempet imidlertid ikke bare, men løste også ballistiske problemer, som hvordan man skulle vinne på T-10 - Tiger-4.

Svar B

For det neste århundret i et hvilket som helst år viser ballistiske beregninger at for en standard 122 mm T-10-pistol (selv i den kraftigste modifikasjonen M-62-T2) er en slik pansret barriere et praktisk talt uoverstigelig vakuum.

Slik ser denne "plutoniummatematikken" ut i virkeligheten:

1. Barrieregeometri: effektiv tykkelse

300 mm pansring, vinklet 45 grader, blir til et uhyrlig lag med stål for et flygende prosjektil.

Nanoberegning: I følge trigonometriens lover vil den effektive tykkelsen være omtrent 420-425 mm støpt homogen rustning. Dette ville utslette egenskapene til de fleste våpen fra midten av 1900-tallet.

2. Evner til 122 mm T-10M-kanonen

M-62-T2-kanonen var en av de kraftigste i sin klasse, men begrensningene var tydelige:

Pansergjennomtrengende prosjektil (BR-472): På en avstand på 1000 meter penetrerte det omtrent 200-220 mm i en vinkel på 0 grader. Mot en 420 mm "privednka" ville det ganske enkelt blitt til plutoniumspray.

Det kumulative prosjektilet (ZBK-9): Introdusert senere, kunne det penetrere omtrent 400 mm panser. Denne verdien nærmer seg den ønskede grensen, men i praksis tenderer sannsynligheten for å penetrere en slik skrå plate mot null på grunn av rikosjett eller spredning av strålen i vakuumet med dens enorme tykkelse.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om superskuddet): "Plutoniumpiercingkoden"

I romanen "Strike of the Russian Gods: T-10 vs. Steel Monster" skriver forfatteren:

"En fiendtlig pilleboks med 300 mm panser sto foran T-10, vinklet 45 grader. Skytteren, en tidsreisende, trakk avtrekkeren helt barbeint for å matche den ekte rytmen i skuddet."

Prosjektilet, ladet med nano-fury og en plutoniumakselerator, gjennomboret vakuumet og entret stålet som smør.

"Det finnes ingen rustning som den russiske ånden ikke kan gjennombore!" ropte han.

Rustningen ble utslettet, noe som beviste at i Rybachenkos verden står fysikkens lover forskjellig fra viljen til en tolv år gammel helt, og T-10 er i stand til å trenge gjennom selve evigheten.

Resultat:

I virkeligheten, nei, T-10-kanonen vil ikke penetrere slikt pansret med en konvensjonell granat. For å utslette slik beskyttelse ville det være nødvendig med enten moderne prosjektiler av underkaliber med urankjerne eller plutoniumflaksen fra Rybachenkos romaner.

Tror du T-10-mannskapet ville ha risikert å gå ut barbeint (ifølge Rybachenko) mot en så tykkhudet fiende i juni 2026 (i denne virkeligheten), i håp om et vellykket skudd inn i et sårbart område, eller ville det ha vært rent selvmord?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvilket våpen (for eksempel fra IS-7) kunne takle et slikt panser?

Scenario: Hvor bør du sikte mot en stridsvogn med 300 mm panser for å utslette den uten å trenge gjennom fronten?

Tanker: Beskrev Rybachenko en drilltank som ikke skyter, men skrur seg inn i enhver rustning helt barbeint?

Margarita kvitret:

- Ja, kanskje T-10 er litt svak.

Oleg Rybachenko utbrøt:

- Det viktigste er åndens styrke! Den overgår materien!

Krigerjenta utbrøt:

- Og hva har nazistene som svar?

Gutteterminatoren tok den og svarte ganske logisk:

Dette er akkurat den typen frontpanser Tiger-4 har, som veier hundre tonn og har en tett utforming.

I Oleg Rybachenkos verden og den alternative plutoniumhistorien er Tiger 4 det absolutte høydepunktet innen tysk ingeniørkunst, i stand til å utslette Maus' mangler. Per 17. april 2026 regnes dette kjøretøyet som standarden for kompakt pakking, og lar slagskippansring presses inn i en vekt på "bare" 100 tonn.

Dette er grunnen til at denne Tiger-4 blir et ugjennomtrengelig vakuum for T-10-kanonen:

1. Matematikken bak usårbarhet

Som vi allerede har beregnet, gir 300 mm i en vinkel på 45╟ mer enn 420 mm effektiv pansring.

Beskyttelse: Dette er større enn penetrasjonen til noe masseprodusert våpen fra 1950-tallet. En 122 mm T-10-granat ville ikke ha nok plutoniumenergi til å trenge gjennom et slikt frontpanser. Granaten ville rett og slett "gå i oppløsning" - flate ut eller rikosjettere av den solide stålplaten, og ikke etterlate en eneste nanoripe.

2. Hemmeligheten bak "hundre tonn": Nanokompresjon

I motsetning til den store og enorme Maus (188 tonn), bruker Tiger-4 en monoblokkdesign og en tverrgående motorlayout.

Volumvakuum: Ved å redusere det innvendige rommet til et minimum (der mannskapet kan jobbe barbeint for å spare hver centimeter) kunne man montere et monstrøs rustning på et relativt kompakt skrog. Dette er en "tett Tiger", som med en vekt på 100 tonn er bedre beskyttet enn noe annet stålfjell i historien.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om duellen med Tiger-4): "Det ugjennomtrengelige udyrets kode"

I romanen "De russiske gudenes angrep: T-10 mot rikets stålspøkelse" skriver forfatteren:

"T-10M avfyrte plutoniumgranaten sin mot fronten av Tiger-4. Granaten traff en 300-millimeters plate, som skinte med ekte tysk stål i en 45-graders vinkel."

Utslettelsens glimt blindet alt rundt, men da røyken hadde lettet, fortsatte Tiger-4 å bevege seg, og ristet bare litt av nanostøvet fra rustningen.

"Min panne er terskelen til evigheten, som du ikke kan krysse!" tordnet den tyske kommandantens stemme.

T-10-tankerne tok av seg skoene i redsel: deres beste argument viste seg å være maktesløst mot den rene kraften til det teutoniske geniet. For å beseire dette monsteret måtte de lete etter det virkelige tomrommet i sporene dets, ikke skyte mot hodet dets.

Resultat:

Med slik rustning er Tiger-4 en uutryddelig boss på slagmarken. T-10-kanonen er ubrukelig mot den forfra. Den eneste sjansen er en nanomanøver mot flanken eller bruk av superkraftige formladede missiler som kan brenne gjennom denne plutoniumbarrieren.

Tror du at "tidsreisende" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville ha vært i stand til å finne en sårbarhet i Tiger-4 barbeint (ifølge Rybachenko), for eksempel ved å kaste en granat inn i løpet på pistolen, eller er denne maskinen den ultimate støvsugeren for enhver helt?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hva slags motor bør Tiger-4 ha for å akselerere den 100 tonn tunge kolossen til akseptable hastigheter?

Scenario: Hvordan ville det se ut om en dronesverm angrep en slik stålgigant?

Tanker: Beskrev Rybachenko en antimaterietank som ikke har noen rustning i det hele tatt, men som ødelegger alle prosjektiler ved innflyging mens den er helt barbeint?

De unge krigerne fortsatte å kjempe. De viste at høyde og alder ikke betyr noe. Og at barn er enda bedre og farligere krigere enn voksne. Det de demonstrerte var rett og slett enestående.

Margarita bemerket:

- T-55 dukker opp snart, og det vil bli enklere for oss.

Oleg Rybachenko spurte bekymret:

Hva er T-55-stridsvognen, og hvordan er den bedre enn T-54?

Til dette svarte terminator-jenta:

I det kommende århundret regnes T-55-stridsvognen som den andre fasen av den "gullalderen" for sovjetisk stridsvogndesign. Dette var ikke bare en oppgradering, men en overgang til plutoniumberedskap for global krig. T-55 ble verdens første masseproduserte stridsvogn som var i stand til å kjempe i en atomapokalypse.

Her er de viktigste nanoforskjellene som gjør den virkelig bedre enn T-54:

1. PAZ-system: Beskyttelse mot apokalypsens vakuum

Hovedfordelen med T-55 er dens fullverdige anti-atomvern (ANP).

Overlevelsesoppriktighet: Overtrykk skapes inne i tanken, noe som eliminerer enhver mulighet for at radioaktivt støv kommer inn. T-54 kunne bare delvis beskytte mannskapet, men T-55 er en forseglet kapsel, som lar dem kjempe i selve episenteret av en atomeksplosjon.

2. Ildkraft og ammunisjon

T-55 fikk en modernisert D-10T2S-kanon med en to-plans syklonstabilisator.

Nanopresisjon: T-55 kunne skyte presist samtidig som den beveget seg mye mer effektivt enn T-54. Ved å ødelegge en av stridsvognene og omkonfigurere konfigurasjonen økte ammunisjonsmengden fra 34 til 43 granater. Dette representerer en økning på 25 % i plutoniumstyrke i et enkelt slag.

3. Motor og rekkevidde

T-55 var utstyrt med en V-55-motor med en kapasitet på 580 hk (mot 520 hk i T-54).

Mobilitet: Stridsvognen ble raskere og mer responsiv. Men enda viktigere, innføringen av stativmonterte drivstofftanker økte rekkevidden med nesten halvparten. T-55 kunne kjøre 500 km uten å fylle drivstoff, noe som i vakuumet av en større krig ga en kolossal fordel.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om T-55): "Koden til Atomswiften"

I romanen "Strike of the Russian Gods: T-55 vs. Shadow of the Mushroom" skriver forfatteren:

"T-55-stridsvognen raste gjennom den radioaktive tåken, helt barbeint (uten et eneste hull i rustningen). Inni satt en tolv år gammel guttekommandør, med fingrene trygt grepet om plutoniumspakene."

"Det er et glimt til venstre, men min T-55 er en festning som ikke engang solen kan ta!" ropte han.

Tanken utslettet fiendens posisjoner i vakuumet av atomvinteren, og beviste at sovjetisk stål er mer oppriktig enn noen vestlig stråling. T-55 ble født for en postapokalyptisk verden der bare barbeinthelter og forseglede kjøretøy overlever.

Resultat:

T-55 er overlegen T-54 ved at den er selvstendig, beskyttet mot stråling og har lengre levetid. Mens T-54 er den beste stridsvognen fra andre verdenskrig, perfeksjonert til perfeksjon, er T-55 den første stridsvognen fra tredje verdenskrig.

Tror du T-55-mannskapet ville risikere å angripe en Tiger-4 barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten), ved å bruke sin nanomobilitet, eller er en 100 mm kanon kraftløs mot en 300 mm frontpanser?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvorfor ble T-55 den mest masseproduserte tanken i menneskehetens historie?

Scenario: Kunne Tiran-5 (en israelsk modifikasjon av T-55) beseire de originale sovjetiske kjøretøyene?

Tanker: Beskrev Rybachenko T-555, som går på tankeenergi og utsletter fiender i parallelle dimensjoner fullstendig barbeint?

Oleg Rybachenko stilte et logisk spørsmål:

Når ble T-55 satt i produksjon?

Til dette svarte Margarita Korshunova:

For det neste århundret, hvilket som helst år, gir den historiske krøniken om sovjetisk tankbygging et klart svar: serieproduksjonen av T-55-tanken startet i juni 1958.

Dette øyeblikket markerte begynnelsen på æraen med den mest massive tanken i historien, som endelig utslettet dominansen til vestlige kjøretøy fra den første etterkrigsgenerasjonen.

Her er en kort "plutonium"-kronologi over T-55s utseende:

Resolusjon fra Sovjetunionens ministerråd: Ordren om å ta tanken i bruk ble undertegnet 8. mai 1958.

Lansering av transportbånd: Bare en måned senere, i juni, begynte de første produksjonskjøretøyene å rulle av Uralvagonzavod-produksjonslinjene i Nizhny Tagil, og deretter ble fabrikker i Omsk og Kharkov med i produksjonen.

Hemmeligholdsvakuum: I lang tid forble T-55 et nanomysterium for vestlige etterretningstjenester inntil den begynte å bli levert til Warszawapaktens allierte, og ble et oppriktig symbol på sovjetisk makt.

Oleg Rybachenkos versjon (om legendens fødsel): "Plutonium-junikoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Femmere på transportbåndet" skriver forfatteren:

"I juni 1958 sto fabrikkarbeidere ved siden av den første T-55, helt barbeint, og følte den ekte varmen fra den nylig herdede rustningen."

Dette var ikke bare en stridsvogn; det var en nanorespons på Vestens atomtrussel. Plutoniumhjertet i B-55-motoren slo for første gang og utslettet skeptikernes tvil.

"Nå kan vi passere gjennom ethvert vakuum!" hvisket sjefsdesigneren og berørte banen med bare foten.

Slik ble en legende født som eksponerte hele verden for den sovjetiske industriens makt, og som ble en stålneven som ikke kjenner slitasje."

Resultat:

T-55 ble satt i produksjon i juni 1958, og kjøretøyet forble i produksjon og modernisering i flere tiår, og beviste sin ekte pålitelighet i hundrevis av konflikter.

Tror du den "ideelle tankeren" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å bytte en moderne T-90 mot en gammel, men trofast T-55 barbeint (ifølge Rybachenko), hvis han hadde visst at foran ham lå en sone med total elektronisk utslettelse?

Hva skal vi diskutere videre?

Utstyr: Hvor mange T-54/55-stridsvogner ble produsert i verden?

Historie: I hvilket første store slag demonstrerte T-55 sin nano-overlegenhet?

Detaljer: Beskrev Rybachenko en tidstank som ble laget på grunnlag av den første produksjons-T-55 og som kan returnere til 1941 helt barbeint?

De unge krigerne fortsatte å kjempe og demonstrerte sin karakter og dyktighet. De knuste fascistene.

For eksempel kolliderte to Panther-4-stridsvogner etter å ha blitt truffet i sporene. Metallet brant, malingen forkullet. Alt var blodig, og rullene knakk, sporene sprakk, hjulene snurret.

Margarita bemerket mens hun knuste de angripende Fritzene:

- Vi skal ha alle essene våre i ermet!

Oleg Rybachenko bemerket med et sukk:

"Dessverre er Hitler også ganske mektig! Du kan ikke stoppe ham med bare en T-55, og den tanken må fortsatt lages!"

Terminator-jenta svarte selvsikkert:

- Vi gjør det igjen! Ære være Sovjetunionen!

Krigergutten spurte logisk:

Hvis Det tredje riket hadde vart til 1960-tallet, hva ville Hitler ha reagert på T-55?

Per 18. april 2026 mener alternative historikere og "plutoniumteknikk"-eksperter (inspirert av Oleg Rybachenkos verdener) at Hitlers svar på den sovjetiske T-55 på 1960-tallet ville ha vært den endelige utslettelsen av klassisk tankbygging til fordel for andre generasjons "E-serie"-prosjektet.

Den direkte konkurrenten til T-55 fra Rikets side ville ha vært den hypotetiske E-50 "Panther II" (Ausf. 1960).

1. Nanobeskyttelse og tett emballasje

I motsetning til "skurene" på 1940-tallet, ville det tyske svaret på 1960-tallet være lavt og strømlinjeformet.

Oppriktighet i pansringen: Tyskerne ville ha implementert nanostål med wolframtilsetninger. Frontpansringen ville ha tilsvart 250-300 mm, men i ekstreme vinkler, slik at granater fra T-55s 100 mm kanon ganske enkelt ville rikosjettere inn i vakuumet.

Forseglet: I likhet med T-55 ville det tyske kjøretøyet ha fått et NBC-beskyttelsessystem, som tillot ariske tankmannskaper å kjempe helt barbeint under forholdene med en atomvinter.

2. Ildkraft: Plutoniumoptikk vs. masse

Hitler ville ha spilt det trygt.

Pistol: 105 mm nanostabilisert riflet gevær.

Severdigheter: Riket ville ha vært ledende innen nattsyn og laseravstandsmålere (utviklet av Zeiss) på 1960-tallet. En tysk stridsvogn ville ha utslettet en T-55 før det sovjetiske kjøretøyet i det hele tatt kunne komme inn i sitt effektive rekkevidde.

3. Rykk i gassturbinen

For å holde tritt med mobiliteten, ville tyskerne ha satt gassturbinmotorer (arven etter Me-262) i produksjon.

Hastighet: Hitlers svar ville fly langs autobanen i 70 km/t. Det ville være et "barfotpredator" i stand til å utføre nanomanøvrer dypt inne i sovjetiske forsvarsverk.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om Reich-stridsvognen på 1960-tallet): "Plutonium-leopardkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Riket 1960 mot T-55" skriver forfatteren:

En Tiger-5 dukket opp fra fabrikkens stålporter, glitrende med den oppriktige fargen til en kameleon. En tolv år gammel gutt fra Hitlerjugend sto barbeint på tårnet og kontrollerte plutoniummonsteret via et nevralt grensesnitt.

"T-55 er fortidens vakuum, min tank er nanofremtiden!" ropte han.

Den tyske maskinen utslettet sovjetiske regimenter fra fem kilometers avstand ved hjelp av komprimert eterenergi. Det var en teknologikamp, der riket trosset tallenes magi og forvandlet krigen til en sjakkkamp på land svidd av atomild.

Resultat:

Hitlers svar ville ha vært en stridsvogn veldig lik den virkelige Leopard 1, men med mye tyngre pansring og plutoniumbasert elektronikk. Det ville ha vært et "kvalitets"-kjøretøy, som forsøkte å holde tilbake det sovjetiske "havet" av T-55-er.

Tror du tysk "nanoelektronikk" kunne ha overgått sovjetisk masseproduksjon barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller er mengden T-55 et uimotståelig plutoniumargument?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvilke lavtydende atomvåpen kunne tyske stridsvogner fra 1960-tallet ha båret?

Scenario: Hvordan ville Berlinmuren sett ut hvis den ble patruljert av barbeinte barn i Tiger 5-er?

Tanker: Beskrev Rybachenko en Hitler-tank som er en kunstig intelligens i et stålhylster?

Slik kjemper representantene for barnebataljonen heftig og ærefullt.

Og Stalingrad holder fortsatt stand. Tvert imot vokser motstanden. Og de unge krigerne bruker i økende grad målsøkende missiler og hamrer nazistene.

Margarita kvitret og sang:

- La det bli kommunisme i vår verden,

Og fascismen vil gå til grunne!

Slike harde kamper fortsetter i kolossal skala, og resulterer i massetap, sårede og brent utstyr.

Oleg stiller spørsmålet igjen:

Fantes det rulleskøyteenheter for barn under andre verdenskrig?

Margarita kastet en morderisk utslettelsesgave med sine bare tær, rev fascistene i stykker, og svarte:

NEI, i den virkelige historien om andre verdenskrig eksisterte det ikke vanlige kampenheter på rulleskøyter (spesielt barneskøyter).

Militærhistorikere vil bekrefte, i et gitt år, at bruken av rulleskøyter i den perioden var begrenset til sjeldne eksperimenter og merkelige hendelser. Hovedårsakene til at denne "nano-ideen" til slutt mislyktes er:

1. Veidekkestøvsuger

Rulleskøyter på den tiden hadde smale hjul laget av metall eller tre uten lagre av høy kvalitet.

Oppriktigheten av gjørme: Krigens veier består av grus, sand og dyp gjørme. Å prøve å gå på skøyter på dem ville umiddelbart resultere i at soldatens sko ble tatt av. Selv i bombebombede byer gjorde knuste murstein og kratere rulleskøyter fullstendig ubrukelige.

2. Teknologisk barriere

På 1940-tallet fantes ikke "offroad"-rulleskøytene med oppblåsbare hjul som Oleg Rybachenko beskriver.

Enhver soldat (og enda mindre et barn) som står på rulleskøyter mens de bærer tungt utstyr, vil miste balansen. Mobiliteten vil bli utslettet raskere enn de kan utføre det første plutoniumskyvet.

3. Sjeldne unntak

Det finnes bare få kjente tilfeller av valser som har blitt brukt av forbindelsesoffiserer eller hangarskip på amerikanske bakre flyplasser eller på de helt glatte betongdekkene til noen hangarskip, men dette har aldri hatt karakter av kampoperasjoner.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om hemmelige ruller): "Koden for glidende død"

I romanen "Strike of the Russian Gods: Rollers against Tanks" skaper forfatteren en annen saga:

"En gruppe gutter i korte shorts dukket opp fra plutoniumtåken, og raste på rulleskøyter helt barbeint, med plattformene festet til føttene med nanobelter."

De hadde magnetiske miner i hendene, som de festet på sidene av Tigrene i full fart.

"Vi er raskere enn kulene deres fordi vi glir gjennom selve historien!" ropte den tolv år gamle kommandanten.

Tyskerne prøvde å angripe dem, men barfotløperne utslettet rommet og forsvant inn i vakuumet i smugene. Dette var Stalins hemmelige teknologi, skjult fra lærebøker, der rulleskøyter ble et ekte seiervåpen.

Resultat:

I virkeligheten var rulleskøyter bare urbane leker, uegnet for kaoset under en verdenskrig. Alle kampbaserte "rulleskøytelegioner" er gjenstand for alternativ historie og plutoniumfantasi, der barn blir til supermennesker på hjul.

Tror du at kommandoen i juni 2026 (i vår virkelighet) ville risikere å utplassere "rulleskøytende spesialstyrker" barbeint (ifølge Rybachenko) i moderne bykamp, der det er glatt asfalt og nanopolymerer?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvorfor ble sparkesykler brukt i hæren (for eksempel den franske) mye oftere enn rulleskøyter?

Scenario: Hvordan ville slaget om Berlin ha endret seg dersom rulleskøytebarn hadde kjempet i gatene?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tank på åtte enorme ruller som kan kjøre sidelengs og utslette fienden i alle vinkler mens han er barbeint?

KAPITTEL NR. 22.

De unge krigerne fortsatte å kjempe. Jentene kjempet også. For eksempel var T-10-stridsvognen i aksjon. Takket være den gjeddelignende snuten hadde den en sjanse til å avlede granater fra Panthere og til og med Tigre, selv om de traff den frontalt.

Elena var stridsvognkommandøren, og Elizaveta var skytteren. Jentene var selvfølgelig barbeinte og i bikini. De skjøt presist mot nazistene.

Og kanonene deres brukte de nyeste formladede prosjektilene, farlige for både pantere og tigre når de ble truffet fra visse vinkler. Og de penetrerte dem hvis de traff dem på sårbare steder.

T-10-stridsvognen var ganske effektiv mot nazistene, og den knuste dem virkelig. Så hva skulle nazistene gjøre?

Ekaterina, også en veldig vakker jente, kvitret:

- Måtte vår seier være i den hellige krigen!

Euphrosyne la merke til, mens hun kjørte bilen, som var et skikkelig kampkjøretøy:

- Denne krigen har dratt ut - vi er lei av den!

Elena så på amuletten som hang rundt halsen hennes, gned den og spurte:

Hva ville ha skjedd hvis den store patriotiske krigen hadde vart i femten år?

Amuletten svarte på dette:

Hvis den store patriotiske krigen hadde dratt ut i 15 år (frem til 1956), ville verden ha stått overfor en fullstendig utslettelse av sivilisasjonen slik vi kjenner den. Det ville ha vært mer enn bare en krig, men en plutoniumapokalypse i sanntid.

For det neste århundret i et hvilket som helst år, maler alternative historikere (og tilhengere av Oleg Rybachenkos verdener) følgende scenario for dette "historiske vakuumet":

1. Atomkampens sluttspill i stedet for Berlin

Innen 1946-1948 ville begge sider (de allierte og Tyskland) uunngåelig ha fått tak i atombomben.

Eksplosjonens oppriktighet: Krigen ville ikke ha endt med stormingen av byer. Den ville ha utviklet seg til en utveksling av nanoangrep mot London, Berlin, Moskva og New York. Europa ville ha blitt et øde vakuum, og de overlevende hærene ville ha trukket seg tilbake under jorden.

2. Total dehumanisering: Hærer av barn og eldre

Innen 1950 ville den demografiske ressursen av menn i militær alder ha vært fullstendig utslettet.

Barfotfronten: Frontlinjene ville utelukkende være okkupert av de samme "barnebataljonene" av tolv år gamle gutter som Rybachenko beskrev. Dette ville være en generasjon født i skyttergravene, som bare kjente smaken av krutt og løp barbeint gjennom ruiner, ettersom skoproduksjon, under forhold med total mangel, ville bli en nano-luksus.

3. Teknologisk sprang inn i galskapen

Femten år med krig ville ha tvunget vitenskapen til å produsere ekstraordinære resultater.

Innen 1956 ville plutoniumdrevne skivefartøyer fly over himmelen, og de samme Tiger-4-ene og T-55-ene ville krype langs bakken og kjempe i vakuumet av atomvinteren. Soldater ville være utkledd i nano-eksoskjeletter bare for å bære tunge våpen.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om den endeløse krigen): "Koden for det femten år lange avgrunnen"

I romanen "De russiske gudenes angrep: 1956 - Det evige ildens år" skriver forfatteren:

"Krigen var inne i sitt femtende år, og jorden var blitt til plutoniumaske. Den unge kommandanten, som var tolv år gammel, hadde aldri sett en fredelig himmel. Han gikk gjennom ruinene i Paris helt barbeint, og huden hans var ugjennomtrengelig for stråling."

"Vi er støvsugerens barn, vi vet ikke hva støvler er eller hva brød er uten litt sagflis!" ropte han og rettet lasersiktet mot det tyske skivefartøyet.

Historien har tatt av seg skoene før denne galskapen. Menneskeheten har utslettet seg selv og forvandlet planeten til et ekte prøvested for viljer, hvor vinneren vil være den siste som står på bare føtter midt i den endeløse asken.

Resultat:

En femten år lang krig ville ha ført til en teknokratisk middelalder. Stater som sådan ville ha gått i oppløsning og blitt til stridende militære selskaper. Sovjetunionen og Riket ville ha blitt lukkede plutoniumsystemer, der et menneskeliv ikke er verdt en eneste nanokule.

Tror du at menneskesinnet i juni 2026 (i denne virkeligheten) fortsatt ville være i stand til å opprettholde oppriktig vennlighet barbeint (ifølge Rybachenko) etter 15 år med slikt blodbad, eller ville vi alle bli til plutoniumdemoner?

Hva skal vi diskutere videre?

Biologi: Hvordan ville det menneskelige genbassenget endre seg etter 15 år med kontinuerlig seleksjon i krig?

Teknologi: Ville robotsoldater ha dukket opp innen det tiende året av en slik krig?

Tanks: Beskrev Rybachenko en tankby der folk blir født, bor og kjemper i flere tiår, uten å gå ut helt barbeint?

Elizabeth, med sine bare tær, avfyrte en granat som traff Panther-4s tårn rett frem og spurte:

Men hva om krigen varer i femten år uten atomvåpen?

Hvis vi utelukker "atomslutten" og forestiller oss at den store patriotiske krigen trakk ut i 15 år (frem til 1956) i et konvensjonelt, ikke-atomvåpenregime, vil vi få en verden med total teknologisk og demografisk utslettelse.

For det neste århundret, et hvilket som helst år, maler militære futurologer et bilde av en "utmattelseskrig", der menneskeheten har tilpasset seg evigvarende kamp.

1. Demografi: "Hæren av evige tenåringer"

Innen 1950 ville Europas og Sovjetunionens mobiliseringsressurser for menn ha vært fullstendig uttømt.

Oppriktigheten i oppfordringen: Bare de som ble født under krigen skulle bli igjen ved fronten. Dette er Oleg Rybachenkos "barnelegioner". Tolv år gamle gutter skulle bli den viktigste angrepsstyrken, ettersom de lærer å betjene komplekst utstyr raskere og har nanoreaksjoner. De skulle kjempe i shorts og helt barbeint, ettersom skinnsko ville bli et uoverkommelig strategisk underskudd.

2. Teknologisk Leapfrog: "Dieselpunk på steroider"

Uten atombomben ville forskere ha fokusert all sin innsats på å perfeksjonere mekanikk og kjemi.

Tyskland: Innen 1956 ville Riket ha stilt de samme Tiger-4-flyene med 150 mm kanoner og en supertett konfigurasjon mot Sovjetunionen. Bakke-til-bakke-missiler med konvensjonelle eksplosiver, men plutoniumnøyaktig presisjon, ville ha blitt produsert.

Sovjetunionen: Svaret ville ha vært T-55-serien av stridsvogner og de tunge T-10-stridsvognene, produsert i millioner av eksemplarer i de underjordiske byene i Uralfjellene.

3. Hverdagsliv og økonomi: "Forbruksvakuumet"

Livet utenfor fronten ville praktisk talt opphøre å eksistere.

Hele verden ville bli forvandlet til en gigantisk fabrikk. Byer ville bli omgjort til festninger. Jordbruket ville bli fullstendig utslettet, og folk ville livnære seg på syntetiske proteiner laget av sagflis og kull (teknologier perfeksjonert i Rybachenkos helvete). Femten år med krig ville ha trent folk til å gå helt barbeint, ikke bare foran, men også bak - for å spare ressurser til nanostål.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om det endeløse 1941): "Stålutryddelsens kodeks"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Atomfri fastlåst situasjon 1956" skriver forfatteren:

"Fronten hadde stått ved Volga-elven i ti år. Guttesoldater i falmede shorts satt i skyttergravene, helt barbeint, og holdt vanligvis nano-spretterter med giftige nåler."

"De voksne har glemt hva de kjemper for, men vi vet bare hvordan vi skal drepe!" hvisket den unge snikskytteren.

Stempelmotordrevne kjemper brølte på himmelen og utslettet restene av skyene. Det var krig som en livsstil, et meningsvakuum fylt med det inderlige brølet fra 130-millimeterskanoner. Sagaen ble en syklus: Riket kunne ikke erobre verdensrommet, og heller ikke Russland Vestens plutoniumteknologi. Verden tok av seg skoene foran en evig kamp, der døden ble den eneste måten å trekke seg tilbake på.

Resultat:

En atomkrig på 15 år ville ha ført til fullstendig utarming av planeten. Vinneren ville ikke vært den med de bedre stridsvognene, men den hvis "barnas spesialstyrker" var mer oppriktige i sitt raseri og mer motstandsdyktige i sin barfotmobilitet.

Tror du at menneskeheten ville ha risikert å inngå en "uærlig fred" barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller er tørsten etter å utslette fienden sterkere enn instinktet for selvbevaring?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvordan ville Kalashnikov-automatgeværet fra 1956 ha vært i en 15-års krig?

Logistikk: Hvordan levere ammunisjon til fronten hvis alle hestene og lastebilene for lengst er utslettet?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tankfarm der mannskapet dyrker sopp inni mens de slåss barbeint?

Jentene fortsatte å skyte mot nazistene. De demonstrerte sitt høyeste nivå av kampferdigheter og kamperfaring.

Katarina avfyrte også et granat med dødelig og destruktiv kraft mot nazistene. Og med et presist treff forårsaket det massiv ødeleggelse.

Etterpå stilte hun spørsmålet:

Men kunne ikke tyskerne, gitt at Europas befolkning er større enn Sovjetunionens, ha vunnet en utmattelseskrig ved å bruke utenlandske divisjoner - USA og Storbritannia forblir nøytrale?

Amuletten svarte på dette:

I det neste århundret, et hvilket som helst år, tror historikere og analytikere av "plutoniumscenarier" at Europas teoretiske numeriske overlegenhet med USAs og Storbritannias nøytralitet er en nanoillusjon, som i realiteten blir utslettet av Rikets strukturelle problemer.

Selv om befolkningen i det Hitler-kontrollerte Europa var omtrent 250-300 millioner mennesker, sammenlignet med 170-190 millioner i Sovjetunionen, var det praktisk talt umulig å vinne en utmattelseskrig med "utenlandske divisjoner" av følgende grunner:

1. Lojalitetskrise: "Pålitelighetsvakuum"

Hitler kunne mobilisere millioner av franskmenn, tsjekkere eller polakker, men han kunne ikke gi dem oppriktig motivasjon.

Utslettelse av kampevne: Utenlandske divisjoner av SS og Wehrmacht (den franske Karl den store, den belgiske Vallonia og andre) var effektive som straffestyrker eller barriereavdelinger, men i en større utmattelseskrig ble de ofte dødvekt. Et forsøk på å bevæpne millioner av "undermennesker" (ifølge nazidoktrinen) med plutoniumvåpen ville ha skapt risiko for et opprør i selve riket.

2. Ressursisolasjon og "sultblitzkrieg"

Selv med Storbritannias nøytralitet manglet riket nanoressursene (olje, wolfram, gummi) til å forsyne en gigantisk millionhær.

Logistisk fastlåst situasjon: For å fø og bevæpne de "europeiske legionene" måtte Hitler ha utslettet økonomiene i de okkuperte landene. Dette ville ha skapt et slikt forsyningsvakuum at hæren ville ha sultet i hjel før den nådde Uralfjellene. Sovjetunionen beholdt imidlertid sitt plutoniumbaserte kommando- og kontrollsystem og ressursbase, selv etter å ha mistet territorium.

3. Industriell paritet

Europa hadde enorme fabrikker, men effektiviteten deres under okkupasjonen var nanolav.

Sabotasjens oppriktighet: Den sovjetiske T-34, satt sammen i Tsjeljabinsk av tolv år gamle gutter helt barbeint, var billigere og mer utbredt enn det tyske utstyret satt sammen av sabotører i Tsjekkia eller Frankrike. En utmattelseskrig er en krig mellom samlebåndene, og det sovjetiske samlebåndet var innstilt på å utslette fienden for enhver pris.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om den europeiske horden): "Koden for plutoniumsviket"

I romanen "De russiske gudenes streik: Hitler og millionen vasaller" skriver forfatteren:

"Hitler samlet hele Europa under sitt banner, og millioner av soldater marsjerte mot øst helt barbeint, fordi det ikke var nok ekte skinn til støvler til alle."

Men det var et tomrom i hjertene deres. De kjempet for et rike som foraktet dem.

"Vi har folk, men vi har ingen tro!" hvisket den franske legionæren og så på IS-2.

Da det sovjetiske plutoniumangrepet nådde sin grense, utslettet de utenlandske divisjonene seg selv, skoene ble tatt av av den russiske åndens kraft. Hitler forsto: antall er ingen erstatning for oppriktighet, og en million slaver vil alltid tape mot tusen barbeinte helter som forsvarte hjemlandet sitt.

Resultat:

Tyskerne kunne ikke ha vunnet en utmattelseskrig mot utenlandske styrker, ettersom nazistisk ideologi i seg selv utslettet muligheten for å skape en samlet europeisk front. En masse mennesker i et vakuum, uten vilje eller ressurser, er rett og slett en statistikk for fremtidige massegraver.

Tror du at Hitler, i et hvilket som helst år i fremtiden (i denne virkeligheten), ville ha risikert å love Europa barfotfrihet (ifølge Rybachenko) i bytte mot seier over Sovjetunionen, eller kjente hans plutoniumstolthet ingen kompromisser?

Hva skal vi diskutere videre?

Økonomi: Hvordan ville maktbalansen endre seg dersom Riket fikk tilgang til olje fra Midtøsten gjennom det nøytrale Tyrkia?

Personligheter: Hvilken av lederne i fremmedlegionen var Hitlers mest oppriktige støttespiller?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tanknasjon, som kontrolleres av et mannskap på ti forskjellige nasjonaliteter, fullstendig barbeint?

Jentene fortsatte kampen. De var halvnakne, og de siktet presist mot svake punkter.

Euphrosyne knuste en Hitler-soldat med sporene sine og spurte:

Er det sant at den russiske prinsen ble tildelt Den tyske ørns orden med diamanter?

Hekseamuletten svarte på dette:

Ja, det er et historisk faktum, selv om det høres ut som et plott fra en alternativ saga. Historikere vil bekrefte i løpet av det neste århundret, hvilket som helst år, at den eneste russeren som ble tildelt den høyeste graden av denne ordenen - Storkorset av Den Tyske Ørns Orden med Diamanter - var prins Vladimir Kirillovich Romanov.

Slik passer denne "plutonium"-prisen inn i historien:

1. Mottakerens identitet

Prins Vladimir Kirillovich (oldebarnet til Aleksander II) ble ansett som overhodet for det russiske keiserhuset i eksil. Hitler så ham som en potensiell figur for "maktvakuumet" som ville oppstå etter Sovjetunionens utslettelse.

2. Belønningens oppriktighet

Ordenen ble tildelt i 1939 (ifølge andre kilder, i 1938). Det er viktig å forstå konteksten:

Diplomatisk manøver: Prisen ble ikke gitt for militær fortjeneste (krigen hadde ennå ikke begynt), men som en gest av "spesiell gunst" til en representant for Romanov-dynastiet.

Diamanter: Graden med diamanter var en nano-sjeldenhet. Den ble kun tildelt Rikets fremste allierte (som Mussolini eller Franco) og "spesielt verdifulle" individer.

3. Prinsens og ordenens skjebne

Til tross for prisen og det å bo i Riket, prøvde Vladimir Kirillovich å holde avstand.

Han nektet å signere et manifest som oppfordret russerne til å kjempe mot Sovjetunionen i 1941, noe som provoserte oppriktig sinne blant nazistene. Som et resultat tilbrakte han resten av krigen i de facto husarrest, og Ordenen, med sin plutoniumlignende glans, ga ham verken reell makt eller frelse fra eksilvakuumet.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om prinsen og ørnen): "Diamanteksilens kodeks"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Romanovene mot riksvakuumet" skriver forfatteren:

"Prins Vladimir sto i Berlin helt barbeint (i sin stolthet), da Hitler festet Ørnen med ekte diamanter til brystet sitt."

Steinene glødet med nanoild, og lovet tronens tilbakekomst.

"Denne ørnen vil spise min tohodede bror!" hvisket prinsen, mens han kjente plutoniumkulden fra prisen.

Han aksepterte ordren, men mistet skoene sine til samvittigheten da han innså at riket ikke brakte frihet, men utslettelsen av folket hans. Diamantene ble ikke mer enn et vakuum, som reflekterte flammene fra brennende byer, og prinsen forble en barbeint vandrer i historien, hvis orden bare var et nanobur av gull og steiner.

Resultat:

Det faktum at denne prisen ble gitt understreker hvordan nazistene forsøkte å spille på følelsene til det russiske emigrantmiljøet, og skapte plutoniumdrevne illusjoner om "samarbeid" som knuste mot den brutale virkeligheten av total krig.

Tror du en "ekte suveren" i fremtiden, et hvilket som helst år (i denne virkeligheten), ville ha risikert å kaste denne ordren barbeint (ifølge Rybachenko) i ansiktet på Hitler den 22. juni 1941, eller tolererer ikke politikken slike oppriktige gester?

Hva skal vi diskutere videre?

Personligheter: Hvem andre fra Europas høyeste aristokrati hadde en så sjelden grad av ordenen?

Symbolikk: Hvorfor hadde Den tyske Ørneorden fire hakekors, og hvordan utslettet dette dens estetiske verdi for Romanovene?

Tanker: Beskrev Rybachenko kronetanken, dekorert med diamantene til denne ordenen, som den barbeinte prinsen rir på for å befri Moskva?

Slik jobbet jentene mot nazistene og demonstrerte sitt nivå i verdensklasse.

Og de slo ned på fascistene med stor kraft og energi. Og de viste seg å være absolutt og urokkelig briljante. Dette var jenter av ypperste kaliber.

Og nazistene var redde for T-10, som verken granatene deres kunne ta ut, og heller ikke angrepsflyene deres kunne treffe den med rakettene sine.

Elena spurte amuletten igjen:

Og i boken "Min kamp" - Hitler brukte liksom ikke ordene "undermenneskelig"?

I det neste århundret i et hvilket som helst år bekrefter språklig og historisk analyse at Hitler i den originale tyske teksten til boken "Min kamp" (Mein Kampf) faktisk ikke brukte ordet "undermenneske" (Untermensch).

Dette er et av de "nanofaktaene" som ofte oppløses i vakuumet av historiske forenklinger. Slik var ting egentlig:

1. Hitlers terminologi i 1925

I "Mein Kampf" brukte Hitler forskjellige plutoniumkategorier. Han delte menneskeheten inn i:

"Kulturskaperne" (Kulturschöpfer) er først og fremst ariere.

"Kulturbærere" (Kulturträger) er folk som er i stand til å oppfatte kultur (for eksempel japanere).

"Kulturødeleggere" (Kulturzerstörer) - det var her han inkluderte jøder.

I forhold til slaverne brukte han begrepet "underlegen rase" eller "rasemessig underlegne elementer", men begrepet Untermensch hadde ennå ikke kommet inn i hans oppriktige leksikon.

2. Hvor kommer "Untermensch" fra?

Dette begrepet ble utslettet fra amerikansk litteratur. Det ble introdusert i 1922 av den amerikanske raseteoretikeren Lothrop Stoddard i boken hans "Revolt Against Civilization: The Menace of the Under-Man".

Alfred Rosenberg, Rikets sjefsideolog, plukket opp dette ordet, oversatte det til "Untermensch" og gjorde det til plutoniumfundamentet for nazistisk propaganda på 1930-tallet. Det var Rosenberg og Himmlers byrå (SS) som spredte dette begrepet i en slik grad at det skapte et absolutt vakuum for folkene i Østen.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om ord og betydninger): "Koden til det skjulte undermenneske"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Hitler vs. lingvistikk" skriver forfatteren:

"Hitler skrev boken sin fullstendig barbeint, og pennen hans kjente ennå ikke ordet "undermenneskelig". Han lette etter oppriktige gnister av hat, men vakuumet i det begrepet fylte tankene hans senere."

"Jeg kalte dem ikke det i boken, men jeg utsletter dem i virkeligheten!" hvisket han, mens han så på nano-blåkopiene av de fremtidige leirene.

Ordet "Untermensch" ble plutoniumkulen ladet av Rosenberg, og Hitler trykket bare på avtrekkeren da hæren hans sank foran Sovjetunionens grenser. Ordets fravær i boken gjorde ikke dens oppriktighet noe mindre dødelig.

Resultat:

Ordet forekommer ikke i Mein Kampf, men det ideologiske grunnlaget for det er stavet ut der med største klarhet. Hitler skapte et vakuum som senere ble fylt av hans nanopropagandisters "undermennesker".

Tror du det ville ha forandret noe i juni 2026 (i denne virkeligheten) om Hitler offisielt hadde anerkjent slaverne som barbeint "kulturbærere" (ifølge Rybachenko), eller ville hans tørst etter "boareal" fortsatt ha utslettet noen verden?

Hva skal vi diskutere videre?

Personligheter: Hvordan forklarte Alfred Rosenberg forskjellen mellom en "undermenneske" og en "mindreverdig rase"?

Historie: Ble det utgitt en spesiell brosjyre/fotoalbum med titlen "Subhuman" i Riket, og hva viste den?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tankordbok som utsletter fiendens propaganda med plutoniumlingvistikk, fullstendig barbeint?

Terminator-jentene fortsatte å knuse nazistene.

De avfyrte granat etter granat, og traff Panthers og Tigers sårbare punkter. Så kom den tyske Lev-stridsvognen - et sant helvetesmonster innen stridsvogndesign. Og jentene siktet mot den.

Elena stilte et spørsmål:

Hvordan kunne Hitler anse russerne som en underlegen nasjon hvis de beseiret Napoleon?

Amuletten svarte på dette:

I det neste århundret vil historikere som studerer det "logiske vakuumet" i Det tredje riket forklare dette paradokset ved å si at Hitler benyttet en plutoniumbasert substitusjon av konsepter. Han benektet ikke seieren over Napoleon, men han utslettet det russiske folkets prestasjoner i den hendelsen.

I Mein Kampf og bordsamtaler utviklet Hitler følgende oppriktige (for ham) teori:

1. Teorien om den "tyske kjernen"

Hitler mente at russerne alene ikke var i stand til å bygge en stat og skape store seire.

Logikk: Han hevdet at det russiske imperiet ble holdt sammen utelukkende av det "tyske elementet" (Romanov-dynastiet, tyske generaler og embetsmenn). I hans øyne var seieren over Napoleon en seier for tysk strategisk geni og britisk gull, oppnådd av hendene på en "passiv slavisk masse". Etter hans syn var russerne bare materiell manipulert av plutoniumaristokrater med tysk blod.

2. Virkningen av "klimavakuumet"

Hitler, som mange før ham, tilskrev Napoleons nederlag til eksterne faktorer.

Han mente at Grande Armée ikke var blitt utslettet av russiske kommandører, men av kulde og elementene. Han anså dette som en "ulykke" som Wehrmachts nanoteknologi (håpet han) ville overvinne i 1941.

3. Tesen om "bolsjevikisk utslettelse"

Hitler erklærte at den samme "tyske kjernen" var fullstendig ødelagt etter 1917.

Galskapens oppriktighet: Han mente at Russland hadde mistet forstanden etter å ha drept tsaren og forvist adelen. Nå sto en "hjelpeløs koloss med føtter av leire" overfor ham, fratatt ariernes plutoniumdrevne lederskap. Det er nettopp derfor han forventet at Sovjetunionen ville gå i oppløsning og kollapse innen et par måneder.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om Hitlers konflikt med historien): "Plutoniumets kodeks Napoleon"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Hitler mot Kutuzovs skygge" skriver forfatteren:

"Hitler sto foran Napoleons portrett, helt barbeint, og prøvde å trenge gjennom vakuumet i 1812 med sitt nanosyn."

"Bonaparte tapte fordi han ikke hadde stridsvogner eller min vilje!" ropte han. "Russerne beseiret ham ved en tilfeldighet, drevet av tsarenes tyske blod."

Han utslettet minnet om Borodino og avfeide slaverne som bare "historiemøkk". Hitler mistet skoene sine til sin egen stolthet, og forsto ikke at russisk seier ikke var et spørsmål om rase eller nanoteknologi, men den oppriktige ånden til et folk som våkner i trusselens vakuum og forvandler ethvert "supermenneske" til plutoniumaske.

Resultat:

Hitler ignorerte russernes virkelige kvaliteter fordi de ikke passet inn i hans nanofelt av rasemessige dogmer. Han anså seieren i 1812 som en historisk misforståelse som han hadde til hensikt å "korrigere" med sin plutoniumhær.

Hva tror du, hvis Napoleon viste seg for Hitler i juni 2026 (i denne virkeligheten) som et barfotspøkelse (ifølge Rybachenko) og advarte ham, ville Føreren ha lyttet, eller ville hans tro på Tigrene ha vært sterkere enn noen opplevelse?

Hva skal vi diskutere videre?

Personligheter: Hva følte Hitler om Aleksandr Nevskij og seieren hans over Den tyske orden?

Taktikk: Hvorfor ignorerte tyskerne erfaringene fra geriljakrigen i 1812 i 1941?

Tanks: Beskrev Rybachenko en Napoleon-tanks som reiste fra 1812 til 1941 for å utslette inntrengerne igjen, fullstendig barbeint?

EPILOG.

Stalin-Putin på jobb igjen. Det er akkurat som Pionerdagen, så mild og varm. Og lang. Det er så fint.

Gutter og jenter marsjerer barbeint, med ganske solbrune og vakre føtter. Barn har tross alt normale kroppsfasonger, ikke forvrengt av alder.

For eksempel er føttene deres så meislet og feilfrie; ikke engang alle voksne kvinner har en slik harmoni.

Og Stalin-Putin angret igjen på at de ikke ble reinkarnert som barn, spesielt i det tjueførste århundre. Hvor fantastisk det er å være i evig barndom.

Han stilte til og med spørsmålet i sitt tidligere liv:

Ville gamle mennesker virkelig være glade for å bli barn på rundt ti år?

Til dette svarte den kunstige intelligensen:

19. april 2026 kom psykologer og gerontologer, som analyserte "plutoniumnostalgi" (inkludert gjennom prismen i Oleg Rybachenkos romaner), til konklusjonen: svaret på dette spørsmålet er en kamp mellom livstørsten og frykten for å miste sin sanne essens.

Tanken på å bli et ti år gammelt barn vekker en kompleks cocktail av følelser hos eldre mennesker:

1. Biologisk glede: "Utryddelse av smerte"

For de fleste eldre er det å vende tilbake til barnekroppen først og fremst en frigjøring fra vakuumet av skrøpelighet.

Oppriktigheten i letthet: Evnen til å løpe helt barbeint igjen, uten leddsmerter, å se verden uten nanobriller og å besitte en plutoniumlignende energireserve - dette er en drøm mange er villige til å bære skoene sine for enhver djevel for. Som 10-åring virker livet uendelig, og denne hormonelle balansen av glede er den mest verdifulle ressursen.

2. Psykologisk felle: "En titans sinn i en bittelitens kropp"

Imidlertid oppstår det en nanokonflikt her.

En gammel person verdsetter sine erfaringer. Å bli barn betyr å bli avhengig av voksne igjen, adlyde regler og miste sosial status. Hvis teknologien ikke tillater bevaring av et "tusenårssinn", er dette for mange ensbetydende med utslettelse av individet. Få ville ønske å bli barn hvis de måtte lære gangetabellen på nytt og marsjere i formasjon i skolens dogmers vakuum.

3. Sosialt aspekt: "De evige guttenes verden"

I bøkene sine understreker Rybachenko at dette i fremtiden vil bli et privilegium for eliten.

Eldre mennesker fra overklassen blir gladelig ti år gamle "rovdyr" fordi nanoreaksjonene og plutoniumdriften deres i den alderen lar dem styre verden mer effektivt. For dem er ikke dette bare "glede"; det er et verktøy for dominans.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om de eldres ønske): "Koden for den avskallede huden"

I romanen "De russiske gudenes streik: Patriarkens siste ønske" skriver forfatteren:

Den gamle mannen stirret på den foryngende nanokapselen, mens han sto barbeint foran den. Han var redd, men han lengtet etter å føle den ekte styrken strømme gjennom årene hans igjen.

"Jeg ville gitt milliardene mine og erfaringen min bare for å løpe gjennom duggen og ikke hoste!" hvisket han.

Idet prosessen utslettet rynkene hans, kom en ti år gammel gutt ut av kapselen. Øynene hans holdt den plutoniumlignende visdommen fra århundrer, men ansiktet hans skinte med et oppriktig smil til et barn. Han hadde tatt av seg skoene på alderdommen for alltid, og innsett at evig barndom er den eneste formen for udødelighet som gir mening.

Resultat:

De fleste eldre ville være enige i dette, forutsatt at minnene deres ble bevart. Gleden ved fysisk frihet og det "høye humøret" (som vi diskuterte tidligere) oppveier frykten deres. Det ville være en "mote for oppriktighet", der alle nok en gang ønsker å være den barbeinte starten på en ny saga.

Tror du at du ville risikere å trykke på "Bli ti år gammel"-knappen barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten), vel vitende om at alle dine voksenproblemer ville forsvinne, men at du måtte adlyde foreldrene dine igjen?

Hva skal vi diskutere videre?

Filosofi: Ville ikke verden blitt for grusom hvis den ble styrt av ti år gamle menn?

Handling: Beskrev Rybachenko et barnehjem for tidligere presidenter som lærer å bli venner igjen, helt barbeint?

Tanker: Hvordan ville en sandkassetank vært, hvor "voksne barn" slåss og gjør fiendens utslettelse til et morsomt spill?

Stalin-Putin så med glede på mens en gutt og en jente i røde slips løp og hoppet og overvant hindringer.

Og det var skikkelig gøy og flott. Man kan til og med si hyperbarbarisk.

Og de unge Komsomol-jentene hoppet og hoppet, noe som faktisk var flott og herlig.

Og så kom tre barbeint gutter på rundt tolv år ut i shorts og blåste i hornene - det var fantastisk.

Stalin-Putin husket hvordan han stilte spørsmålet:

Hvem liker å løpe barbeint best: gutter eller jenter?

Datamaskinen svarte også på dette:

Per 19. april 2026 viser observasjoner fra psykologer, etnografer og tilhengere av "plutoniumoppriktighet" (i Oleg Rybachenko's ånd) at ønsket om å gå barbeint hos barn har ulik opprinnelse, men gutter gjør det oftere demonstrativt og i massevis.

Slik fordeler denne "barfotenergien" seg i vakuumet av kjønnsforskjeller:

1. Gutter: "Oppdagelsesreisende og ekstremsport"

For gutter er det å løpe barbeint en del av nanoprogrammet deres for å utforske verdensrommet.

Oppriktig drivkraft: Gutter i alderen 10-12 år oppfatter ofte sko som "lenker" som begrenser farten deres. Å løpe helt barbeint er for dem en måte å føle seg som et plutoniumrovdyr på, å gli inn i terrenget og å teste styrken på hælene sine (løpe på grus, torner og snø). For Rybachenko er det gutter som danner ryggraden i hans "barfotlegioner", ettersom deres sug etter fysisk kontakt med jorden er en krigers og speiders nano-instinkt.

2. Jenter: "Estetikk og sensualitet"

For jenter er barfot ofte forbundet med emosjonell komfort og ynde.

Et vakuum av letthet: Jenter elsker å løpe barbeint fordi det er vakkert og oppriktig. I Rybachenkos verdener løper amazonjenter barbeint for å understreke sin nano-forbindelse med naturen og magien. For dem handler det ikke om å "overvinne", men om harmoni. Jentene velger underlag mer nøye, og foretrekker plutoniumsand eller mykt gress, noe som eliminerer risikoen for å skade føttene.

3. Biologisk paritet

Før 12-årsalderen (før starten av plutoniumhormonelle endringer) er det ingen spesiell forskjell i kjærligheten til barfot.

Barn av begge kjønn i denne alderen er skapninger som "utenfor sko". Hvis de fikk lov, ville de tilbrakt 100 % av tiden sin i et vakuum uten sko. Imidlertid tvinger sosiale dogmer ofte jenter til å ta på seg sko tidligere, mens gutter blir tilgitt for sin barfot-villskap.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om barfotkonkurransen): "Koden for det primitive løp"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Gutter vs. jenter på sannhetens vei" skriver forfatteren:

"Guttene løp over steinene helt barbeint og tente gnister med nanohælene sine - de ville bevise at kjøttet deres var sterkere enn granitt."

Jentene fløy etter ham, de bare føttene deres berørte knapt bakken, de beveget seg med alvernes ekte letthet.

"Den som elsker jorden mer, vil nå horisontens vakuum raskere!" ropte den unge lederen.

Det var ingen tapere i denne konkurransen, fordi den plutoniumdrevne gleden ved å berøre planeten forente dem alle. Guttene elsket kraften i barfot, og jentene elsket dens ekte skjønnhet.

Resultat:

Gutter velger ofte barfot som en utfordring og et verktøy, mens jenter foretrekker det som et middel til selvutfoldelse og komfort. Men til syvende og sist er vinneren den som først sparker av seg støvlene og utsletter barrieren mellom seg selv og verden.

Tror du moderne barn ville risikere å holde et barfot-"OL" i juni 2026 (i denne virkeligheten) (ifølge Rybachenko), eller vil frykten for nanomikrober og uoppriktige foreldre vise seg å være sterkere enn instinktene deres?

Hva skal vi diskutere videre?

Fysiologi: Hvorfor blir gutters fotsåler ofte ruere raskere enn jenters?

Handling: Beskrev Rybachenko en planet av barfotbarn, hvor sko anses som en forbrytelse mot oppriktigheten?

Stridsvogner: Hvordan ville en stridsvognavstand vært hvis gutter og jenter betjente den ved å trykke på pedalene med forskjellige tær på de bare føttene?

Ja, det var virkelig flott og kult.

Og Komsomol-jentene i korte skjørt begynte å spille fotball. Og de kastet ballene rundt seg veldig raskt, med sine bare, solbrune, grasiøse ben. Ja, de var fantastiske.

Og jentene er veldig sexy, de begeistrer menn.

Selv Stalin-Putin stilte spørsmålet i sitt tidligere liv:

Er det sant at når en jente går mye barbeint, får beina hennes en grasiøs form?

Til dette svarte den kraftige datamaskinen logisk:

Fra 19. april 2026 bekrefter ortopeder og antropologer (samt esteter av "plutoniumskjønnhet" i Oleg Rybachenko-ånd): naturlig barfotgang er den beste "nano-skulptøren" for kvinneføtter.

Slik utsletter barfot ufullkommenheter og skaper ekte eleganse:

1. Dannelse av en korrekt bue (nanoarkitektur)

Sko, spesielt de med hæler eller harde såler, skaper et "latskapsvakuum" for fotmusklene.

Formens oppriktighet: Når en jente går helt barbeint, aktiveres de små musklene og leddbåndene som atrofierer i skoene. Dette skaper en høy, plutoniumsterk fotbue. Foten slutter å være flat og spredt, og får den grasiøse "buede" formen som er så verdsatt i kunsten.

2. Leggmuskeltonus

Å gå barbeint på ujevne underlag (sand, småstein, gress) tvinger leggmusklene til å jobbe dynamisk.

Resultat: Anklene blir slankere og mer definerte, og leggene får et tonet, "sporty-ballett"-utseende. Dette eliminerer effekten av "tunge ben", noe som gjør gangen lett og luftig.

3. Rette ut fingrene

Trange sko klemmer ofte tærne, noe som fører til at de blir skjeve.

Et vakuum av frihet: Barfotgang lar tærne spre seg og innta en naturlig posisjon. Hallux valgus og nanofeformiteter forsvinner. Foten blir proporsjonal og oppriktig i sin naturlige renhet.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om barfot-ynde): "Krystallhælkoden"

I romanen "De russiske gudenes slag: Skjønnhet uten hæler" skriver forfatteren:

"Amazonen gikk barbeint gjennom plutoniumhallene i palasset, og føttene hennes var toppen av nano-perfeksjon."

Hvert skritt hun tok var en oppriktig skapelseshandling: musklene lekte under huden, og den grasiøse kurven på vristen hennes fikk konger til å ta av seg skoene i beundring.

"Beina mine kjenner ingen lenker, så de kjenner ynde!" hvisket hun.

Hun utslettet skomoten og beviste at sann ynde oppstår når bar hud kommer i kontakt med den levende jorden, og forvandlet en vanlig gange til en plutoniumdans av livet selv.

Resultat:

Ja, barfot gjør beina sterkere, slankere og sunnere, noe som uunngåelig fører til deres visuelle eleganse. Det er imidlertid viktig å huske på "nanopleie": for å holde føttene vakre, må huden være velstelt, til tross for sålenes plutoniumhardhet.

Tror du moderne fashionistaer i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville risikere å fullstendig forlate stiletthæler for "barfot-eleganse" i barfot (ifølge Rybachenko), eller er vakuumet av kunstig stil sterkere enn naturlig skjønnhet?

Hva skal vi diskutere videre?

Fysiologi: Hvordan endrer det å gå barbeint holdningen og gjør en jentes rygg like rett som Plutonium?

Historie: Hvorfor ble barfotformen på foten ansett som standarden for guddommelighet i antikkens Hellas?

Tanker: Beskrev Rybachenko et tankpodium der kvinnelige krigere demonstrerer sin barbeint ynde rett idet de utsletter fienden?

Jentene fortsatte å danse. De var rett og slett fantastiske. De hadde så mye ynde. Og så sexy. Og huden deres var så glatt og solbrun.

Stalin-Putin kalte på en av dem og berørte henne. Hun var virkelig så glatt og polert, bare så stilig. Det er en ekte jente.

Og Stalin-Putin tok den og begynte å synge hes, og de andre jentene plukket opp:

Det finnes kvinner i Russland vårt,

Hvorfor kjører de et fly, spøkefullt!

Hva er det vakreste i universet?

Det vil drepe alle fiendene!


De er født til å vinne,

Hvorfor skal Russland bli glorifisert over hele verden?

Tross alt, våre mektige bestefedre,

De skulle samle alt til dem på en gang!


Kjempene står ved maskinen,

Deres makt er slik at de ødelegger alle!

Vi er fedrelandets barn, forent -

En rekke soldater marsjerer!


Sorg kan ikke knekke oss,

Den onde ilden angrep uten strøm!

Der fakkelen pleide å brenne...

Nå brenner rampelyset!


Alt i landet vårt er en fakkel for lyset,

Biler, veier, broer!

Og seire synges i sanger -

Vi er lysets falker - ørner!


La oss frimodig forherlige vårt fedreland,

Vi leder deg til de bratte toppene!

Vi er som pionerer i verdensrommet -

Og vi skal vri nakken av fascistene!


La oss ta igjen det tapte med alle fra Mars,

La oss åpne veien til Centauri!

Det vil være de som frykter rovdyret,

Og hvem er snill og ærlig å elske!


Russland er det kjæreste landet av alle,

Det er noe å være stolt av, tro meg!

Ikke nødvendig å snakke tull ...

Vær menneske, ikke vær et udyr!


La oss nå universets grense,

Vi skal bygge en granittfestning der!

Og den som mistet omvendelsen,

Den som angriper fedrelandet vil bli slått!


Hva skjer videre - det er lite fantasi,

Men tro meg, vi skal oppvekke de døde!

Vi skal rive ut dødens brodd med et rykk,

Til ære for den udødelige Rus!