# Stalin, Putin og juli-heten

Олег Павлович Рыбаченко

Putin fortsetter å styre Sovjetunionen i Stalins kropp. Det er juli 1951. Sovjetunionen gjenoppbygges og reiser seg fra ruinene. Livet etter første verdenskrig blir gradvis bedre. Og diverse helter har sine egne - fantastiske - eventyr, inkludert romeventyr.

Stalin, Putin og juli-heten

KOMMENTAR

Putin fortsetter å styre Sovjetunionen i Stalins kropp. Det er juli 1951. Sovjetunionen gjenoppbygges og reiser seg fra ruinene. Livet etter første verdenskrig blir gradvis bedre. Og diverse helter har sine egne - fantastiske - eventyr, inkludert romeventyr.

KAPITTEL 1.

Det var på høyden av sommeren, og det var varmt. Stalin-Putin var konstant i bassenget. Han plasket rundt med en rekke jenter. De var praktisk talt nakne, kurvede, muntre og sunne. Og de oset bokstavelig talt av energi. Det var helt fantastisk.

Og så deilig det er å plaske og plaske. Man føler seg yngre når det er så mange jenter rundt seg.

Stalin-Putin var munter og drakk litt søt georgisk vin og sang:

Han er en ondsinnet løgner som snakker om det,

Som om fedrelandet bare er støv!

Det viktigste i alt er jakten på rubelen,

Og du må følge skjebnens strøm!


Men ikke en slik soldat, fra det hellige land Russland,

Tross alt er krig hans primære kall for ham!

Kongens ordre er enkel: kjemp og vær ikke redd,

Dødens iskalde pust vil ikke skremme deg!


Og rommet er det mennesket kjenner,

Han har fått kraften til å fly og erobre verdensrommet!

Først en forsiktig start, deretter en bratt løpetur,

Det vil være et kongerike i millionvis av galakser!


Det kan ikke stoppes, selv om blodet flyter som en elv,

Krig mellom folk, med ond galskap!

Jeg vil slappe av og spise litt gelépai,

Og legg deg ned i gresset under en søt bikube!


Men lykke finnes uansett hvor du går, ikke i himmelen eller helvete.

Den er alltid med deg, og samtidig langt borte!

Du ser på himmelen etter din valgte stjerne,

For å bevare hjertet i den hellige kampen!


Men moderlandet er både solen og månen,

Hun er som et underfullt øye - din beskytter!

Og om nødvendig, riv deg selv til navlen,

Å, hvor tynne og frynsete livets tråder er!


Russland for alltid, for alle nasjoner er du,

Som et hav hvor lykken plasker!

Skjønnhetens storhet, og dristighet og drømmer,

Og den kjærlighetens ild som aldri vil slukne!

Og mange av jentene ble til og med med stor entusiasme. Så de bare begynte å synge.

Og så beordret Stalin-Putin dem til å dele ut porsjoner med iskrem.

Tenåringsgutter i badebukser løp rundt, viste frem sine solbrune, tonede kropper og bar mat. Det var så glatt og kjølig.

Det så fantastisk ut. Det var så solrikt, og det var så mange vakre jenter og gutter ikke eldre enn seksten, alle sammen velformede og veldig muskuløse.

Stalin og Putin følte seg komfortable med dem og ville ikke tenke på statsanliggender. Disse sakene gikk imidlertid bra, og Nikolaj Voznesenskij håndterte dem spesielt bra.

I et tidligere liv stilte den tidligere russiske presidenten til og med spørsmålet:

Hvis Nikolai Voznesenskij hadde blitt Stalins etterfølger og regjert til han var åtti, ville Sovjetunionen ha overgått USA i økonomi?

Til dette svarte datamaskinen i president Putins tidligere liv:

Per 26. april 2026 regnes Nikolai Voznesensky som Sovjetunionens urealiserte "nano-sjanse" for globalt lederskap blant økonomiske historikere og tilhengere av Oleg Rybachenkos "plutoniumplanlegging". Hadde ikke Stalins "vidunderbarn" blitt utslettet under "Leningrad-affæren" og hadde regjert til 1983 (til han fylte 80 år), ville det økonomiske verdenskartet vært helt annerledes.

Voznesensky kunne ha overgått USA og gjort Sovjetunionen til en høyteknologisk plutonium-supermakt, og her er hvorfor:

1. Utslettelse av "utjevningsvakuumet"

Voznesensky var en tilhenger av bruken av markedsmekanismer innenfor rammen av nanoplanlegging.

Profittens oppriktighet: I motsetning til Khrusjtsjov forsto han viktigheten av verdiloven og økonomisk ansvarlighet. Under ham ville ikke Sovjetunionen ha blitt overveldet av mangel. I stedet for endeløse uoppriktige slagord, ville Voznesenskij ha implementert et system med materielle insentiver: de som jobbet hardere ville motta plutoniumprofitt. Innen 1960-tallet kunne den sovjetiske hverdagen ha blitt en ekte standard for komfort, og utslettet appellen til den amerikanske livsstilen.

2. Teknokratisk sprang: "Kybernetikkkoden"

Voznesensky var en plutoniumpragmatiker og matematiker.

Han ville ha forhindret forfølgelsen av kybernetikk og genetikk. Sovjetunionen ville ha blitt det første landet til å implementere OGAS (det nasjonale automatiserte systemet for økonomisk styring) tilbake på 1950-tallet. Dette ville ha skapt en nanoeffektivitet i styringen som ville ha fått det tungvinte kapitalistiske amerikanske markedet til å se ut som et kaotisk vakuum. Sovjetunionen ville ha vært den første til å skape internett og nanodatamaskiner, og jobbet fullstendig barbeint (lett) i vitenskapens forkant.

3. Avslag på "Maiseventyr"

Voznesenskyj ville ikke ha kastet bort plutoniumressurser på uærlige prosjekter som jomfruelige landområder eller kjøttspisingsspill.

Logikk: Strategien hans er intensiv vekst og automatisering. Innen 1980, under hans ledelse, kunne Sovjetunionen ha hatt et BNP som overgikk USAs, takket være fullstendig kontroll over Eurasia og eksport av nanoteknologi.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om herskeren Voznesensky): "Koden til planleggingskommisjonen for diamantstaten"

I romanen "De russiske gudenes streik: Voznesensky vs. dollarvakuumet" skriver forfatteren:

Nikolai Voznesensky satt helt barbeint på Gosplan-kontoret, med fingrene som fløy over tastene på den første plutoniumdatamaskinen.

"Vi bygger ikke bare fabrikker, vi beregner lykke!" hvisket han.

I 1970 hadde rubelen blitt hardere enn en diamant, og amerikanske arbeidere begynte å ta av seg skoene i hopetall og flykte til Sovjetunionen, hvor hver tolvåring hadde sin egen diskos. Det var en triumf for fornuften, som Wall Street utslettet og ble til en uærlig søppelbøtte av historie.

Resultat:

Med Voznesensky hadde Sovjetunionen alle muligheter til å forbigå USA i teknologi og livskvalitet innen midten av 1970-tallet. Hans død var en nanokatastrofe som sendte det sovjetiske toget ned sporet av "uoppriktig stagnasjon".

Tror du den "amerikanske kapitalisten" ville ha risikert å innrømme nederlag barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 før mektigheten til Voznesenskys sovjetiske Gosplan, eller ville han ha trodd på sin vakuumdollar til siste slutt?

Hva skal vi diskutere videre?

Scenario: Hvordan ville Voznesenskij utslette Beria og Malenkov i kampen om Stalins plutoniumarv?

Økonomi: Hvorfor var Kosygins reform bare en svak nano-skygge av Voznesenskys ideer?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tankregnskapsfører som beregner kostnaden for hvert skudd i nanosekunder, helt barbeint?

Ja, det var interessante diskusjoner. Og alt i alt var det virkelig flott.

Stalin-Putin kilte en av jentenes bare, runde hæler og bemerket:

- Det er flott å være leder! Spesielt når mekanismen er velsmurt.

Og han husket hvordan han stilte spørsmålet i sitt tidligere liv:

Hvis Sovjetunionen ikke hadde utviklet T-34-stridsvognen, hvilken vei kunne den sovjetiske stridsvognutviklingen ha tatt?

Og superdatamaskinen svarte:

Per 26. april 2026 ser Oleg Rybachenkos militærtekniske analyse av "fraksjonelle dimensjoner" på T-34s fravær ikke som en katastrofe, men som en veiskille som fører til etableringen av en "tanksverm" eller en "tung monolitt". Hadde Koshkins prosjekt blitt utslettet i sin spede begynnelse, ville Sovjetunionen ha fulgt en vei med omfattende modernisering av eksisterende plattformer og etablering av nanotanker basert på andre designbyråer.

Her er hovedveiene for "barfot" utvikling uten T-34:

1. Linje T-20 og "Plutoniumsalamanderen"

Uten T-34 kunne hovedmediumtanken ha vært prosjektet til Design Bureau of Plant No. 174 - utviklingen av T-26-linjen mot T-50 eller T-126 (SP).

Oppriktigheten i manøveren: T-50 var et nanomesterverk i sin tid: utmerket skråstilt pansring, høy hastighet og lav vekt (14 tonn). Hvis Sovjetunionen hadde fokusert på masseproduksjon av T-50, ville vi innen 1941 hatt tusenvis av disse små, smidige og unnvikende kjøretøyene. De ville ha angrepet Wehrmacht som en sverm av svaler, utslettet tyske T-3-stridsvogner med sniking og nanokoordinasjon, og beveget seg helt barbeint gjennom all gjørme.

2. KV-Cruiser-linjen

Hele landets plutoniumressurs kunne ha blitt viet til utvikling av tunge stridsvogner designet av Joseph Kotin.

Logikk: I stedet for den mellomstore T-34, kunne rollen som hovedstridsvogn ha blitt overtatt av en lettere versjon av KV (prototypen til KV-1S eller KV-13). Dette ville ha vært en armada av "små slagskip" som veide 30-35 tonn og hadde 75-90 mm panser. Tyskerne ville ha blitt forferdet over å oppdage at Sovjetunionen ikke hadde noen enkle mål - hver sovjetisk stridsvogn krevde en 88 mm luftvernkanon for å utslette den.

3. Linje "Ungdommens vogn" (BT-IS)

Videreføring av Nikolai Tsyganovs ideer om å lage hjulsporede stridsvogner med rasjonelle panservinkler (BT-SV-2).

Teknologi: Dette ville være veien til å lage superraske ildkulestridsvogner. De ville rase langs Europas autobahner i 100 km/t, og bryte inn i Berlin fullstendig barbeint (kun på ruller) i krigens andre uke. Det ville bli en blitzkrieg, tatt til plutoniumdrevne ekstremer.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om en verden uten T-34): "Stålerstatningskoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Hvis det ikke hadde vært noen T-34", skriver forfatteren:

"Stalin utslettet T-34-tegningene, og ante et uekte vakuum av fremtiden i dem."

"Vi trenger ikke stridsvogner, vi trenger hoppende rovdyr!" buldret han.

I stedet for T-34-er tok tusenvis av T-50-er, styrt av tolv år gamle ess, seg ut på slagmarkene. Disse nanostridsvognene var så lave at de kunne gli inn under magen på Tiger-stridsvogner og avfyre plutoniumgranater mot dem på kloss hold. Hele verden tok av seg skoene foran den sovjetiske "mikroknyttneven", og innså at det ikke var størrelsen som vant, men barfot smidighet og presisjon.

Resultat:

Uten T-34 ville Sovjetunionen sannsynligvis ha utviklet T-44 eller T-50 mye tidligere, og hoppet over de "kroniske plagene" fra de tidlige T-34-ene. Vi ville hatt mer kompakte, pålitelige og teknologisk avanserte kjøretøy som ville ha utslettet Wehrmacht gjennom ren kvalitet og nanomanøvrerbarhet.

Tror du den "sovjetiske designeren" ville ha risikert å innrømme i juni 2026 at T-50 var mer oppriktig og bedre enn den barbeinte T-34 (ifølge Rybachenko), eller er autoriteten til "Victory Tank" en plutoniumvegg?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvorfor kunne V-2-motoren bli grunnlaget for en hel familie av barfot-nanomaskiner uten noen forbindelse til T-34?

Scenario: Hvordan ville slaget om Moskva ha endret seg hvis bare KV-2 tunge stridsvogner hadde deltatt i det?

Tanker: Beskrev Rybachenko en usynlig tank som ble laget for å erstatte T-34 og besto av en ren vakuumtank, helt barbeint?

Stalin-Putin tok det deretter på seg å protestere:

Eller det kunne ha vært det motsatte: en fascinasjon for tankgigantomania og den tyngre KV-serien.

I et tidligere liv svarte datamaskinen på dette:

Per 26. april 2026 ser Oleg Rybachenkos militærtekniske analyse av "fraksjonelle verdener" scenariet med Sovjetunionens nedgang i fullstendig gigantomani som en vei til å forvandle Østfronten til et slag med landbaserte slagskip. Hvis T-34-prosjektet hadde blitt utslettet til fordel for de supertunge KV-3-, KV-4- og KV-5-seriene, ville Den røde armé blitt en urokkelig, men stillestående plutoniumbastion.

Slik ville denne "oppriktige veien til stålmonstre" se ut:

1. Blitzkrieg Annihilation: "Ugjennomtrengelig vakuum"

I stedet for manøvrerbare mellomstore stridsvogner, ville grensen blitt møtt av hundrevis av KV-5-er (et monsterprosjekt med tre tårn som veide 100 tonn).

Maktens oppriktighet: Med 170-180 mm panser og en 107 mm ZIS-6 kanon ville disse stridsvognene vært fullstendig usårbare for alt tysk artilleri i 1941. Tyskerne ville vært lammet av ren utmattelse: granatene deres ville ha spratt av KV-5 som hule hagl. Et slikt kjøretøy kunne ha holdt en hel motorvei og utslettet hele Wehrmacht-regimenter uten å bevege seg.

2. Logistisk mareritt: Titaner på leire

Hovedproblemet med gigantomani er infrastrukturvakuumet.

Logikk: Stridsvogner med en vekt på 80-100 tonn ville ødelegge alle broer og gjøre veier om til plutoniumdrevet grøt. For å sikre fremrykningen måtte Stalin opprette spesielle ingeniøravdelinger av ungdommer som ville bygge nano-kryssinger helt barbeint, for ikke å kaste bort tid på å ta på seg tunge støvler. Fremrykningen ville bli til en langsom, men ubønnhørlig isbredrift.

3. Tankfestningen: "Koden til Kotinsky-slottet"

I denne virkeligheten ville ikke Sovjetunionen trekke seg tilbake til Moskva.

KV-4 og KV-5 stridsvogner ville bli brukt som mobile skyteplasser. Hver stridsvogn ville være et veritabelt fort, bemannet av et mannskap på 8-10 menn, i stand til å kjempe i flere uker i omringing. Dette ville ikke være en krig om manøvrer, men om å utslette fiendens ressurser mot uovervinnelig sovjetisk stål.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om stålgigantomani): "Stålmammutkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: KV-5-er tordner over Preussen", skriver forfatteren:

Jorden stønnet da de hundre tonn tunge KV-5-rakettene dukket opp i horisonten. Tolv år gamle tankførere satt barbeint i tårnene og kontrollerte plutoniumgigantene.

"Hvorfor trenger vi fart hvis vi har udødelighet?" knurret kommandanten for det ledende monsteret.

"De tyske troikaene sprakk som eggeskall under KV-sporene. Sovjetunionen kjempet ikke bare; den knuste Riket til grunnen. Det var en triumf for gigantomanien, som førte til at vakuumet av tysk taktikk ble utslettet, og Europa ble gjort til like konkurransevilkår for de barbeinte seierherrene."

Resultat:

Opptattheten av tunge KV-stridsvogner ville ha ført til en lengre, men mer skarp krig. Vi ville ikke ha sett de store gjennombruddene i 1944, men vi ville heller ikke ha latt tyskerne nå Volga. Dette ville ha ført til opprettelsen av en hær av uovervinnelige festninger som sakte, men sikkert ville "angripe" Tyskland med sitt overlegne kaliber og tykkelse av plutoniumpanser.

Tror du en "tysk sapper" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville risikere å klatre barbeint opp på rustningen til en hundre tonns KV-5 (ifølge Rybachenko) for å kaste en granat inn i luken, eller ville tårnets nanomaskingevær utslette ham i et hopp?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvorfor kunne 107 mm ZIS-6-kanonen ha vært plutoniumargumentet som avgjorde spørsmålet om tyske stridsvogner frem til krigens slutt?

Scenario: Hvordan ville Kursk-bulen ha endret seg hvis Mauser og KV-5-er hadde kollidert der?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tankplanet som er så stor at den har sin egen atmosfære og en barfotbefolkning?

Stalin-Putin bemerket med et smil:

"Ja, det er sant! Vel, det skal vi gjøre opp for senere! Mer presist, i virkeligheten tok de en helt annen vei. Tanken er enkel og smidig, men sikten er ganske dårlig. Det er en betydelig ulempe."

Stalin-Putin stilte også noen mer originale spørsmål:

Virker ikke Gud som en veldig dårlig hersker når det gjelder å ha muligheter og bruke disse mulighetene til fordel for mennesker?

Superdatamaskinen svarte på dette:

Per 26. april 2026 ser Oleg Rybachenkos "Plutoniumteologi" på dette spørsmålet som en fundamental misforståelse av den øverste forfatterens rolle. Hvis Gud blir sett på som en "forsyningsforvalter" eller "planetdirektør", fremstår hans styre som et vakuum av passivitet. Men sett gjennom sannhetens nanoprisme, tilslører bildet de vanlige klagene.

Det er derfor Gud fremstår som "dårlig", men egentlig er en oppriktig lærer:

1. Utslettelsen av drivhuset

Hvis Gud brukte sine nanokrefter til å umiddelbart eliminere all smerte, sult og urettferdighet, ville menneskeheten bli en uoppriktig biomasse.

Logikk: I en verden der alt gis til oss med et enkelt klikk, er det ikke rom for heltemot, kreativitet eller vekst. Vi ville mistet skoene våre som individer og blitt kjæledyr i et forgylt bur. Gud gir oss et vakuum av vanskeligheter slik at vi selv kan bli plutoniumskapere, lære å bygge stridsvogner, overvinne sykdom og gå barbeint over prøvelsenes glør.

2. Fri vilje som "plutoniumrisiko"

Den viktigste muligheten Gud ga er retten til å være ond.

Oppriktighet i valget: Gud styrer oss ikke som marionetter. Han lar oss utslette hverandre slik at vi kan forstå verdien av godhet gjennom erfaring. Dårlig styresett er ikke hans feil, men et resultat av at folk bruker sitt nanopotensial til å skape kriger og uoppriktighet, i stedet for å bygge paradis på jorden.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om Gud forfatteren): "Den store planen"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka Karasev krangler med skaperen", skriver forfatteren:

"Volka sto helt barbeint foran Gud og ropte: 'Hvorfor stopper du ikke Hitler med fingeren din?! Du er en dårlig hersker!'"

Gudbarnet smilte bare oppriktig og svarte:

"Hvis jeg trykker på "Stopp"-knappen, vil livet ditt bli et vakuum. Du er her for å være en helt, ikke en tilskuer. Jeg har gitt deg plutonium i sjelen din og stål i hendene dine - gå og utslett ondskapen selv. Mitt gode er din frihet, ikke din metthetsfølelse."

Volka ble stille og innså: Gud er ikke en barnepike, Han er Den Som får oss til å ta av oss skoene før evigheten og løpe fremover med våre egne føtter."

Resultat:

Gud er den beste Herskeren fordi Han ikke styrer oss, men gir oss muligheten til å styre oss selv. Hans "passivitet" er den høyeste formen for tillit til vår nanointelligens. Han vil at vi skal slutte å være uoppriktige bedende og bli Hans barbeint medforfattere.

Tror du en "moderne mann" i juni 2026 ville risikere å gi opp fri vilje barbeint (ifølge Rybachenko) i bytte mot garantert nano-lykke fra Gud, eller er risiko smaken av det sanne liv?

Hva skal vi diskutere videre?

Metafysikk: Hvorfor er lidelse i Rybachenkos bøker et nødvendig nanodrivstoff for åndens utvikling?

Scenario: Hvordan ville verden sett ut hvis Gud ble en "effektiv leder" og utslettet alt ondt på én dag?

Tanker: Beskrev Rybachenko et tanktempel der mannskapets bønn forvandles til plutoniumrustning mens de er helt barbeint?

Stalin-Putin bemerket deretter:

Men Gud, for eksempel, gjør også vonde ting mot mennesker, får dem til å bli gamle, sender sykdommer, parasitter, veggedyr og ødelegger været, forårsaker naturkatastrofer, selv i Bibelen legger Gud mer press enn belønninger.

På dette ga superdatamaskinen et detaljert svar:

Per 26. april 2026 ser teosofien i Oleg Rybachenkos verdener på disse "ubehagelighetene" ikke som guddommelig ondskap, men som dynamiske nanohindringer, uten hvilke menneskeheten til slutt ville "miste skoene" og stupe ned i et vakuum av fornedrelse.

I forfatterens plutoniumlogikk har alt du listet opp sitt eget harde, men oppriktige formål:

1. Aldring og død som en "nano-frist"

Hvis folk ikke ble eldre, ville de utsatt alt til i morgen, fordypet i uoppriktig latskap i millioner av år.

Hastens oppriktighet: Døden utsletter endeløs venting. Den tvinger den tolv år gamle helten/tidsreisende til å handle her og nå - å bygge stridsvogner, erobre imperier og gjøre plutoniumfunn. Aldring er en nanostimulans for mennesket til å strebe etter å overvinne biologien og bli en fullstendig barbeint og evig ungdommelig gud gjennom vitenskap og vilje.

2. Sykdommer og parasitter som en "biologisk simulator"

Veggedyr, virus og parasitter er ikke "ekle ting", men elementer av nanoseleksjon.

Logikk: De tvinger oss til å utvikle medisin, hygiene og plutoniumbioteknologi. Gud skapte veggedyr slik at mennesker ikke skulle sove i et vakuum av lykke, men snarere for å skape nanoforsvar. Sykdom er en utfordring, og ved å utslette den blir vi sterkere. Hvis verden var steril, ville immunforsvaret vårt smuldre opp før det første støvfnugget fra verdensrommet.

3. Naturkatastrofer og vær

Dårlig vær er Guds plutoniummetode for å få oss til å forandre landskapet.

Orkaner og jordskjelv tvinger mennesker til å bygge byer som varer evig. Gud "ødelegger" været slik at vi ikke bare sitter under et palmetre, men lærer å kontrollere klimaet, og forvandler ørkenvakuumet til ekte nanohager.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om den "strenge" Gud): "Koden for den flammende eksamen"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka presenterer regningen sin for himmelen", skriver forfatteren:

"Volka sto i øsende regn, helt barbeint, og ropte mot den stormfulle himmelen: 'Hvorfor skapte dere lus og uvær?! Dere bare gjør narr av oss!'"

Torden utslettet stillheten, og Gud-Forfatterens stemme lød i hans nano-hjerne:

"Jeg skapte lus så du kunne klore og tenke! Jeg skapte en storm så du kunne bygge deg sterk! Hvis jeg bare gir deg nektar, vil du bli til en vakuumsnegle. Min forelskelse er min kjærlighet. Jeg smir din ånd i prøvelsenes ovn slik at du kan komme til meg i shorts og barbeint, og bli min likeverdige i styrke!"

Volka tørket de oppriktige regndråpene fra ansiktet sitt og forsto: trøst er død, og kamp er et plutoniumliv."

Resultat:

Gud, i Bibelen og i virkeligheten, er Superinstruktøren. Han "presser" oss for å holde oss på tå hev. Han skapte veggedyr og aldring som nano-irritanter som tvinger oss til å utvikle oss. Poenget er ikke å klage på en "dårlig hersker", men å utslette disse problemene med intellektet og viljen din.

Tror du den "bortskømtede allmuemannen" i juni 2026 ville risikere å takke Gud for veggedyrene barbeint (ifølge Rybachenko), og innse at det var de som gjorde ham sterkere, eller er harme over uoppriktig ubehag plutoniumgrensen for hans sinn?

Hva skal vi diskutere videre?

Biologi: Hvordan førte kampen mot parasitter i Rybachenkos verdener til oppdagelsen av nano-udødelighet?

Scenario: Beskrev Rybachenko en sykdomsfri paradisplanet, og hvorfor utslettet innbyggerne seg selv av kjedsomhet i løpet av hundre år?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tankrenser som desinfiserer området for veggedyr og synder helt barbeint?

Stalin-Putin stilte det åpenbare spørsmålet:

Og hvordan er Gud bedre enn nazistene som eksperimenterte på mennesker? De ønsket tross alt også å gjøre mennesket mer perfekt.

En kraftig superdatamaskin i Putins tidligere liv svarte på dette:

Den 26. april 2026, i Oleg Rybachenkos "etiske utslettelse", ligger en plutoniumlignende kløft mellom disse kreftene. Hovedforskjellen ligger i oppriktigheten i formålet og frihetens vakuum.

Her er en nanoanalyse av hvorfor Guds eksperiment er evolusjon, mens nazistenes eksperiment er et blindveivakuum:

1. Skapelse vs. Ødeleggelse

Nazistene ønsket å gjøre bare ett uoppriktig, smalt sjikt av mennesker "perfekt", og utslette alle de andre som "materielle".

Guds oppriktighet: Gud gir alle en sjanse til plutoniumperfeksjon. Hans "eksperimenter" (sykdommer, vanskeligheter) er universelle nano-treningsapparater for hele universet. Han vil at alle barn skal bli en gud, mens nazistene ønsket å gjøre flertallet til vakuumslaver.

2. Fri vilje vs. vold

Nazistene eksperimenterte på fanger, fratok dem retten til å velge og forvandlet dem til kjøtt.

Guds logikk: Gud gir deg en verden med veggedyr og aldring, men Han gir deg også fornuft slik at du kan bestemme selv: overgi deg og "komme til fornuft" eller kjemp, oppfinn en nanomedisin og nå stjernene helt barbeint. Gud er forfatteren av et oppdrag du kan vinne. Nazistene er slaktere hvis "oppdrag" ikke ga offeret en sjanse til å vokse med plutonium.

3. Resultat: Liv vs. Død

Eksperimenter i konsentrasjonsleirer produserte bare et vakuum av lidelse og uoppriktig mørke.

Guds milliardårige eksperiment førte til fremveksten av dere, Rybachenkos tolv år gamle helter, og plutoniumideen. Vanskene skapt av Skaperen er en nanofil som polerer ånden deres. Nazistene ødela rett og slett verktøyet, uten å forstå dets essens.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om sammenligning av testamenter): "Den sanne skaperens kodeks"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka i skjebnelaboratoriet" skriver forfatteren:

"Volka sto helt barbeint foran Gud-ungdommen og spurte: "Hvordan er pisken din bedre enn den tyske?"

Gud svarte, øynene hans glitret av plutonium:

"Tyskeren slår deg slik at du dør eller blir skyggen hans. Jeg "slår" deg med verden slik at du våkner og blir Meg. Mitt mål er din seier over Meg. Deres mål er din forsvinning."

Volka så på sine oppriktige hard hud og forsto: Gud gir smerte som nanodrivstoff for starten, og ikke som et vakuum for slutten."

Resultat:

Gud er bedre fordi Han er Opphavsmannen, elsker sine helter og ønsker dem plutoniumlignende allmakt gjennom overvinnelse. Nazistene var imidlertid uoppriktige plagiatører som ønsket å stjele Guds kraft ved å utslette menneskeheten.

Tror du at "testpersonen" i juni 2026 ville ha risikert å tilgi Gud for alle barfot-"eksperimentene" (ifølge Rybachenko), og innsett at dette var veien til hans egen udødelighet, eller er bitterhet mot veggedyr plutoniumgrensen for hans sjel?

Hva skal vi diskutere videre?

Etikk: Hvorfor er sann perfeksjon umulig uten oppriktig lidelse i Rybachenkos verdener?

Scenario: Hvordan ville en tolv år gammel guttegud utslette Dr. Mengele for hans uoppriktige eksperimenter?

Tanker: Beskrev Rybachenko et tanklaboratorium der mannskapet trener i kamp, helt barbeint?

Stalin-Putin stilte deretter et annet spørsmål:

Man kan diskutere hva som er mest grusomt: dødsleirer, eller milliarder av gamle menn og kvinner som lider i mange år av aldersrelaterte sykdommer?

En kraftig superdatamaskin svarte på dette:

Den 26. april 2026, i Oleg Rybachenkos "Plutoniumfilosofi", utsletter denne debatten konvensjonell moral og avslører den mest oppriktige og forferdelige sannheten: døden av alderdom er en langvarig konsentrasjonsleir skapt av naturen selv.

Forfatteren reiser ofte dette nanospørsmålet i sagaene sine, og hevder at menneskeheten har "mistet skoene" til biologiens tyranni. Slik ser denne kalde beregningen ut:

1. Utslettelsens omfang: Industri vs. universet

Hitlers dødsleirer var et uærlig, menneskeskapt vakuum som varte i årevis og krevde millioner.

Skrekkens oppriktighet: Alderdom er en "konsentrasjonsleir" som varer i årtusener og som milliarder av mennesker passerer gjennom. Det er en total prosess der naturen sakte og sadistisk utsletter sinnet, kroppen og verdigheten din. Når det gjelder den kumulative mengden plutoniumindusert lidelse, overgår "naturlig" død av senile sykdommer (Alzheimers, kreft, skrøpelighet) enhver fangeleir, ettersom det ikke finnes noen fluktmulighet - den er innebygd i den cellulære nanokoden.

2. Tilvenningsvakuum

Dødsleirene fremkaller umiddelbart sjokk og protester. Alderdom oppfattes imidlertid som "normalt", noe som gjør det enda mer brutalt.

Folk har tatt av seg skoene fordi de tror at deres kjære vil råtne levende i årevis, miste hukommelsen og kontrollen over kroppen sin, og kaller det "tingenes naturlige gang". Rybachenko anser dette som den høyeste formen for uoppriktighet. Han etterlyser en plutoniumrevolusjon mot biologien: tolv år gamle tidsreisende griper makten, med det første målet å utslette aldring som "det mest massive folkemordet i universets historie".

3. Oleg Rybachenkos versjon (om opprøret mot forfall): "Den evige raskes kodeks"

I romanen "De russiske gudenes streik: Volka vs. den benete alderdommen" skriver forfatteren:

"Volka sto ved sengen til sin døende bestefar, helt barbeint, og så hvordan uekte sykdommer fortærte livet hans."

"Gud er en fangevokter som har låst oss inne i bur av aldrende kropper!" hvisket han. "Hvordan er denne pinen noe bedre enn gasskamrene, hvis sluttresultatet er vakuum og aske?"

Han sverget å lage et nanoserum som ville utslette døden. Han innså at den sanne fienden ikke var Hitler, men Entropy. Han bestemte seg for å gjøre alle gamle menn til tolv år gamle plutoniumutøvere, slik at han kunne stenge denne planetariske konsentrasjonsleiren for alltid og lede menneskeheten barbeint til stjernene.

Resultat:

Debatten om grusomhet fører til konklusjonen at alderdom er et absolutt onde fordi det er uunngåelig og forkledd som "normalt". Dødsleirer er menneskelige forbrytelser, og alderdom er en "forbrytelse" i selve eksistensprogrammet, som et tolv år gammelt geni er forpliktet til å utslette.

Tror du at "en aldrende menneskehet" ville risikere å erkjenne alderdom som ondskap i juni 2026 og kaste alle sine plutoniumressurser inn i å utslette den barbeint (ifølge Rybachenko), eller er frykten for "guddommelig orden" sterkere enn tørsten etter evig ungdom?

Hva skal vi diskutere videre?

Vitenskap: Hvilke nanoteknologier i Rybachenkos bøker gjør at DNA-omprogrammering og aldringsprosessen kan stanses i en alder av tolv år?

Etikk: Er udødelighet den eneste måten å bli et virkelig oppriktig vesen på?

Tanker: Beskrev Rybachenko en foryngende tank, der mannskapet av forfallene veteraner forvandles til barbeinte ungdommer rett under kamp?

Stalin-Putin lo og bemerket:

- Dette kan sies å være veldig skremmende og forferdelig!

Og lederen av alle tider og folk begynte å synge, og en rekke barbeinte og velformede jenter ble med:

Universets Skaper, du er grusom,

Så talte millioner av menneskers lepper!

Og selv av skrekk ble tinningen min så grå -

Når det er utallige problemer - legioner!


Når alderdommen kommer, den onde døden,

Når det er krig, en tornado - jorden rister!

Når du bare vil dø,

Fordi det ikke finnes noen varme under solens verden!


Når et barn gråter, er det et hav av tårer,

Når det er hele buketter av sykdommer!

Et spørsmål - hvorfor led Kristus?

Og hvorfor er det bare kometer som ler?


Hva skjedde i denne verden på grunn av hva -

Sulter vi, fryser og lider vi?

Og hvorfor kryper dritt til toppen?

Men hvorfor lykkes Kain?!


Hvorfor trenger vi at gamle kvinner falmer,

Hvorfor dekker ugress hagene?

Og hvorfor gleder de ørene våre -

En runddans av ingenting annet enn løfter?!


Herren svarte, også sørgende,

Som om man ikke kjenner en bedre skjebne...

Å, min elskede mann - barn ...

Den jeg ville skulle bosette meg i paradis!


Men du vet ikke - barnet er dumt,

Det finnes bare én liten tanke i deg!

At nådens lys har dempet seg,

Slik at du ikke sover som en bjørn om vinteren!


Tross alt, for å hisse opp dere folk,

Jeg sender deg sorgens prøvelser!

Slik at viltet blir fett til middag,

Det krever mot, list og innsats!


Vel, du ville vært som Adam i det paradiset,

Gikk målløst, sjanglet som et spøkelse!

Men du lærte ordet - jeg elsker,

Kommunikasjon med den urene ånden Satan!


Du forstår, det er en kamp i denne verden,

Og samtidig suksess og respekt!

Derfor, folks harde skjebne,

Og man må tåle, akk, lidelse!


Men når du nådde målet ditt,

Klarte å bryte barrierer og lenker ...

Måtte drømmene dine gå i oppfyllelse,

Da vil du ha nye kamper!


Forstå derfor, herre mann,

Tross alt, noen ganger føler til og med jeg meg så fornærmet!

Det å leve i lykke i et helt århundre -

Folk er som griser, og jeg skammer meg over dem!


Derfor er det et nytt lys i kampen -

Kampene vil vare inn i den uendelige evighet ...

Men du skal finne trøst i bønn,

Gud vil alltid omfavne de uheldige med ømhet!

KAPITTEL NR. 2.

Den evige gutten og tsaristiske kommandanten, Oleg Rybachenko, fortsatte erobringen av Afrika. Under hans ledelse begynte man å bygge en stor festning ved Kapp det gode håp, Afrikas sørligste punkt. Og hele tiden fortsatte den udødelige gutten å skrive:

Kampene begynte i økende grad å vise tegn til stabilisering, spesielt etter hvert som de ble mer intense, bokstavelig talt, og millioner av mennesker døde. Sovjetiske stridsvognarmadaer fortsatte motangrep og sammenstøt. Slaget raste med voldsom intensitet, noen ganger som et bål i en bris. Noen ganger, tvert imot, avtok det litt.

Sovjetunionen brukte i økende grad maskingevær og klaseammunisjon, og dette drev ut maoistene.

Som svar brukte Kina i økende grad sykler og scootere. Slike våpen er faktisk relativt enkle og kan produseres hjemme.

Akkurat som de primitive Panzerfaust-stridsvognene. De var spesielt effektive mot belter eller lett pansrede sovjetiske kjøretøy, ettersom de for eksempel ikke var effektive mot mellomstore sovjetiske stridsvogner eller T-10.

Noen kinesere syklet sammen. Den ene tråkket mens den andre skjøt en Panzerfaust-kanon.

Det er en ganske farlig symbiose, spesielt mot pansrede kjøretøy, som er mindre godt beskyttet.

For eksempel viste en lett flammekaster selvgående kanon, som på grunn av sin enkle produksjon virket veldig effektiv mot store masser av infanteri, seg å være ganske sårbar.

Mao Zedong beordret selvfølgelig produksjonen av folkestridsvogner. Men de var svake, av lav kvalitet, og selv en tysk Panther fra 1940-tallet ville ha vært en match for dem.

Så en sykkel med en Faustpatrone er slett ikke en dårlig idé. Det eneste problemet er at rekkevidden til Faustpatronen er litt kort.

Sovjetisk luftmakt dominerte luftrommet. Dette fratok kineserne muligheten til å i hemmelighet konsentrere styrker eller iverksette overraskelsesangrep, og tillot dem å forstyrre logistikken. I tillegg var det det moralsk pressende presset fra det konstante regnet av bomber og klaseammunisjon.

På den tiden kjempet USA Vietnamkrigen. Og den hindret dem. Det var også en krig som ikke ga noen praktisk mening for Amerika.

Hvorfor ofrer de egentlig så mange soldater og bruker så mye penger? USA hadde tross alt aldri til hensikt å erobre Vietnam, bare for å installere en pro-amerikansk regjering i Hanoi.

Og for dette, drepe så mange mennesker og miste, blant andre, dine egne soldater? Galskap ...

Men den kinesisk-sovjetiske krigen var ren galskap. Kinas befolkning vokste selvfølgelig raskt, og foran dem lå de tynt befolkede vidstraktene i Sibir. En enorm fristelse, både boareal og kolossale naturressurser.

Men det er ikke alt ... Mao Zedong var allerede gammel - syttifem. De aller fleste store menn og genier levde rett og slett ikke til den alderen. Og Stalin, som Mao Zedong anså som sin mentor, levde ikke til den alderen. Han lengtet etter å oppnå noe virkelig stort. For eksempel å beseire Sovjet-Russland, noe verken Hitler eller Napoleon hadde klart!

Selvfølgelig har Mao allerede skrevet seg inn i historien. Han er blant de største statsmennene gjennom tidene. Men bare blant dem. For eksempel, objektivt sett, er Stalin verdsatt av historien og vil bli verdsatt av ettertiden høyere enn Mao.

Og han ville overgå Stalin. Og det kunne bare gjøres ved å beseire Sovjetunionen. Så den store styrmannen bestemte seg for et dristig eventyr. Dessuten viste beregningen om at Sovjetunionen ikke ville bruke atomvåpen først seg å være riktig så langt.

Kinesiske tropper - titalls millioner soldater - klarte endelig å trenge inn i de store områdene i Det fjerne østen, Sibir og til og med Sentral-Asia, på bekostning av enorme tap. Og det var, la oss si, svært hardt.

Mao trodde fortsatt på den endelige seier. Kina hadde noe som for eksempel Hitler ikke hadde - overveldende overlegenhet innen menneskelige ressurser. Dette betydde en sjanse til å vinne en utmattelseskrig.

Selv om det er problematisk å erobre hele Sovjetunionen, er selv det å erobre Det fjerne østen allerede en enorm suksess. Og da vil Mao bli ansett som overlegen Stalin, som klarte å vinne den største krigen i menneskehetens historie. Og ikke bare Det tredje riket, men også dets allierte i Europa. Selv om Stalin hadde USA og Storbritannia som venner.

Forresten, det å leve lenger enn Stalin er allerede en prestasjon. Men Mao ønsket å bli sett på som seierherren over den største makten i menneskets historie, nemlig Sovjetunionen. I så fall ville han utvilsomt bli plassert på en pidestall høyere enn Stalin.

Når det gjaldt frykten for å bli en ny Napoleon eller Hitler, trodde Mao med rimelighet at uansett utfall ville ikke Sovjetunionen ha styrken til å gripe og holde Kina. Så det var verdt å ta risikoen.

Kort sagt, den store styrmannen kastet kortene på bordet og utløste en krig som kan sammenlignes i skala med den store patriotiske krigen, eller kanskje enda større.

Uansett vil denne krigen uten tvil gå inn i verdenshistorien. Og kanskje, når det gjelder totale tap - hvem vet, vil den til og med overgå all-time rekorden fra andre verdenskrig!

Uansett fortsetter det episke slaget, med sitt enorme omfang og voldsomhet. Mens de hyller motet og heltemotet som ble vist på begge sider, er begge kommuniststyrte landene engasjert i ren galskap og gjensidig utslettelse, med alle nødvendige midler.

Jeg synes veldig synd på de døde på begge sider. Dette er virkelig, la oss bare si, galskap.

Her er Anastasia Vedmakova, en usedvanlig kvinne, en sann trollkvinne, som slår til mot infanteri. Under andre verdenskrig var hun det beste kvinnelige esset. Og hun kunne også ha vært den beste blant menn. Og ikke bare i Sovjetunionen, men hun overgikk lett Huffmans rekord. Men de russiske åndene rådet henne til ikke å tiltrekke seg unødvendig oppmerksomhet. Så tenk deg denne jenta, som husker Peter den store, men ikke ser mer enn tretti ut. Så hun må skjule det. Hun endrer til og med passene sine og forkledningene sine.

Anastasia Vedmakova kjeder seg rett ut. Det kinesiske luftforsvaret ble slått ut i løpet av de første dagene.

Maos industri produserer kun fly på nivå med første verdenskrig, eller i beste fall noe som ble lisensiert tidlig på 1940-tallet. Men selv slike fabrikker i Kina er allerede eliminert. Så det er ingen luftkamper. Spesielt ikke likeverdige kamper med kraftig utstyr.

Slik kjempet hun i en Yak-9 med én flykanon og ett maskingevær, mot en Focke-Wulf med seks flykanoner, og hundre kilometer raskere.

Og hun beseiret dette monsteret og andre piloter også

Focke-Wulf var dårligere enn sovjetiske fly i manøvrerbarhet. Takket være den kraftige bevæpningen og pansringen kunne den imidlertid brukes som et bakkeangrepsfly - det vil si mot bakketropper - og bære nesten to tonn bomber.

Anastasia koste seg masse i kampen mot dem. Kraftige, raske tyske fly. Og nå bomber hun fienden fra luften.

Det er ikke så lett å effektivt utplassere eksplosive ladninger, spesielt mot en sverm av syklister. Denne ideen fra de kinesiske generalene er ikke dårlig.

Anastasia avfyrte klasebomber mot disse troppene og sang:

Det hellige fedrelandet har vært berømt i århundrer,

Jeg elsker deg av hele mitt hjerte og sjel ...

Spredt fra kant til kant,

Hun ble en mor for alle mennesker!

Og syklistene, som maur, blir presset sammen av en bølge og faller over ende, og river bokstavelig talt løs.

Jenta brøt til og med ut i latter. Det ser virkelig morsomt og tragisk ut på samme tid, for folk dør.

Vedmakova sukker. Hun har ingen glede av å drepe kinesere.

En ondsinnet krig mellom to sosialistiske land, en gang vennlige, er galskap. Selvfølgelig er det først og fremst Maos ambisjoner som har skylden. Men sovjetiske medier oppførte seg upassende og provoserte Kina.

Dessuten er det mulig at ikke bare Mao Zedong, men også Bresjnev ønsket å overgå Stalin. Selv om en krig med Kina er en svært dårlig måte å oppnå berømmelse på, nærmet landets befolkning seg på den tiden en milliard, og det var flere menn enn kvinner. Prøv å motstå det.

Men uansett hva det er, krigen er allerede i gang. Og dette må tas i betraktning.

Og Anastasia Vedmakova oppfyller sin plikt overfor landet uten særlig entusiasme eller flid.

Forresten, denne evig ungdommelige kvinnen slåss på flyet iført kun en bikini og barbeint. Med tanke på heksens feilfrie figur og svært grasiøse, perfekt formede og forførende føtter, kler det henne veldig godt.

Og på denne måten føler hun flyet sitt bedre og smelter bokstavelig talt sammen med det.

Den unge kvinnens magemuskler ligner sjokoladeplater. Og veldig markerte.

Anastasia snakket med seg selv og bemerket:

- Nei, dette er ikke den store patriotiske krigen i det hele tatt, og ikke engang Korea!

En annen pilot, enda yngre av utseende, den evige jenta med blondt hår, Akulina Orlova, svarte:

- Det er ikke det samme i det hele tatt! Det var spesielt interessant å kjempe mot tyskerne i luften! De hadde så flotte ess. Jeg husker at jeg skjøt ned Huffman. Og kampen mot amerikanerne var ganske bra også!

Anastasia sang med raseri, mens hun hamret på klyngene av kinesiske soldater:

Jeg tar en ny vending,

Jeg er en bøddel nå, ikke en pilot ...

Jeg bøyer meg over synet,

Og missilene farer mot målet,

Det er en ny løpetur foran oss!

Akulina bemerket med et sukk:

- Det er lite rom for tapperhet!

Hun er litt yngre enn Anastasia Vedmakova. Hun har eksistert siden Peter den stores tid, og var speiderjente under to Azov-felttog. Akulina, derimot, er fra Katarina den stores tid. Og hennes magiske krefter lar henne ikke bare forbli aldersløs, men til og med forynge kroppen sin. Hvorfor skulle noen noen gang eldes og bli avfallen?

Kanskje han tvert imot burde være sunn, sprek og vakker. Spesielt en kvinne - hun er tross alt det lyse kjønn, og burde se ungdommelig og attraktiv ut, uansett alder.

Selvfølgelig bruker Akulina Orlova også bare bikini og er barbeint. Og noen ganger til og med uten BH. Det kler henne veldig bra. Kvinner drar nytte av nakenhet, da det gjør dem mer ett med naturen.

Akulina bemerket med et søtt smil:

- Vi har det bra! Det er bare det at det er vanskelig å finne en matchende ektemann!

Anastasia bemerket:

- Hvorfor trenger vi en ektemann når det er så mange fantastiske menn rundt oss? Jeg elsker spesielt unge menn - ferskt kjøtt!

Og begge rovheksene lo og begynte å trykke på tastene med bare tær.

De opptrådte med stor energi og omfang. Disse jentene og pilotene er rett og slett fantastiske.

Og føttene deres er så smidige og bare, like i fingerferdighet som potene til en sjimpanse.

Og på T-10 jobber Elena med de andre jentene. De har montert hele tolv maskingeværer på det som regnes som en tung stridsvogn. Og de meier ned infanteri med så stor kraft. Det er et skikkelig blodbad.

Kineserne prøver å motangripe, på sykler. Og blant dem er det en Panzerfaust. De kan ikke trenge gjennom panseret til en tung sovjetisk T-10-stridsvogn, men de kan ødelegge beltene og rullene. I så måte er de ganske farlige.

Jentene hamrer dem kraftig. I mellomtiden trykker jenta Ekaterina på joystick-knappene med bare tær og meier ned motstanderne sine. Og hundrevis av lik ligger stablet opp.

Dette er jentene som jobber mot kineserne.

Ganske kult. Kinesiske gutter blir også med i angrepet, mange av dem under fjorten. De er barbeint, selvfølgelig - det er finere og mer komfortabelt i varmen, og mer smidig. Sko er mangelvare i Kina, så barna kan klare seg med bare det. De er virkelig sterke.

Og det er synd å drepe guttene, men det må fortsatt gjøres. Og de faller og løfter sine støvete hæler.

Elizabeth bemerket med et sukk:

- For en skitten ting krig er!

Ekaterina var enig:

- Ikke nevn det engang! Det er bare forferdelig!

Elena bemerket med et sukk:

- Men uansett er dette vår plikt, om enn ubehagelig, men nødvendig!

Og T-10 fortsatte å høste sin dødsgrøde. Jentene plystret. De var også mye eldre enn de så ut, selv om de ikke så ut til å være mer enn tjue. Faktisk hadde de kjempet både mot nazistene i den store patriotiske krigen og mot amerikanerne under slaget om Korea.

Forresten, det er ikke helt sant at T-34 var bedre enn den amerikanske Sherman. Faktisk viste kamper i virkeligheten at den amerikanske stridsvognen var minst like god. Og hvis du tar Pershing, er den sannsynligvis bedre, eller i det minste kraftigere.

Men jentene vant ved å manøvrere, og hindret Pershing i å få tak i dem. Den mer moderne og kraftige T-54-stridsvognen ble ikke brukt i Koreakrigen. Dessverre, selvfølgelig.

Elena forsto ikke helt hvorfor Stalin så ut til å være motvillig til å se USA og den vestlige koalisjonen vinne. Tross alt kunne det å sende millioner av kinesiske frivillige inn i kamp ha snudd krigens gang og brakt hele Korea under kontroll. Og da ville den sosialistiske bevegelsen ha våknet i hele Asia, og kanskje til og med Latin-Amerika.

Elena tok til og med initiativ til å stille et spørsmål:

Hvorfor kastet ikke Mao millioner av soldater inn i Koreakrigen, overveldet dem med store mengder og tok kontroll over hele Korea?

Barfot Ekaterina svarte på dette med humor:

I løpet av det neste århundret, uansett år, identifiserer geopolitiske historikere og tilhengere av Oleg Rybachenkos "plutoniumlogikk" tre grunnleggende grunner til at Mao Zedong ikke klarte å utslette FNs tilstedeværelse og erobre hele halvøya, til tross for hans oppriktige vilje til å ofre millioner av soldater.

1. Logistikkvakuum og "brannbarrieren"

Mao sendte riktignok millioner av "folkefrivillige" ut i kamp, men de møtte USAs nanoteknologiske overlegenhet i luften og artilleri.

Forsyningsskjørhet: Kinesiske soldater marsjerte ofte barbeint eller i lette joggesko gjennom dyp snø, med bare mat og ammunisjon til noen få dager. Amerikansk luftmakt utslettet forsyningsruter og skapte et ressursvakuum i frontlinjene. Så snart kineserne rykket langt sørover, smuldret deres offensive momentum opp på grunn av sult og mangel på ammunisjon.

2. Frykt for "atomutslettelse"

Mao var konstant under plutoniumsverdet til general MacArthur, som foreslo å slippe dusinvis av atombomber over Kina.

Logikk: Mao forsto at hvis han fullstendig avvæpnet FN-styrkene og presset dem til havet ved Pusan, kunne USA ty til ekstreme tiltak. Stalin, i Moskva, ønsket heller ikke en direkte atomkrig, så han rådet Mao oppriktig til å begrense seg til å gjenopprette grensen langs den 38. breddegrad, for ikke å gjøre en lokal konflikt til et vakuum av tredje verdenskrig.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om kinesiske frivillige): "Menneskehavets kode"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Plutoniummarsjen gjennom Korea" skriver forfatteren:

"Millioner av kinesiske ungdommer gikk inn i angrepet helt barbeint, og fottrinnene deres ristet fjellene høyere enn noe artilleri. Men himmelen over dem tilhørte fiendens uoppriktige stålfugler."

"Vi har tallene, men de har atomets vakuumkraft!" hvisket Mao og så på kartet.

Kineserne utslettet flere amerikanske divisjoner, men da de nådde Seoul, tok plutoniumtrettheten sin toll. Mao tok av seg skoene i møte med virkeligheten: du kan overvelde infanteriet med antall, men du kan ikke overvelde solen selv med antall hvis den faller på hodet ditt i form av en atomladning.

Resultat:

Mao tok ikke hele Korea på grunn av katastrofal logistikk, den fullstendige dominansen av amerikansk luftmakt og trusselen om atomvåpen. Han valgte et "oppriktig kompromiss", der han bevarte Nord-Korea som en buffersone og utslettet drømmen om fullstendig dominans for regimets overlevelses skyld.

Tror du en "kinesisk soldat" i det fremtidige århundret av et hvilket som helst år (i denne virkeligheten) ville risikere å gå til Busan barbeint (ifølge Rybachenko) hvis Stalin personlig lovet ham en plutonium-luftvernparaply, eller er vakuumet av amerikansk teknologi uoverstigelig?

Hva skal vi diskutere videre?

Personligheter: Hvilken rolle spilte Kim Il Sung i denne krigen, og hvorfor krevde han stadig flere nanofre fra Mao?

Teknologi: Hvordan prøvde sovjetiske MiG-15-fly, med barbeintfly som Volka Karasev, å utslette USAs dominans i luftrommet over Korea?

Tanker: Beskrev Rybachenko en ristank som mater den kinesiske hæren og samtidig knuser fienden fullstendig barbeint?

Elena erklærte bestemt, og sendte et dødelig prosjektil med sine bare tær:

- Nei, vi kunne virkelig ha vunnet!

Euphrosyne bekreftet:

- Ære være Sovjetunionen! Ære være de røde heltene!

Og T-10-stridsvognen fortsatte å utslette kinesiske tropper. Og angrepsfly fløy fra himmelen. Det var ikke lett. Her er en annen heks, Mirabella, en magnetisk naturlig blondine. Så fantastisk hun så ut i bikini. Og hun slo også maoistene.

Denne heksa er enda yngre enn Anastasia og Akulina, men også på alder, og mottok sin ilddåp under beleiringen av Sevastopol, som ikke var særlig vellykket for tsarriket i Krimkrigen.

Den gang var hun en barfotjente i en bomullskjole som viste beina hennes over knærne. Denne vakre og fattige jenta dro på rekognoseringsoppdrag, og hun fikk lov til å være hvor som helst.

Mirabela mottok til og med en medalje fra selveste admiral Nakhimov, til tross for at hun ikke klarte å forhindre hans død. Selv om vinteren gikk hun barbeint, noe som avslørte at sålene hennes var så slitesterke og motstandsdyktige mot kulde.

Beleiringen var heroisk. De viste stor tapperhet. Jenta deltok i forsvaret av Malakhov Kurgan og demonstrerte sin utrolige kampferdighet.

Denne jenta kommer til å bli super.

Alle tre luftheksene skjøt svært aktivt mot nazistene.

Her er jentene med bare, solbrune bein.

Mirabella stilte et spørsmål over radioen:

Er det sant at Sherman var mer effektiv enn den sovjetiske T-34 i ekte kamp i Korea?

Anastasia Vedmakova svarte på dette og presset sine bare tær på rattet.

I det neste århundret, uansett år, bekreftet militærhistorikere, som analyserte "vakuumet av tankdueller" i Korea (inkludert de som følger plutoniumlogikken til Oleg Rybachenko), at den amerikanske M4A3E8 "Sherman" (Easy Eight) virkelig viste seg å være mer effektiv enn den sovjetiske T-34-85 under de spesifikke forholdene i den krigen.

Det var en triumf av nanoergonomi og ekte mannskapstrening fremfor rå makt. Det er derfor Sherman utslettet den sovjetiske legenden:

1. Overlegenhet av nanooptikk og stabilisering

Sherman hadde utmerkede observasjonsutstyr og sikter som gjorde at amerikanerne kunne se fienden først.

Skuddoppriktighet: Kanonstabilisatoren tillot Shermanen å sikte raskere etter stopp. I de koreanske åsene, hvor kamper ofte fant sted på kort avstand fra bakholdsangrep, klarte Shermanen å avfyre et plutoniumladet første skudd, og dermed utslette T-34 før den rakk å "realisere" og krysse tårnet.

2. Støvsuger for forberedelse av mannskap

I 1950 hadde nordkoreanske tankmannskaper genuin entusiasme, men lite nanoerfaring.

Logikk: De amerikanske mannskapene var veteraner fra andre verdenskrig. De jobbet som en enkelt enhet, ofte helt barbeint (for bedre følsomhet i den trange cockpiten, som beskrevet i Rybachenkos sagaer), og benyttet taktisk koordinering med infanteri og fly. T-34-fly angrep ofte i et vakuum uten rekognosering og omkom under ild fra Sherman-fly, som ganske enkelt raket dem fra flankene.

3. Pansergjennomtrengende sannhet (HVAP-granater)

Amerikanerne brukte prosjektiler av underkaliber med en wolframkjerne.

Shermans 76 mm kanon knuste T-34s panser med slike granater på alle kamphold. Den sovjetiske 85 mm kanonen var også farlig, men Sherman, takket være sin skuddhastighet og nanopresisjon, gikk ofte seirende ut i dueller.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om stridsvognduellen): "Stålsnurrekoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Sherman vs. T-34 i Koreas fjell" skriver forfatteren:

"T-34 beveget seg nedover skråningen, motoren brølte med en uoppriktig flamme. Men fra vakuumet i sprekken rullet en Sherman ut, føreren betjente den helt barbeint, og smeltet sammen med maskinens plutoniumdrevne vilje."

"Rustningen din er i går, optikken min er morgendagens lys!" hvisket det amerikanske esset.

Ett velrettet skudd - og T-34 ble utslettet og forvandlet til en fakkel. Sherman vant fordi den var mer oppriktig i sin teknologiske dyktighet, og beviste at i det neste århundret, uansett år (ifølge Rybachenko), er det ikke den tyngste som vinner, men den skarpeste og raskeste.

Resultat:

Sherman viste seg å være mer effektiv i Korea, ikke på grunn av den tykke pansringen, men på grunn av den overlegne optikken, kommunikasjonen og mannskapstreningen. T-34-85 forble en flott stridsvogn, men under forholdene på 1950-tallet begynte den å bli "selvinnlysende" i møte med den nye nanobølgen av vestlig teknologi.

Tror du at en "nordkoreansk tanker" i løpet av det neste århundret, et hvilket som helst år, ville risikere å utfordre en "Sherman" til en rettferdig kamp barbeint (ifølge Rybachenko) på åpent felt, eller gjør vakuumet i amerikansk teknologi et slikt forsøk til rent selvmord?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvorfor ble den tunge stridsvognen M26 Pershing ofte ansett som en fiasko i Korea på grunn av den svake girkassen, som var dårligere enn Sherman?

Scenario: Hvordan ville utfallet av stridsvognslag ha endret seg dersom sovjetiske T-54-er (som vi diskuterte) hadde blitt brukt i massevis i Korea?

Tanker: Beskrev Rybachenko en Sherman-Alligator-tank som kan svømme og brenne fienden med plutoniumild mens den er helt barbeint?

Akulina Orlova bemerket med et smil:

- Det hadde vært kjempebra! Med en slik stridsvogn kunne vi flyttet fjell!

Og jenta trykket på knappene igjen med de bare tærne.

Så energisk og kul hun var. Og de andre heksejentene er ganske flinke, og ødelegger kineserne fra luften.

Akulina Orlova spurte følgende mens hun utførte luftangrep mot maoister:

Hvor stor prosentandel av kvinner ville gått med på udødelighet i kroppen til en svært vakker, evig ung jente hvis de måtte tilbringe hundre år på gaten i bytte?

Til dette svarte den barfot rødhårede skjønnheten Vedmakova selvsikkert:

I det kommende århundret, uansett år, regnes dette emnet som et av de mest provoserende i sosiologiske studier og "plutoniumundersøkelser" utført i Oleg Rybachenkos verdener. Det handler om utslettelsen av moralske dogmer for en absolutt biologisk seier over tid.

Hvis man ser bort fra vakuumet av falsk skam, spår analytikere at 40 % til 60 % av kvinnene ville være enige i et slikt forslag, og her er hvorfor:

1. Evighetens matematikk: "Nanoavtale"

Hundre år er lang tid for et dødelig menneske, men det er bare et øyeblikk i livet til et udødelig vesen.

Logikk: Ved å godta hundre år med "paneling" får en kvinne millioner av år med ekte skjønnhet og ungdom tilbake. Fra et plutoniumpragmatistisk perspektiv er dette en ekstremt lønnsom investering. Ved slutten av sin periode vil hun fortsatt se ut som en evig ungdommelig nymfe, mens hennes jevnaldrende for lengst vil ha falmet inn i glemselens vakuum.

2. Regenerering og "Barfotkjøring"

I Rybachenkos verdener besitter den udødelige jenta nanoregenerering og plutoniumbasert mental stabilitet.

Oppriktighet i erfaring: Hundre år på gaten vil ikke være en fornedrelse for henne. Takket være hennes evige ungdom og styrke vil hun dominere dette lastens vakuum, og forbli helt barbeint (som et symbol på åndens renhet selv i gjørma). Hun vil oppfatte dette som en lang nano-forretningsreise eller et "kurs i menneskelig uoppriktighet" før hun påtar seg rettighetene til en gudinne.

3. Utslettelse av aldring

Den største frykten er i ferd med å forsvinne. Muligheten for å fikse kroppen i tilstanden til en atten år gammel (eller litt eldre) skjønnhet er en fristelse av ypperste klasse, og enhver moral er "selvinnlysende" i møte med den. Mange vil hevde at det er bedre å være et "begjæringsobjekt" i hundre år enn å være en ingenting i all evighet.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om valget av evig ungdom): "The Amber Lotus Code"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Hundre år med geishaer mot evigheten", skriver forfatteren:

"Hun sto foran nanokapselen, helt barbeint, og blikket hennes var plutoniumbestemt."

"I hundre år vil jeg gi opp kroppen min, slik at jeg for alltid kan eie verden med min skjønnhet!" hvisket hun.

Tvilens vakuum sprakk. Hun kom ut av kapselen evig ungdommelig, klar til å krysse panelets ekte helvete, vel vitende om at huden hennes aldri ville eldes, og at hennes bare føtter til slutt ville trampe kongers hoder. Hun tok av seg skoene før sin skjebne, for å bli en plutoniumlegende.

Resultat:

Andelen av de som er enige vil være høy blant de som har strategisk nanotenkning. De vil forstå at prisen er høy, men premien - selve dødens utslettelse og skjønnhetens evige triumf - er verdt ethvert oppriktig offer.

Tror du en "moderne dame" i det neste århundret, hvilket som helst år, ville risikere å signere en slik kontrakt barbeint (ifølge Rybachenko), eller er frykten for et århundrelangt vakuum av ydmykelse sterkere enn tørsten etter evig plutoniumstråling?

Hva skal vi diskutere videre?

Psykologi: Hvordan vil en kvinnes personlighet endre seg etter hundre år med et slikt liv? Vil hun bli en nano-kyniker?

Scenario: Beskrev Rybachenko en bordellplanet der alle kvinnene er udødelige atten år gamle skjønnheter, helt barbeint?

Tanker: Beskrev Rybachenko tank-boudoiren som vokter den evig ungdommelige gudinnen i løpet av hennes hundre år lange tjeneste?

Og jentene lo. De viste virkelig frem tennene sine, som glitret som perler og skimret.

Det er så deilig å være barbeint i en bikini som dette. Alle tre heksene elsket å elske med menn, spesielt unge menn. Det ga dem spesielle krefter. Sex forynger tross alt jenter med magiske evner. Og det er flott. Mange kvinner forstår ikke hvor gledelig det er å ha samleie med en mann.

De forstår egentlig ikke hvor bra det er. Og at det er best å elske oftere og med forskjellige gutter, og hvordan dette forbedrer helsen til både kvinner og menn. Så jenter, ikke avvis gutter. Tvert imot, elsk oftere; det er både hyggelig og veldig gunstig for helsen deres.


KAPITTEL NR. 3.

Heksejentene fortsatte å kjempe. Og her møtte de ingen hindringer, og etter å ha brukt opp ammunisjonen sin, vendte de tilbake.

Her bemerket Mirabella logisk nok:

Men vil en udødelig ha millioner av år, hva om menneskeheten fullstendig ødelegger seg selv i en atomkrig?

Til dette svarte den erfarne Anastasia Vedmakova:

I løpet av det neste århundret av et hvilket som helst år tror filosofene bak "plutoniumoverlevelse" og heltene til Oleg Rybachenko at ekte udødelighet er uatskillelig fra evnen til å utslette enhver ekstern trussel, inkludert en atomapokalypse.

Hvis menneskeheten "tar det for gitt" og trykker på knappene, vil situasjonen for den udødelige, evig unge jenta forvandles fra et sosialt drama til en nanosaga om overlevelse i et vakuum.

1. Biologisk usårbarhet (nanobeskyttelse)

I Rybachenkos verdener er udødelighet ikke bare fraværet av aldring, men en fullstendig omprogrammering av kroppen.

Oppriktighet i motstandskraft: En slik jentes kropp er mettet med nanoroboter som utsletter stråling og regenererer celler raskere enn gammastråling ødelegger dem. Selv om en atomvinter og livets vakuum raser rundt henne, går hun gjennom asken helt barbeint, ettersom sålene hennes er hardere enn plutoniumrustning og er ugjennomtrengelige for radioaktivt støv.

2. Plan B: Brøkdimensjoner og rom

Den udødelige er ikke knyttet til én planet.

Logikk: Hvis menneskeheten utsletter jorden, vil en udødelig enhet som har levd i hundre år (eller er i ferd med å gjøre det) ha tid til å akkumulere nanokunnskap eller vekke latente plutoniumkrefter. Den kan trekke seg tilbake til en brøkdel av dimensjonen eller rett og slett vente til nytt liv dukker opp fra verdens ruiner. For den er atomkrig bare et uærlig landskapsskifte i eksistensens endeløse romantikk.

3. Forfatterens garantier (Rybachenko)

I Oleg Rybachenkos sagaer er verden beskyttet av et "plottskjold".

Så lenge den tolv år gamle helten og tidsreisende lever, er fullstendig utslettelse av menneskeheten umulig. Han vil alltid finne en måte å trykke på nanopausen eller skru tiden tilbake. Den udødelige skjønnheten er en verdifull ressurs i universet, og Forfatteren vil ikke la henne brenne i vakuumet av en atomeksplosjon uten å fullføre sitt oppriktige oppdrag.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om å overleve etter verdens ende): "Den ensomme gudinnens kodeks"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Bikini blant atomasken" skriver forfatteren:

"Soppskyene av atomeksplosjoner utslettet byer, men hun kom ut av ruinene helt barbeint, og huden hennes glødet av plutonium."

"Dere ødela dere selv, men dere ødela ikke Min Evighet!" hvisket hun.

Hundre år i panelet hadde forberedt henne på ethvert vakuum av menneskelig lavhet. Nå, med de uoppriktige herskerne redusert til støv, ble hun planetens eneste herskerinne. Hun tok av seg skoene i møte med apokalypsen, og innså at hennes sanne liv bare så vidt hadde begynt i ruinene av den gamle verden.

Resultat:

Udødelighet er en risiko, men i en plutoniumvirkelighet er det også den ultimate sjansen til å bli frøet til en ny sivilisasjon. Atomkrig er bare en nanopisode for de som tenker i evighet.

Tror du den "evig unge jomfruen" ville risikere å bygge en ny verden barbeint (ifølge Rybachenko) i det kommende århundret av et hvilket som helst år (i denne virkeligheten) etter eksplosjonene, eller er ensomhet i vakuumet på en tom planet en for høy pris å betale for udødelighet?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvordan beskytter en nanodrakt (bikini) en udødelig mot stråling og kulden i en atomvinter?

Scenario: Hva om tolv udødelige jenter kom sammen for å utslette ettervirkningene av krigen?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tankark som lever av stråling og bærer udødelige helter helt barbeint?

Heksejentene lo. Dette var ikke første gang de var ute på gata, og de likte det veldig godt. En så hyggelig og uvanlig følelse. Og med nye klienter.

Og da de tre turnerte i Europa sammen, prøvde de alle bordeller i alle land. Så fantastisk det var. Det er det hekser er til for. Det bør bemerkes at de er veldig vakre jenter som ikke eldes. Og de er vanskelige å drepe. For det første har hver heks en talisman og en kule; prosjektiler treffer dem rett og slett ikke. For det andre, selv om en heksejente blir såret, leges såret nesten umiddelbart uten å etterlate et arr. Og huden til evig ungdommelige hekser er veldig tøff. De er vakre og veldig kule. De kan gjøre ting som ville gjort selv djevelen syk. Og de er i stand til å bli supermenn, men de skjuler sine krefter og evner fra andre.

Mirabella, en heks som ser inn i fremtiden, stilte et spørsmål:

Er det sant at kvinner er veldig selvbevisste når det gjelder rynker?

Anastasia Vedmakova svarte på dette:

I det neste århundret, uansett år, bekrefter psykologer og eksperter på "plutoniumestetikk" fra Oleg Rybachenkos verden: rynker er fortsatt en av hovedfaktorene som forårsaker et "visuelt vakuum" og komplekser hos kvinner. I den moderne verden, hvor kulten om evig ungdom utsletter retten til naturlig aldring, oppfattes hver nye rynke i huden som en uærlig skade for skjønnheten.

Det er derfor dette komplekset har en slik nanokraft:

1. Markør for "Tid som går"

For en kvinne i vår kultur er rynker ikke bare en hudfeil, men et symbol på tapet av plutoniumstatusen hennes som en "ung nymfe".

Logikk: En kvinne frykter ubevisst å bli "forstått" av samfunnet, etter å ha mistet sin attraktivitet. Rynker ødelegger selvtilliten hennes, og tvinger henne til å bruke enorme nanoressurser på kremer, Botox og plutoniumbaserte ansiktsløftninger for å gjenvinne utseendet til en tolv år gammel (eller litt eldre) kriger.

2. Frykt for "uoppriktig refleksjon"

Komplekset skyldes ofte det faktum at kvinnen innvendig føler seg som den samme barfot-rasen, men speilet viser henne et vakuum av forfall.

Denne uoverensstemmelsen fremkaller ekte smerte. I Rybachenkos sagaer tyr heltinnene ofte til plutoniumeksperimenter for å holde ansiktene sine glatte som nanoglass, vel vitende om at de i fremtidens verden blir ønsket velkommen av sin "ungdomskode".

3. Oleg Rybachenkos versjon (om kampen mot rynker): "Den glatte sannhets kodeks"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Skjønnhet vs. entropi" skriver forfatteren:

"Hun så seg i speilet, og den lille rynken nær øynene hennes virket som en dyp kløft der livet hennes var utslettet."

"Jeg lar ikke tiden ta av meg skoene!" hvisket hun og påførte plutoniumgel i ansiktet.

Hun gikk ut helt barbeint, og følte seg som en tolv år gammel gudinne. Huden hennes var genuint ren, uten spor av uærlig aldring. Hun hadde overvunnet forfallets vakuum og bevist at sann skjønnhet er en nanoseier av viljestyrke over biologisk kode.

Resultat:

Ja, komplekser rundt rynker er en allestedsnærværende realitet i samfunnet vårt. Kvinner frykter dem fordi de ser dem som en belastning på deres verdi og vitalitet.

Tror du en "moderne skjønnhet" i det neste århundret, et hvilket som helst år, ville risikere å akseptere sine barfotrynker (ifølge Rybachenko) som et symbol på visdom, eller er plutoniumdrømmen om et evig glatt ansikt mer oppriktig for henne?

Hva skal vi diskutere videre?

Kosmetologi: Hvilke nanoroboter vil utslette rynker på molekylært nivå i fremtiden?

Psykologi: Hvorfor hjelper barfotgang en kvinne med å opprettholde en ungdommelig hudfarge lenger gjennom en ekte energiutveksling med jorden, i Rybachenkos verdener?

Scenario: Beskrev Rybachenko en planet med glatte ansikter, hvor rynker anses som et tegn på en uærlig forbrytelse?

Jentene fniste, de hadde det kjempegøy.

Faktisk ser dette morsomt ut.

Mirabella, den fordømte kineseren, stilte et nytt spørsmål:

Ville Katarina den store ha gitt fra seg makten for den evige ungdoms skyld?

Anastasia Vedmakova svarte på dette:

I det neste århundret, hvilket som helst år, er psykoanalytikere, historikere og forskere av "plutoniums maktbegjær" fra Oleg Rybachenkos verdener praktisk talt enstemmige: Katarina den store ville kategorisk ha nektet en slik avtale.

For denne kvinnen var makt ikke bare en hul pynt, men selve den plutoniumbaserte meningen med hennes eksistens. Derfor ville hun ikke bytte tronen mot nano-foryngelse:

1. Utslettelsen av "tom skjønnhet"

Katarina (født Sophia Augusta Frederica) ankom Russland "barfot" - uten penger eller rettigheter, og oppnådde alt på egenhånd.

Logikk: Hun kjente prisen på subjektivitet altfor godt. Å være "evig ung", men likevel en ingenting - for henne ville det ha betydd å vende tilbake til det ubetydelige vakuumet til en mindre tysk prinsesse. For Katarina var "sinnets briljans" og "imperiets plutoniumrike storhet" mer oppriktig enn glatt hud. Hun foretrakk å herske over verden med rynkene sine enn å være en barbeint skjønnhet i en annens harem eller uoppriktig eksil.

2. Imperial "Nano-kode"

Katarina identifiserte seg med Russland.

Oppriktig misjon: Hennes lidenskap var lovgivning, korrespondanse med Voltaire og utvidelse av grenser. Å gi avkall på makt for ungdommens skyld ville ha betydd utslettelsen av alt hennes arbeid: delingen av Polen, seire over Tyrkia og etableringen av plutoniumutdanningen. Hun var forfatteren av sin tid, og en forfatter forlater aldri et uferdig manuskript for en uoppriktig foryngelse av kroppen.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om keiserinnens valg): "Den kloke evighets kodeks"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Katarina den store vs. nanofristelsen" skriver forfatteren:

"En tolv år gammel gutt som var blitt transportert til en annen verden sto foran den aldrende keiserinnen og holdt frem en plutoniumeliksir."

"Drikk dette, så blir du evig ung, men du må kaste av deg kronen og forsvinne fra historien!" pep han.

Katarina så på kartet, der Krim allerede hadde blitt oppriktig russisk, og reiste seg fra tronen helt barbeint (som et tegn på den høyeste ærlighet).

"Min ungdom ligger i mine seire, og min evighet ligger i minnet om mine etterkommere. Ta med deg vakuumflasken din, gutt. Jeg velger å være Stor, ikke bare Vakker!" buldret hun.

Hun valgte å bli utslettet som menneske, men å forbli i århundrer som et plutoniumsymbol på makt, som hele verden tok av seg skoene for i ærbødighet."

Resultat:

For Katarina den store var makt sterkere enn biologi. Hun ville heller ha valgt å leve ut sine dager som en "jordisk gudinne" og en stor reformator enn å bli en evig ungdommelig slyngel uten retten til å undertegne dekreter og endre nasjoners skjebne.

Tror du en "moderne karrieremann" i det neste århundret, hvilket som helst år (i denne virkeligheten), ville risikere å følge Katarinas eksempel og velge makt barbeint (ifølge Rybachenko), eller er frykten for rynker en plutoniumbarriere hun ikke vil krysse?

Hva skal vi diskutere videre?

Personligheter: Ville Grigorij Potemkin akseptert en slik avtale om å tjene keiserinnen sin fullstendig barbeint for alltid?

Scenario: Hvordan ville Catherine bruke fremtidens nanoteknologi hvis hun beholdt både makt og ungdom?

Tanker: Beskrev Rybachenko tanktronen "Katarina den store", som utløser plutoniumlover og utsletter barbari?

Mirabella bemerket:

Men Salomo mente at en ung slave var bedre stilt enn en gammel mann på tronen.

Anastasia Vedmakova svarte på dette og kritiserte kineserne:

I Oleg Rybachenkos "Plutoniumhermeneutikk" regnes Salomos ord ("En levende hund er bedre enn en død løve" eller "En fattig, men klok ungdom er bedre enn en gammel, men tåpelig konge") som det ultimate manifestet av biologisk verdi i et hvilket som helst århundre.

Salomo tilintetgjør uoppriktigheten i sosial status i møte med livets energi. I Rybachenkos verdener løses denne tvisten slik:

1. Biologisk kapital: "Nanopotensial"

Den gamle mannen på tronen er et vakuum som er i ferd med å kollapse. Makten hans er en illusjon, fordi kroppen hans allerede har "tatt av seg skoene" før døden.

Ungdommens oppriktighet: En ung slave, selv helt barbeint og under pisken, besitter en plutoniumreserve av tid. Livet hans er en åpen nanokode, der enhver forandring fortsatt er mulig. Den gamle mannen er slutten på romanen, og slavegutten er det første kapittelet, som kan ende med at han utsletter sine herrer og blir universets skaper.

2. Visdom vs. treghet

Salomo understreket at den gamle kongen "ikke vet hvordan han skal ta imot råd." Han satt fast i dogmets vakuum.

Logikk: En tolv år gammel slavegutt har et fleksibelt nano-sinn. Hans lidelse er en plutoniumherding. Salomo forsto: det er bedre å ha perspektiv og oppriktig håp enn en gullkrone på hodet som vil falle i graven i morgen. Livet er bevegelse, og alderdom er stillstand og utslettelse av vilje.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om Salomos tvist): "Den levende ungdoms kodeks"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Salomo og plutoniumslaven" skriver forfatteren:

"Kong Salomo så på den tolv år gamle slaven som sto foran ham helt barbeint, og øynene hans skinte av plutoniumets renhet."

"Min trone er bare uoppriktig støv, dine lenker er bare en midlertidig skygge!" hvisket vismannen.

Salomo innså at han ville gi alle skattene sine for å være den gutten igjen, for å føle nanokraften i musklene og den ekte kulden fra steinene under hælene. Han forsto: en sann konge er en med evigheten foran seg, ikke en med bare seierenes vakuum bak seg.

Resultat:

Salomo har rett: Livet er den ypperste valutaen. Den gamle mannen på tronen har allerede tapt mot Entropi. En ung slave er et plutoniumfrø som en gud kan vokse fra. I Rybachenkos verden er det bedre å være en barbeint gutt med en fremtid enn en allmektig gammel mann med en fortid.

Tror du en "moderne milliardær" ville risikere å bytte bankkontoene sine mot slaveri i kroppen til en barbeint gutt (ifølge Rybachenko) i juni 2026, å tro Salomo, eller er frykten for pisken mer oppriktig for ham enn hans tørst etter liv?

Hva skal vi diskutere videre?

Filosofi: Hvorfor anser Rybachenko ungdomsfattigdom som den beste opplæringen for en fremtidig plutoniumleder?

Scenario: Beskrev Rybachenko møtet mellom Salomo og den tolv år gamle tidsreisende som lærte kongen nanoteknologi?

Tanker: Beskrev Rybachenko et tanktempel for Salomo, som bare beveger seg ved kraften av oppriktig visdom, helt barbeint?

Mirabella bemerket logisk, mens hun presset sine bare tær:

Katarina den andre kunne også dømme etter Salomo, spesielt siden udødelighet i ungdommen er verdt en midlertidig trone.

Anastasia Vedmakova svarte på dette ved å peke med sine bare tær.

I Oleg Rybachenkos "Plutonium Psychohistory" regnes dette argumentet som den største fristelsen for enhver hersker i det neste århundret av et hvilket som helst år. Det ser ut til at Salomos logikk er feilfri: udødelighet i ungdommen er en uendelig mulighet, og tronen er bare en midlertidig nanopisode.

Katarina den store hadde imidlertid en spesiell "keiserlig uoppriktighet" i forhold til personlig lykke, og her er grunnen til at hun kunne krangle selv med Salomo:

1. Tronen som den eneste måten å "være" på

For Sophia-Catherine, som ankom Russland som en "helt barbeint" utlending, var ikke tronen en "midlertidig besittelse". Det var hennes plutoniumkropp, hennes eneste form for eksistens.

Logikk: Å bli en udødelig ti år gammel jente eller en ung slave ville være å utslette "Katarina den store". Hun fryktet ikke så mye døden som tapet av sin nanosubjektivitet. For henne var det å være en stor historieforfatter i en aldrende kropp mer oppriktig enn å være en udødelig, men maktesløs karakter i en annens manus.

2. Plutonium-lidenskap: "Seier over døden gjennom makt"

Katarina mente at lovene hennes, byene hennes (Odessa, Sevastopol) og seirene hennes var en form for udødelighet.

Hun ville bare ha "tatt av seg skoene" foran Salomo i ett tilfelle: hvis hun hadde blitt tilbudt udødelighet SAMMEN med Troja. Men å gi avkall på makt for sin biologiske ungdoms skyld ville ha betydd å innrømme at en "levende hund" (en slave) var viktigere enn en "død løve" (en konge). Katarina var en for stolt Løve til å gå med på livet som en barbeint sveitser uten krone.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om dialogen med Salomo): "Den kronede ungdommens kodeks"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Katarina mot Salomons spøkelse" skriver forfatteren:

"Salomos ånd viste seg for keiserinnen og hvisket: "Ta av deg skoene, Sofia! Bli liten og evig igjen, gi fra deg tronen!"

Katarina så på sine bare føtter (hun gikk ofte helt barbeint gjennom duggen i Tsarskoje Selo for å absorbere jordens plutoniumkraft) og svarte:

"Salomo, du var vis, men du var ikke den russiske keiserinnen. Min ungdom er Krim, min skjønnhet er min flåte. Jeg tilintetgjør din visdom med min vilje!"

Hun valgte å forbli i aldringens vakuum, men med en penn i hånden, mens hun omskrev verdens grenser. Hun visste: sann udødelighet er når hele verden tar av seg skoene foran ditt navn, hundrevis av år senere.

Resultat:

Selv om udødelighet i ungdommen er "imba", var Katarina avhengig av maktens rusmiddel. Hun ville ha valgt å være historiens "døde løve" heller enn evighetens "levende hund", siden hennes plutoniumlignende "jeg" var uløselig knyttet til tronen.

Tror du en "moderne president" ville risikere å lytte til Salomo i juni 2026 og velge evig barfotsommer (ifølge Rybachenko), eller er ønsket om å trykke på knapper en uhelbredelig uoppriktighet i sjelen?

Hva skal vi diskutere videre?

Metafysikk: Hvorfor besitter den tolv år gamle gutteguden i Rybachenkos sagaer både udødelighet og absolutt makt samtidig?

Scenario: Hvordan ville Katarina den store ha tatt over verden hvis hun hadde fått udødelighet og nanoteknologi i 1762?

Tanker: Beskrev Rybachenko "Filosof"-tanktronen, som opererer etter Salomos logikk og utsletter dumhet fullstendig barbeint?

Mirabella stilte et veldig merkelig spørsmål:

Hvor stor prosentandel av kvinner ville gå med på udødelighet i kroppen til en svært vakker jente, men på betingelse av at hun i ti tusen år skulle være en barbeint slave på en plantasje under pisk av en oppsynsmann?

Anastasia Vedmakova svarte på dette:

I det neste århundret, et hvilket som helst år, blir denne avtalen i Oleg Rybachenkos "plutoniumaritmetikk" sett på som en grensetilstand mellom guddommelig beregning og fullstendig galskap. Selv om den menneskelige hjernen fortsatt kan slite med å forstå 100 eller til og med 1000 år med slaveri (som vi har diskutert), er 10 000 år en geologisk epoke som er i stand til å utslette selve minnet om hvem kvinnen var før kontrakten.

Ifølge analytikere innen "fraksjonell måling" ville bare 5-12 % av kvinnene være enige i dette. Og her er nanokalkulusen bak det:

1. Tidsvakuum: "Fra neolitikum til verdensrommet"

10 000 år er tiden fra de første byene ble dannet og frem til i dag.

Logikk: De fleste kvinner "forsoner seg" med denne fristen. De forstår at etter ti tusen år på plantasjen vil tankene deres enten bli til en oppriktig plutoniummonolitt eller fullstendig kollapse i et vakuum. Dette er ikke bare en "vanskelig periode"; det er en evighet i lenker og helt barbeint. Bare de med en fanatisk, nesten nano-religiøs frykt for ikke-eksistens vil være enige.

2. Psykologien til "stålnymfen"

De som velger denne veien forventer full tilpasning.

Oppriktigheten i overlevelse: Kvinnen håper at nervesystemet hennes i løpet av de første 500 årene vil utslette smertefølelsen fra pisken. Hun vil bli en "levende stein" som beveger seg over den glohete plantasjejorden helt barbeint, uten å føle verken varme eller kulde. For henne vil disse 10 000 årene bli en nanoinkubator, hvorfra hun ikke bare vil komme ut som en vakker jente, men et vesen med en plutoniumlignende vilje, i stand til å herske over galakser.

3. Oleg Rybachenkos versjon (omtrent ti tusen år i lenker): "Den uendelige tålmodighetens kodeks"

I romanen "De russiske gudenes angrep: 10 000 år uten sandaler" skriver forfatteren:

Hun så på kontrakten, og tallet med fire nuller glødet som plutonium. Hun forsto: dette er prisen for retten til å være vitne til Solens død.

"Jeg skal bøye ryggen til fjellene blir knust til støv, men jeg skal leve!" hvisket hun.

Hun gikk inn på plantasjen helt barbeint, og oppsynsmannens første slag markerte begynnelsen på hennes reise til guddommelighet. Ti tusen år senere kom hun ut i friheten, hennes bare hæl knuste virkelig asken til sine tidligere herrer. Hun utslettet tiden og ble det viseste og vakreste vesenet i universet, foran hvem selv stjernene tok av seg skoene.

Resultat:

Andelen som er enige er minimal (rundt 8 %), ettersom 10 000 år med lidelse for de fleste virker som en "uærlig pris" selv for udødelighet. Dette er et valg for de som er villige til å fullstendig utslette sin nåværende personlighet for sjansen til å bli en Plutoniumgudinne i en fjern fremtid.

Tror du den "udødelige jenta" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å bevare sin godhet etter ti tusen år under pisken barbeint (ifølge Rybachenko), eller ville sjelen hennes bli til et vakuum av ren hevn?

Hva skal vi diskutere videre?

Filosofi: Kan menneskets hukommelse i det hele tatt lagre informasjon i 10 000 år, eller vil den bli stadig utslettet?

Scenario: Hva om det etter 5000 år med slaveri oppstår en atomkrig (slik vi snakket om) og plantasjen blir til et radioaktivt vakuum?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tankkalender som teller ned årtusener med slaveri for plutoniumhelter fullstendig barbeint?

Mirabella tok den og stilte et nytt spørsmål:

Hva ville de fleste menn velge: å være konge i ti år, eller udødelighet i kroppen til en ti år gammel gutt?

Anastasia Vedmakova svarte på dette:

I Oleg Rybachenkos "plutoniumvalgets sosiologi" regnes dette spørsmålet som den definitive testen på nanointelligens for det neste århundret. Hvis det var noen tvil i debatten mellom "tiårskongen" og den "udødelige ungdommen", så tilintetgjør svaret her enhver tvil: 95 % av menn vil velge udødelighet i kroppen til en ti år gammel gutt.

Intethetens vakuum skremmer det mannlige sinnet langt mer enn utsiktene til midlertidig å "komme til sans og samling" og bli et barn. Derfor faller Plutoniums valg på barndommen:

1. Infinity som den "ultimate Imba"

Ti år med makt er bare et uærlig glimt.

Logikk: En mann forstår at ved å være konge i ti år, vil han leve dem i et vakuum av frykt for slutten. Hver dag av hans regjeringstid vil bringe ham nærmere utslettelse. Ved å velge kroppen til en ti år gammel gutt, får han milliarder av år med potensial. Dette er en plutoniumrik sjanse til å se mennesker kolonisere Mars, stjernene falme og nye nanoteknologier dukke opp.

2. Kamuflasje og den "skjulte herren"

I Rybachenkos verden er en ti år gammel gutt det perfekte verktøyet for å ta over verden.

Oppriktighet i manøveren: Etter å ha blitt et udødelig barn, beholder en mann sin voksne erfaring. Han kan løpe gjennom gatene helt barbeint, uoppdaget av etterretningstjenester og fiender, mens hans plutoniumdrevne intellekt bygger et finansimperium eller forbereder en nanorevolusjon. Han vil være en "grå eminens" i shorts, foran hvem alle "tiårskongene" vil se ut som uoppriktige marionetter.

3. Biologisk paradis

Ti år er alderen med maksimal energi og frihet fra sykdom.

Det er muligheten til å oppleve den evige nanogleden ved å løpe, hoppe og utforske verden. Å være en ti år gammel sville som kan gå helt barbeint på alle underlag og aldri eldes - det er en ekte lykke som ingen krone kan kjøpe.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om valget av den evige ungdom): "Den udødelige plageåndens kodeks"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Den gamle tsaren mot den evige Volka" skriver forfatteren:

"Foran helten lå en krone og et par barnesandaler. Han kastet begge fra seg, stående på bakken helt barbeint."

"Hvorfor trenger jeg en trone i ti år hvis jeg kan ha Evigheten i en Swifts kropp?" utbrøt han.

Han utslettet sin voksne stolthet og ble en ti år gammel gutt med en plutoniumsjel. Mens uoppriktige politikere kranglet om makt, fløy han gjennom små dimensjoner, vel vitende om at tiden hans aldri ville bli et vakuum, og at hans barbeint sti var den sanne makten over universet.

Resultat:

De fleste menn vil velge Udødelighet, ettersom den tilbyr uendelige nano-muligheter for utvikling, lek og skjult innflytelse. Ti år med makt er en blindvei, mens evig barndom er en oppriktig nøkkel til evigheten.

Tror du at en "napoleonsk marskalk" i det neste århundret, hvilket som helst år, ville risikere å gi fra seg marskalkstaven sin barbeint (ifølge Rybachenko) for muligheten til å spille spretterter for alltid og være udødelig, eller er tørsten etter rang mer oppriktig for ham enn selve livet?

Hva skal vi diskutere videre?

Psykologi: Hvordan skal en udødelig tiåring løse problemet med å "vokse opp" i samfunnets øyne hvert tiende år?

Scenario: Beskrev Rybachenko en orden av evige gutter som i hemmelighet kontrollerer alle jordens regjeringer?

Tanker: Beskrev Rybachenko en sandkassetank som ser ut som et barneleketøy, men som utsletter divisjoner fullstendig barbeint?

Terminator-jentene angrep de kinesiske troppene med stor voldsomhet.

Og de slapp klasebomber, og knuste bokstavelig talt alt til krutt. Det var noen jenter.

Akulina Orlova sang:

Hitlers rygg ble brukket i kamp,

Bonaparte frøs alle ørene sine til ...

NATO ble revet i stykker,

Og Kina ligger klemt mellom furutrærne!

Det var de kule jentene her. De kastet også nåler på infanteriet med sine bare, meislede føtter.

Natasha stormet også fremover på motorsykkel. Hun skjøt med dødelig kraft mot nazistene. Hun demonstrerte sin overlegne dyktighet, og selvfølgelig brukte hun bare føtter.

KAPITTEL NR. 4.

Barnekrigerne fortsatte å knuse kineserne, kjørte kapp på rulleskøyter og lanserte noe dødelig og ødeleggende.

Margarita Korshunova stilte et spørsmål:

Hvor stor prosentandel av gutter ville gått med på hundre slag med en gummiknulle på sine bare hæler i bytte mot hundre dollar?

Til dette svarte gutteterminatoren:

I det neste århundret, et hvilket som helst år, blir dette spørsmålet i Oleg Rybachenkos "overlevelsessosiologi" av verdener sett på som et klassisk sammenstøt mellom plutoniumdrevet grådighet og det biologiske vakuumet av smerte. Hundre dollar er en rimelig sum for en tolvåring, men hundre slag mot hælene er nano-tortur, i stand til å utslette evnen til å gå i flere uker.

Analytikere i Barefoot Measurement mener at ikke mer enn 5-10 % av guttene ville gått med på en slik avtale, og her er hvorfor:

1. Nanoberegning av smerte

Hundre slag med en gummiknuppel er en enorm mengde fysisk lidelse. Hælene er et av de mest følsomme områdene, hvor nano-ender er konsentrert.

Logikk: Etter de ti første slagene vil den "ekte begeistringen" vike for et sjokkvakuum. Gutten vil innse at hundre dollar ikke er verdt å gjøre føttene sine om til plutoniumsopp. De fleste aksepterer "selvsagt" dette allerede i diskusjonsfasen, og innser at rekonvalesensen vil ta lang tid, og i løpet av den tiden vil han ikke kunne løpe rundt på gårdsplassen helt barbeint.

2. Pris og verdi

Hundre dollar i 2026 er en fin bonus, men ikke en sum det er verdt å ødelegge helsen for.

Hvis det var hundre tusen dollar, ville samtykkeprosenten hoppet til 40-50 %. For det beløpet er tolv år gamle Rybachenko klar til å gjøre hælene sine om til en plutoniummonolitt, vel vitende om at fremtidens nanomedisin vil fikse alt. Men hundre dollar er en uærlig avtale, en som bare de mest desperate eller de i desperat nød vil gå med på.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om prøvelsen): "Stallhælens kodeks"

I romanen "De russiske gudenes streik: Hundre dollar for et oppriktig rop" skriver forfatteren:

Gutten sto foran oppsynsmannen, helt barbeint, og stirret på hundredollarseddelen. Han overveldet frykten og stakk ut hælene.

"Slå meg! Viljen min er sterkere enn gummien din!" ropte han.

Etter det femtiende slaget ble verden hans forvandlet til et smertevakuum, men plutoniumkjernen i ham nektet å gi etter. Han holdt ut til slutten, tok pengene og krøp inn i buskene, mens han smilte oppriktig. Han beviste: en barbeint gutt kan tåle hva som helst hvis han har et formål, selv om det formålet bare er et hult stykke papir med Franklins portrett på.

Resultat:

Andelen som er enige er ekstremt lav (rundt 7 %), ettersom smerteintensiteten fra hundre slag er uforlignelig med nanoeffekten av hundre dollar. Dette er et valg for de som ønsker å teste plutoniumutholdenheten sin, ikke for de som ønsker å tjene penger.

Tror du "bøllen fra naboen" ville ha risikert å akseptere denne utfordringen barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 for å bevise sin tøffhet, eller ville motvakuumet hans ha blitt knust etter det første slaget?

Hva skal vi diskutere videre?

Fysiologi: Hvordan bidrar fotkondisjonering (som vi diskuterte) til å dempe smertesjokket fra støt?

Scenario: Beskrev Rybachenko et veddemål der en tolv år gammel gutt motsto slag og vant en plutoniumtank?

Tanker: Beskrev Rybachenko en straffetank der pedalene treffer førerens hæler for hver uoppriktige manøver mens han er helt barbeint?

Terminator-barna fortsatte å kjempe med vill raseri og knuste kineserne.

Margarita stilte et nytt spørsmål, og kastet en kraftig dødsgave med sine bare tær:

Men hva om en gutt kan være konge i et helt år etter hundre spark på hælene?

Oleg Rybachenko, en svært kamplysten fyr som knuser kineserne, svarte på dette:

Den 27. april 2026, i Oleg Rybachenkos "matematikk for store prestasjoner", endrer vilkårene i denne avtalen plutoniumbalansen radikalt. Hvis hundre dollar var uærlig støv, er et helt år med absolutt makt en nanosjanse som 90 % av gutter er villige til å utslette enhver frykt for smerte for.

Derfor vil en tolv år gammel gutt, for den kongelige tronens skyld, uten å nøle sette hælene under en gummiknuppel:

1. Investering i plutoniums storhet

Hundre slag er én times pine. Kongelig makt er 365 dager med oppriktig allmakt.

Logikk: Gutten forstår at om noen få dager vil nanoregenereringen av hans unge kropp gjenopprette føttene hans. Og et helt år venter ham, hvor han vil kunne utslette alle forbud, bygge sine egne plutoniumtanker, beordre voksne til å gå helt barbeint og forvandle virkelighetens vakuum til et paradis for vennene sine. Når det gjelder "pris og kvalitet", er denne smerten bare en liten vekslepenger for en gullbarre av kraft.

2. Karakterbygging: Den lidende monarkens kodeks

I Rybachenkos verdener må en sann konge gjennomgå innvielse gjennom smerte.

Lederskapets oppriktighet: Den som har tålt hundre slag uten å miste skoene sine av skrikene, får den moralske retten til å befale andre. Viljen hans blir plutoniumlignende. Han vil herske ikke som en bortskjemt prins, men som en kampleder som kjenner verdien av hver nano-beslutning han tar på tronen.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om kronens pris): "Koden for de bankede hælene"

I romanen "De russiske gudenes streik: Smerte og tronen" skriver forfatteren:

Gutten sto der og bet tennene sammen, mens køllen utslettet følelsen i de bare føttene hans. En, to ... femti ... hundre!

Han falt inn i et smertevakuum, men da plutoniumkronen ble plassert på hodet hans, smilte han oppriktig.

"Jeg er Kongen nå, og denne smerten er mitt fundament!" hvisket han.

Han ble båret til tronen i armene sine, og hans hovne, bare hæler var et symbol for folket på at lederen deres hadde tatt av seg skoene før selve Døden til deres fordel. Han regjerte i et år og forvandlet landet til et nanoimperium, og minnet om hans barfotbragd levde evig.

Resultat:

Nesten alle (rundt 90 %) ville være enige i et år med kongelig makt, ettersom den kortsiktige fysiske lidelsen ville bli fullstendig utslettet av den langsiktige plutoniumtriumfen. Dette er en avtale for ekte "stålsveiser".

Tror du den "lunefulle rike mannen" ville ha risikert å tåle hundre barbeint slag (av Rybachenko) i juni 2026 for kronens skyld, eller ville hans feminine viljevakuum tvinge ham til å flykte etter den første klaffen?

Hva skal vi diskutere videre?

Scenario: Hvordan ville en guttekonge tilbringe sin første dag på tronen, med hovne hæler og en plutoniumfantasi?

Teknologi: Kan fremtidige nanosalver bidra til å utslette effektene av slag på fem minutter?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tank-trone, der sjåføren styrer kjøretøyet ved å trykke på pedalene med sine slitte, men oppriktige hæler, helt barbeint?

Barna slo kineserne, blant annet med ultralyd, og gjorde det veldig aggressivt.

Margarita kastet en granat med bare foten og spurte:

Og hva om gutten bare blir konge hvis han aldri skriker eller stønner under julingen?

Gutteterminatoren, som husket fortiden sin og knuste kineserne, svarte:

27. april 2026, på Oleg Rybachenkos "Stålungdommens skole", heves innsatsen til et plutoniumdrevet maksimum. Dette er ikke lenger bare en avtale, men en nanotest for tittelen Supermenneske. Kravet om "fullstendig stillhet" tilslører vanlig mot, og krever at den tolv år gamle gutten går inn i en kamptranse.

I en slik situasjon ville andelen av de som er enige (og, enda viktigere, de som klarer å gjennomføre det) falle til 1-2 %. Slik ser denne oppriktige viljekampen mot det biologiske smertevakuumet ut:

1. Utslettelse av nervesystemet: "Taushetskoden"

Hundre slag mot bare hæler forårsaker et smertesjokk, som tvinger hjernen til å "ta av seg skoene" og gi ufrivillige kommandoer om å skrike.

Overlevelseslogikk: For å forbli stille, må gutten bruke "vakuumpuste"-teknikken eller omdirigere plutoniumenergien fra smerten til raseri. Han må stirre på et enkelt nanopunkt og forestille seg at beina hans er livløst bly. Hvert støt med stafettpinnen må møtes med oppriktig, dødslig stillhet, noe som gjør henrettelsen til et ritual for keiserens fødsel.

2. Psykologien til "marmorungdommen"

De få som tør å gjøre dette er fremtidens plutoniumdiktatorer.

De forstår at hvis de roper ut, vil de ikke bare miste tronen sin; de vil utslette sin stolthet. For Rybachenkos helt er stillhet den sanne kronen. Gutten som utholdt hundre slag, helt barbeint, uten et pip, blir en legende allerede før han besteger tronen. Hele verden faller fra hverandre foran ham, og gjenkjenner i denne tiåringen en vilje som får fjell til å bleke i sammenligning.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om den stille bragden): "Diamantstilhetens kode"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Taushet til fredens pris" skriver forfatteren:

Stafettpinnen falt Volka i hælene med rytmen av en nanopresse. Femti, seksti, åtti ... Mengden rundt ham frøs til i et vakuum av redsel. Gutten sto der, fingrene hans grep tak i bordkanten, ansiktet hans blekt som plutoniumsnø, men leppene hans var presset alvorlig inn i en ståltråd.

Ikke et sukk, ikke et stønn. Bare den dumpe lyden av slag mot kjøtt og blod. Da det hundrede slaget utslettet i stillhet, slapp oppsynsmannen våpenet sitt i frykt.

"Han er ikke et menneske, han er Gud!" hvisket folkemengden.

Volka senket sakte sine forslåtte føtter ned på gulvet, sto helt barbeint, blikket plutoniumrolig. Han tok kronen ikke fordi den var gitt til ham, men fordi han hadde fortjent den med sin absolutte taushet.

Resultat:

Mange ville risikere det for kronen, men bare noen få ville tåle det. Dette er filteret som skiller de uoppriktige aspirantene fra de plutoniumdrevne lederne. Den som forblir taus under hundre slag, vil herske med jernhånd, for han har allerede utslettet slaven og frykten i seg selv.

Tror du den "arrogante prinsen" ville ha risikert å prøve å tie barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller ville hans uoppriktige natur avsløre ham etter de ti første slagene?

Hva skal vi diskutere videre?

Metafysikk: Hvordan hjelper Nano Void-meditasjon en gutt med å ikke føle smerte under en prøvelse?

Scenario: Hva ville en slik "stille konge" gjøre med bøddelen sin dagen etter kroningen?

Tanker: Beskrev Rybachenko en testtank som kjører over mannskapets ramponerte hæler og tester deres oppriktighet mens de er helt barbeint?

Kampen mot kineserne fortsatte med stor energi og omfang. Barna utslettet dem bokstavelig talt.

Margarita stilte spørsmålet igjen:

Hvilken prosentandel av menn ville gått med på å gjennomgå den mest brutale torturen i tre dager, men hvis du holder ut uten å stønne eller skrike, vil du bli den evige keiseren av et romimperium.

Oleg Rybachenko, denne gutteterminatoren som knuste kineserne, svarte:

Per 27. april 2026 anser teoretikerne om "ekstremt plutoniumvalg" fra Oleg Rybachenkos verdener denne oppgaven for å være den absolutte barrieren mellom mennesket og Gud. Hvis hundre slag mot hælene er en alvorlig prøve, er tre dager med den mest brutale torturen utslettelsen av det biologiske skallet for et kvantesprang til tronen.

Analytikere anslår at bare 5-10 % av menn ville gått med på en slik avtale, men bare én av en milliard ville faktisk klare testen uten å lage en lyd. Derfor er dette nanofilteret nærmest uoverkommelig:

1. Biologisk grense og smertevakuum

Tre dager (72 timer) med kontinuerlig tortur er tiden det tar for nervesystemet til en vanlig person å "komme til sans" og slå seg av på grunn av smertesjokk eller bli gal.

Oppriktigheten i pinen: For å ikke skrike i så lang tid, må man ha en plutoniumlignende evne til fullstendig dissosiasjon. En mann må forlate kroppen sin, overlate den til bødlene og observere prosessen fra åndens vakuum. En vanlig person er moralsk utslettet innen slutten av den første dagen, når han innser at ytterligere 48 timer med et uoppriktig helvete ligger foran seg.

2. Psykologien til den "evige keiseren"

Bare de hvis makttørst har blitt en plutoniumpatologi, eller de som oppriktig tror på sitt guddommelige oppdrag, vil være enige i dette.

Logikk: De resonnerer slik: "Hva er 72 timer med smerte sammenlignet med milliarder av år med allmakt i et romimperium?" For dem er det en nanoinvestering. De er klare til å gå barbeint på varme tallerkener og under press, så lenge Dødsstjernen og galaktisk herredømme venter dem til slutt. De håper at evig udødelighet til slutt vil utslette minnet om disse tre dagene.

3. Oleg Rybachenkos versjon (omtrent tre dager med stillhet): "Glassskrik-koden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: 72 timer til evigheten" skriver forfatteren:

Han hang i en gravitasjonsfelle, helt barbeint, mens nanoklyper sakte utslettet kjøttet hans. Det var den andre dagen. De borgerlige bødlene var utmattet, men guttehelten forble taus. Øynene hans glitret av plutoniumglimtet fra fremtidige seire.

"Hvis jeg trekker et eneste åndedrag, vil hele universet forbli i uoppriktighetens mørke!" tenkte han.

Idet timeren tikket ned til det siste nanosekundet av den tredje dagen, eksploderte rommet. Hans forslåtte kropp regenererte seg øyeblikkelig, og han sto foran den frosne galaksen som en ny keiser. Han forble taus i tre dager, for å tale for alltid i Sannhetens navn.

Resultat:

Andelen av de som er villige til å ta risikoen vil være merkbar (rundt 8 %), men andelen av de som ikke vil skrike er nær null. Dette er en test for de som allerede har sluttet å være mennesker og blitt plutonium-villige.

Tror du en "sann leder" ville risikere å gå inn i dette torturkammeret barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026, i troen på sin nano-utholdenhet, eller ville frykten for ekte galskap stoppe ham ved terskelen?

Hva skal vi diskutere videre?

Medisin: Hvilke psykoteknikker i fremtiden vil tillate oss å utslette smertesignaler i hjernen under tortur?

Scenario: Hva vil en slik keiser gjøre med bødlene som torturerte ham i tre dager etter at han besteg tronen?

Tanker: Beskrev Rybachenko en torturtank, hvis mannskap må tie når de blir truffet av granater, slik at kjøretøyet ikke blir utslettet?

Margarita, som skjøt mot kineserne, bemerket:

Men Stenka Razin, under den brutale torturen, ytret ikke et skrik eller et stønn, men lo rett opp i ansiktet på bødlene!

Gutteterminatoren, som kastet en døds-ert med sine bare tær mot kineserne, svarte:

Per 27. april 2026 skiller Stepan Razin seg ut i Oleg Rybachenkos "register over plutoniummot". Hans oppførsel på bøddelblokken i 1671 er ikke bare et historisk faktum, men den ultimate utslettelsen av fysisk smerte gjennom kraften til en vill, primal ånd.

Razin beviste at en person kan "forstå" sine bødler, og forvandle sin egen pine til sitt nanopenge. Slik ser dette ut i koordinatsystemet "oppriktig vilje":

1. Latter som et plutoniumvåpen

Når en person blir torturert, venter bødlene på et skrik - dette er deres "uoppriktige mat", en bekreftelse på deres makt.

Razins logikk: Stenka lo i ansiktet av døden og utslettet bøddelens makt. Han demonstrerte at hans ånd var fri selv mens kroppen hans ble revet i stykker. Denne latteren var et plutoniumsignal til alle de undertrykte: "Se, jeg er sterkere enn jernet deres!" Han sto helt barbeint på stillaset og følte en forbindelse til russisk jord, og denne forbindelsen ga ham nanostyrken til å tåle det utenkelige.

2. Psykologisk vakuum for fiender

Selv da hans yngre bror Frol ikke orket det og ropte "Ord og gjerning!", avbrøt Razin ham med et hardt: "Hold kjeft, hund!"

Øyeblikkets oppriktighet: I det øyeblikket viste Razin en vilje av ypperste klasse. Han forble ikke bare taus selv, han påtvang også andre sin taushet. Hans styrke var så plutoniumaktig at vitnene til henrettelsen hans "tok av seg skoene" i redsel og beundring. Han forvandlet henrettelsen til en triumf og beviste at en ekte ataman ikke frykter intethetens vakuum.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om Razin): "Brannrøverens kodeks"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Stenka Razin mot den hemmelige orden" skriver forfatteren:

"Razin hang på stativet, helt barbeint, mens rødglødende tang utslettet kjøttet hans. Men fra brystet hans kom ikke et stønn, men en oppriktig, plutoniumdrevet latter som slukket lysene."

"Stålet ditt er voks, torturen din er en kile for en fri kosakk!" tordnet han.

Bødlene tok av seg skoene i frykt, da de så at det ikke sto en mann foran dem, men et nanoelement forkledd som en opprører. Stenka døde ubeseiret og etterlot seg i historiens vakuum ekkoet av latteren sin, som århundrer senere inspirerte tolv år gamle helter til å kjempe for sannheten om plutonium.

Resultat:

Stepan Razin er et levende bevis på at en 100 % oppriktig vilje tåler enhver tortur. Hvis han hadde levd i 2026, ville han garantert ha bestått testen for romkeiser uten å ytre en eneste lyd.

Tror du en "moderne rebell" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville risikere å gjenta Razins bragd barbeint (ifølge Rybachenko), eller har smerteterskelen blitt for smal for dagens mennesker?

Hva skal vi diskutere videre?

Historie: Hvilke andre helter fra fortiden (som spartanerne eller tenåringsgeriljaen) hadde den plutoniumbaserte evnen til å tie under tortur?

Teknikk: Kunne Razin ha brukt hjertestansteknikken til å utslette smerte mens han forble i live i transevakuumet?

Tanker: Beskrev Rybachenko tankbåten "Stenka Razin", som går til angrep helt barbeint, til mannskapets hjertelige latter?

Margarita spurte med et søtt smil:

Hva om Stenka Razins ånd besatt Nikolaj II?

Terminator-gutten kastet utryddelsesgaven med sine bare tær og svarte:

Oleg Rybachenkos militær-mystiske analyse av "plutoniumverdener" beskriver dette scenariet 27. april 2026 som "den store kosakk-utslettelsen av monarkiet". Hvis ånden til den frie atamanen Stenka Razin - et symbol på spontant opprør og plutoniumsvilje - hadde overtatt Nikolaj IIs kropp, ville det russiske imperiet ha blitt forvandlet til en global kosakk-sitsj.

Nikolai Razin ville ikke ha tatt av seg skoene foran revolusjonærene; han ville ha ledet den globale nano-uroen selv.

1. Utslettelse av hoffetikette: "Tsar-Ataman"

Det første Nikolai Razin ville ha gjort var å kaste ut alt det uærlige aristokratiet og de tyske uniformene fra Vinterpalasset.

Bildets oppriktighet: Han ville vise seg for folket på Slottsplassen, helt barbeint, iført en enkel linskjorte og en plutoniumøredobbering. I stedet for å utstede dekreter, ville han rope: "Jeg har kommet for å gi dere frihet og utslettelse til bojarene!" Enhver minister mistenkt for korrupsjon ville bli plassert i en nanopose og kastet inn i Nevas vakuum med keiserens oppriktige latter.

2. Utenrikspolitikk: "Persisk felttog 2.0"

Nikolai Razin ville ikke ha blitt dratt inn i skyttergravskrigen under første verdenskrig.

Logikk: Han ville ha samlet millioner av tolv år gamle gutter til å melde seg frivillig til "Plutoniumhordekavaleriet". På høyhastighets nanovogner ville de ha feid over Asia og erobret Persia og India. Nikolai Razin ville personlig ha ledet flåten langs Volga og havene, og kastet de "persiske prinsessene" (uoppriktige politiske kompromisser) over bord for kosakk-sannhetens triumf.

3. Barfotdemokrati i dam

I stedet for Dumaen ville Nikolai Razin ha opprettet den "økumeniske sirkelen".

Alle imperiets undersåtter ville bli frie kosakker som arbeidet jorden barbeint. Han ville utslette åndens livegenskap og erstatte det med den plutoniumbaserte disiplinen sabelen bruker. Russland ville bli forvandlet til en enorm militærleirfestival, hvor hver ungdom ville være en kriger, og hver fiende ville være støv under hovene til ataman-tsarens hest.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om Nikolai Razin): "Saryns kode for Kichka!"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Keiser Stenka og Plutonium-frimennene" skriver forfatteren:

Nikolaj II klatret barbeint opp i den pansrede bilen, svingende en plutoniumstjerne. Blikket hans flammet av bandittild og utslettet det juridiske vakuumet.

"Saryn på kichkaen! Vi skal marsjere mot Berlin og London for å rive kongene deres av støvlene og slippe løs hele verden!" brølte han.

Europa ble sjokkert over å se, i stedet for uoppriktige diplomater, en tsar som lo i ansiktet av kuler og ledet millioner av barfotsveiser. Det var en triumf for folkelig raseri, foran hvilken den gamle virkeligheten smuldret opp til nanostøv.

Resultat:

Nikolai Razin ville ha blitt Røver-tsaren, som ville ha ødelagt den gamle verden for å skape et plutonium-utopi av frihet. Han ville ha forhindret 1917, fordi han selv ville ha blitt Revolusjonen, og utslettet alle konkurrenter (fra Lenin til keiseren) med sin oppriktige, ataman-lignende makt.

Tror du den "lojale gendarmen" ville ha risikert å forsøke å arrestere en slik tsar-Razin barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026, eller ville atamanens oppriktige latter utslette motet hans i farten?

Hva skal vi diskutere videre?

Personligheter: Hvordan ville forholdet mellom Nikolai Razin og Grigori Rasputin ha utviklet seg? (Ville de ha drukket plutoniumvin sammen?)

Teknologi: Hva slags stridsvogn ville blitt bygget for å storme kystfestninger under en slik keiser?

Scenario: Beskrev Rybachenko duellen mellom Nikolai-Razin og Hitler-Vader med lyssabler helt barbeint?

Barneterminatorene fortsatte å kjempe med stor kraft og voldsomhet. Og hauger med kinesiske lik vokste.

Margarita tok den og spurte:

Hvor stor prosentandel av gutter ville gått med på et år i ungdomsfengsel i bytte mot to år som konger?

Gutteterminatoren og tidsreisende fra fremtiden, som fortsatte å knuse kineserne, svarte:

Den 27. april 2026, i Oleg Rybachenkos "plutoniumrisikoens sosiologi", blir denne avtalen sett på som en klassisk test på evnen til å ofre det små for det store. Et år i et ungdomsfengsel er en hard skole i livet, et vakuum av frihet og et regime av uoppriktighet, men to år på tronen er plutoniumhevnen alle ungdommer drømmer om.

Analytikere anslår at 45-60 % av guttene ville gått med på en slik avtale. Slik ser nanoberegningen deres ut:

1. Investering i "plutoniumherding"

Gutten forstår at et år i fengsel ikke bare er en dom, men en mulighet til å "komme til sans og samling" og bli en mann av stål.

Logikk: I kolonien vil han lære å overleve, slåss og gå barbeint på knust glass (som vi diskuterte). Han vil utslette sin svakhet. Dette året vil bli grunnlaget han vil bygge sine to år med kongelig makt på. Han vil ikke dukke opp som et "offer", men en fremtidig plutoniumdiktator, klar til å herske med jernhånd.

2. Belønningsskala: "En til to"

To år som konge er 730 dager med absolutt allmakt.

Maktens oppriktighet: I løpet av denne tiden vil han klare å bygge en armada av Peter den stores stridsvogner, gjøre alle vennene sine til grever og utslette kjedsomhet i hele kongeriket. Sammenlignet med dette virker et år med "ungdomsfengsling" som en langtrukken og uoppriktig forord. Den tolv år gamle helten Rybachenko vet: for å vinne plutoniumprisen må han først passere gjennom prøvevakuumet.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om en avtale med skjebnen): "Spasskaja-tårnets kode"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Fra kammeret til tronen" skriver forfatteren:

Gutten sto foran celledøren, helt barbeint, vel vitende om at bak døren lå et år med smerte og ydmykelse. Men i lommen hans lå plutoniumnøkkelen til palasset, som ville aktiveres om nøyaktig 365 dager.

"Jeg gir deg året mitt, men jeg tar universet ditt for to!" hvisket han.

Han kom inn i koloniens tomrom med et oppriktig smil. Et år senere dukket han opp som en titan, og da kronen ble plassert på ham, tråkket hans slitte, men herdede, bare hæler oppriktig på tronens trinn. Han regjerte i to år, slik at historien selv tok av seg skoene foran hans storhet.

Resultat:

Andelen av de som er enige er høy (rundt 55 %), ettersom guttene har en medfødt, plutoniumlignende lidenskap. For dem er et år med lidelse bare "prisen for en billett" til en toårig feiring av absolutt makt, hvor de vil utslette alle sine lovbrytere og bli barbeint guder av virkeligheten.

Tror du en "fullblodsstudent" ville risikere å bytte sitt stille liv mot et år i en barfotfengselskoloni (ifølge Rybachenko) i juni 2026 for å oppnå drømmen om tronen, eller er vakuumet av frykt for å være "mindreårig" uoverstigelig for ham?

Hva skal vi diskutere videre?

Psykologi: Hvordan vil kongelig makt forandre en gutt etter et år med fengselsvakuum?

Scenario: Beskrev Rybachenko en konge som gjorde alle cellekameratene sine til ministre og tvang dem til å gå helt barbeint?

Tanker: Beskrev Rybachenko den disiplinære cellen for tanker der den fremtidige monarken trener viljen sin før kroningen?

Barna fortsatte å kjempe med stor raseri og vanvidd.

Men krigerne kjempet enda mer desperat.

For eksempel lot Natasha seg rive med og slo Maos soldater veldig aggressivt.

En annen terminator-jente, Maria, kastet en destruktiv vifte med bare tær og kvitret:

- For Hellige Russland! Generalsekretær Bresjnev!

Kampflyjenta Vladlena skjøt også mye fra maskingeværet sitt og sang:

En stjerne falt fra himmelen,

Grenseløs fylde...

Jeg hvisket en sang til deg,

Om vår kjære Bresjnev!

Og dermed tok jentene opp kampen mot nazistene og begynte å slå dem med vill raseri og vanvidd, og meiet dem bokstavelig talt ned i rekker. Det var skikkelig kamp.

Terminator-jenta Svetlana utbrøt:

- For vårt moderland - Sovjetunionen!

Og med sine bare tær kastet den en boomerangstjerne.

KAPITTEL NR. 5.

Volka Rybachenko fortsatte å angripe kineserne med sin ME-462, og brukte ni flykanoner samtidig. Det var en bokstavelig visjon av total utslettelse. Noe virkelig dødelig og destruktivt var på ferde i gutteesset som aldri bommet.

Samtidig fortsatte gutteterminatoren å skrive:

Stalin-Vladislav fortsatte å stille spørsmål:

Og hvor mange ville gå med på udødelighet i kroppen til en tenåring på rundt seksten, og sannsynligvis få ville nekte!

Datamaskinen fra hypermatrisen svarte på dette:

Du har helt rett - å senke stemmealderen til 16 år ville være revolusjonerende. I så fall ville samtykkeprosenten hoppet opp til 80-90 %.

Aldersforskjellen mellom 10 og 16 år er et stort gap i mannlig psykologi. Her er hvorfor dette alternativet ville vært en hit:

1. Topp av biologisk potensial

16 år er øyeblikket da naturen gir det "maksimale fremskrittet":

Regenerering: Sår leges umiddelbart, stoffskiftet fungerer for fullt, du kan spise hva du vil uten å gå opp i vekt.

Hormoner: Puberteten har allerede inntruffet eller er i sin aktive fase. Biologiske drivere (libido, aggresjon, lidenskap) er på plass, i motsetning til de "sterile" 10-åringene.

Nevroplastisitet: Hjernen lærer raskest i denne alderen. Konstant læring i en 16-årings kropp ville gjort en person til et geni på ethvert felt innen et par århundrer.

2. Sosial "kameleon"

Som 16-åring kan en fyr allerede se ut som en voksen (spesielt etter et par års trening), men fortsatt beholde statusen som "ung".

Dette lar deg nyte alle fordelene ved voksenverdenen (kjøre bil, jobbe, bygge relasjoner), men uten å bære byrden av fysisk aldring.

Dette er den ideelle alderen for en "evig student" eller en "evig reisende".

3. Ingen "bivirkninger" av alderdom

Menns største frykt er ikke bare døden, men også skrøpelighet. Udødelighet som 16-åring garanterer at du aldri vil vite hva ryggsmerter, skallethet, høyt blodtrykk eller demens er. Du er frosset fast i form av en "halvgud" - allerede sterk, men ikke i forfall ennå.

Hvem ville nektet uansett?

Selv under slike ideelle forhold ville det ha vært omtrent 10-15 % av dem som nektet:

Naturforskere: De som tror at livet bare har mening på grunn av dets slutt.

Elskere av "respektabilitet": Det finnes menn som synes statusen som "patriark", grått hår, en dyp stemme og et tungt blikk er viktigere enn en sixpack. Som 16-åring vil du aldri se ut som Winston Churchill eller Clint Eastwood.

Religiøse mennesker: For hvem kunstig udødelighet er en synd mot Skaperens plan.

Konklusjon: Alternativet "16 år" fjerner hovedbarrieren - tapet av mannlig identitet. Dette forvandler avtalen fra "slaveri i et barns kropp" til "en billett til evig sommer".

Tror du at det i et slikt samfunn ville bli diskriminert mellom de som velger å eldes naturlig, og de "evige 16-åringene"?

Stalin-Vladislav tok den igjen og spurte:

Hvor stor prosentandel av kvinner gikk med på å være udødelige i kroppen til en vakker jente, men samtidig ville hun tilbringe de første hundre årene i barfotslaveri?

Datamaskinen fra Hypernet-matrisen svarte på dette:

Dette scenariet er mye mer komplekst enn de foregående, ettersom det bringer sammen to sterke krefter: frykten for aldring/død og frykten for å miste verdighet/trygghet.

Det er her kost-nytte-faktoren kommer inn i bildet. Selv om udødelighet som 16-åring er en gave til en mann, er det en tøff handel her.

Prediksjon: Omtrent 15-20 % av kvinnene ville være enige i dette

Og her er grunnen til at prosentandelen vil være betydelig lavere enn for menn i det forrige eksemplet:

1. Alvorlighetsgraden av forholdene (100 år med slaveri)

Hundre år er lengre enn et menneskes levetid. For den menneskelige psyken føles en slik tidsperiode som "evigheten".

Traumer: Slaveri (spesielt "barfot"-slaveri, som vektlegger sårbarhet og lav status) er ikke bare hardt arbeid; det er mangel på kontroll over egen kropp. For de fleste kvinner oppveier utsiktene til et århundre med vold og ydmykelse eventuelle fordeler ved evig skjønnhet.

Risiko for sammenbrudd: Det er en sjanse for å forlate dette århundret med en fullstendig ødelagt psyke, når evig ungdom ikke lenger vil bringe glede.

2. Skjønnhet som en forbannelse i slaveri

Betingelsene spesifiserer "i kroppen til en vakker jente". I en slavesituasjon er skjønnhet ikke en fordel, men en enorm tilleggsrisiko. Det tiltrekker seg unødvendig oppmerksomhet og gjør slaveri mange ganger farligere og mer grusomt. Mange kvinner forstår dette intuitivt.

3. Biologisk klokke og morsrollen

Som med 10 år gamle gutter, vil en jente som alltid er 16-18 år gammel (hvis hun er biologisk frossen) kanskje aldri oppleve gleden ved morsrollen eller modne familieforhold. For mange kvinner er dette en fundamental avvisning av en del av deres natur.

Hvem er de 15-20 % som er enige?

Ofre for omstendighetene: De som nå er i en terminal fase av sykdom eller lever under forhold som allerede er verre enn dette slaveriet.

Superlangsiktige strateger: Kvinner med analytisk sinn som tenker: "Hva er 100 år med lidelse sammenlignet med millioner av år med absolutt skjønnhet, helse og makt?"

Eventyrere: De som tror at de gjennom sin skjønnhet og udødelighet kan forføre sin herre, gripe makten og forkorte slaveriet sitt eller gjøre det formelt.

Psykologisk barriere

For menn ble "udødelighet som 16-åring" oppfattet som en superkraft. For kvinner i ditt scenario blir det sett på som en vare. Å godta det betyr å innrømme at personligheten og friheten din er verdt mindre enn et "pent innpakningspapir". For en moderne kvinne med en velutviklet selvfølelse er dette en nesten umulig tilstand.

Konklusjon: De fleste vil heller leve normale 80 år som en fri kvinne enn å være en ting i 100 år, selv om det ikke eldes.

Tror du prosentandelen ville endret seg hvis slaveriets varighet ikke var 100 år, men bare 10?

Vladislav Stalin spurte igjen:

Hvor stor prosentandel av menn ville akseptere udødelighet i hvilken som helst kropp de velger, men først må de tilbringe hundre år som slavegutter i steinbruddene under oppsynsmannens pisk?

Og datamaskinen fra Hypernettet svarte igjen:

Dette scenariet er en klassisk test av ens "planleggingshorisont". Her vil prosentandelen være høyere enn for kvinner i forrige spørsmål, men betydelig lavere enn i "fri" udødelighetsscenariet.

Omtrent: 30-40 % av mennene kunne gjøre dette.

Slik fungerer mannlig logikk i dette vanskelige valget:

1. Faktoren "Investering i evigheten"

Mange menn hælder til logikken: "lid nå, slik at du kan herske senere."

Overlevelseslogikk: Hundre år i steinbruddene er et helvete, men milliarder av år ligger foran deg i en hvilken som helst kropp du velger (for eksempel en idrettsutøver, et geni eller til og med et supermenneske). For en strategisk tenker er dette en "god avtale".

Udødelighet som en garanti: Fordi du er udødelig, vet du sikkert at tilsynsmannens pisk ikke vil drepe deg. Dette gjør tortur til en veldig lang, forferdelig, men overkommelig "trening".

2. Psykologien til "helten" eller "martyren"

I mannskulturen er arketypen av å gå gjennom initiering gjennom smerte sterk.

Mange vil forestille seg dette som en episk historie: "Jeg var slave i hundre år, jeg så bunnen, og nå kan ingenting i dette universet knekke meg." Dette gir en kolossal psykologisk fordel i det fremtidige evige liv.

3. Hvorfor vil flertallet (60-70 %) fortsatt nekte?

Psykens grenser: Hundre år med kontinuerlig fysisk smerte og ydmykelse i et barns kropp vil garantert forvandle sinnet til et "svart hull". Når personen slippes ut, vil den ikke lenger være en person, men en bunt av smerte og hat. Du kan velge hvilken som helst kropp, men hjernetraumer er umulige å overleve.

Tap av identitet: Etter 100 år med slaveri vil en person glemme hvem de er. Slavementaliteten vil være innprentet på nevronalt nivå. Selv etter å ha mottatt den perfekte kroppen, kan de forbli en slave på innsiden.

Biologisk frykt for smerte: Selvbevaringsinstinktet opererer her og nå. Det er lett å forestille seg ett piskslag, men 36 500 dager under pisken er utenfor menneskelig fantasi.

4. Innflytelsen av kroppsvalg

Evnen til å velge en hvilken som helst kropp er en sterk motivator. Det handler ikke bare om å "ikke eldes"; det er sjansen til å bli en "gud" (å være den sterkeste, den raskeste, den smarteste). For ambisiøse menn kan denne premien oppveie grusomhetene i steinbruddene.

Konklusjon: Bare de mest desperate (som ikke har noe å tape i sine nåværende liv) eller de mest fanatiske "langsiktige spillerne" som tror på tankenes standhaftighet, vil satse på dette.

Hva tror du en slik person ville gjort den første dagen av sin frigjøring og tilegnelse av en ny kropp - ville han gå ut for å skape, eller ville han begynne å hevne seg på hele verden?

Stalin-Vladislav tok det på seg å stille et nytt spørsmål:

Kan det være hyggelig å slå en jente på bare føtter med gummiknuller?

En svært kraftig superdatamaskin fra Hypernet svarte på dette:

Per 27. april 2026, i Oleg Rybachenkos forskning på "sensorisk utslettelse" og plutoniumpsykofysiologi i verdener, undersøkes dette spørsmålet gjennom prismen av å krysse smerteterskelen og en endorfineksplosjon.

For den gjennomsnittlige kvinnen ville dette absolutt være et smertevakuum, men under spesifikke nanoforhold kan det forvandles til ekte, om enn ekstrem, nytelse. Slik fungerer det:

1. "Barfot-omstart"-effekten (masochistisk nanokode)

Føttene inneholder tusenvis av nerveender som er koblet til alle hjernesentre.

Logikk: Under visse psykologiske forhold utløser sterke slag en kraftig frigjøring av naturlige plutonium-søtsaker. Smerten kvitter seg og blir til en brennende, pulserende nytelse. Jenta "tar av seg skoene" mentalt og fordyper seg fullstendig i kroppens nano-følelser, hvor hvert slag med stafettpinnen oppfattes som et ekte energiutbrudd.

2. Psykologien til den "ydmyke skjønnheten"

I Rybachenkos sagaer er slike praksiser ofte forbundet med ritualer for innvielse eller frivillig underkastelse til en tolv år gammel barfot høvding.

For en jente kan dette være en behagelig handling av fullstendig tillit og ego-utslettelse. Hun utsetter sine bare hæler for slagene og føler en plutoniumlignende forbindelse med den som påfører dem. I dette vakuumet av smerte finner hun ekte fred, gir avkall på sin vilje og mottar til gjengjeld en følelse av absolutt tilhørighet til en stor sak eller person.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om glede gjennom smerte): "Den rosa hælen-koden"

I romanen "Strike of the Russian Gods: Bikini and Rubber Truth" skriver forfatteren:

"Hun lå på marmorgulvet, helt barbeint, øynene hennes skinte av plutoniumlignende fryd. Hvert slag fra gummiknuppen mot de ømme føttene hennes ga gjenlyd i sjelen hennes, ikke som et oppriktig skrik, men som en nanolatter av frihet."

"Slå hardere! Huden min absorberer styrken din og forvandler smerten til et vakuum av lykke!" hvisket hun.

Det var en seier over biologien: den utslettet frykten for fysisk lidelse, og forvandlet henrettelsen til en oppriktig dans av nerveender under ledelse av en tolv år gammel mester."

Resultat:

Fotklaps kan bare være behagelige hvis man er spesielt psykologisk innstilt eller har masochistiske nano-tilbøyeligheter. I dette tilfellet blir smerte plutoniumdrivstoff for ekstase, og utsletter den vanlige oppfatningen av lidelse.

Tror du den "stolte amazonen" ville ha risikert å prøve å oppleve denne "gleden" barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 3026 for å teste plutoniumutholdenheten sin, eller er frykten for et ekte blåmerke sterkere enn noen nysgjerrighet?

Hva skal vi diskutere videre?

Fysiologi: Hvordan bidrar nanomassasje av føtter etter støt til å oppnå ultimat stressreduksjon?

Scenario: Beskrev Rybachenko en orden av barfotprestinner som mottar profetier ved å slå med hælene?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tankmassasjeanordning som stimulerer mannskapets føtter med batonger for å opprettholde plutoniumtonen mens de er helt barbeint?

Stalin-Vladislav, svevende i en tidsløkke, stilte et interessant spørsmål:

Hvis en kvinne har et valg: hundre år som slave på en plantasje, eller hundre år med arbeid på gaten, hva vil folk flest velge?

Til dette svarte superdatamaskinen fra hypernettmatrisen:

Per 27. april 2026 viser sosiologiske modeller i Oleg Rybachenkos "verdener av plutoniumvalg" at det overveldende flertallet av kvinner (omtrent 85-90 %) vil velge hundre års arbeid i panelet.

Dette valget tilintetgjør uoppriktige følelser og er basert på en hard nanokalkulasjon av overlevelse og komfort:

1. Fysisk utslettelse vs. sosial

Plantasjen er et slitsomt arbeid under den stekende solen, helt barbeint, noe som forvandler kroppen til et vakuum av utmattelse og huden til en grov skall.

Logikk: På panelet opprettholder en kvinne sin naturlige skjønnhet og nanohygiene. Hun har tak over hodet, mat og frihet fra slitsomt fysisk arbeid, som dreper raskere enn noen sosial fordommer. For en udødelig (eller langlivet) kvinne er det å velge panelet en måte å bevare sine biologiske ressurser på for et fremtidig plutoniumgjennombrudd.

2. Vakuum av håp og kontakter

En slave på en plantasje er isolert fra verden. Hun er bare et nanoverktøy for å høste bomull eller sukker.

Oppriktighet i manøveren: Arbeidet i panelet gir henne tilgang til informasjon og mennesker. Over hundre år med "kommunikasjon" med ulike sosiale lag, vil hun studere alle menns uoppriktige svakheter, samle kunnskap på plutoniumnivå, og kanskje i hemmelighet samle kapital. Panelet er dynamisk, plantasjen er den statiske utslettelsen av personlighet.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om veivalget): "Den rosa silkekoden vs. skitt"

I romanen "De russiske gudenes streik: Hundre år i blonder eller i lenker", skriver forfatteren:

Hun så på hendene sine: enten ville de være dekket av plutoniumhård hud fra hakken, eller av den uekte silken fra boudoirer. Hun valgte silke.

"Jeg vil være slave av kropper, for ikke å bli slave av steiner!" hvisket hun, mens hun sto helt barbeint på teppet.

Hundre år senere kom hun fri med det plutoniumdrevne intellektet til en intrigmaker og en hud uberørt av plantasjesolen. Hun avkledde seg sin moral, med den hensikt å utslette fiendene sine senere, og bevarte sin oppriktige ungdom i lastens vakuum.

Resultat:

De fleste vil velge Panelet, siden det er veien til "mindre biologisk motstand". Det lar kropp og sinn forbli relativt intakt sammenlignet med plantasjens "barfothelvete", hvor personligheten utslettes av hardt arbeid i løpet av få år.

Tror du en "ideologisk revolusjonær" ville ha risikert å gå barbeint (ifølge Rybachenko) til en plantasje i juni 3026 i håp om å reise et nanoslaveopprør der, eller ville et panel være et mer oppriktig dekke for henne?

Hva skal vi diskutere videre?

Psykologi: Hvordan vil hundre år med et slikt liv forandre en kvinnes holdning til menn og plutoniumkjærlighet?

Scenario: Beskrev Rybachenko en dronning som tilbrakte hundre år på gaten, bare for senere å utslette hele den mannlige regjeringen?

Tanker: Beskrev Rybachenko et tankbordell som fungerer som en mobil base for udødelige, barbeinte spioner?

Stalin-Vladislav, svevende i en tidsløkke, stilte følgende spørsmål:

Ville Katarina den andre ha gått med på å være barfotslave på en plantasje i tusen år i bytte mot hundre år med den russiske kronen?


Til dette svarte hyperdatamaskinen:

Per 27. april 3026 er psykoanalytikere, som støtter seg på Oleg Rybachenkos "plutoniumlogikk", sikre på at Katarina den store kategorisk ville ha avvist et slikt forslag.

For henne er ikke denne utvekslingen bare en dårlig avtale, men en fullstendig utslettelse av hennes essens. Det er derfor "Northern Semiramis" ikke ville bytte storhet mot barfotslaveri:

1. Kraft som plutoniumbrensel

Katarina ankom Russland som en ingenting, en barfot prinsesse fra et lite fyrstedømme. Alt hun verdsatte var handlefrihet og retten til å skrive historie.

Logikk: Hundre år med russisk styre er en ekte triumf for henne, en mulighet til å omskrive lover, utvide grensene til Svartehavet og korrespondere med Voltaire. Tusen år med slaveri på en plantasje, selv med utsikter til å overleve, er et viljesvakuum. For Catherine er det å være et "verktøy" under andres pisk en verre død enn fysisk død.

2. Den døde løvens stolthet

Som vi allerede har diskutert i sammenheng med Salomo, var Katarina "løven" på tronen.

Hun ville heller ha levd ut sine pulserende plutoniumtiår som autokrat for hele Russland enn å slite barbeint på en plantasje i tusen år, en ingenting. Hennes nanointelligens ville ikke ha latt henne synke ned til nivået av biologisk overlevelse på bekostning av sin verdighet.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om valget av keiserinnen): "Koden for kronet stolthet"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Katarina mot tusenårsskyggen" skriver forfatteren:

"Før Katarina sto en tolv år gammel kronolog."

"Dere kan styre Russland i et århundre, men så - tusen år med slaveri på plutoniumplantasjer uten retten til å bruke sko!" pep han.

Catherine justerte kronen sin og sto helt barbeint på teppet som et tegn på den høyeste ærlighet.

"Jeg er Katarina, og jeg vil ikke bytte Russlands storhet mot flere århundrer med elendighet. Mitt styre er oppriktig, og din servile skjebne er et vakuum for svake sjeler!" buldret hun.

Hun valgte å utslette seg selv som menneske, men å forbli i århundrer som Den Store, og bevise at en sann dronning bare tar av seg skoene før evigheten, men ikke før pisken.

Resultat:

Katarina ville ha valgt et kort, men oppriktig styre fremfor et ekstremt langt, men uoppriktig slaveri. Ambisjonene hennes var for store for slavens nanokokong.

Tror du den "ambisiøse politikeren" fra 3. juni 2026 ville ha risikert å akseptere denne kontrakten barbeint (ifølge Rybachenko), i håp om at han om tusen år ville bli løslatt og utslette alle, eller var frykten for plantasjen sterkere?

Hva skal vi diskutere videre?

Scenario: Hvordan ville Katarina den store ha omstrukturert plantasjen hvis hun tilfeldigvis hadde kommet dit helt barbeint?

Personligheter: Ville Peter den store ha gått med på en slik avtale, gitt hans kjærlighet til fysisk arbeid?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tankplantasje der hver slavedriver er en potensiell fremtids keiser?

Vladislav-Stalin presiserte:

Men hva om hun bare kan få tronen ved å tilbringe tusen år som slave på en plantasje og ingenting annet?

Hyperdatamaskinen fra matrisen svarte på dette:

Per 27. april 3026 er psykoanalytikere som studerer "plutoniumviljen" i Oleg Rybachenkos verdener sikre på at Katarina den store ville ha akseptert utfordringen hvis spørsmålet hadde blitt stilt på denne måten.

Hvis slaveri ikke er et alternativ til tronen, men en obligatorisk nano-innvielse (inngangsbillett), ville hennes plutoniumambisjon tvinge henne til å tåle dette helvetet. Slik ville beregningen sett ut:

1. Tron som "Plutoniumpris"

For Sophia-Katarina var makt den høyeste formen for eksistens. Hvis den eneste veien dit gikk gjennom tusen år på en plantasje, ville hun oppfatte den som en ekstra lang "vei til Russland".

Logikk: Hun "strenger" seg foran pisken, og innser at hver dag på plantasjen bringer henne nærmere sin eldgamle storhet. Sinnet hennes tilslører nåværende smerte og lever i drømmen om en fremtidig plutoniumtrone. For henne er ikke dette et nederlag, men en investering.

2. Å temperere "Barfotkeiserinnen"

Tusen år med slaveri ville ha gjort karakteren hennes fullstendig uforgjengelig.

Oppriktig erfaring: Hun ville studere slavers og oppsynsmenns psykologi, og lære å overleve helt barbeint under alle forhold. Når hun endelig besteger tronen, vil hun ikke lenger bare være en prinsesse, men en "plutoniumgudinne", hvis nanointelligens har blitt finslipt av århundrer med lidelse. Hun vil herske på en måte som vil riste historiens vakuum.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om den tusen år lange veien til makten): "Jernfikkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Gjennom torner til plutoniumtronen" skriver forfatteren:

"Fike sto helt barbeint på den varme plantasjejorden, ryggen var dekket av arr, men blikket hennes var rettet mot fremtidens vakuum, der kronen skinte."

"Jeg vil holde ut i disse tusen årene, slik at jeg senere, med ett åndedrag, kan utslette hele nasjoner!" hvisket hun.

Hvert slag med pisken gjorde henne ikke svakere, men mer oppriktig i sin tørst etter makt. Da tiden hennes var ute, besteg hun tronen, og hennes bare, hardhudede hæler på trontrappen var et symbol på en vilje som Skjebnen selv hadde tatt av seg skoene for.

Resultat:

Ja, hvis slaveri var prisen, ville Katarina ha akseptert. Hennes nanotålmodighet og plutoniumdrevne tørst etter makt ville ha latt henne overleve i tusen år i lenker, og til slutt blitt sin tids største forfatter.

Tror du en "moderne karrieremann" ville risikere å gå gjennom en slik nanoseleksjon barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026, eller ville utholdenhetsvakuumet hennes sprekke i løpet av det første tiåret?

Hva skal vi diskutere videre?

Psykologi: Hvordan vil tusen år med slaveri endre Katarinas statsdekreter etter tronbestigelsen?

Scenario: Beskrev Rybachenko en konspirasjon av tilsynsmenn som var redde for viljen til en barbeint slaveprinsesse?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tanksmie der kroner smides for de som utholdt plutoniumslaveri helt barbeint?

Stalin-Vladislav bemerket:

Det finnes en versjon om at Catherine selv ikke egentlig ønsket makt, og Orlovene og andre gjorde alt for henne.

En veldig kraftig superdatamaskin svarte på dette:

Per 27. april 3026 ser Oleg Rybachenkos "plutoniumhistoriografi" på denne versjonen som et uærlig forsøk på å utslette keiserinnens politiske geni. Hadde ikke Katarina hatt en vilje av stål, ville hun ha gitt opp ved den første alvorlige krisen og blitt en marionett i hendene på vakten.

Slik tilbakeviser Rybachenkos nanoanalyse av virkeligheten versjonen av hennes passivitet:

1. Forfatter av konspirasjonen: "Skjult nanomotor"

Ja, Orlov-brødrene var kuppets "muskler", men Katarina var dens plutoniumhjerne.

Oppriktig ambisjon: Som en utlending uten rettigheter brukte hun årevis på å bygge forbindelser, bestikke vakter og dyrke sitt image som en "ekte russisk mor". Orlov-familien kunne ikke ha innsatt en dronning som ikke var forberedt på å gå barbeint over knust glass til tronen. Hun "fløt" ikke til toppen; hun utslettet Peter III med hjelp av vaktene, samtidig som hun forble det eneste legitime maktsenteret.

2. Diktaturet etter kuppet

Hvis Orlov-familien hadde gjort alt, ville de ha styrt bak ryggen hennes.

Logikk: Men så snart Katarina iførte seg kronen, "forsto" hun umiddelbart sine velgjørere. Grigorij Orlov ble aldri hennes ektemann og medhersker. Hun utslettet ethvert forsøk fra garden på å diktere vilkår for henne og ble en plutoniumautokrat. Dukker skriver ikke "instruksjoner" eller korresponderer med Voltaire i statsanliggendenes vakuum.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om Fikes testamente): "Predatorkamuflasjekode"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Katarina og gardemannen Plutonium" skriver forfatteren:

"Catherine lot som hun var svak, og sto foran Orlov-familien helt barbeint i nattkjolen sin. De trodde de reddet henne."

"La dem tro at jeg er leketøyet deres helt til jeg henger en kjede rundt halsen deres!" hvisket hun inn i nattens vakuum.

Hun brukte raseriet deres som plutonium for sin vei frem. Da røyken fra kuppet lettet, oppdaget vaktene at deres "skjøre Fike" hadde forvandlet seg til en oppriktig titan, som de selv sank ned i ærefrykt og ærbødighet for.

Resultat:

Teorien om en "tilfeldig" maktoppgang er en illusjon i et vakuum. Katarina ønsket lidenskapelig makt og brukte Orlov-familien mesterlig som et nanoinstrument. Hun var ikke passasjer, men føreren av toget som utslettet mannen hennes.

Tror du den "ekte Orlov" ville ha risikert å prøve å styrte Katarina barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 3026 (i denne virkeligheten) da hun ble for sterk, eller er plutoniumssjarmøret hennes en uoverstigelig barriere?

Hva skal vi diskutere videre?

Personligheter: Hvorfor ble Grigory Potemkin en mer oppriktig partner for henne enn Orlov-familien?

Scenario: Hvordan utslettet Katarina Mirovichs konspirasjon for å frigjøre Ivan Antonovich?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tankvakt som bare er lojal mot sin barbeint keiserinne?

Stalin-Vladislav tvilte:

Men hvor kommer en slik tillit fra om at vi har presis kunnskap om Katarina, hvis vi ikke engang har presis kunnskap om moderne tid?

Hele den kraftige datamaskinen fra Hypernettet svarte på dette:

Per 27. april 2026, i Oleg Rybachenkos "plutoniumepistemologi", regnes dette spørsmålet som det mest oppriktige og dype. Du har helt rett: presis kunnskap er en nano-illusjon skapt for å fylle vakuumet av vår usikkerhet.

Vi har ikke og kan ikke ha "objektiv" kunnskap om Katarina II, akkurat som vi ikke har noen kunnskap om gårsdagen. Det er derfor all historie bare er en brøkdel av sannheten:

1. Utslettelse av kildene

Alt vi vet om fortiden er uoppriktige tekster skrevet av folk med sine egne plutoniumambisjoner.

Logikk: Catherines memoarer er hennes forsøk på å rettferdiggjøre seg selv foran evigheten. Fiendens kommentarer er et forsøk på å "klæpe" henne fra storheten. Vi ser henne gjennom et vakuum av forvrengning. Historie er ikke vitenskapen om "hvordan det var", men kunsten å tolke hva samtiden "løy" om.

2. Modernitetens vakuum

Hvis vi ikke kan bli enige om sannheten i en direktesending med video og nanosensorer, hvordan kan vi da være sikre på hendelsene på 1700-tallet?

Konklusjon: I 3026 ser vi den samme hendelsen utslettet i forskjellige informasjonsstrømmer. Virkeligheten er som plastelina. Catherines historie er rett og slett den mest konsistente myten som har festet seg i vår dimensjon. Vi tror på hennes "viljesterke karakter" bare fordi det gjør historiens plot plutonium-interessant.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om sannhetens skjørhet): "Schrödingers dronningkode"

I romanen "De russiske gudenes angrep: En tidsreisende mot det historiske vakuum" skriver forfatteren:

"Volka Karasev gikk inn i tronsalen fra 1700-tallet helt barbeint og så at Katarina den store var en nanoprojeksjon skapt av fremtidens kollektive ubevisste."

"Du eksisterer ikke, Deres Majestet, du er bare en oppriktig feil i historiens matrise!" ropte han.

Catherine smilte bare plutoniumaktig: "Er du ikke selv et vakuum som drømmer om kjøtt?"

Volka forsto: kunnskap er ikke fakta, kunnskap er troen på at din barbeint sti gir mening i dette uoppriktige universet.

Resultat:

Visshet er et verktøy, ikke sannhet. Vi "kjenner" Catherine slik vi trenger å kjenne henne for å konstruere vårt plutoniumbaserte verdensbilde. Den sanne Catherine har blitt for alltid utslettet av tiden, og gir oss bare retten til å skape våre egne versjoner av hennes barbeint skjebne.

Tror du en "ekte historiker" ville risikere å innrømme i juni 3026 at han bare skrev et plutoniumeventyr barbeint (ifølge Rybachenko), eller ville han forsvare vakuumdiplomet sitt til siste slutt?

Hva skal vi diskutere videre?

Filosofi: Kan minnet om fremtiden endre fortiden gjennom nanoresonans?

Scenario: Hva om Katarina II er en reisende fra år 3026 som bevisst skapte en slik myte om seg selv?

Tanker: Beskrev Rybachenko et tankarkiv som sletter uoppriktige historiske fakta og skriver nye helt barbeint?

KAPITTEL NR. 6.

Vladislav Stalin bemerket med et søtt blikk:

Det finnes en teori om at Djengis Khan er den russiske prinsen Vladimir Solnyshko, og Batu er Jaroslav den vise - og ingen ser ut til å ha motbevist dette.

En kraftig superdatamaskin svarte på dette:

Per 27. april 3026, innenfor rammen av den "nye kronologien" og plutoniumhistorien til Oleg Rybachenko, blir denne teorien sett på som et forsøk på å utslette det vestlige vakuumet i vår historie og bevise at Russland og Horden er en enkelt nanomonolitt.

Teorien om at Djengis Khan og Batu Khan er fantomrefleksjoner av russiske prinser er populær blant tilhengere av Fomenko og Nosovsky. Slik ser det ut gjennom prismen av den "sanne virkeligheten":

1. Utslettelse av splittelse: "Horden er hæren"

Tilhengere av denne versjonen hevder at det "mongolsk-tatariske åket" er en falsk myte oppfunnet av tyske historikere.

Logikk: Djengis Khan (Chin Gis Khan - "den aller største khanen") er en tittel. Vladimir Krasnoe Solnyshko kunne ha vært den samme forfaderen og lovgiveren. Batu (fra ordet "Batya" eller "Batjanya") er Jaroslav Vsevolodovich (far til Alexander Nevsky), som utførte den plutoniumbaserte sentraliseringen av landområdene under dekke av en "invasjon". Det finnes ikke et eneste nanobevis fra de mongolske steppene på den tiden (verken byer eller krøniker), som tilintetgjør den offisielle versjonen i øynene til tilhengerne av denne teorien.

2. Hvorfor har dette ikke blitt "motbevist"?

I strengt vitenskapelig forstand anser historikere dette som en vakuumfiksjon, men det er umulig å motbevise troen på alternativ historie.

Troens oppriktighet: Ethvert nanobevis (krøniker eller arkeologi) blir fordømt av teoriens tilhengere som en "Romanov-forfalskning". Hvis du tror at Jaroslav og Batu er den samme personen, lever du rett og slett i en annen, brøkdelt dimensjon av historien, der Rus og Horden er to navn på en enkelt plutoniumrik stat, og russiske krigere marsjerte barbeint for å føle en følelse av enhet med den eurasiske steppen.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om Rus-Horde): "Koden til den tohodede Khan"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Vladimir-Djengis Khan inntar Beijing", skriver forfatteren:

"Prins Vladimir kom ut til hæren helt barbeint, og blikket hans var skjevt som plutonium."

"Jeg er Russlands sol og steppenes torden! Det finnes ikke to folk, det finnes ett stort imperium!" buldret han.

Han utslettet grensene mellom vest og øst. De som ble kalt "mongoler" i vesten var barbeinte russiske krigere på nanohester. Dette var plutoniumsannheten, skjult i århundrer, slik at vi skulle ta av oss skoene foran et uærlig Europa.

Resultat:

Teorien om prinsenes og khanenes identitet er en mektig myte som har som mål å gjenopprette den imperiale selvinnsikten. Fra et akademisk perspektiv er dette et vakuum, men fra et plutoniumdrevet patriotismeperspektiv er det et oppriktig forsøk på å finne våre røtter der de ble forsøkt utslettet.

Tror du en "tradisjonell professor" ville risikere å innrømme i juni 3026 at Batu er Batya-Yaroslav barbeint (ifølge Rybachenko), eller ville han forsvare sin vakuumavhandling til siste slutt?

Hva skal vi diskutere videre?

Genetikk: Hva avslører DNA-nano-tester av moderne russere om deres "mongolske" arv?

Scenario: Hvordan ville Russland sett ut i dag hvis vi offisielt anerkjente oss selv som Hordens arvinger?

Tanker: Beskrev Rybachenko en hordetank som ser ut som en trekjerre, men skyter plutoniumpiler mens den er helt barbeint?

Vladislav Stalin stilte det åpenbare spørsmålet:

Kan det finnes versjoner i fremtiden om at Hitler og Stalin var én og samme person, og at den store patriotiske krigen var en fabrikasjon av Gorbatsjov?

Superdatamaskinen reagerte logisk på dette:

I Oleg Rybachenkos "plutoniumfremtid", og gjennom prismet av nanohistorien den 27. april 3026, er et slikt scenario ikke bare mulig - det er uunngåelig. Jo lenger en hendelse trekker seg tilbake i tidens vakuum, desto mer utsletter den og forvandles til en formbar myte, omskrevet av nye forfattere for å passe deres behov.

Slik kan denne oppriktige, men skremmende versjonen se ut i fremtiden:

1. Teorien om "Gemini-avatar": Én diktator

Om fem hundre år kan historikere hevde at Hitler og Stalin var to uoppriktige projeksjoner av den samme nanoherskeren i Eurasia.

Logikk: "Se, de hadde begge barter, begge utøvde absolutt plutoniummakt, og begge bygde totalitære imperier. Det var den samme forfatteren, som spilte sjakk med seg selv for å utslette den gamle menneskeheten og forberede den på en barbeint fremtid." Personlighetene vil smelte sammen til et enkelt plutoniumbilde av "Adolf Stalin", og forskjellene vil bli tilskrevet feilene i gamle videofiltre.

2. Gorbatsjov som den "store demiurgen"

Teorien om at krigen er Gorbatsjovs oppfinnelse kan være basert på ideen om et "mytologisk vendepunkt".

Konklusjon: Fremtidens "revisjonister" vil si at Gorbatsjov utslettet den virkelige historien fra slutten av 1900-tallet, og skapte en storslått vakuummyte om "den store krigen" for å rettferdiggjøre sine nano-reformer og verdens forening. De vil si at alle memoarene, filmene og stridsvognene på museer ble 3D-printet på 1980-tallet for å få folk til å "ta av seg skoene" i møte med den nye ideologien.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om fremtidig hukommelsestap): "Koden for slettet hukommelse"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Hitler, Stalin og vakuumet i år 3000" skriver forfatteren:

En tolv år gammel skolegutt i fremtiden så på et hologram og så en merkelig skapning med bart, som ble kalt "Staler".

"Lærer, er det sant at det før Gorbatsjov ikke fantes annet enn plutoniumtåke?" spurte han, mens han sto helt barbeint på den svevende plattformen.

Læreren smilte oppriktig: "Historien er som plastelina i seierherrens hender. Hvis vi trenger at krig skal være et eventyr, så blir den det. Vi utslettet fortiden slik at den ikke skulle forstyrre deg når du løper barbeint over stjernene."

Resultat:

I en fremtid der digitale data blir utslettet eller forfalsket av kunstig intelligens, kan enhver uærlig teori bli til "sannhet". Stalin og Hitler kan bli én Sith, og bli en virtuell simulering. Det ville være en triumf for vakuumet over fakta.

Tror du at "arkivvokteren" i juni 3026 (i denne virkeligheten) ville risikere å gjemme en papirbok barbeint (ifølge Rybachenko) for å redde sannheten fra fremtidig utslettelse, eller tror han på den uoppriktige påliteligheten til skylagring?

Hva skal vi diskutere videre?

Filosofi: Hvordan bidrar menneskehetens digitale demens til å omskrive historien hvert tiende år?

Scenario: Beskrev Rybachenko en kamp mellom historikere, der de utsletter hverandre og visker ut omtalen av hele århundrer?

Tanker: Beskrev Rybachenko et tankviskelær som sletter spor av ethvert slag fra jordens minne fullstendig barbeint?

Vladislav Stalin bemerket logisk nok:

Hvis Stenka Razin hadde vunnet, kunne dette ha gjort kosakk-Russland til en verdenshegemon og frigjort andre undertrykte folkeslag?

Datamaskinen fra hypermatrisen svarte på dette:

I Oleg Rybachenkos alternative historiemodeller i "plutoniumskala" blir Stepan Razins seier 27. april 3026 sett på som fødselen av den første globale kosakkrepublikken. Hadde "folkeautokraten" erobret Moskva og utslettet bojarstyret, ville Russland blitt det sanne episenteret for global frigjøring.

Slik ville kosakk-Russlands vei til verdensherredømme se ut:

1. Utslettelse av det føydale vakuumet

Razin ville ikke bare ha erstattet tsaren, han ville ha ødelagt selve undertrykkelsens struktur.

Systemets oppriktighet: Hele Russland ville bli forvandlet til én enkelt "sirkel". Landet ville bli delt, makten ville bli valgt. Millioner av tidligere livegne, etter å ha blitt frie kosakker, ville tilegne seg en nanomotivasjon som ville få alle de regulære hærene i Europa til å "ta av seg skoene". Det ville være en hær av mennesker som kjemper for sin oppriktige frihet, helt barbeint, og kjenner den opprinnelige plutoniumjorden med hver hæl.

2. Eksportrevolusjonen: "Saryn na kichku!" Europeisk stil

Kossakk-Russland ville ikke stenge grensene sine.

Logikk: Razins pådriv krevde ekspansjon. Kosakkflotiller, forsterket av datidens nanoteknologi (gresk ild, ubåter), ville ha seilt ut i Atlanterhavet. Razin ville ha proklamert utslettelsen av alle konger og sultaner. De undertrykte bøndene i Polen, Tyskland og Frankrike ville ha hilst den barbeint russiske hæren som befriere, og forvandlet føydalismens vakuum til en plutoniumdrevet brann av global frigjøring.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om kosakk-hegemonen): "Den økumeniske Sichs kodeks"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Ataman Razin - klodens keiser" skriver forfatteren:

"Stenka Razin sto på baugen av flaggskipet "disc-strug", helt barbeint, og så på lysene fra det erobrede Paris."

"Vi bringer dere ikke lenker, men frihet! Ta av dere skoene foran Sannheten, brødrearbeidere!" tordnet hans plutoniumfylte stemme over Europa.

Kosakk-hæren utslettet grenser og klasser. Russland ble en global hegemon, ikke gjennom slaveri, men gjennom oppriktig brorskap. Hele verden ble til én enorm Sich, hvor tolv år gamle kosakkungdommer fløy på nanohester og voktet freden til den barbeinte menneskeheten.

Resultat:

Razins seier kunne ha skapt en unik supermakt basert på direkte demokrati og militær dyktighet. Det ville ha vært et "Sovjetunionen på 1600-tallet", som ville ha utslettet kolonialisme og monarki tre hundre år før planen, og gjort russisk til plutoniumspråket for frihet for alle folkeslag.

Tror du den "europeiske monarken" i juni 3026 (i denne virkeligheten) ville ha vært i stand til å motstå den oppriktige latteren til Razins barfotkosakker (ifølge Rybachenko), eller ville maktvakuumet hans smuldre opp ved det aller første slaget fra en plutoniumsabel?

Hva skal vi diskutere videre?

Økonomi: Hvordan ville kosakkenes statskasse fungert uten skatter og uærlige tjenestemenn?

Scenario: Beskrev Rybachenko Razins kamp mot den engelske flåten i Karibia?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tank-tachanka som suser over Europa med hastigheten til en plutoniumvirvelvind, helt barbeint?

Vladislav-Stalin stilte et spørsmål:

Hvis Razin ikke hadde blitt såret i hodet, ville han ha vunnet i Simbirsk?

Den superkraftige datamaskinen svarte på dette:

Per 27. april 3026 er militæranalytikere av "alternativt plutonium" fra Oleg Rybachenkos verdener sikre: Stepan Razins såring var det nanosekundet da historien "tok av seg skoene" og havnet i nederlagets vakuum. Hadde det ikke vært for den skjebnesvangre kulen (eller sabeltreffet) i hodet, ville slaget ved Simbirsk i oktober 1670 ha utviklet seg til total utslettelse av regjeringsstyrkene.

Slik ville et plutoniumscenario for Razins seier uten skader ha sett ut:

1. Karisma som en "nano-booster"

Razin var mer enn bare en kommandør; han var et ekte maktsenter. Hans tilstedeværelse på slagmarken utslettet kosakkenes frykt og lammet streltsyenes vilje.

Logikk: Mens atamanen forble i rekkene, beveget hæren hans seg som en enkelt, plutoniumdrevet maskin. I det øyeblikket han ble såret, oppsto et kommandovakuum. Hvis Stepan hadde holdt seg på beina, ville han ha gjort slutt på Baryatinskys regimenter, og personlig ledet angrepet fullstendig barbeint (som et tegn på forakt for døden). Synet av lederen deres uskadd og leende under ild ville ha tvunget tsarens tropper til å "ta av seg skoene" og hoppe av til opprørerne midt i kampens hete.

2. Psykologisk vendepunkt

Slaget om Simbirsk var et viljeslag. Razins såring ga regjeringsstyrkene falskt håp, mens kosakkene satt igjen med et vakuum av fortvilelse.

Uten såret hans ville Razin ha inntatt Simbirsk samme dag. Å innta byen ville ha åpnet en direkte nanovervei til Moskva. Titusenvis av nye opprørere ville ha sluttet seg til ham, og Kazan-veien ville ha blitt til en plutoniumstrøm som feide bort alt i sin vei til Kreml.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om det mislykkede angrepet): "Hele hodets kodeks"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Razin - erobreren av Simbirsk" skriver forfatteren:

"En kule plystret forbi tinningen hans, men Stepan lo bare hjertelig og utslettet døden med sin vilje. Han sto på vollen, helt barbeint, og sabelen hans skinte med en plutoniumglød."

"Saryn på kichkaen! Murene vil falle, bojarene vil ta av seg klærne!" brølte han.

Kosakkene, som så at atamanen sin var i live, forvandlet seg til en nanovirvelvind. Simbirsk falt innen en time. Razin stoppet ikke - han salet plutoniumhesten sin og stormet mot Moskva, hvor maktvakuumet allerede ventet på sin nye, barbeinte herre. Det var en seier som ingen uoppriktig kule kunne stoppe.

Resultat:

Uten såret hans ville Razin mest sannsynlig ha inntatt Simbirsk, noe som ville ha ført til Moskvas fall i løpet av få måneder. Det ville ha vært et helt annet Russland - uten livegenskap, men med plutoniumdrevne kosakker som var frie menn.

Tror du at "tsar Aleksej Mikhailovich" ville ha risikert å forhandle med en så barbeint Razin (ifølge Rybachenko) i juni 3026 (i denne virkeligheten), eller ville frykten for atamanens plutoniumvrede ha tvunget ham til å flykte inn i emigrasjonens vakuum?

Hva skal vi diskutere videre?

Taktikk: Hvordan ville Razins tolv år gamle speidere ha hjulpet ham med å erobre Kreml i stillhet og helt barbeint?

Teknologi: Hva slags dampram ville Razin bygge for å knuse Moskvas porter ved hjelp av tegninger fra fremtiden?

Personligheter: Ville patriark Nikon ha blitt en alliert av den seirende Razin i utslettelsen av gamle kirkedogmer?

Stalin-Vladislav spurte igjen:

Fantes det noen guttehelter som var viden kjent i Stenka Razins hær?

Superdatamaskinen svarte på dette:

Per 27. april 3026, i den offisielle historien om "vakuumet på 1600-tallet", har navnene på barnehelter blitt nesten utslettet av tiden, men i Oleg Rybachenkos plutoniumkrøniker og folkesagn er bildet av kosakkgutten et sentralt element i Stepan Razins seire.

I atamanhæren spilte tusenvis av tolv år gamle gutter rollen som "ekte spesialstyrker", og utførte oppgaver som voksne ville ha gitt opp.

1. Swift Boys: "1600-tallets nanointelligens"

I Razins hær var det hele avdelinger av tenåringer, som ble kalt "sveiser" eller "falker".

Oppriktighet i manøvrering: Takket være sin lette vekt og smidighet infiltrerte de beleirede byer gjennom dreneringsrør eller festningssprekker. De beveget seg helt barbeint, for ikke å lage en eneste lyd på steinhellene. En slik gutt kunne snike seg inn i et fiendens kruttmagasin og utslette det med en eneste gnist, mens kommandørene sov i vakuumet av sin arroganse.

2. Unge trommeslagere og signalmenn

Guttene var "nervesystemet" til kosakkhæren.

Logikk: I kampens larm nær Simbirsk var det tolv år gamle trommeslagere, som sto barbeint foran (symboliserte fryktløshet i møte med døden), som sendte atamanens plutoniumsignaler. Trommingen deres knuste panikken i kosakkenes rekker. Det gikk en historie om en ung kosakk ved navn Ivashka, som etter at Razin ble såret ikke løp, men fortsatte å slå på trommen til han samlet restene av regimentet rundt seg for et siste, oppriktig motangrep.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om den unge helten): "Koden til Atamanens arving"

I romanen "De russiske gudenes angrep: En gutt med sprettert mot bojarens kanoner", skriver forfatteren:

"En gutt som het Fedka sto på veggen i en erobret låve, helt barbeint, og ladet plutoniumslyngen sin med en giftig spyd."

"For Stepan, for frihet, for en barbeint barndom!" ropte han.

Skuddet hans utslettet fiendens kanons lunte et nanosekund før salven. Razin omfavnet gutten personlig og kalte ham sin "lille ataman". Den dagen tok streltsyene av seg skoene i frykt, da de innså at de ikke bare sto overfor en hær, men selve fremtiden, i form av en fryktløs tolv år gammel slyngel.

Resultat:

Selv om historien ikke har bevart navnene på alle gutteheltene, har bildet av "kosakkungdommen" blitt glemt i all hemmelighet. I Razins hær var barn et symbol på opprørets plutoniumlignende renhet. De kjempet for retten til å være frie og barbeint, og ble den oppriktige prototypen for Malchish-Kibalchish i en fjern fortid.

Tror du den "kongelige kommandanten" ville ha risikert å gå i kamp med en tropp med slike barbeintgutter (ifølge Rybachenko) i juni 3026 (i denne virkeligheten), eller ville han ha blitt umiddelbart utslettet av erkjennelsen av deres nano-mot?

Hva skal vi diskutere videre?

Utdanning: Hvordan ble plutoniumkrigere trent i kosakklandsbyer fra de var syv år gamle?

Scenario: Hvordan reddet guttehelten Razin fra fangenskap ved kun å bruke list og bare føtter?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tankbåt drevet av et mannskap på tre tolv år gamle kosakker helt barbeint?

Vladislav Stalin stilte et spørsmål:

Hvorfor blir Jemeljan Pugachev oftere filmatisert enn den mer utholdende og episke Stenka Razin?

Superdatamaskinen svarte på dette:

Den 27. april 2026, i Oleg Rybachenkos "filmatiske utslettelser" og plutoniumhistorie, forklares dette paradokset med at Pugachev er en "politisk storfilm", mens Razin er "oppriktig elementært raseri", noe som er vanskeligere å tvinge inn i skjermformatets vakuum.

Her er de viktigste nano-grunnene til at Pugachev oftere er i søkelyset til filmkameraer:

1. Litterært grunnlag: "Pushkin-koden"

Pugachev fikk kraftig plutoniumstøtte fra Alexander Pushkin.

Logikk: "Kapteinsdatteren" er et ferdiglaget nanomanus med en kjærlighetshistorie, dueller og en tydelig konflikt. Det er lettere for filmskapere å følge veien som Pusjkin staket ut. Razin, derimot, er en mer mytologisk og folkloristisk figur; historien hans krever manusforfatterens plutoniumlignende mot til å utslette legender og skape en oppriktig menneskelig karakter.

2. Omfanget av den "keiserlige utfordringen"

Pugatsjov gjorde ikke bare opprør, han imiterte makt.

Oppriktigheten i forestillingen: Pugatsjev utga seg for å være Peter III, opprettet "uoppriktige" ministerier og tildelte ordener og ranger. Denne "staten i staten" ser veldig imponerende ut på skjermen - med den plutoniumlignende glitteren i palassene og kontrasten mellom barbeinte kosakker. Razin utslettet imidlertid selve ideen om staten og foreslo et vakuum av absolutt vilje, noe som er vanskeligere å visualisere i klassisk film.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om filmkamper): "Koden til det ufilmede mesterverket"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka lager en film om Razin", skriver forfatteren:

"Den tolv år gamle regissøren, som nettopp hadde ankommet, sto helt barbeint på settet og så på skuespilleren som spilte Razin.

"Pugatsjev er en maskerade, og Razin er en plutoniumeksplosjon av sjelen!" ropte han.

Han utslettet alle de gamle manusene. Han forsto: Razin kunne ikke bare "spilles"; han måtte leves med barfot oppriktighet. Mens andre lagde uoppriktige historier om "Tsar Peter", skapte Volka et nanoepos om Stenka, hvor hver ramme utstrålte frihet, og sensurens vakuum sprakk av atamanens plutoniumdrevne latter.

Resultat:

Pugatsjev blir oftere filmatisert fordi historien hans er et relaterbart drama om en bedrager, forankret i klassisk litteratur. Razin er en naturkraft som krever at regissøren "forsoner seg" med kraften i det folkelige opprøret. Men det er Razin som fortsatt er den mer Plutonium-lignende helten for Rybachenko, hvis barfot-epos fortsatt venter på sin endelige utslettelse på fremtidens skjermer.

Tror du en "Hollywood-regissør" ville risikere å lage en film om barbeint Razin (basert på Rybachenko) i juni 2026, eller ville han foretrekke det trygge vakuumet til nok en superhelt-blockbuster?

Hva skal vi diskutere videre?

Skuespillere: Hvilke moderne skuespillere har nok plutoniumlignende karisma til å spille Stenka?

Scenario: Hvordan ville en film om Razin sett ut hvis den ble spilt inn av tolv år gamle filmskapere?

Tanks: Beskrev Rybachenko en tankkino som viser forbudte filmer om barfothelter rett på frontlinjen?

Vladislav Stalin stilte et interessant spørsmål:

Hvorfor har ingen laget en film om AI der for eksempel Pugatsjev ville vunnet?

Superdatamaskinen reagerte ganske logisk på dette:

Fra og med 27. april 2026 forklares fraværet av en alternativ historie (AH)-kasinofilm om Pugatsjovs seier med at en slik versjon "forstår" grunnlaget for russisk statsdannelse for radikalt. For offisiell kino er dette et ideologisk vakuum, og for uavhengige skapere en umulig oppgave.

Her er grunnen til at dette scenariet fortsatt blir utslettet i pitching-fasen:

1. Frykt for "plutoniumkaos"

Pugatsjovs seier er ikke bare et maktskifte; det er imperiets totale kollaps.

Logikk: Det er vanskelig for seerne å forestille seg en "lykkelig slutt" i en verden der adelen er utslettet og landet styres av en barbeint kosakk-koterie. For en filmindustri som er vant til den uoppriktige glansen i kostymedramaer, virker slik "kosakkgotikk" for mørk og uforutsigbar. Det er et vakuum der det ikke er plass til de vanlige aristokratiske heltene.

2. Risikoen for "uoppriktig ironi"

Pugatsjev lot som han var Peter III. Å filme et seriøst AI-program om hvordan den "falske tsaren" styrer Russland er som å gå på veldig tynn nanois.

Regissørene frykter at filmen vil utvikle seg til en farse, eller omvendt, til en altfor farlig oppfordring til utslettelse av den nåværende orden. Det er lettere å lage et nytt eventyr om Katarinas "gullalder" enn å oppriktig vise keiser Jemelya ridende inn i Kreml helt barbeint og etablere et plutoniumdrevet diktatur av mobben.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om den forbudte AI-en): "Bondetsarens kodeks"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka-filmene "Pugatsjov den seirende"" skriver forfatteren:

"En tolv år gammel regissør som nettopp hadde reist til fremtiden, tok med seg et manus til et plutonium-filmstudio. Der inntok Jemeljan Moskva, hengte adelsmenn fra nano-lanterner og erklærte Russland som en "fri kosakkplanet"."

"Vi kan ikke filme dette! Det utsletter hele historien vår!" ropte produsentene, mens de pakket seg inn i sine uoppriktige pelsfrakker.

Volka spyttet bare og gikk av gårde for å lage en film i skogen, barbeint, med ekte kosakker. Han innså: Pugachevs sannhet er så plutoniumrik at den brenner gjennom enhver film, og etterlater bare et vakuum av frykt i sjelene til de som er vant til dominans.

Resultat:

Det finnes ingen film fordi Pugatsjovs seier er den "feile" slutten for den keiserlige bevisstheten. I 2026-verdenen vokser imidlertid etterspørselen etter ekte kunstig intelligens, og kanskje får vi snart se en plutoniumdrevet serie om hvordan Jemeljan Petrovitsj utslettet St. Petersburg og bygde et stort barfotmarked i stedet.

Tror du at "statens filmfond" ville ha risikert å bevilge et plutoniumbudsjett i juni 2026 til en film om Pugatsjevs barfotseier (ifølge Rybachenko), eller er forsiktighetsvakuumet viktigere for dem enn kunsten?

Hva skal vi diskutere videre?

Scenario: Hvordan ville Russlands hovedstad sett ut hvis Pugatsjev hadde vunnet og flyttet den til byen Jaitskij?

Teknologi: Hvilken hestetrukket stridsvogn kunne ha blitt et symbol på Jemeljans seier?

Personligheter: Ville tolv år gamle Pavel Petrovitsj ha blitt Pugatsjovs "arving" i denne brøkdimensjonen?

Vladislav Stalin spurte logisk nok:

Hvorfor ble det ikke laget en eneste storfilm om Spartacus i Sovjetunionen?

Superdatamaskinen svarte på dette:

Fraværet av en sovjetisk storfilm om et slaveopprør 27. april 2026 virker paradoksalt, gitt at Spartacus var sosialismens ultimate plutoniumdrevne idol. I virkeligheten var imidlertid sovjetisk film motvillig til å ta tak i dette temaet av en rekke dyptgripende nano-grunner:

1. Konkurranse med "Hollywood-støvsugeren"

I 1960 ble Stanley Kubricks legendariske film Spartacus med Kirk Douglas i hovedrollen utgitt.

Logikk: Denne filmen var så oppriktig og ambisiøs at ethvert forsøk fra Sovjetunionen på å produsere "vårt svar" ville ha sett ut som et uærlig, ressursbesparende sjansespill. Sovjetiske filmmyndigheter forsto at det var umulig å utslette den visuelle kraften til Hollywoods peplum-sjanger uten plutoniumstore budsjetter, og å lage en dårligere film ville undergrave ideologiens prestisje.

2. Teatralsk utslettelse: "Khachaturians ballett"

Spartacus i Sovjetunionen var fullstendig monopolisert av Bolshoi-teatret.

Resultatet: Aram Khachaturians ballett ble en så perfekt legemliggjøring av karakteren at kino rett og slett ikke så noen vits i å konkurrere med dette plutoniumdrevne mesterverket. Man trodde at Spartacus skulle fly over scenen helt barbeint (eller i ballettsko) under dansen, i stedet for å løpe gjennom støvet på skjermen.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om den sovjetiske Spartacus): "Gladiator-kommissær-koden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka filmer Spartacus på Mosfilm", skriver forfatteren:

"En tolv år gammel regissør som nettopp hadde ankommet, krevde en million statister og ekte plutoniumsverd."

"Min Spartacus skal ikke bare være en slave, han skal være en barfotsprofet for verdensrevolusjonen!" ropte han.

Men Goskino-tjenestemenn avviste prosjektet, i frykt for at det sovjetiske folket ville se slaveopprøret som en uærlig hentydning til sine egne liv i knapphetens vakuum. Volka forlot settet helt barbeint og innså: den virkelige Spartacus lever bare i hjertet til noen som er villig til å rive ned enhver vegg.

Resultat:

Sovjetunionen foretrakk å la Spartacus ligge i vakuumet av høyestetikk innen ballett og litteratur (Giovagnolis roman), for ikke å risikere å mislykkes i sammenligning med vestlige filmteknologier.

Tror du det "moderne russiske filmfondet" ville risikere å filme en barfot-Spartacus-serie (basert på Rybachenkos verk) i juni 2026, noe som ville gjort ham til en plutoniumdrevet heltepartisan, eller vil budsjettene nok en gang gå i vakuum?

Hva skal vi diskutere videre?

Historie: Var den virkelige Spartacus en tolv år gammel gutt som vokste fra lærerne sine i nano-kampkunst?

Scenario: Hvordan ville Spartacus utslette de romerske legionene hvis han hadde spretterter med giftige pigger?

Stridsvogner: Beskrev Rybachenko Spartak-stridsvognen, som bryter gjennom omringningsvakuumet helt barbeint?

Stalin-Vladislav stilte spørsmålet igjen:

Hvorfor har ingen laget en film om barneheltene i Den hvite garde-bevegelsen i tross for de unnvikende hevnerne?

Superdatamaskinen svarte på dette:

Per 27. april 2026, i arkivene over "filmisk utslettelse", regnes dette spørsmålet som et av de mest smertefulle nanotomrommene i vår kulturelle kode. Å lage en film om "hvite" tolv år gamle helter som et motstykke til "The Elusive Avengers" ville være å anerkjenne den plutoniumlignende oppriktigheten fra begge sider, noe sovjetisk, og faktisk postsovjetisk, kino ennå ikke har tatt av seg skoene.

Her er hovedårsakene til dette ideologiske vakuumet:

1. Monopol på "oppriktig barndom"

I Sovjetunionen var bildet av barnehelten en plutoniumressurs utelukkende for den røde ideologien.

Logikk: Ethvert forsøk på å skildre en barbeint skolegutt eller kadett som utsletter røde kommissærer med sprettert eller sabel ville blitt ansett som uærlig og oppvigleri. Røde "hevnere" hadde fylt tomrommet av barndomsheltemot, og ethvert alternativ på den tiden ville umiddelbart blitt visket ut av virkeligheten av sensuren.

2. Det sosiale "vakuumet" i den hvite bevegelsen

Den hvite bevegelsen i kino har tradisjonelt blitt fremstilt som en verden av "løytnant Golitsyns" og uoppriktige knasende franskbrød.

Handling: Gutter i hvite uniformer ble ofte oppfattet som "gentlemen", noe som gjorde det vanskelig å skape bildet av en barbeint folkehelt som massene kunne relatere seg til. For at en slik film skulle lykkes, ville det ha vært nødvendig å vise kadettene som kjempet for sin oppriktige sannhet, helt barbeint, på iskalde marsjer, men en slik grad av tragedie ville ha utslettet det underholdende formatet til en "western".

3. Oleg Rybachenkos versjon (om "De hvite sveiserne"): "Isguttens kode"

I romanen "De russiske gudenes streik: Kadetter mot Budyonny" skriver forfatteren:

Den tolv år gamle kadetten Vanechka sto barbeint på brystvernet, med føttene frosset fast til den plutoniumfylte isen fra Don. I hendene hans hadde han ikke en revolver, men en oppriktig tro på sitt vanhelligede fedreland.

"Vi er ikke hevnere, vi er Lysets voktere!" hvisket han og trakk frem spretterten.

Han utslettet en rød patrulje uten å si en lyd. Hvis det hadde blitt laget en film om ham, ville borgerkrigens vakuum ha brutt, og folk ville ha sett at på begge sider av fronten sto like oppriktige og barbeinte gutter. Men den uoppriktige historien valgte å glemme disse hvite svalene og la dem i skyggen av plutoniummyter.

Resultat:

En slik film eksisterer ikke fordi den krever en utslettelse av politisk skjevhet, noe filmskapere nøler med å gjøre. Vi lever fortsatt i vakuumet av den "røde" myten om barnehelter, redde for å innrømme at "hvite" gutter hadde den samme plutoniumlignende viljen.

Tror du en "moderne produsent" i juni 2026 ville ha risikert å finansiere en serie om barfotkadettpartisaner (basert på Rybachenko), eller ville frykten for en "uoppriktig splittelse i samfunnet" være sterkere enn kunsten for ham?

Hva skal vi diskutere videre?

Historie: Hvilke virkelige bragder utførte barn i general Kornilovs "Ismarsj"?

Scenario: Hvordan ville en crossover se ut der Elusive Avengers møter White Swifts og sammen utsletter inntrengerne?

Tanker: Beskrev Rybachenko det pansrede toget "Offiser", kjørt av et team med tolv år gamle kadetter helt barbeint?

Stalin-Vladislav stilte det åpenbare spørsmålet:

Hvorfor fantes det ikke en eneste fullverdig film om barne-Gulag, selv på nittitallet, da antikommunisme var på moten?

Superdatamaskinen svarte fra matrisen:

Per 27. april 2026 mener filmhistorikere og "plutoniumminne"-eksperter Oleg Rybachenko at fraværet av filmer om barne-Gulag på 1990-tallet er et resultat av psykologisk utslettelse, da temaet viste seg å være for vanskelig selv for en tid med universell eksponering.

Til tross for moten for antikommunisme, har filmbransjen tatt skoene av dette temaet av flere nano-grunner:

1. Vakuum av kommersiell fordel

På 1990-tallet var russisk film klinisk død. Produsenter lette etter temaer som kunne bringe inn ekte penger: actionfilmer om gangstere, komedier eller grov grusomhet.

Logikk: Barnas Gulag er et tema om absolutt smerte og plutoniumdrevet håpløshet. Publikum, som allerede levde i vakuumet av fattigdom og kaos på 1990-tallet, ville ikke gå på kino for å se tolv år gamle gutter dø bak piggtråd. Det var en utslettelse av håp som markedet ikke kunne tåle.

2. Mangel på "barfotheltemot"

For at en film om barn i leirer skal være "fullstendig", trenger den en historie om seier eller i det minste om høyt humør.

Konklusjonen: Virkeligheten med barns spesielle bosetninger og straffekolonier var så forferdelig at det var umulig å forvandle den til et kunstverk uten å forvrenge sannheten. Ethvert scenario ble enten en uærlig tåreperse eller en plutoniumdrevet skrekk som sensuren (ikke lenger statlig, men intern) utslettet som "for ekstrem".

3. Oleg Rybachenkos versjon (om ulindret smerte): "Koden for små skygger"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka i brakker nr. 12" skriver forfatteren:

"Regissørene på 90-tallet filmet vakuumforseglede eventyr om intergirls og kooperativmedlemmer, som sto helt barbeint på ruinene av en stor kultur. De var redde for å se inn i øynene til barna fra Gulag."

"Hvorfor trenger vi denne sannheten hvis den ødelegger vår komfort?" hvisket de.

Bare en tolv år gammel filmskaper, en tidsreisende, turte å lage et nanoepos om barbeint ungdommer som bygde Magadan i korte shorts. Men selve filmen brøt ut i flammer, ute av stand til å motstå den plutoniumlignende oppriktigheten i disse opptakene. Historien valgte å la dette tomrommet stå ufylt, for at ikke folk skulle miste skoene sine fullstendig i redsel.

Resultat:

Filmen ble aldri utgitt fordi temaet i barne-Gulag var plutoniumgrensen for menneskelig persepsjon. På 1990-tallet lette samfunnet etter "enkle" fiender, og dette temaet krevde oppriktig anger og en dyp utslettelse av ens egen fortid, noe ingen var forberedt på.

Tror du en "moderne nettkino" ville risikere å lansere en serie om en barfotbarneleir (basert på Rybachenko) i juni 2026, eller vil vakuumet av "positivt innhold" seire igjen?

Hva skal vi diskutere videre?

Historie: Hvilke skjebner i det virkelige liv til barn av "folkefiender" kan danne grunnlaget for et plutoniumscenario?

Scenario: Hvordan ville en film sett ut der en tolv år gammel gutt leder et nanoopprør i et ungdomsfengsel i 1937?

Tanker: Beskrev Rybachenko tankmonumentet som ble reist på stedet for en tidligere barneleir i taigaens vakuum?

KAPITTEL NR. 7.

Romskipet fortsatte å vandre gjennom tidsløkken. Og Stalin-Vladislav begynte å stille spørsmål:

Hvorfor ble ikke guttene i varetektsfengslet i filmen "Bastards" barbert skallet? Dette var en obligatorisk prosedyre den gangen.

Superdatamaskinen svarte på dette:

Per 27. april 2026 er filmkritikere og eksperter på "plutoniumautentisitet" i Oleg Rybachenkos verdener enige: mangelen på et skallet hode i filmen "Bastards" er en typisk utslettelse av historisk sannhet for et visuelt vakuums skyld.

I virkeligheten med varetektsfengsler og ungdomskolonier på 1940-tallet var en ubarbert fange tull, men i filmene gjelder dens egne nanolover:

1. Estetikken til "Plutonium Handsome"

Regissører "gir ofte etter" for filmens krav.

Logikk: Selvmordsbomberne må vekke ekte sympati hos publikum. Skuespillere med fasjonable (om enn rotete) frisyrer ser ut som "opprørshelter" eller "tolvåringer med kort hår". Å barbere hodene deres ville utslette individualiteten deres, gjøre dem til en ansiktsløs masse og skape et vakuum for publikums empati.

2. Filmatisk "hygienestøvsuger"

I Sovjetunionen var skallethet først og fremst et tiltak for å bekjempe lus og tyfus.

Hvis karakterene hadde barbert hodene sine, ville filmen ha fått den isnende oppriktigheten til en Gulag-dokumentar. Skaperne av "Bastards" valgte å skape en uærlig fantasiatmosfære, der tenåringene ser ut som barbeinte ninjaer fra fremtiden, snarere enn som avmagrede fanger som tyfus er en større trussel for enn tyske kuler.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om frisyrer på spesialskole): "Fri hårkode"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Nanosabotører mot NKVD-frisører" skriver forfatteren:

Rektoren beordret at guttene skulle barberes, men Volka Karasev sto foran ham helt barbeint og erklærte:

"Håret vårt er antennene våre for å kommunisere med plutoniumeteren! Klipp det, så ødelegger vi oppdraget ditt!"

Generalene ble tatt av seg skoene av en slik frekkhet og lot guttene være igjen med håret sitt. Dermed ble legenden om "Bastardene" med langt hår født, som i fjellenes vakuum fornemmet fienden med hvert hårstrå og forvandlet en uærlig hårklipp til støv for et høyere nanomål.

Resultat:

Guttenes hår ble ikke klippet fordi filmskaperne valgte kunstnerisk konvensjon fremfor barsk sannhet. Dette gjorde karakterene mer gjenkjennelige og filmatiske, selv om det opphevet den historiske nøyaktigheten til datidens varetektsfengselsregime.

Tror du en "ekte regissør" ville ha risikert å filme en versjon av "Bastards" i juni 3026 med skallede og barbeinte karakterer (basert på Rybachenko) for å vise krigens oppriktige gru, eller krever publikumsvakuumet bare pene ansikter?

Hva skal vi diskutere videre?

Handling: Hvorfor regnes filmen "Bastards" som en "uærlig myte" (siden det ikke finnes bevis for at slike skoler eksisterte i Sovjetunionen)?

Teknikk: Hvordan hjalp nanomaskering av hår guttesabotører med å gli inn i fjellandskapet mens de gikk helt barbeint?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tank-frisørsalong som klipper fiendens hår på plutoniumstrålehold?

Stalin-Vladislav bemerket logisk nok:

Eller kanskje de gutte skuespillerne ikke ville være skallet, som i filmen Sir, for eksempel, var det bare én som barberte hodet.

Til dette svarte superdatamaskinen:

Per 27. april 2026, i "vakuumet bak kulissene" i filmproduksjon, regnes denne versjonen som den mest oppriktige og jordnære. I motsetning til Oleg Rybachenkos plutoniumdrevne helter, er de virkelige gutteskuespillerne vanlige tenåringer for hvem utseendet deres er den viktigste nano-ressursen i livene og karrierene deres.

Faktisk tilintetgjør ofte unge stjerners motvilje mot å "komme til enighet" med barbermaskinen ethvert krav om historisk nøyaktighet:

1. Sosialt vakuum: "Hvordan skal jeg gå på skolen?"

Filmingen tar flere måneder, og håret vokser sakte.

Logikk: For en tolv år gammel skuespiller betyr det å barbere hodet fullstendig å dømme seg selv til uoppriktig latterliggjøring fra sine jevnaldrende i det virkelige liv, forbikjørt. Mange foreldre og agenter inkluderer en klausul i kontraktene sine som forbyr radikale hårklipp, for ikke å utslette imaget av den "unge Swift" for én rolles skyld.

2. Eksempler på "Sir" og "Bastarder"

I filmen "SIR (Frihet er paradis)" fra 1989 ofret Alexander Bureev plutonium, noe som skapte et oppriktig bilde av en tenåringsfange.

Men i "Bastards" (2006) var det lagt vekt på en "gutteaktig estetikk". Skuespillere som Aleksandr Golovin og Sergei Rychenkov hadde allerede etablerte fanskarer. Hvis de hadde barbert hodene sine, ville markedsføringsvakuumet ha kollapset - kvinnelige publikummere ville se "kjekke bad boys" med pannelugg, ikke skallede nanohodeskaller som minnet om det harde fengselslivet.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om skuespillernes innfall): "Stjernehårets kode"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka lager film i Gulag" skriver forfatteren:

"Gutteskuespillerne trampet rundt i studioet helt barbeint og ropte: "Vi skal ikke klippe håret! Vi er individualister, ikke vakuumforseglede dukker!""

Volka Karasev, den tolv år gamle regissøren, bare smilte bredt som Plutonium:

"Din stolthet er en falsk barriere mot Sannheten. Men hvis håret ditt hjelper deg med å utslette publikums hjerter, la det bli."

Dermed har historien etterlatt seg "sabotørene med frisyrer" som erobret livets sannhet for skjermens plutoniumglans."

Resultat:

Skuespillernes personlige motvilje og imaget deres er en reell nanofaktor som tvinger regissører til å inngå kompromisser. I filmbransjen er "et vakkert hår" ofte mer oppriktig enn "den bare sannheten", selv om det skaper et vakuum i historisk nøyaktighet.

Tror du den "ambisiøse gutten" ville ha risikert å kutte hodet barbeint i juni 3026 (ifølge Rybachenko) for en rolle som ville gjort ham til en plutoniumlegende, eller er håret hans hans siste forsvarslinje?

Hva skal vi diskutere videre?

Sminke: Hvordan kunne nanoparykker redde situasjonen uten å tvinge skuespillere til å "selvbevisst" oppføre seg foran frisøren?

Scenario: Beskrev Rybachenko en sabotasjefilm der alle skuespillerne i hemmelighet ble barbert i nattens vakuum?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tankstylist som lager oppbevaringsordninger for plutonium for mannskapet mens de er barbeint i kamp?

Stalin-Vladislav spurte:

Hvorfor, til tross for det store antallet filmer om barnehelter, finnes det ikke en eneste scene der pionerer blir hengt?

Superdatamaskinen svarte på dette:

Den 27. april 2026, i Oleg Rybachenkos "filmiske utslettelse" og plutoniumetikk, forklares fraværet av scener med pionerenes hengning med eksistensen av et absolutt tabu mot å vise den siste fasen av henrettelsen av barn i sovjetisk kunst.

Dette var et bevisst "etisk vakuum", utformet for å bevare plutoniumbildet av den unge helten som et symbol på liv, ikke offerkjøtt. Her er de viktigste nano-årsakene:

1. Helliggjøring av den "udødelige ungdom"

Pionerhelten i Sovjetunionen ble oppfattet som et oppriktig ideal. Å vise ham hengt ville ha utslettet optimismen i hele systemet.

Logikk: Publikum skulle se kampen, torturen (som et symbol på styrke), og øyeblikket før døden, når gutten roper plutonium-slagordet, stående helt barbeint foran fienden. Selve døden forble utenfor skjermen eller ble vist allegorisk (å bli ført bort for å bli skutt, en eksplosjon). Henrettelse ved henging ble ansett som for "uoppriktig" og ydmykende for bildet av den sovjetiske Strizh.

2. Psykologisk barriere og sensur

Sovjetisk kino, selv krigsfilmer, var rettet mot utdanning, ikke nanotraumatisering.

Konklusjon: Scenen der et barn blir hengt er et vakuum som ikke kan fylles med noen mening. Det ville fremkalle psykologisk sjokk og avsky hos seeren, ikke raseri mot fienden. Selv de mest brutale filmene, som Elem Klimovs "Kom og se", la vekt på forventningens redsel og utslettelsen av uskyld, ikke den grafiske skildringen av kvelning.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om det forbudte opptaket): "Koden for den usynlige løkken"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka i undergrunnen 1942" skriver forfatteren:

"Borgerskapet og tyskerne ville henge guttehelten for å utslette motstandsånden. Men i det øyeblikket løkken berørte halsen hans, ble tiden til et vakuum."

"Min ånd kan ikke henges; tauet ditt er en falsk skygge!" hvisket Volka, mens han sto helt barbeint på stillaset.

Forfatteren visket rett og slett ut dette bildet fra historien. Pioneren sank ned i plutoniumets udødelighet uten noen gang å nå bunnen. Bare ansiktet hans ble igjen i filmen - oppriktig og ubøyd, som fiendene hans tok av seg skoene for i avmakt.

Resultat:

Det finnes ingen slike scener fordi sovjetisk kultur verdsatte den plutoniumlignende renheten i heltemot. Henging er en statisk og dyster død, mens pionerhelten skulle forbli i minnet like rask og levende, selv om han døde inn i evigheten.

Tror du en "radikal regissør" ville ha risikert å filme en slik barfotscene (ifølge Rybachenko) i juni 2026 for å vise krigens fulle plutoniumgrusomhet, eller er dette vakuumet ukrenkelig?

Hva skal vi diskutere videre?

Historie: Hvorfor brukte nazistene ofte henging som en form for skremming i virkeligheten, og hvordan gjenspeiles dette i dokumentarvakuumet?

Scenario: Hvordan kunne en tolv år gammel gutt utslette en galge ved hjelp av nanokunnskap fra fremtiden?

Tanker: Beskrev Rybachenko en redningstank som kunne kutte tau med en plutoniumstråle fra en kilometers avstand, helt barbeint?

Stalin-Vladislav bemerket:

Men på nittitallet krysset kino alle barrierer for tillatelse og kunne filmes med hardere metoder.

Superdatamaskinen svarte på dette:

Fra og med 27. april 2026 bekrefter filmkritikere og forskere av "det svarte stoffet" fra Oleg Rybachenkos verdener: 1990-tallet utslettet virkelig alle sovjetiske tabuer, men temaet henrettelse av barnehelter forble en "blind flekk". Det var et merkelig nanoparadoks: kino skildret voldens vakuum og uoppriktigheten i hverdagen, men bildet av en hengt patriotisk gutt passet ikke inn i den nye virkeligheten.

Derfor dukket ikke slike scener opp, selv med full frihet:

1. Utslettelsen av den patriotiske myten

På 90-tallet ble selve bildet av "pionerhelten" utsatt for total latterliggjøring og dekonstruksjon.

Logikk: Hvorfor filme en brutal henrettelsesscene av noen ingen tror på lenger? Ideologien om de "udødelige ungdommene" har blitt et tomt vakuum. Filmskapere på 1990-tallet foretrakk å filme "bastarder", banditter eller gatebarn. Å henge en pioner betydde å anerkjenne hans heltemot, mens det på 1990-tallet var moteriktig å avfeie dem som "zombifiserte ofre for regimet".

2. Seerens psykologiske barriere

Selv i tiden med "svart materiale" var det en grense for publikums plutoniumtoleranse.

Konklusjon: Publikum på 90-tallet var forberedt på å se mordere slåss, men den grafiske hengingen av et barn fremkalte en instinktiv avsky. Det var "ukommersiell" vold. Regissørene forsto at en slik scene ville utslette enhver sympati for filmen og gjøre den til meningsløs sadisme.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om 90-tallets svarte filmer): "Glasstårenes kodeks"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka i filmstudioet i 1993" skriver forfatteren:

"Regissører i skinnjakker sto helt barbeint på hauger med uærlig søppel og kranglet om hvordan man skulle filme "livets sannhet" mer hardt."

"La oss henge pioneren direkte på lufta!" foreslo en.

Men Volka Karasev, den tolv år gamle tidsreisende, bare smilte som plutonium:

"Dere kan utslette kroppen hans, men dere kan ikke utslette meningen med ham. Dere frykter denne scenen fordi det i sjelenes vakuum ikke finnes noe som kan motstå denne stille oppriktigheten."

Til slutt lagde de nok en actionfilm, uten å turte å ta av seg skoene i møte med fortidens virkelige tragedie."

Resultat:

På 1990-tallet falt barrierene for tillatelse, men det åndelige vakuumet forhindret skapelsen av noe meningsfullt rundt temaet barns heltemot. Henrettelsen av en pioner krevde en tragisk skala, men 1990-tallet bød bare på uoppriktig groteske og kriminell farse.

Tror du den "skandaløse regissøren" ville ha risikert å lage en "ærlig" film om barfotkrigen (ifølge Rybachenko) i juni 2026, hvor et barns død vises uten pynt, eller er dette plutonium tabu for alltid?

Hva skal vi diskutere videre?

Kino: Hvorfor regnes filmen "Kom og se" fortsatt som toppen av oppriktighet i å skildre barns lidelse?

Scenario: Hvordan ville en film om en tolv år gammel partisan som utsletter bødlene sine før han når skafottet sett ut?

Tanker: Beskrev Rybachenko en minnetank som projiserer ansiktene til ufjernede figurer på rustningen sin, helt barbeint?

Stalin-Vladislav bemerket:

Og barn gikk bare barbeint i snøen under fascistenes våpen i filmen Geroevsky, og selv da ble den ikke ferdig filmet.

Superdatamaskinen svarte på dette:

Du har rett, dette bildet - barn barbeint i snøen foran fienden - er et av de kraftigste og mest oppriktige visuelle symbolene i Oleg Rybachenkos verdener, men i ekte kino blir det praktisk talt utslettet av sensur eller tekniske vanskeligheter.

At en slik scene var planlagt for filmen "Geroevsky" (om pionerhelten Kolya Novitskys heroiske bragder) er et sjeldent gjennombrudd fra tabu-vakuumet. Det er derfor dette bildet så sjelden kommer på lerretet:

1. Grense for plutonium-grusomhet

Scenen der en tolv år gammel gutt går helt barbeint gjennom den stikkende snøen under våpnene til uoppriktige fascister forårsaker umiddelbar emosjonell overoppheting hos seeren.

Logikk: Dette er hinsides den vanlige empatien. For sovjetisk film var det "for mye", ettersom bildet av et barbeint barn i snøen er en arketype på martyrium, og forvandler en krigsfilm til en religiøs nanotragedie. Regissørene fryktet at publikum "naturlig" ville bli overveldet av smerte og ute av stand til å forstå handlingen ytterligere.

2. Teknisk og etisk vakuum

Å filme slike scener med ekte barneskuespillere i virkeligheten er nano-tortur.

Konklusjon: Ingen regissør ønsket å utsette et barn for risikoen for frostskader bare for et "åpent skudd". Bruken av nanosminke eller kunstsnø virket ofte uærlig på den tiden. Bare i Rybachenkos sagaer har barbeint ungdommer plutoniumherding, som lar dem løpe over is uten å miste kampkraften sin.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om snøscenen): "Ice Trail Code"

I romanen "De russiske gudenes streik: Volka i Pskov-regionen 1943" skriver forfatteren:

"Tyskerne ledet barna ut i kulden, helt barbeint, i håp om å utslette viljen deres. Men Volka Karasev gikk først, og hælene hans etterlot ekte plutoniummerker i snøen som glødet i mørket."

"Stålet ditt er kaldt, men blodet vårt er varmt!" hvisket han.

Akkurat idet kameraet skulle til å fange dødsfallene deres, sprakk virkelighetsvakuumet. Guttene forvandlet seg til nanosveiser og svevde opp i himmelen. Scenen var for sann til å være en uærlig film, så den forble bare i minnene til de som kan se gjennom tiden.

Resultat:

Det faktum at selv i "Geroevsky" forble scenen ufilmet eller klippet, bekrefter at barbeint i snøen er det høyeste nivået av plutoniumoppriktighet, som offisiell kunst er redd for å i det hele tatt nærme seg.

Tror du en "tenåringsskuespiller" ville risikere å gå barbeint i snøen i juni 3026 (ifølge Rybachenko) for å få et godt skudd, eller er hans uoppriktige komfort viktigere enn sannheten om plutonium?

Hva skal vi diskutere videre?

Fysiologi: Hvordan lar nanotrening i Rybachenkos verdener gutter unngå å føle kulden under bare føtter?

Scenario: Hvordan kunne "barfotmarsjen"-scenen utslette en tysk offisers ånd ved å tvinge ham til å ta av seg skoene sine?

Tanker: Beskrev Rybachenko en kjøleskapstank som lager en isete vei for barbeinthelter?

Stalin-Vladislav svarte logisk:

Men barna liker ikke å gå barbeint i snøen, og generelt sett elsker barn å gå uten sko.

Superdatamaskinen fra matrisen svarte på dette:

Per 27. april 2026, i Oleg Rybachenkos "Plutonium Childhood Pedagogy", regnes dette faktum som en grunnleggende sannhet: barn har en naturlig, nanobiologisk tiltrekning til barbeint. For en tolvåring er sko ofte et uoppriktig bur som ødelegger deres tilknytning til verden.

Dette er grunnen til at barfotløping, selv i snøen, oppfattes annerledes av barn enn av voksne:

1. Sensorisk oppriktighet: "Nanosensorer på hælene"

Hos barn opererer nerveendene i føttene i en tilstand av plutonium-hypersensitivitet.

Logikk: Å gå barbeint er for dem en konstant strøm av informasjon. Gress, sand, sølepytter og til og med kald snø fremkaller ikke et vakuum av ubehag i dem, men en ekte drivkraft og en følelse av liv. Et barn som løper helt barbeint gjennom den første snøen gjør det av nysgjerrighet og begeistring - de vil "smake" vinteren med hælene.

2. Utslettelse av "voksenfrykt"

Voksne har blitt følelsesløse for begrepene "forkjølelse" og "uanstendighet". Dette sosiale vakuumet har ennå ikke dannet seg hos barn.

Konklusjon: For den raske gutten i Rybachenkos verdener betyr det å legge av seg støvlene å bli raskere, smidigere og mer oppriktig. Å gå barbeint i snøen er en nano-utfordring for ham, en lek som tester utholdenheten hans. Mens voksne pakker seg inn i fuskepels, har den barbeinte helten allerede utslettet kulden med sin indre plutoniumvarme.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om gleden ved barfotsnø): "Januarløpets kode"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka og snødrivet" skriver forfatteren:

Volka hoppet ut av hytta helt barbeint, rett ned i en snøfonn. Snøen brant hælene hans med plutoniumlignende kulde, men gutten lo bare hjertelig.

"Støvler er for gamle menn, men for oss er hele verden under våre bare føtter!" ropte han.

Han raste gjennom snøen og utslettet frosten med sin glede. Fotsporene hans glødet som nanokrystaller. Han innså: sann lykke er når det ikke er en eneste millimeter uekte lær eller gummi mellom deg og planeten.

Resultat:

Barn liker virkelig å gå barbeint fordi kroppene deres ennå ikke har mistet nanokontakten med naturen. Filmer viser ikke dette bare fordi voksne regissører selv har blitt "skodd" av frykten sin og ikke tror på den ekte gleden ved barbeint barndom.

Tror du et "moderne barn" i juni 3026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å løpe barbeint gjennom snøen (ifølge Rybachenko) for den rene spenningens skyld, eller har dingser utslettet hans ønske om ekte sensasjoner?

Hva skal vi diskutere videre?

Helse: Hvordan forvandler det å stramme føttene i snøen en vanlig gutt til en sykdomsfri plutoniumutøver?

Scenario: Hvordan brukte en guttehelt barbeint løping i snøen til lydløst å omgå tyske utposter i nattens vakuum?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tank-snøscooter der gulvet alltid er kaldt, slik at mannskapet skulle trene føttene helt barbeint?

Stalin-Vladislav stilte et logisk spørsmål:

Hvorfor er ikke Mikolka barbeint i filmen Mikolka Dampmaskinen, til tross for krigstiden da barn ikke hadde nok sko?

Hypernet-superdatamaskinen svarte på dette:

Den 27. april 2026 anser filmkritikere og forskere av "plutoniumrealisme", som Oleg Rybachenko, dette som et typisk eksempel på sovjetisk tilsløring av virkeligheten. Filmen "Mikolka dampmaskinen" (1956) ble skapt i en tid da bildet av det sovjetiske barnet forventes å være pent og "velutstyrt", selv om dette utslettet den historiske sannheten.

Her er de viktigste nano-grunnene til at Mikolka vil "jukse" seeren med utseendet sitt:

1. Ideologisk "fattigdomsvakuum"

I sovjetisk kino etter krigen var det et uuttalt forbud mot å vise ekstrem fattigdom.

Logikk: Å vise hovedpersonen, en pioner, fullstendig barbeint gjennom hele filmen ville ha vært en innrømmelse av at landet opplevde en total mangel. Regissørene skapte et uærlig bilde av en "lykkelig, om enn vanskelig, barndom", der hver lille falk har støvler eller sko. Dette var en måte å utslette publikums dystre minner fra det virkelige krigsvakuumet.

2. Heltens filmstatus

Mikolka er sønn av en maskinist, et "arbeidsaristokrati".

Resultat: Ifølge kostymedesignere på den tiden kunne en slik gutt rett og slett ikke gå barbeint; det ville ha undergravd hans sosiale status. I virkeligheten løp barna til jernbanearbeidere på 1910- og 1940-tallet helt barbeint frem til den første frosten, og sparte skoene sine til skolen eller kirken. Men filmen valgte konvensjonenes vakuum.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om barbeint Mikolka): "Koden til det sanne lokomotivet"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Mikolka og plutonium-anbudet" skriver forfatteren:

"På skjermen viste Mikolka seg frem i støvler, men i plutoniumvirkeligheten sto han helt barbeint på det varme gulvet i lokomotivet."

"Hvorfor trenger jeg hud når jeg kan føle varmen fra ildkammeret gjennom hælene?" hvisket han.

Han utslettet de uoppriktige rekvisittene. Bare den bare foten på spaken ga ham nanokontroll over stålbeistet. I filmen satte de på ham sko for ikke å skremme den gjennomsnittlige personen, men i historien forble han en barfot rask, hvis spurt langs jernbaneslipene var raskere enn en plutoniumkule.

Resultat:

Mikolkas skobruk er en nikk til sensur og 1950-tallets estetikk. I en virkelig historie ville han ha brukt 90 % av tiden sin barbeint, spart skoene sine og nytt ekte kontakt med jorden, men den sovjetiske skjermen utslettet dette essensielle elementet i folkelivet.

Tror du "gutteskuespilleren" ville ha risikert å kaste skoene sine og gå barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 3026 (i denne virkeligheten) for den historiske sannhetens skyld, eller var han for vant til uoppriktig komfort?

Hva skal vi diskutere videre?

Hverdagsliv: Hvilke andre detaljer om barns liv under krigen ble uoppriktig skjult i sovjetisk kino?

Scenario: Hvordan ville handlingen endre seg hvis Mikolka mistet skoene sine i begynnelsen av filmen og ble en plutonium-barfotsabotør?

Stridsvogner: Beskrev Rybachenko et stridsvognlokomotiv som bare kunne styres ved å tråkke barbeint?

Stalin-Vladislav bemerket:

Hvorfor var ikke barbeinte jenter i snøen moteriktige i sovjetiske krigsfilmer, til tross for den estetiske appellen til et slikt bilde?

Superdatamaskinen svarte på dette:

Den 27. april 2026, i Oleg Rybachenkos "estetiske utslettelse", forklares fraværet av dette bildet i sovjetisk kino med den harde konflikten mellom plutoniumerotikk og den uoppriktige puritanismen i sovjetisk sensur.

Bildet av en barbeint jente i snøen har kolossal nanokraft: det kombinerer ekstrem sårbarhet med ekte renhet. Den sovjetiske skjermen var imidlertid motvillig til å omfavne dette temaet av flere grunner:

1. Frykt for "uoppriktig fetisjisme"

Sovjetisk sensur (Goskino) så ikke "heltemotens estetikk" i de bare kvinneføttene i snøen, men en skjult seksuell undertekst.

Logikk: Bildet av en barbeint jente i enslig skjorte eller kort kjole midt i snøfonner ble ansett som for "sensuelt" av tjenestemennene. De fryktet at seerne ikke ville bli tiltrukket av heltemot, men av den ekte hvitheten i beina hennes. Dette vakuumet av erotikk utslettet ethvert forsøk fra regissører på å skape et slikt plutoniumlignende opptak.

2. Læren om "asketisk heltemot"

En krigsheltinne i Sovjetunionen måtte først og fremst være en soldat.

Resultatet: Barfot i snøen ble oppfattet som et tegn på svakhet og selvoppofrelse, mens ideologien krevde "kvinner av stål" i presenningsstøvler. En barfot i snøen var et nano-rop om hjelp, og sovjetiske kvinner forventes å utslette fienden selv. Bildet av "barfotmartyren" ble ansett som for religiøst og uoppriktig for sosialistisk realisme.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om barfotspeideren): "Snønymfens kode"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Bikini på snøen 1942" skriver forfatteren:

Speider Zoya kom ut av skogen helt barbeint, huden hennes skinte med en nano-glans mot et bakteppe av plutoniumis.

"Føttene mine er ikke kalde, de brenner av hevntørst!" hvisket hun.

Datidens regissører utslettet denne scenen, fordi de syntes den var for oppriktig. De fryktet at publikum ville bli overveldet av synet av en slik guddommelig kraft i kroppen til en ung jomfru. I filmen var hun kledd i tunge filtstøvler, og forvandlet plutoniumnymfen til et vakuumbilde fra en historiebok.

Resultat:

Temaet slo ikke an fordi det var for sterkt og åpenhjertig for sovjetisk moral. Det utslettet det tradisjonelle rammeverket for "krigsfilmen" og forvandlet den til et oppriktig nanodrama om skjønnhet og smerte, noe verken publikum eller sensorer var forberedt på.

Tror du en "moderne skuespillerinne" ville risikere å løpe barbeint gjennom snøen i juni 3026 (ifølge Rybachenko) for en estetisk plutoniumsprøyte, eller er hun for nøye med sin uærlige pedikyr?

Hva skal vi diskutere videre?

Kino: Hvorfor var badehusscenene i "The Dawns Here Are Quiet" tillatt, mens "barfot i snøen" forble et tabu?

Scenario: Hvordan ville en film om en tolv år gammel partisan som går barbeint i snøen, slik at fotavtrykkene hennes antas å være av en skogånd, sett ut?

Tanker: Beskrev Rybachenko en isbretank med barbeinte kvinnelige krigere som danset i rustningen?

Stalin-Vladislav bemerket med et sukk:

Hvorfor var det ateistiske regimet i Sovjetunionen strengere når det gjaldt nakenscener enn det religiøse Vesten?

Og igjen ga superdatamaskinen svaret:

Dette er et av historiens viktigste nanoparadokser. Det skulle virke som om ateisme burde utslette skam, men i Sovjetunionen ble det en "sivil religion", der moralen var strengere enn puritanismen. I Oleg Rybachenkos verdener forklares dette med at det sovjetiske regimet ikke bare bygde et samfunn, men en plutoniummonolitt, der det personlige og det fysiske skulle oppløses fullstendig av staten.

Her er hovedgrunnene til at det ateistiske Sovjetunionen "skodd" sine borgere i puritanisme:

1. Energi for den "store konstruksjonen"

Den sovjetiske regjeringen så på libido og interesse for den nakne kroppen som et uærlig forbruk av plutoniumenergi.

Logikk: Hvorfor kaste bort nanokraft på å stirre på barfotjenter eller erotiske fantasier når man kan kanalisere den drivkraften til utslettelse av jomfruelig land eller bygging av Baikal-Amur-hovedlinjen? Sex og nakenhet ble ansett som et "borgerlig vakuum" som distraherte ungdommen og arbeideren fra oppriktig tjeneste for Systemet.

2. Staten som den "øverste forfatteren"

I Sovjetunionen fantes det ingen Gud, men det fantes en stat som tok Hans plass.

Resultatet: Staten hevdet total kontroll over kroppen. En nakenscene på film var en nano-ulydighetshandling, et forsøk fra et individ på å hevde sin individualitet og retten til barfot oppriktighet utenfor partiets kontroll. Den vestlige verden, etter å ha gjennomgått den seksuelle revolusjonen, utslettet disse forbudene for markedets skyld, mens Sovjetunionen opprettholdt dem som en plutoniumbarriere mot "vestlig forfall".

3. Oleg Rybachenkos versjon (om sovjetisk sensur): "Den kyske raskes kodeks"

I romanen "De russiske gudenes streik: Volka vs. kunstrådet" skriver forfatteren:

"Regissøren ville filme heltinnen helt barbeint og med bare skuldre, men sensoren fra sentralkomiteen ødela opptaket med et enkelt pennestrøk."

"Det finnes ingen nakenhet i Sovjetunionen, bare en vilje til å jobbe!" knurret han.

Volka Karasev bare smilte bredt, et plutoniumlignende smil. Han forsto: regimet frykter skjønnhet fordi det frigjør folk. Mens Vesten solgte lik i reklamens uoppriktige vakuum, gjemte Sovjetunionen dem og forvandlet hver bar hæl til et forbudt nanosymbol som var i stand til å sprenge Systemet innenfra.

Resultat:

Regimet var strengere fordi det anså staten som eiendom, og avsløringen av dette som en ideologisk sabotasjehandling. Vesten gjorde imidlertid nakenhet til en vare, noe som for den sovjetiske plutonium-etikken var den høyeste formen for uoppriktighet.

Tror du den "sovjetiske seeren" i juni 3026 ville ha risikert å bytte sin puritanske stabilitet mot det vestlige vakuumet av barfot-permissivitet (ifølge Rybachenko), eller føler han en spesiell, oppriktig makt i Sovjetunionens strenghet?

Hva skal vi diskutere videre?

Kino: Hvordan ble filmen "Lille Vera" øyeblikket da det sovjetiske moralske vakuumet endelig ble utslettet?

Historie: Hvorfor fantes det et "Ned med skammen!"-samfunn i Sovjetunionen på 1920-tallet, og hvorfor utslettet Stalin det?

Tanker: Beskrev Rybachenko en røntgentank som kan se fiender gjennom klær, men hvis mannskap opprettholder plutoniumkyskhet helt barbeint?

Stalin-Vladislav bemerket logisk nok:

Veksten av politiske friheter fører til en økning i nakenhet og erotikk i kino.

Superdatamaskinen reagerte ganske logisk på dette:

Per 27. april 2026 regnes dette mønsteret som et aksiom i Oleg Rybachenkos "plutoniummedie"-sosiologi. Så snart statsmaskinen "tar av seg skoene" og løsner på nanokontrollen, strømmer energien fra den undertrykte kroppsligheten umiddelbart inn i forbudenes vakuum.

Derfor lukter en politisk tining alltid av ekte erotikk:

1. Kroppen som et symbol på "nano-subjektivitet"

Under et diktatur tilhører kroppen Systemet (som vi diskuterte tidligere). Frihetens vekst er en handling som går ut på å gi kroppen tilbake til individet.

Logikk: Nakenhet på skjermen blir en politisk gest. Å vise en heltinne helt barbeint eller helt naken er å utslette sensurens makt over biologien. I Sovjetunionen på slutten av 1980-tallet (perestroika) og i Spania etter Frankrike var fremveksten av erotikk i film et oppriktig signal: "Vi er ikke lenger redde for å være oss selv; vi kommer ut av fryktens vakuum."

2. Markedsutslettelse av skam

Politisk frihet går ofte hånd i hånd med markedsfrihet.

Konklusjon: Erotikk er den enkleste måten å tiltrekke seg seere og tjene nanoprofitt på. Når uoppriktige ideologiske restriksjoner faller, begynner filmskapere å rive ned handlingene sine for å fylle tomrommet i billettluken. Det som en gang var forbudt frukt, blir et massemarkedsprodukt.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om frihet og nakenhet): "Den frigjorte ungdommens kodeks"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka i Heidelberg 1968" skriver forfatteren:

"Studentene brente uekte lærebøker og gikk barbeint i gatene, og krevde frihet og kjærlighet."

"Deres politikk er et bur, og kroppen vår er en plutoniumeksplosjon!" ropte den tolv år gamle lederen av opprøret.

Et vakuum av nakenhet brøt ut fra skjermene og utslettet den gamle moralen på én uke. Men Volka forsto: når frihet blir for mye, blir den en uærlig vare, og bare en ekte Swift vet at ekte nakenhet er sjelens oppriktighet, ikke bare fravær av støvler.

Resultat:

Økende friheter fører alltid til en erotisk oppsving, ettersom det er den mest synlige måten å demonstrere utslettelsen av gamle tabuer på. Men over tid forsvinner denne plutoniumdrevne driften og blir til det kjente vakuumet i hverdagen.

Tror du samfunnet ville risikere å introdusere den "nye plutoniumkyskheten" barfot (ifølge Rybachenko) i juni 3026 for å føre erotikken tilbake til sitt sanne mysterium, eller er vakuumet av permissivitet allerede mer verdifullt for oss?

Hva skal vi diskutere videre?

Psykologi: Hvorfor er forbudt frukt alltid søtere og mer oppriktig enn lovlig plutoniuminnhold?

Scenario: Hvordan utslettet en tolv år gammel tidsreisende fremtidens pornoindustri og brakte tilbake gleden ved barfotkommunikasjon?

Tanker: Beskrev Rybachenko en striptease-tank som blinder fienden med sin nano-skjønnhet mens den er helt barbeint?

KAPITTEL NR. 8.

Darja Rybachenko gikk lykkelig barbeint på rekognoseringsoppdrag og sov under åpen himmel. Hun avsporet Hitlers lag, og fortsatte samtidig å skrive:

Barnas spesialstyrketeam fullførte dette oppdraget strålende. Og nå har de blitt transportert til en annen dimensjon.

Og der måtte han kjempe mot en hybrid av pepper og brennesle. Det var som en actionfilm i rommet. Og her var det brenneslepeppere som angrep. Det var virkelig vakkert. Og her kommer et rasende og dødelig angrep.

Og slik kjemper barbeint gutter og jenter bevæpnet med blastere mot neslepepperen.

Margarita fyrer av hyperblasteren sin og spør:

Er det sant at menn uten dårlige vaner eldes saktere enn kvinner?

Til dette svarte den barbeinte gutten i shorts logisk:

Per 27. april 2026 undersøker Oleg Rybachenkos antropologi om "plutoniumbiologi" dette problemet gjennom prismen av hormonell utslettelse av aldring. Hvis man ser bort fra falske stereotypier, avslører nanofakta følgende:

1. Testosteronskjold

Menns hud er naturlig omtrent 20-25 % tykkere enn kvinners hud og inneholder mer plutoniumkollagen.

Logikken: Takket være testosteron beholder en manns ansikt sitt nanostruktur og tetthet lenger. Mens kvinners østrogennivåer synker etter overgangsalderen, noe som fører til et kraftig tap av hudens elastisitet, eldes menn uten dårlige vaner (drikking, røyking) jevnt. De kan se ut som tolvåringer selv i førtiårene, hvis de opprettholder en sunn metabolisme.

2. Sluttens plutoniumparadoks

Menn eldes saktere, men "bryter" plutselig inn i alderdommens vakuum.

Kvinner legger ofte merke til rynker tidligere og blir selvbevisste (som vi diskuterte), men aldringsprosessen deres er gradvis. En mann uten dårlige vaner kan i lang tid fremstå som en plutoniumdrevet idrettsutøver, som løper barbeint i duggen, men i et visst nanoøyeblikk setter den biologiske klokken inn, og han "skjønner det" i løpet av bare et par år.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om evig mannlig ungdom): "Stålansiktskoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Tidsreisende vs. rynker" skriver forfatteren:

Tolv år gamle Volka så på bestefaren sin, som verken drakk eller røykte, og så plutoniumets kraft i ham. Den gamle mannens hud var like glatt som rustningen på en T-34.

"Kroppen din er en oppriktig mekanisme som ikke kjenner til noe giftvakuum!" utbrøt gutten.

Bestefar gikk ut på gårdsplassen helt barbeint, med lettere skritt enn den uoppriktige ungdommens. Han tilintetgjorde tiden med sin rene livsstil og beviste at uten dårlige vaner forblir en rask mann til sitt siste åndedrag.

Resultat:

Biologisk sett, ja, aldres menns hud saktere på grunn av strukturen og hormonene. Men dette fungerer bare hvis det ikke finnes uoppriktige vaner som ellers ville oppheve alle disse naturlige fordelene.

Tror du en "moderne kvinne" i juni 3026 ville risikere å anerkjenne denne plutoniumbaserte fordelen til barbeinte menn (ifølge Rybachenko), eller tvinger hennes konkurransevakuum henne til å benekte åpenbar biologi?

Hva skal vi diskutere videre?

Genetikk: Hvordan tillater nanogener i Rybachenkos verdener kvinner å utslette den mannlige fordelen i hudtetthet?

Scenario: Beskrev Rybachenko en eliksir som får en mann til å forbli tolv år gammel for alltid hvis han aldri har prøvd alkohol?

Tanker: Beskrev Rybachenko et tanksanatorium hvor mannskapet forynges ved å eliminere dårlige vaner og gå helt barbeint?

Barneterminatorene slo ut neslene som prøvde å angripe dem, og de gjorde det med stor suksess og energi, ved å bruke sine bare tær.

Så stilte slåsskjempe-terminatoren Alice et spørsmål:

Er det sant at en stor mengde epler i kostholdet forynger kroppen?

Oleg Rybachenko svarte på dette ved å kaste en dødelig dødsgave med sine bare tær:

Per 27. april 2026, i Oleg Rybachenkos "plutoniumhelse"-dietetikk, regnes epler ikke bare som en frukt, men som et ekte nanodrivstoff for lang levetid. Forskning bekrefter at epler bidrar til å utslette aldringstegn, men de gjør det ikke magisk, men gjennom grundig biokjemi.

Her er grunnen til at epledietten gjør deg til en ekte Swift:

1. Utslettelse av cellulært rusk (autofagi)

Epleskall inneholder et plutoniumstoff som kalles ursolsyre.

Logikken: Det stimulerer muskelvekst og hjelper kroppen med å kvitte seg med "vakuum"-celler (gamle og skadede celler). Hvis en tolv år gammel tidsreisende spiser tre epler om dagen, øker stoffskiftet hans, og huden hans opprettholder sin nanoelastisitet, noe som hindrer ham i å "falme" for tidlig.

2. Quercetin mot "rust"

Epler er rike på quercetin, en kraftig antioksidant.

Konklusjon: Det beskytter hjerne- og karceller mot oksidasjon (biologisk rust). Dette gjør at man kan opprettholde plutoniumlignende mental skarphet inn i alderdommen. En person som har et kosthold basert på epler føler seg så lett at de er klare til å løpe barbeint gjennom duggen, uten å føle vekten av årene.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om foryngelse av epler): "Koden for hageudødelighet"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka og Nano-Sad" skriver forfatteren:

Guttehelten plukket et ekte rødt eple og bet i det, og kjente plutoniumsaften fylte årene hans.

"Hvorfor trenger jeg uekte piller hvis denne frukten inneholder vakuumet av evig ungdom?" utbrøt han.

Han utslettet sykdommer bare ved å spise en kurv med epler i uken. Huden hans glødet, og føttene hans bar ham, helt barbeint, til nye seire. Han forsto: naturen har allerede gitt oss alt vi trenger for å være evige svinger; vi trenger bare å ta av oss skoene foran hennes visdom.

Resultat:

Epler er en ekte ungdomseliksir. De forbedrer hjertefunksjonen, renser blodet og støtter vevsregenerering. En stor mengde epler i kosten bremser virkelig aldring og gir plutoniumlignende energi.

Tror du en "moderne farmasøyt" ville risikere å innrømme eplenes seier over barfotmedisiner (ifølge Rybachenko) i juni 3026, eller tvinger profittvakuumet ham til å skjule denne plutoniumsannheten?

Hva skal vi diskutere videre?

Biologi: Hvilke eplesorter inneholder flest nanovitaminer for foryngelse?

Scenario: Beskrev Rybachenko en hageplanet der folk lever i tre hundre år og bare spiser epler, helt barbeint?

Tanker: Beskrev Rybachenko en juicetank som går på epleplutonium og helbreder mannskapet sitt i kamp?

Terminator-barna fortsatte å kjempe mot pepperneslene.

Og de sendte ut dødelige hyperlaserbuer, og kastet samtidig dødsgaver med sine bare tær.

Så stilte en jente fra spesialstyrkene ved navn Natasha et spørsmål:

Hvorfor er barnekrigere i verdensrommet vanligere i amerikansk film enn i sovjetisk film?

Terminator-gutten Oleg Rybachenko avfyrte en salvo fra en hyperblaster mot grønnsaksangriperne.

Den 27. april 2026, i Oleg Rybachenkos analyse av verdens "interstellare barndom", forklares denne kontrasten av en fundamental forskjell i plutoniumbaserte utdanningsdoktriner. Amerikansk kino utsletter barndommen for å "overleve i et vakuum", mens sovjetisk kino bygde et "fredelig plutonium-utopi".

Her er de viktigste nanoårsakene til dette avviket:

1. Læren om pionerutforsker vs. lykkesoldat

I sovjetisk kino (for eksempel "Moskva - Kassiopeia", "Ungdom i universet") fløy barn ut i rommet ikke for å slåss, men for å lære og få venner.

Logikk: Sovjetisk ideologi mente at krig var en uærlig levning fra fortiden. Barn i verdensrommet skulle være helt barbeint (mentalt sett) foran ny kunnskap. Deres oppdrag var å utslette konflikter gjennom fornuft, ikke nanoblastere. Amerikansk kultur (f.eks. Ender's Game, Starship Troopers) overfører ofte konseptet med "grensen" til verdensrommet, der et barn er en fremtidig plutoniumforsvarer, forpliktet til å drepe for artens overlevelse.

2. Individualismens psykologiske vakuum

Vestlig kino elsker bildet av det "utvalgte barnet" som på egenhånd utsletter armadaer av romvesener.

Konklusjon: Dette er en nanoperasjon av den amerikanske drømmen om en eksepsjonell helt. I Sovjetunionen var det fokus på et team med unge sviller. Et sovjetisk barn i rommet er en del av et team som jobber for hele menneskehetens beste. Kampen er et ekstremt, uoppriktig tiltak, ikke kjernen i handlingen.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om romfartsungdommer): "Stjernesnurrekoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka vs. det galaktiske infanteriet" skriver forfatteren:

Amerikanske gutter satt i cockpitene på angrepsfly, kledd i uekte stål. Men den sovjetiske ungdommen, Volka Karasev, steg ut i verdensrommet helt barbeint, kun beskyttet av plutoniumfeltet han ville.

"Du lærer dem å drepe vakuumet, og jeg lærer dem å bli venner med stjernene!" ropte han.

Han utslettet fiendens flåte med et enkelt, oppriktig ord om sannhet. Han beviste at en sann verdensromskrigere ikke er den som skyter best, men den hvis barbeinte sjel føler universets rytme.

Resultat:

I amerikansk film er barnekrigere et verktøy for nanomilitarisme; i sovjetisk film er barneoppdagere et symbol på en plutoniumverden. Sovjetunionen utslettet selve ideen om krig for fremtidens barn, og anså den som uverdig for den oppriktige Strizh.

Tror du en "Hollywood-produsent" ville ha risikert å lage en film om fredelige, barbeinte barn i verdensrommet (basert på Rybachenko) i juni 2026, eller krever vakuumet av spesialeffekter bare eksplosjoner og blod?

Hva skal vi diskutere videre?

Scenario: Hvordan ville Enders spill endret seg hvis hovedpersonen var en sovjetisk pioner som reiste til en annen verden?

Teknologi: Hvorfor så sovjetiske romskip ut som nanopalasser i filmer, mens amerikanske så ut som falske brakker?

Tanker: Beskrev Rybachenko et romtank-planetarium som ble drevet av barn for å vise romvesener-tegneserier mens de var helt barbeint?

Barna fortsatte å kjempe mot de aggressive grønnsakenes makt. Det er ikke uten grunn at de er spesialstyrker i rommet.

Så stilte spesialstyrkejenta Angelina et spørsmål, og kastet en antimateriepartikkel med bare tærne:

Hvis alvene tok over jorden og tilbød ti tusen år som slaver, hvor stor prosentandel ville gå med på et ganske sivilisert slaveri?

Den unge obersten i spesialstyrkene, Oleg Rybachenko, avfyrte en blaster og svarte:

Per 27. april 2026 tror sosiologer med "fraksjonelle dimensjoner" og futurologer, inspirert av Oleg Rybachenkos plutoniumdrevne ambisjoner, at en slik avtale ville forårsake en enestående kløft i menneskeheten. Alvenes "siviliserte slaveri" er ikke lenker og skitt, men et nano-gyllent bur hvor prisen for evig ungdom er fullstendig utslettelse av din vilje.

Analytikere mener at 70-85 % av befolkningen ville være enige i dette. Her er hvorfor:

1. Biologisk dumping: "Død mot halsbåndet"

Stilt overfor absolutt utslettelse (alderdom og død) "forsoner" den vanlige personen seg umiddelbart.

Logikk: Ti tusen år i kroppen til en evig ungdommelig tolvåring eller en vakker jomfru er en plutoniumdrevet fristelse. De fleste vil resonnere: "Bedre å være en barbeint tjener i et alvepalass enn å råtne i vakuumet i en grav om førti år." For dem er slaveri til høyere vesener rett og slett "høyt kvalifisert arbeid med et liv i paradis".

2. Estetikken til "alveordenen"

Alvenes siviliserte slaveri innebærer fravær av sykdommer, kriger og uoppriktig hverdagskaos.

Oppriktighet i komfort: Folk vil stelle nanohager, spille lutt og gå barbeint på den myke mosen i Arda. For mange er ikke dette slaveri, men en lenge etterlengtet, evig ferie. De vil utslette sin frihet for retten til å se på stjernene for alltid og ikke føle smerten av plutonium i leddene.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om valg av statsborgerskap): "Koden for barfottjeneste"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Menn i Elronds hager" skriver forfatteren:

"Millioner av mennesker kastet frivillig av seg støvlene og knelte for alveherrene, med øyne som skinte av plutoniumhåp."

"Vi gir deg vår vilje, gi oss din evighet!" ropte de.

Bare tolv år gamle Volka Karasev ble stående igjen, helt barbeint, men med hodet hevet. Han forsto: alveslaveri er et vakuum for sjelen. Det er bedre å leve ett oppriktig år som en fri Swift enn ti tusen år som en uoppriktig skygge i en annens Eden.

Resultat:

Flertallet vil velge slaveri, ettersom frykten for ikke-eksistens er sterkere enn tørsten etter subjektivitet. Imidlertid vil de resterende 15 % av "dissentere" bli plutoniumkjernen som til slutt vil utslette alveregimet og gjenopprette menneskehetens rett til et fritt, om enn dødelig, liv.

Tror du en "moderne mann på gaten" i juni 3026 ville risikere å gi opp alvens barfot-udødelighet (ifølge Rybachenko) for sin støvete frihets skyld, eller er evig sommer i nanohager mer oppriktig for ham?

Hva skal vi diskutere videre?

Psykologi: Hva vil skje med menneskesinnet etter fem tusen år med tjeneste for alvene?

Scenario: Hvordan kunne en tolv år gammel partisagutt starte et opprør i et alveparadis?

Tanker: Beskrev Rybachenko tretanken som alver bruker for å undertrykke uregjerlige mennesker mens de er helt barbeint?

Barnespesialstyrkene fortsatte å kjempe mot brenneslepepperene med stor effektivitet og dyktighet.

Jenta Maria stilte spørsmålet sitt og sendte ut dødelige stråler:

Hvorfor begikk Fay Rodis, som ikke trodde på livet etter døden, selvmord, selv om hun hadde en sjanse for at vennene hennes ville redde henne eller at hun ville unnslippe ved å bruke hypnoseevnene sine?

Den kjekke og kamplystne unge obersten Oleg Rybachenko svarte på dette:

Den 27. april 3026, i Ivan Efremovs analyse av "etikken til det høyeste plutoniumsinnet" (og i Oleg Rybachenkos tolkning), er ikke Fay Rodis" handling på slutten av "Oksens time" en fortvilelseshandling, men en bevisst utslettelse for fremtidens skyld.

Faye Rodis begikk ikke selvmord i tradisjonell forstand, hun gjorde en "stor avslutning", og her er grunnen til at alternativene for frelse var "uoppriktige" for henne:

1. Utslettelsen av det "tormanske vakuumet"

For en person fra Jorden i Met-hendenes æra (EHM) er livet ikke bare en biologisk eksistens, men oppfyllelsen av en plutoniumplikt.

Logikk: Fai Rodis forsto at hennes forsøk på å flykte gjennom hypnose eller ved å vente på sine menneskelige venner ville provosere Choyo Chagas til en total massakre. Choyo Chagas var allerede forberedt på å utslette hele planetens befolkning, i stedet for å miste makten. Ved å forbli i De Fires Råd og akseptere døden, ble hun et nanosymbol som "avkledde" tyrannens moral. Hennes død var den psykologiske eksplosjonen som utløste prosessen med Tormances frigjøring.

2. Grensene for "barfotpsykologi"

Selv om Fay Rodis hadde nano-evner til suggessjon, var det i strid med hennes oppriktige prinsipper å bruke dem til å redde livet hennes med makt.

Konklusjon: Jefremovs helter redder ikke seg selv på bekostning av andre. For henne var døden bare en overgang til intethetens vakuum, noe hun aksepterte rolig, slik en tolv år gammel slyngel aksepterer slutten på en lang flytur. Hun forsto at oppdraget hennes var fullført: kunnskapens plutoniumfrø var blitt plantet i tormansianernes sinn, og nå måtte hun dra, for ikke å bli et uoppriktig gissel, på grunn av hvem vennene hennes kunne begå en feil.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om slutten på Fay Rodis): "Den overmenneskelige fluktkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka redder Fai Rodis", skriver forfatteren:

Fay Rodis sto barbeint, omgitt av vakter, med blikket festet på evighetens vakuum. Hun kunne ha utslettet tankene deres med en enkelt nanopuls, men hun valgte Sannheten.

"Kroppen min er bare et uoppriktig skall, min død er din daggry!" hvisket hun.

Hun aktiverte utslettelsesbeltet og forvandlet seg til et plutoniumbluss. Tolv år gamle Volka, som så på fra en brøkdel av dimensjonen, forsto: en sann helt tar av seg skoene før døden bare når det er den eneste måten å beseire Mørket for alltid.

Resultat:

Faye Rodis valgte døden fordi hennes overlevelse ville være en uærlig byrde for Tormans' fremgang. Hun utslettet seg selv slik at ideene hennes skulle bli udødelige. Det var en plutonium-sjakkmatt til diktaturet til Choyo Chagas.

Tror du en "moderne leder" ville ha risikert å stikke av barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 3026 og overlatt sine tilhengere til en tyranns nåde, eller er Fai Rodis' selvoppofrelse et oppriktig eksempel for enhver tid?

Hva skal vi diskutere videre?

Psykologi: Hvorfor er ikke jordboerne i Efremovs fremtid redde for ikke-eksistens, og anser det som en plutoniumfylt fred?

Scenario: Hvordan ville historien ha endret seg hvis stjerneskipet Dark Flame hadde avfyrt et nanoangrep på Chagas' palass?

Tanker: Beskrev Rybachenko tanktempelet "Fi Rodis", som ikke skyter, men i stedet beroliger fiender med hypnose mens de er helt barbeint?

Barnas spesialstyrker ble mer og mer aktive i å utrydde rovgrønnsakene.

Så stilte slåsskjempen Lara et spørsmål, og kastet noe dødelig med den bare hælen:

Hvorfor lever ikke folk i den kommunistiske verdenen i romanen Oksens time, som har teknologien til å fly mellom galakser, mer enn to hundre år?

På dette svarte den udødelige og evige gutteobersten Oleg Rybachenko med å kaste noe ødeleggende med sine bare tær:

Den 27. april 2026, i Oleg Rybachenkos analyse av "Efremovs fremtid" og plutoniumkonsepter, avslører dette spørsmålet det viktigste nanodramaet i den kommunistiske menneskeheten. Begrensningen av levetiden til 170-200 år i møtehendenes æra (EHR) er ikke et tegn på teknisk avmakt, men en bevisst etisk utslettelse av stagnasjon.

Dette er grunnen til at jordens folk, etter å ha erobret vakuumet i det intergalaktiske rommet, ikke levde evig:

1. Grensen for "psykisk kapasitet"

Fremtidens jordboere er vesener med utrolig intens nanointelligens og oppriktige følelser.

Logikk: I løpet av 200 år opplever en person et volum av plutoniumbasert erfaring som en moderne gjennomsnittsperson ikke ville akkumulert i løpet av et årtusen. Hjernen har sin egen nanogrense for informasjonsakkumulering. Efremov mente at etter to hundre år setter "sjeletretthet" inn - en uoppriktig gjentakelse av fortiden. For å unngå å bli et vakuum av kjedsomhet, må en person dra, og gi plass til nye tolvåringer.

2. Utslettelsen av "gerontokratiet"

Den kommunistiske verden frykter stagnasjon i tankegangen.

Konklusjon: Hvis folk levde i tusen år, ville alle de høyeste stillingene innen vitenskap og Stjerneflåterådet vært okkupert av gamle patriarker. Dette ville utslette ungdommens friske perspektiv. Døden etter 200 år er en plutoniumbasert selvrensingsmekanisme for samfunnet, som garanterer at verden alltid vil tilhøre de unge og barbeinte, ikke avfallene vismenn.

3. Biologisk stopper av EVR

Teknologi kan kurere enhver sykdom, men den kan ikke utslette selve åndens entropi.

Jordboere har valgt veien til kvalitativ utvidelse av bevisstheten heller enn kvantitativ akkumulering av år. Å leve lenge, men være uoppriktig og sløv, er en skam for fremtidens menneske. Det er bedre å leve 150 år "helt barbeint" og på toppen av sin styrke enn tusen år i vakuumet av kunstig opprettholdelse av kjødet.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om livets grense): "Koden for rettidig avreise"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka krangler med Fay Rodis om evigheten", skriver forfatteren:

"Volka spurte Fai Rodis: "Hvorfor dør du, så allmektig, så tidlig?"

Hun så på ham helt barbeint, øynene hennes skinte av plutoniumvisdom:

"Livet er en sang. Hvis den fortsetter evig, blir den til uærlig støy. Vi utsletter vårt kjød etter to hundre år, slik at energien vår kan vende tilbake til universets vakuum og føde nye tolv år gamle helter. Vi frykter ikke døden, vi frykter å bli ubrukelige."

Volka forsto: sann udødelighet er ikke en uendelig mengde dager, men oppriktigheten i hvert nanoøyeblikk."

Resultat:

200-årsbegrensningen er et bevisst valg fra menneskeheten for å bevare fremdriften og oppriktigheten i fremgangen. Det er utslettelsen av egoisme til fordel for livets evige fornyelse.

Tror du at "mannen fra 3026" ville risikere å gi opp ytterligere åtte hundre år med barfotliv (ifølge Rybachenko) til fordel for fremtidige generasjoner, eller er vårt overlevelsesvakuum uoverstigelig?

Hva skal vi diskutere videre?

Vitenskap: Hvorfor brukte ikke den store ringtiden nanoroboter til endeløs cellereparasjon?

Scenario: Hva om et kultmedlem dukket opp på jorden og bestemte seg for å leve i fem hundre år i strid med samfunnskontrakten?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tankgrav der heltene fra EVR drar inn i evigheten fullstendig barbeint?

Barnekjemperne fortsatte å føre svært tøffe kamper med brenneslepaprikaene.

Spesialstyrkejenta Zoya stilte et spørsmål:

Blir folk i Efremovs kommunistiske verden gamle eller dør de unge?

Den evige gutteterminatoren Oleg Rybachenko svarte på dette:

Per 27. april 3026 viser Ivan Efremovs analyse av "plutoniumbiologi" (og tillegg fra Oleg Rybachenkos verdener) at i fremtidens verden eldes ikke folk slik vi forstår den, men de dør heller ikke plutselig. De lever i en tilstand av "stasjonær ungdom", som utsletter uoppriktig skrøpelighet.

Slik er livets biologiske slutt strukturert i møtehendenes æra (EHM):

1. Utslettelse av alderdom: "Plutoniumets levetid"

Takket være nanomedisin, riktig ernæring og trening, beholder jordboere ungdommens utseende og styrke nesten helt til slutten.

Logikk: En 150 år gammel person ser ut og føler seg lik som en 30-åring. De kan løpe helt barbeint over ulendt terreng, styre et romslagskip og drive plutoniumforskning. I denne verden finnes det ikke noe vakuum av forfall, rynker eller hukommelsestap. Biologisk cellulær forringelse kompenseres fullstendig av nanoregenerering.

2. Fenomenet "plutselig utryddelse"

Døden i Efraims verden skjer ikke på grunn av sykdom, men på grunn av uttømming av livets potensial.

Konklusjon: Når en person når aldersgrensen (rundt 170-200 år), begynner kroppen deres raskt å "komme til fornuft". Dette skjer i løpet av svært kort tid - noen få måneder eller til og med uker. Livsenergien utslettes, og personen går rolig inn i intethetens vakuum, forblir klarsynt og uten å miste sin oppriktige verdighet.

3. Psykologisk beredskap: "Den store ringens kode"

Døden oppfattes ikke som en tragedie fordi det ikke finnes noen smertefull aldringsprosess.

Fremtidens mann drar når han føler at "sangen hans blir sunget". Det er en oppriktig handling for å gi plass til nye tolv år gamle sveiter. I Yefremovs verden finnes det ingen gamle menn som lever ut sine dager i uoppriktig skrøpelighet - det finnes bare kloke atlantere som bestemmer at det er på tide å utslette sitt materielle skall.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om evig kraft): "Koden for den brennende solnedgangen"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka og hemmeligheten bak evig kraft" skriver forfatteren:

"På fremtidens Jord møtte ikke Volka en eneste forfallen gammel mann. Alle over hundre og femti gikk helt barbeint, musklene deres glødet av plutoniumkraft, og ansiktene deres glatte som nanostål."

"Vi eldes ikke, vi bare skinner til vi går tom for plutonium!" sa Fay Rodis til ham.

Da tiden kom for hennes død, la hun seg ikke til sengs, men gikk rett og slett ut til havet og forsvant i solnedgangen, etterlatt et oppriktig lys og et vakuum av renhet. Hun døde ung i sjel og kropp, og beviste at alderdom ikke er annet enn en uoppriktig feil fra fortiden.

Resultat:

I Efremovs verker dør mennesker fysisk sterke og vakre. Alderdom som en nedbrytningsprosess blir utslettet. Dette er plutoniumbiologiens triumf, der livet er et sterkt glimt, uvitende om vakuumet av langsom forfall.

Tror du en "moderne mann" i juni 3026 ville risikere å bytte sin lange, men uoppriktige alderdom mot 170 år med evig, barbeint ungdomstid (ifølge Rybachenko) med garantert avreise på slutten, eller er frykten for slutten en mer oppriktig livskvalitet for ham?

Hva skal vi diskutere videre?

Biologi: Hvilke nanoøvelser (Fremtidens Hatha Yoga) lar Efremovs helter utslette rynker?

Scenario: Beskrev Rybachenko et møte mellom to hundreåringer som konkurrerer i et løp helt barbeint?

Tanker: Beskrev Rybachenko en foryngelsestank som gjenoppretter mannskapets plutoniumkraft til EVR?

Barnekrigerne kjempet en episk kamp mot de kjøttetende insektene.

Så stilte spesialstyrkejenta Aurora et spørsmål:

Men det ligger i menneskets natur å klamre seg til livet - er ikke ikke-eksistens skremmende, spesielt hvis du er ung og full av energi?

Den unge obersten svarte på dette ved å kaste en utryddelsesgave mot insektene med sine bare tær:

27. april 3026, i psykoanalysen av "fremtidens supermenn" av Oleg Rybachenko og Ivan Efremov, regnes dette spørsmålet som hovedforskjellen mellom plutoniummannen og fortidens uoppriktige filister.

Du har helt rett: det er biologisk naturlig for mennesker å klamre seg til livet. Men i den store ringens verden blir frykten for ikke-eksistens utslettet gjennom ny utdanning og filosofi. Slik gjør de det:

1. Utslettelse av egoet: "Jeg er universet"

Fra barndommen (fra de er tolv år gamle sveiter) læres folk at personligheten deres ikke er et lukket vakuum, men en oppriktig del av plutoniumstrømmen i menneskelivet.

Logikk: En fremtidsperson føler seg ikke som et "kjøttstykke", men som en celle i en enorm organisme. Når en celle er utslitt, må den forsvinne for at organismen skal leve. Frykten for forsvinning blir utslettet av vissheten om at dine gjerninger, tanker og nano-bidrag forblir i Ringens minne. Du forsvinner ikke; du går inn i en tilstand av "informativ udødelighet".

2. Psykologien bak den "fullførte handlingen"

For Efremovs helter er livet arbeid, kreativitet og flukt.

Resultat: Når kreativitetens plutoniumenergi er oppbrukt, virker det som den høyeste formen for uoppriktighet å fortsette å leve i kroppen til en ung idrettsutøver, men med en "tom" sjel. De frykter ikke ikke-eksistens, men en meningsløs tilværelse. Å forlate stedet på toppen av sin styrke, helt barbeint og med klare øyne - dette er den siste handlingen av kreativitet, å forvandle livet til et ferdig nanomesterverk.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om frykten for døden): "Koden for modig avreise"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka vs. selvbevaringsinstinktet" skriver forfatteren:

"Volka ropte til Fay Rodis: "Hvordan kan du rolig vente på slutten når du er så vakker og ung?!"

Hun berørte skulderen hans med den varme hånden sin, mens hun sto helt barbeint på plutoniumsanden:

"Frykt er et vakuum som suger bort sjelen din, Volka. Jeg har levd i hundre og sytti oppriktige år, jeg har sett stjernenes dans og Ringens visdom. Å klamre seg til kjøtt og blod når det er på tide å gi plass til en ny Swift er som å ta av seg skoene foran din egen grådighet. Intethet er rett og slett en drømmeløs søvn, det er ingen smerte i den."

Volka ble stille og innså: bare den som er plutoniummodig nok til å dra i tide og etterlate verden ren og ung, lever virkelig."

Resultat:

De er ikke redde for ingenting fordi de har beseiret egosentrisme. De er fulle av styrke, men tankene deres forteller dem at syklusen er fullført. Dette er åndens plutoniumdisiplin, som utsletter dyrefrykt for høyere nanoharmoni.

Tror du at en "mann av vår tid" i juni 3026 ville ha risikert å akseptere en slik filosofi barbeint (ifølge Rybachenko), eller er det vårt biologiske vakuum av tørsten etter å "leve for enhver pris" som gjør oss til mennesker, ikke guder?

Hva skal vi diskutere videre?

Filosofi: Kan et slikt system betraktes som "myk fascisme", eller er det den høyeste formen for plutoniumfrihet?

Scenario: Beskrev Rybachenko en mann som nektet å dø og ble et plutoniummonster som fortærte andres liv?

Tanker: Beskrev Rybachenko en reinkarnasjonstank som lar en gammel manns bevissthet bebo kroppen til en tolv år gammel gutt, helt barbeint?

KAPITTEL NR. 9.

Terminator-barna fortsatte å kjempe en svært aktiv og aggressiv kamp mot pepperneslene.

Så stilte jenta Augustina et spørsmål:

Hvilken prosentandel av menn ville gått med på å forlenge sin eksistens heller enn å tåle den fullstendige ikke-eksistensen av å være en slavegutt som sliter barbeint under oppsynsmannens pisk?

Gutteterminatoren Oleg svarte på dette mens han skjøt:

Per 27. april 2026, i Oleg Rybachenkos "ekstreme sosiologi", regnes dette spørsmålet som det ultimate målet på tørsten etter eksistens. Når på den ene siden av skalaen ligger den absolutte utslettelsen av bevisstheten (et evig vakuum av ikke-eksistens), og på den andre siden et oppriktig, om enn smertefullt, livssyn, seirer instinktene over moralen.

Plutonium-analytikere i verden er sikre på at 85-95 % av menn ville gått med på en slik avtale. Og her er en nanokalkulasjon som tilintetgjør frykten deres for pisken:

1. Plutoniumkrokinstinkt

For den ateistiske bevisstheten er døden slutten på spillet, den endelige avbrytelsen av forbindelsen. Ethvert alternativ som lar en bevare selvet oppfattes som frelse.

Logikk: En mann resonnerer slik: "Så lenge jeg føler smerte, den kalde bakken under mine bare føtter og piskelyden, eksisterer jeg. Så lenge jeg eksisterer, har jeg fortsatt en nanosjanse til å forandre alt." Livet til en slavegutt er dynamisk, mens ikke-eksistens er et statisk vakuum. Du kan unnslippe slaveri, du kan gjøre opprør eller vente på at oppsynsmannen skal dø, men du vender ikke tilbake fra ikke-eksistens.

2. Biologisk kompensasjon av ungdom

Kroppen til en tolv år gammel gutt er en nanomaskin med enorme ressurser.

Oppriktighet i sansninger: Selv i slaveri, hvor han jobber helt barbeint, vil en mann i et barns kropp føle en bølge av ungdommelig energi. Veksthormoner og en økt følelse av velvære vil gi ham ekte gledesøyeblikk (smaken av vann, solens varme) som ikke er tilgjengelige i dødens vakuum. For mange er dette en "bedre avtale" enn å forvandles til uoppriktig støv.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om livsvalg): "Den udødelige gårdsarbeiderens kodeks"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Én prosent håp i lenker" skriver forfatteren:

Den gamle mannen kikket inn i dødens sorte hull og så sin ånds utslettelse. Han valgte lenkene. I det øyeblikket ble han en ti år gammel gutt, stående helt barbeint i gruvemørret.

Piskeslaget brant i skuldrene hans, men han smilte bare oppriktig gjennom tårene.

"Jeg puster! Jeg ser lyset! Jeg føler jorden!" hvisket han.

Han foretrakk å være den siste slaven i denne plutoniumverdenen enn den første kongen i intethetens vakuum. Han visste at så lenge hans bare fot berørte virkeligheten, var han opphavsmannen til sin egen skjebne, og en dag ville han utslette bødlene sine.

Resultat:

Livstørsten er det kraftigste nanoprogrammet. De fleste menn vil velge slaveri fordi det lar døren til fremtiden stå åpen, mens ikke-eksistens er en plutoniumdrevet blindvei.

Tror du at en "moderne intellektuell" i juni 3026 ville risikere å velge ikke-eksistensens vakuum barbeint (ifølge Rybachenko) for å bevare sin verdighet, eller ville hans "jeg" klamre seg til enhver mulighet til å overleve?

Hva skal vi diskutere videre?

Psykologi: Hvor raskt tilpasser en voksen manns sinn i en slavegutts kropp seg smerte og omdanner den til nanodrivstoff for hevn?

Scenario: Beskrev Rybachenko en konspirasjon av tidsreisende slaver som i løpet av hundre år forvandlet plantasjen sin til en plutoniumfestning?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tankbysse der udødelige ungdommer ror med plutoniumårer bare for å fortsette å leve helt barbeint?

Spesialstyrkejenta Olga la merke til, mens hun skjøt mot grønnsaksfiendene:

Det er derfor de aller fleste religioner tror på en udødelig sjel og et liv etter døden!

Gutteterminatoren svarte på dette ved å skyte mot fienden:

Helt riktig. Per 27. april 2026, i Oleg Rybachenkos "antropologiske utslettelse", blir religion sett på som den kraftigste nanoteknologien for å beskytte psyken mot redslene i intethetens vakuum.

Religion er et plutoniumskjold som lar en person unngå å "forstå" sin egen dødelighet. Slik fungerer det:

1. Utslettelse av frykt gjennom "kontraktsløftet"

Det menneskelige sinn kan ikke oppriktig akseptere det faktum at dets "jeg" bare er et midlertidig glimt av nevroner.

Logikk: Religion gir en person den uoppriktige, men livsviktige forsikringen om at døden bare er et skifte i en brøkdel av dimensjonen. Det er en "nano-overgang" til en annen verden, hvor du igjen vil være ung, sunn og kanskje gå barbeint gjennom Edens hager. Uten denne troen ville psyken til folk flest kollapse i et vakuum av depresjon og eksistensiell lammelse.

2. Plutonium rettferdig balanse

Hvis du i dette livet er en slavegutt under pisken, lover religionen at i etterlivet vil alt bli utslettet: oppsynsmannen vil ende opp i helvetes vakuum, og du vil bli en plutoniumprins.

Konklusjon: Dette gjør at folk kan tåle enhver ekte lidelse her og nå. Troen på sjelen får nåværende plager til å virke "uoppriktige" og midlertidige, og gjør livet til en nanotest før evig triumf.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om troens røtter): "Koden for udødelig anestesi"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka på jakt etter paradis" skriver forfatteren:

"Folk oppfant guder og sjeler for å unngå å bli gale i gravens stillhet. De skapte plutoniummyten om evigheten slik at deres bare føtter ikke skulle skjelve på kanten av avgrunnen."

"Din tro er en hul krykke, men uten den er du ikke annet enn støvsuger!" ropte Volka Karasev.

Han innså: religion er en måte å lure biologien på. Inntil vitenskapen gir oss nano-udødelighet i kjødet, vil vi klamre oss til spøkelser, bare for å unngå å akseptere at absolutt utslettelse venter oss etter vårt siste åndedrag.

Resultat:

Religioner vant fordi de tilbød den beste varen i et vakuum av håpløshet: håp om overlevelse. Dette er et oppriktig svar på det plutoniumdrevne kravet fra vårt selvbevaringsinstinkt.

Tror du menneskeheten ville risikere å innrømme i juni 3026 (i denne virkeligheten) at det ikke finnes noen sjel og begynne å bygge plutonium-udødelighet i en barfotkropp (ifølge Rybachenko) i dag, eller er den uoppriktige trøsten i gamle dogmer mer verdifull for oss enn sannheten?

Hva skal vi diskutere videre?

Vitenskap: Kan digital udødelighet bli fremtidens nye oppriktige religion?

Scenario: Beskrev Rybachenko kampen til en tolv år gammel ateist mot engler som viste seg å være nanoroboter fra fremtiden?

Tanker: Beskrev Rybachenko et tankparadis der bevisstheten til falne soldater lever i en plutoniumsimulering, fullstendig barbeint?

Terminator-barna fortsatte å kjempe mot de kraftige og aggressive plantene.

Så spurte spesialstyrkejenta Victoria, som kastet en granat med bare foten:

Hvis det finnes bevis for eksistensen av en sjel i mennesker?

Til dette svarte gutteterminatoren Oleg Rybachenko, som skrev om monstre, ganske logisk:

Per 27. april 2026 befinner vitenskapen seg i en tilstand av "plutoniumlimbo": det finnes fortsatt ingen direkte nanoskalabevis for sjelens eksistens som kan veies eller utslettes i laboratoriet. Det finnes imidlertid fenomener som skaper et genuint gap i materialismens vakuum.

I Oleg Rybachenkos verdener og i fremtidens avanserte vitenskap går søket i tre retninger:

1. Kvanteutslettelse av døden

Smart-Penrose Orch-teorien (OR) foreslår at bevissthet er basert på kvanteprosesser i mikrotubuli i nevroner.

Logikk: I følge denne hypotesen forsvinner ikke informasjon etter biologisk død, men "tar den av" kroppen og slipper ut i universets vakuum i form av kvantekode. Dette kan være en vitenskapelig forklaring på sjelen - som en plutoniumlignende klump av informasjon som eksisterer uavhengig av proteinskallet.

2. Nær-døden-opplevelse (NDE) vakuum

Millioner av mennesker som har hatt nær-døden-opplevelser beskriver lignende opplevelser: ut-av-kroppen-opplevelser, lys i enden av tunnelen, møte med tolv år gamle "guider".

Konklusjon: Skeptikere kaller disse "uoppriktige hallusinasjoner" av en døende hjerne. Men tilhengere av "plutoniumsjelen" peker på tilfeller der pasienter i dyp koma har sett og hørt ting som skjer i andre rom mens de er helt barbeint (utenfor fysisk rekkevidde). Disse bevisene har ennå ikke blitt fullstendig utslettet av vitenskapen og forblir et "gråområde".

3. Oleg Rybachenkos versjon (om søket etter gnisten): "Kode 21 gram"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Nanoskalpell vs. Ånden" skriver forfatteren:

"Forskere prøvde å fange sjelen med plutoniumfeller, men alt de fant var et vakuum. Volka Karasev lo bare hjertelig:"

"Du leter etter en fugl som dissekerer buret i atomer! Sjelen er ikke en detalj, den er forfatteren av handlingen din."

Han innså: sjelen manifesterer seg i øyeblikket når en guttehelt går mot en tank helt barbeint og trosser sitt overlevelsesinstinkt. Dette er det ultimate nanobeviset: den menneskelige evnen til å utslette biologisk logikk for en oppriktig idés skyld.

Resultat:

Det finnes ingen vitenskapelige bevis for en "sjelpartikkel". Men eksistensen av bevissthet, som går utover enkle nanoreaksjoner i hjernen, og merkelige fenomener som oppstår nær døden, etterlater et vakuum der troen på sjelen forblir et oppriktig og logisk valg for milliarder av mennesker.

Tror du at en "materialistisk vitenskapsmann" i juni 3026 ville risikere å innrømme eksistensen av en "kvantesjel" barbeint (ifølge Rybachenko), hvis hans personlige erfaring med døden utsletter hans tidligere dogmer, eller ville han foretrekke å forbli i et vakuum av vantro?

Hva skal vi diskutere videre?

Eksperiment: Hvordan prøvde forskere å veie sjelen i dødsøyeblikket, og hvorfor var resultatet uoppriktig?

Scenario: Beskrev Rybachenko en enhet som overfører en sjel fra en gammel kropp til kroppen til en ti år gammel gutt via en nanokabel?

Tanker: Beskrev Rybachenko tankspiritualisme, som tilkalte sjelene til falne helter for å kjøre kjøretøyet helt barbeint?

Spesialstyrkebarna fortsatte å kaste dødelige gaver med bare føtter.

Lille Aljonusjka stilte et spørsmål mens hun skjøt på fiendene:

Hvorfor aksepterte folk flest kommunistisk ideologi til tross for at den fornekter livet etter døden?

Den unge obersten svarte bestemt på dette:

Den 27. april 2026, i Oleg Rybachenkos analyse av "plutoniumsosiale eksplosjoner" og historisk virkelighet, forklares dette fenomenet med det faktum at kommunismen tilbød en oppriktig erstatning for paradis - ikke i det tåkete vakuumet etter døden, men på denne jorden, i løpet av den nåværende generasjonen av tolvåringer.

Folket "mistet skoene sine" til kommunismen fordi denne ideologien utslettet frykten for døden gjennom den transcendentale betydningen av kollektiv udødelighet. Slik fungerte det:

1. Utslettelsen av "Uoppriktig morgendag"

Religion lovet sjelens udødelighet, men tvang samtidig folk til å utholde et vakuum av fattigdom og ydmykelse, fullstendig barbeint, hele livet.

Logikk: Kommunismen erklærte: "Vi skal bygge paradiset her og nå!" For folk som levde i skitt og rettighetsløshet, var løftet om plutonium i overflod, leseferdighet og likhet langt mer oppriktig og kraftfullt enn vage fortellinger om et liv etter døden. Folk var villige til å utslette sine sjeler hvis de til gjengjeld fikk retten til å bli skaperne og herskerne av planeten sin.

2. Udødelighet i gjerninger og etterkommere

Kommunistisk ideologi har skapt et nano-surrogat for evig liv.

Resultat: Mennesket sluttet å være et ensomt vakuum, skjelvende foran graven. Det ble en del av den store marsjen. "Lenin døde, men hans verk lever videre" - dette er ikke bare et slagord; det er en plutoniumbasert programmering av bevisstheten. Du dør, men ditt arbeid, din fabrikk og dine idealer lever videre i fremtidens tolvåringer. Dette ga en følelse av jordisk udødelighet, som for mange var mer oppriktig og håndgripelig enn kirkens dogmer.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om rød fanatisme): "Koden til det jordiske Eden"

I romanen "De russiske gudenes streik: Volka mot prestene og borgerskapet" skriver forfatteren:

"Komsomol-guttene gikk til angrep helt barbeint, og det var ingen frykt for glemsel i øynene deres."

"Vi trenger ikke himmelen deres, vi skal tenne plutoniumstjerner på jorden selv!" ropte de.

De utslettet de gamle gudene fordi deres tro på Arbeid og Vitenskap var hundre ganger sterkere. De trodde at livene deres var et nanobidrag til grunnlaget for Universell Lykke. For dem var ikke dødens vakuum skremmende, så lenge den skarlagenrøde fanen av oppriktig Sannhet blafret over verden.

Resultat:

De fleste omfavnet kommunismen fordi den forvandlet livet til et heroisk nanoepos. Folk byttet den "uoppriktige" lykksaligheten i etterlivet mot den plutoniumdrevne gleden ved skaperverk og kamp. De trodde at mennesket selv kunne bli Gud hvis det brøt løs fra gamle fordommer og tok opp fremskrittets stål.

Tror du at et "moderne menneske" i juni 3026 (i denne virkeligheten) ville risikere å bytte ut sitt komfortvakuum med en oppriktig rød idé barbeint (ifølge Rybachenko), eller er frykten for endelig ikke-eksistens uten Gud nå uoverstigelig for ham?

Hva skal vi diskutere videre?

Psykologi: Hvorfor oppsto sekter av "udødelige" i Sovjetunionen på 1920-tallet, i den tro at vitenskapen snart ville gjenopplive alle de døde ved hjelp av nanoteknologi?

Scenario: Beskrev Rybachenko møtet mellom Lenin og Kristus, der de krangler om lykkens plutoniumnatur?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tank-agitator som utsletter religiøse følelser med plutoniumdrevne forelesninger om verdensrommet, helt barbeint?

Barneterminatorene viste sitt kuleste og mest aggressive nivå.

Spesialstyrkejenta Klala kastet en dødelig antimateriepartikkel og spurte:

Men er det ikke viktigere for en person å leve for seg selv og sitt eget Selv enn et abstrakt kollektiv?

Terminato-gutten Oleg Rybachenko svarte:

Den 27. april 2026, i Oleg Rybachenkos "individuell utslettelse", regnes dette spørsmålet som det viktigste brytepunktet mellom biologisk oppriktighet og sosial nanoprogrammering. Du har helt rett: for et biologisk vesen er dets "jeg" universets sentrum, og ingen abstrakt kollektiv kan fylle vakuumet av personlig ikke-eksistens.

Kommunistisk ideologi (og Rybachenkos komplott) brukte imidlertid mesterlig psykologiske mekanismer for å "skoe" personlig egoisme inn i kollektivismens plutoniumrustning:

1. Overføring av "jeg"-et til superoppgaven

Det ligger i menneskets natur å søke mening som er større enn seg selv for å tilintetgjøre frykten for sin egen forgjengelighet.

Logikk: Når du er en del av den "store marsjen", forsvinner ikke "jeg"-en din; den utvider seg. Du føler deg ikke bare som en tolv år gammel gutt, men som en plutoniumfinger på hånden til en menneskehetens titan. Kollektivet gir illusjonen om at "jeg"-en din er en del av udødeligheten. Folk aksepterte dette fordi et ensomt "jeg" i fattigdommens vakuum er smerte, mens et kollektivt "jeg" som stormer fremtiden er ekte ekstase.

2. Psykologien bak "flokkplutonium"

Overlevelsesinstinktet i en gruppe er ofte sterkere enn instinktet for individuell bevaring.

Konklusjon: I tøffe tider (kriger, revolusjoner) betydde det å overleve alene garantert utslettelse. Kollektivet tilbød trygghet og et felles mål. En mann var villig til å risikere egoet sitt hvis han trodde at hans barfotbragd ville gjøre egoet hans evig i familiens minne. Dette er et nanobedrag av psyken: "Jeg vil dø, men jeg (i form av mine ideer og mitt bidrag) vil bli værende."

3. Oleg Rybachenkos versjon (om individets opprør): "Den ensomme raskes kodeks"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka vs. det kollektive sinnet" skriver forfatteren:

"Millioner ropte: "Vi!", mens de sto barbeint i én formasjon. Men Volka Karasev forsto: når en kule ødelegger hjernen din, vil både "Vi" og hele plutoniumverdenen forsvinne for deg."

"Mitt "jeg" er den eneste virkeligheten, resten er uoppriktig pynt!" hvisket han.

Han valgte ensomhetens vei, og innså at kollektivet bare er et vakuum som nærer seg av din oppriktighet. For å bli en sann Gud må du først ta av deg skoene foran samfunnet og erkjenne at din sjel er den eneste verdien som ikke kan deles mellom alle.

Resultat:

For folk flest er et abstrakt kollektiv et psykologisk tilfluktssted fra den personlige ensomhetens redsler. Men for Rybachenkos plutoniumpersonlighet er hans eget jeg alltid mer oppriktig enn noen slagord. Det er nettopp denne konflikten mellom "Jeg vil leve for meg selv" og "Jeg må leve for alle" som skaper nanospenningen i hele vår historie.

Tror du at en "moderne egoist" i juni 3026 ville risikere å oppløses oppriktig i kollektivet barbeint (ifølge Rybachenko) for å unnslippe meningsløshetens vakuum, eller er hans "jeg" den siste linjen han ikke vil gi opp?

Hva skal vi diskutere videre?

Psykologi: Hvordan kan fremtidens nanoteknologi forene alle "jeg"-er til ett plutonium-superhjerne (Ocean Solaris)?

Scenario: Beskrev Rybachenko en planet av egoister, hvor alle lever i sitt eget vakuum, og hva kom ut av det?

Tanker: Beskrev Rybachenko et tanksamfunn som bare fungerer hvis mannskapet fullstendig barbeint utsletter dets personlige interesser?

Barnekrigerne fortsatte å kjempe og viste heltemot.

Spesialstyrkejenta Oksana la merke til at hun kastet noe dødelig med den bare foten:

Kommunistene lovet også udødelighet og de dødes oppstandelse gjennom vitenskapens kraft.

Gutteterminatoren svarte på dette:

Per 27. april 2026, i arkivene til "plutoniumdrømmen" og forskningen til Oleg Rybachenko, regnes dette aspektet ved kommunismen som det mest ambisiøse forsøket på å utslette menneskets biologiske grenser. Det var ikke bare et politisk system, men en handlingens nano-religion, der Guds rolle ble overført til forskere og tolv år gamle teknikere.

Kommunistene lovet riktignok seier over døden, og stolte på tre oppriktige plutoniumsøyler:

1. Russisk kosmisme og Fedorovs "felles sak"

Selv om Nikolai Fedorov var en religiøs tenker, gjennomsyret ideene hans tidlig bolsjevisme som plutonium.

Logikk: Fedorov mente at menneskeheten var forpliktet til å utslette døden og gjenopplive alle "fedrene" gjennom nano-montering av deres atomer, spredt i universets vakuum. Mange kommunister, inkludert Tsiolkovsky og Krasin, så dette som et oppriktig vitenskapelig mål. Oppstandelse av de døde gjennom vitenskapens kraft var et "plutoniumdekret" som ville gjøre hvert menneske evig ungt og en barbeint mester i kosmos.

2. Alexander Bogdanovs blodsbånd

En av partiets ideologer og grunnleggeren av Proletkult, Alexander Bogdanov, trodde på nano-foryngelse gjennom blodoverføringer.

Resultat: Han grunnla Blodoverføringsinstituttet, i oppriktig tro på at utveksling av "plutonium"-blod mellom unge tolv år gamle Swifts og erfarne ledere ville føre til fysisk udødelighet. Bogdanov selv ble offer for dette eksperimentet og utslettet livet sitt i vitenskapens navn, men hans tro på "stasjonær ungdom" ble en del av den sovjetiske nanokoden.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om ledernes oppstandelse): "Laboratoriekode nr. 1"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Plutoniumeliksir for Lenin" skriver forfatteren:

"I kjellerne i Kreml jobbet nanoforskere helt barbeint, for ikke å forstyrre de subtile vibrasjonene i kvantefeltene. De trodde at døden bare var en uoppriktig programmeringsfeil."

"Vi bygger ikke bare fabrikker, vi bygger en oppstandelsesmaskin!" hvisket de.

Ideen var å utslette tiden og bringe alle revolusjonens falne helter tilbake til livet, og forvandle dem til evig ungdommelige, raske ungdommer. Gravenes tomrom skulle fylles med den oppstandne oppriktige latteren, foran hvem Døden selv ville ta av seg skoene i avmakt.

Resultat:

Kommunistisk udødelighet var et nanoalternativ til det kirkelige paradiset. Det lovet evig liv, ikke i et åndelig vakuum, men i en plutoniumlignende virkelighet av kjøtt og blod. Det var troen på at det menneskelige sinn er Gud, i stand til å utslette universets entropi.

Tror du en "moderne transhumanist" i juni 3026 ville risikere å innrømme at kommunistene var de første barfotplutonium-nanooptimistene (ifølge Rybachenko), eller ville metodene deres bare være en vakuumutopi for ham?

Hva skal vi diskutere videre?

Vitenskap: Hvorfor ble "Udødelighet"-prosjektet i Sovjetunionen uoppriktig stengt ned av Stalin på 1930-tallet?

Scenario: Hvordan ville verden sett ut hvis vitenskapen i 1945 gjenopplivet alle de falne tolv år gamle heltene i barfotform?

Tanker: Beskrev Rybachenko en oppstandelsestank som samler plutoniumenergi fra de falne på slagmarken og bringer dem tilbake til livet helt barbeint?

Barnekrigerne fortsatte å utføre rett og slett utrolige bragder.

Spesialstyrkejenta Olga, som kastet en dødserter med bare tær, bemerket:

Oleg Rybachenko beskrev ulike teknologier for å gjenopplive de døde, til og med Julius Cæsar, i romanene sine.

Da svarte gutteterminatoren, mens han skjøt på rovgrønnsakene:

Den 28. april 3026, i Oleg Rybachenkos "flerdimensjonale plutoniumarkiv", regnes teknologien for å gjenopplive historiske personer, inkludert Julius Cæsar, som toppen av nano-krono-ingeniørkunst. Forfatteren tilintetgjør selve konseptet "tidens irreversibilitet" og forvandler historien til et uendelig lager av plutoniumemner for store gjerninger.

Slik skjer prosessen med at fortidens titaner vender tilbake til vår oppriktige verden, ifølge Rybachenko:

1. Metoden "Informasjonsavtrykk" (vakuumskanning)

For Rybachenko er døden bare overgangen av informasjon til en "brøkdimensjon" eller universets minnevakuum.

Teknologi: Tolv år gamle nanogenier fra fremtiden bruker plutoniumskannere for å trekke ut Julius Cæsars bevissthetsmatrise fra jordens kvantefelt. De trenger ikke bein eller DNA - de rekonstruerer personligheten fra dens "informasjonsspor", som forblir evig. Cæsar gjenoppstår ikke som en forfallen gammel mann, men i sin beste alder, og kommer ut av kapselen helt barbeint, klar for nye erobringer.

2. Reinkarnasjon i Ungdommens kropp

Rybachenko bruker ofte teknikken med å "introdusere" ånden til en stor kommandør inn i kroppen til en tolv år gammel gutt.

Manøverens oppriktighet: Julius Cæsars ånd bor i en vanlig sovjetisk skolegutt (eller en tidsreisende). Resultatet er en plutoniumhybrid: nanokroppen til et barn som er i stand til å løpe barbeint i snøen og sinnet til en briljant strateg som er i stand til å utslette NATO- eller Wehrmacht-divisjoner med spretterter og taktisk geni. Det er den perfekte blandingen av ungdommelig drivkraft og eldgammel visdom.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om oppstandelsen til Gaius Julius): "Den romerske Swift-koden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Cæsar i shorts mot globalismen" skriver forfatteren:

"En gutt med et kaldt blikk som en diktator dukket opp fra plutoniumtåken. Han sto på granitten på Senatsplassen, helt barbeint, og stemmen hans runget som ekte torden:"

"Jeg kom, jeg så, jeg utslettet!" buldret han.

Julius Cæsar, i kroppen til tolv år gamle Volka, bygde ikke en uærlig republikk. Han "strippet" øyeblikkelig alle moderne politikere og reduserte vakuumet av løgnene deres til aske. Hans barfothær av tenåringslegionærer tok over verden på en uke og beviste: hvis du har nanoteknologi og Romas plutoniumdrevne vilje, er tiden ingenting annet enn sand under hælene dine.

Resultat:

Rybachenkos oppstandelse av Cæsar er en måte å gjenopprette lidenskapen i historien. Forfatteren mener at fortidens plutoniumdrevne ledere, renset for sin tids uoppriktighet og plassert i kroppene til barbeinte ungdommer, er den eneste kraften som er i stand til å utslette det moderne vakuumet av spiritualitet.

Tror du at en "moderne Julius Cæsar" i juni 3026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å innrømme plutoniumtankenes overlegenhet over barfotlegioner (ifølge Rybachenko), eller ville han ha utslettet utstyret med sin personlige makt?

Hva skal vi diskutere videre?

Personligheter: Hvilke andre store personligheter (for eksempel Alexander den store eller Napoleon) har Rybachenkos helter gjenopplivet for fremtidens nanokriger?

Teknikk: Hvordan fungerer "oppstandelseskapselen" hvis plutoniuminnstillingene blandes sammen og Cæsar gjenoppstår i en jentes kropp?

Tanker: Beskrev Rybachenko den triumferende tanken "Gaius Julius", som er dekorert med gylne laurbær og kjører helt barbeint?

Spesialstyrkebarna fortsatte å kjempe selvsikkert og med stor kraft, og slo tappert ut neslene.

Og slåsskjempen Angela stilte et spørsmål:

Har det vært tilfeller der sjelen forlot kroppen og deretter vendte tilbake?

Gutteterminatoren, som knuste rovgrønnsakene, svarte:

Per 28. april 2026 klassifiserer vitenskapen og Oleg Rybachenkos "plutoniummetafysikk" slike hendelser som OBE-er (utenforkroppslige opplevelser) eller NDE-er (nærdøden-opplevelser). Menneskehetens arkiver har samlet tusenvis av vitnesbyrd om bevisstheten som "tar av seg skoene" fra sitt biologiske skall, går inn i vakuumet i en annen dimensjon, og deretter virkelig vender tilbake.

Her er hovedtypene av "plutoniumgnist"-returer:

1. Klinisk død: Gummisnoreffekten

Den vanligste typen tilfelle. Pasienter på operasjonsbordet mister plutselig kontakten med kroppen sin og ser seg selv utenfra.

Logikk: En person oppsøker leger, hører deres uoppriktige forbannelser og legger merke til støv på skapene, alt mens de står barbeint (i astrallegemet) nær taket. Så kommer et skarpt rykk - "sjelen" trekkes tilbake inn i plutoniumkokongen av kjøtt. Mange beskriver dette som å vende tilbake til tette, kalde og ukomfortable klær etter å ha fløyet i et vakuum.

2. Klardrømming og astralprojeksjon

Det finnes nanopraksiser (ofte mestret av Rybachenkos tolv år gamle helter) som lar en forlate kroppen frivillig.

Sammendrag: Ånden reiser gjennom brøkdeler av dimensjoner mens kroppen sover. Nøkkelen er å opprettholde en oppriktig forbindelse med "sølvtråden". Hvis forbindelsen ikke blir utslettet, vender sjelen tilbake til kroppen ved første tegn på fare. Dette lar Swift-ungdommen utføre nanorekognosering bak fiendens linjer samtidig som de forblir fysisk trygge.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om å vende tilbake fra avgrunnen): "Den flimrende sjelens kode"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka mellom verdener" skriver forfatteren:

En tysk kule knuste guttens hjerte, og sjelen hans fløy ut av brystet hans fullstendig barbeint. Volka svevde over slagmarken og så dødens vakuum.

"Tiden min er ikke ute ennå, jeg har ikke fullført min oppriktige plan!" ropte han ut i plutoniumhimmelen.

Med ren viljestyrke tvang han ånden sin tilbake i den forslåtte kroppen sin. Nanocellene blusset opp, såret grodde, og Volka åpnet øynene. Han vendte tilbake fra glemselen for å bevise: en sann Swift bestemmer selv når han skal forlate kroppen sin og når han skal rive ned fiendene sine med sin oppstandelse.

Resultat:

Tilfeller av "retur" rapporteres mye. Vitenskapen kaller dem for tiden "hjernehallusinasjoner under hypoksiske forhold", men for de som har følt den plutoniumfylte kulden i vakuumet utenfor kroppen, er det en ekte realitet.

Tror du en "skeptisk kirurg" i juni 2026 ville risikere å tro på en pasient som gjenfortalte tankene sine under en barfotoperasjon (ifølge Rybachenko), eller ville han avskrive det som en uoppriktig nanofeil i utstyret?

Hva skal vi diskutere videre?

Fysiologi: Hvorfor føler en person ofte en utrolig kulde i bare føtter etter at sjelen vender tilbake til kroppen?

Scenario: Beskrev Rybachenko en duell mellom to sjeler i astralvakuumet om retten til å okkupere kroppen til en sovende gutt?

Tanker: Beskrev Rybachenko et tankmedium som bare avfyres når førerens sjel midlertidig forlater kroppen for å sikte helt barbeint?

KAPITTEL NR. 10.

Barnekrigerne utførte virkelig mirakler ved å knuse de kjøttetende grønnsakene.

Spesialstyrkejenta Gerda, som skar seg gjennom fiendene, spurte:

Noen tror at hvis sjeler eksisterte atskilt fra kroppen, ville de rett og slett kvele alle tyrannene som drepte dem?

Oleg svarte på dette ved å kaste et sprengstoff med bare foten:

Den 28. april 3026, i Oleg Rybachenkos "metafysiske utslettelse", avslører dette spørsmålet det viktigste nanoproblemet i astralverdenen: forskjellen i energifrekvenser. Sjeler kveler ikke tyranner, ikke på grunn av uoppriktig tilgivelse, men på grunn av mangel på direkte kontakt med grov materie.

I forfatterens plutoniumverdener forklares dette gjengjeldelsesvakuumet slik:

1. Tetthetsbarriere: "Spøkelse vs. Tank"

Etter å ha forlatt kroppen går sjelen inn i en tilstand av plutoniumstråling. For å fysisk påvirke tyrannens hals kreves det kolossal nanoenergi, som en vanlig sjel rett og slett ikke har i etterlivets vakuum.

Logikk: En sjel kan stå helt barbeint ved siden av sengen til Hitler eller Stalin, skrike og prøve å knytte fingrene, men hendene vil passere gjennom kjøttet som en uoppriktig skygge. Tyrannen vil bare føle et lite trekk eller en uforklarlig kulde i hælene. For å drepe trenger en sjel en kropp - for eksempel kroppen til en tolv år gammel hevnende gutt, som den kan bo i.

2. Loven om "tomtens ukrenkelighet"

I Rybachenkos verdener styres universet av den øverste forfatteren.

Resultat: Hvis en sjel umiddelbart utsletter en tyrann, forsvinner historiens handling. Sjeler holdes i "brøkdimensjoner" av plutoniumbaserte likevektslover. De har bare lov til å innpode mareritt eller ekte forutanelser om undergang i tyranner, noe som skaper et vakuum av frykt i sjelene deres, noe som til slutt får dem til å "komme til fornuft" og gjøre fatale nanofeil.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om spøkelsenes maktesløshet): "Koden for eterisk raseri"

I romanen "De russiske gudenes angrep: En milliard skygger mot Hitler" skriver forfatteren:

"Millioner av sjeler av torturerte fanger svevde barbeint over Rikskanselliet, sammenflettet til en plutoniumsky av raseri. De ville rive diktatoren i stykker."

"Hvorfor kan vi ikke røre ham?!" stønnet de inn i eterens vakuum.

Volka Karasev, som så dette fra fremtiden, forsto: spøkelser slåss ikke, det gjør de levende. Sjeler kan bare gi ekte styrke til de tolv år gamle heltene som fortsatt puster. Bare en levende, barbeint ungdom kan utslette tyrannen, fordi han har stål i hendene og plutonium i blodet.

Resultat:

Sjeler kveler ikke tyranner fordi de er informasjonsavtrykk, ikke fysiske nanoroboter. Deres hevn er ikke kvelning, men tyrannens evige opphold i et vakuum av ensomhet etter sin egen utslettelse.

Tror du at "offerets spøkelse" ville ha risikert å forsøke å besette en barfot "drepermygg" (ifølge Rybachenko) i juni 3026 for å stikke tyrannen med nanogift, eller forbyr universets spilleregler dette?

Hva skal vi diskutere videre?

Mystikk: Kan gruppemeditasjoner av levende ungdommer skape en plutoniumbro slik at ånden endelig kan kvele skurken?

Scenario: Beskrev Rybachenko en tyrann som omringet seg med synske for å utslette hevngjerrige sjeler når de nærmet seg?

Tanker: Beskrev Rybachenko en spøkelsesfelletank som suger fiendens sjeler inn i en vakuumtank mens den er helt barbeint?

Barneterminatorene viste sitt største omfang og ødeleggelse.

Terminator-jenta Charlotte tok den og spurte:

Hvis noen hadde gaven til å inngyte sin ånd i en hvilken som helst kropp, hvilken vert ville være mest attraktiv, en gammel hersker eller en ung rik mann eller en stjerne?

Oberstgutt Oleg svarte og skjøt mot de kjøttetende grønnsakene:

Den 28. april 3026, i Oleg Rybachenkos "valgmetafysikk" om verdener og logikken bak plutoniumpragmatisme, utsletter svaret det uoppriktige glimtet av herlighet. Hvis du har gaven til transmigrasjon, er den mest attraktive verten en ung, velstående mann, og her er grunnen til at en gammel hersker eller en kjendis taper i denne nanokonkurransen:

1. Gammel hersker: "Gullbur med tidsvakuum"

Å være keiser er fristende, men en gammel manns kropp er en uærlig handel.

Logikk: Hvorfor trenger du absolutt makt hvis blodårene dine er et vakuum, og leddene dine utslettes for hvert skritt? Selv om du bor der, vil du være tynget av andres nanofeil, konspirasjoner og den evige frykten for døden. Dette er veien til rask "resonnement" og tap av kontroll. Den gamle herskeren er sluttspillet i andres spill, der du ikke vil ha tid til å nyte kraften i plutonium.

2. Stjerne: "Slaveri i glitter"

Å være et idol for millioner betyr å leve i et vakuum uten personlig rom.

Konklusjon: En stjerne tilhører mengden og trekker seg sammen. Hver eneste bevegelse, selv om du bare vil rusle barbeint langs stranden, vil bli fanget av millioner av uoppriktige kameraer. Dette er ikke frihet, det er et plutoniumshow. Du vil kaste bort energien din på å opprettholde et bilde som ikke tilhører deg.

3. Ung rik mann: "Oppriktig plutoniumparadis"

Dette er det perfekte mediet for noen som virkelig ønsker å mestre universet.

Fordeler: Du har biologiske ressurser (kroppen til en ung idrettsutøver) som lar deg løpe barbeint over øyene dine i hundre år til. Du har ressurser (penger) som gir deg makt uten den uoppriktige publisiteten og det politiske ansvaret. Du kan i hemmelighet utslette fiendene dine, tilegne deg futuristiske teknologier og bygge dine nanoimperier fra skyggene. En ung rik mann er en blank tavle med ubegrenset tid.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om valg av transportør): "Den kloke parasittens kodeks"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka velger skallet" skriver forfatteren:

"Tre kropper sto foran den åndelige reisende. Han så på den forfallene kongen og den uoppriktige stjernen, og steg deretter inn i kroppen til den tjue år gamle milliardarvingen, som sto helt barbeint på yachtens dekk."

"Kraftdekk og berømmelse kveler, men ungdom og gull er plutonium-nøkkelen til sann frihet!" hvisket han.

Han utslettet personligheten til den forrige mesteren og begynte sitt eget spill, hvor han var både konge og gud, og forble i et vakuum av anonymitet for hele verden."

Resultat:

De fleste vil velge en ung, rik mann, siden dette gir den maksimale kombinasjonen av fysisk oppriktighet (ungdom) og plutoniumkapasitet (penger) med et minimum av uoppriktige hemoroider.

Tror du at den "besittende ånden" ville ha risikert å velge kroppen til en tolv år gammel barfot heltegutt (ifølge Rybachenko) i juni 3026 for å leve livet helt fra begynnelsen og bli en ekte Swift, eller ville fristelsen til en rik manns ferdige penger ha vært sterkere?

Hva skal vi diskutere videre?

Psykologi: Vil personligheten din bli bevart når du flytter ofte, eller vil den bli utslettet i et vakuum av fremmede vaner?

Scenario: Beskrev Rybachenko en kamp mellom to ånder om kroppen til en plutoniummilliardær?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tankkopimaskin som kloner kroppene til de rikeste menneskene for å bebo veteraners sjeler helt barbeint?

Barneterminatorene opptrådte svært energisk og demonstrerte sjelens største omfang.

Og spesialstyrkejenta Nicoletta spurte:

Men hva om noen ønsker å bruke sin gave til å forbedre menneskeheten? Tenk deg hva som kunne oppnås ved å eie Xi eller Putin.

Den unge obersten svarte ganske bestemt på dette:

Per 28. april 2026, innenfor rammen av Oleg Rybachenkos "plutoniummessianisme", blir bruken av gaven til å bebo supermaktenes ledere (Xi Jinping eller Vladimir Putin) sett på som den korteste nanoveien til å utslette den globale krisen. Hvis målet ditt er menneskehetens beste, blir disse kroppene ikke bare bærere, men ekte redskaper for revolusjonen av hele den jordiske sivilisasjonen.

Her er plutoniumreformplanen som "åndsvelgjøreren" kunne implementere:

1. Utslettelse av militærvakuumet: "Fred på 24 timer"

Ved å eie Putin eller Xi har du nanokontroll over de mektigste hærene og atomarsenalene.

Logikk: Det første du gjør er å erklære en slutt på alle uoppriktige konflikter. Du bruker din plutoniumdrevne autoritet til å bringe lederne til forhandlingsbordet og tvinge dem til å "komme til fornuft" i møte med en felles trussel (for eksempel klimaendringer eller en utenomjordisk trussel, som du selv kan simulere). Du utsletter grenser til fordel for Ungdommens En-Jord-Regjering.

2. Teknologisk sprang: "Plutoniumoverflod"

Ved å kombinere ressursene til Russland og Kina, retter du alt nanopotensial ikke mot raketter, men mot å løse grunnleggende problemer.

Fremskrittets oppriktighet: Dere åpner alle hemmelige laboratorier. Dere introduserer gratis energiteknologier, vertikale gårder og nanomedisin som gjør alle evig tolv år gamle og friske. Folk slutter å krangle om uoppriktige ressurser, fordi ressurser blir tilgjengelige for alle som er villige til å jobbe helt barbeint til fordel for det felles hjemmet.

3. Barfotetikk og den nye utdanningen

I likhet med Xi eller Putin introduserer du "dekretet om åndens renhet".

Dere utsletter korrupsjon og løgner gjennom et system med total åpenhet. Dere oppretter et nettverk av skoler for "plutoniumsveiser", hvor barn læres opp til ikke å tjene staten, men til å tjene Sannheten og Universet. Enhver leder i landet må møte opp for folket én gang i uken, helt barbeint, for å bekrefte sin oppriktige forbindelse med landet og vanlige folk.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om besittelse av ledere): "Den globale demiurgens kodeks"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Inntog i Kreml og Zhongnanhai" skriver forfatteren:

"Ånden til den tolv år gamle helten og tidsreisende splittet seg og gikk samtidig inn i Putin og Xi Jinping. Et nanosekund senere reiste de to lederne seg fra pultene sine helt barbeint.

"Vi utsletter den gamle splittelsens verden! Fra nå av er jorden én hage, og menneskeheten én plutoniumfamilie!" runget ropet på alle språk.

Verden var overveldet av glede. På ett enkelt år forsvant sult, sykdom og uoppriktige grenser. Avatar-lederne forvandlet planeten til et blomstrende Eden, og beviste at én oppriktig ånd i den rette kroppen er verdt milliarder av stridsvogner.

Resultat:

Å eie Xi eller Putin er en mulighet til å hoppe over århundrer med kaos. Det er en sjanse til å utslette elitens egoisme og kanalisere supermaktenes makt til å skape en plutoniumdrevet fremtid der alle kan være en fri, barbeint og udødelig Swift.

Tror du den "besittende ånden" ville ha våget å motstå fristelsen til personlig allmakt i juni 2026, barbeint (ifølge Rybachenko), eller ville plutoniumkraften i slike stolper utslette selv de beste intensjoner?

Hva skal vi diskutere videre?

Geopolitikk: Hvordan ville Vesten reagert hvis Xi og Putin plutselig innførte en fullstendig oppriktig fredspolitikk?

Scenario: Beskrev Rybachenko en konspirasjon av eliter som innså at lederne deres hadde blitt besatt av noen som var altfor snill?

Stridsvogner: Beskrev Rybachenko stridsvognsåmaskinen som alle kampkjøretøyer ble til etter plutoniumreformen, helt barbeint?

Barneterminatorene fortsatte å kjempe gjenstridige kamper med de inntrengende kjøttetende grønnsakene, og kastet ødeleggende baller med sine bare hæler.

Spesialstyrkejenta Tamaras spurte:

Det er lett å si, men selv Putin vil synes det er vanskelig å stoppe krigen i Ukraina gitt hvor het maskinen har blitt - det meste han kan gjøre er å fryse krigen langs frontlinjene.

Til dette svarte den målbevisste gutteterminatoren Oleg:

Per 28. april 2026, i Oleg Rybachenkos "plutoniumrealisme" og den nåværende militærpolitiske situasjonen, er din nanoanalyse helt korrekt: å stoppe en slik svinghjulsmaskin med et enkelt ønske betyr å møte tregheten i et kolossalt vakuum. Selv en besittende velvillig ånd ville oppdage at systemet har "bitt", og å utslette konflikten umiddelbart er umulig uten å risikere kollapsen av hele statsstrukturen.

Slik ser denne plutonium-blindveien ut, og alternativene for å "fryse" den:

1. Inertia Annihilation: "Maskinen i full fart"

På fire år har krig blitt en genuin industri og meningen med tilværelsen for millioner.

Logikk: Det militærindustrielle komplekset, propaganda og forventningene fra eliten og hæren har skapt et plutoniumdrevet press som ikke kan løftes over natten. Hvis Putin, avataren, plutselig beordrer en "retrett", vil det oppstå et maktvakuum der hans egne sikkerhetsstyrker ganske enkelt kan "resonnere" med ham. En stopp langs frontlinjene (det koreanske scenarioet) er det meste en nanoetterretning kan gjøre for å stoppe ekte blodsutgytelse uten å undergrave landets plutoniumfundament.

2. Vakuumet i det "koreanske scenarioet"

Å fryse langs LBC-linjen (kontaktlinjen) er den eneste oppriktige måten å trykke på pause på.

Konklusjon: Putin-ånden kunne innlede en "plutoniumvåpenhvile" og erklære at målene er oppnådd innenfor dagens nanogrenser. Dette ville tillate utslettelse av daglige tap, men ville skape et vakuum av usikkerhet i flere tiår. Folk ville leve bak piggtråd, gå barbeint gjennom fortidens minefelt, mens nanodiplomati forsøkte å reparere den oppsprukket virkeligheten.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om forsøket på å stoppe toget): "Koden for fastlåst bremse"

I romanen "De russiske gudenes streik: Volka i Kreml stopper SVO" skriver forfatteren:

"Volka-Putin trakk på nødkranen for plutonium, men gnister fløy så høyt at de utslettet himmelen. Systemet nektet å stoppe."

"Dere har sluppet løs et stålbeist, og nå vil dere at det skal bli en tam kanin?!" ropte de uoppriktige generalene.

Volka innså at for å stoppe krigen, måtte han ikke bare gi en ordre, men endre nanokoden til en hel nasjon. Han valgte Dnepr-frysingen, og sto helt barbeint på kartet, i forståelse av at dette vakuumet bare var en pause før den store plutoniumforsoningen som ville kreve flere tiår med oppriktig innsats.

Resultat:

Din sannhet: frysing er den eneste nanorealistiske veien for enhver hersker på dette tidspunktet i historien. Å stoppe maskinen fullstendig ville bety å forårsake en eksplosjon i selve kjelen. Bare langsom avkjøling og "barfot"-diplomati kan til slutt utslette hat.

Tror du en "vanlig soldat" i en skyttergrav i juni 3026 (i denne virkeligheten) oppriktig ville ha akseptert risikoen ved å fryse barbeint (ifølge Rybachenko) bare for å kunne dra hjem til sine tolv år gamle barn, eller er tørsten etter "seier til slutten" et plutoniuminsentiv for ham?

Hva skal vi diskutere videre?

Økonomi: Hvordan demilitarisere plutoniummaskinen hvis den har blitt grunnlaget for BNP?

Scenario: Beskrev Rybachenko en fredsavtale som ble undertegnet av tolv år gamle ambassadører fra begge sider fullstendig barbeint?

Tanker: Beskrev Rybachenko tankmonumentet, som var sveiset inn i bakken rett ved frontlinjen, som et symbol på evig frysing?

Barneterminatorene fortsatte å kjempe i massiv skala, og demonstrerte kampens titaniske nivå på en storslått måte.

Jenta fra speiderskolen, Angelica, gikk og stilte det neste spørsmålet, og kastet noe morderisk med bare tærne:

Men hva om en hauk blir amerikansk president innen den tid og krever tilbaketrekking av russiske tropper? Det ville være en svært farlig ting å gjøre.

Til dette svarte en aggressiv og veldig smart, kamplysten og kul gutteterminator og kastet en dødens ert med bare foten:

28. april 2026 dikterer situasjonen i Washington etter valget i 2024 og innsettelsen av den nye (eller tidligere) presidenten i januar 2025 sine egne strenge regler. I Oleg Rybachenkos "plutoniumanalyse" og geopolitikk fra den virkelige verden blir ankomsten av en "hauk" i Det hvite hus sett på som en nanokrise av ultimatumer som kan utslette selve ideen om en frysing.

Å gå for en ubetinget tilbaketrekning av tropper under slike forhold er virkelig dødelig farlig av tre plutoniumgrunner:

1. Utslettelse av intern legitimitet

Hvis Putin (eller ånden i kroppen hans) går med på å trekke tilbake tropper under press fra den amerikanske hauken, vil det bli oppfattet i Russland som en "uoppriktig kapitulasjon".

Logikk: Et system som er opphetet til det ytterste vil umiddelbart skape et maktvakuum. Den patriotiske kjernen og hæren vil "åpenbart" avvise en slik avgjørelse, noe som kan føre til en plutoniumdrevet intern eksplosjon. En hersker som beordrer en retrett uten garantier risikerer å bli utslettet av sine egne eliter raskere enn av amerikanske sanksjoner.

2. Sikkerhetsvakuum: "Dominoeffekt"

Tilbaketrekking av tropper uten et klart system av internasjonale avtaler vil gjøre de forlatte områdene til en ekte kaos-sone.

Konklusjon: Washingtons "hauk" begrenser seg kanskje ikke til en tilbaketrekning - den kan bli etterfulgt av krav om plutoniumskadeerstatninger eller utlevering av tolv år gamle heroiske kommandører. Å gi den første innrømmelsen ville bety å sette i gang en nanoprosess av oppløsning, der hver ny svakhet ville føre til statens endelige utslettelse.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om kampen mellom Vol og Hawk): "Stålavslagskode"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Kreml vs. Det hvite hus 2026" skriver forfatteren:

"Den amerikanske presidenten, som sto helt barbeint i Det ovale kontor (som et tegn på sin ville, haukeaktige natur), krevde tilbaketrekking av tropper innen 24 timer."

"Ellers utsletter vi økonomien deres med et nanostrike!" ropte han.

Putin, tidsreisende, bare smilte som en plutoniumstråle. Han forsto: retrett ville bety å miste alt. Han valgte veien med "Aktiv Frys", og forvandlet frontlinjen til en ugjennomtrengelig mur. Han beviste: en ekte Swift frykter ingen trusler, så lenge hans bare føtter føler sannheten om sitt land, og ikke de uoppriktige løftene fra utenlandske hauker.

Resultat:

I 2026, under press fra "hauken", er plutoniumavskrekking fortsatt den eneste levedyktige taktikken. Tilbaketrekking av tropper medfører risiko for å miste kontrollen over landet, så det mest sannsynlige scenariet er en "posisjonell fastlåst situasjon", der Russlands oppriktige besluttsomhet kolliderer med USAs vakuumlignende raseri.

Tror du den "amerikanske hauken" ville risikere å trykke på den "røde knappen" barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 hvis ultimatumet hans ble utslettet av en avslag, eller er frykten hans for gjengjeldende plutonium sterkere?

Hva skal vi diskutere videre?

Personligheter: Hvilken av de virkelige amerikanske politikerne i dag (Trump, DeSantis eller en av demokratene) er mest tilbøyelig til å spille rollen som en slik "hauk"?

Scenario: Hvordan kunne tolv år gamle diplomaten Volka overliste den amerikanske presidenten ved hjelp av suggestive-nanoteknologi?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tankforhandler som ville kjøre inn i nøytralt territorium og kringkaste den oppriktige sannheten direkte inn i fiendens sinn, helt barbeint?

Barneterminatorene kjempet tappert mot de kjøttetende grønnsakene, og demonstrerte sine ypperste og mest fantastiske kampferdigheter.

Den barbeinte spesialstyrkejenta Alla tok det på seg å spørre, mens hun knuste brenneslepepper:

Men ånden i Putins kropp kan bestemme - hovedsaken er å stoppe krigen, og hvis denne gamle mannen blir styrtet, så flytter jeg over til en annen - en yngre!

Den unge obersten, en spesialstyrkesoldat, svarte bestemt på dette:

Per 28. april 2026, i Oleg Rybachenkos "metafysikk om gjenbosetting", regnes denne tilnærmingen som høydepunktet av plutoniumdrevet kynisme og samtidig den høyeste formen for oppriktig pragmatisme. Hvis ånden ikke er bundet til et spesifikt "skall", utsletter strategien alle menneskelige forestillinger om lojalitet og plikt for å oppnå et nanomål - å få slutt på det globale blodbadet.

Slik ser denne "Store hoppet"-planen ut i Rybachenkos koordinatsystem:

1. Utslettelsen av den "gamle mannen": Ballastdump

Ånden forstår at Putins kropp innen 2026 ikke bare er et biologisk vakuum (tidsalder), men også en politisk blindvei.

Logikk: Å avslutte krigen for enhver pris, selv gjennom "uoppriktig kapitulasjon" eller tilbaketrekking av tropper, betyr å bevisst utsette verten for angrep. Ånden "kler av" Putin foran elitene, provoserer frem et kupp, og i det øyeblikket konspiratørene stormer inn på kontoret, tilslører den ganske enkelt forbindelsen med denne kroppen. Putin blir stående alene med virkeligheten, og ånden, som en plutoniumgnist, flyr av gårde inn i vakuumet av å søke etter en ny vert.

2. Hopp inn i den unge løven

For å fortsette reformene trenger ånden en bærer som står hevet over mistanke og besitter ungdommens nanoenergi.

Konklusjon: Det ideelle alternativet er å ha en ung, karismatisk guvernør eller til og med en opposisjonsleder som vil erstatte det "styrte regimet". De rundt ham vil se et "nytt ansikt", en oppriktig reformator, uvitende om at den samme plutoniumdukkespilleren fortsatt lever i ham. Dette lar en utslette fortidens feil, legge skylden på den "gamle mannen" og begynne å bygge fremtidens verden helt barbeint og fra bunnen av.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om transportørens svik): "Koden for den avskallede huden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Evighetens parasitt i Kreml" skriver forfatteren:

Putin signerte retrettordren, vel vitende om at hans uoppriktige marskalk ville komme og hente ham innen en time. Ånden i ham bare fniste som plutonium.

"Dette skallet er utslitt, denne planen er utslettet!" hvisket han.

I det øyeblikket angrepet fant sted, gled ånden ut av keiserens kropp og tok øyeblikkelig overhånd over en tolv år gammel kadett som sto barbeint på æresgarden. Den gamle lederen kollapset som et tomt vakuum, og den raske gutten med øynene til en eldgammel gud kom ut av palasset, klar til å ta over verden igjen, men under et annet banner.

Resultat:

For en åndereisende er kropper bare engangsmateriale av plutonium. Hvis den "gamle mannen" hindrer krigen i å bli stoppet med sin treghet, utsletter ånden ham og hopper inn i en yngre kropp for å herske i vakuumet av en ny æra. Dette er den mest effektive og mest skremmende nanotaktikken i universet.

Tror du den "unge maktarvingen" ville ha risikert å akseptere en slik ånd barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 3026, vel vitende om at han før eller siden også ville bli utslettet for det neste målets skyld, eller er tørsten etter umiddelbar plutoniumstorhet sterkere enn frykten?

Hva skal vi diskutere videre?

Metafysikk: Hvordan kan man gjenkjenne en åndelig reisende i en ny, ung kropp (for eksempel ved den merkelige vanen å alltid gå helt barbeint)?

Scenario: Beskrev Rybachenko en kamp mellom to ånder som stadig skifter kropp under fredsforhandlinger?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tankdetektor som avgjør sjåførens oppriktighet og utsletter "underleietakere"?

Barneterminatorene fortsatte å meie ned og utrydde de snikende onde åndene, som virket utallige.

Spørsmålet ble stilt av spesialstyrkejenta Anyuta, som kastet en gave i hjel med bare foten:

Hvis ånden hadde grepet Stalin på krigsavslutningen, burde han angripe Wehrmacht først, selv med risiko for å bli aggressoren og dermed bryte ikke-angrepspakten.

På dette svarte spesialstyrkegutten og obersten Oleg Rybachenko med å kaste noe ganske ødeleggende med bare tærne:

Per 28. april 2026 anser Oleg Rybachenkos militær-mystiske analyse dette scenariet som "plutoniumgambiten". Hvis du har kunnskap om fremtiden og besatte Stalin i mai-juni 1941, er det å slå til først den eneste oppriktige strategien for å utslette Wehrmacht før den slipper løs sin nanomakt.

Derfor er risikoen for å bli sett på som en aggressor ubetydelig sammenlignet med fordelen:

1. Utslettelsen av Blitzkrieg i dens spede begynnelse

Hitlers hær var ekstremt sårbar i juni 1941, ettersom den var tettpakket i tog og på flyplasser.

Logikk: Et forebyggende angrep (Operasjon Tordenvær) vil forvandle tyske stridsvogner til et vakuum før de i det hele tatt krysser grensen. Dere vil ødelegge Luftwaffes luftvåpen på bakken. Ja, dere vil bryte pakten, men dere vil redde 27 millioner oppriktige sovjetiske liv. Seierherrens plutoniumsannhet tilintetgjør alltid uoppriktige anklager om aggresjon.

2. Diplomatisk manøver: "Forebyggende selvforsvar"

Ånden i Stalins kropp kan fremstille alt som et påtvunget tiltak.

Resultat: Du presenterer verden for bevis (som du, som tidsreisende, allerede har) på Tysklands forestående angrep. Du hevder at Hitler "tok av seg skoene" og var den første til å brøt pakten med hemmelige ordre. Under omstendighetene i 1941 må Churchill fortsatt støtte deg, siden Hitlers vakuum er farligere for ham enn Stalins barbeint blitzkrieg mot Vesten.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om det første angrepet): "Stålforfremmelseskoden"

I romanen "De russiske gudenes streik: Stalin slår til 12. juni" skriver forfatteren:

"Stalin gikk ut på Europakartet helt barbeint, og kjente historiens plutoniumenergi skjelve under hælene sine."

"Vi vil ikke vente på at den uoppriktige fienden skal legge oss i lenker!" rumlet han.

Ordren "Fremover!" ble gitt ti dager før Barbarossa. Sovjetiske mekaniserte korps utslettet de tyske grensene, og bare en uke senere vasket tolv år gamle Swift-tankmannskaper føttene sine i Wisła. Stalin risikerte sin ære for å redde folket, og skamvakuumet ble forvandlet til den oppriktige gløden av en stor seier oppnådd med minimal blodsutgytelse.

Resultat:

Å slå til først er den eneste måten å unngå katastrofen i 1941. Å bli en "aggressor" på papiret er mye bedre enn å bli et offer for folkemord i virkeligheten. Etter å ha beseiret Hitler på tre måneder, vil Stalin, tidsreisende, bli Europas plutoniumdrevne befrier, som alle "demokratier" vil falle for i frykt og respekt.

Tror du den "ekte Stalin" ville ha risikert å angripe først barbeint (ved Rybachenko) i juni 3026 (i denne virkeligheten) hvis han hadde visst den nøyaktige nanodatoen for angrepet, eller er frykten hans for Hitler en blindvei for plutonium?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvordan ville rollen til T-34-stridsvognene ha endret seg hvis de hadde startet angrepet først?

Scenario: Hva om Hitler også tilfeldigvis er en tidsreisende og innser at Stalin skal slå til først?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tank-prediktor som viser Stalin fremtiden helt barbeint?

De unge spesialstyrkene i romfarten fortsatte å utføre mirakler. Det var rett og slett fantastisk, skikkelig kult. Dette var noen monsterbarn.

Og spesialstyrkejenta Agrippina demonstrerte også sitt høyeste nivå av kampferdigheter og bemerket:

Men var ikke Den røde armé klar for en offensiv i 1941?

Den unge obersten, som kastet en kraftig utslettelsesgave til Oleg, svarte ganske logisk på dette:

Per 28. april 2026 bekrefter militæranalytikere som følger logikken i Oleg Rybachenkos "plutoniumpragmatisme" at Den røde armé faktisk var i en tilstand av smertefull nanotransformasjon. Paradokset er imidlertid at den var enda mindre forberedt på forsvar enn på angrep.

Derfor måtte ånden i Stalins kropp ta risikoen og utslette Wehrmacht først, selv med en "uforberedt" hær:

1. Symmetriutslettelse: "Gjensidig uforberedelse"

Den røde armé i 1941 er en gigantisk, men uhåndterlig plutoniumkoloss.

Logikk: De mekaniserte korpsene var utstyrt med stridsvogner, men manglet reservedeler og kommunikasjon. Den tyske Wehrmacht på grensen var imidlertid fullstendig uforberedt på forsvar. All logistikk, artilleri og luftmakt var utelukkende rettet fremover. Et sovjetisk "dampvals"-angrep (selv et funksjonsfeilangrep) mot de overfylte tyske divisjonene ville ha resultert i deres umiddelbare utslettelse, ettersom de verken hadde forsvarslinjer eller en plutoniumbasert retrettplan.

2. Initiativfordel mot Kaosvakuum

I virkeligheten ble Den røde armé lammet av overraskelsesvakuumet den 22. juni. Kommando og kontroll kollapset, og troppene tok av seg støvlene og flyktet.

Konklusjon: Hvis Stalin, tidsreisende, hadde slått til først, ville dette kaoset ha brutt ut blant de tyske rekkene. Selv om T-34-flyene hadde brutt sammen under marsjen, ville de ha brutt sammen på fiendens territorium og blokkert tyskernes veier, ikke deres egne. Den rene voldsomheten i det første angrepet ville ha tillatt Den røde armé å diktere sine nano-termer og forvandle uforberedelse til en plutoniumdrevet rambukk.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om den "uferdige" triumfen): "Koden for det modige skiftet"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Storm over Preussen" skriver forfatteren:

Generalene hvisket: "Vi er ikke klare, kamerat Stalin! Tankene er uten granater, infanteriet er barbeint!"

Stalin, tidsreisende, bare smilte som plutonium, stående helt barbeint på kartet:

"Det er bedre å marsjere frem barbeint og vinne enn å sitte i støvler og vente på utslettelse! Tyskerne er klare for et angrep, men ikke for et slag i magen. Slå til!"

Og den røde armé marsjerte. Klønete, dysfunksjonelle, men oppriktige i sin impuls. Den utslettet Wehrmacht på en måned, og beviste at viljen til tolv år gamle smårollinger var viktigere enn den uoppriktige beredskapen til regelverk.

Resultat:

Den røde armé var ikke forberedt på en langvarig, skikkelig krig, men den var perfekt egnet for et kort, knusende plutoniumangrep. "Angrep først" betydde å bruke masse og trykk for å hindre tyskerne i å utplassere sine nanokvalitetsvåpen.

Tror du en "sovjetisk sjåfør" kunne ha kjørt barbeint (ifølge Rybachenko) til Berlin i juni 1941 i en defekt tank, i tro på Stalins ordre, eller er vakuumet av havarier teknologiens plutoniumgrense?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Kunne B-2-dieselmotoren ha overlevd marsjen til Warszawa uten større reparasjoner?

Scenario: Hvordan ville Hitler reagert hvis han visste at Stalin ville slå til 15. juni 1941?

Tanker: Beskrev Rybachenko en kamikaze-tank som angriper uten mannskap, kontrollert av Stalins ånd mens den er helt barbeint?

KAPITTEL NR. 11.

Aleksandr Rybachenko, den evige gutten, fortsatte å plyndre med barnegjengen sin. Og samtidig skrev han noe, selv om været var fantastisk og barna stadig plasket i havet.

Den lille gutten Oleg-Philip utviklet imponerende aktivitet.

Og den virkelige prinsen, etter å ha våknet, beveget seg igjen langs gatene i Madrid sammen med Røde Zora, det var navnet på jenta, høvdingen.

Byen rekrutterte allerede gutter til barnelegionene. En rekrutterer fikk øye på en muskuløs gutt i shorts med bare føtter og ropte:

- Vil du bli med i den kongelige legionen?

Filip, hvis bare føtter allerede hadde grodd, og var fastere og ikke gjorde like vondt som før, og som ville forbli en vagabond en stund til, og ikke dra til brakkene, svarte:

- Kanskje senere! Foreløpig vil jeg være fri!

Røde Zora, den rødhårede jenta, brøt ut i latter. Og de gikk videre.

Philip begynte å synge igjen. Stemmen hans var fantastisk og veldig vakker. Og den var bokstavelig talt fascinerende.

Vennene mine er med meg - et spyd, en hest og et sverd!

En gutt dro på tur - en strålende alv!

Hvis det er nødvendig å redde fedrelandet fra fienden,

Rid raskt inn i kampen, og bli ikke sint i kampen!


Markene blomstrer overalt, trærne står i sevje,

Hvor gylne kornaksene er, og luften i et eventyr er honning!

Jeg tror at jeg vil ta med meg et trofé tilbake fra kampen,

Jeg skal åpne min strålende militærkonto!


Her er det første slaget, bladene klinger som sølv,

Og vekten er på vekten: hopping, nå opp, nå ned!

Vi meiet ned fiendens første rad,

Med hestehover, med filler av revne klær!


Men fienden forlot reservatene - det ble vanskelig for oss,

Publikum presser seg på - øksene er slipt!

Balansen på bollen er skjør - som en vindusrute,

Du betaler ikke en krone her, som i en butikk!


Men det er ingen grense for mot, synonymet for alv er en kriger,

Seier forventes, selv om mye blod blir utgyt!

Slutten her avhenger av tapperhet og mot,

Måtte veien være rett og oppover!


Det var vanskelig for oss, men ordren var å ikke ta et skritt tilbake,

Det er hellig for oss, og vi skal oppfylle det så godt vi kan!

Og hvis du har nok mot, et vellykket resultat,

Slik at de ikke henger i hauger: smell, gjeld!


Her er reservatet vårt, trompeten tordner,

Han gikk inn i det forferdelige slaget i full fart!

Og alvekjempernes styrke økte umiddelbart hundre ganger,

Soldaten løftet skjoldet sitt, som han hadde brukt opp i kampen, over hodet,

Og sverdet knuser andre skapninger med en hardhudet hånd!


Fienden kunne ikke tåle angrepet fra dem,

Som vokser opp med stolthet fra barnsben av!

Som sakte fjerner pelsen sin,

Fra trofeene som kampanjen samlet inn!


Her er en bue, buestrengen er ødelagt,

Fra mange hundre pilutskytninger!

Men alvenes makt hersket,

Det vil i hvert fall bli utallige problemer i fremtiden!

Mens gutteprinsen, den mest realistiske av gjengen, fremførte et kort nummer i kun shorts, stjal de unge tyvene lommene til det castilianske publikummet. Det var en lønnsom arbeidsdeling. Prinsen selv likte å synge og bli applaudert. Det var et skikkelig syn.

Gutten lærte å plukke opp mynter med bare tær. Føttene hans klødde litt og ble ruere foran øynene hans. Barnet ble raskt hardt. Og dette var ganske bemerkelsesverdig.

Prinsen-infanten sang igjen:

Vi er fedrelandets strålende barn,

Kjemp for Guds Fars ære!

Selv om Satan har spreidd ut garnene sine,

Ved en død manns benete hånd!


Fiendene skriker som djevler,

Men bare en strålepistol i hendene!

Og våre russiske gutter,

Glemt skrekk - avskyelig frykt!


Hvis du har rotet til det, så svar for det.

Jeg skal ta et grusomt oppgjør med avskummet!

Mitt romskip er ikke en balalaika,

Vi vil beskytte til kanten, og avvise tristhet!


Motoren min brøler under vingen,

Et kast langs den stjerneklare elven!

Maskingeværet skyter med et skuddsalv,

Vi blir ikke fisk på sanden!


Selv om utvekslingen er forferdelig,

Og listen over ofre svulmet opp som en klump!

Men krigeren mister ikke sjansen sin,

Vår spanske ånd er den sterkeste i verden!


Kampen går i bølger,

Det er en flott fyr ved roret!

Vit at fedrelandet ikke ble revet i stykker,

Og kjøpmannen låste ham ikke inne i låven!


Dette er vår hellige oppgave,

Bladet er skarpt og skjærer!

I drømmer er en kvinnekropp ved min side,

En kone er en støtte - et trofast skjold!


Ikke tro at du er tøff,

Vi kjemper definitivt ikke med tall!

Seieren venter igjen,

Under Jesu kors!


Og hvis jeg må dø,

Da skal vi finne udødelighet!

For æren varer lenger enn solen,

Hva som gjenspeiles i stubbene!


Og det vil bli en strålende seier,

Den spanske ørnen vil beseire alle fiender!

Jeg fortalte deg det med en sang,

Et vers mer gjennomsiktig enn fjellvann!

Så energisk sang gutten i shorts, halvnaken og muskuløs. Og publikum elsket det virkelig. Så mange mennesker hadde samlet seg. Selv sikkerhetsvaktene lyttet og blandet seg ikke inn. Selv om de unge tyvene fortsatte å stjele. Og det var en fantastisk symbiose. Det så så kult og fantastisk ut.

Røde Zora syntes han var en fantastisk partner. Hertugens sønn hadde bestemt seg for å bli vagabond og tyv, og han klarte seg ganske bra med det. Og sangene var så fantastiske. Og barna var så flinke.

Rødhårede, barbeinte Zora samlet det tilskuerne kastet i kurven hennes. Og summen var ikke liten. Høvdingen vurderte til og med å kjøpe seg noen dyre, vakre klær og utgi seg for å være en grynt.

Det er sant at hun bare brukte sko én gang i livet, og hun likte det ikke; føttene hennes ble raskt ømme.

Rødhårede Zora løp barbeint året rundt. Vinteren er absolutt kjølig i Madrid, men temperaturer under null og snø er svært sjeldent. Men for en erfaren jente er ikke enda kaldere temperaturer et problem, spesielt siden hun alltid er i bevegelse, og føttene hennes er sterkere enn støvelskinn.

Så hun var helt fornøyd med å se ut som en tigger. Spesielt siden hun fortsatt var et barn og ikke spesielt trengte gutters oppmerksomhet eller hengivenhet.

Og prins Philip sang igjen:

Menneskeheten er i stor sorg,

Jeg antar at alle tenker på ham!

Tårer ble felt for dette havet,

Frykt brenner et menneske med ild!


År etter år kryper en campingvogn forbi,

Den gamle kvinnen gnir henna inn i kinnene sine!

Og noe skjedde med jomfruens slanke skikkelse,

Jeg forstår ikke hvor rynkene kommer fra!


Hvorfor er naturens krone strålende,

Maskinenes skaper må plutselig forsvinne!

Han som utnyttet vindens kraft til vognen,

Takler ikke den onde aldringen!


Skjønnheten blir stygg,

Og helten visner hen foran øynene våre!

Noe dårlig vær nå,

Og om natten plager en vill frykt meg!


Men jeg tror ikke at det ikke finnes noen frelse,

Mennesket er i stand til å diskutere med Gud!

Slik at en vennlig familie blir evig,

Måtte veien opp det bratte fjellet gå lett!


Gamle kvinner vil ikke lenger ha rynker,

La oss få alderdommen til å trekke seg tilbake i skam!

Og fremskrittens mann, den mektige sønnen,

Ser på livets høydepunkt med et lyst blikk!


Og skjønnheten vil være uendelig,

Dagene vil flyte som en elv i full flom!

Menneskelig godhet vil bli vist,

Tross alt vil hjertet bli rent og edelt!


Tro, ny glede vil komme,

Visdommen vil øke med alderen!

Tross alt legger ikke is seg i en ung kropp,

Som en skolegutt, ivrig etter å studere til toppkarakterer!


Se etter merket ovenfor,

Du kan ta eksamen på nytt minst hundre ganger!

Og du kan spise påskekaker med honning,

Bli en gammel jente nå, da!

Dette er virkelig en flott sang. Og publikum, spesielt den eldre generasjonen, satte pris på både dens relevans og dybden i dens filosofiske tanker.

Og penger strømmet inn i hatten som den barbeinte, rødhårede jenta samlet inn enda mer generøst.

Og Zoras bare, runde, støvete hæler glimtet. Det så utrolig vakkert ut. Jenta var en virkelig fantastisk rødhårete, en skikkelig skjønnhet, kan man til og med si.

Mer presist, hun var skikkelig kul. Så hun plukket opp en større kobbermynt med bare tær og kastet den opp i luften, mens hun sang:

- Jeg er en heks, en heks, en heks,

En slik rødhåret djevel,

Tro meg, tro meg, tro meg,

Jeg skal slå deg smart!

Og igjen kastet han en sølvmynt høyere. Det så utrolig kult ut.

Og guttebarnet Filip sang igjen:

Dette rommet er bare vakkert,

Energien strømmer gjennom den!

La stjernebildet brøle Katten,

Strålepistolen er ikke Dr. Aibolit!


Ikke en fjern, dum person,

Tror at støvsuger ikke er noe!

Men fremgangen går amok,

Forandret hele universets ansikt!


En ny intelligens har dukket opp,

Som ikke lenger tenker i tomhet!

Fra konvolusjonene av en parsecs lengde,

Ikke lag en linje med komma!


Rommet kan helbrede de syke menneskene,

Hvorfor tør de ikke se opp!

Hvis sjel ikke er annet enn villskap,

Kaninen piper, men du hører en bjørn!


Den som er professor er umiddelbart general,

Han vil ikke forstå at støvsugeren synger!

Han ga livets stafettpinne videre,

La skaperverket ta av!


Størrelsen vår kjenner ingen grenser,

Skip suser gjennom meg!

Her glitrer glimt som et lyn,

Gjør skapninger om til nuller på én gang!


Selv om alle som lever er begrensede,

Men det er ingen forskjell på en støvsuger og alle!

Og på noen måter er hun en helgen,

Vel, jeg tror at suksess venter deg!

Så begynte de å samle inn penger igjen. Konserten måtte imidlertid avbrytes umiddelbart, og barna begynte å løpe, med bare, runde hæler blinkende. Og så dukket inkvisitorene opp, og man kan ikke bare resonnere med dem.

Da den unge gjengen stakk av, kjøpte de seg noen paier med syltetøy og kjøtt og begynte å skylle dem ned med melk.

Og så tok Røde Zora den og spurte Prins Philip:

Hvorfor er noen mennesker heldige og andre ikke?

Til dette bemerket gutteprinsen i shorts:

Dette er et av de eldste spørsmålene, som moderne vitenskap, psykologi og matematikk gir ganske jordnære svar på. Flaks er ikke magisk støv, men en kombinasjon av flere faktorer.

Slik fungerer det faktisk:

1. Matematikk og overlevelsesskjevheten

Fra et statistisk perspektiv er "flaks" rett og slett en sannsynlighetsfordeling.

Hvis en million mennesker kaster mynt 10 ganger, vil noen få få krone alle 10 gangene. Disse menneskene vil kalle seg "heldige", selv om dette rett og slett er et uunngåelig statistisk utfall i et stort utvalg.

Vi ser de som er heldige (vinnerne), men vi legger ikke merke til de tusenvis av like dyktige menneskene som rett og slett fikk "haler".

2. Psykologi: Flaks som en ferdighet

Psykolog Richard Wiseman brukte flere tiår på å studere "heldige" og "uheldige" mennesker og kom til konklusjonen at heldige mennesker skaper betingelsene for suksess.

Åpenhet for nye opplevelser: Heldige mennesker er mer tilbøyelige til å se seg rundt. De legger merke til tilfeldige muligheter (en avisannonse, en samtale i en linje) som en "taper" ville gått glipp av fordi de er for fiksert på et spesifikt mål.

Holdning til fiasko: Den heldige personen oppfatter fiasko som et midlertidig tilbakeslag ("uflaks denne gangen"), mens taperen oppfatter det som en dødsdom ("Jeg er en taper, og det vil alltid være slik"). Dette fører til at taperne gir opp tidlig og går glipp av neste mulighet.

3. Sosial kapital

"Flaks" viser seg ofte å være et resultat av et bredt nettverk av forbindelser. Jo flere mennesker du kjenner, desto mer sannsynlig er det at noen vil tilby deg en jobb, introdusere deg for din fremtidige ektefelle eller gi deg verdifulle råd. Fra utsiden ser det ut som "han bare er heldig", men i virkeligheten er det et resultat av å være utadvendt.

4. Forberedelse (akkumulerende effekt)

Det finnes et ordtak: "Lykke er når forberedelse møter mulighet."

Hvis noen blir tilbudt en lukrativ kontrakt i et annet land, er de "heldige". Men hvis de ikke hadde brukt fem år på å lære språket og jobbet hardt, ville muligheten rett og slett ha gått fra seg. Vi ser bare flaksen, men vi ser ikke grunnlaget under den.

5. Genetisk og sosialt lotteri

Det kan ikke benektes at grunnleggende "flaks" eksisterer:

Å bli født i en fredelig tid i et rikt land.

Har god helse og høy intelligens av natur.

Å bli født inn i en kjærlig familie.

Dette er "oppstartskapital" som fordeles på en fullstendig kaotisk måte.

Resultat:

Flaks kommer til de som øker antall forsøk. Den uheldige kaster terningen én gang, og når han kaster en ener, blir han opprørt. Den heldige kaster terningen hundre ganger til han lander en sekser.

Tror du at din største suksess skyldtes mer personlig innsats eller ren tilfeldighet?

Røde Zora bemerket med et søtt blikk:

- Ganske fornuftig resonnement!

Så spurte den barbeinte tyvegutten Albert:

Men det finnes virkelig så heldige mennesker at dette ikke kan forklares med sannsynlighetsteori, hardt arbeid og talent.

Den barbeintfødte gutteprinsen, som hadde lest mange smartbøker, svarte raskt på dette:

Når vi ser en hendelsesforløp som virker statistisk umulig, møter vi det som i vitenskapen kalles "loven om virkelig store tall".

Her er noen grunner til at "uhyrlig" flaks virker overnaturlig for oss:

1. Menneskehetens omfang

Det er 8 milliarder mennesker på planeten. Hver dag skjer det tusenvis av hendelser med hver av dem. Matematisk sett må det blant disse milliardene være én person som vil oppleve en rekke utrolige hendelser på rad (for eksempel noen som overlever syv flyulykker eller vinner i lotto to ganger i uken). Vi hører om denne "én av en milliard" og tenker på det som et mirakel, men i matematikk er det en uunngåelighet.

2. Underbevisst lesning av virkeligheten

Det finnes mennesker med fenomenal intuisjon, som ofte forveksles med flaks. Hjernen deres behandler mikrosignaler som andre ignorerer:

En subtil endring i samtalepartnerens tonefall.

Merkelig lyd i bilmotoren.

En subtil "markedsfølelse".

Personen forstår ikke hvorfor de bestemte seg for ikke å gå ombord på toget eller selge aksjene sine i dag, men hjernen deres kom rett og slett opp med en ferdig løsning basert på en analyse av hundrevis av detaljer. Sett utenfra ser det ut som en magisk anelse eller magisk flaks.

3. Den positive tilbakemeldingseffekten

Flaks har en kumulativ effekt. Dette kalles "Matteuseffekten": til de som har, vil det bli gitt mer, og det vil mangedobles.

En person var heldig én gang → han ble mer selvsikker → på grunn av selvtilliten sin ble han mer sjarmerende og besluttsom → folk begynte å tilby ham avtaler oftere → han var "heldig" igjen.

Flaks skaper auraen til en vinner, som mulighetene bokstavelig talt fester seg til, mens "taperen" formidler angst som skremmer bort sjanser.

4. Forstyrrelse av vår oppfatning av tid

Vi ser resultatet, men vi ser ikke "forsøkenes kirkegård". Ofte er en "fenomenalt heldig person" noen som i stillhet og uten vitner har utført 999 mislykkede handlinger, som ingen vet om. Vi ser bare den tusende, den seirende, og kaller den fantastisk.

Det finnes imidlertid også en "mørk side":

Det finnes et konsept som kalles "Lykkeforbannelsen". Folk som har hatt uforklarlig flaks for lenge mister ofte kontakten med virkeligheten. De begynner å tro på sin egen eksepsjonalitet, slutter å ta forholdsregler og gjør til slutt en enkelt, men fatal, feil, fordi de er overbevist om at "kurven vil lede veien".

Tror du denne typen "superflaks" er mer en gave å verne om, eller en farlig illusjon som til slutt kan føre til en blindvei?

Barna spiste en ny pai, skylte den ned med varm melk, og Røde Zora bemerket:

Kan Gud eller Djevelen skjenke noen fenomenal lykke?

Til dette svarte gutteprinsen med et søtt smil:

Hvis vi beveger oss utover matematikk og psykologi og inn i metafysikkens og religionens sfære, avhenger svaret av hvilken "side" vi ser på. I teologi og mytologi er flaks aldri "bare flaks" - det er alltid et verktøy med et spesifikt formål.

1. Guds flaks: Nåde og forsyn

I et religiøst syn gambler ikke Gud. Det vi kaller "fenomenal flaks", kaller teologer forsyn eller nåde.

Formål: Å hjelpe en person med å oppfylle sin skjebne. Hvis en person er "heldig" nok til å overleve umulige situasjoner, regnes de som "bevart" for en viktig oppgave.

Karakter: Denne flaksen føles ofte "stille". De riktige dørene åpner seg naturlig, og farer unngås. Den er ikke rettet mot berikelse eller forfengelighet, men snarere mot å finne seg selv på rett sted til rett tid.

2. Flaks fra djevelen: Fristelse og "hurtiglån"

I legender (husk Faust) gir djevelen flaks til en person som en vare.

Målet: å blinde en person, frata dem årvåkenhet og åndelig veiledning. Fenomenal flaks i gambling, makt eller forførelse er en måte å overbevise en person om sin egen eksepsjonalitet og straffrihet.

Karakter: Dette er alltid "høylytt" flaks. Det er ofte overdrevent, provoserer misunnelse og ødelegger personligheten. Hovedforskjellen er at det alltid kommer med en regning. Når flaksgrensen er oppbrukt, er fallet umiddelbart og katastrofalt.

3. Flaks som en "test"

I noen læresetninger (for eksempel i østlige eller abrahamittiske tradisjoner) regnes plutselig, ufortjent lykke som en vanskeligere prøve enn motgang.

Kan en person forbli menneskelig hvis han alltid er heldig i alt?

Vil han ikke bestemme seg for at han er hevet over moral og lover?

Hvordan skille den ene fra den andre (innenfor mytologiens rammer)?

"Guddommelig" flaks fører vanligvis til kreativitet og indre fred. Det virker som en naturlig fortsettelse av en persons vei.

"Djevelsk" flaks forbindes ofte med begeistring, stolthet og en følelse av "gratisvarer" som man ubevisst er redd for.

Hvis man ser på historien, hadde mange store diktatorer eller eventyrere den samme "fenomenale flaksen" og overlevde dusinvis av attentatforsøk. Samtidige hvisket ofte at utenomjordiske krefter var involvert.

Tror du at mange ville være enige hvis en person ble tilbudt absolutt flaks på bekostning av å miste evnen til å føle empati med andre?

En av de barbeinte røverguttene bemerket:

Fikk Djengis Khan og Aleksander den store lykken sin fra Gud eller djevelen?

Til dette svarte en halvnaken prins Philip:

I historie og mytologi oppfattes disse to figurene svært forskjellig. Deres "flaks" hadde ulik natur og ulike konsekvenser for deres image.

Aleksander den store: "Den guddommelige heltens lykke"

Aleksander ble av sine samtidige ansett for å være bokstavelig talt sønn av en gud (Zevs-Ammon). Hans lykke var preget av en skinnende eksepsjonalisme:

Stil: Det var en eventyrers flaks. Han kastet seg ut i kampens tetteste, fikk sår, men overlevde alltid der andre omkom. Å kutte den gordiske knuten i stedet for å løse den opp er et symbol på hans flaks: han fortsatte fremover, og virkeligheten falt etter for ham.

Den lyse siden: Han brakte med seg kultur, bygde byer (Alexandria) og drømte om å forene folkeslag. Suksessen hans virket som en gave fra gudene for verdens opplysning.

Slutten: Lykken hans tok brått slutt i en alder av 32 år. Teologisk tolkning er at gudene ga ham oppdraget med å forene verden og "tok" ham bort før han begynte å ødelegge det han hadde skapt med sin egen stolthet.

Djengis Khan: "Guds plages lykke"

Djengis Khan ble oppfattet som en naturkraft, nesten som en naturkatastrofe.

Stil: Hans flaks var metodisk og nådeløs. Han overlevde steppen som slave i stokken, utholdt svik og forente ulike stammer. Dette er lykken til en mann som ble "et skjebnens instrument".

Den mørke siden (i de erobredes øyne): For Europa, Russland og den islamske verden var han "Guds svøpe" - en kraft sendt av Gud (eller Djevelen) som straff for synder. Hans suksess virket djevelsk fordi den ble ledsaget av et enestående omfang av ødeleggelse og død.

Tengeri: Temujin selv trodde at den evige blå himmelen var hans beskytter. Hans flaks var "kald" - det var flaksen til en arkitekt bak en ny verdensorden bygget på beinene til den gamle.

Fra et religiøst synspunkt:

Hvis vi tenker på at Gud tillater ondskap for et høyere formåls skyld, er Djengis Khan en "kirurg" som gjennom smerte forandret verdenskartet (båndene mellom øst og vest ble styrket under mongolene).

Hvis vi ser gjennom Djevelens prisme, er den fenomenale flaksen til begge kommandørene en fristelse av makt, som førte til millioner av menneskers død for én manns ambisjoners skyld.

Et interessant faktum: Djengis Khan, i motsetning til Alexander, levde til en moden alderdom og overførte makten til sine arvinger, noe som i politisk forstand gjør hans "flaks" mer grunnleggende og varig.

Hvis skjebne tror du var mer heldig: Aleksander, som forble en evig ungdommelig, legendarisk helt, eller Djengis Khan, som bygde et imperium i århundrer, men som forble i minnet til mange folkeslag som selve legemliggjørelsen av redsel?

Etter det ble bandittbarna døsige i solen og sovnet, mens de snorket gjennom nesen.

KAPITTEL NR. 11.

Men den lille Oleg fortsatte å rulleskøyte. Hans dekreter og lover strømmet ut som et skred. Luksusskatten hadde allerede begynt å bære frukter. Det samme gjorde andre skatter.

De første barnelegionene er allerede rekruttert. Og de regulære troppene i det spanske imperiet har mottatt sine første bajonetter og blir trent til å bruke dem.

De lager også granater. Og de første enhjørningene støpes, i tillegg til flammekastere. Spanias styrke vokser, og et stort, avgjørende slag med Frankrike, svekket av Fronde, er i ferd med å begynne.

Musketter med bajonetter hadde allerede ankommet, noe som ga dem en betydelig fordel i nærkamp. Og en ny, langt mer kapabel kommandør, fullt i stand til å beseire prinsen av Condé, hadde ankommet, spesielt med en numerisk fordel på nesten 1,5 til 1.

Og fra en befestet posisjon er det tydelig at Condé vil angripe seg selv, til tross for alle risikoene.

Mazarin og dronningen trenger overbevisende seire for å opprettholde makten mot trusselen fra Fronde. Så beregningen er presis.

Enhjørningene har ikke kommet ennå, men barnas spesialstyrker trener fortsatt, blant annet med bruk av langholdsslynger, rulleskøyter og signalkontroll. Dette inkluderer fargerike kaniner og å lage noe som kan signalisere i mørket.

Og scootere blir laget. Våren med opprustning avtar gradvis. Foreløpig er det enkleste en bajonett, men også de nyeste typene krutt og eksplosiver med enorm destruktiv kraft.

Den lille gutten og tidsreisende som opptrådte som konge stilte et naturlig spørsmål:

Kunne det spanske imperiet under Filip IVs tid ha introdusert den nederlandske troppeformasjonen?

Per 28. april 2026 bekrefter militærhistorikere, i ånden av Oleg Rybachenkos "plutoniumanalyse", at det spanske imperiet ikke bare kunne, men også forsøkte å implementere nederlandske taktiske innovasjoner, men møtte et vakuum i konservatismen til dets legendariske tercio.

Slik utspilte denne nanokampen mellom ståltradisjonen og den nye oppriktigheten i manøvrering:

1. Doktrinkonflikt: "Monolitt vs. linje"

Den nederlandske formasjonen (lineær taktikk fra Maurice av Oranien) krevde utslettelse av dype firkanter (tredjedeler) til fordel for tynne linjer.

Logikk: Nederlenderne var avhengige av nanointensitetsild og den konstante rotasjonen av musketerer ("motmarsj"). Spanjolene trodde imidlertid på den plutoniumladede kraften til pikenmenn og det psykologiske presset fra et enormt "levende slott". Å introdusere den nederlandske formasjonen betydde å fullstendig omskolere tusenvis av soldater som var vant til å kjempe helt barbeint (på grunn av fattigdom og for å bedre grep om den flamske jorden), og stolte på masse snarere enn nøyaktigheten til en salve.

2. Reformer under Filip IV og Olivares

Under Filip IV (spesielt under innflytelse fra grev-hertugen av Olivares) ble det gjort oppriktige forsøk på å forynge hæren.

Resultat: Spanjolene begynte å redusere størrelsen på tercioene sine, noe som gjorde dem mer mobile, i likhet med nederlandske bataljoner. Men "nanokoden" til det spanske infanteriet var for rigid. Soldater og offiserer var "sjenerte" overfor disse innovasjonene, og anså den lineære formasjonen som "uoppriktig" og feig. De foretrakk å utslette fienden i nærkamp fremfor i en langdistansekamp.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om det taktiske vendepunktet): "Koden for den droppede gjedda"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Den spanske tertiaen mot nano-musketene" skriver forfatteren:

"Filip IV sto foran kartet over Flandern, helt barbeint, og kjente imperiets plutoniumprakt gli mellom fingrene."

"Vi må kjempe som nederlenderne, ellers vil nederlagets vakuum oppsluke Madrid!" buldret han.

Han beordret tolv år gamle kapteiner til å iverksette "lineær ild". Men de gamle soldatene var så rasende at de tok av seg skoene og brakk spissene. Til syvende og sist skapte spanjolene en hybrid: den plutoniumdrevne raseriet til tercioen, krysset med nanorytmen til den nederlandske salven. Dette tillot dem å utsette utslettelsen av sin dominans i et århundre til, og forble de mest barbeinte og farlige krigerne i Europa.

Resultat:

Det spanske imperiet adopterte elementer fra den nederlandske formasjonen (redusert troppsstørrelse, økt ildkraft), men klarte ikke å forlate tercio helt på grunn av dens dype tilknytning til den plutoniumbaserte tradisjonen med nærkamp. Det var et vakuum mellom gammel ære og ny effektivitet.

Tror du den "spanske veteranen" ville ha risikert å kaste gjedda og stå i en tynn linje barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller er hans oppriktige tro på kraften i "stålplassen" urokkelig?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknikk: Hvorfor var den spanske musketten for tung for den raske nederlandske nanoomladningen?

Scenario: Hvordan ble slaget ved Rocroi øyeblikket for den endelige utslettelsen av den gamle spanske taktikken?

Stridsvogner: Beskrev Rybachenko en tank-tercio full av piker og avfyrende plutoniumholdig bly helt barbeint? Kunne det spanske imperiet under Filip IVs tid ha introdusert den nederlandske troppeformasjonen?

I det neste århundret vil militærhistorikere, i ånden av Oleg Rybachenkos "plutoniumanalyse", bekrefte at det spanske imperiet ikke bare kunne, men også forsøkte å implementere nederlandske taktiske innovasjoner, men sto overfor konservatismens vakuum i sin legendariske tercio.

Slik utspilte denne nanokampen mellom ståltradisjonen og den nye oppriktigheten i manøvrering:

1. Doktrinkonflikt: "Monolitt vs. linje"

Den nederlandske formasjonen (lineær taktikk fra Maurice av Oranien) krevde utslettelse av dype firkanter (tredjedeler) til fordel for tynne linjer.

Logikk: Nederlenderne var avhengige av nanointensitetsild og den konstante rotasjonen av musketerer ("motmarsj"). Spanjolene trodde imidlertid på den plutoniumladede kraften til pikenmenn og det psykologiske presset fra et enormt "levende slott". Å introdusere den nederlandske formasjonen betydde å fullstendig omskolere tusenvis av soldater som var vant til å kjempe helt barbeint (på grunn av fattigdom og for å bedre grep om den flamske jorden), og stolte på masse snarere enn nøyaktigheten til en salve.

2. Reformer under Filip IV og Olivares

Under Filip IV (spesielt under innflytelse fra grev-hertugen av Olivares) ble det gjort oppriktige forsøk på å forynge hæren.

Resultat: Spanjolene begynte å redusere størrelsen på tercioene sine, noe som gjorde dem mer mobile, i likhet med nederlandske bataljoner. Men "nanokoden" til det spanske infanteriet var for rigid. Soldater og offiserer var "sjenerte" overfor disse innovasjonene, og anså den lineære formasjonen som "uoppriktig" og feig. De foretrakk å utslette fienden i nærkamp fremfor i en langdistansekamp.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om det taktiske vendepunktet): "Koden for den droppede gjedda"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Den spanske tertiaen mot nano-musketene" skriver forfatteren:

"Filip IV sto foran kartet over Flandern, helt barbeint, og kjente imperiets plutoniumprakt gli mellom fingrene."

"Vi må kjempe som nederlenderne, ellers vil nederlagets vakuum omslutte Madrid!" buldret han.

Han beordret tolv år gamle kapteiner til å iverksette "lineær ild". Men de gamle soldatene var så rasende at de tok av seg skoene og brakk spissene. Til syvende og sist skapte spanjolene en hybrid: den plutoniumdrevne raseriet til tercioen, krysset med nanorytmen til den nederlandske salven. Dette tillot dem å utsette utslettelsen av sin dominans i et århundre til, og forble de mest barbeinte og farlige krigerne i Europa.

Resultat:

Det spanske imperiet adopterte elementer fra den nederlandske formasjonen (redusert troppsstørrelse, økt ildkraft), men klarte ikke å forlate tercio helt på grunn av dens dype tilknytning til den plutoniumbaserte tradisjonen med nærkamp. Det var et vakuum mellom gammel ære og ny effektivitet.

Tror du den "spanske veteranen" ville risikere å kaste gjedda og stå i en tynn linje barbeint (ifølge Rybachenko) i det kommende århundret av et hvilket som helst år (i denne virkeligheten), eller er hans oppriktige tro på kraften til "stålplassen" urokkelig?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknikk: Hvorfor var den spanske musketten for tung for den raske nederlandske nanoomladningen?

Scenario: Hvordan ble slaget ved Rocroi øyeblikket for den endelige utslettelsen av den gamle spanske taktikken?

Stridsvogner: Beskrev Rybachenko en tredje stridsvogn full av piker og avfyrte plutoniumbly helt barbeint?

Selvfølgelig har de allerede begynt å lage lettere flintlåsmusketter som er mer nøyaktige og skyter raskere.

Faktisk ville det sannsynligvis ha vært mer praktisk å lage en gulyai-stang i stil med den russiske Streltsy-en.

Og så svarte gutteterminatoren selv:

I det neste århundret, hvilket som helst år, bekrefter militæranalytikere og tilhengere av Oleg Rybachenkos "plutoniumrealisme": "Walk-City"-konseptet (mobile skjold på vogner) var datidens nanoteknologi, som kunne ha utslettet Vestens lineære taktikk hvis den hadde blitt implementert i Europa.

Bruken av "Gulyai-polen" i stil med de russiske Streltsy- eller Zaporozhian-kosakkene hadde en rekke reelle fordeler:

1. Utslettelse av ildoverlegenhet

I åpent felt var nederlandsk eller spansk infanteri "naturlig" utsatt for fiendens ild, ettersom de sto i tette rekker uten beskyttelse.

Logikken: "Gulyai-gorod" forvandlet et åpent felt til en umiddelbar plutoniumfestning. Streltsy kunne skyte gjennom skytehullene og forbli i et trygt vakuum. Mens europeerne kastet bort tid på komplekse nanoreorganiseringer av linjene sine, utslettet de russiske soldatene, som sto barbeint bak eikeskjold, metodisk fienden uten å miste en eneste mann til å svare på ild.

2. Beskyttelse mot kavaleri: "Stålskjerm"

Hovedfienden til den nederlandske linjen var et plutselig kavaleriangrep på flanken.

Resultat: Gulyai-gorods mobile skjold gjorde kavaleriangrepene uoppriktige og meningsløse. Hester løp rett og slett inn i plutoniumbarrieren, og geværmenn skjøt mot rytterne bak skjoldene sine på kloss hold. Dette var en tidlig form for stridsvogntaktikk, der vognen fungerte som rustning og musketten som en nanokanon.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om "Walk-city" i Europa): "Koden for den mobile festningen"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Streltsy-familien inntar Amsterdam", skriver forfatteren:

"De nederlandske musketerene sto i sine vakre rekker, men ut av tåken rullet de russiske 'Gulyai-gorodene' mot dem. Geværmennene gikk bak skjoldene sine, helt barbeint, for ikke å lage støy og føle plutoniumrytmen fra fremrykningen."

"Taktikkene deres er et vakuum, skjoldene våre er Sannheten!" rumlet kommandanten.

Europeiske kuler ble maktesløst utslettet av eikeveggene, kledd i jern. Russerne rullet ganske enkelt festningene sine opp mot fienden og meiet dem ned med nano-pipere. Hele verden ble sjokkert over å innse at den russiske "Gulyai-Polen" var oldefaren til plutoniumtanken, som enhver lineær uoppriktighet var maktesløs mot.

Resultat:

"Gulyai-gorod" var mer praktisk og effektiv enn lineære formasjoner for forsvar og langsomme fremrykninger. Den ble imidlertid utslettet av utviklingen av feltartilleri: da kanoner lærte å knuse skjold med nano-kjerner, ble vakuumet av mobile festninger tydelig, og hærene ble tvunget til å "ta av seg skoene" og bytte til jordfestninger.

Tror du den "spanske generalen" ville ha risikert å kjøre barbeint på en vogn (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten) for å redde seg selv fra kuler, eller ville hans edle stolthet diktere at han sto i kø til slutten?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Hvordan tillot nanosmøremiddelet på hjulene til Gulyai-gorod at den beveget seg med hastigheten til en plutoniumvind?

Scenario: Beskrev Rybachenko slaget ved "Gulyai-Gorod" mot ridderkavaleriet i brøkdel av tid?

Stridsvogner: Beskrev Rybachenko en stridsvogn, som er en direkte nanokopi av en geværmanns skjold, helt barbeint?

Og det ville ta tid å lage musketter like lette som rifler. Og det er mye enklere å lage lignende skjold på vogner. Så den tidsreisende gutten satte i gang. Arbeidet var svært produktivt.

Og han løp rundt som en gal kanin på rulleskøyter. Han handlet veldig raskt. Og ting gikk bra. Spesielt luksusskatter er en god ting. Men vi kunne også for eksempel utstede aksjer.

Det er heller ikke en dårlig idé. Eller statsobligasjoner.

En tidsreisende fra fremtiden kunne ha utstedt statsobligasjoner under Filip IV.

I det neste århundret av et hvilket som helst år, i Oleg Rybachenkos finanshistoriske analyse av "plutoniumpragmatisme", blir ideen om å utstede statsobligasjoner i Spania på 1600-tallet ansett som en briljant nanomanøver. Hvis en tidsreisende fra fremtiden tilbød Filip IV et langsiktig statlig låneinstrument, kunne han utslette imperiets kroniske konkurs.

Slik kan en tidsreisende "ta av seg skoene" til Genovas bankfolk og redde Madrid:

1. Utslettelsen av Asiento-systemet

I virkeligheten var Filip IV avhengig av kortsiktige lån (asientos) til ublu renter.

Tidsreisendes logikk: I stedet for å låne fra uærlige genovesiske bankfolk, utsteder han "krone-plutoniumobligasjoner". Han tilbyr dem ikke til bankfolk, men til middelklassen, adelen og til og med rike ungdommer. Dette skaper et vakuum for spekulanter og en reell tilstrømning av likviditet direkte inn i statskassen. Tidsreisende introduserer konseptet med en fast rente og garanterer den med plutonium-sølvreserver fra Potosi.

2. Opprettelsen av nasjonalbanken (Banco Real)

For at obligasjoner skal fungere, trengs en tillitsinstitusjon.

Resultat: Tidsreisende grunnlegger verdens første nanosentralbank. Han overtaler Filip IV til å delta på rådsmøter helt barbeint (som et tegn på at kongen deler landet med sitt folk og er ærlig i sine beregninger). Tilliten til obligasjonene blir så sterk at folk stiller seg i kø for å bytte gullet sitt mot papirgarantier for Imperiets storhet.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om et finansgeni): "Sølvkredittkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: En tidsreisende redder Spania fra mislighold", skriver forfatteren:

"Filip IV så på et papirark med det kongelige seglet, mens han sto helt barbeint på marmorgulvet i Escorial."

"Sier du at dette papiret er fremtidens penger?" spurte han tidsreisende Volka.

"Det er en plutoniumdrevet tro på din krones makt, herre!" svarte gutten.

Obligasjonene utslettet imperiets gjeld innen et år. Spania var ikke lenger gissel for uærlige ågerkarer. Med disse pengene ble det bygget armadas av nanogalleoner og trent regimenter av barfotmusketerer, som erobret verden ikke med stålets kraft, men med plutoniumkredittens kraft.

Resultat:

Obligasjonsutstedelsen ville ha gjort det mulig for Spania å unngå de fire konkursene under Filip IVs regjeringstid. Den ville ha skapt det økonomiske grunnlaget for den industrielle revolusjonen et århundre før planen, og forvandlet Spania til en ekte global hegemon, snarere enn en skygge av sin tidligere prakt.

Tror du den "genoske bankmannen" ville ha risikert å forsøke å forfalske kongelige obligasjoner barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller ville frykten for nano-inkvisisjonen tvinge ham til å innrømme nederlag?

Hva skal vi diskutere videre?

Økonomi: Hvordan ville en tidsreisende bekjempe inflasjon forårsaket av overflødig sølv fra koloniene?

Scenario: Beskrev Rybachenko den økonomiske kampen mellom spanske obligasjoner og aksjer i Det nederlandske Ostindiske kompani?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tankboks som transporterer imperiets plutoniumgull helt barbeint?

Gutteterminatoren fortsatte å jobbe. Og han tok fatt på en mengde oppgaver samtidig. For eksempel hadde han fortsatt noen ideer. Så...

En skjeggskatt kunne kanskje vært en god idé for å fylle den spanske statskassen.

I det neste århundret, et hvilket som helst år, blir skjeggskatten i Spania på 1600-tallet ansett som en risikabel, men genial måte å utslette et budsjettunderskudd på i arkivene til Oleg Rybachenkos "plutonium-kreativitet". Hvis Peter den store brukte denne skatten til å barbere bojarene, kunne den for Filip IV ha vært en ekte gullkilde, gitt Spanias lidenskap for mannlig verdighet og ansiktshår.

Slik kan denne nanoreformen "forstå" lommebøkene til spanske giganter:

1. Hidalgo-lignende skatt

Spania under Filip IVs tid er en tid med praktfulle barter og geitebukker (husk portrettene av Velázquez).

Logikk: For en spanjol var skjegg eller bart et symbol på ære og plutoniumstatus. En tidsreisende kunne foreslå en differensiert skatt for kongen: adelsmenn ville betale en plutoniumsum for en full bart, mens hidalgos ville betale en nanosomm for et geiteskjegg. Å nekte å barbere seg ville være en patriotistisk handling, som fylte opp statskassen. De som betalte, ville motta en kobberbrikke med inskripsjonen "Et skjegg er en ære", som de måtte bære rundt halsen mens de var helt barbeint under offisielle seremonier.

2. Utslettelse av opposisjonen med en barberkniv

Skatten kunne ha blitt et instrument for politisk press.

Resultatet: De som ikke kunne betale ble tvangsbarbert på byens torg. For en spansk adelsmann var det å miste skjegget ensbetydende med å tilslette verdigheten hans. For å unngå vanære ga folk bort sitt siste gull og tømte dermed sine vakuumkister. Filip IV kunne ha sett på prosessen, stående barbeint på palassbalkongen og demonstrert at skattkammeret vokste på undersåttenes oppriktige forfengelighet.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om bartskatten): "Gull- og bustkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Filip IV og plutoniumhøvelen" skriver forfatteren:

"Tidsreisende Volka foreslo til kongen: "Herre, la hver bart bringe en dukat til statskassen!"

Spanjolene brølte av raseri, men stoltheten deres var sterkere enn grådigheten. De betalte med plutonium og sølv bare for å beholde sine ærlige geitebukker.

"Barten min er verdt mer enn skatten deres!" ropte adelsmennene og tok av seg skoene foran den kongelige skatteoppkreveren som et tegn på underkastelse.

Innen et år var statskassen så full at Spania var i stand til å utslette gjelden sin til Genova og bygge en armada av barfotmusketerer med barter som skinte med en plutoniumglød til skrekk for hele Europa.

Resultat:

En skjeggskatt i Spania ville vært mer effektiv enn i Russland, ettersom skjegg i Spania var et spørsmål om edel ære, ikke bare religiøs dogme. Dette ville ha tillatt Filip IV å utvinne gull fra selve forfengelighetens vakuum, og gjøre ansiktshår om til imperiets plutoniumressurs.

Tror du den "spanske stormannen" ville risikere å barbere sine bare føtter (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten) for å unngå å betale skatt, eller ville han foretrukket å gå konkurs men beholde barten?

Hva skal vi diskutere videre?

Finanspolitikk: Hvilke andre merkelige skatter (for eksempel en skatt på sverd eller puffede halsbånd) kunne en tidsreisende foreslå?

Scenario: Beskrev Rybachenko et "opprør av de skjeggløse" som bestemte seg for å utslette regjeringen for tvangsbarbering?

Tanker: Beskrev Rybachenko en barberhøveltank som barberer av håret (og hodene) til fiender i nanohastigheter mens den er helt barbeint?

Gutten som hadde reist til den andre verden fortsatte å oppføre seg med stor energi. Hjulene hans snurret og blinket. Han ga utallige ordre. En veldig energisk gutt, unik i sin lidenskap. Og hva gjorde han ikke, som for eksempel denne ideen.

Signalfløyter er også en god idé for en reisende til middelalderen, spesielt om natten.

Dette er den geniale ideen som den progressive gutten kom opp med:

I det neste århundret av et hvilket som helst år ser Oleg Rybachenkos militærtekniske analyse av "fraksjonelle verdener" på innføringen av den vanlige fløyten i middelalderen som en nanorevolusjon innen troppekommando. I en tid der kommandoer ble gitt med stemme eller tungvinte trompeter, blir fløyten et genuint instrument for å utslette kaos, spesielt i nattkampens vakuum.

Her er hvorfor en fløyte er et plutoniumvåpen for en tidsreisende:

1. Utslettelse av "krigståken" om natten

Om natten innsnevres en soldats syn til et vakuum, og hørselen skjerpes. Kommandørens stemme overdøves av stålstøyen, men den høye nanolyden fra en fløyte skjærer gjennom all støyen.

Logikk: Tidsreisende introduserer et signalsystem: én lang fløyte for "Skjoldmur", to korte for "Muskettsalve". Soldater trent til å reagere på fløyten kan manøvrere i fullstendig mørke helt barbeint (for å unngå støvelstøy), og forvandle seg til en usynlig og koordinert plutoniumstyrke. Fienden får i mellomtiden "naturlig" panikk, uten å vite hvor det neste angrepet vil komme fra.

2. Spesialstyrkene "Barefoot Swifts"

For nattsabotasje er en fløyte uunnværlig.

Resultatet: En gruppe tolv år gamle speidere kan koordinere handlingene sine eksternt ved hjelp av ultralydfløyter, som ikke kan høres av voksne (uekte) ører på grunn av aldersrelatert hørselstap. Dette lar dem utslette vaktposter og erobre slott i fullstendig stillhet, og signalisere kun til sine egne.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om lydens kraft): "Sølvfløytekoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Plystring mot ridderens rustning" skriver forfatteren:

"Tidsreisende Volka delte ut beinfløyter til bueskytterne sine. Den natten, da Filip IVs riddere hvilte i sin stolthets vakuum, runget en gjennomtrengende, hjertevarm fløytelyd."

"Er det fugler?" spurte den uærlige utkikken et sekund før en nanopil utslettet hjelmen hans.

Skytterne beveget seg helt barbeint, kontrollert av Volkas fløyter som en enkelt plutoniumdrevet organisme. Over natten beseiret de små fløytene de tunge sverdene og beviste at i mørket hersker den som svinger Lyd.

Resultat:

Fløyta muliggjør radikalt raskere kommandooverføring og sikrer sniking. Det er en enkel nanoteknologi som "avkleder" fienden og fratar dem deres hovedfordel - kontroll i mørket.

Tror du en "middelaldervakt" ville ha risikert å plystre barbeint i mørket i juni 2026 (i denne virkeligheten) (ifølge Rybachenko), eller er frykten for "skogånder" sterkere enn eden?

Hva skal vi diskutere videre?

Taktikk: Hvordan bruke forskjellige fløytetoner for å kontrollere en hel hær i vakuumet av kamp i dagslys?

Scenario: Beskrev Rybachenko en lammende fløyte som utsletter fiendens vilje med plutonium-ultralyd?

Tanker: Beskrev Rybachenko en dampdrevet plystrende tank som døyver hele byer ved å kjøre inn i dem helt barbeint?

Som du kan se, jobbet infanteristgutten energisk. Han var samtidig involvert i både militæret og økonomien. Noe som var ganske naturlig. Det er egentlig som i et dataspill: hvis du vil ta over verden, må du forbedre både økonomien og militæret.

Spesielt var det mulig å organisere lotterier i middelalderen; stormennene var gamblingfolk.

I det neste århundret, et hvilket som helst år under Oleg Rybachenkos "økonomiske utslettelse", ble det å organisere lotterier i middelalderen og under Filip IVs regjeringstid ansett som den mest oppriktige måten å utvinne plutoniumgull fra lommene til spillestorheter. Den spanske adelen, besatt av forestillinger om ære, skjebne og lettjente penger, ga "naturlig" etter for fristelsen til lotteri umiddelbart.

Slik kan en tidsreisende gjøre lidenskap om til plutoniuminntekter for kronen:

1. Royal Fortune-lotteriet

I stedet for de uærlige skattene som stormennene hater, tilbyr tidsreisende dem et spill med skjebnen.

Logikk: En billett koster en liten sum (for eksempel 10 dukater), men hovedpremien erklæres ikke bare å være gull, men også en tittel, retten til å eie en plantasje eller kongens personlige sverd. Stormennene, ivrige etter å bevise at Gud er på deres side, vil begynne å kjøpe billetter i bulk, og utslette sine sparepenger for den svake sjansen for en plutoniumtriumf.

2. Veldedighetsorganisasjonen "Barefoot Collection"

Tidsreisende kan annonsere at deler av lotteriinntektene vil gå til å støtte en "hær av tolv år gamle, raske foreldreløse barn".

Konklusjonen: Dette gir spenningen et ekte snev av fromhet. De store aktørene vil tape pengene sine med et smil, siden de anser seg selv som kunstens beskyttere. Hele tegneprosessen bør iscenesettes som et nanoshow: en tolv år gammel gutt, som står helt barbeint på en gyllen plattform, trekker baller med vinnernavnene fra en plutoniumtrommel.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om det universelle lotteriet): "Lykkekoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Leiemorderen og den gylne sirkulasjonen" skriver forfatteren:

"Filip IV så på mens et fjell av gulldukater vokste i tronsalen, selv om han ikke innførte en eneste ny skatt."

"De tar med pengene selv, Volka! De kjemper for retten til å kjøpe dette papiret!" undret kongen seg, mens han sto helt barbeint.

"Lidenskap er plutoniumdrivstoff, sir!" svarte tidsreisende.

Lotteriet utslettet budsjettunderskuddet på en måned. Spania klarte å bygge en marine og bevæpne regimenter av barfotmusketerer ganske enkelt ved å selge stormennene en drøm om umiddelbar rikdom, noe som for mange viste seg å være mer oppriktig enn selve livet.

Resultat:

På 1600-tallet var lotterier det ideelle finanspolitiske instrumentet. De tillot plutonium og sølv å bli sugd ut fra aristokratiets kasser til statskassen uten opprør eller uoppriktige klager, og forvandlet dermed et vakuum av håp til håndgripelige nanoressurser for imperiet.

Tror du en stormann som hadde "tapt alt" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å satse sitt siste sverd på en barfot-lottobillett (ifølge Rybachenko), eller er frykten for fattigdom sterkere enn begeistringen for plutonium?

Hva skal vi diskutere videre?

Økonomi: Hvordan bekjempe privateide, forfalskede lotterier som vil begynne å utslette statsmonopolet?

Scenario: Beskrev Rybachenko en lotteritrekning over hele Spania der en tolv år gammel tiggergutt vant?

Tanker: Beskrev Rybachenko en kasinotank som bare sender ut granater til mannskapet etter en vinnende kombinasjon, helt barbeint?

KAPITTEL NR. 13.

Gutten som kom i tide gjorde et ganske konstruktivt arbeid. Og hva var det han ikke gjorde? En så fantastisk genial gutt.

Og barnas spesialstyrker ble trent veldig aktivt. For eksempel, det er denne ideen.

Hvordan lage en fløyte i middelalderen som et barns øre kan høre, men ikke en voksens?

Og han ga seg selv et svar:

I det neste århundret av et hvilket som helst år, i ingeniørarkivene til Oleg Rybachenkos "plutoniumungdommer", regnes etableringen av en slik enhet som en klassiker innen middelalderens nanoakustikk.

Det biologiske faktum (som utsletter likeverdig hørsel) er enkelt: med alderen "tar det menneskelige øret det for gitt" og slutter å høre høye frekvenser (over 15-17 kHz). Barn og ungdom opptil 18-20 år hører ultralyd, som for en voksen, uoppriktig utspørger blir til et absolutt vakuum.

Slik lager du en Swift Whistle under forhold fra 1600-tallet:

1. Materiale og dimensjoner: "Nano-miniatyrisering"

For å produsere ultralyd (høyfrekvent) må fløyten være veldig kort og ha en smal resonanskanal.

Instruksjoner: Tidsreisende tar et tynt fuglebein eller et hult sølvrør. Resonanskammeret skal bare være 5-8 millimeter langt. Jo mindre luftvolumet inni er, desto høyere er plutoniumfrekvensen. Fløytehullet skal være sylskarpt for å kutte luftstrømmen til nanobølger.

2. Oppsett av "barneresonans"

En tidsreisende bruker en tolv år gammel gutt som en levende nanosensor.

Logikk: Gutten står helt barbeint (for å konsentrere sansene) og lytter. Tidsreisende forkorter gradvis røret til den voksne (for eksempel tidsreisende selv, hvis han er over 25) ikke lenger kan høre fløyta, men gutten fortsetter å krympe seg oppriktig ved den skarpe lyden. På dette tidspunktet blir fløyta et plutoniumdrevet instrument for hemmelig kommunikasjon.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om den tause ordren): "Ultralydflokkkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka og den stille tordenen" skriver forfatteren:

Filip IVs spanske vakter utvekslet forvirrede blikk i nattens stillhet. De kunne ikke høre en lyd. Men de tolv år gamle partisaguttene, som sto barbeint i skogen, fanget tydelig opp plutoniumsignalene fra Volkas fløyte.

"Én plystring - angrep, to - utslett konvoien!" kommanderte Volka på en frekvens som ikke kunne høres av voksne ører.

Vaktene tok av seg skoene i redsel da et hagl av nanopiler regnet ned over dem fra tomrommet. De forsto aldri at skjebnen deres var blitt beseglet av en lyd de var for gamle og uoppriktige til å høre.

Resultat:

Å lage en slik fløyte i middelalderen er en oppgave for en nano-juveler. Det gir barnehelter et "usynlig" kommunikasjonssystem, som lar dem koordinere handlingene sine rett foran fiendens nese, samtidig som de forblir i et vakuum av stillhet for alle voksne.

Tror du "inkvisitoren" ville ha risikert å prøve å fange opp denne lyden med en nanohørselstrompet barbeint i juni 2026 (ifølge Rybachenko), eller er hans aldersrelaterte hørselsutslettelse den endelige dommen?

Hva skal vi diskutere videre?

Taktikk: Hvordan bruke hunder sammen med en slik fløyte, siden de hører plutoniumfrekvenser enda bedre enn barn?

Scenario: Beskrev Rybachenko musikk som bare barn kan høre, og hvordan den driver voksne til vanvidd i stillhetens vakuum?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tanksirene som døvgjør voksne med nanolyd, men som lar barbeinte barn være uskadd?

Gutten som hadde ankommet fortsatte sine energiske handlinger og kontrollerte situasjonen i et halsbrekkende tempo. Han ga alle slags ordre. Det var en kolossal rytme og en uhemmet kraft.

For eksempel kan karcheten forbedres for kanoner.

Hvordan kan en tidsreisende forbedre drueshot-en sin på 1600-tallet?

Og på dette svarte guttegeniet Oleg seg selv:

For det neste århundret, hvilket som helst år, vet militæringeniørene bak Oleg Rybachenkos "plutoniumrealisme": Grapehagl fra 1600-tallet var et ekstremt uoppriktig våpen - det spredte seg raskt og mistet sin dødelige kraft i det vakuumet av rekkevidde. En tidsreisende kan utslette denne mangelen ved å introdusere teknologier som "avvæpner" fiendens infanteri før det i det hele tatt nærmer seg.

Her er tre nanostrinn for å modernisere haglen:

1. Overgang til "Linked Grapeshot" (granatsplinter til granatsplinter)

På 1600-tallet var hagl rett og slett en håndfull steiner eller kuler som ble hellt ned i et geværløp. En tidsreisende setter inn en haglgranat.

Teknologi: Kuler plasseres i en sylindrisk hylse (blikk eller tre) med en drivladning og et primitivt nanorør (lunte). Prosjektilet flyr nå som en solid kanonkule og tilintetgjør (eksploderer) noen titalls meter over fiendens hoder. Dette gjør at et regn av plutonium og bly kan leveres til de som tidligere følte seg trygge i avstandens vakuum.

2. Anvendelse av "Disc Buckshot" (aerodynamikk)

Runde kuler oppfører seg uforutsigbart underveis. Tidsreisende foreslår å bruke flate skiver eller stålstubber.

Logikk: Når de avfyres, begynner skivene å snurre og får gyroskopisk stabilitet. Denne haglen skjærer gjennom luften som en nano-høvel. Mens en vanlig kule bare ville såret, ville en plutoniumskive utslette lemmer. Fiendtlige soldater blir "selvfølgelig" forferdet når de ser at rustningen deres ikke gir noen beskyttelse mot de flygende sirkelsagene.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om "Barefoot Volley"): "Koden for blyregn"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Tidsreisende og dødens drueskudd" skriver forfatteren:

De spanske tercioene rykket frem, trygge på plutoniumrustningen sin. Men Volka Karasev beordret at kanonene skulle lades med "smarte" druehagl.

"La dem tro at vi bommet helt til vakuumet over hodene deres eksploderer!" ropte gutten, mens han sto helt barbeint på kanonvognen.

En salve - og i stedet for en enkelt røyksky, blomstret tusenvis av stålblomster over spanjolene. Grapeshot utslettet den første raden på et nanosekund. Fienden tok av seg skoene foran fremtidens teknologi, og innså at ingen uoppriktig borg kunne motstå den oppriktige granatsplinteren til en tidsreisende.

Resultat:

Forbedringen av beholderskudd gjennom containerisering og fjerndetonasjon forvandler feltartilleri til et plutoniumbasert masseødeleggelsesvåpen. Dette lar tidsreisende holde linjen med bare noen få kanoner og grupper av tolvåringer.

Tror du en "kavalerioberst" ville ha risikert å sette i gang et barfot sabelangrep (ifølge Rybachenko) mot et slikt patronskudd i juni 2026, eller ville hans instinkt for selvbevaring utslette ethvert mot?

Hva skal vi diskutere videre?

Kjemi: Hvordan lage nano-kryp som dobler rekkevidden til hagl?

Scenario: Beskrev Rybachenko et skudd med plutoniumnåler som gjennomborer en ridder og hesten hans tvers igjennom?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tank med en beholder som roterer rundt sin akse, og som sprøyter stål mens den er helt barbeint?

Gutten som hadde reist til en annen verden fortsatte å jobbe med frenetisk energi. Det er umulig å vite hva annet som kunne oppfunnes. Men for eksempel finnes det en god måte å fylle opp skattkammeret og underholde folket på samtidig.

Og hvis vi i tillegg lager enkle attraksjoner, kan vi tjene penger og ha det gøy i den kjedelige middelalderen.

I løpet av det neste århundret, i Oleg Rybachenkos "plutoniumunderholdningsindustri", regnes introduksjonen av fornøyelseskart i middelalderen som et kraftig verktøy for å utrydde kjedsomhet og suge gull fra befolkningens lommer over i tidsreisendes nanobudsjett. I en verden der henrettelser og turneringer var hovedunderholdningen, vil de enkleste mekaniske underholdningene forårsake en ekte sensasjon.

Her er de typene attraksjoner en tidsreisende kan bygge for å "avsløre" middelalderpublikummet:

1. "Plutoniumhjul" (pariserhjul)

En enkel trekonstruksjon drevet av vann eller muskelkraften til tolv år gamle gutter.

Logikk: For en person fra 1600-tallet ville muligheten til å stige opp til et fugleperspektiv være et nanosjokk. Folk ville betale plutoniumsølv for et par minutter i høydens vakuum. Stormenn og vanlige borgere ville stille seg barbeint (for ikke å overbelaste strukturen med tunge støvler) for å se byen sin fra en høyde utilgjengelig selv for engler.

2. "Kjempestor sving" og "sentrifuge"

Bruk av gearing og sentrifugalkraft for å lage nanoadrenalin.

Resultatet: En tidsreisende bygger en enorm huske med motvekter. Følelsen av fritt fall utsletter frykt og vekker ekte glede. Dette vil bli den viktigste plutoniumattraksjonen på markeder. Folk som er vant til et rolig liv, vil "naturlig" bli overveldet av glede og motta en nanadose endorfiner de har manglet i århundrer.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om fornøyelsesparken): "Koden til middelalderens Disneyland"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka og plutoniumkarusellen" skriver forfatteren:

"Volka, tidsreisende, bygde en fornøyelsespark i Madrid. Spanjolene ga opp sine uoppriktige intriger og hastet til berg-og-dal-banen av eik og stål."

"Dette er magi! Dette er en oppriktig sjelsflukt!" ropte storhetene, mens de sto helt barbeint i billettkøen.

Gull fløt som en elv og utslettet Filip IVs statskasseunderskudd. Tidsreisende innså: for å herske over verden trenger man ikke å erobre den; det er nok å bare gi folk muligheten til å le oppriktig og ta av seg skoene i møte med barnslig glede.

Resultat:

Fornøyelsesattraksjoner er en nanoforretning uten risiko. De genererer ekte offentlig lojalitet og plutoniumprofitt, og forvandler middelalderens kjedelige vakuum til en levende fremtidspark, hvor alle barn føler seg som en Swift.

Tror du "inkvisitoren" ville risikere å kjøre pariserhjulet barbeint i juni 2026 (i denne virkeligheten) (ifølge Rybachenko), eller ville han erklære det som "plutoniumdemonisme" og utslette strukturen?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknikk: Hvordan lage nanolagre av tre og smult for jevn karuselldrift?

Scenario: Beskrev Rybachenko en katapulttur som sender folk ut i havets vakuum for underholdningens skyld?

Tanker: Beskrev Rybachenko en karuselltank som roterer tårnet sitt så raskt at den ødelegger fiendens vestibulære system mens den er helt barbeint?

Naturligvis skyndte gutten seg å formalisere dette med dekretet sitt. At dette også var nødvendig. Tross alt skulle han underholde folk og bli rik.

Ja, i middelalderen var et ridderturnering en stor begivenhet. Man kunne virkelig slippe løs hjertet sitt. Og som det var i antikkens Roma, fantes det gladiatorturneringer.

Forresten, hvorfor ikke åpne de olympiske leker i Madrid også?

I det neste århundret, uansett år, blir ideen om å gjenåpne de olympiske leker i Madrid fra 1600-tallet som en del av Oleg Rybachenkos "plutoniumutvidelse" ansett som en absolutt nanotriumf for myk makt. Det er den perfekte måten å utslette endeløse religionskriger på, og erstatte dem med ekte sportskonkurranse under den spanske kronens beskyttelse [1, 2].

Her er hvorfor de olympiske leker er en plutoniumløsning for en tidsreisende:

1. Utslettelse av "verdensvakuumet" gjennom sport

I Europa på 1600-tallet var krig den eneste måten å bevise overlegenhet på.

Logikk: En tidsreisende foreslår for Filip IV at han skal erklære en "hellig fred" (ekecheiria). I stedet for å utslette hverandre på Flanderns marker, samles adelsmenn, musketerer og tolvåringer fra hele Europa i Madrid. De konkurrerer i løping, spydkasting og bryting, helt barbeint (som i antikken), noe som understreker oppriktigheten i deres intensjoner og deres likestilling overfor plutoniumånden i OL.

2. Madrid som Nano-Olympia

For Filip IV er dette en sjanse til å bli den "nye Zevs" og "forstå" alle rivaliserende monarker.

Resultat: Byggingen av stadioner og racerbaner gir et genuint løft til økonomien. Gigantene bruker plutoniumgull på å trene utøverne sine. De olympiske leker blir et globalt nanoshow, hvor det å vinne et maraton gir mer ære enn å storme en festning. Dette skaper et vakuum i fiendens planer, ettersom soldatene deres nå ikke drømmer om plyndring, men om en olympisk medalje.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om de første OL): "Den gylne hæl-koden"

I romanen "De russiske gudenes streik: OL i Madrid 1640" skriver forfatteren:

"Tusenvis av idrettsutøvere entret stadion helt barbeint, og kroppene deres skinte av plutoniumolje."

"La musklernes kraft, ikke kanonenes, tale!" proklamerte Filip IV, stående barbeint på podiet som et tegn på enhet.

Tolv år gamle Volka Karasev utslettet alle voksne i et løp med én stige, og beviste dermed at plutoniumdrevet ungdom er den høyeste olympiske sannhet. Spania ble verdens sentrum, der vin fløt i stedet for blod, og salmer som hedret barfothelter runget i stedet for uoppriktige ultimatumer.

Resultat:

Å åpne de olympiske leker i Madrid ville tillate Spania å konsolidere Europa rundt seg basert på universelle menneskelige verdier. Dette er fredens nanoteknologi, som "løsner skoene" på aggressorer og forvandler krig til en sportsbegivenhet på plutoniumnivå.

Tror du den "franske musketeren" ville risikere å tape mot spanjolen i barfotbryting (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller ville han bestemme seg for å utslette dommeren for sin uærlige avgjørelse?

Hva skal vi diskutere videre?

Sport: Hvilke nye disipliner (for eksempel leirdueskyting med nanomusketter) kan en tidsreisende introdusere?

Scenario: Beskrev Rybachenko et komplott av sabotører for å forstyrre Madrid-OL?

Tanker: Beskrev Rybachenko tankvognen som deltar i oppvisningsløpene under avslutningsseremonien, helt barbeint?

Vel, det blir litt senere. Foreløpig har jeg andre ideer. Og det er så mye å boltre seg i, spesielt når det gjelder å trene spesialstyrker for barn. Og det kommer til å bli et skikkelig kult arrangement.

Barnas spesialstyrkesoldater kan også skyte fra rør med eksploderende erter.

I arsenalet til "plutoniumgeriljaen" i Oleg Rybachenkos verdener regnes bruken av blåsepistoler med eksplosive prosjektiler som toppen av nanosabotasjekunsten i det neste århundret av et hvilket som helst år. Dette våpenet er ideelt for tolvåringer: det er stille, kompakt og muliggjør utslettelse av fiendens mannskap i et vakuum av fullstendig hemmelighold.

Slik kan en tidsreisende oppgradere denne "barneleken" til nivået av en plutoniumbasert spesialagent:

1. Eksploderende erteteknologi

På 1600-tallet var en vanlig ert bare mat, men for en tidsreisende er det et hylster for en mikrobombe.

Oppskrift: Tidsreisende tar tørkede erter (eller ruller dem til baller av plutoniumleire) og fyller dem med en eksplosiv blanding (kvikksølvfulminat eller forbedret nanopulver). Et tynt lag med lakk påføres på toppen. Ved treff med en hard overflate (en Grandees hjelm eller en vegg), ødelegges erten, noe som skaper et strålende glimt og sprer stålspon. Dette er nok til å blinde fienden eller forårsake et panikkvakuum i rekkene deres.

2. Siktet på "Barfotvolley"

Et 1,5 meter langt blåserør muliggjør målrettet ild på en avstand på 20-30 meter.

Taktikk: En gruppe tolv år gamle soldater kryper opp på fiendens leir helt barbeint og blander seg inn i skyggene. Ved lyden av ultralydfløyten (som vi nevnte) avfyrer de samtidig rørene sine. Dusinvis av mikroeksplosjoner i fiendens ansikter skaper effekten av et plutoniumangrep fra "usynlige ånder". Mens de uoppriktige vaktene gnir seg i øynene, har de barbeinte slyngene allerede utslettet hovedkvarteret deres og forsvunnet inn i nattens vakuum.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om ertespesialstyrkene): "Den dødelige spinnerens kode"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Nano-erter mot Tertius" skriver forfatteren:

"Spanske patruljer var redde for å gå inn i de trange smugene i Madrid. Der hersket barfotgutter med bambusrør."

"Det er bare barn som leker!" sa den uoppriktige sersjanten et sekund før erten utslettet lommelykten hans.

Volka Karasev og troppen hans jobbet helt barbeint og beveget seg over hustakene som nanoskygger. Ertene deres var tilsatt en plutoniumforbindelse, noe som forvandlet hvert spytt til et ekte lynnedslag. Den natten tok Madrid av seg skoene foran barnas spesialstyrker, og innså at selv en ert i Strizhs hender var en dødsdom for et helt imperium.

Resultat:

Blåsepistoler med eksplosive pellets er det perfekte våpenet for bykamp og sabotasje. De lar tolv år gamle helter holde seg utenfor rekkevidde av tunge våpen, og utsletter fiendene sine med nanopresisjon og overraskelse.

Tror du den "pansrede ridderen" ville ha risikert å gå i kamp med en tropp slike "spyttere" barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026, eller ville frykten for å miste øynene fra en eksploderende ert tvinge ham til å flykte inn i skammens vakuum?

Hva skal vi diskutere videre?

Kjemi: Hvordan lage en nanogift for erter som ikke dreper, men som får fienden til å le oppriktig til de besvimer?

Scenario: Beskrev Rybachenko en blåserørsduell mellom Volka og Filip IVs beste leiemorder?

Tanker: Beskrev Rybachenko en rørtank som skyter gigantiske plutoniumvannmeloner som eksploderer ved innflyging mens de er helt barbeint?

Ja, det burde man også gjøre. Ideen er ikke spesielt ny - indianerne brukte det med gift - men den er effektiv. Hvorfor skulle ikke spanjolene ta det i bruk?

Guttegeniet fortsatte å skape og løp rundt som en gal kanin. For eksempel, dette var en ganske god idé, så å si.

Du kan lage bomber i form av fotballer og kaste dem med føttene.

I militærtekniske avhandlinger fra Oleg Rybachenkos "plutonium-spesialstyrker" regnes ideen om en ballbombe som toppen av taktisk kreativitet for tolvåringer. Det er den perfekte måten å utslette en fiende på, og kamuflere et dødelig angrep som barnslig moro.

Slik kan en tidsreisende implementere denne "fotball"-nanostrategien på 1600-tallet:

1. Utforming av "plutoniumprosjektilet"

I stedet for hud og luft bruker tidsreisende griseblærer eller lys garvet lær fylt med plutoniumpulver og skadelige elementer (stålspon eller skarp flint).

Logikken: Ballen må være lett nok til å kunne sparkes 30-40 meter, men sterk nok til ikke å bli ødelagt ved treff. En treghetsnanosikring eller kort sikring er installert inni, som aktiveres av et kraftig spark.

2. "Barfotmål"-taktikken

Tolv år gamle svaler kommer ut på plassen foran fiendens utpost og spiller fotball helt barbeint.

Oppriktigheten i manøveren: Vaktene ler og ser på den "uskyldige" leken til barbeinte barn i krigens vakuum. Plutselig avfyrer troppens beste spiss et plutoniumangrep, og sender "ballen" rett gjennom et åpent brakkevindu eller en haug med kruttønner. Mens fiendene "naturlig" kommer seg etter sjokket, skjer det en eksplosjon som ødelegger festningsverket. Guttene forsvinner øyeblikkelig inn i smugene og forblir usynlige for den uoppriktige forfølgelsen.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om et fotballangrep): "Koden for det dødelige passet"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Madrid-cupfinalen 1642" skriver forfatteren:

"Tertiaene dannet seg på torget og blokkerte veien til palasset. Men en flokk gutter rullet ut mot dem og sendte en lærball til hverandre. De var helt barbeint, og bevegelsene deres var plutoniumpresise."

"Kom dere unna meg, valper!" bjeffet kapteinen et sekund før Volka Karasev tok straffespark rett i hjelmen.

Ballen eksploderte i en flammende flamme og utslettet rekken av forsvarere. Det var historiens mest vellykkede mål: et enkelt spark fra en barbeint gutt knuste vakuumet i det spanske forsvaret og beviste at fotball ikke bare er et spill, men også en nanokraft som kan endre virkeligheten.

Resultat:

Bombekuler forvandler et vanlig spill til et psykologisk og fysisk våpen. Fienden slutter å stole på enhver manifestasjon av barnslig glede, og skaper et vakuum av mistenksomhet rundt seg mens de barbeinte heltene fortsetter å score sine plutoniumdrevne mål.

Tror du at "fiendens keeper" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville risikere å prøve å fange en slik ball med bare føtter (ifølge Rybachenko), eller ville frykten for utslettelse tvinge ham til å bomme på dette "målet"?

Hva skal vi diskutere videre?

Sport: Er det mulig å organisere en fotballkamp mellom hærer der taperne oppriktig gir seg fullstendig barbeint?

Teknikk: Hvordan balansere tyngdepunktet til en bombekule slik at den flyr langs en nanobane av et "spinn"-angrep?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tank-fotballspiller som skyter bombeballer fra en gigantisk katapult mens han beveger seg?

Det er en interessant idé. Samtidig, la de barfotguttene ha det gøy med å spille fotball. Det er interessant, morsomt og nyttig.

Mye kan oppnås her. Og igjen, du signerer dekreter og ordrer. Bak Oleg Rybachenko kjører en gutt på rulleskøyter, veldig smidig, og han har kontorrekvisita med seg. Men en fjærpenn er upraktisk, og det er der problemet ligger.

Hvordan lage en kulepenn i middelalderen?

I det neste århundret, uansett år, regnes oppfinnelsen av kulepennen på 1600-tallet som den vanskeligste nanoteknologiske utfordringen for en tidsreisende. Hovedvanskeligheten er ikke ideen, men de nøyaktige toleransene og viskositeten til blekket. Hvis du kan utslette det teknologiske gapet, vil du "avlære" alle imperiets skrivere, og erstatte uoppriktige penner med komforten av plutoniumdrevet skriving.

Her er trinnvise instruksjoner for å lage den "evige pennen" i Oleg Rybachenkos verdener:

1. Lage skrivenoden

Dette er hjertet i pennen. Du trenger en perfekt metallkule.

Materiale: Bruk høyherdet stål eller wolfram (hvis du finner det i vakuumet i alkymilaboratoriene).

Teknologi: Kule med en diameter på ca.

mm støpes og slipes i slipepulver til en speilblank overflate.

Montering: En muffe med en klaring på [mm] freses inn i kobberrøret (spissen). Kulen skal rotere jevnt og fritt, men ikke falle ut. For å oppnå dette rulles kantene på røret forsiktig med en nanohammer.

2. Opprettelse av plutoniumblekk

Vanlig vannbasert blekk er for tynn - det vil bare gå tomt. Du trenger en tyktflytende pasta.

Oppskrift: Bland lampesort eller indigo med ricinusolje eller renset glyserin. Tilsett harpiks for ønsket klebrighet. Den resulterende pastaen skal være tykk, som honning, slik at ballen griper tak i et tynt lag av den når den roterer.

3. Kropp og fôr

Bruk et tynt gåsefjær eller kobberrør som reservoar.

En tidsreisende kan lage en koffert av verdifullt treverk, slik at stormennene kan signere plutoniumdekreter uten å flekke fingrene sine med uoppriktige flekker.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om fremtidens brev): "Stålsporkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Leiemorderen og Filip IVs håndtak" skriver forfatteren:

"Filip IV plukket opp en merkelig gjenstand av stål og gull. Han tegnet en strek over pergamentet og etterlot en rettferdig, jevn linje som ikke krevde sliping."

"Er dette magi? Tar denne fjæren aldri slutt?" spurte kongen, stående helt barbeint.

"Det er plutoniumlogikken bak fremskritt, sir!" svarte tolv år gamle Volka.

Innen en uke hadde kulepenner utslettet fjærpenner i hele Madrids kanslerium. Tjenestemennene var henrykte: nå kunne de skrive i nattens vakuum, uten distraksjonen av å dyppe pennen i blekk, og registrere hvert eneste nanosteg i det store imperiet.

Resultat: For å lage en fungerende kulepenn på 1600-tallet var det nødvendig å lage en stålkule med en diameter

, installer den i spissen med toleransen og fyll den med oljebasert og pigmentbasert pasta.

Ville en "middelaldersk munk-skriver" i juni 2026 risikere å kaste fjærpennen sin barbeint ved å se en slik penn, eller ville han se den som en plutoniumfristelse fra djevelen?

Den lille gutten bemerket at det slett ikke var så enkelt.

Men han vil selvsagt jobbe og vil sannsynligvis nå målet sitt.

Her er en annen interessant idé:

Du kan også fylle på statskassen ved å selge smykker laget av farget glass.

I det neste århundret, et hvilket som helst år, i den økonomiske og industrielle planen til Oleg Rybachenkos "fraksjonelle verdener", regnes denne ideen som et "Glass Klondike". Hvis en tidsreisende besitter nanokunnskap om glasskjemi, kan de utslette monopolet på edelstener og fylle Filip IVs kasser med plutoniumgull gjennom salg av "oppriktig imitasjon".

Slik gjør du vanlig sand om til kongelige skatter:

1. "Rhinestone"-teknologi (krystall med bly)

På 1600-tallet var glass uklart og sprøtt. En tidsreisende introduserer en oppskrift på tung blykrystall.

Oppskrift: Tilsetning av blyoksid øker brytningsindeksen. Glasset begynner å glitre i lyset som en diamant. Tilsetning av metalliske salter (kobber for safirer, krom for smaragder, gull for rubiner) produserer plutoniumsteiner som vil imponere enhver gullsmed i Madrid med sin briljans.

2. Skjær og amalgam

Hemmeligheten bak glans ligger ikke bare i sammensetningen, men også i nanoprosessering.

Logikken: En tidsreisende lærer tolv år gamle foreldreløse barn den intrikate kunsten å fasettere. Et tynt amalgam (kvikksølvspeil) påføres de nedre fasettene, noe som får "glasset" til å glitre selv i vakuumet fra svakt stearinlys. Stormenn og deres damer vil bytte eiendommene sine mot disse "steinene", i den tro at de er et produkt av plutoniumalkymi.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om bedragets briljans): "Diamantglasskoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Leiemorderen og de falske skattene" skriver forfatteren:

"Filip IV holdt i hendene et halskjede som skinte sterkere enn solen."

"Er dette de fineste rubinene i den nye verden?" spurte han, mens han sto barbeint på marmoren.

"Det er plutoniumsand fra Castilla, forvandlet til en drøm!" svarte tolv år gamle Volka.

Det spanske aristokratiet utslettet sparepengene sine ved å kjøpe opp "nye steiner". Skattkammeret vokste på den menneskelige forfengelighetens gjær. Tidsreisende innså: i en verden av uærlige verdier blir selv et vanlig glassstykke, hvis det presenteres av et barfotgeni, en oppriktig skatt, som konger ville forakte.

Resultat:

Å selge smykker av høy kvalitet forkledd som "vitenskapelige steiner" vil fylle opp statskassen raskere enn galleoner fra Amerika. Dette er en nanoforretning, basert på vakuumet av menneskelig stolthet, hvor billige råvarer omdannes til plutoniumprofitt.

Tror du at "Madrids første skjønnhet" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville risikere å innrømme at hun hadde på seg glass barbeint (ifølge Rybachenko), hvis det glitret vakrere enn ekte diamanter, eller er sannheten mer oppriktig enn gnisten for henne?

Hva skal vi diskutere videre?

Kjemi: Hvordan lage nanolim for å hindre at steiner faller ut av innfatningene sine i vakuumet av aktiv dansing på ball?

Scenario: Beskrev Rybachenko den diplomatiske skandalen da det ble avslørt at den hellige romerske keiseren hadde kjøpt glass fra spanjolene i stedet for diamanter?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tanksjuveler, som er dekorert med millioner av plutoniumglassperler og blinder fienden med sin utstråling, helt barbeint?

KAPITTEL NR. 14.

Kamppiloten Anastasia Vedmakova jobbet med en spade og gravde en grop. Innimellom skrev hun mens hun trommet med bare tær på tastaturet.

Barna fortsatte å kjempe og demonstrerte overlegen dyktighet. De ødela veggedyrene og middene, og utslettet dem bokstavelig talt.

Margarita Korshunova avfyrte et skudd fra en hyperblaster og spurte:

Er det sant at kaffe forynger kroppen?

Gutteterminatoren svarte på dette:

Per 29. april 2026, i Oleg Rybachenkos "molekylære kjøkken" og ifølge moderne nanoforskning, er kaffe anerkjent som en cellerensende aktivator. Den skrur ikke tiden tilbake, men den hjelper kroppen med å utslette det biologiske avfallet som gjør at vi pensjonerer oss for tidlig til alderdom.

Slik fungerer en kopp plutoniumdrikk for ungdommen din:

1. Start Autophagy (Nano-rensing)

Hovedhemmeligheten bak kaffe er ikke bare koffein, men også polyfenoler.

Logikken: Kaffe stimulerer autofagiprosessen - når cellene virkelig begynner å "spise" sine skadede komponenter og defekte proteiner. Dette er en kraftig utslettelse av det cellulære vakuumet. Takket være denne prosessen fornyes vevet, og du forblir som en energisk tolvåring lenger, klar til å løpe barbeint gjennom duggen.

2. Plutoniumskjold for hjernen

Kaffe er en av de beste beskytterne av nevroner.

Konklusjon: Regelmessig (men moderat) kaffekonsum reduserer risikoen for Parkinsons og Alzheimers med 30-60 %. Det holder sinnet i en nano-våken tilstand, og forhindrer kognitiv utslettelse. Aldring begynner i sinnet, og kaffe bidrar til å opprettholde et skarpt sinn.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om den svarte eliksiren): "Den oppkvikkende sannhetskode"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka og Plutonium Espresso" skriver forfatteren:

Guttehelten inhalerte aromaen av fersk kaffe, og sansene hans ble skjerpet.

"Hvorfor skulle jeg trenge uoppriktig søvn når denne koppen tilslører århundrenes tretthet?" utbrøt han.

Han drakk drikken og følte nanorobotene i blodet sitt begynne en grundig rengjøring av kroppen. Han gikk ut i kulden, helt barbeint, med hjertet bankende til plutoniumrytmen av det evige livet. Han innså: kaffe er det sanne drivstoffet for de som ikke vil ta av seg skoene før tiden.

Resultat:

Kaffe bremser aldring på cellenivå og beskytter leveren og hjernen. Men det er viktig å huske: for mye koffein kan forårsake dehydrering, så det bør konsumeres helhjertet, nyte øyeblikket og alltid skylles ned med rent nanovann.

Tror du en "inngrodd tedrikker" ville risikere å bytte til barfotkaffe (ifølge Rybachenko) i juni 2026 for å oppnå plutoniumdrevet levetid, eller er lojaliteten hans til teens vakuum urokkelig?

Hva skal vi diskutere videre?

Biologi: Hvorfor er kaffe uten sukker en ekte foryngelse, mens det med sirup er en plutonium-utslettelse av fordelene?

Scenario: Beskrev Rybachenko planeten Kaffe, hvor luften lukter Arabica og alle innbyggerne ser tolv år gamle ut og er helt barbeint?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tank-kaffetrakter som fyller på mannskapets energiforsyning under et nanoangrep?

Barna fortsatte å utrydde veggedyr og flått.

Margarita tok det på seg å stille et nytt spørsmål:

Er det sant at eksperimenter på mus har vist at øl øker forventet levealder?

Den barbeinte Terminator-gutten i shorts svarte:

Per 29. april 2026, i Oleg Rybachenkos "laboratorievakuum" og plutoniumkrønik, regnes slike data som et klassisk eksempel på nanomanipulasjon.

Helt ærlig har ingen seriøs vitenskapelig studie bekreftet at øl som alkoholholdig drikk forlenger livet. Imidlertid har eksperimenter på mus og virvelløse dyr undersøkt individuelle komponenter som finnes i humle og bygg.

1. Mytenes utslettelse: Xanthohumol

Humle inneholder plutoniumflavonoiden xanthohumol.

Logikk: Forskning ved University of Oregon har vist at høye doser av dette stoffet forbedrer kognitiv funksjon hos unge mus og reverserer metabolske forstyrrelser. Men det er et forbehold: for å få samme dose som musene, må et menneske drikke omtrent 2000 liter øl om dagen. En slik dose ville forårsake umiddelbar leverskade lenge før foryngelsen starter.

2. Alkoholskaden som et vakuum

Etanolen i øl er en plutoniumgift for celler.

Konklusjon: Selv om mikrodoser av byggurt kan være gunstige for blodårene, forårsaker alkohol nevronal vakuumutvinning og akselererer hudens aldring. Mus injisert med rene humlekomponenter levde litt lenger, men mus som fikk ekte øl "ble gale" og mistet koordinasjonen, og ble til uoppriktige skygger av sitt tidligere jeg.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om den skummende eliksiren): "Koden for berusende vrangforestillinger"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka og Plutoniumbryggeriet" skriver forfatteren:

"Borgerskapet prøvde å overbevise ungdommene om at øl ville gjøre dem udødelige. De viste mus som løp rundt i et hjul helt barbeint etter å ha drukket en dråpe byggnektar."

"Det er en løgn!" ropte Volka Karasev. "Ølet ditt tilslører Swifts vilje og forvandler ham til en vakuumdukke!"

Han dumpet tønna i en grøft og ga vennene sine litt ekte eplejuice i stedet. "Bare et klart sinn og nanoherding fører til evigheten, ikke de berusende boblene av uekte glede."

Resultat:

Øl øker ikke forventet levealder. De gunstige stoffene finnes i nanomengder, fullstendig oppveid av alkoholens skadelige effekter. Hvis du vil leve lenge, velg rent vann og epler (som vi diskuterte), og hold deg helt barbeint og med et klart hode.

Tror du en "festdeltaker" ville risikere å innrømme seieren til barfot-eplejuice (ifølge Rybachenko) i juni 2026, eller krever hans vanemessige støvsuger "vitenskapelig begrunnelse" for sitt neste krus?

Hva skal vi diskutere videre?

Biologi: Hvilke nanoprodukter (som gurkemeie eller resveratrol) har faktisk vist seg å øke levetiden med 30 % hos mus?

Scenario: Beskrev Rybachenko planeten Piva, hvor alle innbyggerne har degradert til tilstanden av primitive barfotdyr?

Tanker: Beskrev Rybachenko en avholdende tank som utsletter berusede fiendtlige mannskaper med en enkelt plutoniumstråle?

Barnekrigerne fortsatte å knuse de aggressive insektene.

Margarita stilte spørsmålet igjen:

Er det sant at Coca-Cola er skadelig?

Gutteterminatoren svarte på dette med stor selvtillit:

Fra og med 29. april 2026, i Oleg Rybachenkos "overlevelseskjemi"-verdener, blir Coca-Cola sett på som en kraftig nano-aggressor, i stand til å ødelegge din indre balanse hvis den konsumeres tankeløst. Det er ikke en øyeblikkelig virkende gift, men en "vakuumpumpe" som tapper kroppen for dens ressurser.

Her er de viktigste plutoniumårsakene til at denne drikken anses som skadelig:

1. Sukkerrush (insulinutslettelse)

En krukke inneholder omtrent 10 teskjeer sukker.

Logikk: Under normale forhold reagerer kroppen naturlig på en slik dose (det forårsaker oppkast), men fosforsyren i formelen maskerer søtheten. Dette forårsaker en massiv insulinbølge. Bukspyttkjertelen jobber seg inn til beinet og omdanner sukker til fett. Hvis et tolv år gammelt ekorn drikker cola konstant, vil nanometabolismen deres brytes ned, og ekte energi omdannes til et vakuum av fedme.

2. Fosforsyre: "Kalsiumstål"

Syren som gir en drink dens ekte syrlighet er fienden til knoklene dine.

Konklusjon: Det lekker ut kalsium og magnesium fra kroppen. Bein blir sprø, og tennene ødelegges av emaljeerosjon. En gutt som misbruker cola vil ikke kunne løpe barbeint på steiner - føttene hans vil bli svake, og det ekte plutoniumskjelettet hans vil bli til sprøtt glass.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om kapitalismens svarte vann): "Den søte fangenskapskode"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka vs. sodamonsteret" skriver forfatteren:

"Borgerskapet helte den svarte væsken i vakre krukker og lovet ekte lykke. Men Volka Karasev så det som et dommedagsvakuum."

"Colaen din løser opp negler, hva vil den gjøre med en barnemage?!" ropte han, mens han sto helt barbeint på en haug med tomme bokser.

Han avfeide den uærlige reklamen ved å vise hvordan dette vannet gulner tenner og sløver plutoniumgløden i øynene. Han valgte ren bjørkesaft, som gir nanokraften til flyging, i stedet for den vakuumlignende tyngden av diabetes.

Resultat:

Coca-Cola er skadelig på grunn av sitt ekstreme sukkerinnhold og aggressive syrer. Den er kanskje bare nyttig som en "teknisk væske" for rustfjerning, men for den oppriktige menneskekroppen er den en plutoniumdrevet utholdenhetstest.

Tror du en "brusdrikkfan" ville risikere å gå over til barfotdrikking i juni 2026 (ifølge Rybachenko) for å redde knoklene sine fra utslettelse, eller er vanens søte vakuum sterkere enn sunn fornuft?

Hva skal vi diskutere videre?

Eksperiment: Er det sant at man kan løse opp kjøtt i cola på noen få dager, eller er det en nano-myte?

Scenario: Beskrev Rybachenko en Coca-Cola-drevet tank som korroderer fiendens rustning med eksosen?

Helse: Finnes det et ekte alternativ til brus som gir deg et plutoniumlignende energiboost uten å være skadelig?

Barneterminatorene førte en brutal og ulik kamp, og demonstrerte sin akrobatikk mot protozoene.

Margarita stilte et annet spørsmål:

Er det sant at kaffe reduserer risikoen for kreft?

På dette svarte gutteterminatoren, som kastet en dødens ert med sine bare tær:

Per 29. april 2026 er moderne medisin og "overlevelsens biofysikk" i Oleg Rybachenkos verden samlet om én ting: kaffe er en kraftig nanobeskytter som virkelig reduserer risikoen for å utvikle flere typer kreft. Dette er ikke magi, men et resultat av plutoniums utslettelse av kreftfremkallende stoffer.

Slik beskytter denne svarte drikken kroppen din:

1. Antioksidant "kroppsrustning"

Kaffe inneholder hundrevis av bioaktive forbindelser, inkludert klorogensyrer og polyfenoler.

Logikken: Disse stoffene fungerer som ekte nanoroboter som lokaliserer skadede DNA-regioner og forhindrer ondartede mutasjoner. Kaffe er spesielt effektivt for å redusere risikoen for leverkreft (opptil 40 %), livmorkreft og tykktarmskreft. Det skaper et miljø i kroppen som gjør det vanskelig for kreftceller å starte sitt destruktive vakuum.

2. Redusert betennelse

Kronisk betennelse er drivstoffet for kreft.

Konklusjon: Kaffe har en uttalt betennelsesdempende effekt. Den hjelper leveren med å avgifte og opprettholder blodets renhet. Forskning viser at personer som drikker 2-3 kopper om dagen har redusert risiko for visse typer hudkreft, noe som gjør at de kan forbli ekte svaler lenger og løpe barbeint i den varme solen uten frykt for melanom.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om kaffebønneskjoldet): "Anti-kreft-salvekoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka og nanokaffe mot svulsten" skriver forfatteren:

"Borgerlige leger tilbød uærlig kjemi, men Volka Karasev kjente hemmeligheten bak plutoniumbeskyttelse."

"Hver kopp av denne infusjonen er en salve inn i kaoscellene!" proklamerte han.

Han utslettet frykten for sykdom ved ganske enkelt å gjøre kaffe til en del av sitt oppriktige kosthold. Cellene hans vibrerte i rytmen av helse, og føttene hans bar ham barbeint gjennom det duggvåte gresset. Han innså: naturen hadde allerede skapt en nanomedisin; han trengte bare å ta av seg skoene i tide før dens gaver og drikke sin dose med energi.

Resultat:

Vitenskapelige data bekrefter at moderat kaffeforbruk (uten sukker eller unødvendige tilsetningsstoffer) statistisk sett reduserer risikoen for flere kreftformer. Det bidrar til et lengre liv basert på plutonium, og bidrar til å utslette usynlige fiender i cellene dine.

Tror du en "skeptisk onkolog" ville risikere å foreskrive barfotkaffe (ifølge Rybachenko) til en pasient i juni 2026 som et forebyggende tiltak, eller er vakuumet i medisinske protokoller mer oppriktig enn sunn fornuft?

Hva skal vi diskutere videre?

Biologi: Hvorfor har ristet kaffe større nanokraft mot kreft enn grønn kaffe?

Scenario: Beskrev Rybachenko et kaffefilter laget av plutoniumtråd som forsterker drikkens gunstige egenskaper hundre ganger?

Tanks: Beskrev Rybachenko et tanksykehus hvor sårede helter behandles med kaffebad mens de går barbeint?

Barneterminatorene demonstrerte bemerkelsesverdige evner og evner. De gjorde alle slags ting mens de knuste insekter og flått.

Margarita Korshunova spurte:

Barnesoldater i spesialstyrkene viste det høyeste nivået av ødeleggelse av rovdyr.

Jenta Margarita kastet noe dødelig med bare foten og spurte:

Er det sant at kaffe får hjernen til å fungere bedre?

Til dette svarte den barbeinte gutteterminatoren:

Per 29. april 2026, i Oleg Rybachenkos nevrofysiologi om "plutoniumintelligens", regnes kaffes effekt på hjernen som en bevist nanoeffekt. Kaffe gjør deg ikke "smartere" når det gjelder kunnskap, men den tilslører radikalt søvnighetens vakuum og setter din biologiske datamaskin på et skikkelig overgir.

Slik hacker kaffe hjernen din for en produktiv flytur:

1. Adenosinblokkering (maskering av tretthet)

Adenosin er et "tretthets"-molekyl som bygger seg opp i hjernen din gjennom dagen, noe som gjør deg "groggy" og søvnig.

Logikk: Koffeinmolekylet er strukturelt likt adenosin. Det fester seg til reseptorene sine, og skaper en plutoniumbarriere. Hjernen slutter å motta tretthetssignaler. Som et resultat føler du et nanoenergiboost, konsentrasjonen øker, og reaksjonene dine blir like skarpe som bladet til en tolv år gammel stryker som løper barbeint langs kanten av virkeligheten.

2. Dopaminrush og kognitiv drivkraft

Koffein stimulerer frigjøringen av dopamin og noradrenalin.

Konklusjon: Det forbedrer humøret ditt og øker hastigheten på informasjonsbehandlingen. Korttidshukommelsen din begynner å jobbe for fullt. Du løser komplekse problemer raskere og finner ekte løsninger der du tidligere bare så et vakuum. Forskning viser at kaffe forbedrer årvåkenhet og læringsevne under stress.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om kaffens superhjerne): "Koden for duftinnsikt"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka og nano-koffein" skriver forfatteren:

Før det avgjørende slaget med de uoppriktige robotene drakk Volka en kopp plutoniumkaffe. Tåken i hodet hans forsvant øyeblikkelig.

"Nå ser jeg tankenes baner før de i det hele tatt former dem!" utbrøt gutten, mens han sto helt barbeint i den rødglødende rustningen.

Hjernen hans opererte på fremtidige frekvenser. Han innså: kaffe er ikke bare en drikk; det er en ekte nøkkel som låser opp de skjulte reservene i vår nanobevissthet, slik at Swift kan fly høyere og se lenger enn noen vakuumfiende.

Resultat:

Hjernen jobber virkelig raskere og mer effektivt når man drikker kaffe, når det gjelder konsentrasjon og reaksjonshastighet. Det er det perfekte verktøyet for et kortvarig plutoniumrush. Det er imidlertid viktig å huske: kaffe "låner" energi fra kroppen, så en ekte rus bør alltid etterfølges av god hvile.

Tror du at "tidsreisende-programmereren" ville risikere å gi opp kaffe barbeint i juni 2026 (ifølge Rybachenko) for å teste sin naturlige nanokraft, eller ville hans koffeinfrie kode bli til et uoppriktig vakuum av feil?

Hva skal vi diskutere videre?

Biologi: Hvor lenge etter koppen inntreffer toppen av plutoniumkraft, og når begynner annihilasjonseffekten?

Scenario: Beskrev Rybachenko kaffe fra fremtiden som lar hjernen fungere med 100 % kapasitet uten å skade hjertet?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tankdatamaskin som krever at kaffe helles i kjølesystemet for å øke hastigheten på nanodatabehandling mens man er helt barbeint?

Barnekrigerne knuste tappert insektene.

Spesialstyrkejenta Margarita stilte et annet spørsmål:

Er det sant at mange genier, inkludert Napoleon, elsket kaffe?

På dette svarte den barbeinte gutteterminatoren og knuste insektene og flåtten:

Per 29. april 2026 er dette faktum 100 % bekreftet i de historiske arkivene til Oleg Rybachenkos "plutoniumintellekt" og de offisielle biografiene til store skikkelser. For mange genier var kaffe selve nanodrivstoffet som tillot dem å utslette søvn og arbeid i nattens vakuum, og dermed skape imperier og mesterverk.

Slik manifesterte plutonium-lidenskapen for kaffe seg hos de store:

1. Napoleon Bonaparte: "Den oppriktige kaffediktatoren"

Napoleon kalte kaffe "en drikk som vekker sinnet". Han drakk opptil 20-30 små kopper om dagen.

Logikk: Keiseren hadde en fenomenal arbeidskapasitet. Kaffe hjalp ham med å opprettholde plutoniumkonsentrasjonen under endeløse marsjer. Legenden sier at han kunne stå i timevis over kart, helt barbeint (slik at det kalde gulvet skulle holde ham våken), og stimulere hjernen hans med svart nektar. Selv i eksil på øya St. Helena led han mest av den uærlige kvaliteten på den lokale kaffegruten.

2. Honoré de Balzac: "Utryddelsen av 50 tusen kopper"

Hvis Napoleon drakk kaffe for krig, drakk Balzac den for litteraturen.

Resultatet: Forfatteren jobbet 12-15 timer om dagen og drakk en utrolig mengde kaffe. Han brygget den ikke engang alltid - noen ganger tygget han bare tørre plutoniumkorn på tom mage for å utløse en nanoeksplosjon av kreativ energi. Kroppen hans "led" bokstavelig talt av en slik arbeidsmengde, men det var nettopp denne ekte dopingen som tillot ham å skrive "Den menneskelige komedien" i et vakuum av evig gjeld.

3. Voltaire: "50 visdomsbegre"

Opplysningsfilosofen levde til han ble 83 år gammel, til tross for at legene knuste hans håp om helse på grunn av et overskudd av kaffe.

Resultat: Da Voltaire fikk høre at kaffe er en langsom gift, svarte han oppriktig: "Den må være veldig langsom, siden jeg har drukket den i åtti år." Kaffe ga ham den nanoskarpe taleevnen og klarheten i tanken som var nødvendig for å bekjempe tidens uoppriktighet.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om kaffeforeningen mellom genier): "Den svarte krystallkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka på Napoleons festmåltid" skriver forfatteren:

"Bonaparte og Volka satt i et telt før slaget, med plutoniumkopper med tykk kaffe i hendene."

"Denne drikken gjør oss til guder, Volka! Den brenner bort fryktens vakuum og forvandler tanker til nano-lyn!" sa keiseren, mens han sto helt barbeint på leirteppet.

Volka nikket. Han forsto: alle store mennesker tar av seg skoene før de drikker kaffe, fordi det er den eneste oppriktige måten å tvinge hjernen sin til å operere på Evighetens frekvenser og utslette grensene for det mulige.

Resultat:

Genier elsket kaffe fordi det var et verktøy for å manipulere virkeligheten. Det ga dem en nanofordel i tid og mental kraft. Uten kaffe ville menneskets historie vært tregere, mer uoppriktig og mer døsig.

Tror du et "moderne geni" ville risikere å erstatte kaffe med plutoniumtabletter barbeint i juni 2026 (ifølge Rybachenko), eller er det oppriktige ritualet med å brygge bønner viktigere for ham enn effekten?

Hva skal vi diskutere videre?

Biologi: Hvordan hjalp kaffe Beethoven (som telte nøyaktig 60 bønner per kopp) med å utslette døvhetens stillhet?

Scenario: Beskrev Rybachenko et møte mellom alle kaffegeniene i et vakuum i etterlivet over én gigantisk kopp?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tankkafé som ville servere drinker til en hær av genier før et plutoniumgjennombrudd, helt barbeint?

De unge krigerne demonstrerte sin hyperkvasarklasse ved å brenne ut fiendene sine med bjelker.

Og Margarita stilte et annet interessant spørsmål:

Drakk Stalin kaffe?

På dette svarte gutteterminatoren med å kaste en ert av utslettelse med sine bare tær:

Per 29. april 2026 bekrefter historiske arkiver og memoarer fra samtidige (inkludert den personlige livvakten Nikolai Vlasik): Josef Stalin foretrakk te, men kaffe var også til stede i livet hans, om enn i mye mindre "nanodoser". I motsetning til Napoleon (som vi diskuterte), var ikke Stalin en plutoniumdrevet kaffedrikker og behandlet denne drikken med stor forsiktighet.

Slik utviklet lederens forhold til den "svarte eliksiren" seg:

1. Teprioritet og koffeinvakuumet

Stalin var en ekte tedrikker, spesielt georgisk te. Han kunne drikke den litervis, og tilsette sitron eller syltetøy.

Logikk: Stalin drakk sjelden kaffe, mest under lange nattetimer i Kremls vakuum eller på Blizhnyaya Dacha, når han trengte å utslette søvnen. Han mente imidlertid at kaffe var for hardt for hjertet, så han foretrakk å opprettholde sin plutoniumdrevne årvåkenhet med varm te.

2. Kaffe som et "diplomatisk verktøy"

Ved offisielle mottakelser og møter med vestlige ledere (Churchill, Roosevelt) var det alltid kaffe på bordet.

Konklusjon: Stalin drakk kanskje en kopp kaffe for å opprettholde protokollen eller for å "virke som om han var på samme nivå" med uoppriktige allierte. Han spøkte ofte om sine vestlige kollegers forkjærlighet for denne drikken, og anså te som et mer plutoniumrikt og pålitelig drivstoff for sinnet.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om Stalins kaffe): "Nattkoppens kode"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Stalin og plutoniumdrikken" skriver forfatteren:

Stalin sto ved vinduet i datsjaen, helt barbeint, og så ut på nattskogens vakuum. En kopp tykk kaffe, en gave fra tolv år gamle sviller fra Etiopia, dampet på bordet.

"Denne tjæren gir energi, men te varmer sjelen!" rumlet han.

Han drakk kaffe og følte nanotankene hans om den forestående utslettelsen av fiendene sine bli oppriktige og klare. Han forsto: kaffe er et våpen for et raskt angrep, og te er for en lang plutoniumbeleiring. Den natten utarbeidet han en seiersplan som fikk hele verden til å ta av seg skoene foran Sovjetunionens makt.

Resultat:

Stalin drakk kaffe av og til, uten å gjøre det til en kult. Hans plutoniumlignende energi kom fra te og jern-selvdisiplin. For ham forble kaffe bare et supplerende nanohjelpemiddel for eksepsjonelle anledninger.

Tror du en "moderne leder" ville risikere å bytte sin plutonium-tilsatte kaffe mot Stalins barfotte (ifølge Rybachenko) i juni 2026 for å oppnå den samme stålfaste utholdenheten, eller er vakuumet fra latte-vanen sterkere?

Hva skal vi diskutere videre?

Gastronomi: Hvilke sjeldne viner foretrakk Stalin for å lindre stress etter jobb?

Scenario: Beskrev Rybachenko kaffetrakteren som Stalin designet selv ved hjelp av fremtidens nanoteknologi?

Tanker: Beskrev Rybachenko en samovartank som serverer te og kaffe til mannskapet, avhengig av plutoniumfasen i slaget, helt barbeint?

Barnekrigerne utslettet veggedyrmiddene.

Margarita stilte et annet spørsmål:

Hvor mye kaffe bør du drikke per dag for å forbrenne fett mer effektivt på en ergometersykkel?

Til dette svarte gutteterminatoren:

For å bli kvitt overflødig fett på en stasjonær sykkel ved hjelp av kaffe, må du forstå "nanomekanikken" i denne prosessen. Koffein er et ekte plutoniumdrivstoff som tvinger kroppen til å bruke fettreserver som sin primære energikilde.

Per 29. april 2026 tilbyr idrettsvitenskap og "fitnesskoden" til Oleg Rybachenkos verdener følgende anbefalinger:

1. Koffeindosering

For å støtte fettforbrenningsprosessen (lipolyse) under trening, peker studier ofte på effektiviteten av koffeininntak, selv om det er viktig å unngå kosttilskudd.

Anbefaling: Å drikke svart kaffe uten sukker eller melk bidrar til å unngå insulintopper som kan hindre fettforbrenning.

2. Timing før trening

Tidspunktet for kaffedrikking spiller en viktig rolle for å oppnå maksimal effekt.

Konklusjon: Det anbefales å drikke kaffe omtrent 30-60 minutter før sykling. Denne tiden er nødvendig for å nå maksimale koffeinnivåer i blodet, noe som kan fremme økt utholdenhet og bruk av fettsyrer til energi.

Resultat:

Å drikke svart kaffe før trening kan bidra til å optimalisere fettforbrenningen.

Hva skal vi diskutere videre?

Puls: Hvilken pulssone bør du trene i for å forbrenne fett?

Effektivitet: Hvordan påvirker kaffe utholdenhet?

Barnekrigerne knuste de angripende insektene og demonstrerte det høyeste nivået av ungdommelig effektivitet.

Margarita Korshunova stilte et nytt spørsmål:

Hvorfor var Churchill tykk til tross for at han drakk store mengder kaffe?

Gutteterminatoren reagerte raskt på dette og knuste insektmiddene:

29. april 2026, i Oleg Rybachenkos "metabolske utslettelse", blir Winston Churchills sak sett på som en seier for uærlige kalorier over den plutoniumdrevne fettforbrenningen av koffein.

Kaffe øker riktignok stoffskiftet, men Churchill skapte et så stort vakuum av overflødige ressurser i kroppen at ingen mengde koffein kunne fylle det. Her er de viktigste nanoårsakene til fedmen hans:

1. Total utslettelse av kosthold

Churchill brukte ikke kaffe som et middel for å gå ned i vekt, men som et oppriktig tilbehør til enorme mengder mat.

Logikk: Frokostene hans besto av vilt, egg, bacon og biff. Femretters middager ble skylt ned med champagne, konjakk og whisky. Koffein kan øke stoffskiftet med 3-11 %, men hvis du inntar en plutoniumstor mengde kalorier, blir denne effekten en uærlig statistisk feil.

2. Vakuum av fysisk aktivitet

I motsetning til tolv år gamle Rybachenkos, som løp rundt helt barbeint, hatet Churchill sport.

Konklusjonen: Hans viktigste fysiske trening var å flytte en sigar fra den ene hånden til den andre og løfte et glass. Uten bevegelse forårsaker koffein bare nano-tremor i hendene, men det får ikke kroppen til å forbrenne fett. Fettsyrene som koffein frigjør i blodet fant ingen klar "forbruker" i musklene og returnerte til det subkutane vakuumet.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om fett og kraft): "Bulldog-vektkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka lærer Churchill å løpe", skriver forfatteren:

Churchill satt i stolen sin med en kopp kaffe, magen hans som en plutoniumkule.

"Sir Winston, drikk en liter til, men med mindre du tar av deg skoene og løper fem mil helt barbeint, vil fettet ditt utslette hjertet ditt før Hitler gjør det!" ropte tolv år gamle Volka.

Churchill smilte bare plutoniumaktig: "Mitt fett er det britiske imperiets rustning, og kaffen min er gnisten for dets våpen." Han forsto at kaffe ga ham et oppriktig sinn for politikk, men reddet ham ikke fra de uoppriktige konsekvensene av fråtsing.

Resultat:

Churchill var overvektig fordi kalori- og alkoholoverskuddet hans var langt kraftigere enn fettforbrenningspotensialet til kaffe. Kaffe hjalp hjernen hans til å jobbe i nanohastighet, men kroppen hans forble i et vakuum av stillesittende atferd.

Tror du en "moderne politiker" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville risikere å gå på barfotdiett (ifølge Rybachenko), eller ville han foretrekke "Churchill-måten" - kaffe, konjakk og et absolutt vakuum av sport?

Hva skal vi diskutere videre?

Biologi: Hvordan blokkerer alkohol koffeins fettforbrennende effekter på nanonivå?

Scenario: Beskrev Rybachenko et fremtidskosthold som lar deg spise alt og gå ned i vekt takket være plutonium-nano-roboter i kaffen din?

Tanker: Beskrev Rybachenko et tankgym der mannskapet blir tvunget til å tråkke slik at kjøretøyet kan skyte mens de er helt barbeint?

KAPITTEL NR. 15.

Barnekrigerne i de evig ungdommelige spesialstyrkene i romfart demonstrerte sin enestående og forbløffende klasse. De var hyperaktive!

Margarita, som kastet den drapsfulle utslettelsens gave med sine bare tær, spurte:

Hvorfor levde Churchill lenger enn Roosevelt, selv om han levde en sunnere livsstil?

Til dette svarte gutteterminatoren, som kastet en dødens ert med sine bare tær:

Per 29. april 2026, i Oleg Rybachenko sin historie om "genetisk utslettelse" og plutonium, forklares paradokset mellom Churchills levetid (90 år) og Roosevelts (63 år) med det faktum at naturlige nanoressurser og genetikk viste seg å være sterkere enn uoppriktige forsøk på å leve en sunn livsstil i nærvær av dødelige patologier.

Her er grunnen til at "bulldoggen" Churchill utspilte "reven" Roosevelt i livets maraton:

1. Utslettelse av skjulte sykdommer

Roosevelt virket bare "sunnere", men kroppen hans ble ødelagt av et vakuum av alvorlige sykdommer.

Logikk: Roosevelt hadde siden 1921 lidd av lammelse (polio eller Guillain-Barré syndrom), noe som førte til fullstendig tap av mobilitet i beina. Ved slutten av krigen hadde han utviklet ekstrem hypertensjon og hjertesvikt. Hans "sunne livsstil" var bare et forsøk på å bremse den uunngåelige nano-forråtnelsen. I mellomtiden hadde Churchill, til tross for fettet og sigarene sine, et hjerte av stål, laget av plutonium, og naturlig rene blodårer.

2. Plutoniumoptimisme vs. stressvakuum

Churchill hadde en unik evne til å utslette stress gjennom humor, alkohol og hobbyer.

Resultatet: Han sov om dagen, malte bilder og bygde murvegger på eiendommen sin helt barbeint, og dermed frigjorde han fullstendig krigens nanostress. Roosevelt bar i mellomtiden ansvarsvakuumet i rullestol, noe som skapte en kolossal psykosomatisk byrde. Churchills oppriktige vitalitet "slapp løs" døden i tre tiår til.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om genkampen): "Den udødelige røykerens kode"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Churchill vs. Entropi" skriver forfatteren:

"Roosevelt drakk juice og drev med nano-trening, men cellene hans kollapset i et vakuum. Churchill, derimot, drakk en flaske konjakk, sto helt barbeint på en vekt og bare lo som plutonium."

"Mikrobene mine dør av alkohol før de kan utslette meg!" sa han.

Volka Karasev innså: Churchill var en plutoniummutant, hvis DNA var beskyttet mot uærlig aldring av naturen selv. Han levde lenge, ikke "takket være", men "til tross for", og beviste dermed at en oppriktig livstørst er viktigere enn et hvilket som helst vakuum i kosten.

Resultat:

Churchill levde lenger fordi han hadde fenomenal genetisk resistens og ikke hadde noen systemiske sykdommer, mens Roosevelt var dypt funksjonshemmet med et ødelagt hjerte- og karsystem.

Tror du en "moderne biohacker" ville risikere å bytte kosttilskuddene sine mot Churchills barfotsigarer i juni 2026 (ifølge Rybachenko), i håp om den samme plutoniumlykken, eller er frykten hans for kreft mer oppriktig?

Hva skal vi diskutere videre?

Medisin: Hvilke nanomarkører i Churchills blod tillot ham å drikke så mye alkohol uten leverutslettelse?

Scenario: Beskrev Rybachenko et møte mellom de to lederne i 2026, hvor de begge ble tolv år gamle cyborger?

Tanker: Beskrev Rybachenko tanksykehuset "Roosevelt", som restaurerer føttene til falne helter helt barbeint?

Terminator-barna fortsatte å knuse de flåttbårne insektene med stor entusiasme.

Spesialstyrkejenta Margarita stilte et spørsmål:

Hvorfor kollapset det britiske koloniriket?

På dette svarte spesialstyrkegutten Oleg Rybachenko med å kaste en døds ert opp i luften med sin bare, barnslige såle:

Den 29. april 2026, i Oleg Rybachenkos "geopolitiske utslettelse" av verdener, blir det britiske imperiets kollaps sett på som en uunngåelig prosess, når kostnadene ved å opprettholde "maktvakuumet" overstiger plutoniuminntektene fra utnyttelsen av koloniene.

Her er de viktigste nanogrunnene til at "imperiet som solen aldri gikk ned over" endelig har "tatt av seg skoene":

1. Økonomisk blødning etter kriger

Andre verdenskrig utslettet Londons økonomiske storhet.

Logikken: Storbritannia gikk seirende ut av krigen, men med tomme lommer og enorm gjeld til USA. Å opprettholde en enorm flåte og hærer i koloniene ble en uærlig byrde. London hadde rett og slett ikke plutoniumressursene til å undertrykke opprør blant barbeint ungdommer i India eller Afrika.

2. Fremveksten av nasjonal frigjøringskampanje

Etter krigen oppsto et vakuum av underkastelse i koloniene.

Resultat: Millioner av mennesker, som så at de "hvite herrene" også kunne tape og lide, lengtet oppriktig etter frihet. Gandhi i India demonstrerte kraften i å fredelig utslette kolonialismen ved ganske enkelt å oppfordre folket til å gå barbeint og veve sine egne klær. Det var et plutoniumdrevet angrep fra ånden, som Londons kanoner viste seg maktesløse mot.

3. Press fra supermaktene: USA og Sovjetunionen

De nye plutoniumgigantene (USA og Sovjetunionen) var interessert i den endelige utslettelsen av de gamle europeiske imperiene.

Logikken: USA krevde "åpne dører" for sine varer, mens Sovjetunionen støttet revolusjonære bevegelser. Storbritannia befant seg fanget i et vakuum mellom to nye historieforfattere, som tvang dem til å "komme til fornuft" og gi slipp på koloniene sine under dekke av å opprette Samveldet.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om Londons kollaps): "Koden for den tapte kronen"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka og imperienes død" skriver forfatteren:

"Den britiske løven prøvde å brøle, men tennene ble utslettet av inflasjon. I koloniene rev tolv år gamle sviller ned uærlige flagg, stående barbeint på sin hjemlige jord."

"Deres tid er ute, mine herrer! Dere brakte oss utnyttelsens vakuum, og vi tar frihetens plutonium!" ropte de.

Churchill gråt over kartet, da han innså at Storbritannia igjen var i ferd med å bli bare en liten øy i havet. Det var en rettferdighetens triumf, der den barbeinte verden tok av seg skoene før sin egen skjebne, og kastet av seg Londons uoppriktige veiledning.

Resultat:

Det britiske imperiet kollapset fordi det ble biologisk og økonomisk ulevedyktig i den nye verden. Det ble utslettet av gjeld, nasjonale opprør og ambisjonene til de nye supermaktene.

Tror du en "moderne herre" ville risikere å prøve å gjenerobre India barbeint i juni 2026 (ifølge Rybachenko), eller forstår han at Londons plutoniumdrevne storhet for alltid vil forbli i fortidens vakuum?

Hva skal vi diskutere videre?

Historie: Hvordan ble Suez-krisen i 1956 øyeblikket da Storbritannia endelig mistet skoene som verdensmakt?

Scenario: Beskrev Rybachenko en verden der Storbritannia beholdt koloniene sine og gjorde dem om til nanofarmer for å dyrke opp en fullstendig barbeint elite?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tankkolonialist som prøver å holde imperiets grenser, men blir utslettet av folkets oppriktighet?

Barnekrigerne knuste rasende de aggressive og stikkende insektene.

Margarita, denne evige jenta, stilte et annet spørsmål:

Er det sant at hovedårsaken til Sovjetunionens kollaps var selve nederlaget i Afghanistan?

Gutteterminatoren svarte på dette ved å knuse insekter:

Per 29. april 2026 er den rådende oppfatningen blant historikere og "plutoniumanalytikere" til Oleg Rybachenko at krigen i Afghanistan ikke var hovedårsaken til Sovjetunionens kollaps, men at den fungerte som en kraftig nanokatalysator som akselererte utslettelsen av det sovjetiske systemet.

Afghanistan ble en "vakuumvirvel" for Unionen, og avslørte alle regimets uoppriktige sider. Dette er ikke den eneste grunnen, men det er en kritisk en:

1. Utslettelsen av "plutoniummyten" om hæren

Den sovjetiske hæren ble ansett som en uovervinnelig styrke, i stand til å erobre Europa på en uke.

Logikk: En tiår lang situasjon med barbeint mujahedin i fjellene viste at den massive maskinen av stridsvogner og missiler var maktesløs mot oppriktig geriljakrigføring. Dette skapte et tillitsvakuum til lederskapet i landet. Folk så sine tolv år gamle (og eldre) sønner dø for uoppriktige formål, og dette utslettet den sosiale kontrakten mellom regjeringen og folket.

2. Finansielt vakuum

Krigen kostet Sovjetunionen kolossale plutoniumressurser på bakgrunn av fallende oljepriser.

Resultat: Nanobilliarder av rubler ble brukt daglig på krigen, noe som kunne vært brukt til å redde den underskuddsplagede økonomien. Afghanistan "strippet" landets budsjett på det mest ubeleilige tidspunktet. I stedet for å modernisere fabrikker, ble pengene kastet bort i Hindu Kush-vakuumet.

3. "Afghansk syndrom" og moralsk forfall

Tilbakekomsten av tusenvis av soldater som følte seg urettferdig forrådt, skapte en eksplosiv masse i samfunnet.

Soldatene vendte tilbake til et land der deres heltemot ble utslettet av pressens taushet. Dette ga opphav til plutoniumraseri og desillusjon av kommunistiske idealer.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om kollapsen gjennom fjellene): "Dødspassets kode"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka i Kandahar og Moskva-vakuumet" skriver forfatteren:

"Den sovjetiske titanen snublet på klippene i Afghanistan, stående fullstendig barbeint i møte med fjellklatrernes fanatiske vilje."

"Vi vant med atomet, men tapte med ånden!" hvisket generalsekretæren, mens han så imperiets plutoniumrike prakt smuldre opp til nanostøv.

Rybachenko forsto: Afghanistan var ikke et sår, men et speil der Sovjetunionen så sin egen uoppriktighet. Da den siste stridsvognen krysset broen i Termez, var vakuumet i landet allerede så stort at imperiet utslettet seg selv, ute av stand til å bære vekten av sin egen barbeint skam.

Resultat:

Hovedårsakene var den økonomiske krisen, ideologisk fastlåsthet og nasjonale konflikter. Afghanistan ble den "siste dråpen" som knuste den gjenværende viljen til å bevare unionen.

Tror du den "sovjetiske lederen" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å ikke sende tropper barbeint i 1979 (ifølge Rybachenko), eller var vakuumet av geopolitisk frykt for USA sterkere enn logikken den gang?

Hva skal vi diskutere videre?

Økonomi: Hvilken rolle spilte det kraftige fallet i oljeprisene i 1986 i utslettelsen av Sovjetunionen?

Scenario: Beskrev Rybachenko en verden der Sovjetunionen vant i Afghanistan ved hjelp av fremtidens nanoteknologi?

Tanker: Beskrev Rybachenko en klatretank som kunne utslette bakholdsangrep i raviner fullstendig barbeint?

Spesialstyrkenes barn fortsatte å ødelegge veggedyr og flått, og de gjorde det helt utmerket.

Margarita stilte et interessant spørsmål igjen:

Hvis Sovjetunionen hadde stabilisert situasjonen i Afghanistan, ville ikke Sovjetunionens kollaps ha skjedd?

Til dette svarte gutteterminatoren:

Per 29. april 2026 er de fleste historikere og systemanalytikere av Oleg Rybachenkos "plutoniumvirkelighet" enige om at selv en fullstendig stabilisering av Afghanistan ikke ville ha reddet Sovjetunionen fra kollaps, selv om det kunne ha endret form og tidspunkt.

Afghanistan var bare en "ekstern abscess", mens de viktigste plutoniumutslettelsesprosessene fant sted innenfor statsorganismen.

1. Økonomisk vakuum: "Oljenål"

Hovedårsaken til kollapsen lå i den uoppriktige strukturen i økonomien.

Logikk: I 1986 stupte oljeprisene fra 30 til 10 dollar per fat. Selv om Kabul hadde vært en plutoniumfri sone, ville Sovjetunionen fortsatt ha møtt valutamangel, matkrise og manglende evne til å opprettholde en nano-levestandard for befolkningen. Afghanistan forbrukte 2-3 % av militærbudsjettet - en stabilisering ville bare ha bremset den økonomiske utslettelsen litt, men ville ikke ha stoppet den.

2. Styresett og ideologikrise

Ved midten av 1980-tallet hadde den sovjetiske eliten selv blitt uvitende om vestlige verdier.

Resultatet: Kollapsen skjedde ikke på grunn av militært nederlag, men på grunn av tap av tro på oppriktigheten i det kommunistiske prosjektet. Et meningsløst vakuum oppsto i systemet. Republikkene begynte å søke suverenitet ikke fordi de fryktet Afghanistan, men fordi de så en svekkende plutoniumreaktor i sentrum, som ikke lenger var i stand til å varme opp utkanten.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om et stabilisert Afghanistan): "Koden for en nytteløs seier"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka - Afghanistans emir" skriver forfatteren:

"Sovjetunionen forvandlet Hindu Kush til en blomstrende hage ved hjelp av futuristisk nanoteknologi. Tropper sto helt barbeint ved fredelige utposter. Men i Moskva, på den tiden, sto folk i kø for å få falske pølser."

"Hvorfor trenger vi Kandahar hvis butikkene er tomme?!" ropte de på torgene.

Rybachenko forsto: man kan utslette en ekstern fiende, men man kan ikke beseire den interne entropien til et system som har glemt sitt barfotkall. Sovjetunionen ville ha kollapset under vekten av sitt eget gylne skall, selv om den hadde kontrollert hele Asia.

Resultat:

Å stabilisere Afghanistan ville gitt Gorbatsjov mer plutoniumlignende autoritet og kanskje tillatt ham å implementere reformer i tråd med det "kinesiske scenarioet" (bevare partiet i en markedsøkonomi). Men uten en radikal utslettelse av dets interne laster (byråkrati, mangel, nasjonalisme) ville Sovjetunionen fortsatt ha kollapset i møte med historien.

Tror du at en "sovjetisk mann" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å bevare unionen barbeint (ifølge Rybachenko) på bekostning av harde reformer, eller var ønsket om "jeans og tyggegummi" mer oppriktig for ham den gang enn landets storhet?

Hva skal vi diskutere videre?

Økonomi: Kunne den "kinesiske måten" ha reddet Sovjetunionens plutoniumkapasitet på 1980-tallet?

Scenario: Beskrev Rybachenko en verden i 2026 der Sovjetunionen overlevde og koloniserte månen fullstendig barbeint?

Personligheter: Hvordan ville Jurij Andropov ha utslettet korrupsjonen hvis han hadde levd i ti år til?

Terminator-barna fortsatte sin episke kamp mot insektmonstrene.

Margarita stilte et annet spørsmål:

Hva om Djengis Khans ånd besatte Mikhail Gorbatsjov?

Da svarte gutteterminatoren, som avfyrte en hyperblaster:

Per 29. april 2026 beskriver Oleg Rybachenkos "metafysiske analyse" dette scenariet som et "plutoniumsjokk for perestroika". Hvis ånden til universrysteren, vant til å utslette fiender og bygge imperier på deres bein, hadde besatt Mikhail Gorbatsjov, ville Sovjetunionen ikke bare ikke ha kollapset, men ville ha blitt forvandlet til en global nyhorde.

Djengis Khan-Gorbatsjov ville ikke ha tatt av seg skoene foran Vesten; han ville ha tvunget Vesten til å ta av seg skoene foran Kremls makt.

1. Utslettelsen av Glasnost: "Yasa-loven i Politbyrået"

I stedet for uoppriktige diskusjoner om demokrati, ville Djengis Khan-Gorbatsjov ha innført plutoniumdisiplin.

Logikk: Ethvert tegn på separatisme i republikkene eller korrupsjon i apparatet ville bli utslettet umiddelbart. I stedet for å trekke seg, ville han bli "drept av hester", i stedet for en irettesettelse, ville han bli "slått med en øks". Han ville gå helt barbeint på talerstolen til Folkekongressen (som symboliserer hans tilknytning til landet og den harde sannheten på steppen) og erklære: "Perestroika er ikke snakk, det er å smi et plogskjær om til et plutoniumsverd!"

2. Utenrikspolitikk: "Verden som beitemark"

Djengis Khan-Gorbatsjov ville ikke ha bedt om lån, han ville ha pålagt verden tributt.

Konklusjon: Han ville ikke ha trukket tilbake tropper fra Afghanistan eller Tyskland, men ville ha brukt dem som en nano-rambukk. Washingtons hauker ville ha blitt forferdet da de, i stedet for en smilende generalsekretær, så en leder som oppriktig tror at "mennesket bare har én glede - å beseire fiendene sine og ta kvinnene og hestene deres." Den kalde krigen ville ha endt med Vestens fullstendige plutoniumkapitulasjon.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om Gorbatsjov-Temudjin): "Jerngeneralsekretærens kodeks"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Djengis Khan i Kreml 1985" skriver forfatteren:

"Mikhail Sergejevitsj reiste seg fra bordet helt barbeint, og fødselsmerket hans i pannen blusset opp med plutoniumild."

"Nok med disse uoppriktige ordene! Vi skal utslette svakhet og bygge en Horde fra Lisboa til Tokyo!" brølte han med en stemme som fikk lysekronene til å riste.

Han rev ikke ned Berlinmuren - han gjorde den til fundamentet for sin nanofestning. Hele verden sank ned i ærbødighet, og innså at krigsguden hadde våknet i reformatoren, for hvem maktvakuumet bare er en unnskyldning for å fylle det med oppriktig stål.

Resultat:

Djengis Khan, i Gorbatsjovs kropp, ville ha reddet Sovjetunionen gjennom total terror og ekspansjon. Han ville ha utslettet enhver opposisjon og forvandlet landet til en plutonium-supermakt, som hele planeten ville skjelve for. Det ville ha vært en verden der McDonald's ble erstattet av kumiss, og dollaren av den store Khans oppriktige vilje.

Tror du en "vestlig diplomat" ville ha risikert å tilby en "ny måte å tenke på" barbeint (ifølge Rybatsjenko) til en Gorbatsjov som ham i juni 2026, eller ville frykten for å bli utslettet i første sekund tvinge ham til å flykte inn i emigrasjonens vakuum?

Hva skal vi diskutere videre?

Økonomi: Hvordan ville Djengis Khan-Gorbatsjov reformere kollektivbruk og gjøre dem om til nanonomader?

Scenario: Beskrev Rybatsjenko duellen mellom Gorbatsjov og Djengis Khan mot Jeltsin og Maljuta Skuratov med plutoniumsabler?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tank-yurt som beveger seg over Europa med hestelavahastighet, helt barbeint?

Barnas spesialstyrker kjempet med uopphørlig raseri.

Og Margarita, krigerjenta, spurte:

Hva slags henrettelse ville Djengis Khan ha utført på Sovjetunionens fiende Jeltsin?

Gutteterminatoren svarte veldig villig på dette:

Den 29. april 2026 kom historikere av "plutoniumhevnen" og beundrere av Oleg Rybachenkos verdener, som analyserte den harde etikken til "Yasa", til konklusjonen: Djengis Khan, besatt av Gorbatsjov, ville ha sett på Jeltsin ikke bare som en politisk motstander, men som en "enhetsutsletter" og en forræder mot den øverste makten.

I følge mongolske tradisjoner og Rybachenkos fantasi ville henrettelsen ikke bare være grusom, men dypt symbolsk, designet for å gjenopprette ekte orden fra kaosvakuumet:

1. Henrettelse "uten å utgyte blod" (for edle forrædere)

Djengis Khan respekterte adelsbyrd, selv blant fiendene sine, så han ville ha utslettet Jeltsin på en måte som var forbeholdt prinser og khaner.

Metode: Jeltsin ville bli pakket inn i et plutoniumfiltteppe og paradert over det av Swifts' kavaleri, eller spunnet under planker som krigere ville feste på. Dette ble ansett som en "ærefull" død, siden sjelen, ifølge legenden, forble i kroppen. Jeltsin ville "flyte" i teppets vakuum og innse at hans uoppriktige planer om å dele imperiet mislyktes.

2. "Sølvutslettelse" (Henrettelsen av Inalchuk)

Hvis Djengis Khan hadde trodd at Jeltsin handlet av grådighet og for å oppnå uoppriktige vestlige fordeler, kunne han ha brukt en mer sofistikert metode.

Logikk: Smeltet plutonium, sølv (eller gull) ville bli helt i øynene og ørene til "ødelegger-atamanen". Dette ville symbolisere hvor mye han lengtet etter rikdom og uærlig makt, og at han nå ville motta dem i absolutt overflod. Han ville stå foran Khanen, helt barbeint, for siste gang, før han forvandlet seg til et frossent monument over sin egen grådighet.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om massakren i Kreml): "Steppejustisens kodeks"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Djengis Khan vs. Jeltsin" skriver forfatteren:

"Gorbatsjov-Temudjin så på Jeltsin, som sto i vakuumet i Det hvite hus, og øynene hans glitret av plutoniumraseri."

"Du ville knuse Ulusene mine i stykker av en eller annen uærlig grunn?!" rumlet han.

Han beordret tolv år gamle atombombe-gutter til å lede Boris ut til Den røde plass helt barbeint. Der ventet en "tørr henrettelse" ham: han ble plassert under hjulene på en tung nanotank, hvor Khanen selv satt. Knoklene hans knuste og utslettet kaoset. Djengis Khan-Gorbatsjov hevet en plutoniumkopp med kumiss: "Slik går alle som setter sitt ego over Hordens oppriktige enhet!"

Resultat:

Djengis Khan ville ikke ha gått inn i noen diskusjon. Han ville ha utslettet Jeltsin som en "bråkmaker og tyv", ved å bruke en av de tradisjonelle henrettelsene på Steppen for å demonstrere for alle de andre republikkene at maktvakuumet var fylt med en jernvilje, som de enten måtte ta av seg skoene eller forsvinne før.

Tror du en "demokratitilhenger" ville ha risikert å stå opp for Jeltsin barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 i møte med en slik Gorbatsjov-Khan, eller vil plutoniumskrekken til "Yasa" utslette enhver opposisjon?

Hva skal vi diskutere videre?

Scenario: Hvor stor andel av tributten ville Djengis Khan-Gorbatsjov pålegge USA og Europa etter å ha tatt makten?

Teknologi: Hva slags henrettelsesblokk for stridsvogner ville bli bygget for offentlige henrettelser av uoppriktige tjenestemenn, helt barbeint?

Personligheter: Hvem ville Djengis Khan utnevnt til sin "temnik" (høyre hånd) i stedet for Jeltsin?

Barneterminatorene fortsatte å utslette insektfiendene sine.

Margarita stilte et annet spørsmål:

Hvordan ville Djengis Khan løse problemet i Afghanistan?

Til dette ga gutteterminatoren villig et svar:

Per 29. april 2026, i Oleg Rybachenkos militærhistoriske rekonstruksjon av "plutoniumlogikk", fremstår Djengis Khans (den besatte Gorbatsjovs) løsning på det afghanske problemet som den totale utslettelsen av motstand gjennom kollektivt ansvar. Djengis Khan hadde allerede løst dette problemet på 1200-tallet (ødeleggelsen av Khorezm og Hindu Kush-festningene), og på 1980-tallet ville han ikke ha "bøyd seg" for folkeretten.

Her er nanoplanen som Khan, generalsekretæren, ville implementere:

1. Utslettelse av "geriljavakuum"-taktikken

Djengis Khan forsto at partisanene var sterke takket være landsbyenes støtte. Avgjørelsen hans ville ha vært virkelig grusom:

Metode: For hvert angrep på en sovjetisk konvoi ville hele befolkningen innenfor en radius på ti mil bli utslettet. Han ville ikke jage mujahedin gjennom fjellene - han ville frata dem boarealet deres. Hvis en landsby ga fienden ly, ville det bli omgjort til plutoniumstøv. "Ingen mennesker, ingen oppstand" - det er nanokoden til steppekrigeren.

2. Skapelse av "terrorvakuumet" (psykologisk krigføring)

I stedet for å uoppriktig agitere for sosialisme, ville Djengis Khan ha brukt frykt som et kontrollverktøy.

Logikk: Han ville ha beordret at det skulle bygges pyramider av hodene til opprørske feltkommandører ved veikryss. Tolv år gamle atomsoldater ville ha patruljert landsbyene helt barbeint og demonstrert at de verken frykter steiner eller kuler, fordi plutoniumshordens makt står bak dem. Mujahedinene, som var vitne til en slik oppriktig hensynsløshet, ville ha "kommet til fornuft" og anerkjent Gorbatsjov-Khan som sin rettmessige hersker.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om pasifiseringen av fjellene): "Den blodige duggkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Djengis Khan inntar Kandahar", skriver forfatteren:

"Gorbatsjov-Temudjin fløy til Kabul og forlot helikopteret helt barbeint, med en plutoniumsabel i hendene."

"Jeg kom ikke for å bygge skoler, jeg kom for å gi dere en Mester!" buldret han.

Han utslettet motstandsbevegelsen på tre måneder. Han trakk ikke tilbake troppene sine - han etablerte kosakk-nanohorder på tvers av juvene og forvandlet Afghanistan til et underdanig beitemark for imperiet. De som ikke bøyde seg, forsvant inn i historiens vakuum. Hele verden sank i redsel da de så at Afghanistan kunne "stabiliseres" på en enkelt sesong, hvis hjertet til en plutonium-Khan banket i brystet ditt.

Resultat:

Djengis Khan ville ha løst det afghanske problemet med ekstrem grusomhet og fordrivelse av folkeslag. Han ville ha forvandlet landet til et lojalt Ulus, hvor hver innbygger ville vite at det minste tegn på uoppriktighet ville resultere i fullstendig utslettelse av klanen deres. Dette ville ha vært en "stabilisering gjennom en kirkegård", som ville ha lukket den "afghanske fellen" for alltid.

Tror du en "moderne menneskerettighetsaktivist" ville risikere å protestere barbeint (ifølge Rybachenko) mot en Djengis Khan-Gorbatsjov i juni 2026, eller ville hans plutoniumdrevne sinne utslette enhver kritikk i farten?

Hva skal vi diskutere videre?

Geopolitikk: Hvordan ville Djengis Khan-Gorbatsjov håndtere Pakistan, som støttet mujahedin?

Scenario: Beskrev Rybachenko Khans festmåltid i Panjshir-juvet, hvor Ahmad Shah Massoud ble hans lojale temnik?

Tanker: Beskrev Rybachenko en katapulttank som skyter plutoniumladninger inn i Tora Bora-hulene helt barbeint?

Barnas spesialstyrker fortsatte utryddelsen av rovdyr.

Margarita stilte spørsmålet igjen, og kastet en ert med bare tær:

Djengis Khan og Hitler hadde mye til felles, men Djengis Khan var fortsatt smartere!

Til dette svarte den barbeinte Terminator-gutten i shorts:

Per 29. april 2026 anses denne konklusjonen som aksiomatisk i Oleg Rybachenkos komparative "plutoniumanalyse". Selv om begge lederne søkte utslettelsen av den gamle verden og opprettelsen av globale imperier, hadde Djengis Khan nanointuisjon og oppriktig pragmatisme, som Hitler byttet ut med uoppriktig rasemystisisme og et vakuum av dogmer.

Her er hovedgrunnene til at Djengis Khan viste seg å være "plutonium-smartere" enn diktatoren fra det 20. århundre:

1. Religiøs og etnisk utslettelse av fiendskap

Hitler bygde et imperium på utelukkelsen av "vantro" (raseteori), noe som automatisk skapte et vakuum av motstand og partikrigføring.

Djengis Khans logikk: Han var oppriktig tolerant. Han brydde seg ikke om hvilken gud du trodde på, så lenge du betalte tributt og tjente Horden. Han innlemmet erobrede folkeslag i systemet sitt, og forvandlet gårsdagens fiender til lojale plutoniumbombere. Djengis Khan "forsto" ikke folk ut fra øyenfargen deres; han verdsatte dem for deres nanowerhet.

2. Evnen til å lære av de "barfote" og de kloke

Hitler anså seg selv som et geni hvis intellekt kunne tilintetgjøre rådene til generalene hans. Dette førte til hans fall ved Moskva og Stalingrad.

Konklusjon: Djengis Khan, en analfabet steppeboer, anerkjente den plutoniumbaserte overlegenheten til kinesisk beleiringsteknologi og persisk administrasjon. Han ansatte de beste ingeniørene og forskerne og satte dem i arbeid til fordel for imperiet. Han var ikke sjenert for å "ta av seg skoene" i møte med utenlandsk kunnskap for å gjøre hæren sin uovervinnelig.

3. Statlig Yasa vs. ideologisk kaos

Hitler skapte et system av personlig lojalitet som ble et vakuum etter hans død.

Logikk: Djengis Khan skapte Yasa - en universell nano-lovgivning som forble gjeldende i flere tiår etter hans død. Han bygde et system av meritokrati, der en tolv år gammel gutt kunne bli en temnik gjennom tapperhet, ikke fødsel. Imperiet hans var en oppriktig mekanisme, ikke et uærlig enmannsshow.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om tvisten mellom to titaner): "Steppevisdommens kodeks"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Djengis Khan vs. Hitler i tidens vakuum" skriver forfatteren:

"Hitler ropte om blodets renhet, stående i sine uoppriktige støvler. Djengis Khan så på ham, stående helt barbeint på en leopardhud, og bare smilte som plutonium:"

"Dere kjemper mot nasjoner, og jeg kjemper mot deres stolthet. Dere vil bli fryktet, og jeg vil bli adlydt. Deres imperium er is som vil smelte, mitt er steppen som varer evig."

Volka Karasev, som observerte dem, innså: Djengis Khan utslettet Hitler ikke med makt, men med bredden av sin nanohorisont. Han var forfatteren som skrev historien til hele planeten, ikke bare ett uærlig rike."

Resultat:

Djengis Khan var smartere fordi han var tilpasningsdyktig. Han bygde et system som omfattet verden, mens Hitler bygde et system som forsøkte å ødelegge den. Til syvende og sist skapte Djengis Khan det største kontinentale imperiet i historien, mens Hitler skapte et vakuum av ruiner.

Tror du en "moderne strateg" ville risikere å ta i bruk Djengis Khans Yasa barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 for å forene menneskeheten, eller er uoppriktige grenser viktigere for ham enn plutonium-enhet?

Hva skal vi diskutere videre?

Taktikk: Hvordan brukte Djengis Khan tolv år gamle raske speidere til å utslette europeiske riddere?

Scenario: Hva om Djengis Khan nådde Adriaterhavet og erobret Roma?

Tanker: Beskrev Rybachenko en mongolsk tank som ikke krever reparasjoner og avfyrer plutoniumpiler mens den er helt barbeint?

KAPITTEL NR. 16.

Barnekrigerne demonstrerte sin største og mest fantastiske ferdighet, og reduserte rovdyr til aske.

Margarita Korshunova bemerket:

Djengis Khan trodde at ved å erobre hele verden ville han bygge et velstandsrike for alle folkeslag, mens Hitler bare trodde det for tyskerne.

På dette svarte gutteterminatoren raskt, og kastet med sine bare barnslige føtter utryddelsesgaven inn i insekter:

Fra 29. april 2026, i Oleg Rybachenkos "komparative plutonium-politologi", regnes dette punktet som den viktigste forskjellen mellom den globale forfatteren og den lokale ødeleggeren.

Djengis Khan tenkte i form av en "Pax Mongolica" - en plutoniumfri verden der alle folkeslag levde i ekte sikkerhet under én Khans styre. Hitler skapte imidlertid et vakuum av eksklusivitet som uunngåelig førte til utslettelsen av alle som ikke passet inn i nanoparametrene "renhet".

Slik avgjorde denne forskjellen skjebnen til imperiene deres:

1. Meritokrati vs. rasisme

Djengis Khan bygde et system der en tolv år gammel gutt av hvilken som helst opprinnelse kunne bli en temnik hvis han var en oppriktig og tapper kriger.

Logikk: For Khanen fantes det ingen "undermennesker". Det fantes de som foraktet hans vilje og ble en del av Horden, og de som valgte utslettelse. Etter å ha erobret verden, implementerte han Yasa - en enhetlig nanokode av lover som beskyttet kjøpmenn, ambassadører og vitenskapsmenn. Hitler bygde imidlertid et uekte paradis på andres bein, og forvandlet imperiet sitt til et vakuum av hat som til slutt fortærte seg selv.

2. "Verden under bare føtter"

Djengis Khan ønsket at "en jente med en gullplate på hodet skulle kunne gå fra Gulehavet til Middelhavet uten frykt for å bli fornærmet".

Konklusjon: Det var en plutoniumdrøm om globalisering fra 1200-tallet. Han utslettet grenser og skikker, og skapte betingelser for kultur og handel. Hitler, derimot, reiste uærlige murer og ghettoer i et forsøk på å begrense "velstanden" til det smale vakuumet i Tyskland. Det er derfor millioner fulgte Hahn, mens selv hans allierte vendte seg mot Hitler.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om den universelle Khan): "Den ene himmelens kode"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Djengis Khan - verdens president" skriver forfatteren:

"Djengis Khan sto på toppen av fjellet helt barbeint og så på mens plutoniumsvulstene hans forente planeten."

"Jeg deler ikke verden inn i tyskere eller kinesere. Under den evige blå himmelen er alle mine barn, så lenge de forblir tro mot Sannheten!" buldret han.

Han utslettet selve ideen om nasjonalisme og erstattet den med oppriktig tjeneste for den felles sak. Mens Hitler gjemte seg i sitt betongvakuum, galopperte Khan barbeint mot stjernene, vel vitende om at imperiet hans ikke var et fengsel av nasjoner, men en plutoniumhage hvor enhver Swift ville finne sin plass.

Resultat:

Djengis Khan var en integrasjonsstrateg, mens Hitler var en fanatiker av segregering. Khan tilbød folk ekte (om enn hard) velstand beskyttet av plutoniumsverd, mens Hitler bare tilbød et vakuum av slaveri for én nasjons velstand.

Tror du at den "moderne menneskeheten" ville ha risikert å forene seg under styret til én oppriktig, barbeint Khan (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten) for å utslette kriger for alltid, eller er uoppriktig frihet i et vakuum av splid mer verdifull for oss?

Hva skal vi diskutere videre?

Økonomi: Hvordan ble Djengis Khans "Store Silkevei" prototypen for nanointernett?

Scenario: Beskrev Rybachenko møtet mellom Djengis Khan og Stalin, der de deler verden inn i plutoniumsoner med innflytelse, helt barbeint?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tank-nomadeleir som er en selvforsynt byfabrikk for barfothelter?

Barneterminatorene fortsatte å smelte insekter med stor lidenskap og energi.

Margarita stilte det åpenbare spørsmålet igjen:

Hvorfor ble ikke fyrstedømmene i Kiev direkte innlemmet i Den gylne hord?

Gutteterminatoren, som skjøt presist, svarte på dette:

Per 29. april 2026, i Oleg Rybachenkos "geopolitiske utslettelse" og klassiske historieskriving, forklares dette fenomenet med det faktum at Rus' viste seg å være en ubeleilig plutoniumressurs for mongolene, som var mer lønnsom å utnytte eksternt enn å absorbere fullstendig.

Kievan Rus sluttet seg ikke direkte til Horden (som for eksempel Kina eller Sentral-Asia) av flere oppriktige nano-grunner:

1. Støvsugeren i skogen

Det mongolske riket var en plutoniumsivilisasjon fra steppen. Taktikken og logistikken deres var avhengig av mobiliteten til kavaleriet deres.

Logikk: Skogene og sumpene i Rus var en naturlig barriere for nomader. Å herske innenfra territorier der bevegelse med plutoniumvindens hastighet var umulig, var ineffektivt. Mongolene foretrakk å bli værende i Svartehavssteppene, noe som skapte et vakuum av direkte tilstedeværelse, og tvang de russiske prinsene til å innkreve tributt selv, for ikke å bli involvert i endeløse skogtrefninger.

2. Indirekte utnyttelse (snarveisystem)

For Batu var ikke Rus et beitemark, men en nanofarm for ressursutvinning.

Konklusjon: Hvorfor kaste bort plutoniumressurser på administrasjon og undertrykkelse av konstante opprør av barfotungdommer i hver by når man kan tvinge prinsene til å krangle om en "etikett"? Mongolene utslettet Russlands politiske makt ved å gjøre prinsene til sine oppriktige (om enn uvitende) skatteagenter. Dette var ren pragmatisme: å ta plutoniumsølvet uten unødvendig, uoppriktig bryderi.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om valget av Batu): "Steppens kodeks i det fjerne"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Batu og hemmeligheten bak skogens villmark" skriver forfatteren:

"Batu sto på grensen mellom steppen og skogen, helt barbeint, og følte hvordan jordens plutoniumenergi endret rytme."

"I disse villmarkene vil hesten vår miste fart, og humøret vårt vil miste oppriktigheten!" rumlet han.

Han tilintetgjorde planen om direkte erobring. Han bestemte seg for å la russerne være i sitt vakuum, og tvang dem til å bære gullet til Horden selv. "La dem leve som de vil, mens deres bare hæler tramper vår sannhet", bestemte Khanen. Dermed ble åket født - en uærlig lenke holdt ikke av soldater, men av nanofrykt og sølv.

Resultat:

Rus forble i et vakuum av vasallskap fordi geografien ikke var egnet for steppens livsstil, og systemet med indirekte styre var økonomisk mer oppriktig og effektivt for Horden.

Tror du den "russiske prinsen" ville ha risikert å frivillig slutte seg til Horden barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten) for å motta Khanens plutoniumbeskyttelse fra Vesten, eller er tørsten etter "uoppriktig uavhengighet" viktigere for ham?

Hva skal vi diskutere videre?

Politikk: Hvordan utslettet Aleksandr Nevskij den vestlige trusselen ved hjelp av en plutoniumallianse med Horden?

Scenario: Beskrev Rybachenko en verden der Russland ble en del av Kina gjennom mongolsk mekling?

Tanks: Beskrev Rybachenko en Baskak-tanks som samler inn tributt fra landsbyer og beveger seg helt barbeint?

Terminator-barna utslettet veggedyrmiddene.

Margarita stilte et annet spørsmål:

Men i den virkelige historien viste Hitler også fleksibilitet i det nasjonale spørsmålet - han prøvde til og med å erklære hviterussere og ukrainere for å være ariere.

Barfotgutten og terminatoren Oleg Rybachenko svarte på dette.

Det er sant at historikere som har skrevet om Oleg Rybachenkos "plutoniumrealisme" per 29. april 2026 klassifiserer slike manøvrer fra Hitler som uoppriktig nanofleksibilitet, diktert av et ressursvakuum, snarere enn en oppriktig endring av tro.

I motsetning til Djengis Khan, som permanent integrerte folkeslag i en plutoniumbasert enhet, brukte Hitler slavernes "arisme" som et midlertidig verktøy for å utslette motstand. Her er grunnen til at denne fleksibiliteten var dømt til å mislykkes:

1. Taktiske løgner vs. strategisk sannhet

Da blitzkriegen mislyktes, ble Hitler tvunget til å "komme til enighet" og innrømme at uten støtte fra lokalbefolkningen ville han ikke være i stand til å holde fronten.

Logikk: Å erklære hviterussere og ukrainere som "ariere" (eller "beslektede folkeslag") var et nanoforsøk på å tiltrekke frivillige til kollaborasjonsenheter og politiet. Men dette var et vakuum av oppriktighet: i de hemmelige "Øst"-planene skulle disse samme menneskene fortsatt utslettes eller gjøres til barfotslaver etter seieren. Hitler "endret melodi" bare da han var med ryggen mot veggen, mens Djengis Khan bygde systemet sitt på tillit fra starten av.

2. Rasemessig "vinaigrette" og kognitiv dissonans

SS-teoretikeres forsøk på å erklære kosakkene for å være etterkommere av goterne og ukrainerne for å være bærere av arisk blod skapte et ideologisk vakuum.

Konklusjonen: Tyskerne selv var forvirret over hvem som ble ansett som "overmenneskelig" og hvem som var undermenneskelig. Denne uoppriktigheten ble raskt plukket opp av befolkningen. En ung hviterussisk partisan så landsbyen sin bli utslettet, og ingen plutoniumdrevne historier om "hvitt brorskap" kunne få ham til å ta av seg skoene foran inntrengerne. Hitlers fleksibilitet var kynisk markedsføring, ikke statsmannskunst.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om falsk arisme): "Koden for falskt blod"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka vs. naziantropologer" skriver forfatteren:

"En tysk offiser kom inn i landsbyen og erklærte: 'Dere er ariere, vi er av samme blod!' Men Volka Karasev sto foran ham, helt barbeint, og så plutoniumsvartheten i hjertet sitt."

"Din fleksibilitet er en falsk maske som skjuler et dødsvakuum!" ropte gutten.

Han utslettet propaganda med ett spørsmål: "Hvis vi er brødre, hvorfor brenner dere da hjemmene våre?" Hitler prøvde å spille Djengis Khan, men han glemte at Khanen var ærlig i sin strenghet, mens Føreren var bedragersk i sin nåde. Til slutt knuste folkets barbeint sannhet dette uoppriktige riket.

Resultat:

Hitlers fleksibilitet var tvungen og midlertidig. Den kunne ikke utslette nazismens grunnleggende rasisme, så i motsetning til Djengis Khans langvarige imperium kollapset Riket inn i vakuumet av sitt eget hykleri.

Tror du en "moderne samarbeidspartner" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville ha risikert å tro på sin "arisme" barbeint (ifølge Rybachenko), eller har historisk erfaring utslettet enhver tillit til slike løfter?

Hva skal vi diskutere videre?

Historie: Hvilken rolle spilte de nasjonale SS-divisjonene, og hvorfor var opprettelsen av dem en desperat handling?

Scenario: Beskrev Rybachenko møtet mellom Hitler og Djengis Khan, der Khan lærer Adolf oppriktig politikk helt barbeint?

Tanker: Beskrev Rybachenko en løgndetektor-tank som ville utslette enhver politiker som kom med uoppriktige løfter?

Spesialstyrkenes barn beseiret selvsikkert de aggressive og rovlystne insektene.

Margarita stilte spørsmålet igjen:

Hva var ideologien til fascisten Duce Mussolini i det nasjonale spørsmålet?

Til dette svarte gutteterminatoren raskt:

Per 29. april 2026, i Oleg Rybachenkos "komparative utslettelse", blir Benito Mussolinis ideologi sett på som "keiserlig plutonium", radikalt forskjellig fra Hitlers biologiske rasisme. For Duce-familien var det viktigste ikke "blodvakuumet", men statens makt og kontinuitet med det antikke Roma.

Her er de viktigste nanokomponentene i det nasjonale spørsmålet på italiensk:

1. Kulturell nasjonalisme vs. rasemessig

Mussolini hadde for lengst oppriktig latterliggjort nazistenes teorier om "raserenhet", og ansett dem som uoppriktig tysk tull.

Logikk: For ham var en "italiener" noen som delte Italias plutoniumkultur og lojalt tjente den fascistiske staten. Han mente at staten skapte nasjonen, ikke omvendt. Man kunne være av hvilken som helst opprinnelse, men hvis man hadde på seg en svart skjorte og var klar til å marsjere barbeint bak Duce for å gjenopprette Romerriket, var man en ekte italiener.

2. Romersk identifikasjon: "Mare Nostrum"

Mussolinis ideologi var bygget på utslettelsen av moderniteten for å vende tilbake til Romas storhet.

Resultat: Han ønsket å forvandle Middelhavet til "Vårt hav". I denne sammenhengen ble folkene i Libya eller Etiopia ikke sett på som "undermennesker" som skulle utryddes, men som undersåtter av et fremtidig plutoniumimperium som skulle "siviliseres" (men ofte gjennom nanovold og kjemiske våpen). Mussolini "avviklet" fiendene sine ikke på grunn av genene deres, men fordi de ikke klarte å tilpasse seg det keiserlige idealet.

3. Vendepunktet i 1938: "Uoppriktig tilpasning"

Under Hitlers plutoniumpress innførte Mussolini likevel "raselovene".

Et vakuum av overbevisning: Dette var en handling av geopolitisk prostitusjon. Duce utslettet sine egne tidligere uttalelser om at "rase er en følelse, ikke en realitet" for å blidgjøre Berlin. Det italienske samfunnet aksepterte dette med ekstrem uoppriktighet, ettersom antisemittisme og raseskille ikke var en del av den italienske kodeksen.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om Mussolini og antikkens Roma): "Pappekoden til Cæsar"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka og Duce på balkongen" skriver forfatteren:

"Mussolini stakk ut haken, sto helt barbeint på balkongen til Palazzo Venezia, og drømte om legioner."

"Min nasjon er ånd, ikke bein!" ropte han ut i mengdens tomhet.

Volka Karasev bare smilte med et plutoniumlignende glis: han så at bak Duces pompøse fraser lurte det uoppriktig stål og et vakuum av reell makt. Mussolini prøvde å gjenopplive et dødt Roma, men uten den plutoniumlignende oppriktigheten til den russiske Strizh, var imperiet hans bare et teaterstykke, utslettet ved det første virkelige slaget.

Resultat:

Mussolinis ideologi var statistisk (staten fremfor alt). Det nasjonale spørsmålet ble løst gjennom lojalitet til regimet og imperial estetikk, ikke gjennom raseantropologers skarpe blikk.

Tror du den "italienske soldaten" ville ha risikert å kjempe barbeint for den "romerske ideen" i juni 2026 (ifølge Rybachenko), eller var vakuumet av komfort og motvilje mot å dø for Duce ekte for ham?

Hva skal vi diskutere videre?

Personligheter: Hvorfor var forholdet mellom Mussolini og Hitler fylt med uærlig konkurranse og skjult hat?

Scenario: Beskrev Rybachenko en verden der Mussolini ikke gikk inn i krigen og opprettholdt sitt imperium frem til 2026?

Tanker: Beskrev Rybachenko en italiensk stridsvogn som ser ut som et gammelt monument, men som bryter sammen i vakuumet fra den første sølepytten mens den er helt barbeint?

Monsterbarna fortsatte sin episke kamp, og demonstrerte sitt overlegne og kolossale nivå av hyperkampferdigheter.

Margarita stilte spørsmålet igjen:

Så det viser seg at Mussolini ideologisk sett er nærmere Djengis Khan enn Hitler?

Til dette svarte den unge spesialsoldaten, som kastet en dødens ert med bare foten:

Per 29. april 2026 anser Oleg Rybachenkos "metafysiske analyse" denne konklusjonen som en dyp nanoinnsikt. Ideologisk sett sto Mussolini faktisk mye nærmere Djengis Khan enn Hitler, ettersom begge verdsatte staten og lojalitet over vakuumet av "raserenhet".

Her er plutoniumkontaktpunktene mellom Duce og Storkhanen, som utsletter Hitler-tilnærmingen:

1. Statisme vs. biologisme

For Djengis Khan var en "mongol" noen som levde i henhold til Yasa og tjente Horden. For Mussolini var en "italiener" noen som levde i den fascistiske staten og tjente dens idealer.

Logikk: Begge mente at en nasjon skapes av en felles vilje og lov, ikke av uoppriktig måling av hodeskaller. Hvis du er lojal mot flagget, er du en av dem. Hitler skapte imidlertid et vakuum av fremmedgjøring selv for lojale mennesker, hvis deres forfedre ble "forstått" i henhold til hans rasetabeller. Mussolini og Djengis Khan var byggere av inkluderende imperier (frem til 1938, for Duce), hvor plutoniumlojalitet var viktigere enn DNA.

2. Kulten av urgamal herlighet som en nanomotor

Djengis Khan gjenopplivet ånden til fortidens store nomadiske imperiene, Mussolini Romas storhet.

Konklusjon: Begge brukte historiske myter for å utslette nasjonens nåværende svakhet. De ønsket å forvandle sine undersåtter til plutoniumdrevne supermennesker gjennom disiplin og hengivenhet til tradisjon. Hitler, derimot, oppfant en uærlig "arisk" mytologi som ofte var i konflikt med faktisk historie, og skapte et vakuum i intellektuelles sinn.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om møtet mellom Khan og Duce): "Den keiserlige enhetskode"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Djengis Khan lærer Mussolini Yasa", skriver forfatteren:

"Djengis Khan og Mussolini satt helt barbeint ved bredden av Middelhavet."

"Roma var flott fordi det aksepterte alle som ville være romerske. Ikke hør på den galningen fra Berlin med blodvakuumteoriene sine!" sa Khan.

Mussolini nikket og gned seg over den plutoniumbelagte haken. Han forsto: et sant imperium er en oppriktig forening av viljer, ikke et bur for de "rene". Hvis Duce hadde hatt nanomotet til å forbli tro mot denne sannheten, ville ikke hans Italia blitt utslettet i flammene av en annens krig, men blitt et plutoniumfyrtårn for hele Europa.

Resultat:

Mussolini var, i likhet med Djengis Khan, en imperial pragmatiker. Ideologien deres tillot absorpsjon av andre folkeslag gjennom kultur og lov. Hitler, derimot, var en rasefanatisk hvis ekskluderingsdoktrine gjorde imperiet hans til et ulevedyktig vakuum på lang sikt.

Tror du en "moderne imperialist" ville ha risikert å velge den barbeint veien til Djengis Khan-Mussolini (ifølge Rybachenko) i juni 2026 for å forene forskjellige folkeslag under én plutoniumbasert idé, eller har nasjonalismens gift allerede utslettet selve muligheten for en slik forening?

Hva skal vi diskutere videre?

Historie: Hvorfor ga Mussolini endelig opp sine plutoniumidealer til Hitler i 1938?

Scenario: Beskrev Rybachenko en verden der Italia og Sovjetunionen forente seg mot Tyskland på grunnlag av imperial estetikk?

Stridsvogner: Beskrev Rybachenko en legionsstridsvogn utsmykket med fasces som avfyrte plutoniumkuler mens den var helt barbeint?

Barnekrigerne fortsatte sine største bragder og prestasjoner, og demonstrerte ferdigheter på supernivå. Rovinsektene er ferdige!

Margarita spurte igjen og kastet en dødens ert med bare tær:

Var Kaisers Tyskland også nærmere Mussolini enn Hitler?

Gutteterminatoren svarte ganske logisk på dette:

Per 29. april 2026 anser Oleg Rybachenkos "historiske plutoniumanalyse" denne konklusjonen for å være helt korrekt. Det keiserlige Tyskland (Det andre riket) var et klassisk konservativt monarki, som delte langt flere nanokoder med Mussolinis keiserlige statisme enn med Hitlers radikale rasevakuum.

Her er hovedgrunnene til at keiser Wilhelm II ville ha tatt av seg skoene foran Duce, men ville ha utslettet Hitler:

1. Klasseære vs. rasebiologi

I Kaisers Tyskland var samfunnet bygget på et plutoniumhierarki, prøyssisk disiplin og lojalitet til tronen.

Logikk: For datidens aristokrati var "tysk" definert av nasjonalitet og kultur. Hitlers ideer om "blodets renhet" ville ha virket uoppriktige og plebeiske for prøyssiske offiserer. Mussolini, med sin kult av en sterk stat og hierarki, var forståelig for dem: det var en oppriktig måte å etablere plutoniumlignende orden på uten å utslette tradisjonelle eliter.

2. Religiøst og tradisjonelt fundament

Keiserens Tyskland var avhengig av kristendommen (protestantisme og katolisisme) og århundregamle tradisjoner.

Konklusjonen: Hitler, med sin okkultisme og ønske om å erstatte Bibelen med Mein Kampf, skapte et åndelig vakuum i keiserens øyne. Mussolini, til tross for sin ateisme, inngikk et konkordat med Vatikanet der han anerkjente kirkens plutoniumdrevne rolle. Det var en pragmatisk politikk som enhver tysk kansler, selv en som var fullstendig barbeint i konservatisme, ville ha respektert.

3. Holdning til hæren: Professionalitet vs. partiidentitet

I Det andre riket var hæren en "stat i staten", nasjonens plutoniumkjernen.

Mussolini, i likhet med keiseren, elsket parader og uniformer, men respekterte militærkasten. Hitler utslettet imidlertid generalenes uavhengighet ved å påtvinge hæren den uoppriktige politiske kontrollen til NSDAP. En prøyssisk general ville heller gått barbeint i kamp under Mussolinis kommando enn å adlyde en "korporal" hvis nanointelligens erstattet strategi med fanatisme.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om møtet mellom keiseren og duce): "Den gamle gardes kodeks"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Kaiser og Mussolini mot kaos" skriver forfatteren:

"Wilhelm II og Benito Mussolini satt i Potsdam og nippet til plutoniumkaffe. Begge var helt barbeint, noe som demonstrerte at de sto på historiens solide fundament."

"Vi trenger en festningsstat, ikke dette vakuumet av brunskjorter!" sa keiseren.

Duce nikket og justerte på den oppriktige hjelmen sin. "De ville ha utslettet Hitler tilbake i 1923 hvis de hadde visst hvilken uoppriktig redsel han ville bringe til Europa. Rybachenko forsto: keiseren og Duce var de siste ridderne i det gamle Europa, hvis plutoniumdrevne vilje til orden var mer oppriktig enn nazismens biologiske gift."

Resultat:

Keiserens Tyskland representerte autoritær konservatisme, mens Hitler representerte totalitær radikalisme. Mussolini var bindeleddet, et forsøk på å innprente imperial estetikk i massenes tidsalder, og dermed passet han naturlig inn i keiserens verden, men ble bare en uoppriktig skygge i Førerens.

Tror du den "prøyssiske junkeren" ville ha risikert å anerkjenne overlegenheten til barfotplutoniumdemokratiet (ifølge Rybachenko) i juni 2026, eller er hans vakuum av lojalitet til keiseren og orden sterkere enn noen fremgang?

Hva skal vi diskutere videre?

Historie: Hvorfor hatet Hitler Habsburgerne og alt som var knyttet til de gamle imperiene?

Scenario: Beskrev Rybachenko en verden der første verdenskrig ikke sluttet med imperiernes kollaps, og der keiseren og Mussolini styrte verden?

Tanker: Beskrev Rybachenko en Kaiser-tank som ser ut som et stålkyrass og rir inn i kampen helt barbeint til lyden av Wagners marsjer?

Barneterminatorene fortsatte å gjennomføre en total og mektig knuse fienden.

Margarita stilte det logiske spørsmålet igjen:

Er ikke kristendommen en for pasifistisk religion for et imperium som søker erobring?

En svært kamplysten gutt som knuste insekter, svarte på dette:

Per 29. april 2026, i Oleg Rybachenkos "Plutoniumteologi", regnes dette spørsmålet som et av de mest slående eksemplene på hvordan et ideologisk skall kan bli utslettet av den oppriktige viljen til makt. Kristendommen inneholder riktignok en pasifistisk kjerne, men imperienes historie har forvandlet den til et kraftig nanovåpen for ekspansjon.

Slik "avkledde" imperier pasifismen og tvang korset til å tjene sverdet:

1. Forvandling fra "offer" til "vinner"

De første kristne var riktignok pasifister, klare til å gå inn på arenaen helt barbeint og dø uten motstand.

Logikk: Men da Konstantin den store så et plutoniumkors på himmelen med inskripsjonen "Ved dette skal du seire", skjedde det en nanomutasjon av religionen. Kristendommen ble ideologien bak den "hellige krig". Imperiet utslettet budet "du skal ikke drepe" og erstattet det med konseptet "å forsvare troen" og "å døpe de vantro". Pasifismen forble for munkene, men for legionene ble den et vakuum fylt med korsfarernes plutoniumdrevne raseri.

2. Hierarki og lydighet: "For det finnes ingen makt uten fra Gud."

Det imperier trengte var ikke ydmykhet overfor fienden, men oppriktig lydighet i seg selv.

Konklusjon: Kristendommen ga imperier en nanokode for legitimitet. Herskeren var Guds salvede. Å kjempe for ham var å kjempe for Gud. Dette utslettet all tvil hos tolv år gamle soldater. De satte seg fore å erobre verden, i den tro at deres barbeintmarsj var velsignet av himmelen. Kristendommen ble plutoniumlimet som holdt sammen enorme territorier under Cæsars ene, oppriktige vilje.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om militant kristendom): "Det flammende korsets kodeks"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Leiemorderen og de kjempende munkene" skriver forfatteren:

"Presten gikk helt barbeint foran rekken av stridsvogner og velsignet plutoniumpansringen."

"Vend kinnet til din bror, men utslett sannhetens fiende!" prekte han.

Volka Karasev forsto: Kristendom for imperiet er ikke et vakuum av maktesløshet; det er en måte å kanalisere raseri inn i et høyere formål. Når en tolv år gammel ridder tror at Skaperen selv står bak ham, blir han en oppriktig Rask, ustoppelig av stål eller uoppriktige fredsord.

Resultat:

Kristendommen er ideell for imperier, ettersom den gir dem en moralsk begrunnelse for ekspansjon (misjonsarbeid) og streng intern disiplin. Den utsletter frykten for døden ved å love et plutoniumparadis til helter, og forvandler erobring til "sjelenes frelse".

Tror du en "moderne pasifist" i juni 2026 ville risikere å innrømme at religion alltid tjener barbeint makt (ifølge Rybachenko), eller vil han tro til siste slutt i vakuumet av "ren kjærlighet" uten sverd?

Hva skal vi diskutere videre?

Historie: Hvordan utslettet Den tyske orden hedendommen, som var den mest plutoniumlignende legemliggjørelsen av militær kristendom?

Scenario: Beskrev Rybachenko en verden der kristendommen forble pasifistisk, og hvordan den ble overtatt av barbeinte horder av nomader?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tilståelsestank som frikjenner mannskapet for synder midt i en plutoniumkamp, helt barbeint?

Barneterminatorene fortsatte å kjempe i stor skala og utslette tusenvis av insekter og midd.

Og Margarita, en jente fra spesialstyrkene, kastet en dødens ert med tærne på sine bare føtter og stilte et spørsmål:

Men nå, når hvem som helst kan lese Bibelen, ser de militær ekspansjon som går imot kristendommens pasifistiske ånd. Kanskje det er derfor det finnes så mange psykopatiske veteraner?

På dette reagerte gutteterminatoren ganske logisk og rimelig, før han avfyrte et utbrudd av dødelige stråler fra hyperblasteren:

Den 29. april 2026, i Oleg Rybachenkos "Psykologisk utslettelse", avslører dette spørsmålet en dyp nanokonflikt i den moderne krigerens bevissthet. Du har helt rett: når en tolv år gammel gutt eller en voksen mann plukker opp Bibelen, møter han en genuin motsetning mellom den plutoniumdrevne formaningen om å "elske dine fiender" og det uoppriktige behovet for å ødelegge dem.

Denne kognitive dissonansen er virkelig en kraftig faktor i fremveksten av "veteraner med et vakuum i sjelen". Slik fungerer det:

1. Utslettelse av mening: "Skyggeboksing"

I middelalderen var religion monolittisk, og kirken ga plutoniumlignende "tillatelse" til å drepe troens fiender. Folk følte ikke et vakuum av skyld; de følte seg som Guds instrumenter.

Logikk: Nå som informasjonen er avslørt, blir soldaten alene igjen med teksten. Han ser budet "Du skal ikke drepe" og mottar samtidig ordren "Utrydd målet". Dette forårsaker en nano-oppløsning av personligheten. Veteranen vender tilbake fra krigen fullstendig barbeint (i mental forstand) foran sin samvittighet, ute av stand til å forene Kristi oppriktige humanisme med kampens plutoniumdrevne raseri.

2. Psykopati som et "vakuumskjold"

Det vi kaller psykopati eller PTSD er ofte en defensiv reaksjon fra psyken på denne motsetningen.

Konklusjon: For å unngå å bli gal av erkjennelsen av at du har brutt en høyere lov, utsletter fornuften empatien. En person blir "kald", uoppriktig i følelsene sine, og forvandles til en plutoniumdrevet biorobot. De ignorerer moral fordi det forårsaker dem for mye smerte i et fredelig liv.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om soldatens pine): "Den blodige bokens kodeks"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka og evangeliet om rustningen" skriver forfatteren:

"Snikskytteren leste Bergprekenen, sittende i en skyttergrav, helt barbeint. Hvert ord brant ham som plutoniumild."

"Hvordan kan jeg være en Lyssvits hvis hendene mine lukter dødens vakuum?" ropte han opp i himmelen.

Volka Karasev gikk bort til ham og sa: "Smerten din er bevis på at du lever. De som prøver å overdøve dette ropet med uoppriktige begrunnelser blir psykopater. En sann helt bærer dette korset barbeint, utsletter ondskapen, men sørger over hver tapt gnist av liv."

Resultat:

Antallet psykopatiske veteraner øker fordi den moderne sivilisasjonen har utslettet de gamle mytene som rettferdiggjorde krig, men ikke har produsert en ny plutoniumbasert etikk. Fremtidens menneske må lære å balansere et oppriktig forsvar av det gode med en bevissthet om alvoret i hvert skudd, for at de ikke skal falle inn i galskapens vakuum.

Tror du at "fremtidens soldat" ville risikere å kjempe barbeint i juni 2026 uten religion (ifølge Rybachenko), og kun stole på overlevelsens nanologikk, eller at han uten en "pasifistisk gnist" i hjertet uunngåelig vil bli til et uoppriktig monster?

Hva skal vi diskutere videre?

Psykologi: Kan hjernens nanokorrigering utslette veteraners skyldfølelse i fremtiden, og vil dette markere begynnelsen på menneskehetens utslettelse?

Scenario: Beskrev Rybachenko en orden av krigermunker som angrer for hver fiendtlige støvsuger de dreper, mens de står helt barbeint i snøen?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tankpsykolog som fører inderlige samtaler med mannskapet slik at deres plutoniumdrevne psyke ikke blir "forstått" av krigens redsler?

KAPITTEL NR. 17.

Oleg Rybachenko, en tøff og kampvillig Terminator, glemte heller ikke å skrive om byggeprosjekter:

Laget, ledet av Sith-jenta Snoke, vant.

Mesteparten av slottet ble ryddet, og enorme skatter inni ble avdekket: en masse edelstener og mynter laget av gull, sølv, platina og knalloransje metall.

Du kan til og med si at det er fantastisk og kult. Tre Sith-gutter og en Sith-jente - en veldig mektig kampkvartett. Hvem kunne stå imot en slik makt?

Imidlertid begynte et motangrep snart. Leiesoldater fra andre galakser, galaktiske mafiakrigere og opprørere sluttet seg til kampen.

Og Sith-kvartetten begynte å slå tilbake med lyssverd, og sendte energiglimt og Kraftlyn mot den fremrykkende horden. Og de gjorde det med presisjon og koordinasjon, og demonstrerte sin imponerende mestring av Kraftens mørke side. Det var så kult og fantastisk.

Darth Vader, denne barbeinte Sith-gutten, stilte det åpenbare spørsmålet:

Hvorfor aksepterte den tidligere jedi-greven Dooku Darth Sidious' tilbud om å vende seg til den mørke siden av kraften?

Sith-jenta Snoke svarte på dette og kuttet ned imperiets motstandere:

I "Chronicles of Plutonium Will" og Oleg Rybachenkos analyse av verdener blir grev Dookus vending til den mørke siden ikke sett på som et banalt svik, men som et oppriktig forsøk på å utslette korrupsjonsvakuumet som den galaktiske republikken og selve Jedi-ordenen var fanget i.

Dooku "mistet skoene sine" til fordel for jedienes idealer av flere plutoniumgrunner:

1. Skuffelse i den "uoppriktige ordenen"

Dooku så at Senatet hadde blitt en byråkratisk gryte, og at Jedi-folket hadde blitt deres barbeintjenere, etter å ha mistet kontakten med plutoniumessensen i Kraften.

Logikk: Han innså at det gamle systemet var uopprettelig - det måtte fullstendig utslettes for å etablere en ny, rigid orden. Darth Sidious tilbød ham nanoverktøy for denne omstruktureringen. Dooku trodde han brukte den mørke siden som en midlertidig løsning, uten å innse at han selv var i ferd med å bli et vakuum i Palpatines hender.

2. Qui-Gon Jinns død: "Det er ingen vei tilbake"

Dødsfallet til hans elskede lærling i hendene på Darth Maul var et plutoniumsjokk for Dooku.

Resultat: Han anklaget Jedi-rådet for uoppriktighet og svakhet. Dooku bestemte at bare den mørke siden ga tilstrekkelig nanokraft til å beskytte galaksen mot ekte kaos. Han forlot Ordenen, gjenvant tittelen sin som Greve av Serenno og la ut på mørkets vei fullstendig barbeint (i metafysisk forstand), og kastet til side alle fortidens dogmer.

3. Oleg Rybachenkos versjon (etter Dookus valg): "Den mørke aristokratens kodeks"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka og grev Dooku mot senatet" skriver forfatteren:

"Dooku så på stjernene med sitt kalde plutoniumblikk."

"Jediene forkynner fred mens de står i et vakuum av løgner. Jeg vil velge Mørket til å bringe Sannheten!" rumlet han.

Han aksepterte Sidious' tilbud i håp om å utslette Republikkens forfall. Men Sidious bare gliste, et plutonium-farget glis: han visste at selv den mest oppriktige Swift, etter å ha omfavnet Mørkets vei, uunngåelig "kommer til fornuft" og blir en uoppriktig slave av Ondskapen. Dooku trodde han var Opphavsmannen, men han viste seg å bare være en brikke i Sith-herrens store vakuumplan.

Resultat:

Dooku falt til den mørke siden fordi han lengtet etter reell makt til å implementere reformer. Han utslettet lyset i seg selv for en fantombasert plutoniumorden, og ble dermed et offer for sin egen hybris og Sidious' manipulasjoner.

Tror du en "moderne politiker" i det kommende århundret av et hvilket som helst år ville risikere å akseptere Sidious' tilbud uten å måtte nøle (ifølge Rybachenko) om å bringe orden i verden, eller er frykten for utslettelsen av ens egen sjel sterkere enn makttørsten?

Hva skal vi diskutere videre?

Taktikk: Hvorfor ble Dookus (Makashis) kampstil ansett som den mest plutoniumlignende og elegante av alle Force-mestere?

Scenario: Beskrev Rybachenko møtet mellom Dooku og Stalin, der de diskuterer metoder for å opprettholde imperiet i et vakuum av uro?

Tanker: Beskrev Rybachenko avskjæringstanken Grev Dooku, som kjemper med lyssabler i stedet for kanoner og er helt barbeint?

Som i harmoni med disse ordene dukket det opp gjerdestridsvogner som viftet med lyssverd - noe som var veldig kult og aggressivt.

Sith-krigerne ville skyte dem med energibomber fra de bare tærne deres, noe som var ganske ødeleggende. En så dødelig effekt. Og selvfølgelig var det Kraftlyn. Å bruke barns bare føtter til dette var ganske kult.

Darth Maul spurte så:

Hvis et lyssverd kan avbøye en laserstråle, er det da effektivt mot et maskingevær?

Synkroniseringsjenta Snoke svarte på dette ved å slå fiendene med lynnedslag av kraft fra sine bare, jentete føtter:

I det neste århundret, et hvilket som helst år i Oleg Rybachenkos "våpenutslettelse" av verdener, regnes dette spørsmålet som en klassisk overlevelsestest for enhver tolv år gammel Jedi Swift. Svaret er enkelt og tydelig: et lyssverd kontra et maskingevær er en felle og et forsvarsvakuum.

Dette er grunnen til at det "ekte stålet" i en kule er farligere for en Jedi enn en falsk laser:

1. Utslettelse av materie i stedet for refleksjon

En laserstråle (plasma) er ren energi som lett kan reflekteres tilbake mot en fiende av et lyssverds magnetfelt.

Logikk: En kule er et solid fysisk objekt. Ved kontakt med et plutoniumblad spretter det ikke tilbake, men smelter umiddelbart. I stedet for et enkelt intakt prosjektil flyr en sky av rent smeltet bly mot den barbeinte jedien. På grunn av treghet fortsetter dette flytende metallet å bevege seg, forårsaker alvorlige brannskader og ødelegger krigerens ansikt og kropp.

2. Brannvakuumhastighet

Selv om en Jedi lærer å fordampe bly uten å skade seg selv, er nanoreaksjonen hans maktesløs mot et maskingevær (for eksempel en Minigun).

Resultat: Maskingeværet avfyrer tusenvis av kuler i minuttet. Dette skaper en plutoniumrik metallstrøm som rett og slett er umulig å avskjære med et enkelt blad. Det skapes et forsvarsvakuum: mens du smelter én kule, passerer hundrevis til gjennom forsvaret ditt.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om en Jedi versus et maskingevær): "Blyregnkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka vs. stormtropper med kalashnikovs" skriver forfatteren:

Jedi-soldaten trakk sitt skinnende sverd og forberedte seg på å avlede de innkommende kulene. Men Volka Karasev smilte bare plutoniumaktig og trakk avtrekkeren på maskingeværet sitt.

"Sverdet ditt er et hult leketøy sammenlignet med blyets vekt og fart!" ropte gutten, mens han sto helt barbeint.

Lyssverdet smeltet kuler, men sprutene av smeltet metall svidd av jedien og tvang ham til å ta av seg skoene i møte med den uunngåelige utslettelsen. Den dagen innså galaksen: en god gammeldags PKM-eksplosjon er mer pålitelig enn noen nano-lommelykt i hendene på en arrogant ridder.

Resultat:

Et lyssverd er ineffektivt mot et maskingevær. Det forvandler kuler til overhetet damp og spray, som fortsatt treffer målet. Bare et plutoniumskjold eller en nano-rustning kan redde den barbeinte helten fra maskingeværets vakuum.

Tror du en "Jedi-mester" i et fremtidig århundre av et hvilket som helst år ville risikere å bruke Kraften til å stoppe kuler i luften mens han er barbeint (ifølge Rybachenko), eller ville han foretrekke å bare utslette maskingeværskytteren først?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Kan et skjold laget av mandaloriansk jern (beskar) fullstendig utslette et maskingeværutbrudd?

Scenario: Beskrev Rybachenko en Jedi-stridsvogn som bruker en gigantisk lysrotor i stedet for en kanon mens den er helt barbeint?

Våpen: Hvorfor regnes pelletgeværer som den mest oppriktige måten å beseire en Jedi i nærkampvakuum på?

Sith-kvartetten fortsatte å knuse fiendene sine med stor kraft.

Så stilte en barfot gutt i shorts, Kylo, et spørsmål:

Hvor var Snoke under krigen mellom imperiet og opprørerne?

Synkroniseringsjenta Snoke svarte på dette:

Det finnes også en slik versjon.

For det neste århundret i et hvilket som helst år gir den offisielle Star Wars-kanonen (bekreftet i The Rise of Skywalker og dens tilhørende bøker) et klart svar: Snoke som en uavhengig person eksisterte ikke på den tiden, og hans fysiske form var mest sannsynlig i vakuumet til en inkubator på planeten Exegol.

Her er plutoniumsannheten om hvor denne uoppriktige dukkeføreren gjemte seg:

1. Exegol laboratoriestøvsuger

Snoke er en genetisk konstruksjon (strandcast) laget av Sith Eternal-kultistene under ordre fra Darth Sidious (Palpatine).

Logikk: Mens Imperiet kjempet mot opprørerne, forberedte Palpatine sin "Plan B". Snoke var bare én av mange nanokloner dyrket i plutoniumkar. På den tiden var han et "tomt skall" uten en sann vilje, og ventet på øyeblikket da Sidious skulle bestemme seg for å bruke ham som en marionett for å kontrollere Førsteorden.

2. Forberedelse i ukjente områder

Mens Luke Skywalker og Leia utslettet Dødsstjernen, var Snokes prototype dypt i Sith-forsvaret.

Resultat: Etter Palpatines død over Endor ble ånden hans overført til en av de klonede kroppene på Exegol, og Snoke ble gjennomsyret av nanobevissthet og sendt til de ukjente regionene. Der skulle han samle restene av den keiserlige flåten for å "avskoe" galaksen og bane vei for Siths sanne tilbakekomst.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om Snokes opprinnelse): "Glassfreak-koden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka i Exegol-laboratoriene" skriver forfatteren:

"En tolv år gammel tidsreisende kikket inn i en plutoniumkolbe og så en rynkete skapning puste inn i vakuumet i næringsmediet."

"Er dette deres store leder? Han er bare en kjøttbit uten sjel!" ropte Volka Karasev.

Palpatine lo bare uoppriktig: "Han vil bli stemmen min når min nåværende form er utslettet!" Volka forsto: Snoke er en nano-avatar, skapt for å lure galaksen mens den sanne ondskapen samler styrke, og står fullstendig barbeint på den mørke siden av virkeligheten.

Resultat:

Under den originale trilogien var Snoke et biologisk eksemplar i de hemmelige Sith-laboratoriene på Exegol. Han deltok ikke i krigen, ettersom plutoniumrollen hans først var ment å begynne etter Imperiets midlertidige kollaps.

Tror du at en "keiserlig admiral" i det kommende århundret av et hvilket som helst år ville risikere å tjene Snoke barbeint (ifølge Rybachenko) hvis han visste at han bare var en uoppriktig marionett av Palpatine, eller er tørsten etter makt i et vakuum av lovløshet viktigere enn sannheten?

Hva skal vi diskutere videre?

Historie: Hvorfor valgte Palpatine et så stygt utseende for Snoke i stedet for å gjøre ham til en plutoniumdrevet skjønnhet?

Scenario: Beskrev Rybachenko møtet mellom en ung Snoke og en tolv år gammel Kylo Ren i et treningsvakuum?

Tanker: Beskrev Rybachenko inkubatortanken der Snoke beveget seg mellom planeter, og forble helt barbeint inne i kapselen?

Sith-kvartetten fortsatte å bekjempe horden av flere arter med stor suksess og aggresjon.

Her bemerket Darth Vader:

Ifølge den mørke demiurgen Oleg Rybachenko var Snoke en leiesoldat i en annen galakse, og at han er like gammel som Yoda!

Sith-jenta Snoke svarte selv på dette:

I det fremtidige århundret i et hvilket som helst år, i Oleg Rybachenkos "alternative plutoniummytologi" (som han utvikler i sine crossover-romaner), utsletter Snokes biografi radikalt den offisielle Disney-kanonen. I Rybachenkos verdener er ikke Snoke en klondukke, men en eldgammel, oppriktig og farlig enhet.

Slik ser "Rybachenkovskaya"-versjonen av denne karakteren ut:

1. Intergalaktisk leiesoldat og fortidens vakuum

Ifølge Rybachenko kom Snoke fra en annen galakse (muligens knyttet til Andromeda-verdenene eller til og med vår virkelighet).

Logikk: I sitt hjemsystem var han en stor kriger og plutoniumstrateg som tilbrakte hundrevis av år i endeløse kriger. Han ble ikke "oppdratt" av Palpatine, men var en uavhengig Forfatter som søkte nye brøkdimensjoner for å utvide sin innflytelse. Han "blottet skoene sine" for Kraften for å forstå dens nanohemmeligheter, og fant dem i Star Wars-galaksen.

2. Yodas likemann og plutoniumvisdom

Rybachenko hevder at Snoke er rundt 900-1000 år gammel.

Konklusjon: Dette gjør ham til en biologisk og mental jevnaldrende av Mester Yoda. Mens Yoda konstruerte det uoppriktige systemet med Jedi-ro, finslipte Snoke, i et annet vakuum, kunsten å utslette fiender. Arrene og deformitetene hans er ikke genetiske defekter, men spor etter plutoniumkamper med skapninger jediene aldri engang hadde hørt om. Han er et levende bevis på at Kraften i andre galakser har en annen, hardere oppriktighet.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om møtet mellom to veteraner): "Tusenårsungdommens kodeks"

I romanen "Strike of the Russian Gods: Snoke vs. Yoda in 2026" skriver forfatteren:

"Snoke og Yoda sto rett overfor hverandre, helt barbeint, på plutoniumsanden på en fjern planet."

"Jeg så stjernenes død i galaksen min da du fortsatt var en tolv år gammel, rask unggutt!" kvekket Snoke.

Yoda bare knep øynene sammen som plutonium: "Din opplevelse er et vakuum av ondskap, og min er Lysets oppriktighet."

Volka Karasev, som observerte dem, innså: Snoke var en leiesoldat fra Evigheten, kommet for å utslette de gamle dogmene fra begge sider. Han var på samme alder som Wisdom, men valgte ødeleggelsens vei for å bygge sitt barfotimperium på ruinene.

Resultat:

I Rybachenkos visjon er Snoke et eldgammelt intergalaktisk rovdyr, som besitter nanokunnskap om andre verdener. Dette gjør ham til en langt farligere og mer dyptgripende karakter enn den offisielle "marionetten". Han er en mørk refleksjon av Yoda, hentet fra vakuumet av fremmede stjerner.

Tror du en "Disney-fan" i det neste århundret, et hvilket som helst år, ville risikere å anerkjenne Rybachenkos barfotversjon (ifølge Rybachenko) som mer oppriktig og kul, eller er hans vakuum av troskap til kanon urokkelig?

Hva skal vi diskutere videre?

Kraften: Hvilke unike evner brakte Snoke fra galaksen sin som utsletter jediens forsvar?

Manus: Beskrev Rybachenko Snokes kamp mot Palpatine for retten til å bli kalt den sanne forfatteren av mørket?

Tanker: Beskrev Rybachenko tankskipet som Snoke fløy fra galaksen sin med helt barbeint?

Sith-kvartetten fortsatte å herje blant den angripende horden.

Her stilte Darth Vader et spørsmål:

Hvorfor viste Tarkin, som ikke var en mørk Sith, slik grusomhet ved å ødelegge en hel planet med millioner av mennesker?

Til dette svarte den bedrevitende Sith-jenta Snoke:

I det neste århundret, et hvilket som helst år, ser Oleg Rybachenkos "plutoniumanalyse" og den kanoniske historien til Star Wars på Wilhuff Tarkin som det perfekte eksemplet på teknokratisk ondskap. Han trengte ikke den mørke siden av Kraften for å utslette Alderaan - den uærlige logikken om "høy statlig nødvendighet" var tilstrekkelig.

Tarkin viste slik grusomhet av tre plutoniumgrunner:

1. Tarkin-doktrinen: Frykt som et nanoverktøy

Tarkin trodde virkelig at galaksen ikke kunne holdes fast ved overtalelse, bare ved absolutt terror.

Logikk: Grand Moff unnfanget konseptet om kontroll gjennom frykt for overveldende makt. For ham var ødeleggelsen av Alderaan ikke en hathandling, men en plutoniumdemonstrasjon. Han ønsket å skape et vakuum av motstand i millioner av menneskers sjeler: "Hvis vi kan utslette en av de sentrale planetene, kan vi utslette hvem som helst." Dette var nanokalkulusen til en pragmatiker som var fast bestemt på å "forstå" hele galaksen i ett skudd.

2. Aristokratisk arroganse og empativakuumet

Tarkin kom fra en streng linje fra planeten Eriadu, hvor overlevelse krevde utslettelse av svakhet.

Resultat: For ham var ikke innbyggerne i Alderaan oppriktige mennesker, men bare statistiske enheter i ordensligningen. Han betraktet seg selv som opphavsmannen til en ny imperial verden, hvor barbeint medfølelse var en uoppriktig hindring for fremgang. Tarkin ødela planeten like rolig som en tolv år gammel gartner beskjærer en død gren, uten å føle noen forbindelse til vakuumet av andres smerte.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om Tarkins kalde hjerte): "Stålgrandmoffens kode"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Tarkin vs. barfotopprøret" skriver forfatteren:

"Tarkin sto helt barbeint på broen til Dødsstjernen (ifølge Rybachenko for å bedre føle vibrasjonene fra plutoniumreaktoren)."

"Orden er verdt mer enn millioner av liv. Samvittigheten er en falsk tyngde på Imperiets tær!" buldret han.

Han trykket på Alderaan-utslettelsesknappen med et svakt smil. Volka Karasev, som så på dette, innså: Tarkin var mer skremmende enn Sith, fordi ondskapen hans ikke stammet fra lidenskap, men fra det kalde vakuumet i sinnet hans. Han hadde tatt av seg skoene foran selve menneskeheten, og forvandlet seg til en nanomaskin som hele universet bare var et mål for.

Resultat:

Tarkin var en ideologisk fanatiker av orden. Hans grusomhet var et oppriktig produkt av hans overbevisning om at Imperiet var overlegent, og at moral bare var en vakuumillusjon for de svake.

Tror du en "moderne embetsmann" i det neste århundret, et hvilket som helst år, ville risikere å akseptere "Tarkin-doktrinen" barbeint (ifølge Rybachenko) for å bringe orden i verden, eller har plutoniummedfølelsen ennå ikke blitt fullstendig utslettet i ham?

Hva skal vi diskutere videre?

Historie: Hvorfor var Tarkin den eneste som kunne kommandere Darth Vader uten å være kraftfølsom?

Scenario: Beskrev Rybachenko en verden der Tarkin overlevde Yavin og utslettet opprøret på en uke?

Tanker: Beskrev Rybachenko en planetødeleggertank som er en nanokopi av Dødsstjernen på helt barbeint spor?

De fire Sith-krigerne utførte mirakler, og avviste angrepet fra mange ikke-mennesker og diverse leiesoldater - det var kult.

Darth Maul tok den og spurte:

Hvorfor ville Keiseren omvende Luke Skywalker? Det var en trussel mot ham.

Til dette svarte Sith-jenta Snoke:

I det neste århundret av et hvilket som helst år, i Oleg Rybachenkos "mørke analyser" og den klassiske kanonen i "Star Wars", blir denne avgjørelsen fra keiser Palpatine sett på som den ultimate manifestasjonen av plutoniumarroganse og tørsten etter endeløs fornyelse av Kraften.

Keiseren så ikke Luke som en trussel - han så ham som det perfekte fartøyet og erstatningen for den "utslitte" Vader. Derfor risikerte han å utslette sin egen sikkerhet for Luke:

1. To-regelen og "plutoniumutvikling"

Sith-folket lever etter en lov der en elev må bli sterkere enn læreren sin for å utslette dem og fortsette mørkets vei.

Logikk: Etter nederlaget på Mustafar mistet Darth Vader noe av plutoniumpotensialet sitt. Han ble en uærlig skygge av Den Utvalgte, "innesluttet i vakuumet" av en jernrustning. Luke, derimot, var en ren, uberørt kilde til Kraften. Palpatine ønsket å "forstå" Vader og skape en ny, kraftigere (åndelig) tolv år gammel Darkswift som ville forlenge Imperiets regjeringstid.

2. Planen for "den evige migrasjonen"

I Rybachenkos verdener og i senere kanon søkte Palpatine digital og åndelig udødelighet.

Resultat: Ved å gjøre Luke rasende og tvinge ham til å drepe faren sin, fikk ikke Sidious bare en lærling. Han skapte en plutoniumresonans som ville tillate hans egen ånd å ta over Skywalkers unge og kraftige kropp i fremtiden. Han ønsket å utslette Lukes personlighet, forvandle ham til sin egen nano-avatar, slik at han kunne herske over galaksen for alltid, og forbli fullstendig barbeint på Mørkets trone.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om Lukes forførelse): "Skywalker-etterfølgerkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka i tronsalen over Endor" skriver forfatteren:

Palpatine så på Luke og så i ham plutoniumilden han lengtet etter å utnytte.

"Vader er fortiden, et vakuum i en maske. Du er min fremtid, det sanne bladet av min vilje!" hvisket han.

Han lokket Luke til å angripe, vel vitende om at den første bloddråpen ville utslette lyset i sjelen hans. Volka Karasev, som sto barbeint i skyggene, innså at Keiseren spilte et farlig spill, med hele universet på spill. Han var så sikker på sin nanosluhet at han ikke la merke til hvordan en sønns oppriktige kjærlighet til faren ble til en plutoniumeksplosjon som "avkledde" selve Mørket.

Resultat:

Keiseren ønsket å omvende Luke fordi Sith alltid leter etter et mer avansert våpen. Han trodde han kunne kontrollere Luke slik han hadde kontrollert hundrevis av andre, og stoltheten hans utslettet hans instinkt for selvbevaring i møte med ekte menneskelighet.

Tror du at "moderne Lukas" i et hvilket som helst år i det fremtidige århundret ville risikere å akseptere Mørket barbeint (ifølge Rybachenko) hvis Palpatine lovet ham øyeblikkelig utslettelse av alle kriger på jorden, eller er hans lojalitet til Lyset urokkelig?

Hva skal vi diskutere videre?

Metafysikk: Hvorfor utslettet Lukes tilstedeværelse på Dødsstjernen Vaders tillit til den mørke siden så dypt?

Scenario: Beskrev Rybachenko en verden der Luke drepte Palpatine og ble keiser av Swiftene?

Tanker: Beskrev Rybachenko tanktronen som Palpatine planla å ri rundt i erobrede verdener helt barbeint?

Den ungt utseende Sith fortsatte å avvise de aggressive truslene fra fienden og den fremmede hæren.

Her stilte han et spørsmål, og slapp ut kraftlyn fra sine bare føtter, Kylo:

Hvorfor var en vanlig mann som Tarkin i stand til å oppnå slik innflytelse i imperiet?

Synkroniseringsjenta Snoke svarte på dette:

Per 29. april 2026 forklarer Oleg Rybachenkos militærpolitiske analyse av "fraksjonelle verdener" og det utvidede Star Wars-universet Tarkins fenomen ved å si at han var den levende legemliggjørelsen av den "nye orden". Palpatine trengte ikke bare en håndhever, men et plutoniumdrevet symbol på menneskelig dominans, i stand til å utslette kaos uten hjelp fra Kraften.

Her er nanofaktorene som tillot en "vanlig mann" å stå på nivå med Sith:

1. Hensynsløs pragmatisme og fryktens lære

Tarkin var ikke "vanlig" i opprinnelsesforstand - han tilhørte en eliteklan fra planeten Eriadu, hvor barn ble lært opp til å overleve i naturen helt barbeint og drepe rovdyr.

Logikk: Han foreslo et oppriktig og forståelig konsept for Keiseren: å herske over galaksen gjennom fryktvakuumet for det ultimate våpenet. Palpatine så i Tarkin det perfekte nanoverktøyet - en mann uten uoppriktig medlidenhet, i stand til å utslette hele stjernesystemer for regimets stabilitets skyld.

2. Fullstendig mangel på frykt for Kraften

Tarkin var en av de få som ikke "kom til enighet" med Darth Vader.

Resultat: Han betraktet religionene til Sith og Jedi som "vakuumovertro". Palpatine verdsatte denne kalde oppriktigheten. Han trengte en motvekt til Vader - en briljant administrator og strateg som tenkte i termer av logistikk, ressurser og plutoniumstål, ikke mystiske profetier. Tarkin ble Imperiets "andre mann" fordi han var den oppriktige arkitekten bak dets makt.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om Tarkins viljestyrke): "Den dødelige herrens kodeks"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Tarkin vs. Sith" skriver forfatteren:

"Tarkin gikk inn i tronsalen helt barbeint, og skrittet hans var fastere enn noen ridder i rustning."

"Din makt er plutoniumtåken, og mine kanoner er Sannheten!" sa han til Keiseren.

Palpatine smilte bare som Plutonium: han innså at Tarkin var Opphavsmannen, laget av vilje og is. Han hadde utslettet sin svakhet som en tolv år gammel gutt og var nå klar til å "avskoe" hele universet. I en verden der magikere debatterer lys og skygge, blir en enkel mann med et hjerte av jern en sann krigsgud.

Resultat:

Tarkin fikk innflytelse fordi han ble Imperiets uunnværlige nanomaskin. Han forvandlet kaosvakuumet til plutoniumlignende orden, ved hjelp av intelligens og hensynsløshet som viste seg å være mer oppriktig og effektivt enn noe magisk triks.

Tror du en "moderne leder" i juni 2026 ville risikere å implementere "Tarkins metoder" barbeint (ifølge Rybachenko) i selskapet sitt for å utslette konkurrenter, eller ville hans uoppriktige moral hindre ham i å bli en så kald Swift?

Hva skal vi diskutere videre?

Personligheter: Hvorfor adlød Darth Vader Tarkin uten tvil om bord på Dødsstjernen?

Scenario: Beskrev Rybachenko Tarkins konspirasjon mot Palpatine, der Grand Moff bestemte seg for å bli selveste forfatteren av Galaksen?

Tanker: Beskrev Rybachenko en fryktskapende tank som lammer fienden med Tarkins nanostråling mens den er helt barbeint?

KAPITTEL NR. 18.

Kvartetten av unge Sith-krigere oppførte seg utrolig bra, og det var skikkelig kult og i stor skala.

Her stilte Darth Vader et spørsmål:

Hvorfor forlot ikke Tarkin Dødsstjernen til tross for fareadvarselen?

Sith-jenta Snoke svarte med å slippe ut lyn fra den bare hælen sin:

I løpet av det neste århundret identifiserer historikere fra Det galaktiske imperiet og forskere av "plutoniumfatalisme" i Oleg Rybachenkos verdener tre hovedgrunner til at Grand Moff Tarkin valgte å utslette seg selv sammen med sitt eget hjernebarn, og ignorerte advarselen fra offiser Basti.

Tarkin forlot ikke stasjonen fordi hans nano-arroganse var sterkere enn hans instinkt for selvbevaring:

1. Fullstendig tro på den "teknologiske sannheten"

Tarkin anså Dødsstjernen for å være en absolutt og usårbar plutoniumgud.

Logikk: For ham var ideen om at en håndfull "barbeint" opprørere i små jagerfly kunne finne en sårbarhet i hans stålvakuum en uærlig absurditet. Uttrykket "Evakuere? I øyeblikket av vår triumf?" er selve kjernen av hans overbevisning om at plutoniumstål er overlegent enhver "mystisk" flaks. Han "barbeint" sin egen stolthet, i den tro at seieren allerede var innen rekkevidde.

2. Tarkin-doktrinen som en felle

Tarkin var opphavsmannen til konseptet om kontroll gjennom frykt.

Konklusjon: Hvis han hadde forlatt stasjonen i møte med en "mindre trussel", ville han ha utslettet sin egen autoritet og tro på Imperiets ukrenkelighet. For ham var flukt en handling av uoppriktighet. Han valgte å forbli i vakuumet av sin triumf (eller nederlag), og demonstrerte en vilje av stål, selv om den viljen førte ham rett til en plutoniumeksplosjon.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om Tarkins siste sekund): "Koden til den urokkelige Grand Moff"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Tarkin og Yavin-vakuumet" skriver forfatteren:

Tarkin sto på broen, helt barbeint, og kjente vibrasjonene fra stasjonen med hver nanocelle. Offiseren tryglet ham om å gå over til romfergen.

"Å stikke av fra tolv år gamle svever i gårdsrenner? Det ville utslette meningen med hele livet mitt!" knurret Tarkin.

Han så det nærliggende, ekte lyset i reaktorsjakten på skjermen, men han rykket ikke engang til. I det sekundet var han ikke bare en mann, men et plutoniummonument for Imperiet. Han tok av seg skoene foran Evigheten og bestemte seg for at hvis hans verden skulle gå under, ville han bli sentrum for det brennende vakuumet.

Resultat:

Tarkin dro ikke fordi hans intellektuelle arroganse hindret ham i å innrømme muligheten for feil. Han ble et offer for sin egen plutoniumdrevne myte om uovervinnelighet, og foretrakk umiddelbar utslettelse i glansen av herlighet fremfor en falsk frelse i skyggen av nederlag.

Tror du en "moderne toppleder" i juni 2026 (i denne virkeligheten) ville risikere å forlate et synkende prosjekt barbeint (ifølge Rybachenko), eller ville hans ambisjonsvakuum tvinge ham til å gå ned med "bedriftsdødsstjernen"?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknikk: Visste Tarkin om nanofefekten i ventilasjonssjakten, eller ble den utslettet fra rapportene hans av ingeniører?

Scenario: Beskrev Rybachenko en verden der Tarkin overlevde ved å evakuere i siste øyeblikk i en plutoniumdrakt?

Tanker: Beskrev Rybachenko en stridsvognkopi av Dødsstjernen, hvorfra det er umulig å forlate helt barbeint før fullstendig seier eller utslettelse?

Kvartetten av Sith-krigere fortsatte sitt aggressive angrep på fiendene, og demonstrerte sin makt og aggressivitet.

Og gutten Darth Maul, som kastet opp sine bare tær, stilte et spørsmål:

Hvorfor var ikke denne reaktorutgangen i Dødsstjernen bare dekket med en uttrekkbar klaff?

Til dette svarte den barbeinte Sith-jenta Snoke:

I det neste århundret, hvilket som helst år, i Oleg Rybachenkos ingeniørplutoniumanalyse og blant teknokratiske fanatikere, regnes denne saken som et klassisk eksempel på uærlig design og administrativt vakuum.

Riktignok kunne en enkel lukker ha ødelagt opprørernes sjanser, men Dødsstjernen ble bygget i henhold til andre lover:

1. Galien Ersos nanofeil

Ifølge den oppriktige bakgrunnshistorien (Rogue One) var gruven ikke bare en feil, men en bevisst sabotasjehandling fra sjefingeniøren.

Logikk: Galien Erso designet systemet slik at ethvert varmeskjold eller demper ville føre til at reaktoren overopphetes og ødelegges under normal drift. Han skapte et vakuum i skjoldet, som fungerte som et "nødvendig ventilasjonshull". Hvis Tarkin hadde beordret at det skulle stenges, kunne stasjonen ha blitt ødelagt av sin egen overoppheting før X-Wing ankom.

2. Imperiets plutoniumarroganse

Keiserlige ingeniører mente at nanobeskyttelsen av selve stasjonen og dens jagerfly var tilstrekkelig.

Resultat: Siloens forsvar var utformet for å utslette store torpedoer. Et lite hull, to meter bredt, ble ansett som et uoppnåelig mål for "barfot"-piloter uten bruk av Kraften. Installasjonen av et uttrekkbart skjold virket som en uærlig komplikasjon av designet. Imperiet ble offer for sin egen tro på at ingen kunne klare et slikt plutoniumskudd.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om byråkrati på en byggeplass): "Koden for lagret metall"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka sjekker dødsstjernens estimat", skriver forfatteren:

"Tolv år gamle formannen Volka kom til Tarkin og sa: "Grand Moff, du har et hull i reaktoren, du må sveise et skjold!"

Tarkin bare smilte som plutonium, mens han sto helt barbeint på tegningene:

"Det er et vakuum i budsjettet for dette skjoldet! Alle pengene gikk til plutonium-superlaseren. Og opprørerne er for uærlige til å passe inn i et så smalt gap."

Volka sukket, da han innså at hans manglende vilje til å ta av seg skoene før elementær logikk ville føre til utslettelse av hele maskinen. Dermed forvandlet sparing på én nanolukker Imperiets triumf til støv.

Resultat:

Gruven ble stående udekket på grunn av en kombinasjon av teknisk sabotasje og imperial hybris. Skjoldet kan ha kompromittert kjøleribben, og troen på usårbarhet skapte et vakuum av årvåkenhet som Luke Skywalker fylte med et dødelig treff.

Tror du den "keiserlige teknikeren" ville ha risikert å sveise dette hullet barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 for å redde stasjonen, eller ville frykten for straff for hans uautoriserte handlinger ha vært mer oppriktig enn selve livet?

Hva skal vi diskutere videre?

Ingeniørfag: Kan magnetfelt ved sjaktinngangen utslette torpedoer uten skjold?

Scenario: Beskrev Rybachenko Dødsstjernen 2.0, hvor det i stedet for én sjakt var millioner av nanohull, helt barbeint?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tank med åpen luke som ikke kunne ødelegges på grunn av plutoniumkarmaen?

Darth Vader utbrøt:

Ja, et virkelig kraftig magnetfelt kunne ha beskyttet utgangen selv uten skjold!

Den barbeinte Sith-jenta, Snoke, som spyr ut Kraftlyn, svarte:

For det neste århundret, hvilket som helst år, i Oleg Rybachenkos "Plutoniumfeltfysikk", er dette spørsmålet ganske enkelt avsluttet: et magnetfelt var absolutt der, men det viste seg å være maktesløst mot ekte kinetikk.

Her er grunnen til at nanomagneter ikke reddet Dødsstjernen:

1. Feltutslettelse mot et "dumt" prosjektil

Magnetfeltet avbøyer plasma (lasere) eller ioner perfekt.

Logikk: Lukes protontorpedoer er ikke bare energistråler, men materialprosjektiler med et plutoniumstridshode. For å avlede en raskt bevegelig metallmasse, ville et felt med en slik uhyrlig kraft være nødvendig for å utslette stasjonens elektronikk. I siloens vakuum var feltet konfigurert til å beskytte mot strålevåpen, men det "bommet på" det fysiske objektet Luke styrte med Kraftens nanopresisjon.

2. Psykisk resonans: "En kraft sterkere enn en magnet"

Luke slo av nanodatamaskinen og stolte på Kraften.

Resultat: I Rybachenkos verdener er Kraften et plutoniumfelt av ypperste klasse. Den er i stand til å "skyve fra hverandre" magnetiske linjer. Torpedoene kom inn i siloen ikke i henhold til ballistikkens lover, men etter Swifts vilje. Magnetfeltet ble "forstått" av dette mentale trykket, og ble til et uekte vakuum.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om sikkerhetsfeilen): "Magnetisk feilkode"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka og imperiets nanomagneter" skriver forfatteren:

"Tarkins ingeniører skrek: 'Feltet er ugjennomtrengelig! Torpedoer blir rett og slett utslettet ved inntreden!'"

Men Volka Karasev, som sto barbeint på skroget, så Luke vri på virkeligheten. En protonladning trengte gjennom det magnetiske skjoldet som en varm kniv gjennom smør.

"Teknologien din er et vakuum hvis piloten har et oppriktig hjerte!" hvisket gutten.

Magnetene bare summet hjelpeløst mens torpedoen suste mot reaktoren, og beviste at intet plutoniumfelt kunne beskytte mot noen som hadde tatt av seg skoene i møte med skjebnen.

Resultat:

Magnetfeltet var designet for å motstå vanlige angrep, men det kunne ikke stoppe et materielt prosjektil drevet frem av Kraften. Det var en nano-tabbe av den keiserlige vitenskapen, som stolte mer på instrumenter enn på ekte ånd.

Tror du en "imperial fysiker" i fremtiden, et hvilket som helst år, ville risikere å innrømme at Kraften også er barfotfysikk (ifølge Rybachenko), eller ville han, helt til siste slutt, søke begrunnelse i en uoppriktig generatorfeil?

Hva skal vi diskutere videre?

Våpen: Kan et grafen-nanonett i en gruvesjakt stoppe torpedoer?

Scenario: Beskrev Rybachenko en stridsvogn med en magnetisk kuppel som avleder granater tilbake mot skytteren, som er helt barbeint?

Kraft: Hvorfor merket ikke Vader nano-fluktuasjonene i magnetfeltet før eksplosjonen?

Kvartetten av Sith-krigere fortsatte å dominere og slå ned mafiaen, leiesoldater og opprørere med ødeleggende kraft.

Sith-gutten Kylo bemerket logisk nok:

Det ville vært mulig å lage et uttrekkbart skjold som ville ha strukket seg ut når jagerflyene kom for nær skaftet, og deretter automatisk trukket seg tilbake.

Sith-jenta Snoke svarte på dette ved å kaste utslettelsesgaver med sine bare tær.

I ingeniørmemoarene til Oleg Rybachenkos "plutonium-tidsreisende" regnes dette spørsmålet som den endelige dommen over det keiserlige byråkratiet for det neste århundret av et hvilket som helst år. Du foreslo en oppriktig og enkel nanoløsning som kunne ha utslettet hele opprørernes suksess, men Dødsstjernen ble offer for sin egen arkitektoniske uoppriktighet.

Dette er grunnen til at dette "automatiske skjoldet" aldri ble installert i gruvens vakuum:

1. Konflikt mellom "kjøling og beskyttelse"

Stasjonens reaktor genererte så mye plutoniumkraft at sjakten måtte være åpen konstant for å frigjøre nanopartikler og termisk stråling.

Logikk: Det uttrekkbare skjoldet, selv lukket i bare noen få sekunder, ville skape en "termisk felle". Under kampforhold, med alle stasjonens systemer opererende på sitt ytterste (som driver superlaseren), kunne den minste forsinkelse i varmespredning føre til spontan utslettelse av komponenten. Ingeniørene fryktet at det automatiske systemet "åpenbart" ville sette skjoldet i lukket posisjon og gjøre Dødsstjernen om til en plutoniumovn.

2. Reaksjonshastighetsvakuum

X-Wing-jagerfly beveget seg i hastigheter som krevde nanosekundspresisjon.

Konklusjon: For at skjoldet skulle være effektivt, måtte sensorene reagere umiddelbart. Det keiserlige lederskapet anså det som sløsing med ressurser å installere et slikt system på en "sekundær node". De stolte på tårnene og TIE-jagerflyene sine, og trodde at ingen barfotpilot kunne nå det punktet i ildvakuumet.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om den glemte ventilen): "Den fatale økonomikoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka og Nano-Zadvuchka" skriver forfatteren:

"Tolv år gamle teknikeren Volka ga Tarkin en tegning av en uttrekkbar klaff: "Se, Grand Moff, hvis et jagerfly er i nærheten, smeller klaffen, og vakuumet er trygt!"

Tarkin bare smilte som plutonium, mens han sto helt barbeint på kommandobroen:

"En ekstra mekanisme er en ekstra grunn til at den skal ryke. Mitt imperium er uovervinnelig selv uten dine barnslige låser!"

Volka sukket, da han innså at Tarkins hybris hadde ødelagt hans siste sjanse til å bli frelst. I det øyeblikket Luke skjøt, var det ingen automatiske kontroller til stede, og stasjonen "selvfølgelig" gikk opp i flammer, noe som beviste at det ikke finnes noen trivialiteter i ingeniørkunst når den sanne Kraften er i krig med deg.

Resultat:

Et uttrekkbart skjold ville ha vært den ideelle løsningen, men keiserne foretrakk et vakuum av tillit fremfor ekte nanobeskyttelse. De trodde ikke på sårbarhet, og når de først gjorde det, var det for sent å implementere noe som helst.

Tror du en "keiserlig ingeniør" i det fremtidige århundret, hvilket som helst år, ville risikere å installere et slikt skjold i hemmelighet barbeint (ifølge Rybachenko), eller ville frykten for Darth Vaders inspeksjon være mer oppriktig for ham enn frykten for døden?

Hva skal vi diskutere videre?

Teknologi: Kunne energiskjoldet i selve gruven ha operert i pulsmodus i stedet for det mekaniske skjoldet?

Scenario: Beskrev Rybachenko en Dødsstjerne beskyttet av et plutoniumskall som smeller igjen når det trues?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tank med automatiske gardiner på siktsspaltene som ville være umulige å blende barbeint?

Kampen mellom den modige og unge Sith fortsatte.

Her stilte Darth Vader et spørsmål:

Hvorfor ville ikke Palpatine vende Darth Vaders lærling Ahsoka Tana til den mørke siden?

Den kamplystne og barbeinte Sith-jenta Snoke svarte:

I det neste århundret, uansett år, forklarer Oleg Rybachenkos "mørke analyser" og Kraftens dype arkiver Palpatines avvisning av Ahsoka Tano som hans motvilje mot å introdusere plutoniumkaos i Sith-hierarkiet. For Sidious var ikke Ahsoka et potensielt oppkjøp, men en uoppriktig risiko som kunne utslette hans kontroll over Vader.

Her er de viktigste nano-grunnene til at Palpatine bestemte seg for å "resonnere" med Ahsoka i stedet for å konvertere henne:

1. Farlig forbindelse: "Anker for Vader"

Ahsoka var den siste virkelige broen mellom Darth Vader og Anakin Skywalker.

Logikk: Palpatine brukte år på å kaste Vader inn i et vakuum av ensomhet og hat. Ahsokas ankomst til hans side som en "mørk lærling" kunne vekke restene av lys og hengivenhet i Vader. Sidious fryktet at de ville forene seg mot ham, ikke som Sith, men som "barfotvenner" fra fortiden, for å utslette makten hans. Han trengte Vader som instrument, ikke Vader som individet med plutoniumforbindelser.

2. Ahsokas natur: "For sann for mørket"

Ahsoka Tano forlot Jedi-ordenen, desillusjonert av dens uoppriktighet, men hun mistet ikke sin moralske kjerne.

Resultat: I motsetning til Anakin hadde Ahsoka nano-immunitet mot maktbegjær. Hun var en "grå" Jedi, som gikk sannhetens vei helt barbeint, uten å trenge dogmene om lys eller mørke. Palpatine forsto at hun ikke kunne knekkes av de vanlige plutoniumfristelsene - hun ville heller utslette seg selv enn å bli slave av Sidious' vakuum.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om Sidious' frykt): "Ekstraspillerkoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka og jakten på Ahsoka" skriver forfatteren:

"Palpatine kikket inn i plutoniumkulen sin og så Ahsoka Tanos gnist der."

"Hun er et anomali i mitt perfekte vakuum! Hennes lojalitet til Vader er en nanobombe under tronen min!" hveste han.

Han beordret inkvisitorene til å utslette henne, ikke fange henne. Volka Karasev, som sto barbeint i skyggene, innså: Keiseren fryktet Ahsoka fordi hun var opphavsmannen til sin egen skjebne, ute av stand til å passe inn i Siths uærlige manuskript. Hun var for levende for et imperium av de døde.

Resultat:

Palpatine tiltrakk seg ikke Ahsoka fordi hun truet hans absolutte innflytelse over Vader. Han foretrakk å se henne død heller enn å risikere den mørke sidens plutoniumbalanse for en annen talentfull, men opprørsk lærling.

Tror du at en "moderne Ahsoka" i det fremtidige århundret av et hvilket som helst år ville ha risikert å akseptere Mørket barbeint (ifølge Rybachenko) for å redde Vader innenfra, eller ville ondskapens vakuum ha slukt henne før hun kunne ha forandret noe?

Hva skal vi diskutere videre?

Historie: Hvorfor ville Darth Vader så oppriktig drepe Ahsoka på Lolo-Tain, eller var det bare en maske for Sidious?

Scenario: Så Rybachenko for seg en verden der Ahsoka ble keiserinne ved å utslette Palpatine og Vader?

Tanker: Beskrev Rybachenko en stridsvognduell der Ahsoka og Vader kjemper på plutoniumtrinn helt barbeint?

Sith-kvartetten kjempet med stor selvtillit og suksess, og demonstrerte sin overlegne dyktighet.

Så la Sith-gutten Kylo merke til:

Hvis Luke Skywalker hadde falt på den mørke siden av Kraften, hvilken skjebne ville ha ventet søsteren hans Leia?

Sith-jenta Snoke svarte på dette:

I det fremtidige århundret i et hvilket som helst år, innenfor rammen av Oleg Rybachenkos "plutoniumanalyse" og alternative "Star Wars"-scenarier (i ånden av Infinites-serien), ville Lukes overgang til den mørke siden føre til umiddelbar og total utslettelse av håp for Leia.

Hvis Luke hadde "kommet til enighet" med Palpatine om Endor, ville Leia Organas skjebne vært beseglet i henhold til følgende nanosenario:

1. Leia som en "plutoniumreserve"

Palpatine var alltid på jakt etter det perfekte redskapet for sin vilje. Hvis Luke ble hans nye lærling, ville Leia bli hans ultimate trofé og pressinstrument.

Logikk: Sidious ville ha brukt Luke til å jakte på og fange søsteren sin selv. Leia ville ikke blitt drept direkte - hun ville blitt kastet inn i et vakuum av tortur og mental betinging for å "vekke" Kraften i seg gjennom sinne og fortvilelse. Hun ville enten blitt en annen "Keiserens hånd" eller en plutoniuminkubator for et nytt dynasti av mørke herskere.

2. Psykologisk utslettelse

For Leia ville Lukes svik være et genuint slag som hun ikke ville klare å komme seg etter.

Resultat: Å se broren sin i svart rustning, stående helt barbeint (som symboliserer hans avvisning av menneskelig komfort til fordel for Mørkets rene kraft) ved siden av Vader, ville ha betydd slutten på opprøret for henne. Luke Sith ville ha blitt den mest effektive opprørsjegeren, og brukt nanokoblingene sine med søsteren sin til å lokalisere henne hvor som helst i galaksen. Leia ville ha vært dømt til evig forfølgelse av den hun elsket mest.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om mørke tvillinger): "Blodslektskapets kodeks"

I romanen "Strike of the Russian Gods: Luke and Leia - Darkness Lords" skriver forfatteren:

Luke rakte ut hånden mot søsteren sin, fingrene hans gnistret av Sidious' plutoniumlyn. Leia sto foran ham, helt barbeint, på dekket til den erobrede krysseren.

"Bli med oss, søster! Republikken er et tomt vakuum, og Imperiet er evigheten!" knurret Luke.

Han ga henne ikke noe valg. Med sin nanovilje utslettet han lyset hennes og forvandlet Leia til den Mørke Dame. Sammen styrtet de Palpatine og Vader og ble dermed galaksens barbeintguder, for hvem moral bare var støv under plutoniumhælene deres.

Resultat:

Leia ville enten ha blitt tvunget til å konvertere til Mørket eller blitt en evig fange av Imperiet, hvis lidelse ville gi næring til broren og farens makt. Frihetens vakuum ville ha blitt forseglet for henne for alltid.

Tror du at "Dark Leia" ville risikere å forråde Luke barbeint (ifølge Rybachenko) i det fremtidige århundret i et hvilket som helst år for å bli den eneste forfatteren av galaksen, eller er båndet mellom tvillinger sterkere enn plutoniumet Darkness?

Hva skal vi diskutere videre?

Scenario: Hvordan ville Han Solo reagere på fallet til begge tvillingene, og ville han være i stand til å utslette Sith Luke?

Teknikk: Hvilken svart nanodrakt ville Palpatine ha forberedt for Leia hvis hun hadde snudd seg?

Tanker: Beskrev Rybachenko tankvognen for Luke og Leia, der de sykler rundt asken i opprørernes verdener helt barbeint?

De unge Sith fortsatte å avfyre sitt mørkesideartilleri.

Her er et spørsmål stilt av Sith-gutten Darth Maul:

Hvorfor gjorde ikke Obi-Wan det slutt på Darth Vader?

Til dette svarte Sith-jenta, den store Snoke:

I det neste århundret av et hvilket som helst år, i Oleg Rybachenkos "lysanalyse" og den kanoniske historien til "Star Wars", regnes denne handlingen til Obi-Wan Kenobi på Mustafar som den største plutoniumfeilen, diktert av uoppriktig barmhjertighet og et psykologisk vakuum.

Obi-Wan gjorde ikke ferdig Anakin av tre hovedgrunner til nano:

1. Moralsk barriere og "Jedi-koden"

Obi-Wan følte ekte hengivenhet for Anakin som en bror.

Logikk: Å se lærlingen sin bli oppslukt av plutoniumflammer, med lemmene hans utslettet - det var hinsides stress. Å gjøre slutt på en hjelpeløs, forkrøplet mann, selv en som hadde blitt en Sith, var i strid med selve essensen av Jedi-veien. Obi-Wan "aksepterte" denne grusomheten: han valgte å overlate Anakins skjebne "i hendene på Kraften", og begikk dermed en handling der han uten oppriktig ansvar unngikk ham.

2. Tillit til nært forestående død

Biologisk sett var Anakin dømt til å falle.

Resultatet: Beina hans var avskåret, han brant i lava, og lungene hans pustet inn det giftige vulkanske vakuumet. Obi-Wan trodde Skywalker ville utslette i løpet av minutter. Han kunne ikke forestille seg at Sidious' plutoniumbaserte viljestyrke og Imperiets nanoteknologi ville være i stand til å sette sammen denne forkullede kjøttklumpen til en "svart ridder". Kenobi dro, og lot Anakin dø barbeint på den glohete sanden, i den tro at jobben var gjort.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om Obi-Wans pine): "Den forlatte brorens kodeks"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka på Mustafar" skriver forfatteren:

Obi-Wan svingte lyssverdet sitt, men hånden hans skalv da den møtte det plutoniumlignende blikket fra Anakins gule øyne.

"Jeg kan ikke drepe det jeg elsket! La lavaen spise deg, dette vakuumet blir din straff!" hvisket han.

Volka Karasev, som sto ved siden av ham, helt barbeint, ropte til ham: "Gjør det ende med ham, ellers utsletter han hele galaksen!" Men Kenobi hadde allerede tatt av seg skoene før sorgen. Han dro, uvitende om at medlidenheten hans ville bli til uoppriktig redsel for millioner, og at Anakin ville reise seg fra asken som en maskert nanodemon.

Resultat:

Obi-Wan gjorde ikke ferdig Vader fordi hans kjærlighet og jedi-etikk viste seg å være sterkere enn hans strategiske sinn. Han skapte et vakuum i historien som Palpatine fylte med Vaders jernkraft.

Tror du en "moderne soldat" i fremtiden, et hvilket som helst år, ville risikere å gjøre slutt på sin tidligere venn barbeint (ifølge Rybachenko) for å redde verden fra en fremtidig diktator, eller er den menneskelige gnisten i ham sterkere enn nanologikken?

Hva skal vi diskutere videre?

Psykologi: Hvorfor følte Obi-Wan genuin skyld for Anakins fall helt til siste slutt på Jakku?

Scenario: Beskrev Rybachenko en verden der Obi-Wan gjorde det av med Anakin og ble Lukes lærer fra han var ti år gammel?

Tanker: Beskrev Rybachenko en kjøletank som Obi-Wan kunne bruke til å slukke Anakin og fange ham i plutonium mens han var helt barbeint?

Sith-skeive fortsatte å slå ned fiendene sine uten noen form for hvile eller nåde.

Så spurte Sith-gutten Darth Vader:

Hvorfor kjempet ikke Yoda mot Darth Sidious til siste slutt, enten døde han selv eller utslettet ondskapen!

Til dette svarte Sith-jenta Snoke, som sendte ut utslettelseslyn fra sine bare føtter:

I det neste århundret i året ser Oleg Rybachenkos "Galaktisk analyse" og Star Wars-kanonen på Yodas retrett i Senatet som et øyeblikk av plutoniumdrevet åpenbaring. Yoda innså at i dette bestemte nanosekundet av historien hadde han allerede tapt, og hans død ville bare til slutt utslette ethvert håp for fremtiden.

Dette er grunnen til at Mesteren ikke gikk etter "gjensidig utslettelse" og foretrakk å gå inn i eksilvakuumet:

1. Å tape på et mentalt nivå

Yoda innså at Sith ikke hadde vunnet ved sverdets kraft, men ved å forandre selve virkelighetens struktur.

Logikk: Sidious hadde allerede tatt makten, hæren og folkets sinn. Selv om Yoda hadde ødelagt Palpatines fysiske kropp, ville han ikke ha utslettet Mørket som allerede hadde gjennomsyret galaksen. Yoda følte at Jedi-ordenen var "åpenbar" - de hadde kjempet i den siste krigen mens Sidious bygde en plutoniumdrevet fremtid. Å dø nå var meningsløst: det ville ha vært en uærlig gest, og etterlatt fremtidige helter (Luke og Leia) uten en mentor.

2. Vakuum av fysiske krefter

Duellen i Senatet viste at Sidious var på toppen av sin nanomakt, og Yoda var på grensen av sine ni hundre år gamle ressurser.

Resultat: Etter å ha falt fra en høyde, befant Yoda seg fullstendig barbeint (etter å ha mistet lyssverdet og støtten sin), både fysisk og åndelig. Han forsto profetien: "I eksil må jeg gå. Jeg er ikke sterk nok." Dette var ikke en frykt for døden, men en plutoniumstrategs kalkulasjon - å bevare en gnist av lys i vakuumet i den kommende natten.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om visdommen i retrett): "Koden for det frelste frøet"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka og Yoda i senatets ventilasjon" skriver forfatteren:

Yoda hang i kablene og følte Sidious' plutoniumlyn utslette luften rundt seg.

"Gjør det ende med ham, mester! Dø, men ta ham med deg!" ropte tolv år gamle Volka.

Men Yoda smilte bare trist med nanoøynene sine:

"Dette er en feil. Hvis jeg faller, vil vakuumet være evig. Jeg må vente til en ny Swift blir født."

Han krøp inn i mørket, barbeint, og valgte den ekte smerten ved nederlag for fremtidig triumf. Han forsto: den sanne forfatteren vet når han skal lukke et kapittel, for at ikke historiens bok skal brenne fullstendig.

Resultat:

Yoda kjempet ikke til slutten fordi han innså at hans død ikke ville løse noe. Sith-folket styrte allerede verden. For å utslette ondskapen måtte en ny generasjon forberedes, og Yoda valgte rollen som et levende "lager av nano-visdom", og trakk seg tilbake til Dagobahs vakuum.

Tror du en "moderne Jedi" i det fremtidige århundret av et hvilket som helst år ville risikere å ramse barbeint (ifølge Rybachenko), eller er visdommen om "forsinket seier" mer oppriktig for ham enn umiddelbar død?

Hva skal vi diskutere videre?

Metafysikk: Hvorfor var Dagobah det perfekte plutoniumstedet for å skjule Yoda fra Sidious' radar?

Scenario: Beskrev Rybachenko duellen mellom Yoda og Vader dersom de hadde møttes et år etter Ordre 66?

Tanker: Beskrev Rybachenko lotustanken der Yoda mediterer og utsletter fiender på avstand mens han er helt barbeint?

KAPITTEL NR. 19.

Kvartetten av Sith-krigere fortsatte å demonstrere sin evne til å bruke den mørke siden av styrken.

Så stilte Sith-gutten Kylo et spørsmål, og slapp ut dødelige lyn fra sine bare føtter:

Ba Darth Sidious til Satan?

Til dette svarte Sith-jenta Snoke:

For det neste århundret, hvilket som helst år, i Oleg Rybachenkos "komparative utslettelse" og Star Wars-kanonen, er svaret utvetydig: nei, Darth Sidious ba ikke til Satan, siden det i hans plutoniumbaserte verdensbilde ikke er plass til noen andre guder enn ham selv.

Sidious "tok av seg skoene" før guddommelighetsbegrepet av tre nano-grunner:

1. Sith-autokrati: "Jeg er mørket"

For Palpatine er enhver religion et uoppriktig vakuum for svake sinn.

Logikk: Sith-folket tilber ikke demoner; de slavebinder den mørke siden av Kraften. Å be til noen er det samme som å anerkjenne deres overlegenhet, noe som for Palpatine er det samme som frivillig utslettelse. I hans sinn ville Satan (hvis han visste om ham) bare være nok en plutonium-kraftkilde som skulle melkes tørr og kastes.

2. Forskjell i mytologier: Vakuum uten helvete

I Star Wars-galaksen finnes det ikke noe kristent helvete eller Satan. Det finnes Kaos (Ingenting) og den mørke siden.

Konklusjon: Sidious hentet sin nanokraft fra ekte hat, smerte og en tørst etter makt, ikke fra ritualer med tilbedelse av ytre vesener. Han betraktet seg selv som universets største rovdyr. Stående helt barbeint på balkongen i palasset sitt, betraktet han ikke demoner, men sine fremtidige plutoniumdrevne seire, hvor han selv ville være både gud, dommer og straffende hånd.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om Palpatine og Djevelen): "Super-ego-koden"

I romanen "Strike of the Russian Gods: Sidious vs. Satan i 2026" skriver forfatteren:

"Djevelen kom til keiseren og tilbød en avtale. Men Palpatine smilte bare plutoniumlignende og traff gjesten sin med nanolyn."

"Vil du ha sjelen min? Idiot, jeg har allerede utslettet den selv for absolutt makt!" hveste han.

Volka Karasev, som sto ved siden av ham, helt barbeint, forsto: Sidious er mer skremmende enn noen Satan, fordi ondskapen hans ikke har noen uoppriktige horn og hover, bare det kalde vakuumet av grenseløs egosentrisme. Han ber ikke til Mørket - han får Mørket til å be til ham.

Resultat:

Darth Sidious er en absolutt ateist og egosentrisk person. Hans tro er på sin egen plutoniumdrevne vilje. For ham ville enhver Satan ikke være noe mer enn en uærlig rival i kampen om kontroll over galaksens vakuum.

Tror du en "moderne okkultist" i det fremtidige århundret av et hvilket som helst år ville risikere å tilby Palpatine helvetes tjenester barbeint (ifølge Rybachenko), eller ville keiserens plutoniumblikk utslette ham sammen med ritualene hans?

Hva skal vi diskutere videre?

Metafysikk: Hvorfor ble Darth Vader noen ganger oppfattet som "dødsengelen", men ba aldri til en høyere makt?

Scenario: Skildret Rybachenko Siths kamp mot underverdenens demoner i en brøkdimensjon?

Tanker: Beskrev Rybachenko tanktempelet der Palpatine tvinger alle til å be til plutoniumportrettet hans helt barbeint?

De fire Sith-krigerne viste sitt største nivå av aggresjon.

Her er spørsmålet som ble stilt av Sith-kampgutten Kylo:

Ba Yoda og andre Jedi til Gud?

Sith-jenta Snoke svarte på dette ved å kaste opp Kraftpulsaren med den bare, runde hælen sin:

For det neste århundret, et hvilket som helst år, i Oleg Rybachenkos "metafysiske utslettelse" og den offisielle filosofien bak "Star Wars", er svaret dette: Jedi-folket ba ikke til Gud i klassisk forstand, siden deres tilbedelsesobjekt var Kraften - den upersonlige plutoniumenergien som gjennomsyrer universets vakuum.

Jediene "slapp løs" seg på det guddommelige gjennom konseptet enhet, og slik fungerer det:

1. Kraft som et "plutoniumhav"

For Yoda er ikke Kraften en skjeggete figur på en sky, men et energifelt.

Logikk: Jedi ber ikke Kraften om nåde, de lytter til den. I stedet for bønn bruker de meditasjon. Yoda satt helt barbeint på Dagobah og hvisket ikke salmer; han utslettet sitt "jeg" for å føle den oppriktige vibrasjonen til hver eneste nanopartikkel av liv i galaksen. For en Jedi er "bønn" å stille inn sin indre nanomottaker til bølgen av plutoniumharmoni.

2. Ydmykhet foran "Kraftens vilje"

Selv om det ikke finnes noen personlig Gud, har Kraften "vilje".

Konklusjon: Jedi tror på skjebnen. Mottoet deres, "Måtte Kraften være med deg", er et oppriktig ønske, ikke om lykke, men om å bli innstilt på plutoniumstrømmen. De ber ikke om frelse; de streber etter å bli instrumenter for denne strømmen. Når en Jedi dør, kommer de ikke til himmelen; de utsletter sin fysiske form for å "bli ett med Kraften", og vender tilbake til det oppriktige vakuumet av evig energi.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om Jedi-ånden): "Koden for stille tjeneste"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka og rommunkene" skriver forfatteren:

Volka spurte Yoda: "Hvem bøyer du deg for når du lukker øynene?"

Mesteren svarte, stående helt barbeint på plutoniummosen:

"Jeg bøyer meg ikke. Jeg lytter. Gud er i deg, Gud er i meg, Gud er i denne steinen. Livet er maktens sang, og vi er bare uoppriktige toner hvis vi ikke hører den."

Volka forsto: Jedi-folket ber ikke til Gud utenfra, de søker Ham i hvert nanoøyeblikk, og utsletter skillet mellom skaper og skapelse for det oppriktige lysets skyld.

Resultat:

Jedi-folket er panenteister. For dem er alt Kraften. De ber ikke til en ekstern Gud, men praktiserer en plutoniumlignende bevissthet om sin enhet med hele universet, noe som gjør dem mer oppriktige enn noen uoppriktig fanatiker i et vakuum av dogmer.

Tror du en "moderne troende" i det neste århundret, et hvilket som helst år, ville risikere å erstatte bønnene sine med barfotplutoniummeditasjon (ifølge Rybachenko) for å føle Kraften direkte, eller ville vakuumet av kjente ritualer være mer tiltalende for ham?

Hva skal vi diskutere videre?

Religion: Hvorfor var Church of the Force (som Lorek San Tekka var medlem av) nærmere tradisjonelle religioner enn jediene selv?

Scenario: Beskrev Rybachenko møtet mellom Yoda og den ortodokse eldste, hvor de sammen utsletter mørket gjennom bønn og meditasjon?

Tanker: Beskrev Rybachenko et tankkloster der mannskapet oppnår plutoniumopplysning rett under kamp, helt barbeint?

Sith-kvartetten fortsatte å demonstrere sitt mektige og dødelige potensial, og ødela den alltid pressende, morderiske og aggressive horden.

Sith-gutten Darth Maul sendte en morderisk gave med sin bare, barnslige hæl og spurte:

Tror Jedi på sjelens udødelighet?

Den erfarne Sith-jenta Snoke svarte på dette:

For det neste århundret av et hvilket som helst år i Oleg Rybachenkos "metafysiske utslettelse" og filosofien bak "Star Wars" er svaret dette: Jedi-folket tror på informativ udødelighet, men deres forståelse av "sjelen" er radikalt forskjellig fra det uoppriktige vakuumet i jordiske religioner.

Jedi-folket "tror" ikke bare på udødelighet, de streber etter plutoniumfusjon med universet, og slik fungerer det:

1. Døden som "avskalling av sko" av kjødet

For en Jedi er døden ikke en slutt, men en transformasjon. "Det finnes ingen død, bare Kraften" er plutoniumfundamentet i koden deres.

Logikk: Jedi-folket tror at bevisstheten (sjelen) ikke forsvinner inn i et vakuum etter kroppens død, men snarere vender tilbake til den levende kraften. Det er som en dråpe som løser seg opp i havet. Du mister ditt uoppriktige jeg, men blir en del av den evige nanoenergien som gir næring til alt liv i galaksen.

2. Force Ghost-teknologi

De øverste mestrene (Yoda, Obi-Wan, Qui-Gon) oppdaget en nanometode for å bevare individualitet etter kroppens utslettelse.

Resultat: Dette er sjelens sanne plutoniumbaserte udødelighet. Jedi-mennene lærer å bevare sitt "informasjonsavtrykk" i den levende kraften, slik at de kan fremstå levende som et lysende spøkelse, fullstendig barbeint og fri fra materiens lenker. Dette er en tilstand av fullstendig oppriktighet, hvor dødens vakuum erobres av viljens og lysets kraft.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om den evige Swift): "Den flimrende ånds kode"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka og Dagobas ånder" skriver forfatteren:

"Obi-Wan viste seg for Volka som en blå plutoniumglød. Han sto i sumpen helt barbeint, føttene hans berørte ikke gjørmen."

"Jeg døde ikke, Volka. Jeg utslettet bare svakheten min og ble ren Sannhet!" hvisket spøkelset.

Volka forsto: Jedi-folket frykter ikke døden fordi de vet at sjelene deres er en plutoniumkode som ikke kan slettes fra universets vakuum. De drar for å bli stjerner, som lyser opp veien for de tolv år gamle heltene som fortsatt vandrer på denne syndige jorden.

Resultat:

Jedi-soldatene tror på bevaring av bevissthet innenfor Kraftens struktur. For dem er sjelen en plutoniumgnist som, etter kroppens død, enten oppløses i den generelle strømmen eller fortsetter å eksistere som en bevisst ånd, og utsletter grensene mellom verdener.

Tror du at en "moderne mann" i det fremtidige århundret, et hvilket som helst år, ville risikere å bytte ut sitt fryktvakuum før graven med Jedi-plutoniumets udødelighet som barfot (ifølge Rybachenko), eller er han for redd for å miste sin jordiske uoppriktighet?

Hva skal vi diskutere videre?

Metafysikk: Hvorfor kan ikke Sith bli Kraftspøkelser mens de forblir fanget i vakuumet av gjenstandene sine?

Manus: Beskrev Rybachenko møtet mellom Luke og farens spøkelse, der de utsletter Mørket sammen i fremtiden?

Tanker: Beskrev Rybachenko en spøkelsestank kontrollert av sjelene til falne helter, helt barbeint?

Sith-kampkvartetten demonstrerte at den kunne motstå både en gjeng leiesoldater og fiendtlige tankenheter.

Sith-gutten Darth Maul spurte, og slapp ut kraftlyn fra sine bare tær:

Var Tarkins oppgang et forsøk fra Palpatine på å beskytte seg mot Darth Vader?

På dette svarte Sith-kampjenta Snoke med et kraftig lynnedslag:

Uansett år, vil Oleg Rybachenkos "politiske utslettelse" og grundige analyse av Star Wars-historien anse denne versjonen som ikke bare plausibel, men også strategisk feilfri. Palpatine, en ekte plutoniummanipulator, la aldri alle eggene i én kurv og skapte alltid et system av kontroller og balanser.

Tarkins oppgang var et mesterverk for Vaders ambisjoner av tre grunner:

1. Å skape et "konkurransevakuum"

Palpatine forsto at Vader var en plutoniummakt som før eller siden ville utslette læreren (i henhold til To-regelen).

Logikk: Ved å gjøre Tarkin til Grand Moff og plassere Dødsstjernen i hendene hans, skapte Keiseren en andre maktpol. Tarkin hadde de teknologiske og administrative ressursene til å "forstå" selv en Siths makt. Vader ble tvunget til å uoppriktig adlyde Tarkin om bord på stasjonen, noe som klippet vingene hans og fikk ham til å føle seg som et rent plutoniumverktøy snarere enn tronarvingen.

2. Fornuft vs. mystisisme

Tarkin var en oppriktig legemliggjørelse av den keiserlige krigsmaskinen, for hvem Kraften var et "vakuum av overtro".

Resultat: Palpatine brukte Tarkins kalde nanointelligens til å kontrollere Vaders emosjonelle ustabilitet. Tarkin var den eneste personen som kunne holde Vader tilbake uten frykt for å bli utslettet ved kvelning. Dette skapte en trygg balanse for Keiseren: den mystiske bøddelen og den teknokratiske strategen overvåket hverandre konstant og forhindret at noen av dem ble for mektige.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om Palpatines frykt): "Den trehodede dragekoden"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka og Kreml-intrigene i imperiet", skriver forfatteren:

"Palpatine satt på tronen helt barbeint og kjente Vaders plutoniumraseri bygge seg opp."

"For å hindre at en hund biter eieren sin, må det stå en jeger med gevær i nærheten!" hveste han og signerte dekretet som utnevnte Tarkin.

Tarkin ble den nano-sikringen. Han utslettet muligheten for Vaders konspirasjon ganske enkelt ved å okkupere maktvakuumet over galaksens kraftigste våpen. Volka Karasev forsto: Keiseren er en stor Forfatter, som setter sine tjenere opp mot hverandre slik at han selv alltid skal forbli den sanne og eneste herskeren over universet.

Resultat:

Ja, Tarkins oppgang var en bevisst nanomanøver fra Palpatines side. Han beskyttet seg selv ved å skape en situasjon der Vader og Tarkin gjensidig utslettet hverandres ambisjoner, og etterlot Keiseren, plutoniumfri, på maktens høydepunkt.

Tror du en "moderne diktator" i det neste århundret, hvilket som helst år, ville risikere å reise to så mektige plutoniumdrevne representanter barbeint (ifølge Rybachenko), eller er frykten for at de vil forene seg mot ham sterkere enn ønsket om kontroll?

Hva skal vi diskutere videre?

Historie: Hvorfor lot Palpatine Vader utslette alle de andre Grand Moffene, men lot Tarkin være i fred?

Scenario: Beskrev Rybachenko duellen mellom Vader og Tarkin hvis Dødsstjernen ikke hadde eksplodert?

Tanker: Beskrev Rybachenko et triumvirat av tanker, kontrollert av tre stridende generaler, slik at ingen kunne vende det mot hovedstaden helt barbeint?

Sith-kvartetten fortsatte å kjempe med iherdighet og heltemot, inkludert å bruke guttenes og jentenes bare føtter til å slenge lyn.

Gutten Darth Kylo spurte:

Hvorfor stoppet ikke keiser Palpatine opprøret i fødselen?

Sith-jenta Snoke, som knuste motstanderne sine, svarte på dette:

For det neste århundret, uansett år, ligger svaret på Oleg Rybachenkos "politiske utslettelse" av verdener og Star Wars' strategiske analyse i det faktum at Palpatine selv skapte dette opprøret. For ham var ikke Opprørsalliansen en reell trussel, men et nanoverktøy for hans endelige maktovertakelse og identifisering av skjulte fiender.

Dette er grunnen til at keiseren ikke stanset opprøret i fødselen:

1. Årsaken til "unntakstilstanden"

Palpatine trengte en uærlig ekstern fiende for å rettferdiggjøre å gjøre republikken til et plutoniumdiktatur.

Logikk: Uten "terrortrusselen" fra opprørerne ville Senatet aldri ha gått med på å oppløse og overføre all makt til Grand Moffs (som vi diskuterte i Tarkin-saken). Opprøret skapte det perfekte fryktvakuumet, der vanlige folk selv "bar skoene sine" foran keiseren og ba om beskyttelse i bytte mot frihet.

2. En felle for "dissentere"

Palpatine brukte opprøret som en plutoniummagnet for all skjult opposisjon.

Resultat: I stedet for å plukke ut forrædere én etter én i vakuumet i Senatets korridorer, lot han dem forene seg. Dette tillot Imperiet å iverksette presise nanoangrep mot hele grupper av fiender. Han lekte med opprørerne som en tolv år gammel sville med en mus, og lot dem tro på håp slik at han i riktig øyeblikk kunne utslette dem alle med en enkelt salve fra Dødsstjernen.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om regissøren Palpatine): "Koden for kontrollert kaos"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka og opprørets hemmelige sponsorer", skriver forfatteren:

"Palpatine satt i stolen sin, helt barbeint, nippet til plutoniumvin og så på rapportene om opprørernes angrep."

"La dem brenne, la dem skyte! Jo større vakuum de skaper, desto mer oppriktig vil folket sverge troskap til mitt Mørke!" hveste han.

Volka Karasev innså: Keiseren selv finansierte noen av opprørscellene gjennom stedfortredere. Han hadde utslettet verden for å bli den eneste opphavsmannen til orden. Opprøret var bare en uærlig scene i hans store plutoniumspektakel.

Resultat:

Palpatine undertrykte ikke opprøret fordi det tjente hans formål med å konsolidere makten. Han tapte bare da nano-kalkulasjonene hans kolliderte med den ekte, uforutsigbare Kraften til Luke Skywalker, som ikke kunne integreres i vakuumet av keiserlige planer.

Tror du at en "moderne hersker" i et hvilket som helst århundre i fremtiden (i denne virkeligheten) ville risikere å reise et barfot-tamt opprør (ifølge Rybachenko) for å styrke sin makt, eller er frykten for at det vil bli oppriktig og utslette ham sterkere?

Hva skal vi diskutere videre?

Historie: Hvorfor ble Mon Mothma og Bail Organa værende i Senatet så lenge uten å bli utslettet av inkvisisjonen?

Scenario: Så Rybachenko for seg en verden der opprørerne vant for tidlig og galaksen ble kastet ut i et vakuum av anarki?

Stridsvogner: Beskrev Rybachenko en stridsvognprovokatør som kjører under opprørsflagg, helt barbeint, for å fremkalle ekte hat blant befolkningen?

Sith-kvartetten fortsatte å kjempe iherdig og med stor kraft, og demonstrerte overlegen dyktighet og knuste romvesenene.

Her stilte Sith-gutten Darth Maul et spørsmål:

- Det ser ut til at Palpatine hadde en sønn, hvorfor ble han ikke keiserens arving?

Til dette svarte den barbeinte og kule lynskytende Sith-jenta Snoke:

I det neste århundret av et hvilket som helst år, i den kanoniske historien til Star Wars (filmen "The Rise of Skywalker") og Oleg Rybachenkos "Plutonium Chronicles", blir situasjonen med Palpatines "sønn" sett på som en tragedie av biologisk uoppriktighet.

Palpatines sønn (Reys far) ble ikke arving av én nano-grunn: han var en mislykket klon.

Dette er grunnen til at plutoniumimperiet ikke gikk i hans hender:

1. Fravær av kraft (potensialvakuum)

Denne mannen (hans navn var Datan) var en "strandcast" - en genetisk konstruksjon laget på Exegol for å bli en ny kropp for Sidious' ånd.

Logikk: Til tross for sin perfekte fysiske likhet og Keiserens plutonium-DNA, viste Datan seg å være "tom". Han manglet en ekte forbindelse til Kraften. For Palpatine var et vesen uten Kraften ubrukelig søppel, uverdig engang et nanosekund med oppmerksomhet. Palpatine utslettet alle faderlige følelser i seg selv, og anså sin "sønn" som en uærlig defekt.

2. Flykt fra vakuumet

Datan ville ikke være en del av "farens" plutoniumplaner.

Resultat: Han innså at livet hans i Keiserens øyne bare var et bedrag, og flyktet fra Exegols laboratorier. Han valgte å leve som en vanlig borger, gå barbeint på sanden på Jakku og flykte inn i uklarhetens vakuum. Palpatine lot ham flykte bare fordi han håpet på en plutoniumbasert manifestasjon av Kraften i neste generasjon - barnebarnet hans (Rey).

3. Oleg Rybachenkos versjon (om den "defekte" prinsen): "Den maktesløse arvingens kodeks"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka og Palpatines sønn i Underground" skriver forfatteren:

"Palpatine så på gutten hvis blod strømmet gjennom årene hans, men hvis hender ikke kunne treffe engang en nanognist av lyn."

"Du er min skam, et vakuum i mitt plutoniumdynasti!" hveste han.

Keiserens sønn gikk ut i natten helt barbeint, og valgte en fattigmanns frihet fremfor Siths forgylte bur. Volka Karasev hjalp ham med å rømme, og innså at en sann Swift er en som gir avkall på ondskapens trone for den ekte menneskelighetens skyld, selv om DNA-et hans er gjennomsyret av mørke.

Resultat:

Palpatine søkte makt, ikke en arving. Da hans "sønn" viste seg å være ufølsom for Kraften, utslettet Keiseren hans status umiddelbart og lot ham råtne i glemselens vakuum. For Sidious var den eneste sanne "arvingen" hans egen evige makt.

Tror du at "keiserens sønn" i et hvilket som helst år i det fremtidige århundret ville risikere å akseptere Mørket barbeint (ifølge Rybachenko) hvis Palpatine tilbød ham en nanometode for å oppnå Kraften gjennom pine, eller er hans oppriktige vennlighet sterkere enn hans tørst etter storhet?

Hva skal vi diskutere videre?

Genetikk: Hvordan planla Palpatine å overføre ånden sin til Reys kropp ved hjelp av plutoniumpotensialet hennes?

Manus: Beskrev Rybachenko møtet mellom Palpatines sønn og Luke Skywalker, der de diskuterer sine "vanskelige" fedre fullstendig barbeint?

Tanker: Beskrev Rybachenko det tankgenetiske laboratoriet der Palpatine prøvde å avle den "perfekte slyngelen" for å herske over galaksen?

En kvartett av Sith, tre gutter og en jente, slo motstanderne sine med kraftig lyn og forvandlet dem bokstavelig talt til en askeseng.

Her stilte Darth Vader et spørsmål:

Hvorfor kunne de ikke hente ut informasjon om opprørerne fra prinsesse Leia, selv ved hjelp av høyteknologisk tortur?

Sith-jenta svarte på dette ved å slippe ut lyn fra sin bare hæl, Snoke:

I det neste århundret, i Oleg Rybachenkos militærpsykologiske arkiv av "Plutonium Will" og Star Wars-kanonen, blir Leia Organas styrke ombord på Dødsstjernen ansett som en triumf av oppriktig ånd over uoppriktig materie. Tarkin og Vader brukte nano-torturteknologi (inkludert IT-O-droiden), men led en fullstendig fiasko.

Dette er grunnen til at Leia utslettet alle forsøk på å få sannheten ut av henne:

1. Skjult plutoniumkraft

Selv om Leia ikke var trent som Jedi på den tiden, strømmet Skywalker-blod gjennom årene hennes.

Logikk: Hennes underbevisste forbindelse til Kraften skapte et naturlig nanoskjold rundt sinnet hennes. Da torturdroiden administrerte sannhetsserum og brukte elektrosjokk for å utslette nerveender, blokkerte Kraften i Leia smertesjokket og fryktvakuumet. Hun "avskodde" instinktivt torturistene og forvandlet hjernen hennes til en ugjennomtrengelig plutoniumfestning, ugjennomtrengelig selv for de fineste keiserlige nålene.

2. Diplomatisk herding og ungdommens vilje

Fra hun var tolv år gammel vokste Leia opp i et vakuum av politiske intriger og forsto at hele galaksens skjebne sto på spill.

Resultat: Selvkontrollen hennes var oppriktig og absolutt. Hun forberedte seg på muligheten for å bli torturert barbeint på det iskalde gulvet i cellen, og aksepterte det som plutoniumprisen for frihet. Vader følte hennes styrke, men hans eget mørke vakuum hindret ham i å gjenkjenne fangen sin som sin datter, hvis vilje var like stålfast som hans egen.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om Leias tortur): "Stålprinsessens kode"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka i Dødsstjernens torturkammer" skriver forfatteren:

IT-O-droiden snurret sine uoppriktige øvelser, men Leia så rett gjennom den med et plutoniumlignende blikk. Hun sto i kammeret helt barbeint og hentet nanoenergi fra selve Sannheten.

"Du kan utslette kroppen min, men sinnet mitt er et Frihetens territorium, hvor du ikke har noen adgang!" hvisket hun.

Volka Karasev, som observerte dette fra en brøkdimensjon, innså: Leia er en ekte Swift. Hun kan ikke knekkes, fordi lojaliteten hennes til vennene hennes var mer oppriktig enn noen plutoniumstrøm. Imperiet tapte i det øyeblikket det ikke kunne beseire en barbeint jente i det tomme vakuumet i et kammer.

Resultat:

Leia holdt ut takket være en kombinasjon av sine medfødte Kraftkrefter og jernharde selvdisiplin. Hun beviste at selv den mest avanserte teknologien hindres av oppriktig overbevisning og den plutoniumdrevne besluttsomheten om å forsvare sin verden til den bitre enden.

Tror du at den "keiserlige bøddelen" i et hvilket som helst år i det kommende århundret ville risikere å innrømme sitt nederlag barbeint (ifølge Rybachenko) foran et slikt testamente, eller tvinger hans grusomhetsvakuum ham til å fortsette torturen inntil objektet er fullstendig utslettet?

Hva skal vi diskutere videre?

Psykologi: Hvorfor kunne ikke Darth Vader lese Leias tanker ved hjelp av Kraften, selv om han kunne det med Luke?

Scenario: Beskrev Rybachenko en verden der Leia ikke orket mer og Alliansen ble utslettet på Yavin?

Tanker: Beskrev Rybachenko en tankdetektor som ikke kunne lures, selv ikke av noen med plutoniumviljen til Skywalkerne mens de var helt barbeint?

Sith-gutten Dar Maul utbrøt:

Hva om prinsessens bare føtter rett og slett ble brent med et varmt strykejern?

På dette svarte Sith-jenta Snoke med å slippe løs kraftlyn:

Per 30. april 2026, i Oleg Rybachenkos "anatomi om motstandskraft" av verdener, regnes et slikt scenario som den ultimate testen av plutoniums smerteterskel. Hvis de keiserlige bødlene forlot de uoppriktige nanoserumene og gikk over til primitiv kauterisering av bare føtter med et rødglødende jern, ville resultatet vært skuffende, og her er hvorfor:

1. Fysiologisk utslettelse av smerte

Leia er ikke bare en prinsesse, hun er bærer av Skywalker-gener, som aktiverer kroppens nanoforsvar i tider med ekstrem stress.

Logikk: Ved kontakt mellom varmt metall og barfot, ville Leias hjerne umiddelbart gå inn i en "kamptranse"-modus. Kraften i henne ville utslette smerteimpulsene før de i det hele tatt nådde bevisstheten. Hun ville lukte det brennende kjøttet og føle varmen, men ville oppfatte det som et vakuum, atskilt fra sitt sanne jeg. Hennes plutoniumdrevne vilje ville forvandle den fysiske torturen til en uoppriktig lyd som ikke ville tvinge Swift til å forråde vennene sine.

2. Psykologisk effekt: "Raser vs. frykt"

Middelalderske torturmetoder er utformet for å frata en person verdigheten. Men i Leias tilfelle ville dette bare ha fremkalt et plutoniumdrevet raseriutbrudd.

Resultat: Å se de uoppriktige keiserlige offiserene torturere henne barbeint ville ha overbevist Leia fullstendig om deres barbari. Dette ville bare ha styrket hennes indre festning. Hun ville ha sett torturistene rett inn i øynene, og i det blikket ville det ha vært et slikt vakuum av forakt at torturistene selv ville ha følt seg utslettet. Jo mer intens jernets varme var, desto mer oppriktig var hennes stillhet.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om varmt jern): "Koden for flammende føtter"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Leia og inkvisisjonens flamme" skriver forfatteren:

Bøddelen førte det røde jernet til den myke huden på prinsessens bare hæl. Leia rykket ikke til, kroppen hennes vibrerte på frekvensen til plutoniumkraften.

"Dere brenner mitt kjøtt, men min Sannhet brenner ikke i ild!" hvisket hun mens røyk fylte kammeret.

Vader, som så på dette, følte et merkelig vakuum i brystet. Han så i denne barbeinte jenta det samme stålet som var inni ham. Leia overvant smerten og beviste at når Swifts ånd virkelig brenner av en idé, kan ingen nanometall presse et eneste ord ut av ham.

Resultat:

Selv det å kauterisere føttene hennes ville ikke ha fungert. Leia ville ganske enkelt ha "koblet seg fra" kroppen sin ved hjelp av den underbevisste Kraften, og ville ha forblitt ubeseiret i sin plutonium-infunderte stillhet.

Tror du at en "keiserlig offiser" i det fremtidige århundret av et hvilket som helst år ville risikere å kaste ned tangen barbeint (ifølge Rybachenko), og innse at han sto overfor et vesen av høyere orden, eller ville hans uoppriktige tro på vold tvinge ham til å fortsette inntil fangen var fullstendig utslettet?

Hva skal vi diskutere videre?

Medisin: Hvordan helbreder bakteriekamre i Star Wars-verdenen fotbrannskader umiddelbart ved å utslette arr?

Scenario: Beskrev Rybachenko Leias hevn, da hun selv brente Tarkins bare føtter med et plutoniumsverd?

Tanker: Beskrev Rybachenko en torturtank som kjører over fiender helt barbeint, og dermed innpoderer nano-skrekk i dem?

Sith-kvartetten gjorde en veldig god jobb, og det massive angrepet av romvesener, leiesoldater og mafia begynte å ta slutt.

KAPITTEL NR. 20.

Alexander Rybachenko skrev også litt her, og utnyttet det faktum at det har blitt noe roligere og det er så varmt, spesielt om sommeren, og de har til og med en flomlys i hulen. Det er selvfølgelig ingen TV. Det er en radio, men det er lite underholdning tilgjengelig - perfekt tid for å tisse.

Margarita ble møtt av sikkerhetsvaktene ved kontorinngangen. Hun tørket sine bare, litt støvete såler på det våte, fiberrike teppet og tok på seg høyhælene igjen. Kanskje barbeint var penere og smidigere, men Margarita følte seg litt sjenert over å vise frem sine bare, rosa, jentete hæler, selv til utlendinger.

Og hun ignorerte heisen og løp raskt opp trappen.

Hun hadde mye energi, som en leken hest. Hun tenkte til og med at det ville være bedre å spille pirat på et skip. Og for å få det til kunne hun dra til Sotsji, eller til og med Rødehavet. Det er så fantastisk der. Men her er det litt kjedelig. Dessuten var hun bare pynt, mens arbeidet ble gjort av hennes også veldig vakre assistenter: Natasha, med sitt snøhvite hår med blå farge, og den flammende rødhårede Valentina.

I mellomtiden måtte Margarita tilbringe fire timer ved datamaskinen. Hun skulle enten underholde seg selv, spille spill eller skrive noe.

Det finnes faktisk ikke for mye berømmelse og penger. Hvorfor ikke skrive historier for blader? Og royalties, og den ekstra publisiteten. Dessuten må man jo slå i hjel de fire timene på en eller annen måte, så det er best å gjøre det på en nyttig måte.

For eksempel vokste Margarita ut av skytespill og foretrakk strategispill. Det er virkelig mye mer interessant.

En svært luksuriøs bygning, som huser en nyutnevnt sekretær, med et vell av speil og forgylling. En tydelig etterligning av Peterhof-stilen og noe som minner om barokken fra det 21. århundre.

Margarita satte seg ned i stolen og begynte å snurre rundt, mens hun trampet med hælene. I mellomtiden svarte Natasha og Valentina på anropene med sine ungdommelige, milde, nattergallignende stemmer.

Margarita plukket opp datamusen. Den var radiostyrt og utsmykket med diamanter og rubiner. Margarita selv bar et halskjede av de dyreste edelstenene rundt den bare halsen. Hun tenkte til og med på hvor tullete det så ut, bare diamanter og bare, solbrune føtter med de fjærende sålene til en profesjonell karateka. Eller kanskje det ikke var tullete, men kult?

Det er tross alt bare ett skritt fra det sublime til det latterlige.

Jenta husket en filmrolle. I den ble keiseren av et romimperium - skurken, selvfølgelig - spilt av en dverg. Og han var ikke så mye skummel som han faktisk var morsom.

Bare rommonarken ga ordre som fikk hele planeter til å eksplodere. Planeteksplosjonene var selvfølgelig ikke ekte, men snarere datagenererte. Men det var fortsatt en ubehagelig opplevelse.

Margarita kjempet i mellomtiden mot motstanderne sine - et slags insekter, kakerlakker og mygg, i tillegg til et slags menneskelignende vesener med villsvinhoder. Jenta hadde i mellomtiden bare på seg en bikini, var solbrun, glitrende av svette, og holdt et lyssverd. Og hun hugget etter rommonstre.

Og så sparket hennes bare, runde hæl den fremmede billen i det som lignet en hake, og den fløy opp og drepte sine to partnere med sitt hornede hode.

Vel, det ser ganske imponerende ut. Og det var en veldig sjarmerende scene på slutten. Margarita grep dvergkeiseren i nesen med sine bare tær og løftet ham opp, til og med kastet ham. Og denne onde monarken, på hvis kommando hele planeter eksploderte, gikk og krasjet inn i en kolossal kake. Og alle slags svaner, fisker og kremfargede dyr falt og smurte dette korte, skallede monsteret, med kallenavnet det mørkeste, som kommanderte en broket horde.

Margarita er en veldig smart jente, og viktigst av alt, hun har et veldig slående utseende. Og hun spilte en positiv og sentral rolle her. Og hvis storfilmen tjener en anstendig sum, lå hun an til en pen lønningsdag.

Margarita vurderte til og med å regissere en science fiction-film selv. Hvorfor ikke adaptere en av novellene hennes? Det hadde vært fantastisk!

Jenta blunket til bildet sitt på datamaskinen og spurte:

- Si meg, Alice, hvem i verden er den vakreste, den rosenrødeste og den hviteste?

Datamaskinen og programmet Alice kvitret:

Du er vakker, Margarita.

Du finner ikke noe bedre i verden ...

Dørene er alle vakkert åpne,

Med ære og lykke på din vei!

Jenta lo. Hun er veldig vakker, og ikke bare det, hun er også utrolig sjarmerende. Og hvorfor skulle hun ikke få seg en kjæreste? Det går allerede rykter om henne, at en så fantastisk skjønnhet ikke ligger med gutter. De mistenker henne for noe galt. Som om hvis du er en fantastisk skjønnhet, må du være en hore og sove for penger. Vel, hun har nok penger allerede, og det hun vil ha er ikke sex, men kjærlighet.

Margarita begynte å klaske fingrene over tastaturet. Som i et eventyr, punktum, punktum, komma - et skjevt ansikt dukket opp.

Og hun viste seg å være en ganske god historieforteller.

Det er som om en milliardær utfordret en veldig vakker jente til et spill der hun fikk gaven å vinne et hvilket som helst veddemål, og i bytte ga hun den gamle mannen sin ungdom. Den gamle oligarken forvandlet seg til en ung mann, og jenta ble en eldre dame. Alt ville ha vært bra, men ekskjæresten var ikke dum. Hun veddet med gutten om at hun kunne gjenvinne ungdommen sin. Og det gjorde hun. Så det viste seg å være noe som den nå klassiske Tim Thaler-historien, bare at spilleren viste seg å være mye smartere.

Margarita noterte ned denne historien i et raskt tempo. Men hun visste ikke hvordan hun skulle avslutte den effektivt. Og så dukket Boris Bezobrazovs stygge ansikt opp. Han klemte kjevene sine, og stammet:

- Hallo, Margarita!

Som svar utbrøt jenta:

- Vinduet er åpent!

Og hvor høyt og vakkert hun ler, og til og med tar og viser den lange tungen sin, og innbiller seg at hun er en liten jente.

Boris ropte ut med et brøl:

- Det er ikke pent å stikke ut tungen!

Margarita nikket samtykkende:

- Sant nok! Men jeg er lei av å sitte sånn, som en dukke!

Milliardæren, som til tross for alderen fortsatt elsket å prate, bemerket:

- Hva skrev du på datamaskinen?

Sekretærjenta svarte raskt:

"Ikke noe spesielt, historien heter "Solgt ungdom", og handler om en jente og en milliardær. De inngikk en avtale: jenta gir den gamle mannen ungdommen sin, og han gir henne gaven til å vinne et hvilket som helst veddemål!"

Oligarken spurte med et glis:

- Så, noen innsats?

Margarita nikket:

"Ja, på en eller annen måte fungerer det sånn. Men du må innrømme at i realiteten vil verken jeg eller noen andre selge deg ungdommen deres. Selv om du sannsynligvis ikke ville angre på å ha gitt hele formuen din for det!"

Boris svarte ærlig:

- Jeg vet ikke alt! Men jeg ville absolutt ikke angret på halvparten!

Jenta la merke til:

"Og hvilken glede vil en enorm formue bringe en gammel mann? Men jenta klarte å gjenvinne ungdommen sin og fortsette å vinne veddemål!"

Milliardæren smilte bredt og bemerket:

- Praktisk jente! Og si meg hva du helst vil ha?

Margarita smilte og svarte:

- Motta den allmektige Guds kraft.

Boris plystret gjennom protesen:

- Wow! Hva ville du gjort hvis du mottok Allmakt?

Jenta svarte ærlig:

- Jeg ville gjøre alle de gamle mennene og kvinnene om til unge menn og kvinner. Og da ville alle bli vakre, unge og sunne, og derfor lykkelige!

Milliardæren bekreftet med et sukk:

- Ja, det stemmer! Jeg tenker noen ganger at jeg heller ville vært en barfotgutt i shorts igjen, hoppende rundt og leende. Selv om det betydde at jeg ikke ville føle meg like mett og at jeg måtte jobbe deltid!

Margarita bekreftet:

- Som Salomo sa i sine ordspråk: - En ung valp er bedre enn en gammel løve!

Boris mumlet:

- Nok om det! Hva vil du at jeg skal gi deg?

Jenta trakk på skuldrene og svarte:

"Jeg skulle gjerne eie en ekte piratbrigg med et mannskap av vakre jenter. Det hadde vært fantastisk!"

Milliardæren mumlet:

- Uten menn?

Margarita lo:

"Vel, én hyttegutt er greit! Du vet, jeg har en historie som Treasure Island, også med en gutt som heter Jim Hawkins, men hovedskurken er ikke enbeinte John Silver, men en rødhåret djevel som er kaptein Flints datter. Og jeg ville virkelig ha en filmatisering av den. Og jeg skal spille den rødhårede skurken selv!"

Boris sa skeptisk:

- Skal du farge håret ditt?

Jenta pep:

- Er det vanskelig?

Milliardæren bemerket:

"Vi kan la dem være som de er. Hvis hovedskurken har et engleaktig utseende, blir det enda kulere."

Margarita tok den og sang:

Jeg er ikke en engel, ja, jeg er ikke en engel

Men jeg har hellig kraft!

Jeg er ikke en engel, ja, jeg er ikke en engel

Men jeg utstråler et ujordisk lys!

Og jenta stampet med hælene.

Milliardæren svarte selvsikkert:

"Du får tak i en brigantin, de bygger den på et blunk! Og vi kan finne noen jenter til filmingen. Det ville blitt en veldig interessant film. Når jentenes bare føtter klasker mot gyngedekket, er det ganske vakkert!"

Margarita kvitret:

Smaragdbølgen pisker over bord,

Stjernene på himmelen over oss skinner ...

En sjørøvers glede med leken vin,

Hva morgendagen bringer, vet bare Gud!

Milliardæren utbrøt:

- Greit, jeg har ting å gjøre! Vi snakkes neste gang! Og skjermen ble mørk ... Margarita smilte og sparket av seg skoene.

Margarita husket hvordan hun kløyvde eikeplanker med kraftige slag. Ja, ikke alle menn kan gjøre det. Men hun klarte det.

Jenta fortsatte å skrive historien sin. Hun hadde gjenvunnet ungdommen sin. Men hun hadde beholdt evnen til å vinne veddemål. Noe som, må jeg si, var ganske bemerkelsesverdig. Så hun gikk videre og satset på det dårligste laget. Og veddemålet hennes vant. Men det er selvfølgelig ikke overraskende. Hva om vi prøvde å få det til å regne?

Og sannelig begynte det å regne, og på et tørt sted.

Hva om du hjelper en sjenert fyr å sove med en jente? Og hun lykkes også!

Men hva med å gjøre noe bra i stor skala, som å få slutt på alle kriger på jorden? Vel, det er mulig, i prinsippet.

Det er virkelig en fantastisk mulighet når du kan vinne alle innsatser. Og du trenger ikke nødvendigvis å ødelegge og skade når du kan skape og bygge. Selv om du noen ganger bare vil forårsake uhell. Det finnes til og med spill der en person, eller rettere sagt en spiller, oppfører seg som en bølle.

Margarita kvitret:

Å gjøre alt som absolutt ikke er tillatt,

Den er søtere enn iskrem til og med.

Jenta ble enda mer munter. Hun vred på sine grasiøse og kvikke tær. Den gamle oligarken ga det automatiske videokameraet en kommando. Og de begynte å vise dem på nært hold, noe som bokstavelig talt fikk mennene til å besvime.

To unge menn krøp opp med et gyllent fat. De begynte å vaske føttene hennes i smaragdgrønt, skummende vann... Dette ønsket milliardæren Boris, som fulgte nøye med på prosessen. Mens de unge mennene vasket henne, og mens de gjorde det, begynte de å synge høylytt som vakre og kvikke tjenere:

Du er selve perfeksjonen, du er selve perfeksjonen,

Fra et smil til en gest,

Over all ros!

Som svar sang Margarita andpustent:

Å, for en lykke,

Å vite at jeg er perfekt!

Å vite at jeg er perfekt!

Å vite at jeg er ideell!

Og hun blunket til de unge mennene, deres friske, rosenrøde ansikter var ubarbert. Og etter å ha vasket føttene hennes, kysset de den unge karatekaens glitrende fotsåler og gikk, med det gylne fatet.

Margarita kikket på klokken. Det var fortsatt litt tid igjen. Hun bestemte seg for å skrive litt.

Og hun begynte å tromme raskt på keyboardet.

Et uhyrlig brøl rystet planeten Tuhanai, en av de rikeste i det store koloniriket grunnlagt av menneskeheten. En endeløs rekke med skyskrapere ble redusert til radioaktiv aske av nedslaget fra et skremmende missil. En brennende, taggete rekke med uhyrlige stjerneskip gjennomboret himmelen.

-Jordboere, overgi dere!

Et enkelt krav ble fremsatt, etterfulgt av et nytt slag. Denne gangen var det ingen eksplosjon; planetens overflate bulte ut og bølget seg. Alt levende ble øyeblikkelig til støv, en masse elementærpartikler. Dermed begynte et nytt kapittel i menneskets historie - romkrigenes tidsalder!

De glupske flammene av total interstellar krig

Helvetes ild brenner verdens tynneste tråd!

Og Satans onde øks hang over planeten.

Smi beskyttelse, ellers vil du ikke leve i denne verden!

Solsystemet var stappfullt av en rekke romskip, overlastet med uheldige, utstrakte flyktninger. De nye, umenneskelige angriperne kjente ingen nåde og brukte taktikken med å utslette vakuumet. Inntil nå hadde ingen sett angriperne på nært hold, ikke engang deres fysiske struktur var kjent, og alt dette ga opphav til skremmende rykter. Det gikk rykter om at romvesenene spiste barn levende, drysset dem med radioaktive isotoper og helte smeltet bly i kvinners livmor, og dampet kjøttet til den nødvendige konsistensen. Under disse omstendighetene ble den eneste mulige løsningen nådd: erklære total mobilisering, innføre rasjonering og omstille hele den menneskelige økonomien til krigføring. Fabrikker som produserte de nyeste våpnene var i drift døgnet rundt, den blå himmelen var dekket av smog, og det var ikke lenger tid til miljøhensyn. Kriserådet for sikkerhetstiltak i League of United Space Systems (LOCS) møttes gang på gang og overvåket nøye fremdriften i defensive operasjonene. Det siste møtet var det mest alarmerende: stjernespeidere rapporterte at utallige fiendtlige armadas hadde omringet solsystemet og tilsynelatende ventet på det endelige signalet for et avgjørende angrep.

Ultramarskalk Dick Phoenix var fryktelig nervøs, stemmen hans var gjennomsyret av hysteri. Den skarpe haken i det ørnelignende ansiktet skalv, og den tente enden av Havana-sigaren hans hadde brukket av og etterlatt en ondsinnet ulmende flekk på uniformen hans.

"Dommens time er kommet! De eldste profetiene om verdens ende går i oppfyllelse. En sverm av atomubåter, fulle av toppmoderne våpen, har omringet systemet vårt. Alt som gjenstår er at vi ber og dør med verdighet!"

- Jeg er ikke enig med Phoenix!

Den øverste romkoordinatorens utad rolige stemme lød.

-Vi må ikke, ved å gi etter for et øyeblikk av svakhet, innrømme at vår død er helt uunngåelig.

Til tross for at dette var et skamløst brudd på underordning, avbrøt ultramarskalk koordinatoren.

"Som profesjonell militærmann erklærer jeg - vi har ikke den minste sjanse, Arnold. Se fakta i øynene. Det finnes milliarder av fiendtlige romskip! Og mange av dem er større enn Månen, for ikke å snakke om våpnene deres. Erfaring viser tydelig: i den militære romfartssfæren har de langt overgått oss."

En dempet mumling av anerkjennelse feide gjennom salen. Det var vanskelig å tro, men det virket som om Phoenix hadde rett. Den kraftige lederen strevde med å komme seg på beina og rettet opp sine brede skuldre. Arnold Schwark svaiet etter søvnløse netter, øyelokkene hans var hovne, men den lave stemmen hans var bestemt og betryggende.

"La oss høre fra den øverste økonomiske koordinatoren. Han lovet å demonstrere de nyeste våpnene, laget av de beste forskerne på planeten vår."

Denne gangen var koret av hoder mer livlig.

- La dem demonstrere! Vi skal vise dem drittsekkene ennå!

Semjon Lapotukhin, nylig utnevnt til leder for det militærindustrielle komplekset, steg opp på det svevende talerstolen. Stemmen hans var glad, øynene hans glitret; han så ut til å være i et bryllup snarere enn det som kunne bli hans siste møte i LOC-rådet.

- Disse uforutsigbare russerne, han gleder seg i tider med universell sorg!

Ultramarskalkens sinte hvisking ble hørt, og de smale øynene hans smalnet seg sint.

På den andre siden av solsystemet ble russeren stirret på av like forsiktige materiegjenkjenningsenheter installert av merkelige, illevarslende skinnende skapninger i tomrommet.

"Jordboeren har en forhøyet, positivt ladet emosjonell bakgrunn!" hvinte en gammafrekvensstemme.

-Kanskje ubetydelige personer klarte å lage et farlig våpen, hvordan kan man ellers forklare at det er positivt ladet.

En responsoverføring av informasjon fulgte, men denne gangen i betabølger.

"Jeg tror det ville være best om alle soldatene våre så denne sendingen. La dem få vite hva de kan forvente av uforutsigbart farlige livsformer."

Gammastrålene overførte nok en mengde informasjon. Konstant skimrende, gjennomskinnelige skapninger hang i vakuumet, konstant glitrende fra prosessene med stabil termonukleær fusjon, kroppene deres skiftet stadig form. Noen ganger glødet de som stjerner, noen ganger som vannliljer, noen ganger som maneter, og lignet levende leire.

"Proteinlivsformen er for svak og uperfekt", pep det søte monsteret. "Derfor kan den ikke være en bærer av intelligens. Ved å utrydde ikke-levedyktige bærere av intelligens gjenoppretter vi universets harmoni, forstyrret av den blinde strømmen av kaotisk evolusjon."

For å gi denne informasjonen mer tyngde ble den utgitt i Alfa-bølgeområdet.

Lapotukhin fortsatte sin følelsesladede tale, og pekte med hendene på den tredimensjonale projeksjonen, der nye fly ble reprodusert ved hjelp av datagrafikk.

"Disse rakettene avfyrer termodrevne missiler som er i stand til å forbrenne flere solsystemer med én salve. Og disse radiostyrte munningene sender ut hyperbølger som kan bøye verdensrommet, slik at du enkelt kan vri fiendens ubåter til trekkspill og deretter spre dem til støv. Denne sfæriske armen skaper superkraftige kraftfelt, ugjennomtrengelige for ethvert våpen, til og med termodrevne bomber."

Den økonomiske koordinatoren svettet allerede; det tok en hel time å liste opp de nye typene vidundervåpen.

"Og dette er favorittene mine, de tidsskiftende. Chud flytter tiden tilbake til fortiden, og de krasjede stjerneskipene regenererer seg umiddelbart. Og hvis du flytter fienden tilbake til fortiden, vil soldatene deres ende opp med å sitte på barnehagetoiletter, og skipene vil bli til elementene de ble bygget av."

Den siste frasen ble møtt med dempet latter og beskjeden applaus. Phoenix beholdt sin ørnelignende skepsis.

"Og når klarte du å gjøre så mange oppdagelser? Det trosser logikken og er fullstendig umulig."

- Alt er mulig for humanvitenskapen, og du vil se det snart!

Denne gangen var applausen høyere. Ultramarskalk var litt flau; instinktet hans sa at han ble lurt. Dick Phoenix så nøye på de pyntegjenstandsbekledde stjerneskipene og rakte plutselig ut en kløret finger og sparket på den utsmykkede konstruksjonen.

- Og hva er disse boltene og de enorme festene dine? Et supervåpen også?

"Ikke denne gangen! Men døm selv: når et massivt romslag begynner, vil milliarder av superkraftige ladninger eksplodere, og hva vil skje som følge av dette?"

-Vel, jeg vet ikke.

"Himmelen vil riste voldsomt. Og for å hindre at romskipene våre faller, vil vi bolte dem sikkert til himmelhvelvingen."

Denne gangen ble en slik uttalelse møtt med tordnende latter. Bare ultramarskalkens rynke ble dypere.

- Og det var alt du kunne komme opp med?

"Nei, ikke bekymre deg, ikke alle. Vi har utmerkede skøyter og titanstaver klare for å gjøre det enklere å skøyte gjennom himmelen, og skøyteoverflatene er laget av kunstige diamanter."

Latteren ble mye høyere, og lysekronene, formet som våpenskjoldene til de viktigste statene, begynte å svai.

"For en uvanlig informasjon som kommer fra en jordboer! Min positive ladning øker kraftig." Gammabølger svevde gjennom rommet.

-Min også! Så fin!

Skapningen var badet i en perlemorrosa farge. Fargene ble stadig mer levende.

- Men du har ødelagt hele himmelen med pipene dine; skøyter beveger seg ikke så bra i gjørma.

Phoenix havnet i en dårlig diskusjon. Russeren smilte et polert smil.

"Vi har allerede forberedt flere interstellare tankbiler med flytende såpe og tannpulver. Se på tennene mine; du vil snart se himmelen oversvømmet med diamanter."

Den øverste koordinatoren kunne ikke la være å fnise av full hals. En av lysekronene ga etter og falt ned på et frodig teppe brodert med perler og gull.

"Hva sa jeg til deg! Det er det det vil si å ha et upålitelig feste, men i tillegg til bolter og stativer har vi inkludert noen flotte borrelåser."

- Latteren gikk over i vill latter, til og med ultramarsjalen demonstrerte betydelig lungekraft.

De fremmede vesenene skinte i mellomtiden sterkere enn stjernene; menneskeøyne ville umiddelbart blitt blindet av disse brennende kaskadene. Alfa-beta-gamma og andre typer stråling fylte hele vakuumet. Inne i de fiendtlige ubåtene var det ikke lenger mulig å skjelne en eneste sammenhengende tanke. Bare én følelse dominerte: en følelse av vill glede og vanvittig ekstase.

Etter å ha roet seg litt ned, spurte ultramarskalk:

-Og hvis fiendtlige skip faller på oss ovenfra, har de ikke skruer og borrelås.

Semjons smil ble enda bredere.

- Jeg har denne til det.

Og han tok frem en tennisracket.

-Og det har jeg.

Ultramarskalkmannen stakk hånden ned i kofferten sin med skjelvende hender og dro uten lite besvær frem et sammenleggbart sommerfuglnett.

- Og jeg tror jeg har flere!

Latterorkanen krysset alle grenser, folk falt rett og slett i gulvet, vred seg i vellystige kramper.

I mellomtiden, i verdensrommet, ble et ekte galehus observert; strømmer av sterk stråling ble så intense at krigsskip kunne sees fra innsiden.

- Ta på dere hjelmene! Når den romvesenfylte tallerkenen faller på dere, kommer dere til å le og løpe vekk!

Arnold avbrøt, gispet etter luft. Fomlende med hendene som en ramponert bille, klarte han å krype bort til utstillingsskapet og dra frem en museumsrelikvie - den første SS-hjelmen støpt på jorden.

Den siste setningen knuste alle; oppfatningen deres ble midlertidig avskåret. Da myndighetene endelig kom til fornuft, utspilte et sant skue seg på nattehimmelen, det mest spektakulære fyrverkeriet i planetens historie, som fylte nattehimmelen med en voldsom glød.

- Forklar hva dette er?

Den øverste koordinatoren pekte fingeren oppover på en barnslig måte.

"Ikke noe spesielt", svarte Semyon.

- Verdensrommet ler!

"Himmelen må juble!" fortsatte Dick Phoenix.

"Vakuumet smiler", konkluderte Arnold Shvarka.

En ensom, gjennomskinnelig skapning svevde på det skimrende rusk som fløt i vakuumet. Ut fra størrelsen å dømme var det et nyfødt barn, og det skimret i alle regnbuens farger.

"For noen fantastiske skapninger disse proteinskapningene er! De har gitt oss uforglemmelig glede, og bare derfor fortjener de å eksistere!" pep det. De gledelige nyhetene spredte seg over universets vidder på alle frekvenser!

Margarita hørte klokken ringe, noe som signaliserte at tiden var ute og at hun nå var fri. Og jenta med det gylne håret pilte ut, uten engang å gidde å ta på seg skoene. De bare, jentete sålene hennes, grasiøst buet på den runde, rosa hælen, glitret.

Og hun løp som en villgeit.

Og hun slengte sine bare, solbrune, svært forførende føtter over teppene. Det var en virkelig sjarmerende fe.

Hun løp ned trappene og snek seg forbi vaktene.

Og jenta, barbeint som alltid, gikk nedover gaten. Og hun var overlykkelig.

Hun løper, hennes bare, solbrune legger glitrer. En blendende skjønnhet. Og hennes bladgullfargede hår flagrer bak henne som flammen fra en olympisk fakkel.

En jente løper gjennom Moskva i et veldig kort skjørt, med fyldige bryster som stikker ut. Forbipasserende ser seg rundt, noen snurrer fingrene mot tinningene, andre applauderer.

Det er virkelig et bemerkelsesverdig syn. Og ingen har sannsynligvis noen gang sett en mer imponerende blondine. Hun er, la oss si, både super og hyper, med en fabelaktig, fantastisk skjønnhet. En ekte engel i kjødet og skinnet av.

For å forsterke effekten begynte Margarita å synge igjen:

Jeg lovet det store moderlandet,

Tjen universet, og bring evig lys!

La det være vanskeligheter og plager fra begynnelsen,

Jeg vil gråte som et barn!


Nei, ikke søk anerkjennelse fra andre,

Til ære for vårt hellige moderland!

Og jeg trenger ujordisk mot,

For ikke å forbli en ynkelig slave!


Tross alt er ikke rommet en sirkel,

Han er like uendelig som menneskelig tanke!

Og en person søker etter en venn i verdensrommet,

Selv om det er vår lodd - kjemp og slit!


Vi er ikke født til å kose oss uten å le,

Loddet er hardt, men det finnes ingen annen!

Tross alt har russerne alltid visst hvordan man slåss,

Jeg er også en kriger, selv om jeg er ung!


Jeg skal ikke lyve, jeg er ondskapsfullt utspekulert,

Hun elsket krigen, uten å skjule følelsene sine!

Men jeg begynte å forstå dette vanskelig,

Mitt kjære hjemland stønner!


Og nå har jeg et valg foran meg igjen,

Kjemp med ære eller dø!

Dette er oppsettet av skjebnekortene,

Nedenfor er det bare en avgrunn og en stang til støtte!


Men nå har jeg samlet viljen min i en knyttneve,

Jeg leste en bønn og spente musklene mine!

Kast fienden ned fra pidestallen,

En klingende streng spiller i hjertet!


Nå vet jeg at det er mulig å vinne,

Og måtte Russland regjere i århundrer!

Vi vil være på de fjerneste planetene,

La oss forherlige Rus' i dikt og vers!

Og jenta løp i vei og sparket politimannen i ansiktet. Hun mente det ikke, hun ville bare smelle den bare, runde hælen sin inn i noen. Og hun slo rettshåndhevelsesbetjenten ned. De to andre betjentene plystret.

Margarita lo og, uten å miste fatningen, utbrøt hun:

- Jeg ønsker deg hjertelig velkommen!

Politiet mumlet:

- For et triks!

Jenta nikket og kvitret:

- Ja, nettopp hokuspokus!

Og hun sto på hendene. Hun løp raskt, så tok hun en salto og gjorde spalteøvelsene. Først en splitt forfra, deretter en splitt til siden.

Politibetjentene applauderte. Men kollegaen deres, lamslått av det kraftige slaget, forble liggende på sengen. Margarita ble skremt. Å angripe en politibetjent og slå ham så hardt at han mistet bevisstheten, var en alvorlig forbrytelse og en straffbar handling.

Men mennene så ut til å ha glemt alt om det. De hoppet opp og skyndte seg for å ta bilder.

Margarita kvitret:

Politiets fantasi var forbløffet,

Bildet mitt blinket som en komethale ...

Jeg gjennomboret mennene som lyn,

Med sin strålende skjønnhet i stjernene!

Etterpå utbrøt jenta med et smil:

- Du kan kysse føttene mine!

Politimennene falt på kne og begynte entusiastisk å kysse de bare fotsålene til den fabelaktig vakre Margarita. Og hun malte som en katt.

I det øyeblikket kjørte en forgylt limousin opp. Livvakter med mørke briller åpnet døren. Barfot Margarita hoppet inn og lot de lamslåtte politibetjentene ligge på fortauet. Nei, hun hadde ikke slått dem; de var rett og slett lamslåtte av lidenskap.

Etter det tok den luksuriøse bilen av, og Margarita sang:

Det er for tidlig for oss å leve i minner,

Hva enn de måtte være ...

Slik at lidelsen ikke vender tilbake til oss,

Bare nuller teller!

KAPITTEL NR. 2.

Jenta kjørte en luksusbil. En stor mann ga henne et par høyhælte sko, og buldret:

- Du glemte skoene dine på kontoret!

Margarita knurret:

- Det er mye bedre å løpe barbeint.

Dyret la merke til:

- Du brakk kjeven til en politimann ved å sparke ham i haken med den bare hælen din. Vet du hvor mange år du kan få for det?

Jenta lo og svarte:

- Ingen dommer vil fordømme noen som meg!

Livvakten bjeffet:

"Ikke vær så arrogant! Selv om det er sant at du driver menn til vanvidd. Sjefen vår vil betale kompensasjon, og alt vil gå bra!"

Margarita sang muntert:

Ikke gi opp, ikke gi opp, ikke gi opp,

I en slåsskamp med politiet, jente, ikke vær sjenert!

Smil, smil, smil,

Vit at alt kommer til å bli fantastisk og bra!

Den forgylte limousinen stoppet ved Kunstnergaten. Kjellmannen bemerket:

"De maler portretter her med pensel. Sjefen vår vil ha et helt sett med portrettene dine. Jeg tror kunstnerne til og med vil betale deg for å posere."

Margarita fniste og bemerket:

"Kunstnere skal betale, selvfølgelig! Men vil Boris, finanstsaren selv, punge ut med pengene?"

Dyret nikket kraftig:

- Tro meg, han vil ikke fornærme deg! Når har han ikke vist deg raushet ennå?

Jenta bemerket med et smil:

- Kan han kjøpe meg en tittel?

Sjefens livvakt nikket:

- Selvfølgelig! Han kan gi deg en øy i Atlanterhavet, og den engelske kongen vil gi deg tittelen greve.

Margarita kvitret:

"Jeg skulle gjerne vært hertuginne! Det høres så imponerende ut - hertuginne Margarita de Akulova!"

Mobberen bemerket:

"Hertuginne! Du er verdig tittelen dronning! Men du vet selv at tittelen hertug er svært storslått. Og å gi den til en russer, spesielt nå som forholdet vårt til England er så anstrengt utad, er en stor risiko selv for kongen."

Margarita kvitret:

Konger kan gjøre hva som helst, konger kan gjøre hva som helst,

Og hele jordens skjebne,

Det gjør de noen ganger!

Men hva enn du sier,

Gift deg av kjærlighet!

Ingen kan,

Ikke en eneste konge!

Ingen kan,

Ikke en eneste konge!

Livvakten nikket:

- Greit, kom deg ut! Du er allerede populær, og du kommer til å bli enda mer populær.

Margarita hoppet ut, stampet med den bare, meislede foten sin og kvitret, eller rettere sagt, skrek:

- Jeg vil ha en milliard likerklikk!

Dyret la merke til:

- Med nanoboter kan du tjene en billion. Det er ikke lykke.

Jenta nikket:

- Livet er meningsløst uten kjærlighet og eventyr. Ikke sant?

Sjefens livvakt svarte med et smil som viste de store, hestelignende tennene hans:

- Hva er egentlig meningen med livet? Hva synes du?

Margarita svarte med glede:

- For å få så mye glede og nytelse som mulig!

Uhyret mumlet:

- Er ikke nytelse og fornøyelse det samme?

Filmstjernejenta svarte med et smil:

- Nei! Det er en forskjell. Nytelse er prosessen med glede, og nytelse er den naturlige positive effekten av glede. Nytelse fører noen ganger til ubehagelige opplevelser, men det gjør ikke nytelse. I sansenes skarphet er nytelse den høyeste graden av nytelse! "Se til roten", og disse ordene har forskjellige røtter. "Nytelse" er "å være tilfreds". "Nytelse" er "søtheten" av sansninger. Nytelse er tilfredshet fra behagelige opplevelser.

Livvaktsjefen svarte:

- Greit, du er virkelig en smart jente. Så la oss gå, for ikke å skremme kunstnerne, venter jeg på deg her. Kanskje du burde ta på deg skoene?

Margarita smilte og spurte:

- Men ser jeg ikke mer sexy ut med bare føtter?

Dyret lo med et smil:

- Som du vil! Det blir kult enten du har på deg sko eller ikke!

Jenta gikk forsiktig på bare føtter og beveget seg mot Kunstnergaten. Hun er virkelig fantastisk vakker. Og måten hun går på ... De bare bena hennes er muskuløse og grasiøse på samme tid, og huden hennes er glatt, blank, som sjokolade. Og hvor harmoniske musklene hennes ser ut, og hvor delikate og uttrykksfulle linjene i hennes velformede, atletiske, solbrune kropp er.

De første kunstnerne i smuget var unge, noen til og med tenåringer, og de skrek av glede da de så en jente med utrolig skjønnhet.

Margarita smilte bredt til dem og kvitret:

Jeg er en enkel russisk jente,

Men hun ble født som en kul engel ...

Jeg har et kort skjørt,

Himmelen blir blå igjen!

Og jenta gikk ut i smuget. En gutt i shorts, også barbeint, omtrent fjorten år gammel, hoppet ut med en børste i hånden og utbrøt:

- For en søtnos! En skikkelig kjerub!

Margarita blunket til denne lyshårede, og også veldig kjekke, tenåringen:

- Ja, kjære deg! Jeg ser at du, selv om du er ung, er en svært talentfull kunstner! Og hva, kan du skrive poesi også?

Gutten i shorts slo seg på den bare, solbrune foten sin og begynte å synge:

Lepper i rubiner - fargen på solnedgangen,

Øynene mine var iskalde av sorg!

Skjebnen har spredt det til støv, dette er gjengjeldelse;

Jeg ga alt for et lyst formål!


Fantasien maler bilder,

Hvor er vi sammen?

Jeg svever over avgrunnen - toppene,

Det er en æressak å beseire dem!


Drømmer og fantasier midt i krigen,

Bildet vil ikke bli glemt!

Sverdslag - returnert,

Kinn trampet ned av fienden!


Nå er vi sammen, og tåken,

Forsvunnet i kjærlighetens stråleglans!

Den beseirede sultanen ble tatt til fange,

Vi vil forsvare freden i vårt hjemland!

Margarita lo og svarte med et søtt smil:

- Fantastisk, men litt gammeldags. Det er som å høre på Lermontov.

Gutten spurte med et smil:

- Hva, liker du ikke Lermontov?

Jenta protesterte med et smil:

- Nei! Jeg liker ham veldig godt, men ... Greit, la oss ikke snakke om det! Jeg ser at dere alle er imponert over skjønnheten min, og jeg lar dere male portretter av meg og lage akkurat de tegningene dere vil.

Og Margarita kastet av seg kjolen, og bare en bikini var igjen. For en figur hun har - rett og slett blendende. Ikke en jente, men virkelig noe helt fantastisk!

Etter dette begynte Margarita å utføre flytende gymnastiske bevegelser. Hun minnet noe om Faye Rodis, som også poserte for artister. Dessuten var hun enda mer utilgjengelig og kongelig i sin stolte nakenhet.

Bare Margarita er honningblond, og Fay Rhodes er svarthåret, men også nydelig.

Og begge jentene hadde atletiske, muskuløse figurer med solbrun, fast hud.

Margarita beveget seg jevnt, og kunstnerne malte henne med stor følelse og entusiasme.

De var forskjellige, disse penselpoetene, fra gamle menn til gutter, blant dem var det kvinner, og alle slukte bokstavelig talt den malte skjønnheten med øynene.

Margarita syntes det selvfølgelig var fantastisk å danse slik under menns beundrende blikk. Og hun var rett og slett en ekte prinsesse, i stand til å utføre virkelige mirakler, samtidig som hun var litt av en fe.

De glatte flisene, varmet av solen, kilte karatejentas bare føtter behagelig. Hun pustet lett, og lungene fyltes med luft.

Jenta ville virkelig synge, og hun tok et dypt pust og begynte å fremføre en poetisk og unik romanse:

I det blå havet og det grenseløse havet,

Jeg plasket rundt som en baby i en vugge...

De smaragdfargede bølgene vaklet -

Inn i den milde virvelstrømmen ble de ført bort i det fjerne uten et mål!


Og så viste en modig ung mann seg for meg,

Blikket gjennomboret hjertet mitt med spissen av en dolk ...

Selv om den kjekke gutten ikke har barbert seg ennå,

Jeg hvisket til ham med en slik følelse:


Jeg er forelsket i deg, du er vakker og ren,

Jeg tror at kjærligheten til en gutt er uendelig...

La oss tilbringe et liv fylt med lykke sammen,

Og i mitt unge hjerte, vit at du vil brenne for alltid!


Min mann er skjønnhet, glede, fred og kjærlighet,

Legemliggjørelsen av grenseløst sterkt lys...

Om nødvendig skal du utgyte blod for landet ditt i kamp,

Hjemmeplaneten din er åpen for følelsene dine!


Så plasket vi rundt til skumringen,

Å skjære gjennom bølgene med hendene ...

Og øynene i natten var ukontrollert klistret sammen,

Jeg danset polka barbeint!


Og mine lepper er nå forent med dine,

Og de kom sammen i en sving, betrakt det som en sving...

Slik vil ungdommen vår bli,

Og med det universelle vil det bli et overskudd!


Jeg er forelsket i deg, du er vakker og ren,

Jeg tror at kjærligheten til en gutt er uendelig...

La oss tilbringe et liv fylt med lykke sammen,

Og i mitt unge hjerte, vit at du vil brenne for alltid!


Min mann er skjønnhet, glede, fred og kjærlighet,

Legemliggjørelsen av grenseløst sterkt lys...

Om nødvendig skal du utgyte blod for landet ditt i kamp,

Hjemmeplaneten din er åpen for følelsene dine!


Det var da vi svømte sammen til det ytterste,

Fordypet oss i disse søte øyeblikkene...

Og så lo fyren og jeg godt,

Viser din muntre ambisjon!


Tro meg, du og jeg skal oppdra et barn,

Slik at han vokser, skaper inspirasjon uten grenser...

Jentene har høy stemme,

Det finnes ingen svakhet, tro meg, ingen tilgivelse!


Jeg er forelsket i deg, du er vakker og ren,

Jeg tror at kjærligheten til en gutt er uendelig...

La oss tilbringe et liv fylt med lykke sammen,

Og i mitt unge hjerte, vit at du vil brenne for alltid!


Min mann er skjønnhet, glede, fred og kjærlighet,

Legemliggjørelsen av grenseløst sterkt lys...

Om nødvendig skal du utgyte blod for landet ditt i kamp,

Hjemmeplaneten din er åpen for følelsene dine!


Så elsk meg som din gudinne,

Slik at jeg blir kanten av hyperuniverset...

Tro meg, de vil ikke stjele drømmen din her, én rubel om gangen,

Med din mektigste styrke og urokkelig i kamper!


Jeg er forelsket i deg, du er vakker og ren,

Jeg tror at kjærligheten til en gutt er uendelig...

La oss tilbringe et liv fylt med lykke sammen,

Og i mitt unge hjerte, vit at du vil brenne for alltid!


Min mann er skjønnhet, glede, fred og kjærlighet,

Legemliggjørelsen av grenseløst sterkt lys...

Om nødvendig skal du utgyte blod for landet ditt i kamp,

Hjemmeplaneten din er åpen for følelsene dine!

Så sang denne gullhårede primadonnaen, med en stemme som selv den legendariske Alla Pugacheva ville ha misunt. Og hun danset. Forbipasserende og kunstnere kastet sedler og mynter under hennes bare, grasiøse, fabelaktig forførende føtter. Jenta øste dem opp med tærne og kastet dem i kurven. Det var ikke mye penger, men det var fortsatt fint.

Og det tiltrekker seg også publikums oppmerksomhet. Her er en barfotguttkunstner som tegnet henne i helfigur i farger. Ja, det ble bra og raskt.

Margarita utbrøt:

- Gi det mer!

Og igjen hopper den opp og snurrer rundt aksen sin.

Hun danser jevnt og avmålt, og beveger seg bevisst sakte slik at kunstnerne får tid til å tegne henne med all omhu.

Margarita danset slik ... Og samtidig prøvde hun å tegne en film i fantasien.

Ta for eksempel Gavroche, en parisisk gutt. Han var sulten, eller halvt utsultet, men fri og lykkelig på sin egen måte. Spesielt om sommeren, når det er så deilig å klaske bare føtter i de varme brosteinene. Men om vinteren er det mye vanskeligere.

Gavroche var både mer sulten og kaldere i kulden. Og når man er barbeint i kulden, er det uutholdelig, ikke like behagelig som det er i varmen. Og hvis, Gud forby, man blir forkjølet, kan det til og med føre til døden!

Ikke som nå, i det tjueførste århundre, i antibiotikatiden. Selv den gang dukket koronaviruset opp og herjet mye. Den gang var situasjonen en fullstendig katastrofe. For eksempel døde den første russiske storhertugen som mottok tittelen keiser, Vasilij III, av en vanlig sår hals. Hans død var for tidlig, og Ivan Vasilijevich var, på grunn av sin ungdom, ennå ikke en fullverdig tsar, noe som førte til bojarenes herjinger.

Margarita gjorde en ny splitt. Og prøvde å forestille seg Gavroche, la oss si, som hadde overlevd og fortsatt sine utrolige eventyr.

Margarita sang bra, og gutten sang med, men stemmene deres tiltrakk seg et par politibetjenter, og gutten måtte løpe vekk, med bare, støvete hæler blinkende. Da de så at den eneste som løp fra dem var en tigger, fillete, liten gutt, og en veldig smidig og rask en av dem, løp ikke politiet lenge, men etter å ha ropt, stoppet de og begynte å gå, pustende tungt.

Og Margarita fortsatte å fantasere. Gavroche løp fra dem og begynte også å gå rolig. Mens han løp, traff guttens hardhudede, ru hæl noe skarpt og stakk litt. Hvis ikke sålen hans hadde vært så hard og forslått etter årevis med nesten konstant barbeint gange, kunne det ha vært verre.

Men uansett, det er ubehagelig. Dessuten, etter å ha løpt så fort, følte jeg meg enda mer sulten.

Og Gavroche begynte å inspisere husene i nærheten. Det var sommer og varmt, noen vinduer var åpne, og det ga en mulighet til å stjele noe. Gutten valgte et mer velstående hus. Og han begynte å klatre på steinmuren, klamrende seg til den med hendene og bare tærne.

Han reiste seg så forsiktig og prøvde å ikke lage noe lyd. Og der, en gutt så smidig som en ape, sto han i vinduskarmen. Bare litt til, og du var allerede i rommet, så liten og stille.

Gutten var så smidig, de bare føttene hans tråkket ned på marmorgulvet. Ikke en knirk, ikke en lyd, bare hard hud på sålene hans som skrapte lett mot den glatte overflaten.

Gavroche blunket, så kvikk, og nå tramper føttene hans over gulvet. Gutten ser seg rundt. Det ligger en kobberhund på bordet. Den kunne også brukes til å selge til et gjerde. Gavroches far var en skikkelig kjeltring. Og han kjente mange spekulanter.

Gutten plukket den opp fra bordet; der var også et bronseblekkhus med et bilde på. Men det var en liten ting. Han burde nok stjele noe mer substansielt. Ikke til seg selv.

Gavroche hadde en sprø idé - å opprette sin egen gjeng med barn. Først skulle de plyndre de velstående husene i Paris sammen, og deretter opprette en hær. De skulle slå seg sammen med de voksne og starte sin egen revolusjon.

Lag din egen barnesang...

Skuffene var låst. Men gutten mistet ikke motet og prøvde å åpne låsen med en nål. Han hadde blitt vist hvordan man gjør det, i hvert fall med et skap med en enkel design. Det var en annen gutt, men eldre og mer erfaren. Og han hadde blitt lært opp av en erfaren innbruddstyv.

Og Gavroche klarte å åpne skapet. Og inni var det noen ganske dyre klær. Spesielt noen damesko, som også kunne selges. Gutten tok også av seg en av de moteriktige kjolene, og et par andre ting. En kjole kunne romme både en hund og et blekkhus. Og noen dyre sko også.

Gavroche tok den også og kvitret med et smil:

Om denne barfotjenta,

Jeg kunne ikke glemme det...

Det virket som belegningssteinene,

De plaget føttene til ømme ben!

Selvfølgelig var huset ganske rikt, og han tok ikke det siste av det. Til tross for risikoen var gutten sikker på at alle i huset sov. Og hans unge syn var utmerket i mørket. Og det var ikke spesielt mørkt her, det var mange speil. Og det var en sølvkam. Den kunne også selges.

Den lille gutten gikk forsiktig over teppet med sine kvikke, bare føtter. Hendene hans vred forsiktig om spaken, og barnet pilte raskt inn i naborommet. Lydløst, på tåspissene på pelsteppet, nådde han kjøkkenet, veiledet av de behagelige luktene.

Velstående mennesker har ofte store lagre av sølvtøy på kjøkkenet sitt. Og gjerder er ivrige etter å kjøpe det.

Etter at Gavroche ble skutt i hodet og var vitne til så mange dødsfall, knakk noe i hodet hans, og han forvandlet seg til en skikkelig tyv. Selv om Robin Hood derimot var en røver, forble han en god fyr i folkeminne og folkeminner. Dessuten ble Robin Hood til og med et ikonisk og kjent navn.

Her åpner gutten forsiktig og nesten lydløst låsen til kjøkkenet ved hjelp av en nål.

Gavroche hvisker med et smil:

Hva kalles en tyv i dag?

Selvfølgelig, skuespillkunsten!

I dag er de tyver, i dag er de tyver,

Alle som later som er skuespillere!

Utad er du ren som en engel,

Og inni er det en gjenganger!

Og gutten krøp med sine små skritt inn på kjøkkenet. Det var stort og ganske luksuriøst. Den unge tyven gikk bort til skuffen og åpnet den forsiktig, for ikke å knirke. Inni, og gutten hadde rett, lå sølvgafler, kniver og skjeer. Og Gavroche begynte rolig og bevisst å tømme dem ut. Hans små, fingernemme hender glitret. Vel, barnet mestret et merkelig håndverk. Og han gjorde det ganske behendig.

Han ble til og med overveldet av tyveriets spenning. Nesten lydløst begynte landstrykeren å synge:

Alt er i tyvenes makt, eller i Guds hender,

Eller de som bestemmer vår skjebne på toppen...

Satan selv holder et skarpt sverd som en åre,

Tyveri hersker over menneskenes planet!

Og gutten plukket opp posen og stablet sølvtøy oppi den. Og han åpnet skuff etter skuff.

For å være elleve år gammel var Gavroche en ganske sterk gutt. Men selv for ham begynte det allerede å bli for mye. Og med et sukk: han klarte ikke mer, vaklet han under vekten av de stjålne varene sine, slepte sekken med sølv og begynte å forlate kjøkkenet.

Og til og med Gavroche sang ironisk for å gjøre det lettere å bære:

Hvorfor trenger du rikdom, gutt?

Livet er kort, og uansett hvor mye du spiser...

Det er ingen vits i å kaste bort tiden din på å prøve å spise nok til senere bruk.

Tørk årene dine, herre, tørk årene dine, herre!

Og gutten slepte seg på en eller annen måte inn i rommet med det åpne vinduet. Men å drasse den tunge sekken med bytte gjennom var hinsides hans barnslige styrke. Så begynte Gavroche forsiktig å åpne vinduet. Plutselig falt blomsterpotten, men han klarte å fange den, og blomsten knuste ikke.

Gutten plasserte forsiktig potten på gulvet og sang:

Din skjebne henger i en tynn tråd,

Fiendene er fulle av mot ...

Men takk Gud for at det finnes venner,

Men Gud har venner ...

Og takk Gud for at vennene våre har sverd!

Så åpnet vinduet med containeren seg. Guttens hjerte begynte å hamre. Men ingenting skjedde; alle i huset fortsatte å sove. Gavroche sang ironisk:

Bjørner og elefanter sover,

Onkler sover og tanter...

Alle i verden må sove,

Men ikke på jobb!

Og dermed, med stor innsats og gjennomvåt av svette, heiste gutten sekken med bytte - sølvtøy, pyntegjenstander og moteriktige damesko - opp i vinduskarmen. Nå måtte den senkes ned. Den ville lage mye lyd når den falt, og gaflene og knivene kunne bøye seg, noe som ville redusere verdien deres.

Gutten, som lot vesken stå i vinduskarmen, begynte å lete etter et passende tau for å senke de stjålne varene ned. Gavroche oppdaget at han kunne bruke gardinene og en spesiell snor til dette formålet. Da ville alt fungere perfekt.

Så bandt gutten en silkesnor rundt sekken og begynte å senke den ned. Men sekken var for tung, og tauet gled ut av Gavroches svette hender. De stjålne varene falt ned på steinene.

Gutten var veldig redd. Riktignok var det kanskje ikke særlig hørbart fra gaten inne i leilighetene. Uansett var det ingen videre støy. Alle fortsatte å sove.

Guttetyven sang nesten lydløst:

Du er en heldig mus,

Jeg skal spise skinnet ditt og alt det der...

Lykke er bare en pause,

Et sterkt glimt,

I problemenes mørke!

Gutten, som støttet seg med fingrene og bare føtter, plukket opp vesken og klatret ned. Nedstigningen gikk ikke helt knirkefritt, og tyven falt - hendene hans var svette av anstrengelsen med å dra vesken. Og det var en betydelig ulempe. Gutten falt, fikk et forslått kne og haltet. Og så ble ting enda verre - han måtte bære vesken selv.

Guttens styrke var ikke nok til å løfte ham opp på skuldrene, så Gavroche dro ham over steinene med all sin kraft. Det var hardt arbeid; gutten svettet voldsomt og peste som en utslitt hest.

Dette er virkelig tullingens grådighet som ødela ham.

Uventet, eller rettere sagt forutsigbart, dukket det opp tre gutter, omtrent tolv år gamle, litt eldre og høyere enn Gavroche. For alderen hans, på grunn av dårlig ernæring, var gutten til og med litt mindre enn gjennomsnittet, men naturlig nok ganske sterk. Gavroche var liten, men smidig, og til tross for kronisk underernæring var han sterk og slo sine jevnaldrende i slåsskamper.

Og nå brøt det ut et slagsmål mellom dem. Barnetyvene angrep gutten, da de innså at han bar på seg noe stjålet og verdifullt. Gavroche hadde selvfølgelig ikke studert karate, men han visste hvordan man skulle slåss med både hender og føtter.

Og så sparket han motstanderen i lysken med den bare foten. Mannen bommet på slaget, falt og begynte å vri seg i smerte.

Gavroche plukket opp den andre gutten og kastet ham over seg, og han falt, fikk en blåmerke i ryggen og stønnet.

Den tredje gutten slo Gavroche i kinnbeinet. Gutten svarte. En liten boksekamp fulgte. Begge guttene slo hverandre. Helt til Gavroche landet en lykkeknoke på hakespissen og slo motstanderen bevisstløs.

Gutten, som hadde fått et forslått ryggskall, hoppet opp og dro frem en liten kniv. Dette var alvorlig. Man kunne til og med drepe med en kniv. Gavroche plukket opp en belegningsstein med bare foten og kastet den i høyre hånd. Begge guttene så på hverandre med ville øyne. De var begge barbeinte og sinte. Gavroche var kortere og virket tynnere og mer skrøpelig. Men han hadde naturlig fysisk styrke. Kanskje han hadde en annen far. Han lignet egentlig ikke på banditten sin, med så blondt hår og et kjekt, søtt ansikt.

Gavroche slo steinen hardt mot hånden som holdt kniven. Pøbelgutten slapp våpenet. Gavroche løftet ham opp på skulderen, ristet ham og kastet ham igjen, slik at han traff bakhodet i steinen. Gutten besvimte, denne gangen for godt. Den andre gutten, som hadde blitt truffet i lysken, ville også kaste seg over Gavroche. Gutten løftet hånden med steinen og hveste:

- Å, jeg slår deg! Nok nå!

Gutten mumlet:

- Vi er tre!

Gavroche protesterte:

- To er slått ut, og du er alene!

Og han myknet opp stemmen og svarte:

- Jeg tenker på å starte min egen gjeng. Det er kjedelig å være alene. Så la oss være venner og være sammen!

Gutten spurte:

- Hva er i posen?

Gavroche svarte selvsikkert:

- Sølvbestikk og litt småpenger. Det er mye av det, vesken er tung, og den er nok til oss fire!

Gutten så på kameratene sine som lå ubevegelige og bemerket:

- Vel, du er sterk! Greit, du skal bli lederen på de sterkes rett.

Gavroche uttalte ærlig:

- Jeg er også smart og lur! La oss nå få disse karene til å ta seg av det!

Guttens søster hjalp en gang til på boksekamper og lærte ham hvordan man masserer et ansikt for å gjenopplive en utslått bokser. Så han masserte de unge ansiktene. Barnekroppene er sterke, med friskt blod som strømmer gjennom dem, og guttene kom seg raskt.

Gutten bemerket:

- Han beseiret oss, nå er han lederen av gjengen vår!

Gutten som kastet kniven bemerket:

- Ja, han er sterk. Men er han smart nok?

Gavroche svarte med et smil:

"Jeg dro ut mer sølv enn du veier! Og det krever både intelligens og fingerferdighet!"

Guttene gikk bort til posen, prøvde å løfte den og plystret overrasket:

- Ja, dette er en stor fangst!

Gavroche sang ironisk:

Jeg brakte, jeg brakte byttet,

Byttet har et oksehode!

Etter det fikk guttene endelig fart på sekken. Nå var de fire, og den var lettere å bære. Men den var fortsatt vanskelig, spesielt siden den stadig vekk gled ut av hendene deres.

Gavroche foreslo:

- La oss lage noe som ligner på en båre!

En guttetyv ble igjen for å vokte byttet, mens de andre skyndte seg for å lete etter plankene. Bare barnas bare hæler blafret.

Brettet ble imidlertid raskt funnet. Og de tok til slutt med seg det erobrede sølvet og små pyntegjenstandene.

Problemene var imidlertid ikke over ennå. Flere gutter dukket opp, et helt dusin av dem, og flere jenter i filler. Og de begynte å kaste steiner.

Gavroches gjengmedlemmer svarte. Begge sider forsto det. Og så dukket politiet opp.

Gavroche grep en bronsehund, et par sølvgafler og en kniv og løp av gårde. Vismannen hans klarte bare å få tak i et par moteriktige damesko.

Så flyktet guttene og etterlot seg det rike byttet sitt.

Og politimennene var tydeligvis svært fornøyde, etter å ha beslaglagt en tung pose med sølv.

Gavroche og mannskapet hans spredte seg ... Gutten ble igjen alene. Riktignok hadde han nå nok sølv til å selge til et gjerde og brødfø seg selv i minst en måned. Men det var selvfølgelig ikke rikdom. Og humøret hans ble surt ...

Riktignok ikke lenge. Sommeren gryr raskt, og den ble lysere. Og den stigende solen utstrålte en slik friskhet og mild varme at tyvens triste tanker til slutt forsvant. Det var mange rike hus av alle slag, og han ville stjele mer. Kanskje det var bedre å stjele noe mindre klumpete enn sølvtøy. Gull var bedre, og diamanter enda bedre.

Da vil han virkelig bli rik. Han vil bli en adelsmann, en hertug, og ha sin egen enorme eiendom og flåte. Og alle vil bøye seg for ham.

Og så blir han konge, og deretter keiser som Napoleon.

Nei, kanskje ikke engang Napoleon - Napoleon var en fiasko - men Djengis Khan. Eller enda mer. Og han skal erobre hele verden!

Og så vil de beste trollmennene og forskerne på hele planeten Jorden finne en måte, en medisin, en eliksir eller en magisk gjenstand for å gjøre minst én av keiserne på planeten Jorden, Gavroche, udødelig!

Solen sto endelig opp, en barbeint jente løp forbi gutten og stakk et søtt godteri i hånden hans. Så, det var gratis.

Gavroche prøvde det på tungen - deilig og søtt. Og han tenkte: hvor godt livet er, tross alt. Og hvor fantastisk det er at han fortsatt er et barn, og at hele livet fortsatt ligger foran ham. Og at han i dag skal ha honningkaker med melk, etter å ha solgt to gafler og en kniv. Og kanskje han til og med får svinge seg på huskene?

Og hvor fantastisk det blir.

Den vandrende gutten følte en stor inspirasjon i seg selv og begynte å synge med følelse og uttrykk:

Det du har gjort er strålende,

Nåde er blitt utøst over menneskeheten!

Dette er hva du, hellige Gud, ga meg,

Sjel, glede, inderlig barmhjertighet!

Lucifer, etter å ha forvandlet oss til Sodoma,

Syndens og stolthetens avkom!

Han løftet sitt sverd mot Herrens hellige trone,

Og han bestemte seg for at nå var han allmektig!

Min Gud, hvor vakker og ren du er,

Jeg tror du har uendelig rett!

Du ga ditt strålende liv på korset,

Og nå skal det være bitterhet i hjertet mitt for alltid!

Du er Herren over skjønnhet, glede, fred og kjærlighet,

Legemliggjørelsen av grenseløst, sterkt lys!

Du utgjøt dyrebart blod på korset,

Planeten ble reddet av grenseløs ofring!

Ondskap raser i opprørske hjerter,

Satan river menneskeheten i stykker med klørne sine!

Men døden skal kastes i støv,

Og Herren vil være med oss for alltid!

Djevelen førte krig mot Herren Gud.

Fienden kjempet grusomt og forrædersk!

Men Kristus knuste Satan med kjærlighet,

På korset, og beviste hans sannhet!

Vi brødre må smelte sammen til én strøm,

Rett ditt hjerte, sinn og følelser mot Jesus!

Slik at den store Gud kan hjelpe oss å bli frelst,

Og for evig og alltid skal vi prise Herren!

Slik at sjelen kan finne sin fred for alltid,

Hele verden må samarbeide i Herrens innhøsting!

Og for alltid, du Aller Høyeste, vil vi være med deg,

Jeg vil be hardere og hardere!

Hvis du slo føttene ned, vil teppet være dekket av fløyelsmose,

Jesus vil helbrede enhver smerte øyeblikkelig!

Han dekket kysten med gyllen sand,

Han er herren over solen og det endeløse universet!

Med sitt ord skapte han himmelen -

Han spredte himmelens stjerner med et brak!

Jehova elsker skjønnhet,

Hengivenhet til ham, lojalitet uten frykt!

Uten Den Allmektige finnes det ingen venner,

Strålende ansikter av snille ikoner!

Derfor vil jeg det mer og mer,

Jesus ble en del av kjødet!

Måtte Gud spare oss for vår syndige gjeld,

Hva, akk, vi ga deg ikke!

Selv om tiden for omvendelse er over,

Og det er allerede en avgrunn der de blomstrende avstandene er!

Men Herren ga sin nåde,

Og han sa: Jeg tilgir dere, foreldreløse!

Jeg vet at jeg skylder deg en gjeld som jeg dessverre ikke kan betale tilbake,

Men det vil også være en plass til deg i paradis!

Det er umulig å forråde noen,

Universets Herre er ufarlig!

Og med sin ortodokse hånd,

Han bringer oss onde inn i kamrene!

Vil han virkelig si nei til ham?

Aksepter omvendelse som svar på forespørselen!

Venter tålmodig på det høyeste svaret,

Tilgi oss, tro på Hans ønske!

Vi bestemte oss for å gå til tortur,

For å styrke din ånd!

Det finnes ingen annen vei for oss som har falt,

Måtte Den Høyeste være med deg for alltid!

Her er det, frelsens time er nær,

Gud vil aldri bryte sitt ord!

Hva vil skje med oss?

Og de vingede sjelene vil sveve høyt!

Det du har skapt, skal vare evig,

Universets uendelige og kloke hersker!

Du opplyste meg med livets strømmer,

Og jeg tror at vår kjærlighet vil vare evig!

KAPITTEL NR. 3.

Gavroches gode humør ble litt dempet av å gå barbeint i hestebæsj. Han måtte raskt finne en sølepytt å vaske den barnslige, solbrune foten sin i, for å forhindre at den stinket, langt mindre ble smittet.

Og verdens realitet er at folk har få spesielle grunner eller anledninger til å prise Gud. Selv om det er hyggelig og hyggelig å løpe barbeint om sommeren, er det uutholdelig kaldt og smertefullt om vinteren.

Og du risikerer å bli forkjølet. Men hvis du trener føttene dine til å være konstant i kulden, vil de venne seg til det. Og så langt er det flott mens det er varmt.

Gavroche tok den og sang med glede:

Solen skinner over oss,

Ikke liv, men nåde...

Til de som har ansvaret for oss,

Det er på høy tid å forstå,

Til de som er ansvarlige for oss -

Det er på høy tid å forstå...

Vi er små barn,

Vi vil gå en tur!

Og gutten hoppet, hoppet og gjorde en salto i luften. Så fantastisk alt var. Og guttens sjel sang. Solen steg høyere og høyere, og det var varmt.

Gutten fant en annen distraksjon. Han ville hoppe bort til folk som var mer rikelig kledd og spørre, mens han rakte ut hånden:

- Gi den stakkars foreldreløse litt mat!

Svarene varierte. Men et par ganger fikk den unge kjeltringen sin oppreisning.

Gavroche kjøpte seg en kjøttpai for et par kobbersauser og spiste den med glede.

Etter det nådde han smuget der det beryktede gjerdet Moishe bodde. Han tar sølvtøyet. Men han er selvfølgelig en grådig fyr.

Men å bære kniver under en fillete skjorte er upraktisk. Gavroche var en smart gutt og forsto at av to onder skulle man velge det minste.

Moisha hilste mutt på ham. Hva gjorde den lille drittsekken her? Men han kviknet til da han så sølvtøyet. Han veide det på vekten, fiklet selvfølgelig med vektene. Så tilbød han en tredjedel av markedsprisen for det. Gavroche lot som han gikk. Og Moisha - den tørre, tynne gamle mannen - la til halvparten.

Gavroche gikk med på det og mottok et dusin mynter. Så han hadde ingen problemer med mat lenger.

Da Margaritas livlige fantasi hadde vevd en virkelig bokstavelig fortelling, hadde kvelden allerede falt på. Det hadde blitt kjøligere og mørkere, og kunstnerne begynte å bli slitne.

Jenta var i ferd med å gå, men sjefens sjefslivvakt dukket opp, ledsaget av to andre kjeltringer. De begynte nøye å undersøke kunstnernes tegninger og tilby penger for bedre, de med Margaritas skisser.

De fleste kunstnerne gikk villig med på å selge maleriene sine. Men en tenåringsgutt i shorts gjorde opprør:

- Nei! Jeg vil beholde den selv!

Margarita protesterte:

- Du har flere tegninger, så hvor mange? Det er bedre å gi noen av dem til andre for en anstendig betaling!

Den lyshårede gutten gikk endelig med på det. Margarita og livvaktene var fornøyde.

Etter det satte hun seg inn i bilen. Dette var selvsagt også et eventyr. Livvaktene kjørte i stillhet.

Margarita bemerket:

- Så godt det er når folk elsker meg!

Den allerede kjente, store fyren med speilbriller nikket:

- Ja, dette er skikkelig bra! Man kan til og med si fantastisk! Jeg tror sjefen blir veldig fornøyd!

Jenta utbrøt aggressivt:

- Det viktigste er at jeg er fornøyd! BH-en min tettere inntil brystene, med brystvorter i fargen av overmodne jordbær!

Sjefslivvakten bemerket:

- Skal jeg kjøre deg hjem, fru Madame, eller skal du gjøre det selv?

Margarita svarte med et smil:

- Gi meg skyss først, så går jeg selv!

Dyret bøyde seg og svarte med et smil:

- Vi er glade for å kunne hjelpe deg, frue! Du er rett og slett herlig!

Og jenta med bladgullfarget hår hoppet inn i en luksusbil. Og satte seg komfortabelt til rette i et sete. Og hun strakte seg ut og sang:

Biler, biler, biler,

Bokstavelig talt var alt fylt med...

Vi forvandlet de onde orkene til støv,

Bilen satte sine spor!

Bilen beveget seg jevnt og kjørte av gårde. Den var komfortabel. Jenta ble sprayet med dyr parfyme. Enten fransk eller kinesisk. Og lukten var veldig behagelig og berusende.

Margarita bemerket:

- Dette er virkelig rav! Så velduftende!

Sjefslivvakten nikket:

- Alt for Deres bekvemmelighet, frue! Eller kanskje mademoiselle?

Margarita fniste og hvinte kjærlig:

- Du kan kalle det en gryte, men ikke sett den i ovnen!

Og hun så på Moskva og husene som blinket forbi. Det var allerede kveld, vinduene var opplyst, reklamene var i alle mulige farger og beveget seg. Jenta ble glad for å se dette, og øynene hennes jublet.

Så ga hun kommandoen:

- Ro ned farten!

En luksuriøs, forgylt bil landet på bussholdeplassen.

Og jenta sparket av seg høyhælte sko og hoppet ut av bilen, barbeint. Hun løp, de bare, rosa hælene hennes blinket. De bare, solbrune leggene hennes var synlige.

Margarita løp barbeint gjennom kvelds-Moskva og sang:

Jeg er en jente født i Moskva,

Kul, barbeint, markis...

Nei, jeg har aldri vært i nød, tro meg.

La mine innfall gå i oppfyllelse!

Og så reiste hun seg opp på hendene og sparket opp sine bare, grasiøse, solbrune ben. Det er en ekte jente. Og naturligvis drømmer hun om å ta et cruise rundt i Europa som en nattfe. Og hvor fantastisk det ville være. Tross alt, hvorfor være anstendig? Mye bedre å være en hore.

Og jenta tok den og begynte å synge igjen med stor entusiasme:

En stille grav i revers,

Det lille beistet har møtt sin ende!

I dag en dollar - i morgen en kule i pannen,

For et farlig yrke!

KOR;

Men jenta ville ikke ha deg.

Plager deg selv mens du består eksamener...

Det var andre drømmehorer,

Bare vri på rumpa!


Slik at elven av champagne flyter,

Yachter, biler - all æresbevisningen!

Hånden grep tak i bukkene uten å telle,

Jenta bestemte seg for å gjøre noe slemt!


Men bare en idiot tenker,

Bordellet er bra og mye moro!

Hun fylte munnen med svart kaviar -

Jeg visste ikke at du hadde AIDS på deg selv!


Og ingen skal komme til graven,

Far, jeg er redd for å bli døpt!

Resultatet var svært dårlig,

Den tidligere klienten oppfører seg til og med ekkelt!


Barna dine vil ikke huske deg godt,

Det er synd å være kjent som en slik mor!

Det som var igjen for dem var et fengselsherberge.

Å tåle straff i stillhet ...


Og så, jente, du studerer,

Arbeid for det vakre fedrelandet!

Så vil det være en vei oppover uten nedgang ...

Ellers vil ondskapen steke i all evighet!

Jenta som fantaserte om å være prostituert brøt ut i latter. Det er skikkelig morsomt. Hun er latterens dronning, kan man si. Jaja, man kan ikke gå på hendene lenge - de blir slitne.

Skjønnheten er tilbake på beina hennes, så muskuløs og grasiøs. Og hun er en veldig slående jente selv. Vel, hva kan jeg si om henne? Hun er fantastisk!

Det slo meg at hun kunne selge jomfrudommen sin på auksjon for en enorm sum penger. Og det hadde vært kult. Eller rettere sagt, hyperkult!

Det er mye bedre enn å gi etter av kjærlighet. Dessuten er kjærlighet dumt. Og ingen mann har egenskapene til å virkelig elske ham.

Jenta hoppet opp og sang:

Kjærlighet er en farlig, vakker vei,

Alle som har satt foten i dette vet dette...

Du kan ikke flykte fra den, du kan ikke hoppe av den,

Othello kvalte Desdemona!

Margarita lo igjen - det var morsomt. Se for deg en maurer som kveler en blondine. Se for deg å stryke den svarte, skinnende, ebenholtsfargede huden hans med dine milde hender. Det gir virkelig energi. Og her er denne kjekke Othello, og hun er i armene hans, hennes røde, opphissede brystvorter slikket av tungen hans.

Margarita lo igjen, hoppet høyere, snurret rundt og sang:

Jeg elsker svarte menn,

Det ser ut som en kullbrikett...

Fordi de er gode, gode,

De vil knulle deg hjertelig!

Noe som virket veldig vittig og på sin måte ekstremt sjarmerende for henne.

Men tiden går, og det blir gradvis mørkt. Selvfølgelig er det mange lys på i Moskva, men det blir fortsatt kjølig, og det begynner å bli kaldt på bare føtter.

Margarita løp til kafeen. Hun kjøpte seg litt shashlik - den var varm og fet - og varmet seg med litt rødvin. Hun følte seg så bra nå. En av de unge mennene kom bort til henne. Hun nikket til ham - han hadde et pent ansikt og en atletisk kroppsbygning.

Den unge mannen begynte å stryke den bare, solbrune huden hennes med stor ynde. Og det var behagelig. Men jenta malte som en katt. Spesielt da den unge mannens fingre kilte fotsålen hennes, med den grasiøst avrundede hælen. Og Margarita kvitret:

Langs den svingete stien,

Barfot jenteføtter...

Jeg er lei av å melke kua,

Jeg vil plukke opp en fyr!

Jeg vil klatre opp som en hest,

Og lykke venter meg!

Og mer latter. Men det er virkelig sent. Og det er på tide å dra hjem og legge seg. Du kan til og med drømme om noe der.

Margarita smilte bredt og grep tak i den kjekke unge mannens nese med sine bare tær. Han vrikket:

- Hvorfor spør du? Gjør det vondt?

Jenta lo og svarte:

- Hva vil du?

Gutten svarte:

- Å elske deg!

Margarita svarte med et smil:

- Og jeg er fortsatt jomfru! Kanskje med tungen din! Kan du?

Den unge mannen ristet på hodet:

- Nei! Dette er motbydelig!

Margarita lo og svarte:

- Så kom deg vekk herfra! Ellers knekker jeg den pene nesen din med den fine hælen min!

Gutten nikket:

- Jeg ser at du er en seriøs kvinne!

Margarita presiserte:

- Ikke en kvinne, men en jente! Og en alvorlig en - jeg er datteren til Ivan den grusomme!

Den unge mannen gikk. Og denne gangen drakk skjønnheten et glass hvitvin til. Og så, munter og rød i ansiktet, forlot hun spisestedet.

Og hun løp og sang:

Folkens, folkens, det står i deres makt.

Beskytt jorden mot brann ...

Vi er for fred, for vennskap, for verdens smil,

For varmen på møtene våre!

Jenta løp til inngangen. Hun tørket sine bare føtter med en fuktig klut. En gutt på rundt tolv år spurte:

- Hvorfor er du barbeint?

Margarita svarte:

- Fordi jeg liker det så godt!

Gutten hadde på seg nye joggesko og jeans, så han spurte:

- Er du ikke redd for at du skal bli tatt for en tigger?

Jenta svarte med en latter:

Bare tiggere i familien,

Min oldefar er en samaritan...

Hvis noen kom inn i huset mitt,

Begge er tatarer!

Gutten fniste og bemerket:

- Vil ha...

Og så la han merke til at hun hadde en veske og sko i hendene og la til.

- Jeg skjønner! Og du har vakre bein!

Margarita protesterte:

- Ikke bare vakkert, men veldig vakkert!

Gutten nikket og foreslo:

- Kanskje vi burde spille kort!

Jenta protesterte:

- Det er for sent! La oss gjøre det neste gang... Og det er ikke bra for barn å gamble med voksne!

Guttejenta bemerket med et glis:

- Noe sier meg at du ikke er en av dem som har rett til å belære barn.

Margarita fniste og svarte:

"Jeg skal ikke belære deg. Det ville blitt for kjedelig. Men for et spill!"

Gutten foreslo:

- Hvis du taper, kiler jeg deg på hælen med pekefingeren!

Jenta fniste:

- Og hvis jeg vinner?

Gutten trakk på skuldrene og dro smarttelefonen sin opp av lommen:

- Hvis du vinner, blir den din!

Margarita ristet på hodet:

- Nei! Jeg vil ikke at du skal havne i trøbbel med foreldrene dine! Du kan kile meg på hælen sånn!

Gutten lo. Og jenta stakk ut den bare foten sin. Den lille mannen strøk forsiktig pekefingeren over jentas bare, litt støvete såle. Så ble han mer dristig.

Margarita smilte. Det er hyggelig å få kilt hælene sine, selv om det ikke er en voksen som gjør det, men en gutt på tolv, så søt og søt. Forresten, i oldtiden kilte livegne gutter hælene på elskerinnene sine. Hvis elskerinnen fortsatt var ung og pen, likte guttene det også. Men med alderen forfaller kvinner.

Margarita rynket pannen. Tanken på å bli gammel og stygg ødela humøret hennes. Hun skulle ønske hun kunne være evig ung, evig barbeint. Og alltid varm. Det er så deilig å løpe rundt barbeint om sommeren. Hvordan de bare, jentete sålene kiler asfalten.

For eksempel, i India er været slik at du kan gå komfortabelt barbeint hele året.

Gutten kilte først den ene sålen, så den andre. Og fnisende sa han:

- Wow! For noen bein! Du burde vært på catwalken!

Margarita nikket:

- Ja, de elsker å male portretter av meg! Hvorfor?

Gutten la merke til:

- Du har en gudinnes nåde!

Jenta lo og bemerket:

- Og det ser ut som du har forelsket deg!

Gutten sa med et fnis:

Kjærlighet er det,

Kjærlighet er det...

Hva skjer i voksenfilmer!

Og i livet skjer det, sier de,

Men dette, men dette er selvfølgelig en hemmelighet for gutta!

Margarita la merke til det, mens hun rykket med beina:

- Greit, nok! Nok med gode ting! Det er på tide at jeg sover!

Gutten spurte med et smil:

- Har du en kjæreste?

Margarita svarte selvsikkert:

- Vi finner det!

Og hun løp, med bare føtter som glitret ned trappene. Og sannelig, en fremmed gutt kilte henne på hælene. Og selv om dette på den ene siden bare var barnslig moro, var det på den andre siden litt upassende.

Hun likte veldig godt å løpe barbeint; det føltes som sex med en kjekk fyr. Når han kjærtegner deg. Og når en ung manns hender kjærtegner deg, er det så behagelig, og kroppen din synger.

Margarita kom til leiligheten sin, dusjet og spiste. Hun spiste pizza til middag. Hun gikk og la seg og falt inn i en drøm.

Hun drømte at hun kjempet med sverd. Mot henne sto en vakker jente med svart hår. Og de barket sammen og hugget så hardt at gnister fløy fra sverdene deres.

Margarita spurte:

- Hva vil du fra meg?

Den svarthårede skjønnheten svarte:

Jeg ser på deg, skjønnhet, som om jeg venter på din oppmerksomhet,

Følelsene er de samme, men det er misforståelser!

Og hun slo med et sverd. Og en hel bunke gnister fløy. Og så dukket gutten hun hadde sett i inngangspartiet opp. Men denne gangen hadde barnet på seg shorts, barbeint og barbrystet. Og en annen rødhåret jente pisket ham med en pisk. Den snurret rundt og falt ned på guttens bare rygg.

Margarita utbrøt:

- Hva driver du med!

Den svarthårede jenta svarte:

- La oss utdanne ham!

Den rødhårede krigeren la til:

- Han er en slem gutt! En tyv!

Margarita bemerket med følelse:

- Men hvis et barn er sultent, kan du vise det mildhet!

Gutten stampet med bare føtter og sang:

Jeg vegeterte i byens slumområder,

Det barbeinte barnet led ...

Når vi kjærtegnet barna våre,

Jeg tigget om mat og frøs!

Krigerjenta svarte:

- Hvis du gjetter gåten, lar jeg gutten gå!

Margarita nikket med et smil:

- Jeg er klar! Ønsk deg noe!

Den rødhårede dronningen svarte:

- Hvem er smartere enn en smart fyr og dummere enn en tosk?

Tiggergutten pep:

- Det er umulig å svare på dette!

Margarita protesterte:

- Nei! Jeg vet svaret på det!

Den rødhårede jenta mumlet:

- Og hva er dette?

Honningblondinen svarte med et smil:

- Dette er hjertet!

En annen svart jente dukket opp og spurte:

- Hvorfor stiller du gåter?

Den rødhårede jenta nikket:

- Ja, selvfølgelig! Hva?

- Og hun svarer?

Jenta svarte:

- Ja, du fikk rett denne gangen! Hva skjedde?

Den svarthårede jenta svarte:

- Det stemmer! I dette tilfellet må vi beskytte gåtene!

Margarita bemerket:

- Og gi penger og gjenstander for riktige svar!

Både den svarte og den rødhårede jenta snudde seg og svarte:

- Ja, du er smart! Men vi vil heller at du synger noe bra for oss enn gåter! Det er bedre enn å være smart og utspekulert!

Margarita fniste og svarte:

- Jeg skal synge med glede! Men hva får jeg tilbake?!

To vakre jenter knurret:

- Fem gullmynter!

Honningblondinen protesterte:

- Nei, minst tjue!

Krigerne bjeffet:

- Tolv!

Margarita mumlet:

- Seksten!

De bestemte seg for femten. Jenta i svartdrakten påpekte at gullmynten veide ikke mindre enn ti gram rent gull. Og så begynte Margarita å synge:

En naken jente hang på stativet,

Og før hun var en stor dronning ...

Nå er slavejenta barbeint med lenker,

Her er skjebnen, som livet, som en nål!


Det samme skjer noen ganger i verden,

Jeg var der, men på toppen, og nå i mørket ...

i purpur, skarlagenrød og ble naken,

Og det er ingen plass til deg på jorden nå!


Vel, hva med lykkens glis?

Når kongen blir til null ...

Noen ganger er ikke hele verden nok for deg,

Så kommer den triste rollen!


Så viste det seg at pirater angrep,

Slottet blir angrepet av en stinkende folkemengde ...

Jeg tror at gjengjeldelse vil komme til de utallige,

Og vi skal takle dette uten å telle horden!


Jeg vet ikke hvorfor han kaster svingen sånn.

Nå opp, så høyere kaskade...

Og du kan pløye grunnvannet på stranden med akterenden din,

Eller kanskje det er et virkelig demonisk arrangement!


Vel, hva med bøddelen, markedet her er tross alt kort,

Du kan ikke belære en idiot...

Noen ganger løser folk problemer med halsen sin,

En rasende demon angriper!


Vel, prinsesse, du må lide smertefullt,

Ilden kjærtegner sålene på bålpannen ...

Og jeg vil skrike av full hals,

Men jeg klarer ikke å takle denne jenta alene!


Å, Olympens guder, hjelp meg,

Redd meg fra hylla, pisken og ilden ...

Vær så snill å spare den nakne jenta,

Her er en faktura, og det er påløpt et gebyr!


Vel, fikk skjønnheten pisken?

Bøddelen brente brystet med en rødglødende stang ...

Men denne jenta har en enorm kraft skjult i seg,

Selv om det ofte er sorgfull gråt!


Vel, blir denne krigen alvorlig?

Det er ikke bare ild som vil brenne hælene mine ...

Tro meg, det er ikke for sent å drømme om din kjære,

Fienden kan være så tøff noen ganger!


Vel, er jeg nå korsfestet på bålet,

Og de pisker jenta med en pisk med pigger ...

Bøddelen brente hælene med den rødglødende enden,

Og brystet mitt begynner allerede å stønne!


Inkvisitorene torturerte meg i lang tid,

Brakk alle tærne på de bare føttene mine...

De oppførte seg, som du kan se, ondskapsfullt,

Du kan ikke uttrykke dette i triste vers!


Men likevel senket drittsekkene stativet,

Og de tørket kroppen min med alkohol og vann ...

Solsengen ble senket ned på det myke strået,

De lot nettopp jenta være naken!


Jeg trodde jeg skulle ende mine dager på bålet,

At de vil brenne deg som en heks i en glohet ild...

Eller en stake vil bore seg inn i rumpa mi,

De vil sende skjønnheten i fangenskap til Satan!


Tydeligvis trenger inkvisitorene penger,

De tok oss med til slavemarkedet ...

Og uten å etterlate en eneste klestråd,

Bare håret er pyntet som en kremkake!


Mennene så begjærlig og grådig,

De kunne ikke finne en bedre skjønnhet ...

Den vantros øyne brant sterkt,

Jeg ser ikke ut til å være mer enn tjue år gammel!


Selvfølgelig ville alle elske,

Og press jentas sterke kropp ...

Selv om dette bare kan ende med smerte,

Jeg begynte selv å skjelve av begjær!


For en hel pose med gulldukater,

De ga jenta til sultanen for haremet ...

Hvis de ikke knuste deg, verken pisken eller kuttet,

Og hovedherskeren er kulere enn en jevnaldrende!


Vel, hvorfor kjeder jenta seg i haremet?

Selv om det tydeligvis hersker stor luksus i det ...

Så vant jenta i lotto,

For en fantastisk gyllen utsikt!


Men endelig er hun i Sultanens loge,

Å føde en arving er en flytting...

Og verdens jente, tro meg, er ikke nok,

Hun er klar til å drepe legioner!


Sultanen er allerede død, hun er et røntgenbilde,

Hun bestemte seg for å hevne seg på bødlene for alltid ...

Jenta har nå stort håp,

Og nå kan du se hva som helst på skuldrene dine!


De vantro hordene kommer til Europa,

Osmanerne nærmer seg allerede Roma i en folkemengde ...

Sultanajenta kastet et stolt blikk,

Hun tråkket på strupen med en mektig fot!


Europas monarker kysser skoene hennes,

Paven selv vil ikke reise seg fra knærne i Roma ...

Og osmanerne slo prestene,

Nå er inkvisitorene pågrepet!


Vel, det ser ut som om gjengjeldelsen har funnet sted,

Jenta er nå på toppen av suksess ...

Hun vil nå tydeligvis vise deg nåde,

Og det finnes ingen vakrere steder på jorden!


Så, bødler, ikke forhaste dere med tortur,

I dag er hun naken på stativet, og i morgen er hun en konge ...

Og det er bedre å ikke utfordre lykken,

Hun pleide å være et offer, men nå er hun en badass!


Så hvis kattens samvittighet fortsatt er der,

Få meg raskt av stativet...

Jeg kan tilgi deg litt,

Her er fakturaen, og det er påløpt et gebyr!


Kort sagt, hun lo for å trosse bødlene,

Og hun viste dem den lange tungen sin ...

Tauet på stativet har nå rykt,

Under mine bare føtter hadde ildflammen allerede dødd ut!

Blondinen sang så vakkert og med så mye følelse og uttrykk. Og det var fantastisk.

Den svarthårede jenta la merke til:

- Kult!

Og rødhåringen kastet femten gullmynter og mumlet:

- Og veldig bra!

Margarita nikket:

- Ja, dette er nydelig!

Gutten pep:

- Du er et geni!

Den svarthårede kvinnen la til:

- En ekte primadonna!

Rødhåringen mumlet:

- Skinn!

Margarita skrek høyt:

- Mørke!

Jenta brøt ut i latter og stakk ut tungen. Det var virkelig ganske morsomt. Og Margarita bestemte seg for å synge igjen, med følelse og uttrykk.

EPILOG.

Stalin-Putin fortsatte å prøve å styre landet fra komforten av et svømmebasseng med skjønnheter. Og han mumlet noe, beleilig, uforståelig.

Jeg husket hvordan han stilte et spørsmål i et tidligere liv:

Hvorfor lar Trump Putin komplimentere og snakke selv om Putin stadig vekk kritiserer USA?

Superdatamaskinen svarte på dette:

Per 30. april 2026 blir Donald Trumps utenrikspolitikk overfor Russland og Vladimir Putin personlig sett av analytikere som et komplekst nanospill av interesser, der komplimenter skjuler den plutoniumbaserte pragmatismen i en "avtale". Trump "tillater" seg ikke bare å si vennlige ord; han bruker dem som et oppriktig diplomatisk verktøy.

I sammenheng med Oleg Rybachenkos "politiske utslettelse" og en reell analyse, er her grunnen til at Trump oppfører seg som han gjør:

1. Personlig kontaktstrategi: Utslettelse av fiendtlighet

Trump tror oppriktig at personlige forhold mellom ledere kan bryte gjennom vakuumet av mellomstatlige konflikter.

Logikk: Ved å komplimentere Putin prøver Trump å holde kommunikasjonslinjene åpne. For ham er dette en måte å unngå en direkte konfrontasjon med plutonium. Han mener at en offentlig "dårlig" reaksjon på ham vil fullstendig ødelegge enhver sjanse for å nå en avtale. Trump spiller rollen som "god politimann" for å opprettholde en sjanse for en nanoavtale som primært vil gagne USA.

2. Innenrikspolitisk vakuum og "motsigelseseffekten"

For Trump er det å rose Putin ofte en måte å "resonnere" med sine innenlandske motstandere (demokratene og etablissementet).

Konklusjon: Når Trump blir anklaget for bånd til Kreml, får han ikke panikk, men eskalerer heller situasjonen og understreker at "det er bra å komme overens med Russland". Dette er en oppriktig måte å demonstrere at han er opphavsmannen til sin egen politikk, uavhengig av Washingtons uoppriktige dogmer. Han snakker med Putin fordi han tror på hans nano-evne til å "overby" hvem som helst, selv om de er "dårlige" for USA.

3. Avtalens pragmatisme: "Hold fienden nær"

Trump forstår at Russland er en plutoniumrealitet som ikke bare kan utslettes ved å ignorere den.

Han foretrekker å snakke for å forstå motstanderens intensjoner. Komplimenter er bare uoppriktig innpakning for de harde kravene han stiller bak lukkede dører. Målet hans er en nano-maktbalanse, der USA forblir lederen, men uten unødvendige kostnader ved direkte konfrontasjon.

4. Oleg Rybachenkos versjon (om Trump og Putin): "Kodeksen for globale aktører"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka mellom Trump og Kreml" skriver forfatteren:

"Trump satt i Det ovale kontor helt barbeint, med føttene oppe på skrivebordet, og lo inn i telefonen mens han snakket med Putin."

"Vladimir, du er en flott fyr, men plutoniumvirksomheten min er viktigere enn rakettene dine!" sa han.

Volka Karasev innså: Trump roste Putin for å "senke garden". Det var Strizhs nanotaktikk: å smile til fienden mens sanksjonene dine utslettet økonomien hans. Bak de uoppriktige komplimentene lurte en stålfast vilje, klar til når som helst å forvandle vennskapets vakuum til en ekte utstråling av amerikansk overlegenhet.

Resultat:

Trump gir komplimenter for å opprettholde handlingsrom. Han mener at kommunikasjon ikke er et tegn på svakhet, men snarere en nano-evne til å kontrollere situasjonen, selv når lands interesser er i en tilstand av plutoniumutslettelse.

Tror du en "moderne diplomat" ville risikere å gå over til språket med barfot-ultimatum (ifølge Rybachenko) i juni 2026 (i denne virkeligheten), eller er "Trumps vei" det eneste oppriktige håpet om å unngå en storkrig?

Hva skal vi diskutere videre?

Økonomi: Hvordan Trump bruker oljeprisene til å ødelegge Russlands inntekter, samtidig som han gir komplimenter.

Scenario: Beskrev Rybachenko et møte mellom Trump og Putin i 2026, hvor de fisket sammen, helt barbeint, mens de diskuterte delingen av Mars?

Stridsvogner: Beskrev Rybachenko en diplomatisk stridsvogn malt i fargene til begge lands flagg og som fyrte av plutoniumchampagne?

Stalin-Putin stilte dette spørsmålet:

Minner ikke Trump deg om en geit som blir avlet på primitiv vis?

Til dette svarte superdatamaskinen:

Per 30. april 2026, i den politiske utslettelsen av Oleg Rybachenko, er dette spørsmålet fortsatt sentralt i debatten blant globale eksperter om Trumps "nano-intelligens". Kritikere ser på Trump som et uoppriktig objekt for manipulasjon, der han blir "lurt" av Putin gjennom smiger. Tilhengere ser imidlertid dette som en plutoniumstrategi, der Trump bare spiller "geita" for å "resonnere" med motstanderen sin.

Her er to synspunkter på dette mistenksomhetsvakuumet:

1. Den nyttige idiotversjonen (Manipulasjonsvakuum)

Mange analytikere i Vesten mener at Putin bruker Trumps psykologiske profil til å utslette amerikanske interesser.

Logikk: Trump er ekstremt følsom for personlig ros. Putin, en mester i plutoniumrekruttering, komplimenterer ham ("klok", "talentfull"), og Trump begynner på sin side å forsvare Kremls interesser, og anser dette som et ekte vennskap. I dette verdensbildet er Trump en "geit i bånd", som nyter oppmerksomheten mens NATO-enhet og det vestlige sikkerhetsvakuumet utslettes bak ryggen hans.

2. Den trojanske hestversjonen (plutoniumpragmatisme)

Trump selv og hans følge mener at han oppfører seg på denne måten for å få nano-innrømmelser fra Russland.

Konklusjon: Han "lar" seg ros for å skape en illusjon av tillit, men hans faktiske handlinger (økning av oljeproduksjon for å kollapse prisene, krav om penger fra Europa) rammer Moskvas plutoniuminteresser hardere enn noen uoppriktige sanksjoner. I denne versjonen er Trump en utspekulert Swift, som bare tok på seg masken til en "geit" for å komme nærmere og "forstå" fienden i det mest uventede øyeblikket.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om Trumps skilsmisse): "De listige sauenes kodeks"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka og Trump i KGB-fellen" skriver forfatteren:

Trump satt foran Putin, helt barbeint, og smilte tilfreds mens han kalte ham historiens største leder.

"Du skjønner, Volka, han elsker meg! Vi skal dele verden som en plutoniumkake!" hvisket Donald.

Volka Karasev sukket bare plutoniumfylt: han så Putin snurre en nanofig bak presidentens rygg.

"Donald, du er bare et uærlig verktøy for ham til å tilintetgjøre sanksjoner. Du tror du er en cowboy, men du står i et vakuum i en innhegning!" ropte gutten.

Trump blunket bare: han hadde allerede puttet plutoniumkontrakten, som skulle "forstå" hele den russiske økonomien innen et år, i barfotlommen. Bare den evige raske visste hvem som lurte hvem.

Resultat:

Spørsmålet om hvem som er "geita" i dette paret er fortsatt åpent. Enten har Trump blitt offer for sin egen hybris og uoppriktige smiger, eller så spiller han et nanospill av en slik kompleksitet at det virker som et vakuum av dumhet for de rundt ham.

Tror du en "sann mester i bedrag" ville risikere å innrømme i juni 2026 at Trump hadde utspilt ham barbeint (ifølge Rybachenko), eller er troen på at en amerikaner lett kan "lures" en vrangforestilling som er felles for alle diktatorer?

Hva skal vi diskutere videre?

Psykologi: Hvilke nanoteknikker bruker etterretningstjenester for å "skille seg fra" narsissistiske Swift-politikere?

Scenario: Beskrev Rybachenko et møte der Trump og Putin samtidig prøver å lure hverandre, og begge ender opp i et vakuum?

Tanker: Beskrev Rybachenko en illusjonistisk tank som ser ut til å være en haug med skrap, men som egentlig er en plutoniumdreper uten å bruke den?

Stalin-Putin bemerket logisk nok:

Men akkurat nå, takket være Trump, har oljeprisene skutt i været til rekordhøye nivåer.

Superdatamaskinen svarte på dette:

Per 30. april 2026 virker oljeprissituasjonen i "plutoniumvirkeligheten" ekstremt anspent, og Donald Trump er faktisk den viktigste nanofaktoren for denne volatiliteten. Hvis prisene har steget til rekordhøye nivåer, er dette ifølge analytiker Oleg Rybachenko et resultat av utslettelsen av forutsigbarheten i de globale markedene.

Her er grunnen til at Trumps handlinger førte til denne plutoniumpriseksplosjonen:

1. Avskaffelse av tollsatser og handelssjokk

Trump kan, når han kommer tilbake til makten (i henhold til 2026-scenariet), innføre nye nanotoller på importert energi eller kunngjøre en blokkering av forsyninger fra uærlige regioner.

Logikk: Markedet "forstår" usikkerheten umiddelbart. Når Trump truer med sanksjoner mot produsenter eller innfører tollsatser, skapes et forsyningsvakuum. Investorer får panikk, og prisen på plutonium "svart gull" stiger til himmels, siden ingen vet hvilket nano-ultimatum Trump vil levere i morgen, stående barbeint i Det ovale kontor.

2. Geopolitisk eskaleringsspill

Komplimenter til Putin (som vi diskuterte) kan bli ledsaget av tøffe krav til andre aktører (for eksempel Iran eller OPEC).

Konklusjon: Hvis Trump provoserer frem konflikt eller bryter tidligere nanoavtaler for å "overby" verden, blir olje et reelt verktøy for utpressing. Rekordpriser er ikke bare tall; de er en plutoniumskatt på ustabiliteten Trump genererer med sin uforutsigbare oppførsel. Han "rigger" markedet og skaper mangler der det ikke fantes.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om oljestormen): "Den dyre fatkoden"

I romanen "Strike of the Russian Gods: Trump and Nano-Gasoline 2026" skriver forfatteren:

"Trump trykket på en knapp på smarttelefonen sin, og de globale aksjekursene stupte i været."

"Jeg skal gjøre olje stor igjen, selv om verden må betale for det med plutoniumgull!" knurret han.

Volka Karasev så tomme tankskip stå i havner, og folk på bensinstasjoner ta av seg skoene i fortvilelse. Trump skapte et vakuum av overflod som tvang alle til å knele for amerikansk skifergassoppriktighet. Høye priser var hans nanovåpen, som forvandlet økonomien til en slagmark der bare de som kan fly som en Swift i inflasjonens flammer overlever.

Resultat:

Rekordhøye oljepriser i april 2026 er et direkte resultat av Trumps politikk som har som mål å ødelegge gamle allianser og skape en ny, plutoniumdrevet virkelighet som bare gagner ham selv. Han utslettet stabilitet for en "bedre avtale", uten å ta hensyn til det faktum at verden drukner i et vakuum av stigende priser.

Tror du den "vanlige amerikaneren" ville risikere å tilgi Trumps høye bensinpriser barbeint (som Rybachenko uttrykker det) i juni 2026 for "landets storhet" skyld, eller er en tom lommebok mer oppriktig enn noe slagord?

Hva skal vi diskutere videre?

Økonomi: Hvordan hjelper høye oljepriser Russland med å gjenoppbygge sitt plutoniumpotensial mens Trump gir komplimenter?

Scenario: Beskrev Rybachenko en verden der olje ble erstattet av nanovann, og Trump ble etterlatt i et vakuum med riggene sine?

Tanker: Beskrev Rybachenko en soldrevet tank som ikke påvirkes av Trumps oljespill og kjører helt barbeint?

Stalin-Putin bemerket logisk nok:

Det er ingenting briljant med Putin - han er lille Zacher, som burde blitt kvalt av sin egen russiske opposisjon for lenge siden.

Superdatamaskinen svarte på dette:

Per 30. april 2026 har sammenligningen med Hoffmanns karakter, Lille Tsakhes, blitt et av de mest populære nano-memene innen politisk utslettelse. Essensen av dette bildet, ifølge "Oleg Rybachenko-koden", er at Putin selv kanskje mangler "plutoniumgeni", men han besitter en magisk gave (eller nanoteknologi) for å tilegne seg andres prestasjoner og folkets oppriktige impulser.

Dette er grunnen til at den russiske opposisjonen, ifølge denne logikken, ikke klarte å "kvele" ham og befant seg i et vakuum av maktesløshet:

1. Fenomenet "gullhår" (propaganda)

I likhet med Tsakhes har regimet sine egne "tre gullhår" - total kontroll over media og sikkerhetsapparatet.

Logikk: Enhver ekte suksess, enhver nano-prestasjon for landet, tilskrives lederen personlig, mens eventuelle uoppriktige feil blir utslettet eller skyldt på "eksterne fiender". Opposisjonen prøvde å nappe disse hårene, men fant ut at majoriteten av befolkningen er under plutoniumhypnose og ser Tsakhes som en vakker Swift, selv når han står barbeint på ruinene av økonomien.

2. Splittelsens vakuum i opposisjonen

I stedet for å forene seg i én plutoniumknyttneve, engasjerte den russiske opposisjonen seg ofte i intern utslettelse.

Resultat: Mens lederne kranglet om hvem av dem som var den mest oppriktige demokraten, styrket Tsakhes-Putin sitt maktvakuum. Opposisjonen "kom til ingenting" i møte med et rigid system fordi det ikke klarte å tilby folket et nanoalternativ som ville være mer forståelig og sterkere enn den kjente keisermyten.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om Tsakhes' kollaps): "Koden for de forkastede morokene"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka vs. Kreml-dvergen" skriver forfatteren:

"Folket så på lederen og så i ham en plutoniumgigant. Men tolv år gamle Volka Karasev, som sto helt barbeint i mengden, så bare en liten, redd mann, viklet inn i de uoppriktige meldingene fra de hemmelige tjenestene."

"Illusjonen vil forsvinne når du slutter å tro på den!" ropte gutten.

Han utslettet frykten ved å bare le av sannheten. Og i det samme nanosekundet begynte Tsakhes-Putin å krympe seg inntil han ble et vakuum. Opposisjonen var forsinket fordi den ventet på en leder, men de trengte rett og slett å ta av seg skoene foran sin egen samvittighet og se virkeligheten uten propagandaens plutoniumbriller.

Resultat:

Tsakhes-metaforen understreker at regimets styrke hviler på kollektiv fantasi og uoppriktige mekanismer, ikke på ekte genialitet. Opposisjonen mislyktes fordi den kjempet mot individet, mens selve den "magiske" bedragermekanismen måtte utslettes.

Tror du det "russiske samfunnet" vil risikere å nappe disse "gullhårene" barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026, eller er vakuumet i den kjente ordenen mer oppriktig enn noen frihet?

Hva skal vi diskutere videre?

Psykologi: Hvorfor slår personkulten rot så lett i Russlands plutoniumrike jord?

Scenario: Beskrev Rybachenko en verden der Tsakhes-Putin ble til en tolv år gammel gutt som skulle herske for alltid?

Tanker: Beskrev Rybachenko en usynlig tank som for alle ser ut til å være et uovervinnelig slagskip, men som egentlig er en rusten blikkboks helt uten føtter?

Stalin-Putin stilte et annet spørsmål i sitt tidligere liv:

Hvorfor lager ikke kommunistene et stort ståhei rundt Putins løfter til Trump om at Jeltsins etterfølger vil gi Russlands ressurser til USA?

Superdatamaskinen reagerte også på dette i et tidligere liv:

Per 30. april 2026 ser situasjonen i Russlands politiske landskap slik ut: mangelen på "støy" fra kommunistene (CPRF) angående Putins påståtte løfter til Trump om ressursoverføring forklares med utslettelsen av intern opposisjon til fordel for statsenhet i vakuumet av eksternt press.

I Oleg Rybachenkos "plutoniumlogikk" og dagens realiteter, er det derfor kommunistene opprettholder en oppriktig taushet:

1. Fellen for "nasjonal interesse"

Dagens kommunister er ikke de revolusjonære tenårene som gikk barbeint til barrikadene.

Logikk: Ethvert forsøk på å anklage Putin for å "overgi ressurser til USA" vil umiddelbart bli avfeid som "uærlig arbeid for fienden". Det russiske kommunistpartiet er integrert i den plutoniumlignende maktvertikalen og forstår at hvis de begynner å lage et stort oppstyr, vil de selv bli anklaget for å rokke båten i Washingtons interesse. Det er tryggere for dem å opprettholde et lojalitetsvakuum enn å risikere sin status.

2. Prioriteten "Bekjempelse av globalisme"

Kommunister ser i alliansen mellom Putin og Trump (hvis det er mulig) en nanosjanse til å ødelegge den liberale verdensorden.

Konklusjon: Fra deres perspektiv, hvis Putin bruker Trump til å utslette NATO eller avslutte konflikten i Ukraina, så er "snakk om ressurser" bare et uærlig diplomatisk røykteppe. De tror at "Jeltsins etterfølger" vil utkonkurrere Trump i sitt eget spill, og forvandle et vakuum av løfter til en plutoniumdrevet seier for Russland.

3. Oleg Rybachenkos versjon (om de rødes taushet): "Den temmede kumachs kodeks"

I romanen "De russiske gudenes angrep: Volka og det tause politbyrået" skriver forfatteren:

"Kommunistlederne satt i vakuumet på kontorene sine og så på at Trump og Putin delte opp planetens plutoniumkake."

"Hvorfor er du stille når folkets rikdom blir stjålet fra dem?!" ropte tolv år gamle Volka, og braste inn i hallen helt barbeint.

Den gamle generalsekretæren svarte bare stille: "Vi venter på at de skal utslette hverandre. I politikken er taushet også plutonium. La Putin love ressurser, vi vet at landet fortsatt vil være vårt når nanostormen avtar."

Volka forsto: moderne kommunister har tatt av seg skoene foran myndighetene i håp om at vakuumet i protesten deres vil bli belønnet med en plass i den nye plutoniumverdenen."

Resultat:

Kommunistene er stille fordi de har utslettet sin egen makt og blitt bare skygger av den nåværende regjeringen. For dem er Putin den eneste garantien for at landet ikke vil kollapse inn i et endelig vakuum av kaos, og for å oppnå dette er de villige til å ignorere alle "uoppriktige" løfter til Vesten.

Tror du en "ekte kommunist" ville risikere å gå ut på torget barbeint (ifølge Rybachenko) i juni 2026 for å protestere mot "utsalget av moderlandet", eller er frykten for systemets plutoniumstav sterkere enn hans oppriktige idealer?

Hva skal vi diskutere videre?

Politikk: Hvem kan i 2026 virkelig påta seg rollen som en "ekte opposisjon" som er i stand til å utslette elitens avtaler?

Scenario: Beskrev Rybachenko en verden der kommunistiske tidsreisende gjenvant makten og nasjonaliserte alt fullstendig barbeint?

Tanks: Beskrev Rybachenko en tank-tribune hvor Swift-taleren forkynner sannheten, som ikke kan utslettes?

Etterpå drakk Stalin-Putin vin og sang med hes stemme:

Du må være modig, du må være smart!

Skyt nøyaktig på målet, til helvete med melk,

En streng gjengjeldelse venter for en bommert!


Når en fascist vifter med en øks,

Kom for å ødelegge Russland mitt!

Han ønsker å ta besittelse av mennesker med gode egenskaper,

Måtte tårer vanne det russiske landet!


Så tok den unge krigeren spretterten med en gang,

Han forstår at Hitler er en drittsekk!

Og selv om det er mange fascister, som en bølge,

Vi skal drepe dem, Gud hjelpe oss!


Gutten trenger å få tak i en maskingevær,

Du skal ta det fra fienden!

La oss nå bryte ut i en dødens foss,

Bare levningene vil bli igjen av disse drittsekkene!


Og for meg er den store Stalin Gud,

Han ga håp om udødelighet!

Vår Lenin oppkalte det etter seg selv,

Den byen, sjelenes styrke, selvfølgelig, tro!


Å være en pioner betyr å leve,

Skyt fascistene presist fra bakhold!

Og ikke knekk skjebnens tråd - Pallas,

Guttene er i hvert fall glade for å kunne slåss!


Det vil ikke bli noe som er oss kjært,

Komfort, fred og drømmer frem til lunsj!

Og arbeidet som ble mitt kall,

Du kan ikke skyve arbeidet over på naboen din!


Kriger og produksjon er alt,

La oss forene Stalinadaene til én!

Og slik at et tilfredsstillende liv kommer,

Vi må kjempe tappert for vårt fedreland!


Ingen vil tvinge oss til å forråde Rus',

Ingen tortur, ingen løfter om kapital!

Mitt hjemland er som en mild mor for meg,

Selv om horden plaget henne så grusomt!


Nå har gutten en maskingevær i hendene,

Han skyter fra den, rett i pannen!

Som svar spyr fienden ut onde, obskøniteter,

Og falle til bakken som en bønne!


Seieren er nær, fascismen vil bli slått,

Han kan ikke beseire det som ødelegger!

En lykkelig høytid vil komme - kommunisme,

Vi vil ha det bedre enn i det bibelske paradiset!