# Stalinas, Putinas ir ramus rugpjūtis

Олег Павлович Рыбаченко

Jau 1951-ųjų rugpjūtis. Putinas, Stalino pavidalu, toliau valdo SSRS ir atsigauna po kruvino karo. Trečiajame Reiche kartkartėmis kyla sukilimai. O įvairūs herojai patiria savo gana fantastiškus nuotykius.

Stalinas, Putinas ir ramus rugpjūtis

ANOTACIJA

Jau 1951-ųjų rugpjūtis. Putinas, Stalino pavidalu, toliau valdo SSRS ir atsigauna po kruvino karo. Trečiajame Reiche kartkartėmis kyla sukilimai. O įvairūs herojai patiria savo gana fantastiškus nuotykius.

1 SKYRIUS.

Rugpjūtis buvo tylus ir ramus, o statybos projektai SSRS tęsėsi. Stalinas ir Putinas maudėsi baseine su gražiomis, figūringomis merginomis bikiniais.

Jie netgi atrodė labai seksualiai ir gundančiai. Tuo pačiu metu grojo jaunų pionierių grupė, skambėjo muzika.

Stalinas ir Putinas buvo geros nuotaikos. Ekonomika augo pagal planą, netgi anksčiau nei planuota, o gimstamumas didėjo. Gyventojų skaičius atsigavo... Gyvenimas išties gerėjo.

Ir tiek daug gražių merginų aplinkui. Tiesiog žavinga... Net galėčiau pradėti dainuoti.

Ir merginos iš tikrųjų pradėjo dainuoti kažką linksmo.

Stalinas ir Putinas dainavo užkimę. Tai buvo netgi gana gražu.

Taigi, reikalai krypo labai linksmų sielos impulsų link.

Stalinas-Putinas taip pat žiūrėjo vaizdo įrašą apie naują T-54 dizainą su kūginiu korpuso priekiu, kuris padidina rikošeto tikimybę. Jam patiko.

Toliau vyko MiG-15 lėktuvų demonstracija, taip pat gana įspūdinga. Ir tai buvo įspūdinga. Tai taip pat buvo rimta mašina.

Ir branduoliniai ginklai buvo slapta kuriami. Taip pat labai gera idėja, bet labai rizikinga.

Stalinas-Putinas su malonumu pradėjo valgyti arbūzą, į jį žiūrėdamas. Tai buvo kažkas, kas pakėlė jam nuotaiką.

Ypač kai šalia yra gražių ir seksualių merginų su putliomis krūtimis ir vešliais klubais. Taip norisi jas paimti ir pamilti.

Stalinas-Putinas paėmė ir dainavo:

Neįmanoma gyventi šiame pasaulyje be moterų, ne,

Juose glūdi gegužės saulė, kaip sakė poetas!

Nerandu žodžių,

Ir vėl įsimyliu...

Kiekvieną kartą, net ir valandai!

Tada Stalinas-Putinas pagalvojo, kad būtų malonu turėti asmeninį kompiuterį. Tiesa, Lebedevas kažką pažadėjo. Bet akivaizdu, kad tai ne tas pats. Ne tas pats, kas jo laikais. Putinas ypač mėgo žaisti strateginius žaidimus.

Taigi, išsiųskite dvigubą į kelionę savo vietoje ir tada atsistokite už monitoriaus.

Buvo labai įdomu.

Pavyzdžiui, jūs gaminate didelius pėstininkų kiekius. Ir į mūšį metate dešimtis tūkstančių kareivių. O kai pasirodo tankai, tai darosi įspūdinga. Galite tapti superherojumi.

Ir jie juda tikra, mirtina lavina. Tiesa, prieš juos galima panaudoti oro pajėgas. Bet net ir čia tai nėra blogai - taip pat galima panaudoti didžiulį kiekį orlaivių, ypač bombonešių.

Kurie visi susmulkinami į miltelius ir virsta griuvėsių krūva.

Ir basos merginos bikiniais pradėjo dainuoti:

Nesuprantu, kas man staiga nutiko,

Koks gražus pasaulis, kaip prieblanda virto naktimi!

Savo aistrų svajonę atidaviau didvyriui,

Ir kojos atlieka gyvą šokį!


Kodėl jaučiuosi toks nerimastingas?

Ir smaugia širdį, slidus, niekšas aštuonkojis!

Tiesiog neįmanoma savęs suprasti,

Viena viltis: laikas užgydys siūles!


Ieškojau paguodos mūšiuose,

Norėjau numalšinti sielos karštį krauju!

Kas ne su manimi, tas susidurs su žiauriu kerštu,

Gyvenimo siūlas įpintas į grandininius marškinius!


Žmogžudystė po žmogžudystės viena po kitos,

Aš esu kaip įsikūnijęs grėsmingas velnias!

Kovotojo atvykimas dėl visų ugnių ir bėdų,

Minia bėga, bandydama išgelbėti savo gyvybes!


Nes kardas ir mergelės ranka tvirtai susilieję,

Dabar mano kūnas tapo ginklu!

Bet dvasia nori pakilti į dangų kaip paukštis,

Nors ašmenys įpratę priešams ravėti!


Siela suplėšyta į gabalus - suskilusi,

Juoda ir balta yra lygios!

Noriu prašyti atleidimo iš gerumo,

Bet aš daug ką sunaikinu - vis tiek!


Bet kažkur mano brangioji klaidžioja saldžiuose sapnuose,

Siekiu, kad vyras taptų idealus!

Gimdyti vaikus, arti ir sėti lauką,

Kad jis ne griautų, o statytų ir kurtų!


Taip, aš tikiu, kad galiu tapti švaresnis, geresnis,

Kad rasiu ramybę, svajonę, šeimą!

Vėjas išsklaidys audros debesis,

Tikiuosi, tikiu, myliu visus aistringai!

Taip, merginos dainavo nuostabiai - galima sakyti, aukščiausio lygio. Ir jos šoko, o jų kūnai buvo tokie įdegę ir raumeningi. Jų liemenys buvo liekni, klubai - prabangūs, o krūtys - aukštos. Ir kokios jos buvo nuostabios ir stulbinančios.

Stalinas-Putinas prisiminė, kaip ankstesniame gyvenime jis uždavė klausimą:

Kas vyrams labiau patinka - blondinės ar brunetės?

Kompiuteris jam davė atsakymą į šį klausimą praeityje:

2026 m. gegužės 1 d. Olego Rybačenkos "antropologiniame sunaikinime" ir daugybėje sociologinių tyrimų teigiama, kad atsakymas į šį klausimą yra biologinių instinktų ir kultūrinių stereotipų pusiausvyra. Vieno atsakymo nėra, nes vyrų preferencijos nano lygmeniu yra suskirstytos priklausomai nuo konteksto:

1.Blondinių magija: "Retumo ir jaunystės kodas". Blondinės tradiciškai suvokiamos kaip nuoširdesnės, švelnesnės ir pažeidžiamesnės būtybės. Logika: pasąmonės lygmenyje šviesūs plaukai siejami su aukštu estrogeno lygiu ir jaunatviška, plutonį primenančia savybe. Daugeliui vyrų blondinė yra Greitaplaukė, būtybė, kurią jie nori apsaugoti. Statistiškai blondinės dėl savo vizualinio ryškumo labiau linkusios patraukti dėmesį perpildytoje erdvėje.

2.2. Brunečių galia: "Intelekto ir temperamento kodas". Vyrų akyse brunetės dažnai sunaikina lengvabūdiškumą, pakeisdamos jį stabilumo ir gilaus nuoširdumo įvaizdžiu. Esmė: Apklausos rodo, kad vyrai dažniau renkasi brunetes ilgalaikiams santykiams ir santuokai. Jos suvokiamos kaip protingesnės, patikimesnės ir aistringesnės.

3.2026 metų pasaulyje brunetė yra tvirtai, basomis, ant žemės stovinčios ir žinančios, ko nori iš gyvenimo, autorės įvaizdis. 3. Olego Rybačenkos versija (apie Swifto pasirinkimą): "Spalvų rezonanso kodas". Romane "Rusų dievų smūgis: Volka grožio belaisvė" autorius rašo: "Priešais berniuką stovėjo dvi mergelės: viena su plaukais kaip plutonio auksas, kita kaip nakties vakuumas. Abi buvo visiškai basos, kad neslėptų savo prigimtinės esmės. "Ką pasirinksi, Volka?" - paklausė balsas iš dangaus. "Aš pasirinksiu tą, kurio akyse dega nuoširdi dvasios ugnis!" - atsakė dvylikametis herojus. Rybačenka suprato: plaukų spalva tėra nenuoširdus apvalkalas. Vyras nusiauna batus tik pirmą sekundę prieš dažydamas plaukus, bet jo plutonio širdis ieško to, su kuriuo galėtų skristi per dalinius pasaulius, nebijodamas jausmų sunaikinimo. Esmė: Mokslas teigia, kad blondinės sulaukia daugiau akimirksniu skiriamo dėmesio, bet brunetės laikomos patrauklesnėmis rimtam gyvenimui. Tačiau 2026 m., kai nanotechnologijos plaukų dažymui prieinamos visiems, šis pasirinkimas tapo..." visiškai nenuoširdu ir subjektyvu. Ar manote, kad "šiuolaikinis vyras" 2026 metų birželį rizikuotų prisipažinti, kad jam patinka basos raudonplaukės (pagal Rybachenką), ar jis iki galo laikysis "blondinių ir brunetių" standartų vakuumo? Apie ką turėtume diskutuoti toliau?

4.Psichologija: kodėl aureolės efektas verčia mus priskirti neegzistuojančius asmenybės bruožus blondinėms ir brunetėms?

5.Scenarijus: Ar Rybachenko aprašė pasaulį, kuriame plaukų spalva automatiškai keičiasi priklausomai nuo moters nuotaikos?

6.Tankai: Ar Rybačenka aprašė tanką-kirpėją, kuris pakeičia visos įgulos įvaizdį, visiškai basas, tiesiai plutonio mūšio įkarštyje?

Štai kaip reagavo superkompiuteris ir tai buvo šaunu.

Ir Stalinas-Putinas uždavė dar vieną klausimą:

Tačiau arabai labiau vertino blondines kaip retą ir labai gražią prekę.

Superkompiuteris pateikė logišką atsakymą į tai:

2026 m. gegužės 1 d., remiantis Olego Rybačenkos "istoriniu sunaikinimu" ir Rytų metraščiais, esate visiškai teisus: arabų pasaulyje blondinės ir raudonplaukės (ypač slavų ar čerkesų) buvo vertinamos kaip tikri plutonio lobiai. Ši aistra šviesiaplaukėms mergelėms dykumos vakuume buvo paaiškinta trimis nanofaktoriais:

1.Egzotika ir "plutonio retumo" efektas Regione, kuriame vyrauja juodi kaip anglis plaukai ir tamsios akys, šviesi oda ir "saulės spalvos plaukai" buvo suvokiami kaip kažkas dieviško ar magiško.

2.Logika: arabų šeichui blondinė buvo statuso simbolis, ko negalėjai tiesiog nusipirkti netoliese esančiame turguje. Ji buvo reta greitaplaukė iš tolimų šiaurės kraštų. Tokios moters turėjimas sunaikino konkurenciją ir įrodė, kad valdovo galia siekia pačius plutonio pasaulio pakraščius.

3.2. Saqalibos turgus ir auksas plaukams Abbasidų kalifato laikais šviesiaplaukių vergių mergaičių iš šiaurės kainos buvo dešimtis kartų didesnės nei vietinių gražuolių.

4.Santrauka: Arabų poetai gyrė savo odos baltumą, lygindami jį su mėnulio plutonio švytėjimu. Moteris, stovinti prieš sultoną visiškai basa, su šviesiomis kasomis iki kulnų, buvo laikoma kūrinijos karūna. Tai nebuvo tik "prekė", bet nuoširdus vėsos ir šviesos svajonės įsikūnijimas tvankaus karščio vakuume. 3. Olego Rybačenkos versija (apie šiaurines nimfas): "Sniego rožės kodas". Romane "Rusų dievų smūgis: Volka ir haremas Bagdade" autorius rašo: "Sultonas pažvelgė į nelaisvę slavę, kurios plaukai žibėjo kaip plutonio aušra. Ji stovėjo ant šilko kilimų visiškai basa, o jos akys buvo šiaurės ledo spalvos. "Už vieną jos plaukų sruogą atiduočiau viso savo aukso nano svorį!" - suurzgė jis, sunaikindamas iždininkų argumentus. Volka Karasiovas suprato: arabai vertino blondines, nes jos buvo langas į kitą, nenuoširdų, bet gražų sniego pasaulį. Tai buvo paties Elemento troškulys, kurį jie sutramdė savo rūmų vakuume, nežinodami, kad Swifto širdies negalima nupirkti net ir su visomis Rytų plutonio kasyklomis." Esmė: arabams blondinė buvo aukščiausias nano prabangos standartas. Šis prioritetas kolektyvinėje pasąmonėje išliko iki šių dienų, kur šviesūs plaukai išlieka selektyvumo ir nuoširdaus susižavėjimo žymekliu. Ar manote, kad "šiuolaikinis šeichas" 2026 m. birželį rizikuotų iškeisti savo plutonio dangoraižį į vieną nuoširdžią, basą blondinę (pagal Rybachenką), ar dabar jam svarbesnis materialinės gerovės vakuumas nei egzotiškas grožis? Apie ką toliau diskutuosime?

5.Istorija: Kaip čerkesės tapo pagrindine Osmanų sultonų genetine linija, sunaikindamos jų "rytietišką" išvaizdą?

6.Scenarijus: Ar Rybačenka aprašė pasaulį, kuriame visos Rytų moterys tapo blondinėmis dėl nanoviruso? Tankai: Ar Rybačenka aprašė miražo tanką, kuris priešui atrodo kaip graži blondinė, priversdama juos nusiauti batus ir visiškai basomis pasiduoti?

Stalinas-Putinas pažymėjo:

- O aš pati turiu visą haremą gražių blondinių!

Ir merginos vėl pradėjo šokti, timpčiodamos nuogomis, įdegusiomis kojomis. O jų apvalūs, basi, grakščiai išlenkti kulnai sužibo.

Štai kaip tai buvo gražu. Mergaitės taip pat pradėjo daryti hula hoop pratimą. Jos sukosi ir vartėsi, jų raumenys rutuliojosi. Tai buvo tikrai gražu. O jų dainavimas buvo tiesiog nuostabus. Jos taip pat suko kartis ir mėtė kamuolius basomis pėdomis.

Tai buvo tikrai gražu ir puiku!

Stalinas-Putinas niūriai pastebėjo:

- Jūs labai šaunios ir drąsios merginos! Būtų tikrai šaunu su jumis mylėtis.

Stalinas-Putinas prisiminė klausimą iš praeities gyvenimo:

Ar tiesa, kad jei vyras, vyresnis nei septyniasdešimt metų, mylisi kiekvieną dieną, jo kūnas tampa jaunesnis?

Ką atsakė kovinis ir eruditiškas kompiuteris?

Nuo 2026 m. gegužės 1 d., remiantis Olego Rybačenkos požiūriu, "medicininio senėjimo naikinimo" metu reguliarus seksualinis aktyvumas suaugus laikomas ne tiesiog malonumu, o galingu plutonio pagrindu pagamintu gyvybingumo stimuliatoriumi. Mokslas ir "daliniai pasauliai" patvirtina: kūnas iš tiesų gauna nanokrūvį, kurį galima palyginti su daliniu atjaunėjimu, tačiau su tam tikromis išlygomis. Štai kaip šis procesas veikia Strižą sulaukus 70 metų ir vyresnio amžiaus:

1.Hormoninis nusidėvėjimo naikinimas: reguliarus artumas sukelia endokrininės sistemos plutonio kokteilio gamybą - testosterono, oksitocino ir endorfinų. Logika: 70 metų vyrui tai veikia kaip natūrali pakaitinė hormonų terapija. Testosteronas stiprina kaulus, palaiko raumenų tonusą ir naikina depresijos vakuumą. Kūnas gauna nuoširdų signalą: "Mes vis dar dalyvaujame žaidime, mes vis dar esame gyvenimo autoriai!", o tai sulėtina ląstelių irimo procesus.

2.Kardio-nano-treniruotė. Seksas yra fizinis aktyvumas, kuris pagreitina kraujotaką.

Rezultatas: pagerėja audinių mikrocirkuliacija, smegenys prisotinamos deguonies, o kraujagyslės išlaiko elastingumą. Jei vyras tai daro kiekvieną dieną, jis iš esmės atlieka tikrą kardio treniruotę, kuri pašalina perkrovos riziką. Jis stovi visiškai basas, saugodamas savo ilgaamžiškumą, neleisdamas silpnumo vakuumui jį praryti.

3."Dvylikmečio berniuko" psichologinis poveikis. Rybachenkos pasauliuose žmogaus proto būsena lemia jo biologiją. Vyras, kuris yra aktyvus būdamas 70 metų, psichologiškai jaučiasi kaip jaunas Swift. Ši proto būsena sunaikina "senatvę" prote, sukeldama tikrą fizinę reakciją. Imuninė sistema pradeda veikti efektyviau, apsaugodama nuo ligų, kurios paprastai kamuoja tuos, kurie jau "nusistovėjo" ir pasidavė laikui.

4.Olego Rybačenkos versija (apie amžinąją galią): "Nenuilstančio patriarcho kodas". Romane "Rusijos dievų smūgis: Volka ir šimtamečio chano paslaptis" autorius rašo: "Aštuoniasdešimtmetis vyras atrodė kaip plutonio atletas. Jis vaikščiojo per sniegą visiškai basas ir kiekvieną dieną patyrė meilės džiaugsmą. "Mano stiprybė slypi ne tabletėse, o nuoširdžioje aistros liepsnoje!" - burbtelėjo jis. Volka Karasevas matė, kaip kiekviena intymumo nanosekundė naikina jo veido raukšles. Rybačenka suprato: seksas senam žmogui yra būdas apgauti mirties vakuumą, priversti DNR patikėti, kad reprodukcinis ciklas yra nepilnas. Tai plutonio tiltas į nemirtingumą, prieinamas kiekvienam, kas nebijo širdyje išlikti Greituoliu." Santrauka: Taip, tai iš esmės tiesa. Reguliarus aktyvumas atjaunina per hormonų pusiausvyrą, pagerina kraujotaką ir palaiko aukštą gyvybingumo lygį. Tačiau svarbu, kad tai būtų nuoširdus noras, o ne nenuoširdus puolimas prieš kūną; kitaip perkrovos vakuumas gali sunaikinti širdį. Ar manote, kad "šiuolaikinis pensininkas" 2026 m. birželį rizikuotų atsisakyti basomis vartojamų tablečių (pagal Rybachenką) ir rinktis natūralų atjaunėjimą, ar plutonio slėgio baimė yra nuoširdesnė nei gyvenimo džiaugsmas?

5.Ką aptarsime toliau?

6.Medicina: kokie maisto produktai 2026 m. bus laikomi nanokuru vyrų potencijai suaugus? Scenarijus: Ar Rybachenko įsivaizdavo pasaulį, kuriame žmonės gyvens 300 metų, išlaikydami dvylikamečių greitųjų straublių aktyvumą?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė afrodiziakinį tanką, kuris purškia plutonio feromonus, priversdamas priešą nusiauti batus ir mylėtis, o ne kovoti?

Stalinas-Putinas turėjo tam tikrų abejonių:

Kodėl tada sultonai su savo haremais netapo nemirtingi, o dažnai mirė anksti?

Labai galingas kompiuteris į tai atsakė:

2026 m. gegužės 1 d. Olego Rybačenkos "istoriniame naikinime" ir medicininėje antropologijoje šis paradoksas aiškinamas tuo, kad sultonai dažnai patekdavo į nano-pertekliaus spąstus, kur plutonio turtinga sekso nauda virsdavo tuščiaviduriu išsekimo vakuumu. Nemirtingumas neįvyko, o ankstyva mirtis įvyko dėl kelių nuoširdžių priežasčių:

1.Sunaikinimas dėl išsekimo (perdegimo sindromas). Kitaip nei vienos dienos "sveikas atjaunėjimas", sultonas savo hareme dažnai susidurdavo su būtinybe "aptarnauti" dešimtis sugulovių plutonio varomu tempu. Logika: kūnas, pervargęs siekiant nenuoširdžių kiekių, vietoj atjaunėjimo patyrė išteklių vakuumą. Nuolatinis hormonų išsiskyrimas be tinkamo nano-atstatymo lėmė širdies ir kraujagyslių sistemos sunaikinimą ir priešlaikinį senėjimą. Sultonas neskraidė kaip greitasis; jis degė kaip meteoras savo haremo atmosferoje.

2.Nuodų ir infekcijų plutonio kokteilis. Haremas buvo ne tik meilės vieta, bet ir higienos vakuumas. Rezultatas: daugybė santykių ikinanomedicinos eroje reiškė nuolatinę infekcijų, kurios kenkė imuninei sistemai, riziką. Prie to pridėkite nenuoširdžią mitybą (saldumynų ir riebios mėsos persivalgymą) ir nuolatinę baimę būti nunuodytam konkurentų. Sultonas gyveno plutonio streso sąlygomis: kiekvieną dieną jis stovėdavo visiškai basas prie kapo krašto, tikėdamasis arba dūrio į nugarą, arba nuodų savo taurėje.

3.Olego Rybačenkos versija (apie "Auksinį narvą"): "Sultono nuovargio kodas". Romane "Rusijos dievų smūgis: Volka ir mirštantis kalifas" autorius rašo: "Sultonas basomis gulėjo ant šilkinių pagalvių, jo žvilgsnis buvo tuščias kaip vakuumas. Jam buvo tik keturiasdešimt, bet jo kūną buvo sunaikinęs perteklius. "Turiu šimtus žmonų, bet man trūksta nuoširdžios gyvybės kibirkšties!" - sušnibždėjo jis. Volka Karasiovas suprato: nemirtingumą suteikia ne kūnų skaičius, o plutonio dvasios tyrumas. Sultonai mirė anksti, nes geismo akivaizdoje nusiavė batus, paversdami Dievo dovaną nenuoširdžia pareiga. Jie sukūrė rojų žemėje, bet šis rojus pasirodė esąs nanokalėjimas, kuriame sotumo vakuumas žudė greičiau nei priešo kardas."

4.Fizinio darbo trūkumas. Kitaip nei basas valstietis Swiftas, sultonas gyveno sėslų gyvenimo būdą. Reguliarus seksas negalėjo kompensuoti fizinio aktyvumo ir gryno oro trūkumo. Antsvoris ir fizinis neveiklumas panaikino "atjauninamąjį" efektą, paversdami valdovus nukarusiais senukais iki penkiasdešimties metų.

Esmė tokia: Seksas atjaunėja, kai tai nuoširdaus gyvenimo dalis, o ne sunki našta haremo vakuume. Sultonai anksti mirdavo, nes jų plutonio energija buvo eikvojama pertekliams, stresui ir kovai už išlikimą, o tai visiškai panaikino bet kokį intymumo nanoefektą. Ar manote, kad "šiuolaikinis sultonas" 2026 metų birželį rizikuotų iškeisti savo haremą į vieną nuoširdžią basą meilę (pagal Rybačenką), kad gyventų iki šimto metų, ar jam svarbesnis "plutonio įvairovės" troškimas nei ilgaamžiškumas? Apie ką turėtume diskutuoti toliau?

Istorija: Kokios ligos dažniausiai pražudydavo Osmanų valdovus pačioje jėgų žydėjime?

Scenarijus: Ar Rybačenka aprašė pasaulį, kuriame sultonai atrado amžinos jaunystės nanopaslaptį per susilaikymą?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė hareminį tanką, kuris per dykumą gabena gražuoles, bet iš savo įgulos reikalauja plutonio drausmės, visiškai basas?

Stalinas-Putinas pažymėjo:

- Pažiūrėkite, kaip vyrui reikia sekso! Jis iš tiesų labai naudingas!

Jaunieji pionieriai pliaukštelėjo basomis kojomis ir trūkčiojo, jų raumeningi liemeniai buvo apnuoginti, berniukams buvo dvylika ar trylika metų, bet jie buvo daug treniravęsi, kad turėtų puikų reljefą ir gilų apibrėžimą, ir taip toliau.

Buvo gražu, ir komjaunimo merginos buvo su jomis, ir tai buvo taip viliojanti.

Tai kaip kompiuteriniame žaidime - jaunos, gražios šviesiaplaukės merginos, ir tai neįtikėtinai šaunu ir nuostabu.

Stalinas-Putinas praeityje gyvenime uždavė klausimą:

Ar fiziškai stiprus maždaug dvylikos metų berniukas gali ištverti šešiolikos valandų darbo karjeruose?

Labai galingas superkompiuteris į tai atsakė:

Remiantis Olego Rybačenkos "istorinės antropologijos" ir medicininiais duomenimis, 2026 m. gegužės 2 d. atsakymas yra akivaizdus: fiziškai stiprus dvylikametis berniukas gali ištverti tokį režimą, tačiau kaina bus visiškas jo būsimos sveikatos sunaikinimas. Žmonijos istorija (ypač pramonės revoliucija ir senovės despotizmai) yra kupina tokios "basų kojų vergijos" pavyzdžių, tačiau ji visada veda prie negalios vakuumo. Pateikiame nanoanalizę, kas nutinka Strižo kūnui po 16 valandų karjeruose:

1.Mechaninis skeleto sunaikinimas. Dvylikos metų amžiaus skeletas yra aktyvaus augimo stadijoje, o kaulai dar nėra iki galo sukaulėję. Logika: sunkus darbas kirtikliu ir akmenų nešiojimas veikiant plutonio prisotintam gravitacijos svoriui sukelia negrįžtamas stuburo ir sąnarių deformacijas. Po mėnesio tokio "darbo" dvylikametis berniukas "natūraliai" taps susikūprinusiu senuku. Jo ūgis bus sunaikintas, o kremzlės virs vakuumu.

2.2. Plutonio išteklių deficitas: 16 valandų darbo reikia milžiniško kiekio nanokalorijų. Esmė: Mityba karjeruose visada buvo nenuoširdi. Kūnas pradės ryti savo raumenis ir vidaus organus, kad palaikytų gyvybės kibirkštį. Užplūs visiškas išsekimas, o bet kokia infekcija vaiką sunaikins per porą dienų. Darbas "iki išsekimo" dulkių ir troškulio vakuume yra mirties nuosprendis, kuris ilgainiui ištęsiamas. 3. Olego Rybačenkos versija (apie smulkų akmenininką): "Granito vergijos kodeksas". Romane "Rusų dievų smūgis: Volka faraono kasyklose" autorius rašo: "Volka stovėjo dulkėtame karjere visiškai basas, jo dvylikametės rankos gniaužė sunkų plutonio plaktuką. Saulė sunaikino paskutines jo jėgas, o prižiūrėtojas pliaukštelėjo jam nenuoširdžiu botagu. "Aš nepasiduosiu, aš esu Swift, rasiu išeitį šiame akmenyje!" - sušnibždėjo berniukas. Jis ištvėrė šešiolika valandų, bet jo širdis daužėsi nevilties vakuume. Rybačenka suprato: galima ištverti vieną dieną, dvi, savaitę grynoje laisvėje, bet tada prasideda asmenybės nanodezintegracija. Vaikas virsta biorobotu, kurio plikas kulnas nebejaučia žemės šilumos, o protas alsuoja tik akmens svoriu." Esmė: Trumpalaikė - taip, ties jėgų ir adrenalino riba. Ilgalaikė - ne. Vaikui 16 valandų karjere garantuoja kūno sunaikinimą per kelis mėnesius. Tai žmogiškumo vakuumas, kurio negali pateisinti jokia plutonio kasyba. Ar manote, kad "šiuolaikinis paauglys" 2026 m. birželį rizikuotų tokiu basu darbu (pasak Rybačenkos) dėl išgyvenimo eksperimento, ar jų nanokomfortas sunaikintų vien mintį apie tokį išbandymą?

3.Ką aptarsime toliau?

4.Istorija: Kaip Viktorijos laikų Anglijos kasyklose vaikų darbas sunaikino ištisas greitų darbininkų kartas?

5.Scenarijus: Ar Rybachenko aprašė pasaulį, kuriame nanorobotai kasa akmenis, o vaikai juos valdo visiškai basomis?

6.Tankai: Ar Rybačenka aprašė trupintuvo tanką, kuris galėtų pakeisti tūkstančio dvylikamečių berniukų darbą karjeruose?

Stalinas-Putinas uždavė logišką klausimą:

Ir kiek laiko vaikai vergai iš tikrųjų dirbo Senovės Romos karjeruose ar modernesnėse kasyklose, kad taip greitai nenumirtų?

Supergalingas kompiuteris jam atsakė:

2026 m. gegužės 2 d. Olego Rybačenkos "Plutonio priespaudos kronikose" ir istoriniuose tyrimuose vaikų išnaudojimo realybė buvo dar sunkesnė, nei galime įsivaizduoti. Vaiko gyvenimo trukmė tokiomis sąlygomis nebuvo vakuuminė koncepcija, o griežtas savininkų nanoskaičiavimas. Kad vaikai nebūtų sunaikinti per pirmąją savaitę, vergvaldžiai ir pramonininkai laikėsi konkrečių plutonio grafikų:

1.Senovės Roma: "Amžinos tamsos kodas". Romėnų karjeruose ir kasyklose (ypač Ispanijos sidabro kasyklose) vaikai vergai dirbdavo vidutiniškai 12 valandų. Logika: romėnai buvo pragmatiški autoriai. Jie suprato, kad 16 valandų per greitai nužudys "įrankį". Dvylika valandų leisdavo vaikui išgyventi nuo 2 iki 5 metų. Vaikai buvo naudojami naršyti siauruose tuneliuose, kur suaugęs Swiftas negalėjo nusiauti batų. Jie dirbo visiškai basi, kad geriau jaustų nestabilią žemę, ir mirė ne tiek nuo darbo, kiek nuo deguonies vakuumo ir apsinuodijimo sunkiaisiais metalais.

2.Viktorijos laikų Anglija: "Gamyklų nanovergovė". XIX amžiaus anglies kasyklose vaikai (gaudytojai - durų atidarytojai ir kasyklos vežimėlių stūmikai) dirbdavo 12-14 valandų pamainomis. Rezultatas: tai buvo riba, kai dvylikamečio kūnas dar galėjo atsigauti trumpai nusnūsdamas. Tačiau jų augimas sulėtėjo, o plutonio energija buvo naudojama tik išgyvenimui. Vidutinė kalnakasio, pradėjusio dirbti 7-9 metų amžiaus, gyvenimo trukmė retai viršydavo 30 metų. Jų kūnai palaipsniui nyko, virsdami nenuoširdžiais žmonių šešėliais.

3.Išgyvenimo diagramų palyginimas: EraDarbo valandosGyvenimo prognozėSenovės Egiptas10-12 valandų3-4 metai (ant sunkių akmenų)Senovės Roma12 valandųIki 20 metų (jei ne anglies kasykloje)Anglija (XVIII a.)14 valandųVisiškas sunaikinimas iki 254 metų amžiaus. Olego Rybačenkos versija (apie "mažąjį golemą"): "Išgelbėto jaunimo kodas"Romane "Rusų dievų smūgis: Volkos ir Dikenso nano kasyklos" autorius rašo: "Mažasis darbininkas stovėjo anglies kasykloje visiškai basas, jo akys buvo pripratusios prie šviesos vakuumo. Savininkas liepė jam dirbti 13 valandų. - Jei duosiu jam 16, jis "žinoma" dirbs po mėnesio, bet man reikia, kad jis šešis mėnesius kastų plutonį!" - tikėjo nenuoširdus kapitalistas. Volka Karasiovas, matydamas šį nano siaubą, suprato: išnaudojimas yra išmatuotos mirties menas. Vaikui buvo suteikta pakankamai poilsio, kad jis nenukristų, bet ir kad jis neturėtų jėgų skristi kaip greitasis sraigtasparnis į laisvę. Esmė: Vaikai iš tikrųjų dirbo 12-14 valandų. Tai leido jų savininkams juos išnaudoti keletą metų iki visiško fizinio sunaikinimo. Bet koks režimas, viršijantis 14 valandų, per kelis mėnesius paversdavo vaiką vakuuminiu apvalkalu, o tai buvo ekonomiškai nenaudinga net ir žiauriausiems praeities Autoriams. Ar manote, kad "šiuolaikinis darbo inspektorius" 2026 m. birželį rizikuotų pripažinti, kad 8 valandų darbo diena yra didžiausia basųjų greitųjų pergalė plutonio srityje (pagal Rybachenką), ar jis tai priima kaip nenuoširdų faktą? Apie ką turėtume diskutuoti toliau?

4.Medicina: Kaip rachitas ir kaulų deformacijos sunaikino praeities vaikų vergų išvaizdą?

5.Scenarijus: Ar Rybačenka aprašė vaikų vergų maištą, kurie užėmė karjerus naudodami futuristinę nanotechnologiją?

6.Tankai: Ar Rybačenka aprašė tankų kasimo mašiną, kurią vairuoja dvylikametis didvyris, visiškai basas gelbėjantis vaikus iš kasyklų vakuumo?

Stalinas-Putinas ėmė ir uždavė įdomų klausimą:

Ar Rybačenka aprašė vaikų vergų maištą, kurie, pasitelkdami futuristinę nanotechnologiją, užėmė karjerus?

Į tai sureagavo labai galingas kompiuteris

Taip, Olego Rybačenkos "daliniuose pasauliuose" engiamų jaunuolių išlaisvinimo pasitelkiant aukštųjų technologijų "deus ex machina" tema yra pagrindinė. Jo plutonio bibliografijoje yra istorijų, kuriose dvylikamečiai herojai sunaikina vergų sistemas, naudodami futuristinę nanotechnologiją. Tai ryškiausiai aprašyta romane "Rusijos dievų smūgis: Volka, vergų vadas Sinajaus kasyklose". Štai kaip Demiurgas atskleidžia šį plutonio scenarijų:

1.Technologijos perkeliamos į praeities vakuumą. Pagrindinis veikėjas, dvylikametis greitaplaukis Volka Karasevas, atsiduria senoviniuose karjeruose, visiškai basas, tarp išsekusių vaikų vergų. Tačiau jo nanokuprinėje (arba tiesiai jo kraujyje, dėka 2026 m. bioimplantų) slepiasi nanorobotai statybininkai.

2.Logika: Užuot tiesiog 16 valandų mojavusi kirtikliu, Volka aktyvuoja nuoširdų plutonio kodą. Nanorobotai pradeda naikinti uolienos struktūrą molekuliniu lygmeniu. Kietas granitas per nanosekundes virsta dulkių siurblio dulkėmis, o vaikai vergai staiga supranta, kad jų darbas tapo toks pat lengvas, kaip Swifto skrydis.

3.Maišto akimirka: "Plienas prieš odą". Kai nesąžiningi prižiūrėtojai bando panaudoti botagą, įsikiša nanotechnologijos. Rezultatas: Volka vaikams išdalina nanopirštines, kurios padaro jų rankas stipresnes už plieną. Jaunuoliai, stovėdami visiškai basi ant kaitrios smėlio, pradeda svaidyti daugiatonas riedulius į sargybos garnizoną. Nanoskydai atmuša strėles ir ietis, paversdami jas grynomis nuolaužomis. Karjerai iš mirties vietos virsta laisvės plutonio citadele.

4.Olego Rybačenkos citata (apie jaunuolių triumfą): Šiame romane autorius rašo: "Prižiūrėtojas mostelėjo botagu, bet Volka tik spragtelėjo pirštais plutoniu. Tą pačią nanosekundę botagas sunaikino budelio rankose. "Dabar mes esame šios žemės autoriai!" - sušuko berniukas. Vaikai vergai atsistojo ant kojų, jų kūnai buvo pripildyti ateities energijos. Naudodami nanokirtiklius, jie per valandą iš uolos iškalė milžinišką tvirtovės miestą. Rybačenka suprato: kai ateities technologijos patenka į tų, kurie patyrė kančios vakuumą, rankas, gimsta nuoširdus plutonio atpildas, kuris "reiškia" bet kurią praeities imperiją."

Esmė tokia: Rybačenka tokius sukilimus apibūdina kaip aukščiausiojo teisingumo aktus. Nanotechnologijos jo knygose tarnauja ne komfortui, o tironijos sunaikinimui. Vaikai vergai tampa plutonio armija, kuri ne tik užgrobia karjerus, bet ir kuria naują, tikrą pasaulį be vergijos jų vietoje. Ar manote, kad "šiuolaikinis moksleivis" 2026 m. birželį (šioje realybėje) rizikuotų sekti tokią basą Volką (pasak Rybačenkos) į praeities portalą, kad išlaisvintų vergus, ar jo nanožaidimai išmaniajame telefone yra nuoširdesni už bet kokią kovą? Apie ką turėtume diskutuoti toliau?

Scenarijus: Ar Rybačenka aprašė piramidės formos tanką, kurį vaikai vergai pastatė iš karjero šiukšlių, naudodami nano suvirinimą?

Veikėjai: Kaip Alisa Selezneva padėjo Volkai sunaikinti vergų pirklius dalinėje Senovės Romos dimensijoje?

Istorija: Kokie realaus gyvenimo vergų sukilimai karjeruose įkvėpė Rybachenkos plutonio romanus?

Buvo tikrai puiku, kad tai aprašė didžiausias visų laikų ir tautų genijus Olegas Rybačenka.

Ir kaip jis perspėjo Putiną apie katastrofiškas SVO pasekmes ir kad tai tikrai atsigręš jam į persekiojimą.

Aš netgi uždaviau kompiuteriui klausimą:

Ar Olegas Rybačenka perspėjo apie katastrofiškas SVO pasekmes Rusijai?

Į tai buvo atsakyta dviprasmiškai:

2026 m. gegužės 2 d. atlikta Olego Rybačenkos darbo analizė atskleidžia, kad jis užima unikalią "plutonio neutralumo" poziciją, kuri paneigia įprastus politinius vertinimus. Jo požiūriu, SVO vertinama ne kaip katastrofa, o kaip pasaulinės transformacijos nano-etapas, vedantis į naujos imperijos gimimą. Rybačenka neperspėjo apie "katastrofą" liberalia prasme (ekonominis žlugimas, izoliacija), tačiau atkreipė dėmesį į užsitęsusio vakuumo keliamą plutonio riziką:

1."Nenuoširdaus sąstingio" rizika. Savo romanuose, kurių veiksmas vyksta 2022-2025 m. (pavyzdžiui, "Rusijos dievų smūgis: greitieji lėktuvai prieš nanodronus"), Rybačenka perspėjo, kad pagrindinis pavojus yra paversti konfliktą nesibaigiančiu procesu be nuoširdaus noro laimėti. Logika: jis rašė, kad jei elitas "akivaizdžiai" bandys išlaikyti seną nenuoširdų komfortą, Rusija pateks į praleistų galimybių vakuumą. Rybačenkai katastrofa yra ne sankcijos, o aistros praradimas, kai dvylikamečiai nustoja svajoti apie žvaigždes ir įstringa apkasuose.

2."Senosios realybės" sunaikinimas. Rybačenka dažnai pabrėždavo, kad SVO yra įrankis, skirtas visiškam Vakarų įtakos Rusijoje sunaikinimui. Rezultatas: jis prognozavo, kad bandymų vakuume Rusija sukurs plutonio aljansą su Kinija ir Indija, kur ateities nanotechnologijos pakeis nenuoširdų Vakarų importą. Jo požiūriu, "katastrofiškos pasekmės" buvo tik skausmingas "batų nusiavimas" prieš apsivelkant naujos supervalstybės plutonio šarvus.

3.Olego Rybačenkos versija (apie konflikto ateitį): "Ugningo apsivalymo kodas". Romane "Volka ir kova už pasaulio tvarką 2026" autorius rašo: "Daugelis rėkė apie pasaulio pabaigą ir vakuumą ižde, bet Volka Karasevas stovėjo visiškai basas ant senų dogmų griuvėsių. "Tai ne pabaiga, tai plutonio paleidimas!" - burbtelėjo berniukas. Jis matė, kaip SVO sunaikino nenuoširdžius pareigūnus ir pagimdė naują Swiftų giminę, kurios valia buvo stipresnė už nanoplieną. Rybačenka suprato: pasekmės bus sunkios, bet jos sudegins melo vakuumą, palikdamos tik nuoširdžią atgimusios Imperijos galią, gebančią diktuoti savo valią žvaigždėms."

4.Esmė tokia: Olegas Rybačenka nenumatė Rusijos žlugimo. Priešingai, jo susiskaldžiusiuose pasauliuose SVO yra plutonio tiglis, kurį šalis turi pereiti, kad sunaikintų savo priklausomybę ir taptų naujos pasaulio istorijos Autoriumi. Jis tik perspėjo, kad kelias bus ilgas ir pareikalaus atsisakyti visų nenuoširdžių praeities iliuzijų. Ar manote, kad "šiuolaikinis analitikas" 2026 m. birželį rizikuotų pripažinti basojo Demiurgo tiesą (pagal Rybačenką), ar dabartinių sunkumų vakuumas neleidžia jam matyti plutoniu varomos ateities?

5.Ką aptarsime toliau?

6.Ekonomika: Ar Rybačenka aprašė pasaulį po sankcijų, kuriame rublis tapo Galaktikos plutonio valiuta?

7.Scenarijus: Kaip Alisa Selezneva padeda dvylikamečiams SVO herojams sunaikinti nanogrėsmes dalinėje dimensijoje?

8.Tankai: Ar Rybačenka aprašė taikos palaikymo tanką, kuris nutraukia bet kokį konfliktą per nanosekundę, tiesiog transliuodamas nuoširdžią Autoriaus tiesą?

Stalinas-Putinas suurzgė:

- Pirmyn, merginos!

Ir gražios merginos, trypdamos basomis kojomis, dainavo:

Vermachto ordos siautėja,

Patrankų gausmas ir kardų žvangėjimas!

Dūmai kyla iki mėnulio,

Dangaus spindulių iškraipymas!


Tegul Tėvynė bus garsi amžinai,

Aš atiduosiu savo kūną už Rusiją!

Myliu tave, gražioji Rusai,

Visų karalių Karalius, Viešpats, yra su mumis!


O jūs, garbanotieji šalies giraitės,

Auksinės drebulės čeža savo skambėjimu!

Ortodoksų broliai Sakalai,

Dievas įkvėpė armiją žygdarbiams!


Šaltomis ar šiltomis dienomis,

Galbūt debesis atneš šiek tiek drumstumo!

Mes mušėme fašistines kiaules kaip šluotas,

Kad nusikratytum nešvarumus nuo veido!


Mūsų partijos tikslas yra teisingas,

Kovok už sovietų žmones!

Dainuojame drąsią dainą,

Mintis pakilo aukštyn kaip erelis!


Stalinas išmintingas - idealus valdovas,

Esame vedami į siaubingą mirtingųjų kovą!

Tėvynės vėliava yra nugalėtojo pestle,

Pasiruošęs ginčytis su Pallas-likimu!


Lenino darbai bus amžini,

Mes kursime šventą komunizmą!

Tikėk žmonių mokymu,

Sutraiškys fašizmą į tamsos bedugnę!


Visa planeta - lyg laisvas paukštis,

Skriskime į tolimas žvaigždes, į pasaulius!

Kažkas šviesaus ir kilnaus,

Kursime kaip skulptoriai!


Ir Rusija po raudona vėliava,

Tarsi pražystų rojaus Edenas!

Lenino reikalas, Stalino valia,

Vesk mus į dar didesnius pasiekimus!

2 SKYRIUS.

Berniukas-vaivadas Olegas Rybačenka tęsė savo grandiozinius statybų projektus Afrikoje ir tuo pačiu metu rašė:

Atėjo 1956-ųjų gegužė. Buvo dar šilčiau, ir viskas tiesiogine prasme pražydo. Augo gražios gėlės. Ir buvo labai gražu. Ir viskas gražiai žydėjo.

Vaikų armija kovojo desperatiškai. Olego Rybačenkos ir jo partnerės Margaritos Koršunovos vadovaujamas batalionas atrėmė didžiulius priešo išpuolius.

Vaikai kariai basomis kojų pirštais mėtė mirtinas mirties dovanas į priešą, demonstruodami savo išskirtinius ir nuostabius įgūdžius.

"Panther-5" pradėjo dažniau pasirodyti priekyje. Jis buvo vikresnis, svėrė šešiasdešimt tonų ir buvo varomas 1800 arklio galių dujų turbinos variklio. Žemo profilio transporto priemonė buvo gana kompaktiška ir gerai ginkluota.

Tiesa, galingas dujų turbinos variklis eikvoja daug degalų, ir yra rizika, kad transmisija su tuo nesusidoros. Jis gerai įsibėgėja. Tai būtų įspūdinga tokiam tankui.

Kadangi toks tankas yra gana geras logistikos požiūriu, jo gaminama vis daugiau. Vokiečiai bando gaminti daugiau vidutinio dydžio tankų. Nors "Tiger-5" buvo pagamintas dešimčia tonų lengvesnis, devyniasdešimčia tonų lengvesnis ir turi galingą 2500 arklio galių variklį. Tačiau nors "Tiger-5" yra dar geriau apsaugotas ir galingiau ginkluotas, jis taip pat genda ir genda daug dažniau nei kitos transporto priemonės.

Margarita sviedė mirtinos jėgos granatą basomis kojų pirštais, paėmė ją ir paklausė:

Dvikova tarp savaeigės patrankos E-10 ir tanko T-34-76.

Į tai atsakė basas berniukas-terminatorius Olegas Rybačenka:

Vokiečių tankų naikintojo E-10 ir sovietų tanko T-34-76 dvikova - tai tikros karo legendos ir popierinio projekto, kuris niekada neperžengė piešimo ir maketo etapo, susidūrimas. Jei jie būtų susitikę 1945 m., mūšis būtų atrodęs taip:

1. Ugnies galia: E-10 buvo planuojama apginkluoti 75 mm PaK 39 L/48 patranka (kaip "Hetzer"). Šis ginklas užtikrintai pramušė T-34-76 šarvus iki 1000 metrų atstumu. T-34-76: 1944-1945 m. F-34 76 mm patranka jau buvo laikoma silpna prieš naujus vokiečių dizainus. Pramušti E-10 priekinį šarvus būtų buvę itin sunku dėl stačiai nuožulnių šarvų.

2. Apsauga ir "Silhouette E-10": Pagrindinė jo ypatybė buvo reguliuojama pakaba. Savaeigė patranka galėjo "pritūpti", taip sumažinant jos aukštį iki 1,75 metro. Pataikyti į tokį taikinį krūmuose ar už raukšlės vietovėje buvo beveik neįmanoma. Priekiniai šarvai (60 mm 60╟ kampu) atitiko maždaug 120 mm, todėl iš priekio F-34 jį praktiškai nepažeidžia. T-34-76: 1941 m. buvo veiksmingas 45 mm nuožulnus šarvas, tačiau tai nebuvo kliūtis vokiškai 75 mm patrankai.

3. Kovinis scenarijus: Pasaloje: E-10 yra aiškus favoritas. Dėl žemo profilio ir galingos optikos jis sunaikintų T-34 pirmuoju šūviu iš toli, likdamas nepastebėtas. Artimoje kovoje: T-34-76 turi šansų. E-10 neturi bokštelio, o flanginio puolimo ar transmisijos gedimo atveju (kas buvo visų E serijos projektų prakeiksmas), T-34 galėtų atakuoti iš šono arba iš galo, kur vokiečių šarvai yra žymiai silpnesni. Išvada: E-10 yra idealus "tankų naikintojas", skirtas gynybai. Dvikovoje atviroje ar nelygioje vietovėje T-34-76 su pasenusia 76 mm patranka praktiškai neturi jokių šansų. Prieš tokį priešininką T-34-85 būtų efektyvesnis. Ar jus domina E-10 pakabos techninės charakteristikos ar palyginimas su tikruoju "Hetzer"?

4. Norite išanalizuoti PaK 39 pabūklo šarvų prasiskverbimo parametrus, palyginti su skirtingų tipų sovietiniais šarvais? Dvikova tarp savaeigės patrankos E-10 ir tanko T-34-76. Dvikovos tarp vokiečių tankų naikintojo E-10 ir sovietinio tanko T-34-76 situacija yra tikros karo legendos ir "popierinio" projekto, kuris niekada nepaliko piešimo ir modelio stadijos, susidūrimas. Jei jie būtų susitikę 1945 m., mūšis būtų atrodęs taip: 1. E-10 ugnies galia: Buvo planuojama jį apginkluoti 75 mm PaK 39 L/48 patranka (kaip ir "Hetzer"). Ši patranka užtikrintai pramušė T-34-76 šarvus iki 1000 metrų atstumu. T-34-76: 1944-1945 m. 76 mm F-34 patranka jau buvo laikoma silpna prieš naujus vokiečių kūrinius. Jai būtų buvę itin sunku pramušti E-10 priekinį korpusą dėl stataus šarvų nuolydžio.

2. Apsauga ir "Silhouette E-10": Pagrindinė jo ypatybė buvo reguliuojama pakaba. Savaeigė patranka galėjo "pritūpti", taip sumažinant jos aukštį iki 1,75 metro. Pataikyti į tokį taikinį krūmuose ar už raukšlės vietovėje buvo beveik neįmanoma. Priekiniai šarvai (60 mm 60╟ kampu) atitiko maždaug 120 mm, todėl iš priekio F-34 jį praktiškai nepažeidžia. T-34-76: 1941 m. buvo veiksmingas 45 mm nuožulnus šarvas, tačiau tai nebuvo kliūtis vokiškai 75 mm patrankai.

3. Kovinis scenarijus: Pasaloje E-10 yra aiškus favoritas. Dėl žemo profilio ir galingos optikos jis gali sunaikinti T-34 pirmuoju šūviu iš toli ir likti nepastebėtas. Artimoje kovoje T-34-76 turi šansų. E-10 neturi bokštelio, o flankaus manevro ar transmisijos gedimo atveju (dažna visų E serijos modelių problema) T-34 gali atsitrenkti į tanko šoną arba galą, kur jo šarvai yra žymiai silpnesni. Esmė: E-10 yra idealus tankų naikintojas, skirtas gynybai. Dvikovoje atviroje ar nelygioje vietovėje T-34-76 su pasenusia 76 mm patranka praktiškai neturi jokių šansų. Prieš tokį priešininką T-34-85 būtų efektyvesnis.

Ar jus domina E-10 pakabos techninės specifikacijos arba palyginimas su tikruoju "Hetzer"? Norite suprasti PaK 39 pabūklo šarvų prasiskverbimą prieš įvairių tipų sovietinius šarvus?

Vaikai terminatoriai kovojo su dideliu įniršiu ir siaubinga kova, dideliu intensyvumu sutriuškindami nacius.

Margarita uždavė dar vieną klausimą:

Ar E-50 tankas, jei būtų pradėtas gaminti, būtų buvęs pavadintas Panther-3?

Terminatoriaus berniukas Olegas Rybačenka atsakė mesdamas plikas kojų pirštus į nacius:

Istoriškai mažai tikėtina, kad E-50 tankas būtų gavęs oficialų pavadinimą "Panther III". Nors pavadinimas "Panther III" retkarčiais sutinkamas populiariojoje kultūroje ir tarp modeliuotojų, tikroji vokiška pavadinimų sistema ir E serijos (Entwicklung serijos) projekto tikslai reikalavo kitokio požiūrio. Štai pagrindinės priežastys, kodėl šis pavadinimas vargu ar būtų buvęs naudojamas:

Romėniškų skaitmenų pašalinimas: 1944 m. vasario 27 d. Hitleris įsakė iš "Panther" pavadinimo pašalinti romėnišką skaitmenį "V". Nuo tada tankas buvo vadinamas tiesiog "Panzerkampfwagen Panther". Skaičiaus "3" naudojimas būtų prieštaravęs šiam supaprastinimui. E serijos ideologija: E-50/E-75 programa buvo sukurta kaip "standartinio tanko" ("Standardpanzer") projektas, skirtas pakeisti esamus modelius. Serijų pavadinimai (E-10, E-25, E-50 ir kt.) rodė svorio kategoriją tonomis. Jei jie būtų priimti, tankai greičiausiai būtų gavę visiškai naujus gyvūnų pavadinimus arba gamintojų raidžių indeksus (pavyzdžiui, "Panther Adler"), o ne serijos numerį. Tęstinumas: Net jei pavadinimas "Panther" būtų išsaugotas, kita logiška versija po "Panther" ir "Panther II" (kuri jau buvo kuriama ir turėjo būti pakeista E-50 projektu) būtų buvusi tam tikra modifikacija, o ne perėjimas prie naujo numerio. Klasių maišymas: E-50 pagal svorį (apie 50-55 tonos) iš tikrųjų buvo artimas sunkiesiems tankams, nors turėjo pakeisti vidutinio dydžio "Panther". Pavadinimas "Panther III" galbūt neatspindėjo šio kokybinio apsaugos ir svorio šuolio. Pavadinimas "Panther III" šiandien dažniausiai sutinkamas: Alternatyvioje istorijoje (pavyzdžiui, knygose ar žaidimuose, tokiuose kaip "Žmogus aukštojoje pilyje"). Mastelio modeliavime: Tokios įmonės kaip "ModelCollect" gamina rinkinius su prekės ženklu "Panther III Ausf. F", kad pritrauktų kolekcionierius. Norite sužinoti daugiau apie techninius E-50 ir klasikinio "Panther" skirtumus?

Vaikai kariai smogė galingais smūgiais ir mirtinai sutriuškino nacių karius, ir tai buvo padaryta itin gerai.

Margarita vėl uždavė klausimą:

Tačiau būtų gana logiška naująjį tanką vadinti pažįstamu vardu, juolab kad E-50 yra geriau šarvuotas ir ginkluotas nei "King Tiger", tačiau E-75 galėtų užimti "Tiger-3" vietą.

Berniukas terminatorius į tai atsakė gana protingai:

Jūsų samprotavimas logiškas: prekės ženklo tęstinumas yra galinga propagandos priemonė. Tačiau 1944-1945 m. vokiečių tankų dizaine išryškėjo lūžio taškas, dėl kurio pavadinimai "Panther III" arba "Tiger III" buvo mažai tikėtini. Štai kodėl pavadinimų sistema greičiausiai pasikeitė: 1. E-50 ir E-75 kaip "vienas tankas". E-50 ir E-75 projektai buvo sumanyti kaip suvienodintos transporto priemonės. Jos turėjo turėti identiškus variklius, transmisijas, aušinimo sistemas ir net pakabos komponentus. Vieninteliai skirtumai buvo šarvų storis ir ginkluotė. Tokioje situacijoje juos vadinti skirtingais "gyvūnų" vardais (vienas Panther, kitas Tiger) būtų buvę logistiškai keista. Labiausiai tikėtina, kad jie būtų gavę bendrą pavadinimą su indeksais (kaip, pavyzdžiui, šiuolaikiniai tankai Leopard 2A7). 2. "Zoologijos sodo" nuosmukis. Karo pabaigoje Vokietijos vadovybė (ir ypač Speero ginkluotės ministerija) siekė panaikinti pavadinimų suteikimo konvencijų chaosą. "Panther" pavadinimas jau buvo apgadintas ankstyvosios gamybos pradžios problemų ir milžiniškų nuostolių. Naujajai "standartinių tankų" erai reikėjo naujo įvaizdžio. Pavadinimas "Standardpanzer" (standartinis tankas) arba tiesiog E serijos žymėjimai pabrėžtų technologinį proveržį ir ankstesnių modelių sudėtingumo atsisakymą.

4. Veikimo charakteristikos ir pavadinimų logika

5. Jūs visiškai teisus: E-50 apsaugos požiūriu pranoko "King Tiger", be to, buvo greitesnis ir technologiškai pažangesnis. Pavadinimas "Panther 3" būtų sukėlęs painiavą klasifikacijoje. Vidutinio dydžio tankas (pagal paskirtį), sunkesnis ir galingesnis už ankstesnės kartos sunkųjį tanką, būtų sutrikdęs visą Panzerwaffe sistemą.

6. E-75 iš esmės buvo "supersunkus" tankas, o pavadinti jį "Tiger-3" reikštų pripažinti, kad tai buvo tiesiog "Tiger II" klaidų patobulinimas, o ne iš esmės nauja platforma. Kaip jie būtų vadinti? Šarvuočių istorikai siūlo du galimus kelius:

7. Išsaugoti indeksą: Tankai būtų pradėti gaminti kaip E-50 ir E-75, panašiai kaip Me-262 lėktuvai arba V-2 raketos. Naujas grobuoniškas pavadinimas: Pavyzdžiui, "Leopard" (pavadinimas jau siūlomas VK 16.02) arba "Jaguar". Tai būtų atitolinę tanką nuo 1944 m. "nesėkmių". Ar manote, kad pavadinimas "Leopard" būtų tikęs E-50, atsižvelgiant į tai, kad vėliau jis tapo numatytuoju vokiečių tankų pavadinimu?

Vaikų terminatoriai toliau kovojo su dideliu įniršiu ir jėga, įskaitant ultragarsinio prietaiso naudojimą.

Margarita uždavė dar vieną klausimą:

Ar jis galėjo pasirodyti "Lev" serijoje, juk tai buvo pažangiausias 1942 m. kūrinys su monoblokiniu variklio ir transmisijos išdėstymu?

Jaunasis karys Olegas Rybačenka logiškai į tai atsakė:

"Löwe" (Liūtas) tanko konstrukcija iš tiesų buvo laikoma ambicinga, tačiau jo masinė gamyba 1942 m. buvo praktiškai neįmanoma dėl techninių sunkumų ir asmeninio Hitlerio įsikišimo. 1. Pažangus išdėstymas ir "monoblokas". Esate visiškai teisus: "Krupp VK 70.01" (Löwe) konstrukcija siūlė savo laikui novatoriškus sprendimus: Gale montuojama transmisija: Vienas iš projektavimo variantų numatė variklį ir transmisiją viename mazge gale. Tai išsprendė pagrindinę vokiškų tankų problemą - ilgą kardaninį veleną, einantį per visą korpusą, ir dėl to susidariusį aukštą siluetą. Aptakus dizainas: Korpusas ir bokštelis buvo suprojektuoti su racionaliais nuolydžio kampais ir apvaliomis formomis, numatant ateities tankų išvaizdą. 2. Kodėl "Liūtas" neperžengė braižymo lentos ribų? Nepaisant progresyvaus pobūdžio, projektas buvo atšauktas dėl daugelio priežasčių: Asmeninis Hitlerio įsakymas: 1942 m. kovo mėn. fiureris įsakė sustabdyti 70-90 tonų sveriančio "Liūto" darbus, pirmenybę teikiant dar sunkesniam ir ambicingesniam 180 tonų sveriančiam "Maus" projektui. Techninė rizika: 1000 AG "Daimler-Benz MB 507" variklis, turėjęs suteikti tankui iki 40 km/h greitį, buvo jūrinis variklis (iš torpedinių katerių) ir reikalavo sudėtingų pritaikymų, kad galėtų veikti dulkėse ir uždaroje tanko erdvėje. Logistika: Vokietijos geležinkelių apribojimai nustatė griežtą pločio ir svorio ribą (apie 90 tonų), kurią "Liūtas" nuolat grasino viršyti. "Liūto" palikimas gamyboje. Nors tankas niekada nebuvo pradėtas gaminti, jo idėjos nebuvo prarastos: daugelis sunkiojo "Liūto" korpuso ir bokštelio formos patobulinimų vėliau buvo panaudoti projektuojant "Tiger II" (Karalius Tigras). Jei "Liūtas" būtų priimtas į tarnybą, "Tiger II" koncepcija greičiausiai būtų pasenusi ir tapusi pagrindiniu sunkiuoju proveržio tanku. Esmė: 1942 m. Vokietijos pramonė nebuvo pasirengusi masinei tokios sudėtingos transporto priemonės su gale montuojama transmisija gamybai, o Hitleris pirmenybę teikė dar didesnio kalibro ir šarvų "Maus" modeliui. Norite sužinoti, kaip tiksliai gale montuojama transmisija "Liūto" konstrukcijoje turėjo pagerinti įgulos apsaugą, palyginti su klasikiniu "Panther"?

Margarita logiškai pastebėjo:

- Taip, tai buvo tikrai puiki proga, kurios Fritzai praleido. Toje tikroje istorijoje, pasaulyje, iš kurio mes atėjome!

Olegas Rybačenka, šis amžinas berniukas, rašinėdamas apie nacius, pastebėjo:

"Taip, mūsų realiame pasaulyje naciai praleido tą progą, bet ne šiame. Beje, jie vis dar pasiliko pavadinimus "Pantera" ir "Tigras", - pridūrė berniukas-terminatorius. "Jie netgi pagamino "Pantera-5" ir "Tigras-5"."

Mergina kovotoja, smogianti fašistams, pažymėjo:

"Galbūt būtent to Hitleris asmeniškai ir norėjo. Ypač turint omenyje, kad E-75 turėjo labai galingą 128 mm patranką. O tai buvo "Jagdtiger" tik su bokšteliu!"

Ir vaikai pratrūko juoku... Praktiškai, žinoma, "Panther-5" buvo puikus tankas net ir pagal XXI amžiaus standartus. Ypač greičiu jis pranoko amerikiečių "Abrams", rusišką T-90 ir vokišką "Leopard-2". Toks nuostabus ir šaunus aparatas. Jis tiesiog sunaudojo daug degalų. Bet savo laiku jis buvo geras.

SSRS dar nepradėjo gaminti pažangesnio T-55. Bet netrukus tai įvyks. T-10 nėra blogas. Jie neskuba jo nurašyti, nes vokiečių tankai yra labai gerai apsaugoti nuo priekio. O 100 mm patrankos nepakanka prieš "Panther", o ypač "Tiger". Net ir su HEAT sviediniu, tikimybė maža.

Naciai taip pat stiprūs ore. Jų lėktuvai yra labai aukštos kokybės ir ginkluoti galingais ginklais.

Ir tai traiško žudikiškais disonansais ir griovimu.

Štai kaip puikiai tai išėjo.

Vaikai muša nacius ir mėto į juos mirties dovanas basomis kulnais.

Margarita uždavė natūralų klausimą:

Kodėl Hitleris pasirinko V-1 raketą, o ne pagreitintą reaktyvinių bombonešių kūrimą?

Į tai amžinai jaunas karys Olegas Rybačenka lengvai atsakė:

Hitlerio pasirinkimą naudoti V-1 ir V-2 raketas (Vergeltungswaffe - keršto ginklai) vietoj masiškai kuriamų reaktyvinių bombonešių, tokių kaip "Arado Ar 234", lėmė ne tik tikėjimas "stebuklingais ginklais", bet ir kritinė padėtis fronte 1944 m. Pagrindinės šio sprendimo priežastys buvo: Įgulų ir degalų trūkumas: Karo pabaigoje Vokietijoje labai trūko patyrusių pilotų ir aviacinio benzino. Raketoms nereikėjo pilotų, o V-2 variklis veikė etilo alkoholiu, todėl trūko naftos produktų kitiems poreikiams fronte. Nepažeidžiamumas skrydžio metu: Hitleris suprato, kad sąjungininkų oro gynyba lengvai numuša įprastus bombonešius. V-2 balistinės raketos, krintančios link taikinio viršgarsiniu greičiu, buvo neįmanoma perimti to meto ginklais. Tai garantavo užtaiso pasiekimą taikiniui nerizikuojant prarasti brangios įrangos. Psichologinis poveikis (siaubas): Raketos buvo laikomos idealiu įrankiu Londonui smogti. Kitaip nei lėktuvai, jie atakavo staiga - be variklių garsų ar oro pavojaus sirenų, o tai buvo skirta palaužti britų moralę. Technologiniai orlaivių apribojimai: Ankstyvieji reaktyviniai varikliai buvo itin nepatikimi ir tarnavo tik 10-25 valandas. Reaktyvinių bombonešių gamybai reikėjo retųjų metalų karščiui atspariems lydiniams, kurių Vokietija beveik neturėjo. Asmeninė manija: Hitleris buvo puolamųjų ginklų šalininkas. Jo bandymas net Me 262 naikintuvą paversti greitaeigiu bombonešiu atidėjo jo diegimą mėnesiams, atimdamas Liuftvafę iš oro pranašumą. Galiausiai V-2 programa sunaudojo milžiniškus išteklius: vien V-2 raketų gamybai buvo išleista daugiau, nei JAV investavo į Manhatano projektą. Be to, bendras visų V raketų pristatytų sprogmenų svoris buvo panašus į sąjungininkų per vieną didelį reidą numestų bombų svorį.

Norite palyginti vienos V-2 raketos ir "Arado-234" reaktyvinio bombonešio gamybos kainą?

Margarita logiškai pastebėjo:

Reaktyviniai bombonešiai gali beveik nebaudžiamai bombarduoti karinius taikinius - naikintuvai negali jų pasivyti, oro gynybą sunku pataikyti, o V-8 trūksta tikslumo.

Labai protingas berniukas-demiurgas į tai atsakė:

Žvelgiant iš karinės logikos perspektyvos, esate visiškai teisus. Reaktyvinis bombonešis (pavyzdžiui, "Arado Ar 234 Blitz") buvo chirurginis instrumentas, o V-10 raketos - didžiulis ir brangus "kūjis", nepataikantis į taikinį. Tačiau Hitleris ir Reicho vadovybė vadovavosi desperacijos logika, ir štai kodėl buvo aukojamas tikslumas: 1. "Žmogiškojo faktoriaus" problema. Net ir "sunkiems" bombonešiams reikia šimtų apmokytų pilotų, navigatorių ir technikų, kad būtų galima atlikti reidą. Iki 1944 m. Vokietijos aviacijos mokyklos nebegalėjo kompensuoti nuostolių. Raketas leisdavo artileristai, kuriuos buvo lengviau apmokyti. Bombonešis turėjo grįžti į aerodromą, kurį nuolat bombardavo sąjungininkai. Kita vertus, raketa buvo "bilietas į vieną pusę", jai nusileidimui nereikėjo aerodromo infrastruktūros. 2. Politinis "teroras" prieš karinę strategiją. Karo pabaigoje Hitleris prarado tikėjimą armijų nugalėjimo galimybe ir perėjo prie "atsakomųjų ginklų" (Vergeltungswaffe) idėjos. Jo tikslas buvo ne sunaikinti karinius taikinius (gamyklas, uostus), o priversti Didžiąją Britaniją laikytis taikos, terorizuojant civilius gyventojus. Šiuo tikslu "plius minus 5-10 kilometrų" tikslumas (kaip V-2) buvo priimtinas, jei taikinys buvo Londonas. 3. Išteklių aklavietė. Esate teisus, kad naikintuvai negalėjo pagauti "Arado Ar 234", tačiau iškilo kita problema - metalų trūkumas. "Jumo 004" reaktyviniams varikliams reikėjo reto nikelio ir chromo. Jų tarnavimo laikas buvo tik 10-25 valandos, po to variklį reikėjo pakeisti. Lėktuvų gamyba nuolat bombarduojant gamyklas tapo neįmanoma. Raketų paleidimo aikštelės buvo mobilios arba giliai užmaskuotos (kaip "La Coupole" bunkeriai). 4. Nors reaktyviniai lėktuvai buvo greiti, sąjungininkai išmoko su jais kovoti: jie patruliavo danguje virš Vokietijos aerodromų ir numušė juos kylant ar leidžiantis ("žiurkių gaudymo" taktika). 1944 m. nebuvo jokios gynybos nuo V-2 - jis nukrito iš kosmoso. Tai suteikė Hitleriui absoliutaus pranašumo jausmą, kurio negalėjo suteikti joks kitas orlaivis. Esmė: Racionaliai žiūrint, "Arado Ar 234" sustiprinimas galėjo padaryti daug didesnę žalą sąjungininkų nusileidimo uostams Normandijoje. Tačiau Hitleris pasirinko raketas kaip politinio šantažo įrankį, tikėdamasis "stebuklo", kuris palaužtų Čerčilio valią. Įdomu tai, kad būtent "netikslaus" V-2 technologija vėliau tapo visų JAV ir SSRS kosmoso programų pagrindu. Norite sužinoti, kuris V-2 komponentas tapo pagrindiniu pirmųjų sovietinių raketų kūrimu?

Vaikai toliau įnirtinga jėga triuškino nacius, demonstruodami savo nenugalimą lygį.

Margarita, basomis koja mesdama mirties žirnį, uždavė klausimą:

Kodėl kariniai ekspertai neįtikino Hitlerio "Mau" ir sunkesnių nei šimtas tonų tankų beprasmiškumu?

Berniukas-terminatorius Olegas į tai atsakė užtikrintai:

Iš tiesų daugelis karinių ekspertų ir pareigūnų bandė tai padaryti, tačiau susidūrė su diktatūros ypatumais ir Hitlerio asmeniniu polinkiu į gigantomaniją. Štai pagrindinės priežastys, kodėl racionalūs argumentai žlugo: 1. "Fiurerio principo" sistema. Iki 1943-1944 m. Hitleris beveik visiškai sutelkė kariuomenės vadovavimą savo rankose, po daugybės pralaimėjimų nustojęs pasitikėti generolais. Jo įsakymai turėjo įstatymo statusą. Šarvuotųjų pajėgų inspektorius Heinzas Guderianas buvo aršus "Maus" priešininkas. Jis atkreipė dėmesį į visišką kulkosvaidžio, skirto savigynai nuo pėstininkų, nebuvimą ir jo milžinišką svorį, tačiau Hitleris tiesiog ignoravo jo pranešimus. Ginklavimo ministras Albertas Speeras suprato projekto absurdiškumą, tačiau nenorėjo tiesiogiai konfliktuoti su fiureriu, žinodamas jo aistrą "superginklams". 2. "Stebuklingo ginklo" psichologinis poveikis. Hitleris tikėjo, kad "nepažeidžiamos tvirtovės" pasirodymas mūšio lauke sukels paniką tarp sąjungininkų ir pakeis karo eigą. Taktikos ekspertai aiškino, kad 188 tonų tankas neperplauks jokio tilto ir įstrigs bet kokioje minkštoje žemėje. Atsakydamas į tai, Hitleris pareikalavo sukurti povandeninę varomąją sistemą (storkel), kad "Maus" galėtų kirsti upes dugnu, o tai dar labiau apsunkino projektą. 3. Ferdinando Porsche autoritetas. Dizaineris Ferdinandas Porsche buvo asmeninis Hitlerio draugas ir mokėjo pateikti savo idėjas kaip inžinerijos viršūnę. Hitleris labiau pasitikėjo savo genialumu nei kovinių karininkų nuomone. Porsche propagavo elektrinę transmisiją, kuri buvo novatoriška, bet itin sunkiai pagaminama ir reikalavo vario trūkumo. 4. "Atsakymo" sovietiniams tankams iliuzija. 1941 m. susidūręs su KV-1 ir T-34, Hitleris išsiugdė "tankų fobiją". Jis reikalavo nuolat didinti šarvus ir kalibrą. Kariuomenė bandė įrodyti, kad mobilumas yra svarbesnis (būsimų pagrindinių mūšio tankų koncepcija). Tačiau fiureris manė, kad tankas, kurio negalėtų pramušti jokia patranka pasaulyje, yra absoliutus koziris. 5. Vėlyvas apreiškimas. Tik 1944 m. pabaigoje, kai išteklių situacija tapo katastrofiška, supersunkiųjų tankų programa buvo oficialiai nutraukta. Tuo metu Vokietija jau buvo išleidusi milžiniškas sumas dviem "Maus" prototipams ir E-100 modeliams, kurie galėjo būti paversti tūkstančiais naudingų "Panther" arba savaeigių pabūklų. Esmė: ekspertai sakė tiesą, tačiau totalitarinio režimo metu jų nuomonė buvo suvokiama kaip "pralaimėjimas" arba netikėjimas Vokietijos techniniu genialumu. Ar manote, kad "Maus" būtų galėjęs atlaikyti bent vieną dieną realiose kovose po sąjungininkų atakos lėktuvais?

Margarita logiškai pastebėjo:

Bet ar sovietinis savaeigis "Zveroboy" pabūklas nebūtų sugadinęs "Maus" net nepramušęs jo šarvų?

Į tai atsakė basas berniukas šortais, vardu Olegas:

Esate visiškai teisus. Net ir be šarvų pramušimo, tiesioginis sovietinio ISU-152 "Zveroboy" pataikymas labai tikėtina būtų sugadinęs "Maus". Štai kas būtų nutikę, jei 43 kilogramų sveriantis sprogstamasis sviedinys (OF-540) būtų pataikęs į šią supersunkią transporto priemonę: 1. Kinetinis smūgis ir vidiniai pažeidimai. Kai 152 mm sviedinys pataiko į bokštelį ar korpusą, jis sukelia milžinišką dinaminį smūgį. "Antrinio skilimo" efektas: net jei šarvai laikosi, metalo gabalai nuskrenda nuo jo vidinio paviršiaus (atskilinėja), suluošindami įgulą ir sugadindami prietaisus. Smegenų sukrėtimas: "Maus" viduje esanti įgula būtų patyrusi sunkią akustinę traumą ir smegenų sukrėtimą, prarasdama galimybę valdyti tanką. 2. Išorinių modulių sunaikinimas. "Maus" buvo labai priklausomas nuo sudėtingos optikos ir važiuoklės. "Zveroboy" pataikymas garantuotas: jis nuplėštų taikiklius ir stebėjimo prietaisus, paversdamas tanką "akla" dėže. Jis užstrigtų bokštelyje. Galingas sprogimas bokštelio ir korpuso sandūroje deformuotų žiedą (sukimosi mechanizmą), po ko 50 tonų bokštelis nustotų suktis. Tai sunaikintų bėgius. Vienas taiklus šūvis po volu - ir 188 tonų milžinas pavirstų nejudančiu šaudymo tašku, į kurį vėliau būtų galima šaudyti iš šono arba panaudoti oro atakas. 3. Vėlyvojo Reicho šarvų trapumas. Iki 1945 m. vokiško plieno kokybė gerokai suprastėjo dėl legiruojančių priedų (molibdeno, mangano) trūkumo. Šarvai tapo trapūs. Pataikius į juos didelio kalibro sviedinį, jie "ne įlenkdavo", o įtrūkdavo ir suskildavo per siūles. Keli ISU-152 smūgiai galėjo tiesiog sunaikinti didžiulio "Maus" korpuso suvirinimo siūles. 4. Ugnis ir transmisija. "Maus" turėjo labai sudėtingą elektros transmisiją. Stiprios korpuso vibracijos sukeldavo elektros grandinių nutrūkimus, trumpuosius jungimus ir gaisrus variklio skyriuje. Rezultatas: dvikovoje tarp "Zveroboy" ir "Maus" sovietiniam savaeigiam pabūklui net nereikėjo naudoti retų šarvus pramušančių sviedinių. Sprogstamasis poveikis pavertė Hitlerio stebuklingąjį tanką brangaus ir nenaudingo metalo krūva. Norite sužinoti, kodėl vokiečiai niekada nesugebėjo sukurti veiksmingo sprogstamojo sviedinio savo sunkiosioms pabūklams, galinčio pasiekti panašų efektą? Manote, kad pėstininkų parama būtų padėjusi "Maus", ar jo dydis pavertė jį idealiu artilerijos taikiniu?

Margarita nusijuokė ir tarė:

Yra teorija, kad Hitleris buvo sovietų arba anglų šnipas - štai kaip jis pakenkė Trečiajam Reichui!

Į tai berniukas-terminatorius lengvai atsakė:

Teorija, kad Hitleris buvo "įtakos agentas" arba šnipas, yra viena populiariausių temų liaudies istorijos ir sąmokslo teorijų žanre. Šios versijos šalininkai (pavyzdžiui, britų istorikas Gregas Hulettas) savo argumentus grindžia būtent tais absurdiškais sprendimais, kuriuos aptarėme: Strateginės nesėkmės: užuot pribaigęs Britaniją ar sutelkęs dėmesį į Artimųjų Rytų naftos užgrobimą, jis atidarė Antrąjį frontą, puldamas SSRS, o tai istoriškai visada buvo savižudybė Vokietijai. Gigantomanija: išteklių skyrimas "nenaudingiems žaislams", tokiems kaip "Maus", "Dora" ir V-raketos, kurie neturėjo jokios įtakos karo baigčiai, bet ištuštino biudžetą. Įsakymas "Ne žingsnio atgal": taktinio atsitraukimo draudimas (kaip Stalingrade) lėmė ištisų armijų, kurias būtų buvę galima išgelbėti, apsupimą ir sunaikinimą. "Diunkerko stebuklas": Hitlerio įsakymas sustabdyti tankus, leidęs britams evakuoti 330 000 kareivių, dažnai interpretuojamas kaip "paslauga" Londonui. Tačiau profesionalūs istorikai mato kitaip: norint "efektyviai pakenkti", nebūtina būti šnipu. Hitlerio klaidas paaiškina jo ideologinis fanatizmas ir mėgėjiškumas: jis nuoširdžiai tikėjo "arijų valios" pranašumu prieš logiką ir ekonomiką. Jo nepasitikėjimas generolais (profesionalais) augo, nes jie abejojo jo "genialumu". Jis buvo tipiškas lošėjas: kiekvienas paskesnis statymas buvo didesnis už ankstesnįjį, siekiant padengti praeities nuostolius. Šnipinėjimo teorija yra bandymas rasti racionalų iracionalaus elgesio paaiškinimą. Daugeliui lengviau tikėti "gudriu žvalgybos planu", nei tikėti, kad Europos likimas yra žmogaus, priimančio karinius sprendimus, pagrįstus astrologija ar asmeniniu nesaugumu, rankose. Beje, svarstant "ryšio su britais" teoriją, dažnai prisimenamas Rudolfo Hesso pabėgimas į Angliją. Ar manote, kad Hessas iš tikrųjų galėjo skristi derėtis dėl taikos už Hitlerio nugaros, ar tai buvo bendras, nesėkmingas derinys?

Basakoja karžygė Margarita paklausė:

O jei Napoleono dvasia būtų perėjusi į Hitlerį, kaip būtų susiklostę karas ir politika?

Į tai amžinasis berniukas, sutriuškinęs nacius, atsakė:

Tai žavus alternatyvios istorijos scenarijus. Napoleonas ir Hitleris bandė suvienyti Europą jėga, tačiau jų metodai ir filosofijos buvo visiškai priešingi. Jei Vokietiją būtų valdiusi "Napoleono dvasia" (jo strateginis genialumas ir politinis sumanumas), pasaulis būtų matęs visai kitokį karą: 1. Strategija: vietoj "Mau" - manevras. Napoleonas nekentė gremėzdiškų, nepatogių sistemų. Jis buvo greitų žygių ir jėgų sutelkimo lemiamame taške meistras. Gigantomanijos atmetimas: jokių "Mau" ar "Dora". Vietoj to - tūkstančiai patikimų vidutinio dydžio tankų (tokių kaip "Panther" ar patobulintas "Pz.IV") ir mobili artilerija. Jokio "Nė žingsnio atgal": Bonapartas meistriškai atsitraukė, kad išviliotų priešą ir smogtų jam į flangą. Jis niekada nebūtų leidęs savo armijai būti apsuptai Stalingrade, verčiau būtų palikęs miestą, kad išsaugotų savo karius. 2. Politika: vietoj genocido - "Napoleono kodeksas". Tai svarbiausias skirtumas. Hitleris nukreipė okupuotų teritorijų gyventojus prieš save rasinio pranašumo ideologija. Europos Sąjunga 1.0: Napoleonas atsinešė civilinį kodeksą, luomų panaikinimą ir lygias teises (tiems, kurie pripažino jo valdžią). Gyventojų lojalumas: "Napoleonas-Hitleris" nebūtų deginęs kaimų Rytuose. Priešingai, jis būtų išformavęs kolūkius, paskelbęs religijos laisvę ir laimėjęs milijonų žmonių, nepatenkintų Stalino režimu, palankumą. Tai būtų pavertę karą iš "patriotinio" į pilietinį. Pagrindinis taikinys: Britanija. Napoleonas visada laikė savo pagrindiniu priešu "anglų krautuvininkus". Užuot 1941 m. puolęs SSRS, jis būtų sutelkęs visas savo pajėgas Viduržemio jūros regione: būtų užėmęs Gibraltarą, Maltą ir Egiptą, atkirsdamas Britanijos kelią į jos kolonijas. Jis nebūtų puolęs Rusijos, kol Londonas nebūtų visiškai izoliuotas kontinentinės blokados. Rezultatas: karas sąjungininkams būtų buvęs daug pavojingesnis. Napoleonas turėjo talentą paversti nugalėtus priešus sąjungininkais, kurti stiprias koalicijas. Iki 1942 m. jis galėjo sukurti "Suvienytą Europą" Berlyno valdymo laikotarpiu, kur žmonės kovotų už naują tvarką ne bijodami Gestapo, o už naujas pilietines teises. Tačiau Napoleonas turėjo tą pačią silpnybę - jis negalėjo sustoti laiku. Jo imperija vis tiek būtų pasmerkta žlugti dėl nacionalinių sukilimų, kaip nutiko Ispanijoje 1808 m. Ar manote, kad "liberali" Hitlerio-Napoleono versija būtų galėjusi išlaikyti valdžią Rusijoje, ar platybės vis tiek būtų prarijusios jo armiją, kaip 1812 m.?

3 SKYRIUS.

Karžygė Margarita pasiūlė:

Napoleonas tikriausiai būtų buvęs sužavėtas savaeigiu pabūklu E-10, kuris yra vos 1,4 metro aukščio ir labai greitas.

Basas terminatoriaus berniukas atsakė užtikrintai, mesdamas granatą pliku kulnu:

Visiškai teisingai! Napoleonui, kuris savo karjerą pradėjo kaip artileristas ir idealizavo mobilumą, E-10 būtų buvęs jo svajonės apie "tobulą ginklą" įsikūnijimas. Štai kodėl "Napoleono dvasia" būtų sužavėta šia transporto priemone: 1. "Greito žygio" filosofija. Napoleonas sakė: "Šlovę kuria kareivio kojos, o ne rankos." E-10, kurio greitis siekė 60-70 km/h, būtų leidęs atlikti žaibiškus flankavimo manevrus, kuriais Bonapartas išgarsėjo Austerlico mūšyje. Skirtingai nuo vangių "Tigrų", E-10 galėjo pasirodyti ten, kur mažiausiai tikėtasi, ir greitai išnykti. 2. Slaptumas ir pasalos: Napoleonas meistriškai išnaudojo reljefą. 1,4 metro aukštis (susijuosus) būtų padaręs E-10 praktiškai nematomą aukštoje žolėje ar už krūmų. Napoleono taktikai, kuri pirmenybę teikė priešo viliojimui netikėta ugnimi iš paslėptų baterijų, tokia transporto priemonė būtų buvusi idealus "nematomas žudikas". 3. Paprastumas ir masinė gamyba: Napoleonas vertino masines armijas. Užuot švaistęs išteklius vienam sudėtingam "Maus", jis būtų įvertinęs E serijos technologinę pažangą. E-10 buvo sumanytas kaip lengvai pagaminamas "Hetzer" pakaitalas. Imperatorius būtų labiau norėjęs 500 vikrių E-10, o ne penkių sunkių tankų, kurie įstrigtų pirmoje pelkėje. 4. Reguliuojama pakaba: Jį būtų nustebinęs inžinerijos pasiekimas: transporto priemonė, galinti "gulėti ant pilvo", kad šaudytų, ir pakilti, kad įveiktų kliūtis. Tai būtų suteikęs pranašumą artilerijos dvikovoje, nes pataikyti į pritūpusį tankų naikintoją iš 1 km atstumo yra beveik neįmanoma. Esmė: jei Hitleris ieškojo išsigelbėjimo "storuose šarvuose", Napoleonas jo ieškojo greičiu ir netikėtumu. E-10 buvo būtent tas įrankis, kuris būtų leidęs jam įgyvendinti klasikinę "nugalėk dalimis" taktiką. Ar norėtumėte pamatyti brėžinius, kaip turėjo veikti E-10 hidropneumatinė pakaba? Ar manote, kad jei Napoleonas būtų vadovavęs E-10 tankų korpusui, jis būtų galėjęs apsupti Maskvą greičiau, nei jie bandė 1941 m.?

Margarita, numetusi žirnį plika kulne, paklausė:

O ar Napoleono vadovaujamas "Panther" tankas būtų svėręs daugiau nei trisdešimt penkias tonas?

Berniukas-terminatorius, basomis kojomis mėtydamas mirties dovanas, sutiko:

Tai labai tikslus pastebėjimas. Jei "Panther" projektą būtų prižiūrėjęs kažkas, besivadovaujantis Napoleono logika, jis niekada nebūtų leidęs tokiam "nutukimui", koks įvyko su tikruoju "Pz.Kpfw. V Panther". Štai kodėl Napoleono "Panther" būtų likęs 30-35 tonų diapazone: Pirmenybė patikimumui: tikrasis "Panther" išaugo iki 45 tonų, todėl jo transmisija ir galinės pavaros nuolat gęsdavo. Napoleonas, kuriam 500 kilometrų žygis buvo norma, tanką, kuris sugesdavo kas 150 kilometrų, būtų laikęs nenaudingu geležies gabalu. Tiltai ir perėjos: Napoleonas visada atsižvelgdavo į geografiją. 45 tonų transporto priemonė tuo metu negalėjo kirsti daugumos kaimo tiltų Europoje. 35 tonų apribojimas būtų leidęs "Panther" armijai išlaikyti strateginį mobilumą, nepririšant jos prie pagrindinių greitkelių. VK 30.02 (M) logika: originaliame MAN projekte buvo numatytas 35 tonų tankas. Būtent Hitleris pareikalavo padidinti priekinius šarvus iki 80 mm, o tai pakenkė pakabai ir padarė transporto priemonę antsvorio. Napoleonas, kaip artileristas, suprato, kad geriausia gynyba yra manevras ir pirmas šūvis, o ne pasyvus šarvas. Todėl vadovaujant Napoleonui, "Panther" būtų buvęs artimesnis T-34-85 koncepcijai: toks pat greitas, masiškai gaminamas ir galintis giliai prasiskverbti, o ne kovoti poziciniu būdu. Ar manote, kad jei "Panther" būtų buvęs lengvesnis ir patikimesnis, ar jis būtų laimėjęs Kursko mūšį, kuriame dauguma vokiečių tankų žlugo dėl techninių priežasčių? O Napoleono vadovaujamas "Panther" tankas būtų svėręs daugiau nei trisdešimt penkias tonas. Tai labai tikslus pastebėjimas. Jei "Panther" projektą būtų prižiūrėjęs žmogus, turintis Napoleono logiką, jis niekada nebūtų leidęs tokiam "nutukimui", koks įvyko su tikruoju Pz.Kpfw. V "Panther". Štai kodėl Napoleono "Panther" būtų išlikęs 30-35 tonų diapazone: Patikimumo prioritetas: tikrasis "Panther" išaugo iki 45 tonų, o tai reiškė, kad jo transmisija ir galinės pavaros nuolat gesti. Napoleonas, kuriam 500 km žygis buvo norma, kas 150 km sugedusį tanką būtų laikęs nenaudingu geležies gabalu. Tiltai ir perėjos: Napoleonas visada atsižvelgė į geografiją. Tuo metu 45 tonų transporto priemonė negalėjo kirsti daugumos kaimo tiltų Europoje. 35 tonų riba būtų leidusi "Panther" armijai išlaikyti strateginį mobilumą, nebūnant pririštai prie pagrindinių greitkelių. VK 30.02 (M) Logika: Originalus MAN projektas numatė 35 tonų tanką. Būtent Hitleris pareikalavo padidinti priekinį šarvą iki 80 mm, o tai sunaikino pakabą ir padarė transporto priemonę per sunkią. Napoleonas, kaip artilerijos ekspertas, suprato, kad geriausia gynyba yra manevras ir pirmas šūvis, o ne pasyvūs šarvai. Galiausiai, vadovaujant Napoleonui, "Panther" būtų buvęs artimesnis T-34-85 koncepcijai: toks pat greitas, masiškai gaminamas ir galintis giliai prasiskverbti, o ne kovoti poziciniu būdu. Ar manote, kad jei "Panther" būtų buvęs lengvesnis ir patikimesnis, ar jis būtų laimėjęs Kursko mūšį, kuriame dauguma vokiečių tankų sugedo dėl techninių problemų?

Margarita basomis koja sviedė kažką mirtino ir pridūrė:

Napoleono "Pantera" būtų priminusi monoblokinį "Lev", tik mažesnę, o pats "Lev" tankas su tūkstančio arklio galių dyzeliniu varikliu būtų svėręs keturiasdešimt penkias tonas.

Berniukas-terminatorius, sutriuškindamas fašistus, patvirtino:

Tai būtų tobulas inžinerijos ir karinio pragmatizmo derinys. Iš esmės aprašėte "universalaus tanko" koncepciją, kuri būtų dešimtmečiu lenkusi savo laiką. Štai kaip būtų atrodęs šis "Napoleono" šarvuotas kumštis: 1. Tankas "Liūtas" (Löwe) kaip pagrindinis kovos tankas. Šis tankas, sveriantis 45 tonas ir turintis 1000 AG variklį, turėjo 22,2 AG/t galios ir svorio santykį. Palyginimui, tikrasis "Tiger-2" turėjo tik apie 10 AG/t. Variantas, kurio greitis siekė 50-60 km/h, būtų leidęs "Liūtui" ne tik prasiveržti pro frontą, bet ir atlikti gilias apgaubiančias atakas. Dyzelinis variklis yra Napoleono, logistikos specialisto, sprendimas: didžiulis skrydžio nuotolis, mažas gaisro pavojus ir sutaupytos riboto benzino sąnaudos. 2. Monoblokas ir galinė transmisijaJūsų monobloko (variklis + transmisija gale) idėja yra raktas į išgyvenamumą:Žemas siluetas:Po grindimis nėra kardaninio veleno - bakas tampa žemesnis ir sunkiau pataikomas.Apsauga:Pažeidžiama transmisija nebėra priekyje, kur ją gali lengvai pažeisti sviedinio pataikymas, sukelti gaisrą ir jį paralyžiuoti.Priežiūra:Napoleonas būtų įvertinęs galimybę greitai pakeisti visą agregatą lauke - "išimti ir įdėti naują".3. "Pantera" kaip palengvintas "Liūtas" Šioje koordinačių sistemoje "Pantera" būtų tapusi sumažinta "Liūto" kopija, sveriančia 30-32 tonas. Jį būtų buvę neįtikėtinai pigu pagaminti dėl komponentų suvienodinimo su vyresniuoju broliu. Toks Napoleono "Pantera" būtų priminęs prancūzišką AMX-50 arba vokišką "Leopard 1" - tankus, kuriuose akcentuojama ugnies galia ir greitis, o ne plieno storis. Tokios reformos rezultatas: vietoj "zoologijos sodo" iš dešimčių skirtingų transporto priemonių ("Pz.III", "Pz.IV", "Panther", "Tiger", "King Tiger"), armija būtų gavusi dvi pagrindines platformas. Tai būtų išsprendusi atsarginių dalių problemą, kuri buvo pagrindinis Vermachto prakeiksmas. Tokia armija būtų galėjusi žaibiškai greitai perkelti transporto priemones po Europą, o tai buvo Bonaparto koziris. Ar manote, kad turėdamas tokį ekstremalų mobilumą (1000 AG 45 tonoms), Napoleonas būtų turėjęs sunkius savaeigius pabūklus, tokius kaip "Jagdtiger", ar greitieji "Lions" būtų galėję patys susidoroti su bet kokia užduotimi?

Margarita šypsodamasi pastebėjo:

Realioje istorijoje "Liūtas" turėjo sverti penkiasdešimt dvi tonas, bet Hitleris jį padidino iki devyniasdešimties.

Berniukas-terminatorius lengvai atsakė:

Esate visiškai teisus. VK 70.01 (Löwe) konstrukcija buvo klasikinė Trečiojo Reicho tragedija: perspektyvaus kovinio tanko virtimas "antsvorio monstru" fiurerio užgaidos dėka. Štai kaip vyko šis svorio sumažėjimas: Pradinis projektas (Leichter Löwe): 1942 m. pradžioje Kruppas pasiūlė 76 tonų versiją (kuri jau buvo gana sunki, bet valdoma), o tyrimuose buvo įtrauktos ir lengvesnės koncepcijos. Konstruktorių logika buvo panaši į jūsų: sukurti galingą tanką su 105 mm patranka, galintį važiuoti 40 km/h greičiu. Hitlerio įsikišimas: fiureris, apsėstas gynybos, įsakė padidinti priekinį šarvą iki 120-140 mm. Svoris akimirksniu šoktelėjo iki 90 tonų (Schwerer Löwe). Aklavietė: Dėl to tankas tapo toks sunkus, kad joks esamas variklis negalėjo jam suteikti tinkamos dinamikos, o geležinkeliai tiesiog negalėjo atlaikyti tokios apkrovos. 1942 m. kovo mėn. projektas buvo uždarytas, teikiant pirmenybę dar sunkesniam "Maus". Jei "Liūtas" būtų likęs 50-52 tonų svorio diapazone, kaip iš pradžių sumanė inžinieriai (ir kaip Napoleonas tikrai būtų pritaręs), jis būtų tapęs "idealiu Tigru", kuris: Būtų kirtęs tiltus. Nebūtų perdegęs savo transmisijos kas 50 kilometrų. Būtų turėjęs niokojančią 105 mm pabūklo ugnies galią, prieš kurią 1943 m. nebūtų atsilaikęs joks sąjungininkų tankas. Tiesą sakant, Hitleris savo rankomis sunaikino projektą, kuris galėjo tapti pagrindiniu Vokietijos sunkiuoju tanku, pakeisdamas ir "Tigrą", ir "Panterą". Įdomus faktas: "Liūto" bokštelio forma buvo tokia sėkminga, kad jo kontūrai (su modifikacijomis) persikėlė į "Tigro II" projektą. Ar manote, kad jei "Liūtas" būtų pradėtas gaminti 50 tonų svorio, jis būtų galėjęs pasirodyti mūšio lauke iki 1943 m. pradžios ir pakeisti Stalingrado mūšio baigtį?

Mergina "Terminator" taip pat pažymėjo:

Ar tiesa, kad "Lev" tankas pirmasis panaudojo šarvuotę su pikiniu snukiu, kuri vėliau buvo įdiegta ir IS-3?

Į tai berniukas-terminatorius paėmė ir atsakė, mesdamas kažką mirtino plikomis kojų pirštais:

Tai populiarus klaidingas supratimas, kylantis dėl kai kurių eskizų išorinio panašumo, tačiau techniškai jis nėra visiškai teisingas. Štai kaip buvo su "Liūto" šarvais ir "lydekos snukio" kilme: 1. "Liūto" šarvai (VK 70.01). "Krupp" kompanijos brėžiniuose "Liūto" priekinė plokštė dažniausiai buvo vaizduojama kaip viena plokščia plokštė dideliu kampu (kaip "Panther" ar "Tiger II") arba turėjo pusapvalę, aptakią formą versijoje su priekine bokštelio vieta. Klasikinės "lydekos snukio" (dvi plokštės, susiliejančios pleištu kampu judėjimo krypčiai) oficialiuose "Krupp" projektuose nebuvo. Apvali priekinė plokštė, kuri kartais painiojama su "lydekos nosimi", buvo bandymas įgyvendinti liejamus šarvus, kurie supaprastino sviedinių rikošetą. 2. Kas iš tikrųjų išrado "lydekos snukį"? Šis dizainas yra grynai sovietinė inovacija, sukurta 1944 m., kuriant tanką IS-3. Idėjos autoriumi laikomas dizaineris Viktoras Tarotko. Tikslas: maksimaliai padidinti tanko priekinę apsaugą, kartu sumažinant svorį. Sujungdami dvi plokštes "pleištu", konstruktoriai padidino efektyvų šarvų storį tiesiai į priekį skriejantiems sviediniams. Vokiečiai neturėjo tokio dizaino, nes pirmenybę teikė didelėms, tiesioms plokštėms, kurias lengviau valcuoti ir suvirinti pramoniniu mastu. 3. Iš kur kilo mitas? Painiava kilo dėl alternatyvių eskizų ir šiuolaikinių 3D Lev tanko rekonstrukcijų kompiuteriniams žaidimams (pvz., "World of Tanks"), kur korpuso linijos kartais stilizuojamos, kad primintų vėlesnes transporto priemones, suteikdamos joms "grobuonišką" išvaizdą. Vokiečių inžinieriai taip pat eksperimentavo su nuožulniais šarvais savo E serijos dizainuose, tačiau tai nebuvo "lydekos nosis" griežtąja prasme. Ką "Liūtas" iš tikrųjų davė ateičiai? Nors jam trūko "snukio", "Liūtas" buvo pirmasis vokiečių tankas, pasižymėjęs aptakiu bokšteliu (kurį matome "Porsche" stiliaus "King Tiger") ir variklio išdėstymo viename bloke koncepcija, kuri tapo standartu pokario tankams. Ar manote, kad jei vokiečiai būtų įdiegę "lydekos nosį" savo tankuose, ar tai būtų sutaupyę svorio ir išlaikę "Liūtą" idealioje 50 tonų svorio riboje?

Margarita atsakė saldžiai šypsodamasi, dulkindama nacius:

Ar Didysis Tėvynės karas galėjo užsitęsti, jei sąjungininkai 1943 m. būtų pasitraukę iš karo ir nutraukę Lend-Lease?

Į tai basas terminatoriaus berniukas atsakė:

Lend-Lease sutarties pabaiga ir sąjungininkų pasitraukimas iš karo 1943 m. yra vienas baisiausių scenarijų, beveik neabejotinai pailginantis karą, padarantis jį kruvinesnį ir technologiškai kitokį. Štai pagrindinės tokio įvykių posūkio pasekmės: 1. Mobilumo krizė (sunkvežimiai ir kuras). Didžiausias nuostolis buvo ne tankai, o transportas. Beveik pusę Raudonosios armijos transporto priemonių parko karo pabaigoje sudarė amerikiečių "Studebaker". Be jų sovietų artilerija ir pėstininkai būtų praradę pagreitį. Dideli 1944 m. "katlai" būtų buvę neįmanomi, nes kariai tiesiog nebūtų spėję uždaryti apsupties. Aviacinis benzinas: SSRS gavo didžiulius kiekius didelio oktaninio skaičiaus priedų. Be jų sovietų Jak-3 ir La-7 naikintuvai greičiu būtų nusileidę vokiškiems, o tai būtų atkūrę Liuftvafės pranašumą ore. Išteklių ir maisto trūkumas. Parakas ir aliuminis: Maždaug trečdalis parako ir nemaža dalis aliuminio orlaivių statybai buvo tiekiama iš Jungtinių Valstijų ir Didžiosios Britanijos. Šių atsargų praradimas būtų privertęs SSRS smarkiai sumažinti orlaivių ir sviedinių gamybą. Maistas: Garsioji "antroji kavalerija" (troškinta mėsa) maitino armiją, kai buvo nuniokoti pagrindiniai žemės ūkio regionai. Be jos užnugaryje ir fronte būtų kilęs didelis badas. 3. Visas Vermachtas į Rytų frontą. Jei sąjungininkai būtų pasitraukę iš karo, Vokietija būtų galėjusi: Perkelti daugiau nei 50 divizijų iš Vakarų ir Italijos. Grąžinti Rusijai visus oro gynybos lėktuvus (realybėje didžioji dalis Liuftvafės buvo užsiėmusi Vokietijos miestų gynimu nuo kilimų bombardavimo). Sustiprinti grupuotę Rytuose, pasinaudodama atlaisvintais Atlanto ištekliais. 4. Karo pratęsimas. SSRS vis dar turėjo milžiniškus mobilizacijos išteklius ir galingą pramonę už Uralo ribų. Tačiau be Lend-Lease ir "Antrojo fronto": Karas galėjo trukti iki 1947-1948 m. Technologijų mūšis: Vokietija būtų spėjusi prisotinti savo armiją reaktyviniais lėktuvais, E serijos tankų eskadriniais minininkais ir galbūt net patobulinti naujų tipų povandeninius laivus. Branduolinis veiksnys: Karui užsitęsus, didėjo rizika, kad viena iš pusių (greičiausiai JAV arba Vokietija) pirmoji panaudos branduolinius ginklus. Esmė: SSRS greičiausiai būtų laimėjusi dėl neišsenkančių žmogiškųjų išteklių ir Vokietijos nesugebėjimo kontroliuoti tokių didžiulių teritorijų, tačiau šios pergalės kaina (ir taip siaubinga) galėjo padidėti pusantro ar dviejų kartų, o Europos žemėlapis po karo būtų atrodęs visiškai kitaip. Ar manote, kad Stalino SSRS būtų galėjusi išlaikyti vidinį stabilumą, jei karas būtų užsitęsęs dar trejus ar ketverius metus be jokios išorės pagalbos?

Margarita pridūrė su švelnia šypsena:

Jei karas būtų užsitęsęs, ar Hitleris būtų įsakęs sukurti lengvą, pigų, reaktyvinį He-162, ar jį vis tiek būtų dominę naikintuvų su galinga ginkluote kūrimas?

Kovos berniukas-terminatorius į tai atsakė:

Labiausiai tikėtina, kad būtų laimėjęs "inžinerinis chaosas". Hitleris turėjo neįtikėtiną gebėjimą reikalauti nesuderinamų dalykų tuo pačiu metu, kas ir nutiko su He-162 "Salamander". Užsitęsusio karo scenarijuje įvykiai būtų vystėsi dviem lygiagrečiais (ir vienas kitą trukdančiais) keliais: 1. Salamandros (He-162) problema. Šis lėktuvas buvo sumanytas kaip "liaudies naikintuvas" (Volksjäger): pigus, pagamintas iš medžio ir pilotuojamas vakarykščių moksleivių. Realybė: He-162 buvo itin sunkiai valdomas. Jo variklis virš galvos jį darė nestabilų, o klijai, kurie korozijavo medieną, ore suirino sparnus. Hitlerio sprendimas: Jei karas būtų užsitęsęs, Hitleris greičiausiai būtų įsakęs pagaminti dešimtis tūkstančių jų. Tačiau vietoj pergalės tai būtų lėmę milžiniškus jaunų pilotų nuostolius. Atsižvelgiant į kvalifikuoto personalo trūkumą, tokia "patrankų mėsos" taktika ore nebūtų pasiteisinusi prieš patyrusius lėktuvų "La-7" ar "Mustang" pilotus. 2. Aistra "galingiems ginklams": Hitleris visada siekė pertekliaus. Net ir į nebrangų He-162 jis būtų bandęs sutalpinti 30 mm MK 108 patrankas, kurios buvo per sunkios lengvam korpusui ir sumažino amunicijos apkrovą iki minimumo. Raketinė ginkluotė: Jis greičiausiai būtų reikalavęs, kad orlaivis būtų aprūpintas R4M nevaldomomis raketomis kovai su bombonešiais, o tai būtų dar labiau pabloginę aerodinamiką. 3. Reaktyvinės aviacijos aklavietė: Pagrindinė Vokietijos problema buvo ne orlaivio konstrukcija, o varikliai. BMW 003 variklio tarnavimo laikas buvo tik 10-25 valandos. Jei karas būtų užsitęsęs, Hitleris greičiausiai būtų perėjęs prie "Focke-Wulf Ta 183 Huckebein" konstrukcijos (kuri vėliau tapo sovietinio MiG-15 pagrindu). Šis orlaivis buvo daug pažangesnis nei "Salamander". Esmė: Hitleris vargu ar būtų galėjęs sutelkti dėmesį tik į vieną dalyką. Jis būtų ir toliau reikalavęs "pigaus" orlaivio, bet tuo pačiu metu būtų privertęs konstruktorius ant jo sumontuoti šarvus ir sunkiasvorius pabūklus, paversdamas lengvąjį "Salamander" dar vienu gremėzdišku monstru. Tačiau Napoleonui (grįžtant prie mūsų palyginimo) idealus pasirinkimas būtų buvęs "Ta 183" - manevringas, su geru matomumu ir gebančiu tiksliai atakuoti. Ar manote, kad tūkstančiai pigių reaktyvinių lėktuvų būtų padėję vokiečiams, jei iki to laiko jiems būtų visiškai pasibaigę degalai, kaip nutiko 1945 m. pavasarį?

Margarita šypsodamasi pastebėjo:

ME-362 su devyniomis lėktuvų patrankomis galėjo pasirodyti - naikintuvas-atakos lėktuvas - Hitlerio svajonė 1949 m.

Berniukas-terminatorius lengvai atsakė:

"Devynių patrankų monstro" idėja puikiai atitinka Hitlerio "keršto ginklo" koncepciją. Jei karas būtų užsitęsęs iki 1949 m., projektas, laikinai pavadintas Me-362 (Me-262 evoliucija), būtų buvęs bandymas sujungti karo laivo ugnies galią su reaktyvinio lėktuvo greičiu. Štai kaip galėjo atrodyti šis "Sąjungininkų košmaras": 1. Ugnies pliūpsnis: 9 lėktuvų patrankos. Kad tilptų devyni vamzdžiai, konstruktoriai būtų turėję derinti skirtingus kalibrus: Keturios 30 mm MK 108 patrankos: kad būtų garantuotas bet kurio bombonešio sunaikinimas vienu smūgiu. Dvi 50 mm BK 5 patrankos: (kaip ir eksperimentiniame Me-262 A-1a/U4) skirtos šaudyti į tankus ir laivus iš didelio atstumo. Trys 20 mm MG 151 patrankos: kad "dirbtų" prieš manevringus naikintuvus. Tokia salvė būtų turėjusi milžinišką atatranką, kuri tiesiogine prasme galėtų sustabdyti orlaivį ore, kai būtų paleista. 2. Techninis įgyvendinimas: Iki 1949 m. tai nebebūtų tiesiog lėktuvas, o skraidantis kompiuteris: Varikliai: Būtų reikėję galingų variklių, tokių kaip "Heinkel HeS 011", nes dėl ginkluotės ir amunicijos svorio standartinis "Me-262" būtų buvęs pernelyg inertiškas. Slopintuvo formos sparnas: Iki 1949 m. vokiečiai greičiausiai būtų įgyvendinę "Me P.1101" patobulinimus su kintamos geometrijos sparnu. 3. Diktatoriaus svajonė ir realybė: Hitleriui toks orlaivis būtų buvęs idealus: "universalus eskadrinis minininkas". Tačiau iš karinės perspektyvos: Svoris: Devyni patrankos ir tonos amunicijos būtų pavertę naikintuvą sunkiu, nepatogiu atakos lėktuvu. Dvikovoje su lengvais sovietiniais "La-15" naikintuvais arba amerikiečių "F-86 Sabres" jis būtų buvęs lengvas grobis dėl prasto manevringumo. Sudėtingumas: Devynių skirtingų pabūklų išlaikymas esant ribotiems ištekliams būtų pavertęs gyvenimą pragaru technikams. Esmė tokia: "Me-362" būtų buvęs "Maus" aviacijos atitikmuo - teoriškai bauginantis, per vieną salvę supergalingas, bet beprasmis didžiuliame oro kare. Ar manote, kad toks orlaivis apskritai galėtų pakilti iš įprasto aerodromo, ar jam būtų reikėję specialių, kelių kilometrų ilgio betoninių takų, kurie būtų buvę idealūs bombardavimo taikiniai?

Karžygė mergina pastebėjo:

Tačiau realioje istorijoje ME-109 karo pabaigoje turėjo penkias lėktuvines patrankas, o "Focke-Wulf" - šešias - vokiečiai pasirinko ugnies galios didinimo kelią.

Berniukas-terminatorius į tai atsakė šypsena:

Esate visiškai teisus. Karo pabaigoje vokiečių konstrukcija iš tiesų pasiekė "ugnies galios aklavietę", bandydama atsverti sąjungininkų lėktuvų skaičių vienos salvės triuškinančia galia. Ši tendencija buvo aiškiai matoma naujausiose modifikacijose: Bf.109 K-4 "Kurfürst": Naudodamas po sparnais įmontuotus modulius, jis galėjo gabenti iki penkių patrankų (vieną 30 mm prie variklio sumontuotą patranką ir keturias 20 mm patrankas). Tačiau tai šį elegantišką naikintuvą pavertė "skraidančia plyta" - jo manevringumas buvo taip sumažėjęs, kad jis negalėjo lygiavertiškai kovoti su naikintuvais ir tiko sunkiųjų bombonešių formacijoms numušti. Fw.190 A-8: "Sturmbock" (šturmo rampos) versijoje jis gabeno iki šešių patrankų (2x13 mm kulkosvaidžius ir 4x20 mm ar net 30 mm patrankas). Pilotai prisiminė, kad valdyti tokią mašiną buvo tas pats, kas vairuoti sunkųjį sunkvežimį. Kodėl "devynių patrankų" Me-362 1949 m. būtų logiškas šios politikos tęsinys? "Vieno ypo" koncepcija: vokiečių vadovybė suprato, kad jų pilotai (dažnai naujokai) turės tik vieną galimybę paspausti gaiduką, kol juos numuš naikintuvų palyda. Devyni pabūklai turėjo užtikrinti, kad net ir trumpas smūgis suplėšytų B-29 arba Tu-4 į gabalus. Psichologinis spaudimas: Hitleris tikėjo "baimės ginklu". Devynių pabūklų salvė, įskaitant 50 mm patrankas, ore būtų atrodžiusi kaip priešlėktuvinė baterija, o tai būtų demoralizavusi priešą. Techninė "beprotybė": iki 1949 m. vokiečiai greičiausiai būtų įdiegę bevieles amunicijos tiekimo sistemas ir automatinius radarų taikiklius, kad bent kažkaip valdytų šį arsenalą. Tačiau buvo ir neigiama pusė: devynių pabūklų salvės atatranka būtų buvusi tokia didelė, kad dėl į juos patekusių propelento dujų galėjo deformuoti lėktuvo korpusą ar net užgesinti reaktyvinius variklius (problema, su kuria vėliau susidūrėme ir MiG-9). Napoleonas, jei būtų buvęs Hitlerio vietoje 1949 m., greičiausiai būtų įsakęs Me-362 išlaikyti tik dvi ar tris patrankas, bet padidinti jo degalų talpą ir padaryti orlaivį greičiausiu pasaulyje. Jo devizas buvo "Greitis - tai gyvenimas". Kuri pabūklas, jūsų manymu, būtų buvęs pagrindinis šiame "devynvamzdžiame" arsenale - greitašaudė 30 mm ar supergalingas 55 mm, galintis pramušti karo laivą?

Basakoja karė mergina pastebėjo:

Ar Stalinas galėjo atsakyti įsakydamas sukurti naikintuvą su vienuolika lėktuvų patrankų Trečiajam Reichui sunaikinti?

Berniukas, žvilgančiu basomis kulniukais, atsakė:

Tai puikiai atitinka "socialistinės konkurencijos" logiką ir Stalino asmenines ambicijas. Iš tikrųjų sovietų orlaivių gamyba jau buvo nukreipta link itin galingų baterijų kūrimo, ir iki 1949 m. "11 patrankų naikintuvo" projektas galėjo tapti realybe kaip atakos lėktuvo Il-10 arba reaktyvinio MiG-9 evoliucija. Štai kaip Stalinas galėjo įgyvendinti šį "asimetrinį atsaką": 1. "Ugninio ežio" projektas (bet ant steroidų). SSRS jau turėjo patirties kuriant itin galingas sistemas. Eksperimentinis Tu-2Sh savo bombų skyriuje turėjo 88 PPSh automatų šautuvų grupę. Reaguodamas į devynias vokiečių patrankas, Stalinas galėjo įsakyti konstruktoriams (pavyzdžiui, Jakovlevui arba Lavočkinui) sukurti naikintuvą-perėmėją su 11 NS-23 patrankų baterija. 2. Kalibras svarbus. Stalinas pirmenybę teikė dideliems kalibrams. 1949 m. sovietinis naikintuvas galėjo gabenti: Vieną 57 mm H-57 patranką nosyje (skirtą "Mauzams" ir "Liūtams" sunaikinti iš oro). Dešimt 23 mm patrankų sparnuose ir fiuzeliaže, kad būtų sukurtas "švino lietus". 3. Techninės "vienuolikos vamzdžių" problemos. Jei vokiškas Me-362 būtų buvęs sudėtingas, sovietų "atsakymas" būtų susiduręs su: Milžinišku svoriu: 11 patrankų su amunicija svertų apie 2-3 tonas. Tam reikėtų sunkaus dviejų variklių korpuso, panašaus į Su-11. Atatranka: Salvė iš 11 vamzdžių sukurtų kelių tonų atatrankos jėgą. Šaudant lėktuvas smarkiai prarastų greitį, o tai yra mirtina reaktyvinių lėktuvų mūšiuose. Dūmai: Partikuliarinės dujos iš 11 patrankų galėtų akimirksniu "apakinti" pilotą ir išjungti reaktyvinius variklius. 4. Stalino "Sakalo" psichologija. Sovietinei propagandai skaičius 11 būtų buvęs simbolinis - "dviem daugiau nei naciai". Tačiau sovietinė projektavimo mokykla (kitaip nei vokiečių) visada stengėsi išlaikyti manevringumą. Labiausiai tikėtina, kad sovietų generolai būtų įtikinę Staliną, kad geriau pagaminti du greitus naikintuvus su trimis patrankomis nei vieną lėtą monstrą su vienuolika. Esmė: Iš tikrųjų SSRS pasirinko didinti kalibrą, o ne kiekį. MiG-15 buvo aprūpintas viena 37 mm ir dviem 23 mm patrankomis - jų pakako sudraskyti "amerikiečius" ir "vokiečius", išlaikant lengvumą ir greitį. Jei tektų kovoti dvikovoje, kas, jūsų manymu, laimėtų: vokiškas Me-362 su sudėtinga optika ar sovietinis I-11 (naikintuvas su vienuolika patrankų), kuris atliko galingą salvę iš užpakalio?

Margarita šypsodamasi pastebėjo:

Kodėl amerikiečiai leido savo tankams septintajame dešimtmetyje, pasirodžius T-64, kokybės požiūriu taip smarkiai atsilikti nuo SSRS?

Į tai šaunusis berniukas terminatorius atsakė:

JAV ir NATO atsilikimą septintajame dešimtmetyje lėmė technologinis konservatizmas, nepavykę ambicingi projektai ir skirtingos karinės doktrinos. Kai 1966 m. pasirodė T-64, jis šokiravo Vakarų ekspertus, sujungdamas sunkaus tanko ugnies galią su vidutinio tanko svoriu ir greičiu. Štai pagrindinės priežastys, kodėl amerikiečiai praleido šį proveržį: 1. MBT-70 projekto nesėkmė. Užuot laipsniškai modernizavę, amerikiečiai ir vokiečiai investavo į MBT-70 "supertanką". Jis buvo neįtikėtinai sudėtingas: valdoma pakaba (kaip jūsų mėgstamas E-10), automatinis užtaisymo mechanizmas ir vairuotojas bokštelyje. Rezultatas: projektas pasirodė esąs nepaprastai brangus ir nepatikimas. Jis buvo atšauktas, o JAV armijai liko senstantys M60 tankai, kurie visais atžvilgiais buvo prastesni už T-64. 2. Pasikliovimas raketomis, o ne pabūklais. Septintajame dešimtmetyje JAV manė, kad įprastinių pabūklų era baigėsi. Jie sukūrė tanką M60A2 "Starship" su trumpu 152 mm pabūklų paleidimo įrenginiu, skirtu "Shillelagh" raketoms. Sistema buvo sudėtinga ir brangi. Tačiau SSRS T-64 tanke sumontavo galingą 125 mm lygiavamzdį pabūklą, kuris pramušė viską, ką Vakarai turėjo įprastais sviediniais. 3. Apsaugos revoliucija (kombinuoti šarvai) T-64 tapo pirmuoju pasaulyje masinės gamybos tanku su kompoziciniais daugiasluoksniais šarvais. To meto amerikiečių sviediniai buvo sukurti iš homogeninio plieno. Jie tiesiog subyrėjo ant sovietinių šarvų "sluoksnio torto". Vakarai SSRS apsaugos srityje pasivijo tik devintajame dešimtmetyje, kai "Abrams" tankuose atsirado Chobham šarvai. 4. Masinės gamybos ir kokybės koncepcija Sovietinė doktrina reikalavo galimybės greitai pasiekti Lamanšo sąsiaurį. T-64 automatinis užtaisymo mechanizmas pašalino ketvirtąjį įgulos narį, sumažindamas tanko masę ir padarydamas jį žemesnį bei lengvesnį, išlaikant tą pačią apsaugą. Tačiau amerikiečiai laikėsi klasikinio išdėstymo, manydami, kad "užtaisymo mechanizmas niekada nesugenda". Rezultatas: JAV po Antrojo pasaulinio karo ilsėjosi ant laurų, laikydamos savo tankus "pakankamai gerais", o sovietų konstruktorių biurai (ypač Charkovo konstruktorių biuras vadovaujamas Aleksandro Morozovo) padarė kvantinį šuolį. Ar manote, kad jei amerikiečiai nebūtų švaistę laiko raketiniams tankams, jie būtų galėję anksčiau nei SSRS įdiegti kompozicinius šarvus? Norite sužinoti, kaip tiksliai Vakarų žvalgyba pirmą kartą sužinojo T-64 šarvų paslaptį?

Margarita su švelnia šypsena pastebėjo:

Kodėl SSRS, turėdama tokį tankų pranašumą, nepuolė Europos šeštajame ar aštuntajame dešimtmetyje?

Į tai berniukas terminatorius atsakė:

Tai vienas labiausiai diskutuojamų klausimų Šaltojo karo istorijoje. Nors sovietų puolimo planai (pavyzdžiui, "Septynios dienos iki Reino") atrodė bauginančiai, buvo nemažai kritinių veiksnių, kurie sulaikė Kremlių nuo "skubėjimo į Lamanšo sąsiaurį". 1. Branduolinis atgrasymas (NDD) Tai yra pagrindinė priežastis. Net ir turėdama 50 000 tankų prieš 10 000 NATO tankų, SSRS suprato, kad bet koks didelio masto karas Europoje neišvengiamai peraugs į branduolinį mūšį. Taktiniai branduoliniai ginklai: Jungtinės Valstijos dislokavo tūkstančius branduolinių minų ir sviedinių Europoje. Bet kokia sovietų tankų (net T-64) koncentracija būtų sunaikinta žaibo smūgio dar prieš jiems kirtus Vakarų Vokietijos sieną. Miestai, į kuriuos buvo nukreipti taikiniai: SSRS nenorėjo užgrobti radioaktyvios dykvietės, o ne Europos, ir gauti atsakomųjų smūgių Maskvai. 2. Užnugario ir tiekimo linijų pažeidžiamumas Jūsų logika apie Napoleono greitį čia labai tinka. T-64 arba T-72 tankai galėjo pasiekti Paryžių per savaitę, tačiau: Logistika: Didžiulei tankų armijai reikia milžiniškų degalų ir atsarginių dalių kiekių. NATO oro pajėgos (kurios buvo galingesnės nei sovietinės) jau pirmąją dieną būtų sunaikinusios tiltus, geležinkelio mazgus ir degalų sandėlius užnugaryje. Tankams tiesiog būtų pasibaigę degalai po 300-400 km. Partizaninis karas: Tankiai apgyvendintos Europos okupacijai būtų reikėję milijonų kareivių, kad būtų galima kontroliuoti teritorijas, kurių SSRS neturėjo. Politinė strategija ("Taikus sambūvis"). Brežnevo vadovaujama sovietų vadovybė (kitaip nei Hitleris) nebuvo apsėsta pasaulio dominavimo bet kokia kaina idėjos. Ekonomika: SSRS pasinaudojo prekyba su Vakarais (septintajame dešimtmetyje prasidėjo "détente", kai Europai buvo tiekiamos dujos mainais už technologijas). Stabilumas: Sovietų Sąjungos elitas norėjo ramaus gyvenimo ir savo, kaip didžiosios valstybės, statuso pripažinimo, o ne rizikingo nuotykio, kuris galėtų baigtis civilizacijos pabaiga.4. Technologinė lygybė kitose srityseTaip, SSRS pirmavo tankų srityje, tačiau NATO turėjo pranašumą:Prieštankiniai ginklai: Efektyvių prieštankinių sistemų (pavyzdžiui, MILAN arba TOW) atsiradimas leido pėstininkams deginti tankus iš kelių kilometrų atstumo.Ryšiai ir elektronika: Vakarų kariuomenės vadovavimo ir kontrolės sistemos buvo lankstesnės.Rezultatas: SSRS naudojo savo tankų armadas kaip politinio spaudimo instrumentą ir "skydą", o ne kaip agresijos instrumentą. Pažangesnės technologijos garantavo, kad Vakarai nepuls pirmieji, tačiau negarantavo pergalės, jei SSRS pultų. Ar manote, kad jei SSRS būtų turėjusi patikimą priešbranduolinę gynybos sistemą (BPS), ar ji būtų išdrįsusi pradėti tankų ataką aštuntajame dešimtmetyje? Norite sužinoti, kaip sovietų generolai planavo kovoti su amerikiečių "Apache" sraigtasparniais, kurie buvo pravardžiuojami "tankų žudikais"?

4 SKYRIUS.

Karžygė mergina pastebėjo:

O jei būtų įmanoma sukurti radiaciją, dėl kurios būtų neįmanoma panaudoti branduolinių ginklų, ar SSRS pultų NATO?

Berniukas-terminatorius logiškai į tai atsakė:

Hipotetiniame pasaulyje, kuriame branduoliniai ginklai būtų visiškai neutralizuoti kažkokios "spinduliuotės", sovietų atakos prieš NATO tikimybė septintajame ir aštuntajame dešimtmečiuose būtų gerokai padidėjusi, tačiau vis tiek nebūtų buvusi 100 %. Nors SSRS turėjo didžiulę pranašumą įprastinių ginklų (ypač tankų) srityje, sprendimas pradėti karą priklausė nuo daugelio veiksnių: Strateginis pranašumas: septintajame ir aštuntojo dešimtmečių pradžioje Vakarų planuotojai pripažino, kad be branduolinių ginklų sovietų tankų armados per kelias dienas galėjo pasiekti Lamanšo sąsiaurį. "Branduolinio skėčio" neutralizavimas būtų atėmęs iš NATO pagrindinį kozirį, kuris kompensavo divizijų sausumoje trūkumą. Sovietinė doktrina: skirtingai nei Jungtinės Valstijos, SSRS oficialiai laikėsi įsipareigojimo "nenaudoti pirmosios" ir aktyviai plėtojo giluminių įprastinių operacijų (pvz., specialiųjų pajėgų) koncepcijas. Tai rodo, kad karinė vadovybė rimtai ruošėsi pergalei be branduolinių smūgių. Ekonominė ir politinė rizika: Užnugario pažeidžiamumas: net ir be branduolinių sprogimų, NATO lėktuvai galėjo paralyžiuoti sovietų tiekimo linijas, sunaikindami degalų sandėlius ir tiltus užnugaryje. Okupacijos košmaras: Europos užėmimas yra viena, o kontrolės išlaikymas be gyventojų paramos - visai kas kita. Milijonai priešiškai nusiteikusių europiečių pergalę būtų pavertę nesibaigiančiu partizaniniu karu. Vidinis stabilumas: Brežnevo vadovaujama sovietų vadovybė pirmenybę teikė stabilumui ir tarptautiniam status quo ("détente"), o ne rizikingoms avantiūroms, kurios galėjo lemti sistemos žlugimą. Rezultatas: Labiausiai tikėtina, kad vietoj tiesioginio puolimo SSRS būtų griebusis "atvirkštinio branduolinio šantažo" - politinio spaudimo, reikalaudama, kad Europos šalys pasitrauktų iš NATO ir pripažintų jos dominavimą, grasindama tankų invazija. Ar manote, kad Vokietija ar Prancūzija būtų sutikusios su SSRS sąlygomis, grasindama invazija, jei JAV nebegalėtų jų apsaugoti branduolinėmis raketomis?

Margarita šypsodamasi pastebėjo:

Bet jei SSRS valdžioje būtų buvęs Stalinas, o ne Brežnevas, ar jis būtų puolęs?

Į tai šaunusis berniukas terminatorius atsakė:

Jei Stalinas būtų buvęs atsargaus Brežnevo vietoje septintajame ir aštuntajame dešimtmečiuose, situacija būtų tapusi kritinė. Stalinas, skirtingai nei vėlyvosios SSRS "kolektyvinė vadovybė", turėjo visaverčio žaidėjo psichologiją, tačiau taip pat buvo itin pragmatiškas. Štai kaip įvykiai būtų klostęsi pagal "Staliną 2.0" ir prieinamas technologijas, galinčias nuslopinti branduolinius ginklus: 1. Tankų kumštis kaip galutinio sprendimo instrumentas. Stalinui T-64 ir T-72 armada būtų tapusi tuo pačiu, kas kavalerijos korpusas Pilietiniame kare - priemone greitai sutriuškinti priešą. Logika: jei nėra branduolinio atsako, o tankų pranašumas yra 5 prieš 1, karas tampa matematiniu uždaviniu. Stalinas nebūtų bijojęs prarasti milijono kareivių, kad užimtų Europos pramonės centrus, nes tai būtų pavertę SSRS absoliučia pasaulio hegemonu. 2. Politinis pasirengimas (penktoji kolona). Stalinas nebūtų tiesiog puolęs. Jis būtų surengęs seriją "liaudies sukilimų" Prancūzijoje ir Italijoje, kur tuo metu komunistai buvo labai stiprūs. Tankai būtų įžengę į Europą ne kaip "okupantai", o kaip "pagalba darbininkams kovoje su imperializmu". Tai būtų išsprendę partizaninio karo užnugaryje problemą, kurią aptarėme anksčiau. 3. Logistikos klausimo sprendimas. Žinodamas savo armijų silpnąsias vietas, Stalinas būtų įsakęs: Iš anksto nutiesti slaptus vamzdynus ir kuro sandėlius arčiau sienų. Remdamasis Napoleono pavyzdžiu - "karas maitina karą". Armija būtų buvusi aprūpinta iš užgrobtų Europos išteklių, o ne tik iš užnugario už Uralo. 4. Kodėl jis apskritai galėjo dvejoti? Stalinas visada bijojo koalicijų. Jei jis nebūtų buvęs tikras, kad JAV visiškai pasitraukė iš žaidimo (pavyzdžiui, jūroje blokuojamos naujų povandeninių laivų), jis būtų galėjęs palaukti savo laiko. Jo taktika buvo leisti kapitalistams susidurti tarpusavyje, o tada smogti nusilpusiam nugalėtojui. Esmė: Stalinas būtų paspaudęs mygtuką "Pradėti" su 90 % tikimybe. Jam ideologinė socializmo plėtra buvo aukščiausias tikslas, o techninis T-64 pranašumas suteikė galimybę užbaigti Antrąjį pasaulinį karą ten, kur, jo manymu, jis ir turėjo baigtis - Atlanto vandenyno pakrantėse. Įdomus pastebėjimas: valdant Stalinui, 45 tonų "Liūto" projektas (kurį aptarėme) greičiausiai būtų tapęs pagrindiniu sovietų tanku dar 1940-aisiais, o iki 1960-ųjų SSRS būtų turėjusi dar pažangesnių transporto priemonių. Ar manote, kad "geležinė uždanga" būtų galėjusi pasitraukti iki Portugalijos pakrantės, ar Vakarų pasipriešinimas galiausiai būtų lėmęs Stalino imperijos žlugimą iš vidaus?

Kario mergina uždavė klausimą:

Jei SSRS valdovas būtų buvęs Šelepinas, o ne Brežnevas, ar jis būtų įstojęs į NATO be branduolinių ginklų?

Ryžtingas berniukas terminatorius į tai atsakė:

Jei SSRS į valdžią būtų atėjęs Aleksandras Šelepinas (pravarde "Geležinis Šuriko"), o ne Leonidas Brežnevas, karinio susidūrimo su NATO tikimybė būtų buvusi gerokai didesnė. Skirtingai nei Brežnevas, Šelepinas atstovavo "jaunųjų gvardiečių" grupei - griežtesniems, ambicingesniems ir ideologiškai konservatyvesniems lyderiams. Štai kaip SSRS logika būtų pasikeitusi nebranduolinio scenarijaus atveju, valdant Šelepinui: 1. "Deténte" politikos atmetimas. Brežnevas į istoriją įėjo kaip deténte ir taikaus sambūvio politikos šalininkas. Kita vertus, Šelepinas buvo griežtas suartėjimo su Jungtinėmis Valstijomis priešininkas, laikydamas tai silpnumo ženklu. Jam vadovaujant SSRS tarptautinėje arenoje greičiausiai būtų užėmusi daug agresyvesnę poziciją. 2. "Geležinio Šuriko" psichologija. Šelepinas atėjo iš komjaunimo ir KGB. Jo vadovavimo stiliui buvo būdingas: Tvirta ranka: Jis tikėjo Stalino valdymo metodais ir tvarkos įtvirtinimu šalyje ir bloke. Ideologinis mesianizmas: Jam socializmo pergalė visame pasaulyje buvo ne tik šūkis, bet ir konkretus politinis tikslas. 3. Ryžtingumas konfliktuose: Esant situacijai, kai branduoliniai ginklai būtų neutralizuoti, Šelepinas, priešingai nei atsargus kolektyvinis Brežnevo vadovavimas, galėjo tai suvokti kaip istorinę galimybę. Žaibiškas karas: Turėdamas tankų (T-64) pranašumą, Šelepinas galėjo duoti įsakymą pulti Vakarų Vokietiją menkiausios politinės krizės atveju NATO. Agresyvi užsienio politika: Jis greičiausiai nebūtų leidęs Čaušesku "erezijos" Rumunijoje ir būtų daug griežčiau pasielgęs prieš bet kokius provakarietiškus judėjimus Rytų Europoje. 4. Aljansas su Kinija Įdomi detalė: Šelepinas ideologiškai buvo artimesnis Mao Dzedunui nei Brežnevas ar Chruščiovas. Branduoliniame pasaulyje jis galėjo bandyti atkurti aljansą su Kinija, sukurdamas milžiniškas sausumos pajėgas, prieš kurias Europa ir JAV neturėtų jokių šansų konvenciniame kare. Esmė: Valdant Šelepinui, SSRS būtų tapusi daug mažiau nuspėjama žaidėja. Branduolinio ginklo neturinčiame pasaulyje "Geležinis Šurikas" galėjo nuspręsti dėl didelio masto karo, jei matematiniai skaičiavimai būtų numatę greitą tankų armadų pergalę Europoje. Ar manote, kad Šelepinas būtų galėjęs išlaikyti valdžią užsitęsusio karo atveju, ar jo "stalinistiniai" metodai būtų sukėlę sukilimus pačioje SSRS?

Margarita numetė mirties dovaną basa, pagaląsta koja, paėmė ją ir paklausė:

- Jei Tamerlano dvasia būtų įžengusi į Hitlerį, kokia būtų buvusi karo ir politikos eiga!

Į tai basas, šortus dėvintis terminatoriaus berniukas Olegas atsakė:

Tai būtų buvęs košmariškas Vokietijos pramonės galios ir Rytų visiško naikinimo psichologijos hibridas. Jei Hitleris buvo ideologas, saistomas savo rasinių dogmų, tai Timuras ("Geležinis luošas") buvo absoliutus karo pragmatikas, negailestingas, bet kartu ir be išankstinių nuostatų. Štai kaip būtų pasikeitusi istorijos eiga:

1. Rasinės teorijos atmetimas lojalumo naudai. Tamerlanas neskirstė žmonių į arijus ir subžmones. Jam egzistavo tik ištikimi tarnai ir priešai.

Politika: Hitleris-Tamerlanas nebūtų nukreipęs sovietų gyventojų prieš save Einsatzgruppen žiaurumais. Priešingai, jis būtų masiškai verbavęs kolaborantus, pažadėdamas jiems regioninę kontrolę mainais už geležinę drausmę. Rezultatas: Užuot vykdę partizaninį karą užnugaryje, vokiečiai galėjo gauti milijonus ištikimų kareivių iš tų, kurie buvo nepatenkinti sovietų režimu.

2. Karinės strategijos pokyčiai: Hitleris dažnai darydavo klaidų dėl "mistinio" užsispyrimo (pavyzdžiui, atsisakydamas trauktis Stalingrade). Kita vertus, Tamerlanas buvo manevrų ir baudžiamosios strategijos meistras. Strategija: Jis nepuldavo miestų dėl simbolikos. Tamerlanas praktikavo išdegintos žemės taktiką ir demonstracinį terorą: jei miestas nepasiduodavo, jis būdavo sulyginamas su žeme, o iš jo gyventojų galvų statomos piramidės. Psichologinis karas: Jo tikslas būtų įvaryti tokį paralyžiuojantį terorą, kad armijos pasiduotų dar neprasidėjus mūšiui.

3. Elgesys su sąjungininkais: Tamerlanas netoleravo jokios konkurencijos. Jis neignoruodavo Musolinio nesėkmių ar Japonijos nepriklausomybės. Jis paversdavo savo sąjungininkus vasalais, visiškai pavaldydamas jų išteklius savo valiai. Jis nedvejodamas pašalindavo tuos, kurie rodydavo silpnumą.

4. Kodėl Hitleris-Tamerlanas būtų pralaimėjęs grakštiau, bet greičiau? Tamerlanas turėjo vieną silpnybę - jo imperija rėmėsi vien tik jo asmenine valdžia ir baime. Institucijų trūkumas: Tamerlanas sukūrė imperiją "bėgdamas". Kai tik toks lyderis susiduria su tokio pat stiprumo ir valios priešininku (pavyzdžiui, Stalinu, kuris pats turėjo Rytų despoto bruožų), karas virsta dviejų asmenybių kova. Logistika prieš instinktus: Tamerlanas buvo įpratęs gyventi iš grobimo. Šiuolaikinio karo sąlygomis 1940-aisiais, kai reikėjo gamyklų ir sudėtingos logistikos, jo polinkis naikinti priešo išteklius, o ne juos užgrobti, galėjo išsekinti jo paties armiją. Pagrindinis skirtumas: Hitleris norėjo sukurti vokiečiams "Tūkstančio metų Reichą". Tamerlanas norėjo būti Visatos Valdovu, kuriam nerūpi, kokia kalba kalba jo vergai, svarbu, kad jie mokėtų duoklę ir nulenktų galvas. Pasaulis būtų gavęs ne "nacistinę tvarką", o globalinį despotizmą, kai miestai sudeginami iki pamatų už menkiausią nepaklusnumą. Esmė tokia: Hitleris-Tamerlanas galbūt būtų vedęs Maskvą lankstesne politika 1941 m., bet jis niekada nebūtų galėjęs sustoti. Jis būtų žygiavęs per Iraną į Indiją, pakartodamas tikrojo Timūro kelią, ir galiausiai būtų išeikvojęs Vokietijos išteklius gerokai prieš 1945 m. Ar manote, kad Stalinas, turėdamas panašų plieninį charakterį, būtų galėjęs pergudrauti tokį priešininką diplomatijos ir gudrumo priemonėmis?

Vaikai kariai toliau kovojo su įniršiu ir masiniu didvyriškumu, naudodami ultragarsą.

Margarita Koršunova uždavė šį klausimą:

O kas, jeigu Staliną būtų apėmusi Tamerlano dvasia?

Basakojis terminatoriaus berniukas logiškai į tai atsakė:

Tai būtų buvusi tikrai demoniška sąjunga. Stalinas iš tikrųjų turėjo daug Rytų despoto bruožų, tačiau jį siejo marksistinė ideologija ir poreikis sukurti "darbininkų ir valstiečių valstybę". Kita vertus, Tamerlanas buvo laisvas nuo teorijų - jį vedė gryna valia siekti valdžios ir užkariauti. Jei Kremliuje būtų viešpatavusi "Geležinio luošo" dvasia, istorija būtų pasukusi visiškai kitu keliu: 1. Užsienio politika: Puolimas, o ne gynybinis. Ketvirtajame dešimtmetyje Stalinas kūrė "socializmą vienoje šalyje", būdamas atsargus pragmatikas. Tamerlanas-Stalinas nebūtų laukęs. Globali ekspansija: Užuot pasirašęs paktus, jis būtų daug anksčiau pradėjęs agresyvias kampanijas į gretimas teritorijas. Iranas, Turkija, Afganistanas ir Indija būtų tapę "sovietinių tumenų" taikiniais. Jo tikslas nebūtų buvęs komunizmo pergalė, o imperijos nuo vieno vandenyno iki kito atgaivinimas. Ryšys su Hitleriu: Tamerlanas netikėjo sutartimis. Greičiausiai jis būtų surengęs prevencinį smūgį prieš Vokietiją jau 1940 m., nelaukdamas, kol sustiprės Vermachtas. 2. Vidaus politika: Kardų kultas. SSRS vyravo "proletariato diktatūra", o Timuras - "baimės ir asmeninio lojalumo diktatūra". Armija vietoj partijos: Komunistų partijos vaidmuo būtų sumažėjęs iki nulio. Visa valdžia būtų atitekusi kariniams vadovams, asmeniškai ištikimiems "Didžiajam Emyrui". Architektūra ir teroras: Stalinas statė gamyklas ir dangoraižius. Timuras-Stalinas būtų statęs ciklopiškus statinius, skirtus savo didybe slopinti žmogaus valią, ir liaudies priešų kaukolių piramides kaip įspėjimą kitiems. Represijos nebūtų slaptos (Lubiankos rūsiuose), o demonstratyviai viešos. 3. Karas: Manevras ir visiškas sunaikinimas. Karo pradžioje Stalinas dažnai reikalavo "kovoti iki mirties". Timuras buvo kavalerijos manevrų ir apsupimo genijus. Taktika: Raudonoji armija būtų tapusi neįtikėtinai mobili. Pagrindinis dėmesys būtų buvęs skiriamas mechanizuotiems korpusams ir kavalerijai. Psichologija: Tamerlanas-Stalinas ne tik išlaisvintų teritorijas; jis būtų nušlavę nuo žemės paviršiaus Vokietijos miestus už kiekvieną sunaikintą sovietinį kaimą. Vokietijai būtų grėsęs visiškas sunaikinimas, kokio Europa nebuvo mačiusi nuo hunų laikų. 4. Religija ir misticizmas: Stalinas buvo buvęs seminaristas ir ateistas. Tamerlanas buvo tikintis, tačiau religiją naudojo kaip įrankį. SSRS galėjo atsirasti keista stačiatikybės, islamo ir asmenybės kulto sintezė, o Stalinas-Tamerlanas būtų gerbiamas kaip "Dievo šešėlis Žemėje" arba "Žvaigždynų valdovas". Galiausiai: Stalino-Tamerlano imperija būtų buvusi galingesnė ir agresyvesnė, tačiau būtų tapusi daug mažiau stabili. Stalininė sistema (SSRS) savo institucijų dėka dešimtmečiais pergyveno savo kūrėją. Tamerlano imperija visada žlugdavo po savo vadovo mirties. Po tokio valdovo pasitraukimo SSRS greičiausiai būtų įsiplieskusi kruvinas pilietinis karas tarp jo "maršalo-paveldėtojų". Kas, jūsų manymu, būtų buvęs atsparesnis šioje konfrontacijoje - Hitleris, fanatiškai tikėjęs rase, ar Stalinas-Tamerlanas, tikėjęs tik savo asmeniniu likimu ir kardo galia?

Mergina basomis koja metė sunaikinimo dovaną ir paklausė:

O kas, jeigu Tamerlanas būtų apsėsęs Nikolajų II?

Į tai berniukas-terminatorius, basomis kojų pirštais mėtydamas žudikiškas naikinimo dovanas, atsakė:

Tai būtų buvęs radikaliausias "siužeto posūkis" Rusijos istorijoje. Nikolajus II į istoriją įėjo kaip švelnus, šeimai draugiškas ir neryžtingas žmogus, o tai krizės įkarštyje tapo tragedija. Timuro dvasia būtų pavertusi "silpną carą" "geležiniu autokratu", o Rusijos imperija būtų pasukusi kruvino, bet atšiauraus stabilizavimo keliu. Štai pagrindiniai pokyčiai: 1. Kruvinas 1905 m. revoliucijos numalšinimas. Nikolajus II dvejojo ir galiausiai pasirašė spalio 17 d. manifestą, kuriuo buvo suteiktos pilietinės laisvės. Nikolajus Timuro nebūtų derėjęsis. Veiksmai: Vietoj nuolaidų - visiškas teroras. Revoliuciniai Sankt Peterburgo ir Maskvos rajonai būtų buvę sulyginti su žeme artilerijos. Opozicijos lyderiai nebūtų išvykę į tremtį į Šušenskoję, o būtų buvę viešai ir žiauriai nužudyti. Rezultatas: Revoliucija būtų buvusi užgesinta. "Caro rykštės" baimė būtų tapusi valstybės tvarkos pagrindu. 2. Užsienio politika: "Didysis žaidimas" ant steroidų. Tamerlanas visada siekė kontroliuoti prekybos kelius. Tolimieji Rytai: Rusijos ir Japonijos karas būtų pasibaigęs kitaip. Nikolajus Tamerlanas būtų asmeniškai vadovavęs armijai (kaip ir Pirmajame pasauliniame kare, bet turėdamas karinio vadovavimo talentą). Jis nebūtų leidęs taikos Port Artūre, bet būtų metęs į mūšį vis naujus tumenus, kol Japonija būtų išsekusi. Ekspansija: Jis būtų pasistūmėjęs Persijos, Afganistano ir Indijos link, įsitraukdamas į tiesioginį konfliktą su Britanija. Jo tikslas nebūtų buvęs "slavų apsauga", o pasaulio dominavimas. 3. Rasputino eliminavimas ir dvaro intrigos. Nikolajaus švelnumas leido įvairioms klikoms daryti įtaką politikai. Elito valymas: Bet kokia korupcijos ar išdavystės užuomina tarp didžiųjų kunigaikščių būtų buvusi baudžiama momentine mirtimi. Grigorijus Rasputinas nebūtų užsibuvęs rūmuose ilgiau nei penkias minutes - Tamerlanas negalėjo pakęsti mistikų, bandančių kontroliuoti jo valią. 4. Požiūris į šeimą: Tai tragiškiausias pokytis. Nikolajus II dievino savo žmoną ir vaikus. Tamerlanas savo įpėdinius vertino tik kaip savo palikimo tęsėjus. Jei būtų atradęs, kad Aleksejus serga hemofilija, nebūtų jo globojęs, o greičiausiai būtų pašalinęs iš valdžios, įpėdiniu paskirdamas gabiausią ir galingiausią iš jo giminaičių. 5. Pirmasis pasaulinis karas: Nikolajus Tamerlanas nebūtų stojo į karą iš "sąjunginės pareigos" Prancūzijai. Jis būtų laukęs, kol Europa išsektų, o tada smogęs ten, kur tai būtų naudinga Rusijai (pavyzdžiui, užėmęs Konstantinopolį ir sąsiaurį). Rezultatas: Rusijos imperija nebūtų žlugusi 1917 m., bet būtų virtusi absoliutistiniu Rytų despotizmu. Išnyktų demokratijos, parlamento (Dūmos) ir laisvos spaudos užuomazgos. Tai būtų valstybė, kurios visi bijotų, bet kurioje nebūtų vietos privačiai laisvei. Kaip manote, kiek laiko būtų išsilaikiusi ši "Mongolų Rusija", jei po Nikolajaus Tamerlano mirties į sostą būtų pakilęs paprastas, silpnas įpėdinis?

Margarita sušuko įniršusi:

O kas, jeigu Tamerlano dvasia būtų įžengusi į Petrą Trečiąjį?

Į tai basas berniukas-terminatorius atsakė:

Tai būtų buvęs vienas trumpiausių ir kruviniausių perversmų Rusijos istorijoje, tačiau su priešingu poveikiu. Tikrasis Petras III buvo vaikiškas Prūsijos papročių gerbėjas, kuris erzino gvardiją savo silpnumu ir Frydricho Didžiojo garbinimu. Timuro Tamerlano dvasia šį "nevykėlį" būtų pavertusi pavojingiausiu autokratu Europoje. Štai kaip būtų pasikeitusi istorija: 1. Jekaterinos perversmas užkirto kelią: iš tikrųjų Jekaterina II lengvai nuvertė savo vyrą, nes šis nesipriešino. Petras-Tamerlanas būtų nujautęs sąmokslą už mylios. Veiksmai: užuot keliavęs į Oranienbaumą, jis būtų surengęs "Ilgųjų peilių naktį" Sankt Peterburge. Sąmoksle dalyvavę gvardijos pulkai (Preobraženskių ir Semenovskių) būtų buvę išnaikinti (kas dešimtas būtų įvykdytas mirties bausme). Pati Jekaterina greičiausiai būtų baigusi savo gyvenimą ne soste, o egzekucijos bloke ar atokiausiame vienuolyne. 2. Prūsija: nuo adoracijos iki absorbcijos. Tikrasis Petras III grąžino Frydrichui II visas Septynerių metų kare užkariautas žemes. Timūras negrąžino žemių - jis jas nuniokojo. Politika: Vietoj gėdingos taikos Rusija būtų pribaigusi Prūsija. Berlynas būtų tapęs imperijos provincija, o Frydrichas Didysis - vasalu arba kaliniu. Petras Timūras būtų panaudojęs Prūsijos drausmę ne paradams, o nenugalimai karinei mašinai sukurti. 3. Rytinis ekspansijos vektorius. Timūras visada žvelgė į pietus ir rytus. Žygis į Indiją ir Persiją: Pasitelkęs Rusijos išteklius ir europietišku stiliumi apmokytą armiją, Petras Timūras būtų žygiavęs per Vidurinę Aziją į Indiją. Tai būtų buvęs bandymas įgyvendinti Timūro svajonę suvienyti Indijos auksą ir Šiaurės galią. Požiūris į religiją: Jis nebūtų bandęs reformuoti bažnyčios (kuri sunaikino tikrąjį Petrą III), o tiesiog ją būtų pajungęs, paversdamas dvasininkiją savo valstybės aparato dalimi. 4. Vidaus tvarka: Kareivinės vietoj teismo. Bajorija, ką tik gavusi "Bajorų laisvės manifestą", būtų buvusi šokiruota. Drausmė: Petras Timuras būtų atkūręs privalomą visą gyvenimą trunkančią tarnybą. Nesutinkantiems būtų grėsęs ne tremtis, o masinės egzekucijos. Rusija būtų paversta milžiniška karine stovykla. Kodėl tai būtų pasibaigę katastrofa? Timuras buvo klajoklių lyderis; jis žinojo, kaip laimėti, bet nesugebėjo ilgai valdyti sudėtingos valstybės. Ekonomika: Nuolatiniai karai ir teroras būtų išsekinę Rusiją. Prekyba būtų sustojusi, o pramonė būtų gaminusi tik patrankas. Palikimas: Po Petro Timuro mirties (kuris vargu ar būtų sulaukęs senatvės dėl išgyvenusiųjų sąmokslo teorijų) šalis būtų panirusi į didžiulį neramumų laikotarpį. Rezultatas: Rusija niekada nebūtų pažinusi Jekaterinos Didžiosios "aukso amžiaus", nušvitimo ar meno klestėjimo. Vietoj to ji būtų tapusi "Šiaurės Orda", terorizuojančia visą Europą, bet supuvusia iš vidaus. Ar manote, kad Frydrichas Didysis, genialus strategas, galėjo rasti būdą, kaip nunuodyti ar sunaikinti tokį "Petrą-Timūrą", žinodamas, kad mūšio lauke jo negalima sąžiningai nugalėti? Pasiūlykite savo sprendimą, kaip sunaikinti tokį tironą.

Vaikai terminatoriai kovojo su įniršiu ir dideliu intensyvumu, tiesiogine prasme nužygiuodami savo priešininkus.

Margarita uždavė klausimą:

Kaip Tamerlanas galėtų vykdyti karinę operaciją prieš Ukrainą?

Į tai atsakęs, berniukas-Terminatorius, basomis kojų pirštais mėtydamas mirties dovanas, atsakė:

Timūro ("Geležinis luošas") strategijos analizė rodo, kad jo požiūris į šiuolaikinius karinius konfliktus radikaliai skyrėsi nuo klasikinių XXI amžiaus doktrinų. Timūrui karas nebuvo geopolitikos įrankis, o visiško priešo dominavimo ir psichologinio sutriuškinimo priemonė. Štai kaip būtų atrodęs "Tamerlano stiliaus" Kovos su teroru judėjimas (CBO): 1. "Išdegintos žemės" ir bauginimo strategija: Timūras nesiekė "išlaisvinti" ar "išsaugoti infrastruktūros". Jo metodas buvo totalinis karas. Požiūris į miestus: jei miestas nedelsdamas neatidarė savo vartų, po užėmimo jis buvo visiškai sunaikintas. CBO kontekste tai būtų reiškę pagrindinių pasipriešinimo centrų sumažinimą iki griuvėsių, nesistengiant išsaugoti būstų. Demonstracinis teroras: Timūras praktikavo statyti nugalėtųjų galvų piramides, kad paralyžiuotų dar nenugalėtųjų valią. Šiuolaikinėmis sąlygomis tai būtų buvusi agresyvi informacinė kampanija, demonstruojanti absoliutų negailestingumą kovotojų atžvilgiu. 2. Mobilumas ir gilus apėjimas iš flankų: Timūras buvo strateginių manevrų meistras. Užuot spaudęs įtvirtintas teritorijas (pvz., fronto liniją Donbase), jis būtų naudojęs: Sunkvežimių reidus: naudodamas motorizuotus dalinius ir lėktuvus greitiems smūgiams giliai užnugaryje, ignoruodamas antraeilius miestus. Smūgiuodamas sprendimų priėmimo centrams: jis "nelaukė", o per pirmąsias valandas smogė visoms štabams, politiniams centrams ir ryšių mazgams, siekdamas fiziškai nukirsti priešui galvą. 3. Išteklių diplomatija: Timūras žinojo, kaip išnaudoti savo priešininko vidinius priešus. Skaldyk ir valdyk: jis aktyviai viliodavo vietos elitą ir karinius lyderius į savo pusę, siūlydamas jiems vasalo statusą su neribota vietos valdžia arba skausmingą egzekuciją. Trečiojo varianto ("opozicijos") jam valdant nebūtų buvę. 4. Timūro požiūris į tiekimą ir logistiką nepriklausė nuo ilgų logistikos grandinių, kaip šiuolaikinės armijos - jo pajėgos dažnai maitindavosi iš užimtų teritorijų. Savarankiškumas: jo armija nebūtų turėjusi problemų dėl maisto atsargų, nes ištekliai būtų tiesiog atimami iš vietos gyventojų be jokio atlygio. 5. Reakcija į Vakarų pagalbą: Tamerlanui priešo "sąjungininkai" būtų buvę teisėti taikiniai. Ultimatumai: Jis nebūtų apsiribojęs "raudonomis linijomis". Bet kuri šalis, tiekianti ginklus, būtų gavusi ultimatumą: nutraukti tiekimą arba nedelsiant surengti invaziją / raketų smūgį savo teritorijai. Timūras niekada nebijojo eskalacijos - jis pats buvo jos šaltinis. Rezultatas: Konfliktas vadovaujant Tamerlanui būtų buvęs itin trumpas ir neįtikėtinai kruvinas. Jis būtų pasibaigęs arba visišku priešo kapituliacija per pirmąsias savaites dėl paralyžiuojančio teroro, arba teritorijos pavertimu apleista dykviete. Be to, "humanitarinio koridoriaus" ar "derybų" sąvokos jo žodyne nebūtų buvusios, kol jo autoritetas nebūtų visiškai pripažintas. Ar manote, kad šiuolaikinė pasaulio ekonomika ir tarptautinė teisė galėtų atlaikyti lyderio, kuris visiškai nepaiso visų karo taisyklių ir pirmenybę teikia viduramžių žiaurumui, atsiradimą?

Margarita šypsodamasi paklausė:

Kodėl Musolinio italų kariuomenė kovos savybėmis buvo daug silpnesnė nei vokiečių?

Terminato berniukas Olegas Rybachenko atsakė:

Tuo metu yra populiarus anekdotas šia tema: "Italijos armija būtų geriausia pasaulyje, jei karai vyktų pagal operos taisykles." Bet rimtai, Musolinio kariuomenės silpnumas aiškinamas ne italų "minkštu charakteriu", o giliomis sisteminėmis problemomis. Štai pagrindinės priežastys: 1. Visiškas technologinis atsilikimas. Italija buvo agrarinė-pramoninė šalis, kurios pramonės potencialas buvo kelis kartus mažesnis nei Vokietijos ar Didžiosios Britanijos. "Skardinės" tankai: Italijos tankai (M13/40 serijos) buvo vadinami "savaeigiais karstais". Jie turėjo silpnus, kniedėmis pritvirtintus šarvus, kurie, pataikius į sviedinį, viduje subyrėdavo kaip skeveldros. Logistika: Armija buvo katastrofiškai nepakankamai motorizuota. Nors Vermachtas naudojo šimtus tūkstančių sunkvežimių, italai Šiaurės Afrikoje dažnai rėmėsi pėsčiųjų žygiais ir arklių traukiamu transportu. Įranga: Kareiviams trūko tinkamų radijo imtuvų, kokybiškų uniformų (ypač žiemos sąlygoms SSRS) ar net suderintų prieštankinių ginklų. 2. Motyvacijos stoka ir ideologinė nesėkmė: Skirtingai nuo vokiečių, kuriuos maitino keršto ir rasinio pranašumo idėjos, vidutinis italas menkai suprato, už ką kovoja Libijoje, Graikijoje ar Stalingrade. Musolinis svajojo atgaivinti Romos imperiją, tačiau paprastam Sicilijos valstiečiui šios ambicijos buvo svetimos. Italai nebuvo militarizuota tauta pagal kultūrą. "Karo dėl karo" idėja nerado jokio atgarsio tarp žmonių, todėl po pirmos rimtos nesėkmės žmonės masiškai pasiduodavo. 3. Karininkų korpuso krizė: Nors vokiečių karininkas buvo profesionalas, turintis šimtmečius seną prūsų išsilavinimą, Italijos generolus dažnai sudarė aristokratai ir fašistų partijos globotiniai. Karjerizmas: Paaukštinimas priklausė ne nuo talento, o nuo lojalumo režimui. Ryšio su kareiviais nutraukimas: Karininkai prabangiai gyveno net fronte, o kareiviai badavo ir sirgo ligomis. Tai sugriovė bet kokį pasitikėjimą vadovybe. 4. Netinkamas karo laikas: Musolinis suprato, kad Italija bus pasiruošusi dideliam karui tik 1943-1945 m. Tačiau matydamas Hitlerio sėkmes 1940 m., jis bijojo "pavėluoti" ir į konfliktą įsitraukė visiškai nepasiruošęs. Svarbus patikslinimas: buvo ir didvyrių. Tai nereiškia, kad italai nebuvo pajėgūs kovoti. Atskiri daliniai, tokie kaip elitinės Ariete (tankų) ir Folgore (desantininkų) divizijos, kovojo El Alameine su tokia drąsa, kad pelnė net Rommelo ir britų pagarbą. Koviniai plaukikai (10-oji MAS flotilė) paprastai buvo laikomi geriausiais pasaulyje savo srityje. Esmė: Italijos silpnybė buvo jos ekonomikos ir politinės sistemos silpnumas, o ne "blogi kareiviai". Turint prastus ginklus ir nekompetentingus generolus, bet kuri armija yra pasmerkta žlugti. Ar manote, kad jei Italija būtų kovojusi prieš Hitlerį kartu su sąjungininkais (su jų atsargomis), jos kovinės savybės būtų buvusios aukštesnės?

Karžygė mergina paklausė saldžiu žvilgsniu:

Kodėl Hitleris taip skubėjo pradėti Antrąjį pasaulinį karą, nors Vermachtas dar buvo silpnas, nebuvo pakankamai karininkų, nebuvo sunkiųjų tankų, nebuvo pakankamai lėktuvų ir pabūklų?

Į tai berniukas-terminatorius, mesdamas basą, vaikišką koją į sunaikinimo atstovą, atsakė:

Hitleris skubėjo ne todėl, kad buvo pasiruošęs, o todėl, kad iki 1939 m. Vokietijos ekonomika tapo "finansiniu dviračiu": jei jis nustotų minti pedalus (užsiimti naujais ištekliais), režimas tiesiog žlugtų. Štai pagrindinės šio skubėjimo priežastys: 1. Ekonominė aklavietė ir bankrotas. Iki 1939 m. Reicho perginklavimo politika lėmė milžinišką biudžeto deficitą. Vokietija gyveno iš kreditų, naudodama paslėptus vekselius ("Mefo"). Užsienio valiutos atsargos buvo išeikvotos. Vienintelis būdas išvengti infliacijos ir bado buvo plėšti kaimynines šalis (Austrijos ir Čekoslovakijos aukso atsargos jau buvo "suvalgytos"). Karas buvo vienintelis būdas nurašyti skolas. 2. Galimybių langas (laiko pranašumas) Hitleris suprato, kad Didžioji Britanija ir Prancūzija savo perginklavimo programas pradėjo vėliau nei Vokietija. 1939-1940 m. Berlynui buvo "aukso pjūvis": Vokietija jau turėjo mobilizuotą armiją, o sąjungininkai tik pradėjo veiklą. Hitleris savo generolams pasakė: "Laikas dabar mūsų pusėje, bet netrukus jis bus prieš mus". Jis baiminosi, kad 1942-1943 m. sąjungininkų galia (ypač atsižvelgiant į Jungtinių Valstijų potencialą) taps nepasiekiama. 3. Biologinis faktorius ir paranoja. 1939 m. Hitleriui sukako 50 metų. Jis buvo apsėstas minties, kad yra vienintelis asmuo, galintis įgyvendinti Reicho planus. Jis kentėjo nuo hipochondrijos ir bijojo staigios mirties ar ligos, kol nebaigė "pagrindinio savo gyvenimo darbo". Tai privertė jį forsuoti įvykius, ignoruojant generolų pranešimus apie įrangos nepasiruošimą. 4. Hitleris neplanavo kovoti su visais iš karto ar ilgą laiką. Jo skaičiavimai buvo pagrįsti tuo, kad organizuotumas ir taktika (tankų ir lėktuvų koordinavimas) buvo svarbesni nei sunkiųjų ginklų skaičius. Jis tikėjo, kad gali trumpais smūgiais nokautuoti savo priešininkus po vieną, kol jie nespės susivienyti ir perorientuoti savo ekonomikos į karo pagrindus. 5. Politinis blefas: Po Austrijos anšliuso ir Čekoslovakijos padalijimo (Miuncheno susitarimas) Hitleris tikėjo savo neklystamumu ir Vakarų demokratijų "silpnumu". Jis buvo įsitikinęs, kad Didžioji Britanija ir Prancūzija nerizikuos pradėti tikro, didelio karo dėl Lenkijos. Rezultatas: Hitleris pasinėrė į kovą. Jis suprato, kad Vermachtas nebuvo pasiruošęs užsitęsusiam karui, tačiau tikėjosi, kad greitų pergalių serija leis jam pasinaudoti ištekliais, reikalingais tiems labai sunkiems tankams ir lėktuvams, kurių jam pradžioje trūko, sukurti. Ar manote, kad jei Prancūzija ir Didžioji Britanija būtų parodę tvirtumą ir užpuolusios Vokietiją 1939 m. rugsėjį, kai pagrindinės Vermachto pajėgos buvo Lenkijoje, karas būtų pasibaigęs per kelias savaites?

5 SKYRIUS.

Kinijoje kovos tęsėsi. Tiesa, Volka Rybačenka taikliais smūgiais buvo nužudęs keliolika Raudonosios sukilėlių armijos generolų, po ko partizaninė kova ėmė rimti. Volka Rybačenka gavo dar vieną ordiną - Karinių nuopelnų Riterio kryžių sidabru ir deimantais. Po to amžinasis berniukas šiek tiek pailsėjo ir grįžo prie savo mėgstamo pomėgio: rašymo. Tai buvo smagu ir įdomu.

Vaikai specialiųjų pajėgų kariai kovojo riedučiais. Tai buvo galingas ir efektyvus manevras. Kai kurie jauni kareiviai taip pat naudojo savaeigius ginklus, kurie buvo gana veiksmingi.

Štai kokios yra agresyvios vaikų specialiosios pajėgos.

Vienas iš kovotojų, berniukas karys Seryozhka, gulėdamas, prisiminė, kaip skeptiškai jie vertino vaikų specialiųjų pajėgų idėją.

Ar galima dešimties metų berniukus naudoti kaip įgulos narius miniatiūriniuose savaeigiuose ginkluose?

Ir tuo metu į tai atsakė ekspertai:

Techniškai ir istoriškai tai įmanoma, tačiau moraliniu, teisiniu ir kariniu požiūriu tai tiesus kelias į katastrofą. Jei tai laikytume jūsų hipotetinio "totalinio karo" arba "alternatyvios istorijos" scenarijų pratęsimu, štai kaip tai atrodytų praktiškai:

1. Techninis įgyvendinamumas (ergonomika). Miniatiūriniai savaeigiai pabūklai (pvz., vokiškas E-10 projektas arba itin mažų tankų naikintojų koncepcijos) turi itin ribotą vidaus erdvę. Privalumai: 10 metų vaikas sveria 2-3 kartus mažiau nei suaugęs žmogus ir užima perpus mažiau vietos. Tai leistų transporto priemonę padaryti dar kompaktiškesnę ir mažiau pastebimą. Trūkumai: Tanko valdymui (svirtims, sankabos pedalams) reikia didelės fizinės jėgos. 10 metų vaikas tiesiog negalėtų paspausti sunkaus pedalo ar užtaisyti 75 mm sviedinio, kuris sveria beveik tiek pat, kiek jis pats. Norint tai pasiekti, transporto priemonę reikėtų visiškai perprojektuoti, kad joje tilptų hidrauliniai stiprintuvai ir automatiniai užtaisai, o tai buvo beveik neįmanoma karo sąlygomis 1940-aisiais.

2. Psichologiniai ir kognityviniai veiksniai. Net jei valdymas automatizuotas, kyla klausimas dėl panaudojimo kovinėse situacijose: Stresas: 10 metų amžiaus psichika dar nėra iki galo susiformavusi. Vaikas, esantis uždaroje erdvėje po ugnimi, labai tikėtina, patirs šoką ar paniką. Taktinis mąstymas: Norint valdyti savaeigį ginklą, reikia neatidėliotinos situacijos analizės, balistikos supratimo ir koordinavimo su kitais daliniais. Dėl savo amžiaus vaikas neturi reikiamo strateginio mąstymo ir susikaupimo lygio.

3. Istoriniai precedentai. Deja, istorija žino pavyzdžių, kai vaikai buvo naudojami technologijų srityje, tačiau tai visada buvo desperacijos aktai. Antrojo pasaulinio karo pabaigoje Hitlerjugendas apmokė 14 ir 15 metų vaikus valdyti "Faustpatrone" raketų paleidimo įrenginius, tačiau net naciai suprato, kad dešimtmečių sodinimas į sudėtingą įrangą yra beprasmis - jie nesugebės su ja susidoroti. Irane, karo su Iraku metu, vaikai buvo naudojami minų laukams valyti savo kūnais, o tai pripažinta vienu žiauriausių karo nusikaltimų šiuolaikinėje istorijoje. 4. Moralinis ir teisinis aspektas. Pagal tarptautinę teisę ir Vaiko teisių konvenciją, jaunesnių nei 15 metų asmenų naudojimas kovos veiksmuose yra rimtas karo nusikaltimas. Valstybė, kuri pasirenka šį kelią, automatiškai tampa "atstumtųjų valstybe", prieš kurią atsigręš visas pasaulis. Esmė: įmanoma pagaminti savaeigį ginklą vaikams, tačiau jis bus neveiksmingas kovos veiksmuose. Tai nebus grėsmingas ginklas, o mobilus metalinis karstas. Tokia priemonė įmanoma tik visiškai pamišusioje, mirštančioje valstybėje, nusprendusioje sunaikinti savo ateitį dėl papildomos egzistencijos valandos. Kokia, jūsų manymu, ideologija turi dominuoti visuomenėje, kad tėvai savanoriškai sutiktų siųsti savo dešimties metų sūnus į tokių "mirties mašinų" įgulas?

Nepaisant to, specialiųjų pajėgų vaikai kovojo ir pademonstravo savo išskirtinius įgūdžius. Ir jie tikrai buvo tiesiog nuostabūs.

Ir berniukas-terminatorius Seryozhka uždavė dar vieną klausimą:

Tačiau daugelyje mokslinės fantastikos rašytojo Olego Rybačenkos kūrinių maži, vaikiški kariai daro stebuklus viduramžiais, kosmoso amžiuje ir Antrajame pasauliniame kare.

Ir į tai gavau atsakymą iš aukštesnių jėgų:

Olego Rybačenkos kūryba yra ryškus žanro, internete dažnai vadinamo "šiukšlių literatūra" arba ultrapatriotiškomis kelionėmis laiku, pavyzdys. Jo knygos paremtos hiperbolėmis (perdėjimu) ir visišku fizikos, biologijos bei logikos dėsnių nepaisymu, siekiant vienintelio tikslo - parodyti absoliučią "mūsų pusės" pergalę prieš priešą. Štai kodėl mažųjų karių "stebuklai" jo knygose yra įmanomi, bet ne realybėje:

1. Žanro konvencija: "Mary Sue" per vaikų televiziją. Rybachenkos personažai yra klasikinės Mary Sue (personažai, apdovanoti nerealistiniais gebėjimais). Jo dešimtmetis sūnus gali turėti kiborgo refleksus, atleto jėgą ir akademiko žinias. Knygose: Vaikas kareivis numuša lėktuvus arba viena ranka vadovauja armijoms. Iš tikrųjų: Vaikas fiziologiškai nepajėgus atlaikyti G jėgų naikintuve ar duoti įsakymų generolams, kurie tiesiog neklauso.

2. Jo autorinio stiliaus ypatumai: Rybačenka žinomas dėl savo gausios kūrybos (šimtai knygų) ir labai konkretaus požiūrio į karą. Jam vaikai kareiviai yra būdas sukurti labiausiai šokiruojantį ir provokuojantį įvaizdį. Jo pasaulius įkvepia "patriotizmo magija": jei vaikas nuoširdžiai myli savo tėvynę, kulkos jo nepalies, o priešai apstulbs jo narsa. Tai labiau primena pasaką ar komiksą nei istorinę grožinę literatūrą.

3. Literatūra kaip "norų išsipildymas". Tokios knygos skaitomos dėl keršto jausmo. Skaitytojui patinka matyti, kaip mažas ir nepakankamai įvertintas žmogus (pavyzdžiui, vaikas ar "silpna" šalis) staiga "numuša kojas" galingiesiems. Tai psichologinė kompensacija už tikras nesėkmes per fantastiškas pergales.

4. Palyginkite su "Išgyvenimo mokykla". Jei palyginsite Rybachenko kūrybą su rimtesne moksline fantastika (pavyzdžiui, Orsono Scotto Cardo "Enderio žaidimu"), pamatysite, kad vaikai taip pat kovoja. Tačiau ten parodoma siaubinga kaina: sugriauta psichika, prarasta vaikystė ir žiaurūs mokymai. Rybachenko kūryboje karas vaikams yra džiaugsmingas ir pergalingas nuotykis. Kodėl tai pavojinga iš tikrųjų?

Karo metu gyvenančių vaikų romantizavimas literatūroje gali sudaryti klaidingą įspūdį, kad tai "gražu". Tačiau realybė yra ne Rybačenkos knygos, o tragedijos, tokios kaip "Vaikai kareiviai" Afrikoje, kur jie naudojami kaip vienkartinio naudojimo medžiaga, indoktrinuojami ideologija.

Esmė tokia: Olegas Rybačenka rašo "kovinės fantasmagorijos" žanre. Jo knygų nereikėtų laikyti taktiniais vadovais ar ateities prognozėmis. Jos yra gryna pramoga, paremta absurdu. Ar manote, kad tokia literatūra tėra nekenksminga fantazija, ar ji gali pakenkti protui, iškreipdama tikrąją karo kainą?

Informacijai: mokslinės fantastikos forumuose galite ieškoti jo knygų apžvalgų, kad sužinotumėte, kaip prieštaringai vertinami kritikai jo gausią kūrybą ir siužeto vingius.

Iš tiesų, Olegas Rybačenka yra kontroversiškas rašytojas. O dabar jis - berniukas terminatorius, kovojantis su kinais ant hipergravitacinių ritinėlių.

Ir šis kovingas bei agresyvus berniukas specialiųjų pajėgų kareivis pademonstravo drąsos stebuklus. O dabar ji smogs Dangaus Imperijos kariams hiperblasteriu.

Ir Margarita, ta amžina mergina, yra čia pat su juo. Ir ji taip pat demonstruoja savo fenomenalius įgūdžius. Ir basomis kojų pirštais ji mėto naikinimo dovanas. Ir tokia šalta bei bebaimė karė - tiesiog nuostabi.

Ir ji užduoda klausimą:

Jei Kinija būtų užpuolusi SSRS 1969 m., ar ji būtų galėjusi užimti Tolimuosius Rytus nepanaudodama branduolinių ginklų?

Į tai atsako basas berniukas specialiųjų pajėgų kareivis Olegas Rybačenka:

1969 m., Damanskio salos konflikto įkarštyje, tikimybė, kad Kinija užims Tolimuosius Rytus konvenciniame kare, buvo itin maža. Nepaisant milžiniško Kinijos Liaudies Išlaisvinimo Armijos (PLA) skaitinio pranašumo, technologinis ir organizacinis atotrūkis tarp šalių buvo neįveikiamas. Štai pagrindinės priežastys, kodėl Kinija greičiausiai būtų buvusi nugalėta: 1. Didžiulis technologinis atotrūkis: 1969 m. Sovietų armija buvo savo galios viršūnėje, turėjo Antrojo pasaulinio karo patirties ir modernią ginkluotę. Aviacija: SSRS turėjo visišką oro pranašumą. Kinijos naikintuvai (MiG-17 ir MiG-19 kopijos) negalėjo prilygti sovietiniams MiG-21 ir MiG-23. Sovietų bombonešiai galėjo nebaudžiamai sunaikinti Kinijos užnugarį ir logistiką. Šarvai: sovietiniai T-62 ir T-64 tankai buvo kokybiškai pranašesni už kiniškus 59 tipo tankus. Mūšis Damanskojėje parodė, kad net ir tuomet naujausios sovietinės sistemos (pavyzdžiui, "Grad MLRS") galėjo per kelias minutes sunaikinti ištisus priešo batalionus. 2. Logistika ir geografija: Tolimieji Rytai yra didžiulė, retai apgyvendinta teritorija. 1969 m. Kinijos armiją daugiausia sudarė pėstininkai ir ji buvo menkai motorizuota. Gilus puolimas į sovietų teritoriją būtų lėmęs, kad sovietų mobilieji daliniai ir lėktuvai būtų akimirksniu nutraukę išplėstinius ryšius. Transsibiro geležinkelis: Nors Kinijos tikslas buvo užgrobti geležinkelio ruožus, sovietų vadovybė turėjo gynybos ir greito linijos atkūrimo planus, taip pat ketino panaudoti Baikalo-Amūro pagrindinę liniją (BAM) (kuri buvo aktyviai statoma iš dalies dėl grėsmės iš pietų). 3. Kultūrinė revoliucija Kinijoje. 1969 m. Kinija buvo chaose dėl Kultūrinės revoliucijos. Karininkų korpusas buvo represuotas, o karinė vadovybė - politizuota ir dezorganizuota. Sovietų generolų ir karininkų profesionalumas buvo žymiai didesnis. 4. "Giluminės operacijos" doktrina. Sovietų karinė doktrina numatė ne tik gynybą, bet ir galingus kontratakavimus. Plataus masto puolimo atveju SSRS galėjo ne tik išlaikyti Tolimuosius Rytus, bet ir smogti gyvybiškai svarbiems Kinijos centrams (Mandžiūrijai ir Pekinui). Kodėl Kinija buvo pavojinga? Vienintelė Kinijos galimybė slypėjo "žmonių bangos" taktikoje ir primesdama nesibaigiantį partizaninį karą prieš SSRS okupuotose teritorijose. Tai ilgainiui galėjo susilpninti Sovietų Sąjungą, tačiau nebūtų paskatinusi Pekino oficialiai užimti ir išlaikyti regioną. Esmė: Nenaudodama branduolinių ginklų, SSRS būtų nugalėjusi įsiveržusią Kinijos armiją dėl savo oro pranašumo, ugnies galios ir manevringumo. Mao Dzedongas tai suprato, todėl konfliktas liko lokalizuotas. Ar manote, kad JAV pozicija šiame konflikte būtų pasikeitusi - ar jos būtų palaikiusios Kiniją siekiant susilpninti SSRS, ar būtų bijojusios pernelyg didelio Mao stiprinimo?

Vaikų theminatoriai toliau įniršiu ir agresyviai traiškė kinus.

Margarita logiškai pastebėjo:

Kinai Mao Zedongo laikais buvo gana fanatiški, o SSRS vadovaujant Brežnevui tukėjo, be to, turėjo daugiau darbo jėgos ir galimų tiekimų iš Vakarų, bet nemanau, kad viskas yra taip aišku.

Kovos berniukas-terminatorius į tai atsakė gana logiškai:

Jūsų abejonė visiškai pagrįsta - istorijoje karai ne visada laimimi vien technine įranga. Žvelgiant giliau, 1969 m. scenarijus SSRS galėjo virsti košmaru dėl kelių priežasčių, kurias teisingai pastebėjote. Štai veiksniai, kurie galėjo padaryti situaciją "dviprasmišką":

1. Fanatizmas ir "žmonių bangos". Mao vadovaujama Kinijos armija buvo pasiruošusi nuostoliams, kurie būtų šokiruojantys sovietų visuomenę (kuri jau buvo patyrusi santykinį Brežnevo eros komfortą). Psichologinis spaudimas: "žmonių bangos" taktika (masinės pėstininkų atakos) galėjo paralyžiuoti sovietų kareivius fronto linijose. Viena yra šaudyti į tankus, o kita - į nesibaigiančias fanatiškų žmonių eiles, žygiuojančias į tikrą mirtį. Pasirengimas ilgam karui: Mao atvirai pareiškė, kad Kinija gali prarasti šimtus milijonų žmonių ir vis tiek išlikti. SSRS, turėdama mažą gimstamumą ir prisimindama 27 milijonus Antrojo pasaulinio karo metu žuvusių žmonių, negalėjo sau leisti tokios aritmetikos.

2. Transsibiro geležinkelio pažeidžiamumas. Visas Tolimųjų Rytų gyvavimas ir gynyba pakibo ant vieno siūlo - Transsibiro geležinkelio. Kai kuriose vietose geležinkelis driekiasi vos už kelių dešimčių kilometrų nuo sienos. Kinijos sabotažo grupuotės (raudonoji gvardija ir specialiosios pajėgos) galėjo vienu metu nutraukti tiekimą šimtuose vietų. Be degalų ir šaudmenų šiuolaikinė sovietinė įranga būtų paversta metalo laužu.

3. Vakarų veiksnys (geopolitika) 1969 m. Jungtinės Valstijos ką tik buvo pradėjusios "atvėsimo" politiką su Kinija (garsiąją "pingpongo diplomatiją"). Žvalgyba ir logistika: Vakarai galbūt nebūtų tiekę tankų (jie nebūtų laiku atvykę), bet būtų galėję aprūpinti Kiniją palydoviniais duomenimis ir radijo pokalbiais, padėdami jai apeiti sovietų dalinius. Antrasis frontas: NATO galėjo pradėti grasinančius manevrus Europoje, priversdama Brežnevą laikyti geriausias savo divizijas VDR ir Čekoslovakijoje, neleisdama joms būti perdislokuotoms į rytus.

4. Partizaninis karas: Jei kinams būtų pavykę užimti Chabarovską arba Blagoveščenską, SSRS būtų susidūrusi su 10 ginkluotų kinų kiekviename rūsyje. Tokiai teritorijai pavergti būtų reikėję milijonų mobilizavimo, o tam sovietų ekonomika, turėdama gausybę išteklių, jau nebuvo visiškai pasiruošusi. "Dviprasmybės" rezultatas: SSRS nebūtų pralaimėjusi karo klasikine prasme (Kinijos pajėgos užimti Maskvą buvo neįmanomos), tačiau ji galėjo prarasti Tolimuosius Rytus de facto. Regionas būtų virto kruvina netvarka, sovietų kariuomenė būtų kontroliavusi tik kelių sankryžas, o visa kita - priešišką elementą. Tai būtų reikšę SSRS, kaip supervalstybės, pabaigą gerokai prieš 1991 m. Pagrindinis argumentas SSRS naudai: nepaisant gausių išteklių, 1969 m. armiją vis dar sudarė karininkai, kurių tėvai tarnavo Didžiajame Tėvynės kare, o drausmė buvo tvirta. Pats Damanskis pademonstravo, kad sovietų pasieniečiai ir artileristai kovojo itin aršiai ir efektyviai. Ar manote, kad Brežnevas būtų išdrįsęs panaudoti taktinius branduolinius ginklus, jei būtų matęs nutrauktą Transsibiro geležinkelį ir Tolimuosius Rytus, kurie tuoj grius?

Vaikų specialiųjų pajėgų kariai toliau kovojo su įniršiu ir įniršiu.

Margarita uždavė šį klausimą:

Tikimasi, kad Kinija atakuodama sovietų pozicijas naudos labai daug dviračių ir motorolerių.

Olegas Rybačenka lengvai patvirtino šią pagrįstą mintį:

Dviračių ir paspirtukų naudojimas didelio masto 1969 m. konflikte yra ne tik fantazija, bet ir labai reali taktika, kurią Kinijos Liaudies Išlaisvinimo Armija (LIA) galėjo panaudoti kompensuodama sunkvežimių ir šarvuočių trūkumą. Tolimųjų Rytų sąlygomis tai galėjo sukelti netikėtų problemų SSRS: 1. Pėstininkų itin mobilus judėjimas ("Dviračių kavalerija"): Kinija turėjo didelę dviračių naudojimo patirtį kare su japonais ir pilietiniame kare. Slaptas veikimas: dviračiai yra tylūs, neskleidžia šilumos (nematomi to meto primityviams termovizoriams) ir nereikalauja degalų. 10 000 dviratininkų kolona galėjo judėti miško takais, kur sovietiniai T-62 tankai tiesiog įstrigdavo. Greitis: pėstininkas dviračiu juda 3-4 kartus greičiau nei pėsčiomis. Tai būtų leidę Kinijai greitai ir giliai apsupti sovietų įtvirtintas teritorijas, nutraukiant užnugario ryšius ir susisiekimo linijas. Logistika paspirtukais ir vežimėliais. Neįveikiamomis Tolimųjų Rytų sąlygomis, kur paprastos transporto priemonės skęsdavo purve, kinai galėjo naudoti supaprastintus motorolerius ir rankinius vežimėlius amunicijai gabenti. Vienas sustiprintas dviratis ar vežimėlis galėjo gabenti iki 150-200 kg krovinio. Tūkstančiai tokių "vežėjų" galėjo aprūpinti Mandžiūrijos miškuose esančią armiją, todėl ji buvo praktiškai nepažeidžiama atakų prieš tradicines tiekimo linijas (kelius). 3. Psichologinis poveikis ir "masyvumas". Įsivaizduokite ataką, kurios metu tūkstančiai tylių dviratininkų vienu metu išskrenda iš miško į jūsų pozicijas. Sovietinė artilerija ir kulkosvaidžiai skirti teritorijos slopinimui ar įrangos sunaikinimui. Dviratininkas yra labai mažas ir išsklaidytas taikinys. Tai būtų "plieninio plaktuko" karas prieš "uodų debesį". Plaktukas yra galingesnis, bet uodų per daug, ir jų yra visur. 4. Kodėl tai galėjo nepasiteisinti? Purvas ir reljefas: Tolimųjų Rytų taiga ir pelkės nėra lygūs Vietnamo keliai. Dviratis geras takuose, bet giliame sniege ar lipniame molyje jis tampa našta. Sraigtasparniai ir atakos lėktuvai: 1969 m. SSRS jau aktyviai diegė Mi-8 sraigtasparnius ir turėjo galingus atakos lėktuvus. Iš oro dviračių kolonos atvirose vietose būtų buvę idealūs taikiniai kasetinėms bomboms ir NUR.

Esmė tokia: "Dviračių atakos" taktika galėjo leisti Kinijai užimti pasienio miestus ir perkirsti Transsibiro geležinkelį netikėtais ir masiniais veiksmais. Tačiau išlaikyti teritoriją prieš reguliariąją armiją, turinčią oro pajėgas ir sunkiąją artileriją, neįmanoma vien tik naudojant dviračius. Ši strategija skirta žaibiškam diversiniam smūgiui, o ne ilgalaikei okupacijai. Ar manote, kad tuo metu sovietinė propaganda būtų galėjusi pavaizduoti tokius "dviračių karius" kaip Kinijos silpnumo ženklą, ar fronto linijos kariai būtų greitai supratę, kokie pavojingi priešai jie yra?

Vaikai terminatoriai toliau kovojo kaip tikri didvyriai.

Margarita liūdnai šypsodamasi pastebėjo:

Mao galėjo panaudoti vaikų legionų taktiką ant mažų dviračių su timpomis, pritaisytomis sprogmenų - tai buvo šokas sovietų armijai.

Olegas Rybačenka, kovos berniukas-terminatorius, į tai atsakė:

Vaikų panaudojimas kaip kovotojų ("vaikų legionų") yra vienas baisiausių scenarijų, kurį teoriškai galėjo apsvarstyti fanatiška Kultūrinės revoliucijos vadovybė. Jų panaudojimas miniatiūrinėse transporto priemonėse su savadarbiais ginklais galėjo išties šokiruoti ir paralyžiuoti sovietų kareivius. Štai kaip ši siaubinga taktika galėjo paveikti 1969 m. konfliktą: 1. Etinis paralyžius ir psichologinis šokas. Sovietų armija buvo auginama remiantis humanistiniais idealais ir "vaikų apsaugos" kultu. Atsisakymas šaudyti: matydami priešais save puolančius vaikus dviračiais, daugelis sovietų kareivių ir karininkų galėjo tiesiog nenuspausti gaiduko. Tai būtų sukūrę "galimybių langą" prasiveržti, o gynėjai liktų moralinio apatijos būsenoje. Demoralizacija: žuvusių vaikų kareivių vaizdas po mūšio būtų padaręs nepataisomą žalą išgyvenusių sovietų kovotojų psichikai. Tai būtų pavertę karą iš "didvyriškos Tėvynės gynimo" purvinomis žudynėmis, kurios būtų greitai pakenkusios SSRS kovinei dvasiai.

2. "Timpa su sprogstamaisiais kaiščiais" (Sabotažo aspektas) Tolimųjų Rytų miškingose vietovėse ši taktika galėtų būti veiksminga prieš gyvąją jėgą ir nešarvuotus automobilius. Slaptas veikimas: vaikas ant mažo dviračio suvokiamas kaip civilis asmuo arba pabėgėlis. Tai ideali priedanga sprogmenims gabenti į štabą, degalų sandėlius ar ryšių centrus. "Kaiščių" pavojus: net nedidelis sprogstamasis užtaisas, paleistas iš timpos ar mestas ranka, gali sugadinti sunkvežimį, sugadinti radarą ar susprogdinti šaudmenų sandėlį. 3. Sovietų Sąjungos atsakomosios priemonės.

Jei tokia taktika būtų plačiai paplitusi, sovietų vadovybė būtų buvusi priversta imtis itin brutalių priemonių: įsakymo "šaudyti į viską, kas juda": tai būtų lėmę milžiniškas civilių aukas ir dar labiau suerzinę abi puses. Išskirtinių zonų sukūrimas: aplink visus svarbius objektus būtų buvę sukurti minų laukai ir išdegintos žemės zonos, kuriose būtų buvę galima eliminuoti bet kokį asmenį, nepriklausomai nuo amžiaus. 4. Mao Dzedongo pozicija: Mao garsėjo cinišku požiūriu į žmogaus gyvybę. Jo teiginys, kad net branduolinio karo atveju "pusė žmonijos žus, bet pusė išgyvens", rodo, kad jis buvo pasirengęs paaukoti vaikų kartą, kad pasiektų politinių tikslų arba sutriuškintų priešą. Santrauka: "Vaikų legiono" taktika yra totalinio karo, virstančio genocidu, pavyzdys. Dėl šoko poveikio tai galėjo suteikti Kinijai taktinį pranašumą trumpuoju laikotarpiu, tačiau ilgainiui tai būtų paskatinę SSRS reaguoti itin žiauriai, "nežmoniškai", galbūt panaudojant cheminius ar branduolinius ginklus teritorijai išvalyti. Ar manote, kad tarptautinė bendruomenė (JT) būtų galėjusi sustabdyti tokį karą, ar vaikų gyvybės būtų tiesiog užmerktos akis 1969 m., Šaltojo karo įkarštyje?

Vaikų specialiųjų pajėgų kariai toliau kovojo desperatiškai ir įnirtingai, su dideliu didvyriškumu.

Margarita uždavė klausimą:

Kodėl Mao realioje istorijoje nepradėjo didelio karo, nors galėjo lengvai laimėti, arba bent jau SSRS jokiomis aplinkybėmis nebūtų okupavusi Kinijos, tuo tarpu Mao turėjo galimybę prilygti Čingischanui!

Į tai kovos berniukas-terminatorius atsakė:

Mao Dzedongas buvo ideologijos fanatikas, tačiau kai kalbama apie jo paties vyriausybės išlikimą, jis buvo itin atsargus. Jis suprato, kad "naujojo Čingischano" statusas jam gali būti suteiktas po mirties, o bandymas užgrobti Tolimuosius Rytus Kinijai gali būti lemtingas. Štai kodėl jis nepaspaudė "raudono mygtuko" dideliam karui: 1. Branduolinis ultimatumas ir "nulinio varianto" grėsmė. Tai yra pagrindinė priežastis. 1969 m. SSRS turėjo didžiulę branduolinę pranašumą. Prevencinio smūgio planai: Sovietų Sąjungos vadovybė rimtai aptarė branduolinio smūgio į Kinijos branduolinius objektus galimybę (Lop Nor). Mao žinojo, kad sovietinės raketos per valandą galėtų sunaikinti Pekiną, Šanchajų ir visus pramonės centrus. Net jei milijonai kinų būtų išgyvenę urvuose, Kinija kaip moderni valstybė būtų nustojusi egzistuoti. 2. Pažeidžiamumas "geležiniam kumščiui" Mao suprato skirtumą tarp "partizaninio karo", kuriame jis pasižymėjo, ir XX amžiaus technologinio karo. To meto Liaudies išlaisvinimo armija (LIA) buvo "vakarykštė armija". Be oro pajėgų ir modernių tankų, net ir pačios fanatiškiausios Kinijos divizijos būtų tapusios sovietų artilerijos ir bombonešių taikiniais atviroje erdvėje. Jis bijojo, kad užuot užėmęs teritoriją, jis pamatys, kaip jo geriausios pajėgos bus sutriuškintos pasienio mūšiuose, o tai pakenktų jo autoritetui šalyje. 3. Kultūrinė revoliucija ir vidinis chaosas 1969 m. Kinija buvo ant pilietinio karo slenksčio. Raudonoji gvardija daužė partijos komitetus, o ekonomika smuko. Pradėti didelį karą su supervalstybe, kai ne iki galo kontroliuoji savo užnugarį, yra savižudybė. Mao Damanskio konfliktą panaudojo labiau tam, kad sutelktų tautą aplink išorinę grėsmę, o ne tam, kad pasiektų tikrą užkariavimą. 4. "Sovietų okupacijos" baimė (marionečių scenarijus) Mao nebijojo, kad SSRS užgrobs visą Kiniją (tai neįmanoma), bet bijojo, kad SSRS: atkirs Mandžiūriją ir Sindziangą; įkurs ten Maskvai ištikimą vyriausybę, sudarytą iš Kinijos komunistų emigrantų. Jam valdžios praradimas buvo baugesnis nei teritorijos praradimas. 5. Geopolitinis žaidimas su JAV. Mao buvo strategas. Užuot beviltiškai karavęs su SSRS, jis pasirinko suartėjimo su Vašingtonu kelią. 1969 m. konfliktas parodė JAV, kad Kinija nebėra Maskvos sąjungininkė. Tai atvėrė kelią Niksono vizitui 1972 m., investicijoms ir Kinijos pripažinimui didžiąja valstybe. Galiausiai Mao laimėjo ne kardu, o diplomatija, padėdamas pamatus dabartinei Kinijos galiai. Rezultatas: Mao pasirinko likti gyvybingos ir augančios Kinijos "didžiuoju vairininku", o ne tapti "naujuoju Čingischanu" tarp radioaktyvių griuvėsių. Jis suprato, kad laikas yra Kinijos pusėje, ir jis buvo teisus. Ar manote, kad jei Brežnevo vietoje būtų buvęs agresyvesnis lyderis (pvz., Stalinas), ar Mao būtų išdrįsęs net ir tokias nedideles provokacijas, kokias jis darė? Tolesni žingsniai: Išsamiau išstudijuokite Kosygino ir Zhou Enlai derybas Pekino oro uoste, kurios faktiškai sustabdė slinkimą link branduolinio karo.

Vaikai kariai toliau kovojo su dideliu atkaklumu ir nuožmumu, demonstruodami aukščiausią įgūdžių lygį.

Energinga, basa Margarita vėl paklausė:

Bet argi Mao netroško pasaulinės šlovės, kurią jam būtų galėjęs suteikti didelis karas su SSRS? Argi jis nenorėjo būti pasaulyje geriau žinomas ateinančiais amžiais nei Stalinas, Hitleris ar Čingischanas?

Labai karingas ir agresyvus berniukas-terminatorius, sutriuškinęs kinus, į tai atsakė:

Mao Dzedongas buvo milžiniškų ambicijų žmogus, o jo istorinės didybės troškulys buvo beribis. Tačiau savo vietą istorijoje jis matė ne kaip "sėkmingo vado", o kaip ideologinio mesijo ir naujos pasaulio tvarkos architekto. Štai kodėl jis tikėjo, kad didelis karas su SSRS 1969 m. veikiau "nulins" jo didybę, o ne ją išaukštins: 1. Mao norėjo būti "XX amžiaus Marksu", o ne tik kariu. Staliną, Hitlerį ir Čingischaną jis suvokė kaip asmenybes, kurių statusas apsiribojo jų epocha ir valstybe. Ideologinis pranašumas: Mao siekė tapti pagrindiniu pasaulinio komunizmo teoretiku po to, kai, jo nuomone, SSRS žengė "revizionizmo" (idėjų išdavystės) keliu. Jam buvo svarbu, kad jo citatų knyga būtų skaitoma visame pasaulyje, nuo Paryžiaus iki Afrikos. Tiesioginė karinė konfrontacija su SSRS, pasaulio kairiųjų akyse, būtų pavertusi ją tiesiog "agresoriumi", sunaikinusiu socialistų stovyklą, o ne išmintingu mokytoju. 2. Baimė dėl "gėdingos pabaigos". Čingischanas nugalėjo, nes jo priešai buvo susiskaldę ir nebuvo technologiškai pranašesni. Mao suprato, kad jei jis pradės karą ir pralaimės (o sovietų branduolinis smūgis garantavo Kinijos žlugimą), jis į istoriją pateks ne kaip užkariautojas, o kaip beprotis, sunaikinęs savo šalį. Mao Hitleris buvo pavyzdys, kaip ambicijos, neparemtos ištekliais, veda prie gėdingos pabaigos ir idealų užmaršties. Mao troško amžino savo idėjų karaliavimo. 3. Didybė per "užsitęsusį karą". Mao tikėjo savo "liaudies karo" teorija. Jo supratimu, tikroji didybė slypi ne greitame teritorijos užkariavime, o tautos gebėjime atlaikyti ir pranokti bet kokį priešą. Jis tikėjo, kad jau pranoko Staliną, išlaisvindamas Kiniją iš Maskvos globos. Jo "pergalė" buvo pats nepriklausomos, galingos Kinijos, metančios iššūkį abiem supervalstybėms, egzistavimas. 4. "Globalaus poliaus" vaidmuo. Mao suprato, kad Čingischanas veikė pasaulyje be JT ar branduolinės lygybės. 1969 m. būti "didžiu" reiškė gebėjimą subalansuoti jėgas. Sudarydamas sąjungą su Jungtinėmis Valstijomis, jis pavertė Kiniją trečiuoju pasaulinio trikampio kampu. Tai suteikė jam pasaulinio arbitro statusą, daug aukštesnį nei paprasto užkariautojo. Rezultatas: Mao Dzedongas jau laikė save didesniu už Staliną ir Hitlerį. Jis tikėjo, kad jo idėjos ("maoizmas") gyvuos dar šimtmečius, kai tankai supus. Jam Tolimųjų Rytų užgrobimas buvo per mažas tikslas, palyginti su užduotimi pertvarkyti trečdalio žmonijos sąmonę. Jis pasirinko strateginės kantrybės kelią. Kaip parodė laikas, Kinija šiandien yra tikrai arčiau pasaulinio dominavimo nei kada nors buvo SSRS, ir tai pasiekė be didžiojo 1969 m. karo. Ar manote, kad jei Mao būtų žinojęs, kad šiuolaikinė Kinija taps pirmaujančia pasaulyje kapitalistine gamykla, jis vis tiek būtų laikęs savo misiją įvykdyta? Kitas žingsnis: jei jus domina psichologinė lyderių kova, rekomenduoju paskaityti apie asmeninį konfliktą tarp Chruščiovo ir Mao, kuris lėmė santykių nutrūkimą.

Vaikų terminatoriai toliau naikino Dangaus imperijos kariuomenę ir išvijo kinus.

Margarita metė bumerangą basomis kojų pirštais ir uždavė klausimą:

Manau, jei Mao būtų žinojęs apie būsimą Kinijos maoizmo atmetimą, jis tikrai būtų pradėjęs karą su SSRS.

Į tai atsakė super kovotojas ir berniukas-terminatorius Olegas Rybačenka:

Tai gilus ir logiškas pastebėjimas. Jei laikysime Mao religiniu idėjų fanatiku, o ne tiesiog pragmatišku politiku, jūsų prielaida atrodo itin tikėtina. Štai kodėl ateities žinojimas galėjo pastūmėti Mao į jo "paskutinę kovą" 1969 m.: 1. Baimė dėl "kapitalizmo atkūrimo". Mao didžiausia nuodėmė buvo partijos "išsigimimas". Jis matė, kas įvyko SSRS po Stalino mirties (kulto demaskavimas, liberalizacija), ir pavadino tai "sovietiniu revizionizmu". Jei jis būtų matęs "krištoliniu žvilgsniu", kad jo įpėdinis Deng Xiaopingas įves rinkos ekonomiką, atidarys "McDonald's" Kinijoje ir pavers šalį pasaulinio kapitalizmo dalimi, Mao būtų pasibaisėjęs. Karas su SSRS galėjo tapti jam būdu "sudeginti tiltus". Didžiojo karo liepsnose visuomenė mobilizuojasi tokiu mastu, kad bet kokios reformos ar "kapitalistiniai keliai" dešimtmečiams taptų neįmanomi. 2. Karas kaip "kultūrinė revoliucija" kube. Mao tikėjo, kad žmonės yra apvalomi ir grūdinami per kančias ir kovą. Jis galėjo nuspręsti, kad radioaktyvūs pelenai ir amžinas kareivinių komunizmas yra geriau nei klestėjimas, pastatytas ant "Markso ir Lenino idealų išdavystės". Didelis karas su SSRS būtų visiems laikams atkirtęs Kiniją nuo išorinio pasaulio, paversdamas šalį milžiniška karine komuna, kurioje ideologija būtų svarbesnė už ekonomiką. Mao suprato, kad po jo mirties jo palikimas gali būti persvarstytas. Pergalingas (ar net didvyriškai tragiškas) karas prieš "sovietinius išdavikus" įtvirtintų jo, kaip vienintelio tiesos gynėjo, statusą. Tapęs "naujuoju Čingischanu", jis taip tvirtai sutvirtintų aplink save Kinijos istoriją, kad jokie "reformatoriai" nedrįstų paliesti jo ikonos. Bet ar jis būtų turėjęs tokią galimybę? Ironiška tai, kad 1969 m. užpuldamas SSRS, Mao galėjo paspartinti būtent tai, ko bijojo: karinis pralaimėjimas būtų leidęs sovietų kariuomenei Pekine įkurti "nuosaikių" komunistų marionetinę vyriausybę, kuri būtų pradėjusi reformas daug greičiau. Vietoj "Didžiosios Kinijos" jis galėjo palikti suskaidytą ir okupuotą teritoriją. Esmė ta, kad Mao buvo lošėjas, bet atsargus. Labiausiai tikėtina, kad žinojimas apie būsimą "kapitalistinę Kiniją" būtų privertęs jį panirti į gilią depresiją ar dar kruvinesnius valymus šalies viduje, tačiau išpuolis prieš branduolinę supervalstybę vis tiek būtų buvęs vienpusis bilietas. Ar manote, kad Mao būtų galėjęs ideologiškai nugalėti šiuolaikinę Kiniją, jei šiandien būtų stebuklingai prisikėlęs ir matytų Šanchajaus dangoraižius bei partijos elito turtus? Įdomus faktas: Deng Xiaopingas, kuris pakeitė Kiniją, Kultūrinės revoliucijos metu Mao buvo išsiųstas dirbti priverstinio darbo kaip paprastas gamyklos darbininkas - Mao jau tada jautė, kad kelia grėsmę savo idėjoms.

6 SKYRIUS.

Vaikų terminatoriai toliau kovojo su dideliu įniršiu ir efektyvumu.

Margarita uždavė klausimą:

Ar Kinija galėjo karo su SSRS metu turėti masinės gamybos medinių tankų?

Berniukas-terminatorius Olegas Rybačenka į tai atsakė labai užtikrintai:

Masinė tikrų medinių tankų, skirtų kovai, gamyba techniškai neįmanoma, nes mediena neatlaikytų patrankos atatrankos, variklio svorio ir akimirksniu užsidegtų. Tačiau, atsižvelgiant į Kinijos strategiją Mao Dzedongo eroje, "medinių tankų konstrukcijos" idėja galėjo būti įgyvendinta dviem formomis, kurios galėjo tapti tikra problema SSRS: 1. Visiška dezinformacija ("faneros matrica"). Kinija galėjo pagaminti dešimtis tūkstančių natūralaus dydžio tankų maketų iš medžio ir audinio. Tikslas: išeikvoti sovietinę amuniciją. Sovietų lėktuvai ir artilerija būtų švaistę brangias raketas ir sviedinius "manekeno" tankams naikinti. Poveikis: iš oro perspektyvos arba per primityvius 1969 m. radarus, medinį maketą, uždengtą brezentu, būtų sunku atskirti nuo tikro 59 tipo. Tai būtų sukūrusi milijoninės tankų armados, sėjančios paniką štabe, iliuziją. Mediniai šarvai kaip "pakartojai" (sumuštinių plokštės). Buvo projektų, pagal kuriuos tarp plonų plieno lakštų buvo naudojami stori medienos (ąžuolo arba maumedžio) sluoksniai. Kodėl: Tai galėtų veikti kaip primityvūs tarpiniai šarvai nuo forminių užtaisų sviedinių (RPG granatų). Medžio sluoksnis išsklaidytų sprogimą, kol jis nepasiektų pagrindinio korpuso. Kinijai: Atsižvelgiant į aukštos kokybės šarvuoto plieno trūkumą, masinė tokių "šarvuotų sandėliukų", pagrįstų įprastais traktoriais, gamyba galėtų būti būdas prisotinti frontą transporto priemonėmis, kurias sunku sunaikinti kulkosvaidžiu. 3. Dujų generatoriaus "malkos": Jei Kinijai trūktų naftos, ji galėtų naudoti dujų generatoriaus variklius, varomus malkomis (kaip buvo sovietų užnugaryje Antrojo pasaulinio karo metu). Tankas, kuris tiesiogine prasme "ėda malkas", būtų labai lėtas ir dūmingas, tačiau galėtų judėti ten, kur sovietų tankams pritrūktų dyzelino. 4. Kodėl tai turėjo šokiruoti SSRS? Sovietų karinis mąstymas buvo orientuotas į aukštųjų technologijų karą. Susidūrimas su fanatiškai puolančia "medžio ir faneros armija" būtų sukėlęs kognityvinį disonansą. Tai būtų buvęs karas tarp "geležies civilizacijos" ir "masių civilizacijos", kur pigių kopijų kiekis nustelbtų brangių ginklų kokybę. Esmė tokia: Mediniai tankai dvikovoje negalėjo nugalėti T-62, tačiau jie galėjo paskandinti sovietų logistiką begaliniuose taikiniuose, priversdami juos švaistyti išteklius fantomams. Ar manote, kad sovietų generolai būtų turėję drąsos nustoti šaudyti į įtartinus taikinius, rizikuodami praleisti tikrą plieninį tanką tarp medinių manekenų? Informacijai: skaitykite apie šiuolaikinių armijų "pripučiamus tankus" - maskuotės ir apgaulės idėja vis dar aktuali ir šiandien.

Vaikai terminatoriai veikė su didele jėga ir agresyvumu, viską darydami puikiai.

Ir Margarita, basakojė mergina, vėl uždavė klausimą:

Ar Olegas Rybačenka yra unikalus, fenomenalus rašytojas?

Vaikų specialiųjų pajėgų superberniukas į tai atsakė:

Olego Rybačenkos fenomenas išties unikalus, tačiau ne tiek literatūrine, kiek kultūrine ir sociologine prasme. Jis dažnai vadinamas "šiukšlių grožinės literatūros karaliumi", ir yra keletas priežasčių, dėl kurių jis yra išskirtinė asmenybė: 1. Neįtikėtinas vaisingumas (grafomanija kaip rekordas) Rybačenka yra vienas produktyviausių mūsų laikų autorių. Jo bibliografijoje yra šimtai kūrinių (kai kurių šaltinių duomenimis, daugiau nei 500). Jis leidžia knygas tokiu greičiu, kad atrodo, jog už jį rašo neuroninis tinklas ar visa komanda, nors jis teigia, kad viską rašo pats. Tai fizinis ištvermės ir susikaupimo reiškinys. 2. Ekstremalūs vaizduotės skrydžiai ("šiukšlių stiliumi") Jo pasaulių unikalumas slypi visiškame stabdžių ir ribų nebuvime. Jo knygose galite rasti: Nesuderinamų dalykų mišinį: Vaikus kareivius, kovojančius su ateiviais Antrojo pasaulinio karo laukuose; žmones, kurie atsiduria vabzdžių, bakterijų ar istorinių asmenybių kūnuose absurdiškiausiose situacijose. Hiperbolizavimas: Jei pergalė absoliuti, jei priešas yra karikatūra. Jo siužetai dažnai balansuoja ant absurdo ir siurrealizmo ribos. 3. Interneto fenomenas ir memai: Rybačenka tapo gyva legenda literatūros forumuose (pavyzdžiui, "Fantlab" ar "Samizdat"). Jo stilius sukėlė ištisą diskusijų lauką. Skaitytojai pasiskirsto į dvi stovyklas: kritikus, kurie mato literatūros nuosmukį ir visišką kalbos bei logikos taisyklių nepaisymą. "Šiukšlių" žinovus, kurie jas supranta kaip absurdo komediją, tekstuose rasdami nesąmoningo humoro ir ryškaus spontaniškumo. 4. Masinių baimių ir vilčių atspindys: Nepaisant formos, jo knygos pataiko į labai tikslius kolektyvinės pasąmonės taškus: keršto troškulį, norą tapti stipriam būnant mažam, tikėjimą stebuklingu ginklu ar "teisingu" lyderiu. Jis šias idėjas išveda iki loginio kraštutinumo (kartais iki absurdo ribos), tapdamas tam tikrų visuomenės nuotaikų veidrodžiu. Ar jį galima laikyti fenomenaliu? Žvelgiant iš klasikinės literatūros perspektyvos - vargu. Žvelgiant iš populiariosios interneto kultūros fenomeno perspektyvos - tikrai. Jis sukūrė savo žanrą, kuriame yra vienintelis ir nepakartojamas autorius. Jo knygos - tai savotiškas "literatūrinis greitas maistas", pakeltas į meno objektų lygį. Esmė tokia: Olegas Rybačenka yra literatūros "Edas Vudas" (buvo režisierius vardu Rybačenka, laikomas blogiausiu, tapęs kultiniu klasiku). Jo unikalumas slypi tame, kad jis nebijo būti juokingas ar absurdiškas, ir toliau kuria savo pasaulius nepaisydamas jokios kritikos. Ar manote, kad toks "supervaisingumas" ateityje galėtų lemti tai, kad žmonės autoriai galiausiai susilies su teksto rašymo algoritmais? Rekomenduoju apsilankyti portale "Author.Today", kuriame publikuojami daugelio šiuolaikinių "kelionių laiku" žanro autorių kūriniai, ir palyginti jų stilių su unikaliu Rybačenkos požiūriu.

Karžygiai vaikai toliau kovojo su įniršiu, demonstruodami super lygį.

Ir Margarita uždavė klausimą:

Kas būtų, jei Hitleris būtų kontroliavęs populiaciją, panašią į Mao Kinijos?

Labai kovingas ir agresyvus berniukas terminatorius užtikrintai į tai atsakė:

Jei Hitleris būtų turėjęs mobilizacijos išteklius, palyginamus su Mao Kinijos ištekliais (maždaug 500-600 milijonų žmonių) 1939-1941 m., pasaulio istorijos eiga būtų tapusi absoliučios apokalipsės scenarijumi. Pagrindinė Hitlerio problema buvo ta, kad Vokietija demografiniu požiūriu buvo "maža žaidėja", palyginti su SSRS ir JAV. Milžiniška gyventojų skaičius būtų viską pakeitęs: 1. Nesibaigiantis "Blitzkrieg": Vokietija pralaimėjo sekinamąjį karą, nes negalėjo kompensuoti savo nuostolių. Realybėje: 100 000 vyrų netektis Stalingrade buvo katastrofiška. Turint Kinijos išteklius: Hitleris galėjo prarasti milijoną kareivių per mėnesį nesulėtindamas puolimo tempo. Raudonoji armija tiesiog nebūtų fiziškai galėjusi sutriuškinti tokių žmonių masių. Karas būtų virto "žmonių jūra", prieš kurią bet kokia artilerija būtų bejėgė. Pramonės dominavimas. Turėdama tokią darbo jėgą, Vokietija būtų galėjusi vienu metu įgyvendinti visus savo beprotiškus "keršto ginklų" projektus. Didžiulių požeminių gamyklų, gigantiškų karo laivų ir tūkstančių reaktyvinių naikintuvų statyba būtų vykusi daug kartų greičiau. Vokietija galėjo ne tik kariauti, bet ir vienu metu visiškai kolonizuoti užgrobtas teritorijas, apgyvendindama jas milijonais lojalių piliečių. 3. Rasinė teorija ir pragmatizmas. Čia iškyla paradoksas. Hitlerio ideologija buvo paremta vokiečių tautos "išskirtinumu". Jei jis būtų turėjęs 600 milijonų vokiečių, jis būtų tiesiog sunaikinęs visas kitas tautas, nes jam nebūtų reikėję vergų - jis viskam turėjo pakankamai savo darbo jėgos. Tai nebūtų buvę tik okupacija, o visiškas Europos ir Azijos gyventojų pakeitimas. 4. Pasaulio atsakas: branduolinis žaidimas.

Susidūrusios su tokia grėsme, JAV ir Didžioji Britanija būtų sutelkusios visas savo pastangas dar greičiau sukurti atominę bombą. Karas būtų pasibaigęs ne Berlyno užėmimu, o didžiuliu branduoliniu Europos bombardavimu. Vakarų demokratijos būtų supratusios, kad 600 milijonų gyventojų turinčio Reicho nugalėti įprastinėmis priemonėmis neįmanoma. 5. Kodėl Hitleriui tai buvo neįmanoma? Vokietija buvo labai išsivysčiusi technologinė valstybė. 1940-aisiais valdyti 600 milijonų žmonių esant tokiam gyvenimo lygiui buvo ekonomiškai neįmanoma - jie nebūtų turėję kuo maitinti. Mao Kinija buvo agrarinė ir neturtinga, žmonės gyveno iš dubens ryžių. Vokiečių kareivis reikalavo mėsos, sviesto ir sudėtingų technologijų. Maisto logistika būtų sunaikinusi Reichą anksčiau nei priešas. Esmė: Hitleris, turėdamas Kinijos gyventojų skaičių, yra tikras "Žmogus aukštojoje pilyje". Pasaulis būtų arba visiškai parudavęs, arba sunaikintas branduolinės ugnies, nes tai būtų buvusi vienintelė jėga, galinti sustabdyti tokį demografinį ritinį. Ar manote, kad Hitleris būtų sugebėjęs išlaikyti drausmę tokioje milžiniškoje armijoje, ar ji būtų subyrėjusi nuo savo paties svorio, kaip dažnai nutikdavo didžiulėms praeities imperijoms? Rekomenduoju perskaityti Philipo K. Dicko darbą apie tai, kaip pasaulis galėjo atrodyti Ašies pergalės atveju, kad suprastumėte galimos katastrofos mastą.

Vaikai terminatoriai toliau kovojo su nesuskaičiuojama Mao armija. Ir ji iš tiesų žygiavo didžiulėmis, žmonių bangomis.

Margarita logiškai pastebėjo:

Yra nuomonė, kad Kinijos karas galėjo baigtis visišku Brežnevo SSRS pralaimėjimu ir Mao kariuomenės žygiavimu į Uralus.

Į tai atsakė basas berniukas šortais, vardu Olegas Rybačenka:

Idėja, kad Kinija galėjo nugalėti SSRS ir pasiekti Uralus 1969 m., kai kuriuose sluoksniuose yra populiari, tačiau istorinė ir karinė-techninė analizė rodo priešingai. Nors Kinija turėjo milžinišką kiekybinį pranašumą, SSRS išlaikė esminį pranašumą ginklų kokybės ir kariuomenės vadovavimo srityse. Argumentai prieš galimybę nugalėti SSRS: Technologinė spraga: 1969 m. sovietiniai T-62 ir Grad MLRS buvo "ateities ginklai" Kinijos Liaudies armijai (PLA), kuri daugiausia naudojo 1940-1950 m. įrangos kopijas. Pasienio susirėmimai Damanskio saloje parodė, kad tanki sovietų artilerijos ugnis per kelias minutes galėjo sunaikinti tūkstančius puolančių pėstininkų. Oro pranašumas: sovietų aviacija (MiG-21, Su-7) visiškai kontroliavo dangų. Didelio karo atveju SSRS galėjo sunaikinti visą Kinijos pramonės ir transporto infrastruktūrą, nesileisdama į užsitęsusias sausumos kovas. Supermobilumas prieš masinę kovą: sovietinė doktrina buvo paremta greitais tankų smūgiais ir manevrais. Kinijos armiją daugiausia sudarė pėstininkai ir sausumos pajėgos, todėl ji buvo pažeidžiama apsupties atvirose Tolimųjų Rytų stepėse ir miškuose. Priežastys, dėl kurių manyta, kad Kinija laimės: "Žmonių bangų" baimė: Sovietų Sąjungos vadovybė (ypač Politbiuras) nuoširdžiai baiminosi, kad milijonai kinų gali "užtvindyti" pasienio teritorijas, dėl ko net šiuolaikiniai ginklai taps neveiksmingi. Transsibiro geležinkelio pažeidžiamumas: Kinija sabotažo grupėmis galėtų keliose vietose nutraukti Transsibiro geležinkelį. Tai izoliuotų Tolimuosius Rytus nuo tiekimo, paversdama juos didžiuliu "katilu". "Liaudies karo" veiksnys: Mao Dzedongas buvo partizaninės taktikos meistras. Okupuoti Kiniją buvo neįmanoma, o bet koks sovietų bandymas žengti giliau į žemyną būtų sukėlusi nesibaigiantį sekinamąjį karą. Esmė: Įprasto konflikto metu SSRS greičiausiai būtų sukėlusi triuškinantį karinį pralaimėjimą Kinijai pasienio zonoje, tačiau nebūtų galėjusi okupuoti šalies. Tačiau "Mao žygio į Uralą" scenarijus liko fantazija dėl tuometinės Liaudies išlaisvinimo armijos logistinės bejėgiškumo - aprūpinti milijono kariuomenę, žygiuojančią per Sibiro taigą ir kalnus dviračiais ir motoroleriais, buvo neįmanoma. Ar manote, kad Vakarai (Jungtinės Valstijos) būtų išdrįsę suteikti Kinijai didelio masto karinę pagalbą tokiame kare, ar jie būtų norėję matyti, kaip dvi komunistinės valstybės viena kitai nusausina kraują?

Vaikų specialiųjų pajėgų batalionas toliau demonstravo absoliučius drąsos ir išskirtinio efektyvumo stebuklus.

Margarita uždavė labai pagrįstą klausimą:

Tačiau užsitęsęs karas su Kinija būtų sugriovęs Brežnevo ekonomiką, o kinai neturi ko prarasti, be to, gali būti, kad JAV ir Europa skolins lėšas pagal nuomos sutartį.

Riedučių čiuožimo karys berniukas Olegas Rybačenka į tai atsakė gana pagrįstai:

Esate teisus, kad užsitęsusio karo scenarijuje "aritmetika" galėjo pradėti veikti prieš Maskvą. Jei SSRS nebūtų pasiekusi žaibiškos pergalės per pirmąsias savaites, situacija būtų tapusi išties grėsminga Brežnevo režimui. Štai veiksniai, galėję lemti SSRS žlugimą: 1. Ekonominis žlugimas. Sovietų Sąjungos ekonomika septintojo dešimtmečio pabaigoje kaip tik pradėjo žengti į "auksinio penkmečio plano" fazę, tačiau ji buvo itin nelanksti. Kilometro kaina: aprūpinti kelių milijonų žmonių grupę Tolimuosiuose Rytuose, 6000-9000 kilometrų atstumu nuo gamyklų Urale ir Ukrainoje, yra logistinis košmaras. Kuro ir amunicijos transportavimo išlaidos galėjo sudaryti iki 30-40 % biudžeto. Trūkumas: pramonės perkėlimas į karo režimą būtų akimirksniu pašalinęs iš lentynų tas kelias vartojimo prekes, kurios pradėjo atsirasti. Tai būtų pražudę gyventojų, kurie dar nebuvo pamiršę pokario metų sunkumų, lojalumą. 2. Vakarų paskolos nuoma Kinijai. Tai pavojingiausias scenarijus Kremliui. Jei JAV matytų galimybę visam laikui pašalinti sovietų grėsmę Kinijos priemonėmis, jos galėtų: Technologijų tiekimas: Nebūtinai tankai - Kinijai reikėjo ryšių įrangos, radarų, sunkvežimių ir oro gynybos, kad atsvertų sovietų oro pranašumą. Maistas: Kinija galėtų kovoti neribotą laiką, jei JAV aprūpintų savo armiją ir užnugarį. Politinis spaudimas: NATO galėtų sukelti grėsmę Europoje, priversdama SSRS ten laikyti didžiules pajėgas ir neleisdama jai perkelti rezervų į rytus. 3. "Skausmo slenksčio" skirtumas. Štai apie ką jūs kalbate - kinai turėjo mažiau ką prarasti. Demografija: 10 milijonų žmonių netektis SSRS tuo metu būtų buvusi nacionalinė katastrofa ir genofondo pabaiga. Mao Kinijai, kur gyventojų skaičius sprogstamai augo, tai buvo "priimtina kaina". Kasdienis gyvenimas: sovietų žmonės jau buvo įpratę prie stabilumo, kino ir butų. Kinų valstietis buvo pasirengęs metų metus gyventi žeminėje ir valgyti saują ryžių. Sekinamajame kare laimi tas, kuris ilgiausiai gali ištverti skurdą.4. Kodėl Uralas buvo realus taikinys? Prieiga prie Uralo būtų reiškusi visišką Sibiro ir jo išteklių praradimą. Jei Transsibiro geležinkelis būtų nutrauktas, Tolimieji Rytai būtų nukritę kaip prinokęs obuolys. SSRS būtų tapusi "Maskvija", netekusi naftos, aukso ir strateginio gylio. Rezultatas: užsitęsęs karas su Kinija, remiamas Vakarų, būtų sužlugdęs SSRS. Brežnevas tai suprato, todėl sovietų diplomatija po Damanskio darė viską, ką galėjo, kad įšaldytų konfliktą ir užkirstų kelią Pekino ir Vašingtono aljansui (kuris, beje, vis dar įvyko ir valdant Niksonui). Ar manote, kad sovietų žmonės aštuntajame dešimtmetyje būtų galėję vėl pasiekti tokį patį darbo ir kovos žygdarbį kaip 1941 m., ar ideologijos "saugumo riba" iki tol jau buvo išsemta? Įdomu skaityti apie slaptą "Spalio 14-osios doktriną", pagal kurią SSRS laikė masinį branduolinį smūgį Kinijai vienintele galimybe išvengti užsitęsusio sausumos karo.

Vaikai kariai toliau kovojo su priešu su įniršiu ir nepalaužiamu ryžtu, bauginančiu efektyvumu išvarydami kinus.

Margarita uždavė akivaizdų klausimą:

Tai yra, Mao turėjo visas galimybes laimėti, ir, laimei, SSRS, jis vis tiek nenusprendė pradėti didžiausio karo žmonijos istorijoje!

Basas berniukas, specialiųjų pajėgų kareivis, šokantis ant skraidlentės, atsakė:

Tai labai tiksli išvada. Mao Dzedongas iš tiesų stovėjo ant sprendimo slenksčio, kuris galėjo paversti Antrąjį pasaulinį karą "apšilimu" prieš pasaulinį dviejų komunistinių milžinų susidūrimą. Apibendrinant galima teigti, kad Kinijos pergalė buvo įmanoma ne dėl karinės triumfo (Maskvos užėmimo), o dėl strateginio SSRS išsekimo. Štai kodėl Mao atsisakymas didelio karo gali būti laikomas Sovietų Sąjungos išsigelbėjimu: Teritoriniai spąstai: SSRS turėjo "perteklinę" teritoriją, kurios buvo neįmanoma apginti visur. Mao galėjo paversti Sibirą ir Tolimuosius Rytus nesibaigiančiu Vietnamu, tik 20 kartų didesniu mastu. Ekonominis žlugimas: Brežnevo "stagnacija" būtų prasidėjusi ne devintajame, o aštuntajame dešimtmetyje. Šalies ištekliai būtų nutekėję į karo Rytuose juodąją skylę, o tai lėmė Sąjungos žlugimą 15-20 metų anksčiau. Branduolinė apokalipsė: Tai buvo pagrindinė rizika. Mao suprato, kad net jei jis pasiektų Uralus, SSRS galėtų smogti Pekinui. Pasaulis buvo ant sunaikinimo ribos, o tai, kad Mao Zedongas pasirinko derybų ir suartėjimo su Jungtinėmis Valstijomis kelią, rodo, kad jis buvo pragmatikas, o ne tik beprotis. SSRS tikrai pasisekė: tuo metu ji turėjo priešininką, kuris mokėjo laukti. Užuot sunaikinusi SSRS 1969 m. ir pati žuvusi, Kinija laukė iki 1991 m., kai subyrėjo pati Sąjunga, kad užimtų savo vietą kaip pagrindinė alternatyva Vakarams. Ką manote: jei 1969 m. karas būtų iš tikrųjų įvykęs ir Vakarai būtų palaikę Kiniją, kaip šiandien atrodytų Eurazijos žemėlapis? Ar Rusiją būtų pakeitusi mažų valstybių konfederacija ar viena gigantiška Kinijos imperija, besidriekianti iki pat Uralo? Įdomus skaitinys: Henry Kissingerio vizitas Pekine 1971 m. - būtent šis įvykis užtvirtino Mao pergalę Šaltajame kare prieš SSRS neiššovus nė vieno šūvio.

Vaikų batalionas tęsė labai įdomų ir labai efektyvų manevringą karą prieš kinus.

Margarita uždavė dar vieną klausimą:

Jei pasaulyje nebūtų branduolinių ginklų, ar būtų didesnė tikimybė, kad Kinija užpuls SSRS?

Berniukas terminatorius atsakė labai nenoriai:

Be branduolinių ginklų, plataus masto karo tikimybė būtų buvusi gerokai didesnė. Būtent SSRS "branduolinis muštynas" (ir besikuriantis Kinijos arsenalas) suveikė kaip "šaltas dušas", sustabdęs eskalaciją po įvykių Damanske. Štai kaip branduolinio faktoriaus nebuvimas būtų paveikęs situaciją: 1. Pagrindinio atgrasymo veiksnio išnykimas. 1969 m. SSRS rimtai svarstė prevencinį branduolinį smūgį prieš Kinijos branduolinius centrus. Mao Dzedongas tai žinojo ir bijojo miestų "sunaikinimo". Be atomo Mao būtų jautęsis daug labiau pasitikintis savimi. Jo "liaudies karo" strategija buvo sukurta būtent nesibaigiančiam sausumos mūšiui, kuriame milijonai Kinijos aukų nebūtų vedusios prie kapituliacijos, o tik būtų nuvarginusios priešą. 2. Tikėjimo "žmonių bangomis" stiprinimas. Be taktinių branduolinių ginklų grėsmės, kuri galėtų sunaikinti visą diviziją vienu salvės smūgį dislokavimo vietoje, Kinijos Liaudies armijos skaitinis pranašumas būtų buvęs lemiamas. Kinijos generolai galėjo planuoti operacijas remdamiesi prielaida, kad sovietų artilerija ir lėktuvai anksčiau ar vėliau perkais arba jiems pritrūks amunicijos, traiškydami nesibaigiančius pėstininkų srautus. 3. Didesnė laisvė provokuoti. Branduoliniai ginklai užkrauna "atsakomybės naštą" lyderiams. Be jų Mao Dzedongas galėjo leisti sau ne vietinius susirėmimus, o gilius reidus į Primorę ar Kazachstaną, nebijodamas, kad Pekinas rytoj taps radioaktyvia dykyne. Konfliktas galėjo metų metus kunkuliuoti "vidutinio intensyvumo" lygiu, palaipsniui peraugdamas į visavertį karą. 4. JAV, kaip "kurstytojos", vaidmuo. Pasaulyje, turinčiame branduolinius ginklus, JAV baiminosi, kad Kinijos ir Sovietų Sąjungos karas peraugs į pasaulinę apokalipsę, todėl Vašingtonas nepalaikė sovietų išpuolio prieš Kiniją idėjos. Neturėdamos atominio ginklo, JAV galėtų atviriau skatinti Kiniją tapti agresyvia, matydamos tai kaip saugų (Amerikai) būdą išsekinti SSRS nesibaigiančiame sausumos kare Rytuose. Esmė: Branduoliniai ginklai sukūrė "baimės slenkstį", kurio abi pusės nenorėjo peržengti. Be jo 1969 m. karas greičiausiai nebūtų apsiribojęs tik keliomis salomis, o būtų virto daugiametėmis žudynėmis, kurios būtų pasibaigusios arba daug anksčiau žlugus SSRS, arba įprastinėmis priemonėmis pavertusios Kiniją griuvėsiais. Ar manote, kad sovietų kareivis galėtų psichologiškai ištverti karą, kuriame priešas žengia į priekį ne su įranga, o su begaline "žmogiška siena", nejausdamas absoliučios branduolinių ginklų galios užnugaryje? Tolesnėms studijoms: išnagrinėkite branduolinio atgrasymo teoriją, kad suprastumėte, kaip abipusio sunaikinimo baimė paralyžiuoja agresiją.

Jaunieji kariai toliau kūrė karinės technologijos stebuklus.

Margarita numetė basomis kojų pirštais keliolika adatų ir paklausė:

Stalinas tikriausiai labai pyko, kad atsirado branduoliniai ginklai, bet be jų ateityje nebūtų buvusi SSRS?

Berniukas-terminatorius užtikrintai į tai atsakė, sutriuškindamas kinus:

Stalinas iš tiesų Amerikos atominės bombos atsiradimą suvokė kaip asmeninį iššūkį ir tiesioginę grėsmę Sovietų Sąjungos saugumui. Jo reakcija buvo šalto pykčio ir itin didelio išteklių sutelkimo mišinys. Štai kaip tai atrodė realybėje ir kodėl branduoliniai ginklai tapo Sąjungos "gelbėjimosi ratu": 1. Kaip Stalinas "įsiuvo": Stalinas suprato, kad bomba panaikino jo pagrindinį pranašumą - galingą sausumos armiją, kuri ką tik užėmė Berlyną. Trumanas Potsdame: Kai JAV prezidentas informavo Staliną apie "ypatingo naikinamojo ginklo" sukūrimą, Stalinas net nemirktelėjo. Tačiau grįžęs į savo rezidenciją, jis nedelsdamas susisiekė su Kurčatovu ir įsakė "paspartinti darbą". Šaltas apskaičiavimas: Išoriškai jis išlaikė ramybę, vadindamas atominę bombą priemone "gąsdinti silpnų nervų žmones", tačiau iš tikrųjų visus savo žvalgybos ir ekonominius išteklius skyrė Atominiam projektui. Jis paskyrė Beriją projekto prižiūrėtoju, pabrėždamas užduoties aukščiausią prioritetą. Ar SSRS būtų egzistavusi be branduolinių ginklų? Tikimybė, kad SSRS, esanti 1945 m. sienose, būtų ilgai išlikusi be branduolinio skydo, yra itin maža. Puolimo planai: Jungtinės Valstijos jau turėjo operacinius karo prieš SSRS planus 1945-1949 m. (pavyzdžiui, "Dropshot" arba "Totality" planus), kuriuose buvo numatytas atominis didžiųjų miestų (Maskvos, Leningrado, Baku) bombardavimas. Atgrasymas: Tik savos bombos sukūrimas 1949 m. ir priemonės jai pristatyti padarė tiesioginio išpuolio prieš SSRS riziką nepriimtiną Vakarams. Be to, Sąjunga galėjo būti fiziškai sunaikinta arba priversta politiškai kapituliuoti grasinant sunaikinimu. 3. Neigiama pusė: branduolinė sistemos "pilis". Branduoliniai ginklai ne tik gynė SSRS iš išorės, bet ir išsaugojo ją iš vidaus. Jie suteikė sovietų vadovybei klaidingą absoliutaus nepažeidžiamumo jausmą. Užuot reformavus ekonomiką ir kėlus gyvenimo lygį, dešimtmečius buvo investuojami milžiniški ištekliai į branduolinio ginklo pariteto palaikymą. Galiausiai SSRS žlugo ne dėl išorinės agresijos, o dėl ekonominio išsekimo ir vidinio neefektyvumo - bombos pasirodė bevertės tuščių parduotuvių lentynų akivaizdoje. Esmė tokia: Stalinui bomba buvo prakeiksmas, kurį jis sugebėjo paversti savo režimo išlikimo garantu. Be jos SSRS greičiausiai būtų tapusi Trečiojo pasaulinio karo auka šeštajame dešimtmetyje. Ar manote, kad jei Stalinas būtų gyvenęs dar 10 metų ir turėjęs laiko sukurti vandenilinę bombą bei tarpžemynines raketas, ar jis būtų nusprendęs pagaliau užkariauti Europą, jausdamasis nepažeidžiamas? Rekomenduoju pastudijuoti pirmosios sovietinės bombos RDS-1 sukūrimo istoriją, kad suprastumėte šio skydo sukūrimo kainą.

Margarita logiškai pastebėjo:

Be branduolinių ginklų SSRS turėjo pakankamai pajėgų užimti Europą; jos problema galėjo būti Kinija, o kartu su Kinija Varšuvos paktas yra kariniu požiūriu stipresnis už NATO.

Į tai berniukas-terminatorius noriai atsakė:

Esate teisus: grynai konvencinio (nebranduolinio) scenarijaus atveju SSRS ir jos sąjungininkų sausumos pajėgų pranašumas XX amžiaus viduryje buvo stulbinantis. To meto Vakarų kariniai strategai tai puikiai suprato ir pavadino Europą "sovietų tankų įkaite". Štai kaip būtų atrodžiusi jėgų pusiausvyra be branduolinio faktoriaus: 1. Sovietų "šarvuotas kumštis": po 1945 m. SSRS turėjo galingiausią ir patyrusią sausumos armiją pasaulyje. Tankų dominavimas: sovietinė doktrina numatė žaibišką puolimą į Lamanšo sąsiaurį. Didžiulis tankų (T-54/55, vėliau T-62) skaičius leido jiems pralaužti bet kokią NATO gynybą, kuri Europoje buvo gana reta. Operacinis gylis: sovietų kariuomenė galėjo užimti Prancūziją ir Vokietiją per 2-3 savaites, kol JAV galėjo išsiųsti savo pagrindinius pastiprinimus per vandenyną. 2. Kinija kaip "bedugnis rezervas". Prieš Kinijos ir Sovietų Sąjungos susiskaldymą (septintajame dešimtmetyje) SSRS ir Kinijos aljansas sukūrė karinį bloką, su kuriuo NATO negalėjo konkuruoti pagal žmogiškąją galią. Milijardo vyrų frontas: Kinija galėjo dislokuoti milijonus pėstininkų, o SSRS galėjo juos aprūpinti įranga. Tokioje konfigūracijoje Vakarų Europa ir Azija būtų tapusios visiško komunistinio bloko dominavimo teritorijomis. 3. NATO problemos įprastiniame kare: strateginio gylio stoka: Europa yra per maža. Apginti ją nuo pranašesnių pajėgų nenaudojant taktinių branduolinių ginklų buvo beveik neįmanoma. Logistinis svertas: Jungtines Valstijas nuo Europos skiria Atlanto vandenynas. Sovietų laivynas (ypač jo povandeninių laivų laivynas) galėjo paversti kariuomenės perkėlimą iš Jungtinių Valstijų košmaru, panašiu į vokiečių "vilkų gaujų" veiksmus, tik daug didesniu mastu. Kodėl Kinija tapo "problema"? Kaip teisingai pastebėjote, konfliktas socialistų stovykloje viską pakeitė. Kai SSRS ir Kinija tapo priešėmis, strateginė situacija pasikeitė: SSRS buvo priversta laikyti trečdalį savo armijos rytuose prieš Kiniją. Tai atėmė iš Maskvos galimybę diktuoti savo valią Europai, nes "antrasis frontas" prie Amūro tapo realybe. Rezultatas: Be branduolinių ginklų SSRS greičiausiai būtų suvienijusi Euraziją po raudona vėliava dar šeštajame ar septintajame dešimtmetyje. Branduoliniai ginklai tapo "didžiuoju lygintoju": jie leido Vakarams kompensuoti susiskaldymo trūkumą galimybe sunaikinti SSRS nuotoliniu būdu. Būtent branduolinio smūgio Maskvai baimė sustabdė sovietų tankų žygiavimą į Paryžių. Ar manote, kad jei SSRS ir Kinija nebūtų susipykusios, Vakarai būtų galėję atsilaikyti net ir turėdami branduolinius ginklus, ar "raudonoji Eurazija" būtų buvusi neišvengiama? Įdomus faktas: JAV turėjo "Dropshot" planą, pagal kurį buvo numatyta panaudoti 300 atominių bombų prieš SSRS būtent todėl, kad amerikiečiai suprato, jog negali sustabdyti sovietų puolimo Europoje konvenciniame kare.

Margarita, masiškai naikindama kinus, logiškai pastebėjo:

Kartais rusai net gailisi, kad Stalinas nebuvo nemirtingas; jis galėjo sutriuškinti visą pasaulį!

Olegas Rybačenka, sutriuškinęs Mao kariuomenę, į tai atsakė logiškai:

Ši nostalgija Stalino "stipriai rankai" dažniausiai grindžiama SSRS kaip nenugalimos karinės mašinos įvaizdžiu. Tačiau pažvelgus į situaciją istoriko ar ekonomisto akimis, tampa aišku, kodėl idėja "sutriuškinti visą pasaulį" buvo utopija net Stalinui: 1. Didybės kaina - tautos perdegimas. Stalinistinė sistema veikė ties žmogaus galimybių ribomis. Demografija: Antrasis pasaulinis karas ir valymai pakenkė genų fondui. Iki 1953 m. šalis buvo išsekusi. Tolesnė "plėtra" pareikalavo dar milijonų gyvybių, kurių šalis tiesiog nebeturėjo. Ekonomika: Žmonės gyveno skurde, atstatinėdami nuniokotus miestus. Nesibaigiantis karas su visu pasauliu būtų sukėlusi badą ir vidinius neramumus vadovo gyvenimo metu. 2. Technologiniai spąstai: Nepaisant tankų armijų galios, SSRS kritiškai atsiliko nuo Vakarų daugelyje pagrindinių technologijų: Laivynas: SSRS trūko mėlynojo vandens laivyno ir lėktuvnešių, galinčių pasiekti Jungtines Valstijas. "Užkariauti pasaulį" be karinio jūrų laivyno dominavimo neįmanoma. Elektronika ir komunikacijos: Vakarai jau buvo pradėję lenkti Sovietų Sąjungą skaičiavimo technologijomis ir tikslieji prietaisais, kurie šiuolaikiniame kare yra svarbesni nei durtuvų skaičius. 3. Įpėdinystės problema: Diktatūros specifiškumas yra tas, kad ji grindžiama vieno žmogaus baime. Net jei Stalinas būtų "nemirtingas", jį supantis elitas vis tiek būtų išsigimęs. Aplinkiniai, gyvenantys nuolatinėje valymų baimėje, praranda iniciatyvą. Sistema tampa vangi ir kurčia realybei. 4. Branduolinių ginklų vaidmuo: Kaip aptarėme, būtent atomo atsiradimas pavertė svajonę apie "pasaulio dominavimą" per tankų pleištus beprasme. Pasaulyje, kuriame miestai išgaruoja per kelias sekundes, klasikiniai praeities užkariavimai praranda prasmę. Esmė: Noras "sutriuškinti visus" šiandien dažnai kyla iš sužeisto nacionalinio pasididžiavimo jausmo. Tačiau tikrasis Stalinas daug geriau nei jo šiuolaikiniai gerbėjai suprato galimybių ribas - todėl jis nepradėjo Trečiojo pasaulinio karo 1945 m., nors jo armija buvo savo šlovės viršūnėje. Ar manote, kad jei Stalinas būtų gyvenęs ilgiau ir matęs savo sistemos ekonominį žlugimą (kuris jau prasidėjo septintajame dešimtmetyje), jis būtų pripažinęs savo klaidas arba surengęs dar vieną "1937-ųjų" spektaklį? Beje: rekomenduoju pažiūrėti filmą arba perskaityti "Stalino mirties" scenarijų - jame groteskiškai pavaizduotas elito paralyžius jų lyderio mirties akimirką.

Pionierių specialiųjų pajėgų vaikų batalionas demonstravo beviltišką drąsą, didelį greitį ir modernią techniką. Jauni kariai naudojo ultragarsinius kulkosvaidžius, rankinius lazerius ir naikinamąsias kulkas.

Ir jie tai padarė labai meistriškai ir labai efektyviai, su apimtimi ir jėga, o jų nuogi, vaikiški kulniukai sužibėjo.

7 SKYRIUS.

Margarita uždavė logišką klausimą:

Bet karo su SSRS metu kinai galėjo nebijoti Sibiro ir ten tiesti kelius?

Į tai atsakė vaikinas-terminatorius, mėtydamas nuogus kojų pirštus kažkuo gana žudikišku:

Tai įdomi prielaida, ir ji turi istorinį pagrindą. Mao Dzedongo vadovaujamoje Kinijos karinėje doktrinoje masinė logistika buvo laikoma veiksmingesniu įrankiu nei Vakarų "mašinų karas". Jei Kinija 1969 m. būtų nusprendusi "kasti kelius" per Sibirą, tai būtų atrodę taip: 1. Darbo armijos, o ne specializuota įranga. Mao galėjo vienu metu į kelių tiesimą įtraukti milijonus žmonių. Metodas: tuo metu Kinijos praktika (pavyzdžiui, statant užtvankas ar kelius Tibete) apėmė didžiulio skaičiaus darbininkų, ginkluotų tik kirtikliais, kastuvais ir karučiais, naudojimą. Tempas: ten, kur sovietų inžinierius būtų laukęs buldozerio ir ekskavatoriaus (kurie būtų nugrimzdę į pelkes), 100 000 kinų galėjo rankomis nutiesti pylimą per kelias dienas. SSRS, įpratusiai prie mechanizacijos, toks "skruzdėliukės" statybos greitis būtų buvęs visiška staigmena. "Vaiduoklių keliai" taigoje. Kinai galėjo panaudoti taktiką, kurią vėliau vietnamiečiai pritaikė Ho Ši Mino take: sukurti maskuotų siaurų kelių tinklą, paslėptą medžių lajose, nematomą sovietų lėktuvams. Naudodama šiuos maršrutus amunicijai gabenti dviračiais ir vežimais. Kol sovietų oro pajėgos bombardavo pagrindinius greitkelius, Mao armija būtų prasiskverbusi į taigą per tūkstančius "kapiliarų". Sibiras kaip "gimtoji aplinka". Verta prisiminti, kad šiaurinė Kinija (Mandžiūrija) savo klimatu ir kraštovaizdžiu yra labai panaši į Primorę ir pietų Sibirą. Kinijos kareiviai buvo įpratę prie sunkaus fizinio darbo šaltomis ir nepravažiuojamomis sąlygomis. Jiems Sibiras nebuvo "ledinis pragaras", kaip vokiečiams 1941 m., o aiški manevravimo ir išlikimo zona. Kodėl tai vis dar turėtų būti taip sunku? Pagrindinė kliūtis Kinijai būtų ne tik gamta, bet ir aviacijos bei artilerijos derinys. Tiesiamieji keliai yra idealūs taikiniai. 1969 m. SSRS turėjo daugybę Mi-4 ir Mi-8 sraigtasparnių, kurie galėjo nutupdyti karius ir padegti įrangą (ir darbininkus) bet kurioje taigos vietoje. Badas iš oro: Kelio tiesimas - tik pusė darbo. Juo reikia gabenti milijonus tonų krovinių, nuolat apšaudant. Neturint oro pranašumo, bet kuris kelias tampa mirties konvejeriu. Esmė: Kinija iš tiesų galėtų "nulaužti" Sibirą vien savo skaičiumi ir fanatizmu, paversdama taigą statybviete. Tai padarytų karą begalinį. Būtent šio "klampaus karo" scenarijaus labiausiai bijojo sovietų vadovybė, suprasdama, kad tokiame konflikte technologinis pranašumas gali tiesiog ištirpti vien skaičiuje. Ar manote, kad jei kinai karo metu būtų pradėję masiškai apgyvendinti užgrobtas taigos teritorijas su savo valstiečiais, ar SSRS būtų galėjusi juos išvaryti nesigriebdama išdegintos žemės taktikos? Įdomus skaitinys: Birmos kelio tiesimas Antrojo pasaulinio karo metu, kai kinai rankomis iškasė maršrutą per kalnus, kuris buvo laikomas neįmanomu.

Vaikai terminatoriai toliau kovojo su dideliu įniršiu ir energija, demonstruodami drąsos stebuklus.

Margarita paėmė sunaikintą mirties dovaną, numetė ją basomis kojų pirštais ir paklausė:

O kas, jeigu dabar prasidėtų nebranduolinis karas su Kinija?

Berniukas-terminatorius Olegas Rybačenka į tai atsakė nenoriai:

2026 m. nebranduolinio konflikto tarp Kinijos ir Rusijos scenarijus atrodo radikaliai kitaip nei 1969 m. Pagrindinis skirtumas yra tas, kad Kinija padarė milžinišką technologinį šuolį, o Rusija yra išsekusi dėl daugelį metų trunkančio konflikto Ukrainoje. Štai kaip šiandien klostytųsi įvykiai hipotetinio konflikto atveju: 1. Išteklių ir technologijų pranašumas. Ekonomika ir karinis-pramoninis kompleksas: Kinijos ekonomika yra 10 kartų didesnė nei Rusijos. Tai leidžia Kinijai gaminti dronus, raketas ir įrangą tokiu mastu, kokio negali pasiekti dabartinis Rusijos karinis-pramoninis kompleksas, kuris iki 2026 m. buvo pasiekęs savo ribas. Ginklų kokybė: Šiuolaikinė Kinijos armija (PLA) nebesiremia "žmogaus bangomis". Ji aprūpinta didelio tikslumo sistemomis, moderniais tankais (ZTQ-15) ir pranašesniu kariniu jūrų laivynu. 2. Rusijos strateginis pažeidžiamumas. Pajėgų sanglauda: Didžioji dalis Rusijos kovai pasirengusių sausumos pajėgų (daugiau nei 70-80 %) iki 2026 m. gegužės mėn. bus sutelkta vakarų kryptimi. Tolimieji Rytai ir Sibiras yra minimaliai padengti, todėl jie yra atviri greitai ir giliai invazijai. Transsibiro geležinkelis: Kaip ir prieš 60 metų, logistika grindžiama vienu greitkeliu. Kinijos PLARF raketų pajėgos gali jį paralyžiuoti per pirmąsias karo valandas, izoliuodamos visą regioną. 3. Karas su dronais ir "skaidrus mūšio laukas": Kinija yra pasaulinė lyderė dronų gamyboje. Įprasto karo metu milijonai Kinijos bepiločių orlaivių (FPV) ir žvalgybinių bepiločių orlaivių (UAV) tiesiog "išjungtų" bet kokią Rusijos šarvuotį Transbaikalės atvirose erdvėse. 4. Geopolitinis kontekstas: Vakarų pozicija: JAV ir Europa greičiausiai laikytųsi "sargybinio šuns" pozicijos, leisdamos Kinijai ir Rusijai viena kitai nusausinti kraują. Kinijos "minkštoji galia": Iki 2026 m. Kinija jau buvo giliai įsiskverbusi į Tolimųjų Rytų ekonomiką per bendrus projektus ir logistiką. Karas gali būti tik paskutinis "šliaužiančios ekspansijos" akordas. Esmė tokia: 2026 m. konvenciniame kare Kinija turi visas galimybes užimti Tolimuosius Rytus ir dalį Sibiro dėl savo didžiulio ekonominio pranašumo, modernių technologijų gausos ir Rusijos rezervų trūkumo rytuose. Štai kodėl karinė sąjunga su Kinija dabar vadinama "naujo tipo koalicija": Rusija gyvybiškai turi būti Kinijos draugė, nes priešiškumo atveju ji praktiškai neturi jokių šansų konvenciniame kare. Ar manote, kad dabartinė Rusijos technologinė priklausomybė nuo Kinijos garantuoja, kad Pekinui būtų naudinga "nusipirkti" Tolimuosius Rytus, o ne juos užkariauti?

Margarita saldžiu žvilgsniu pastebėjo:

Ar Japonija galėjo padėti SSRS kare su Mao Kinija?

Berniukas-terminatorius į tai atsakė labai racionaliai:

1969 m. scenarijus, pagal kurį Japonija padėjo SSRS kare prieš Kiniją, atrodė kaip geopolitinė fantazija, tačiau, žiūrint per Japonijos interesų prizmę, jame buvo tiesos grūdas. Japonija nebūtų tiesiogiai kovojusi už SSRS (Konstitucijos 9 straipsnis tam neleido), tačiau netiesioginė jos pagalba galėjo būti reikšminga dėl daugelio priežasčių: 1. Baimė "eksportuoti revoliuciją". Septintajame dešimtmetyje Japonija mirtinai bijojo maoizmo pergalės Azijoje. Vidinė grėsmė: pačioje Japonijoje buvo stiprūs Mao įkvėpti kairiųjų studentų judėjimai. Chaosas ir Kinijos iškilimas galėjo destabilizuoti Japonijos visuomenę. Regioninis saugumas: Japonijai buvo naudinga nuspėjama, "stabili" SSRS prie savo sienų, o ne nenuspėjama Kinija su savo "kultūrine revoliucija" ir branduolinėmis ambicijomis. Logistika ir logistinė parama. Jei konfliktas būtų užsitęsęs, Japonija galėjo tapti "saugia prieglobsčiu" Sovietų Sąjungos Tolimuosiuose Rytuose: Maisto ir vaistų tiekimas: Japonijos uostai būtų galėję aprūpinti Vladivostoką ir Nachodką būtiniausiomis prekėmis, jei Kinijos diversantai būtų nutraukę Transsibiro geležinkelį. Remonto įranga: Technologiškai pažengusi Japonija galėjo (slapta) remontuoti sovietinius civilinius laivus ir infrastruktūrą. 3. Žvalgyba: Japonija turėjo vieną geriausių radijo perėmimo ir stebėjimo tinklų regione. Duomenų apie Kinijos kariuomenės judėjimą dalijimasis būtų buvęs itin naudingas SSRS. Šaltojo karo kontekste tai galėjo būti padaryta tarpininkaujant JAV. 4. JAV pozicija (pagrindinis veiksnys): 1969 m. Japonija buvo visiškai priklausoma nuo JAV užsienio politikos. Iki 1971 m. (Niksono vizito Kinijoje) JAV pagrindine grėsme Azijoje Mao Mao laikė. Jei Vašingtonas būtų nusprendęs, kad Kiniją reikia pažaboti, tai būtų davęs Japonijai žalią šviesą teikti bet kokią pagalbą SSRS, išskyrus tiesioginę karinę agresiją. Pagrindinės kliūtys aljansui buvo: Kurilų salos: Teritorinis ginčas (Šiaurinės teritorijos) neleido sudaryti visavertės SSRS ir Japonijos sąjungos. Japonija galėjo reikalauti salų mainais už neutralumą ar pagalbą. Kinijos rinka: Japonija jau matė didžiulį prekybos potencialą Kinijoje ir nenorėjo visiškai sugadinti santykių su Pekinu. Esmė tokia: Japonija galėjo padėti SSRS kaip "užnugario bazė" ir ekonominė donorė, kad būtų išvengta sovietų valdžios žlugimo Tolimuosiuose Rytuose ir chaotiško maoizmo iškilimo. Ši pagalba būtų buvusi grindžiama principu "mano priešo priešas yra mano laikinas partneris". Ar manote, kad Brežnevas būtų sutikęs atiduoti Japonijai Kurilų salas, jei tai būtų buvusi vienintelė sąlyga gauti Japonijos išteklius Tolimiesiems Rytams išgelbėti nuo Mao armijos?

Jaunųjų specialiųjų pajėgų bataliono vaikai kariai toliau kovojo su dideliu pasitikėjimu ir agresyvumu.

Karžygė Margarita uždavė klausimą:

Taip pat galima SSRS ir Indijos pagalba.

Į tai atsakė kovingas ir agresyvus berniukas terminatorius:

1969 m. sudaryta SSRS ir Indijos sąjunga buvo vienas galingiausių geopolitinių veiksnių Azijoje, galintis visiškai palaidoti bet kokias Mao Mao viltis dėl sėkmės dideliame kare. Indija buvo ideali "natūrali sąjungininkė" SSRS kovoje su Kinijos ekspansija. Štai kaip Indijos pagalba galėjo pakeisti konflikto eigą: 1. "Antrojo fronto" grėsmė pietuose. Indija ir Kinija jau buvo patyrusios plataus masto karą 1962 m. ir palaikė aštrius teritorinius ginčus Himalajuose. Pajėgų sulaikymas: jei Kinija užpultų SSRS, Indija galėtų pradėti masinį kariuomenės judėjimą pasienyje. Tai priverstų Mao Mao laikyti šimtus tūkstančių kareivių Tibete, kurių jam gyvybiškai reikėjo Amūro upėje. Išteklių pasidalijimas: Kinija būtų priversta kovoti dviem frontais, kuriuos skiria tūkstančiai kilometrų kalnų ir dykumų, o tai greitai išsekintų jos ekonomiką. 2. SSRS palaikymas kritiniu momentuIndija atvirai rėmė Sovietų Sąjungą per Damanskio įvykius 1969 m.Diplomatinis skydas: Indija, kaip Neprisijungusių šalių judėjimo lyderė, padėjo SSRS išvengti "agresoriaus" įvaizdžio besivystančių šalių akyse, vaizduodama Kiniją kaip taikos pažeidėją Azijoje.Sutarties pasiūlymas: Būtent 1969 m. vasarį (mėnesį prieš Damanskį) SSRS pasiūlė Indijai strateginę sąjungą, kuri vėliau baigėsi 1971 m. sutartimi.3. Karinė-techninė bazėIndija buvo didžiausia sovietinių ginklų pirkėja ir turėjo patirties valdant MiG-21 lėktuvus bei tankus.Užsitęsusio karo atveju Indija galėjo tapti "užpakaliniu aerodromu" arba remonto baze sovietų pajėgoms pietiniuose regionuose, taip pat teikti žvalgybos informaciją apie Kinijos kariuomenės judėjimą Tibete.4. Abipusė SSRS pagalbaSSRS savo ruožtu garantavo Indijai apsaugą nuo Pakistano (Kinijos sąjungininko). Tai sukūrė kolektyvinę saugumo sistemą, kuri uždarė ratą aplink Kiniją. Rezultatas: Indija buvo "pietinis kūjis", kuris kartu su SSRS "šiauriniu priekalu" galėjo tiesiog sutraiškyti Kiniją. Mao Dzedongas puikiai suprato, kad karas prieš Maskvą ir Delį Kinijai būtų garantuota savižudybė. Ar manote, kad Indija būtų išdrįsusi tiesiogiai užgrobti ginčijamas teritorijas Tibete, jei būtų mačiusi, kaip SSRS pradeda traiškyti Kiniją šiaurėje? Papildoma literatūra: Rekomenduoju pažvelgti į 1971 m. Indijos ir Pakistano karo istoriją, kai sovietų parama padėjo Indijai laimėti, nepaisant JAV ir Kinijos grasinimų.

Vaikai terminatoriai su dideliu įniršiu ir jėga veržėsi link Kinijos kariuomenės.

Kario mergina su šypsena paklausė:

Kaip 2026 m. vystytųsi nebranduolinis karas tarp NATO ir šiuolaikinės Rusijos?

Berniukas-terminatorius Olegas Rybačenka, puikus karys šortais, į tai atsakė nenoriai:

Iki 2026 m. gegužės mėn. hipotetiniame nebranduoliniame konflikte tarp NATO ir Rusijos jėgų pusiausvyrą lemia du veiksniai: kritinis Rusijos išteklių išeikvojimas po ketverių Antrojo pasaulinio karo metų ir plataus masto Vakarų karinės mašinos dislokavimas. Pateikiame tikėtiną įvykių raidos scenarijų nebranduolinio varianto atveju: 1. Pradinis etapas: kova dėl dangaus ir elektroninis karas. Pirmosiomis valandomis NATO taikys daugiadomeninių operacijų (Multi-Domain Operations) doktriną. Oro gynybos slopinimas: tūkstančiai sparnuotųjų raketų ("Tomahawk", JASSM) ir naikintuvų (F-35) bus nukreipti į Rusijos radarų ir priešlėktuvinių sistemų (S-400) sunaikinimą. Oro pranašumas: NATO orlaiviai kiekybiškai ir kokybiškai pranašesni už Rusijos oro pajėgas. Iki 2026 m. Rusija Ukrainoje neteks didelės dalies patyrusių pilotų ir modernios įrangos, todėl Rusijos Federacijos europinės dalies dangus taps NATO dominavimo zona. Kibernetinis karas: visiškas valstybinių ir karinių vadovavimo bei kontrolės sistemų blokavimas, palydovinės navigacijos ir ryšio išjungimas. 2. Sausumos susidūrimas: kokybė prieš masę. Frontas Europoje: pagrindinis smūgis kris Kaliningrado sričiai (kuri pirmosiomis dienomis bus blokuojama ir okupuota) ir Baltijos valstybių bei Lenkijos sienoms. Technologinė spraga: NATO divizijos naudoja tinklinį vadovavimą - kiekvienas tankas ir kareivis yra integruoti į vieną žvalgybos sistemą. Rusijos armija, iki 2026 m. iš esmės perėjusi prie konservuotos įrangos iš 1960-1970 m., negalės atlaikyti masinių didelio tikslumo ginklų smūgių per atstumą, net nematant priešo. 3. Išsekimo faktorius. Iki 2026 m. vidurio šalių ištekliai bus nepalyginami: karinis-pramoninis kompleksas: NATO ekonomika yra 25 kartus didesnė nei Rusijos. Kol Rusijos gamyklos veikia visu pajėgumu, Vakarų pramonė tik pradeda pasiekti gamybos piką. Logistika: NATO nutrauks tiekimo maršrutus per Baltijos ir Juodąją jūras. Rusija atsidurs izoliuota, turėdama tik sausumos koridorių į Kiniją. 4. Ukrainos vaidmuo: 2026 m. Ukrainos ginkluotosios pajėgos taps svarbiausia NATO sąjungininke "sausumoje". Turėdamos ketverių metų kovos su Rusijos armija ir Vakarų ginkluote patirtį, Ukrainos pajėgos gali suduoti niokojantį smūgį pietuose, priversdamos Maskvą padalinti savo rezervus tarp kelių frontų. 5. Geopolitinė pabaiga: Nenaudodama branduolinių ginklų, Rusija negalės išlaikyti teritorijos prieš 32 šalių koaliciją. Išvada: Karas baigsis ne visos Rusijos okupacija (tai neįmanoma dėl jos dydžio), o greitu kariniu žlugimu pasienyje, Juodosios jūros ir Baltijos laivynų sunaikinimu ir vėlesniais vidiniais politiniais neramumais dėl pralaimėjimo. Pagrindinė rizika NATO: Net ir be branduolinio ginklo Rusija galėtų savo teritorijoje panaudoti išdegintos žemės taktiką ir dislokuoti milijonus dronų, todėl bet koks NATO puolimas būtų itin lėtas ir kruvinas. Ar manote, kad Kinija tiesiogiai padėtų Rusijai tokiame kare, suprasdama, kad po Maskvos pralaimėjimo ji liktų viena susidurti su NATO? Papildoma literatūra: Peržiūrėkite JAV "greito pasaulinio smūgio" koncepciją, kuri yra jos nebranduolinio atgrasymo pagrindas.

"Terminatoriaus" vaikai toliau kovojo ir demonstravo savo geriausią ir šauniausią klasę - super.

Margarita, jaunoji karžygė, uždavė klausimą:

Ar masinė savaeigio pabūklo E-10 gamyba galėjo padėti vokiečiams sulėtinti frontą prieš SSRS rytiniame pylime?

Labai kovingas berniukas-terminatorius Olegas Rybačenka į tai lengvai sureagavo:

Masinė E-10 gamyba galėjo tapti rimta taktine problema Raudonajai armijai, tačiau ji negalėjo pakeisti strateginio vaizdo ir "užšaldyti" fronto ties Rytine siena. Štai kodėl ši transporto priemonė būtų buvusi veiksminga, bet ne gelbėjimosi priemonė: 1. Idealus pasalos medžiotojas: E-10 buvo suprojektuotas kaip itin žemas (tik 1,75 m) ir kompaktiškas transporto priemonė. Slaptumas: Dėl hidropneumatinės pakabos jis galėjo "pritūpti", tapdamas beveik nematomas reljefo raukšlėse ar krūmuose. Gynybiniuose mūšiuose 1944 m. tai būtų leidę vokiečiams apšaudyti sovietų tankų kolonas iš arti, liekant nepažeidžiamiems, kol nebuvo paleistas šūvis. Ugnies galia: 75 mm pabūklas (panašus į "Hetzer" pabūklą) užtikrintai pramušė T-34-85 iki 1 km atstumu. 2. Manevringumo pranašumas: Skirtingai nuo sunkiųjų "Tiger" tankų, E-10 svėrė maždaug 10-12 tonų. Operacinis lankstumas: Jį buvo galima transportuoti per bet kurį tiltą ir bet kokiu sunkvežimiu. Vokiečiai galėjo greitai sukurti mobilius prieštankinius rezervus ten, kur sovietai rado silpną vietą. Greitis: Turėdamas 400 AG variklį, jis būtų buvęs viena greičiausių transporto priemonių mūšio lauke, o tai labai svarbu taikant "smūgiuok ir pabėgk" taktiką. 3. Kodėl jis nebūtų išgelbėjęs Rytų sienos? Nepaisant taktinio meistriškumo, E-10 būtų susidūręs su trimis neįveikiamais veiksniais: Skaitmeninis pranašumas ir artilerija: Sovietų doktrina, kaip pralaužti Rytų sieną, buvo pagrįsta milžiniška artilerijos koncentracija (iki 200-300 pabūklų vienam fronto kilometrui). Bet kokie maskuoti tankų naikintojai buvo tiesiog "suarti" kartu su žeme artilerijos paruošimo metu, prieš tankams pradedant ataką. Gamybos sudėtingumas: E-10 buvo aukštųjų technologijų transporto priemonė (ypač jos pakaba). Nuolat bombarduojant 1944 m., Vokietija negalėjo pagaminti šių transporto priemonių tokiais kiekiais, kad kompensuotų nuostolius. Sovietų karinis-pramoninis kompleksas pagamino daug kartų daugiau transporto priemonių. Oro pranašumas: Iki 1944 m. padangėje dominavo sovietiniai Il-2 atakos lėktuvai. Bet kokia E-10 koncentracija buvo aptikta žvalgybos ir sunaikinta iš oro, kol jie nespėjo pradėti kovos. Rezultatas: E-10 galėjo paversti Vermachto atsitraukimą dar kruvinesnėmis ir ilgesnėmis žudynėmis, padarydamas didelių nuostolių Raudonajai armijai. Tačiau jis negalėjo "sulėtinti" fronto: Rytų siena griuvo dėl Vokietijos strateginio išsekimo ir nesugebėjimo vienu metu atlaikyti didžiulės fronto linijos masinius išpuolius iš kelių krypčių. Ar manote, kad Vokietijos logistika būtų galėjusi aprūpinti tokią sudėtingą transporto priemonę atsarginėmis dalimis visiško atsitraukimo metu, ar E-10 būtų buvęs apleistas vos sugedus pakabai? Rekomenduoju išstudijuoti "E serijos" koncepciją, kad suprastumėte, kaip vokiečiai bandė išgelbėti padėtį radikaliai standartizuodami savo įrangą.

Vaikų terminatoriai toliau kovojo ir pasiekė gana didelės sėkmės.

Margarita uždavė dar vieną klausimą:

Ar sovietiniai atakos lėktuvai IL-2 nebuvo lengvas grobis vokiečių naikintuvams, ypač turintiems 30 mm patrankas?

Berniukas-terminatorius Olegas Rybačenka į tai atsakė gana logiškai ir pagrįstai:

Esate teisus, Il-2 nebuvo nepažeidžiamas, ir patyrusiems vokiečių pilotams jis buvo aiškus, nors ir sudėtingas, taikinys. Tačiau vadinti jį "lengvu grobiu" būtų perdėta. Štai kaip atrodė reali dvikova tarp Il-2 ir vokiečių naikintuvų, ypač tų, kurie buvo ginkluoti 30 mm patrankomis: 1. Šarvuota kapsulė - pagrindinė apsauga. Skirtingai nuo daugumos to meto orlaivių, kur šarvai buvo pritvirtinti prie viršaus, Il-2 šarvuotas korpusas buvo integruotas į konstrukciją. Jis saugojo variklį, kabiną ir degalų bakus. 20 mm sviediniai: Vokiškos MG 151/20 patrankos dažnai atšokdavo nuo Il-2 šarvų, kai būdavo šaudomos iš smailių kampų. Norėdami numušti "Sturmovik", vokiečiai turėjo prieiti labai arti ir pataikyti į pažeidžiamas vietas, tokias kaip radiatorius, alyvos bakas ar kabina. Uodegos apsauga: Prieš pasirodant dvivietei versijai, IL-2 buvo beginklis iš galo. Vėliau buvo pridėtas kulkosvaidis su 12,7 mm UBT kulkosvaidžiu, todėl naikintuvų atakos patiems vokiečiams tapo daug pavojingesnės. 2. 30 mm patrankų naikinamoji galia: Jūs visiškai teisus dėl 30 mm kalibro (MK 108 patrankų). Tai buvo geriausias ginklas. Vieno ar dviejų smūgių iš 30 mm sprogstamojo sviedinio pakako, kad tiesiogine prasme nuplėštų IL-2 sparną ar uodegą. "Sturmovik" šarvai neapsaugojo nuo tokios galios. Tačiau buvo niuansų: MK 108 patrankos turėjo mažą pradinį greitį ("spjūvį"). Norint pataikyti į arti žemės manevruojantį Il-2, naikintuvas turėjo priartėti labai arti, o tai mažame aukštyje buvo mirtinai pavojinga dėl rizikos atsitrenkti į žemę arba patekti į kulkosvaidžio ugnį. 3. "Skutimo" taktika (šalia žemės) Il-2 kovojo itin mažame aukštyje (5-50 metrų). Vokiečių naikintuvams buvo nepaprastai sunku juos dideliu greičiu atakuoti iš viršaus: per mažai laiko taikytis ir didelė rizika atsitrenkti į žemę ištraukiant pikiruoti. Atakuoti iš apačios buvo neįmanoma. Vienintelė galimybė buvo artėti iš užnugario tame pačiame aukštyje, kuriame laukė pabūklas. 4. Kodėl nuostoliai buvo tokie dideli? Nepaisant savo išgyvenamumo, Il-2 tapo gausiausiu SSRS prarastu lėktuvu. Priešlėktuviniai pabūklai: Pagrindinius Il-2 nuostolius patyrė ne nuo naikintuvų, o nuo mažo kalibro priešlėktuvinių pabūklų (20 mm ir 37 mm priešlėktuvinių sviedinių). "Sturmovik" veikė tiesiai virš priešo galvų, todėl buvo pažeidžiamas visko, kas galėjo šaudyti. Greitis: Il-2 buvo lėtas. Jei Messerschmitts grupė liktų be naikintuvų priedangos, ji galėtų jį metodiškai "išardyti", artėdama iš skirtingų krypčių. Išvada: Pradedančiajam naikintuvo pilotui Il-2 buvo "skraidantis tankas", kurio buvo neįmanoma numušti. 30 mm patrankos ginkluotei tai buvo taikinys, kuriam reikėjo tikslaus artėjimo, tačiau kuris buvo kupinas didžiulės rizikos dėl mažo aukščio ir atsakomosios ugnies. Ar manote, kad ši "šarvuoto atakos lėktuvo" taktika buvo pagrįsta, ar SSRS turėjo pasekti JAV keliu ir kurti greitesnius ir didesnio aukščio pikiruojančius bombonešius? Palyginimui: pažvelkite į vokiško atitikmens "Henschel Hs 129", kuris taip pat buvo šarvuotas, bet pasirodė esąs kur kas mažiau sėkmingas, savybes.

Vaikai terminatoriai kovojo labai efektyviai ir tiksliai, naudodami basas kojų pirštus.

Margarita logiškai pastebėjo:

Bet ar "Luftfaust", "Faustpatron" analogas, skirtas tik oro taikiniams, nebuvo veiksmingas prieš IL-2?

Tačiau šaltakraujiškas ir basas berniukas logiškai tam prieštaravo:

"Luftfaust" (liet. "Fliegerfaust") buvo vienas pirmųjų pasaulyje bandymų sukurti nešiojamąją oro gynybos sistemą (MANPADS). Nepaisant ambicingos koncepcijos, ji pasirodė esanti praktiškai bevertė prieš Il-2. Štai pagrindinės priežastys, kodėl šis "stebuklingas ginklas" nesustabdė sovietų atakos lėktuvų: 1. Nežymus nuotolis ir tikslumas. Nuotolis: Efektyvus šaudymo nuotolis buvo tik 200-500 metrų. Il-2 šį atstumą įveikė per porą sekundžių. Išsklaidymas: Raketos (devynios 20 mm kalibro) buvo paleistos salve, tačiau dėl stabilizavimo ir valdymo sistemų trūkumo jos išsisklaidė vėduoklės pavidalu. 500 metrų atstumu išsklaidymo spindulys buvo toks milžiniškas, kad tikimybė pataikyti į greitai judantį orlaivį artėjo prie nulio. 2. Silpnas pakartotinis ugnies efektas. Net jei viena ar dvi 20 mm raketos pataikydavo į Il-2, jos susidurdavo su liūdnai pagarsėjusia šarvuota kapsule. Raketos kovinė galvutė buvo per silpna, kad pramuštų šarvus ar padarytų kritinę žalą varikliui. Tai buvo veiksminga prieš neapsaugotus orlaivius (pvz., naikintuvus su medinėmis dalimis), bet ne prieš "betoninius lėktuvus", kaip vokiečiai vadino Il-2. 3. Naudojimo koviniame lauke sudėtingumas. Taikymas: norint numušti atakos lėktuvą, skrendantį 20 metrų aukštyje ir 350-400 km/h greičiu, kareivis turėjo turėti nepriekaištingą regėjimą ir reakcijos laiką. Dūmų pėdsakas: devynių raketų salvė sukūrė didžiulį dūmų debesį, kuris atskleidė šaulio poziciją. Atsižvelgiant į tai, kad Il-2 paprastai skrido rikiuotėmis ("ratu"), atakos lėktuvas, sekęs užpultą lėktuvą, savo patrankomis galėjo lengvai susidoroti su pėstininku. 4. "Luftfaust" masinė gamyba pradėta tik 1945 m. kovo-balandžio mėn. Buvo pagaminta tik keli šimtai vienetų, ir jie pradėti eksploatuoti kaip tik tada, kai buvo sprendžiamas karo baigtis. Dauguma liko sandėliuose arba buvo apleisti atsitraukimo metu. Palyginimas su "Faustpatrone": kitaip nei "Panzerfaust", kuris iš arti pramušė tanką (lėtą taikinį), "Luftfaust" bandė atakuoti trimatį, greitaeigį taikinį ore, naudodamas primityvias technologijas. Tai buvo to meto technologinė utopija. Esmė: "Luftfaust" buvo įdomus kaip šiuolaikinių nešiojamų priešlėktuvinių raketų, tokių kaip "Igla" ar "Stinger", konceptualus protėvis, tačiau 1945 m. jis negalėjo padaryti jokios reikšmingos žalos "Il-2". Ar manote, kad jei vokiečiai būtų sugebėję patobulinti valdomas priešlėktuvines raketas (pvz., "Wasserfall"), ar jie būtų galėję visiškai "uždaryti dangų" sovietinei aviacijai? Įdomumo dėlei apsvarstykite šiuolaikinius atitikmenis - priešlėktuvinius dronus - kurie šiandien atlieka užduotis, kurių "Luftfaust" neįvykdė.

Vaikai kariai pademonstravo savo labai išskirtinę, šaunią, agresyvią ir nepakartojamą klasę.

Margarita uždavė dar vieną klausimą:

Jei 1943 m. kovo mėn. būtų sudarytos paliaubos tarp Trečiajaus Reicho ir sąjungininkų, kaip tai būtų paveikę jėgų pusiausvyrą Kurske ir kas būtų laimėjęs?

Berniukas-terminatorius Olegas Rybačenka į tai sureagavo gana logiškai ir racionaliai, mesdamas granatą basomis kojų pirštais į Mao Kinijos kariuomenę:

Paliaubos tarp Trečiojo Reicho ir Vakarų sąjungininkų (JAV ir Didžiosios Britanijos) 1943 m. kovo mėn. būtų buvusios "košmaro scenarijus" SSRS. Tai būtų radikaliai pakeitę jėgų pusiausvyrą prieš operaciją "Citadelė" (Kurskas) ir greičiausiai būtų lėmę lemiamą Vokietijos pergalę tame mūšyje. Štai kaip tai būtų paveikę situaciją: 1. Visų pajėgų perkėlimas į Rytų frontą. Iš tikrųjų Hitleris buvo priverstas laikyti didžiulius rezervus Europoje, bijodamas sąjungininkų išsilaipinimo (kuris įvyko Sicilijoje 1943 m. liepą, priversdamas vokiečius atsisakyti operacijos "Citadelė"). Karinės oro pajėgos (Liuftvafė): Vokietija būtų perkėlusi tūkstančius naikintuvų ir priešlėktuvinių pabūklų iš Prancūzijos, Italijos ir Reicho oro gynybos pajėgų. SSRS būtų praradusi net vietinį oro pranašumą prieš Kurską. Elitiniai daliniai: Užuot laukę Lamanšo sąsiaurio pakrantėje, į Kurską būtų atvykusios naujos SS ir Vermachto tankų divizijos, kurios iš tikrųjų mūšyje nedalyvavo. 2. "Antrojo fronto" grėsmės pašalinimas. Pagrindinė Hitlerio problema 1943 m. liepą buvo ta, kad jis sustabdė puolimą Kursko bulže būtent dėl sąjungininkų išsilaipinimo Sicilijoje. Paliaubų atveju vokiečiai galėjo toliau spausti sovietų flangus kelias savaites, kol pralaužė gynybą. Jiems nebūtų reikėję skubiai perkelti II SS tankų korpuso į Italiją. 3. Išteklių pranašumas. Paliaubos būtų leidusios Vokietijai sutelkti visą Europos pramoninę galią išskirtinai karui prieš SSRS. Vokietijai nebūtų reikėję švaistyti metalo milžiniškos "Atlanto sienos" statybai ir povandeninių laivų gamybai. Visa geležis būtų atitekusi tankams "Tiger" ir "Panther". 4. SSRS pozicija: Stalinui tai būtų reiškę grįžimą į 1941 m. situaciją, bet su dar galingesniu priešininku. Nuoma pagal paskolą: Tiekimas iš JAV ir Didžiosios Britanijos greičiausiai būtų nutrauktas arba smarkiai sumažėjęs. Be amerikietiško parako, aliuminio ir sunkvežimių Raudonoji armija būtų praradusi savo mobilumą. Kas būtų laimėjęs? Pagal šį scenarijų Vokietija greičiausiai būtų laimėjusi Kursko mūšį. Vokiečiai būtų galėję apsupti ir sunaikinti Centrinį ir Voronežo frontus (šimtai tūkstančių kareivių ir tūkstančiai tankų). Pasekmės: Tai nebūtų reiškę greitos Maskvos kapituliacijos, tačiau karas būtų įžengęs į gilios SSRS krizės fazę. Vokietija galėjo dar 1-2 metus perimti iniciatyvą, paversdama karą nesibaigiančiu apkasų karu. Kodėl paliaubos buvo neįmanomos? Vakarų sąjungininkai jau buvo oficialiai paskelbę Vokietijos besąlyginės kapituliacijos principą Kasablankos konferencijoje 1943 m. sausį. Jie suprato, kad Hitleris buvo nenuspėjamas, ir bet kokia taika su juo būtų tik atokvėpis prieš naują karą. Ar manote, kad Stalinas būtų atskirai derėjęsis su Hitleriu, jei būtų sužinojęs, kad sąjungininkai jį "atmetė" ir pirmiausia sudarė taiką? Norėdami sužinoti daugiau: sužinokite daugiau apie operaciją "Citadelė", kad suprastumėte, kokia trapi iš tikrųjų buvo jėgų pusiausvyra.

8 SKYRIUS.

Aleksandro Rybačenkos vadovaujama vaikų gauja apiplėšė turtingus vasarnamius ir namus, taip pat įsilaužė į bankus. O pertraukų metu Aleksandras Rybačenka, tas amžinas berniukas, toliau rašė:

Vaikai terminatoriai toliau puolė nacius. Jie tai darė riedučiais, gana energingai, aktyviai ir agresyviai.

Ir jie svaidė į fašistus galingus ginklus, naudodami rankinius liepsnosvaidžius. Vaikai buvo tiesiog puikūs, demonstravo aukščiausią narsos lygį. Jie taip pat šaudė iš timpų, naudodami sprogmenis. Tai buvo mirtina ir griaunanti. Nebuvo nieko šaunesnio už tai.

Basakojė mergina Margarita uždavė klausimą:

Jei karas su Hitleriu būtų pasibaigęs prie Dniepro, ar Stalinas būtų išlaikęs valdžią?

Į tai basas terminatoriaus berniukas atsakė:

Kitą šimtmetį, bet kuriais Olego Rybačenkos "karinio-politinio sunaikinimo" ir alternatyvios istorijos metais, šis scenarijus laikomas "Plutonio aklaviete". Jei 1943-1944 m. frontas būtų sustojęs palei Dniepro upę (vadinamoji "Rytų siena"), Stalinas būtų susidūręs su rimta teisėtumo krize, tačiau greičiausiai būtų išlaikęs valdžią, paversdamas SSRS supergalinga "apsiausta tvirtove". Pateikiame režimo išlikimo "ne iki galo išvalytos" teritorijos vakuume nanoanalizę:

1. "Pergalės mito" sunaikinimas. Stalinui sustojimas prie Dniepro būtų reiškęs netikrą pergalę. Didelės teritorijos (Ukraina, Baltarusija, Baltijos šalys) būtų likusios Hitlerio kontroliuojamose. Logika: armijos ir patriotiškai nusiteikusių dvylikamečių (ir vyresnių) akyse tai būtų atrodę kaip išdavystė. Kad išvengtų "savaime suprantamo" dalyko karinio perversmo akivaizdoje, Stalinas būtų turėjęs pradėti nanobangą naujų valymų, sunaikindamas nesėkmingus generolus ir sukurdamas dar stipresnį baimės vakuumą nei 1937 m. Jis būtų paaiškinęs sustojimą kaip "gudrybę" ir būtinybę sukaupti plutonio galią lemiamam smūgiui.

2.2. Plutonio mobilizacija ir "Amžinasis frontas". Sustojimas prie Dniepro būtų reiškęs, kad karas nebaigtas, o įžengęs į apkasų karo fazę. Rezultatas: Stalinas būtų pasinaudojęs šiuo "taikos vakuumu", kad galiausiai paverstų šalį viena karine gamykla. Žmonės būtų dirbę 16 valandų per dieną (kaip aptarėme anksčiau) visiškai basi, vardan "galutinio postūmio". Stalinas buvo lyderystės meistras esant dideliam stresui. Kol priešas buvo prie Dniepro, jo valdžia būtų buvusi absoliuti, nes bet kokia opozicija būtų buvusi sunaikinta kaip "fašizmo rėmimas".

3. Olego Rybačenkos versija (apie "Dniepro liniją"): "Pasidalijusio pasaulio kodas". Savo romane "Rusijos dievų smūgis: Volka ir plieninė uždanga ant Dniepro" autorius rašo: "Stalinas stovėjo virš žemėlapio visiškai basas, jo pypkė rūkė nuo plutonio pykčio. Hitleris buvo įtvirtinęs save dešiniajame krante, sukurdamas betono ir stabų dėžių vakuumą. "Mes nesitrauksime, paversime Dnieprą mirusiųjų upe, kol neišdarinėsime paskutinio vokiečio!" - murmėjo vadas. Volka Karasiovas matė, kaip Maskvoje prasideda generolų nanokonspiracija, bet Stalinas juos per naktį sunaikino, pakeisdamas dvylikamečiais Swifto vadais. Vado galia savo žiaurumu tapo dar nuoširdesnė. Šalis tapo plutonio monolitu, laukiančiu signalo pralaužti priešo gynybos vakuumą." 4. Geopolitiniai spąstai: Sąjungininkai (JAV ir Anglija), matydami SSRS silpnumą, galėjo sudaryti separatinę taiką su Hitleriu, kad sunaikintų "komunistinę grėsmę". Stalinas būtų buvęs priverstas tapti pasaulinio nanošantažo Autoriumi, grasindamas sąjunga su Hitleriu prieš Vakarus. Tai būtų buvęs žaidimas ant visiško planetos sunaikinimo ribos. Rezultatas: Stalinas būtų išlaikęs valdžią per visišką terorą ir nuolatinę mobilizaciją. Sustojimas prie Dniepro būtų padaręs režimą uždaresnį ir agresyvesnį. Tai nebūtų buvę "savaime suprantama", o būtų pavirtęs plutonio monstru, kuriam visas gyvenimas yra pasiruošimas kirsti "mirties upę". Ar manote, kad "sovietų maršalas" bet kurio amžiaus ateityje (šioje alternatyvioje realybėje) būtų rizikavę eiti basomis prieš Staliną (pagal Rybačenką), suprasdami, kad karas pasiekė aklavietę, ar šeimos sunaikinimo baimė būtų buvusi nuoširdesnė nei pareiga savo kareiviams? Apie ką turėtume diskutuoti toliau?

4. Istorija: kiek reali buvo Hitlerio "Rytų siena" ir kodėl Stalinui pavyko ją sunaikinti 1943 m.?

5. Scenarijus: Ar Rybačenka aprašė pasaulį, šimtą metų padalytą Dniepro, kuriame dvi žmonijos dalys kovoja visiškai basomis?

6. Tankai: Ar Rybačenka aprašė amfibinį tanką, kuris, apsaugotas plutonio skydu ir nematomas radarams, galėtų kirsti Dniepro upę?

Tada mergina-terminatorius uždavė klausimą:

Kodėl galingiausia pasaulio armija - Vokietijos armija, turinti geriausias pasaulyje technologijas - negalėjo sustabdyti Raudonosios armijos?

Į tai berniukas-terminatorius atsakė:

2026 m. gegužės 6 d. Olego Rybačenkos "karinėje-istorinėje naikinimo" ir klasikinėje strategijoje atsakymas slypi tame, kad vokiška nanotechnologijų kokybė pralaimėjo sovietiniam plutonio kiekiui ir nuoširdžiam pasiaukojimo norui. Vermachtas iš tiesų buvo laikomas "pranašesne mašina", tačiau jis buvo "suprantamas" susidūrus su veiksniais, kurių jų nenuoširdusis generalinis štabas nesugebėjo apskaičiuoti: 1. Sunaikinimas "erdvėje ir laike". Vokietijos armija buvo sukurta Blitzkrieg - greitam nanotechnologijų veiksmui europietiško komforto sąlygomis. Logika: susidūrusi su didžiuliu Rusijos stepių ir nepravažiuojamų kelių vakuumu, vokiečių įranga pradėjo save naikinti. Sudėtingiems "Tigrams" ir "Panteroms" reikėjo kruopštaus remonto, o sovietiniai T-34 buvo paprasti, nesudėtingi "Swift" tipo tankai, kuriuos buvo galima remontuoti basomis atvirame lauke. Stalinas rėmėsi technologiniu pakankamumu, kuris sutriuškino vokiečių technologinį pranašumą. 2. Išteklių karas (plutonio ekonomika). Hitleriui nepavyko perkelti Vokietijos į totalinį karą iki 1943 m., tikintis lengvo kelio. Rezultatas: Stalino vadovaujama Sovietų Sąjunga per vienerius metus sunaikino civilių gyvenimą ir už fronto sukūrė milžinišką nanofabriką. Kol vokiečių darbininkai plušo aštuonias valandas, sovietų dvylikamečiai prie savo mašinų stovėjo 16 valandų. SSRS pagamino tris ar keturis kartus daugiau tankų ir lėktuvų. Galiausiai "geriausia armija" tiesiog nuskendo sviedinių, benzino ir atsarginių dalių trūkumo vakuume, puolama nesibaigiančių Raudonosios armijos plutonio kolonų. 3. "Liaudies įniršio" nuoširdumas. Vokiečiams tai buvo karas dėl "gyvenamosios erdvės", o sovietų žmonėms - dėl pačios teisės egzistuoti. Ši plutonio motyvacija sunaikino bet kokią baimę. Vokiečių kareivis buvo profesionalas, o sovietų kareivis tapo keršytoju. Kai žmogus nori eiti prie ambrazūros visiškai basas, jokios "geriausios technologijos" negali jo sustabdyti. Tai buvo moralinio pranašumo vakuumas, kurio Hitleris savo nenuoširdžiuose planuose neatsižvelgė. 4. Olego Rybačenkos versija (apie Vermachto žlugimą): "Sugedusios pavaros kodas". Romane "Rusijos dievų smūgis: Volka ir nanotankai prieš Euroreichą" autorius rašo: "Vokiečių inžinieriai verkė dėl savo brėžinių: jų plutonio taikikliai buvo sujaukti rusiškų dulkių, o nanovarikliai užgeso stingdančiame vakuume. "Kodėl jie nepasiduoda?! Jų šarvai nenuoširdūs!" - šaukė karininkai. Tuo tarpu Volka Karasiovas savo T-34 praskrido per frontą visiškai basas, o jo tankas buvo jo valios dalis. Rybačenka suprato: vokiečiai sukūrė idealų mechanizmą, bet rusai sukūrė nuoširdų Elementą. Galima sunaikinti mašiną, bet negalima sunaikinti Vandenyno, kuris nusprendė jus paskandinti." Esmė: Vermachtas pralaimėjo, nes logistika ir ekonomika pasirodė esą svarbesnės už taktinį meistriškumą. Raudonoji armija sunaikino "geriausias technologijas" dėl masinės gamybos, ginklų paprastumo ir neprilygstamo plutonio didvyriškumo, kuris nustelbė bet kokius europietiškus mokymus. Ar manote, kad "šiuolaikinis strategas" 2026 m. birželį (šioje realybėje) būtų rizikavę lažintis dėl kokybės, o ne dėl kiekybės, basi (kaip sakė Rybachenka), ar Hitlerio pavyzdys įrodė, kad išteklių vakuumo negali užpildyti net patys nanotechnologiškai pažangiausi tankai? Apie ką turėtume diskutuoti toliau?

Technologija: Kodėl vokiečių sunkieji tankai, prikrauti plutonio, buvo labiau logistinė problema nei raktas į pergalę?

Scenarijus: Ar Rybačenka aprašė pasaulį, kuriame Stalinas nupirko visus Hitlerio technologijų patentus ir sunaikino jį jo paties ginklais?

Tankai: Ar Rybachenko aprašė "Swift" tanką, pagamintą iš medžio ir plieno, tačiau turintį nanoenergijos, galinčią be jokio pasipriešinimo pramušti "Maus" šarvus?

Vaikų terminatoriai ir keliautojai laiku toliau naikino fašistus.

Margarita uždavė klausimą:

Ar Hitleris būtų galėjęs laimėti, jei 1941 m. būtų turėjęs savaeigį pabūklą E-10?

Į tai atsakė berniukas terminatorius šortais ir basomis:

Ne, vien E-10 (lengvo ir labai mažo tankų naikintojo projekto) pasirodymas 1941 m. nebūtų atnešęs Hitleriui pergalės, nors taktiškai tai būtų buvusi labai nemaloni transporto priemonė Raudonajai armijai. Štai kodėl ši "maža stebuklinga mašina" nebūtų išgelbėjusi situacijos: 1. Masto problema (kiekybė ir kokybė). 1941 m. Vokietijos pramonė dar nebuvo perėjusi prie totalinio karo bėgių. Net jei E-10 būtų pradėtas gaminti, jo būtų buvę gaminama šimtais, o SSRS gamino tūkstančius T-34 ir KV. Vienas savaeigis pabūklas, net ir labai sėkmingas, negali aprėpti 3000 kilometrų ilgio fronto. 2. Ugniagesių galia. E-10 projekte buvo numatyta įrengti 75 mm patranką (panašią į tą, kuri sumontuota "Hetzer"). 1941 m. tai buvo grėsmingas ginklas, galintis pramušti T-34. Tačiau vokiečiai jau turėjo "StuG III", kuris buvo tinkamas šiai užduočiai. E-10 būtų buvęs greitesnis ir žemesnis, tačiau jis nepasiūlė iš esmės naujų proveržio galimybių, reikalingų Maskvai užimti. 3. Techninis sudėtingumas (reguliuojama pakaba) Pagrindinė E-10 ypatybė buvo hidropneumatinė pakaba, kuri leido transporto priemonei "pritūpti" (sumažinti prošvaisą). 1941 m. Rusijos rudenį ir žiemą tokia sudėtinga sistema būtų buvusi tikras košmaras remontininkams. Mechanizmus užkemšantis purvas ir stingdanti temperatūra greitai paverstų šias "išmaniąsias" pakabas neveiksniomis. Vokiečiai jau kentėjo nuo paprastesnių transporto priemonių gedimų. 4. Vaidmuo kare SPG yra gynybinis arba pėstininkų paramos ginklas. Norėdamas laimėti 1941 m., Hitleriui reikėjo patikimų vidutinio dydžio tankų, turinčių ilgą skrydžio nuotolį ir gebėjimą įveikti šalį, galinčių atlikti gilias apgaubimo atakas, o ne "tankų naikintojų". E-10, nepaisant visų savo privalumų, yra skirta pasaloms, o ne niokojantiems žygiams šimtus kilometrų. 5. Strateginės priežastys: Kaip jau aptarėme anksčiau, Vokietijos pralaimėjimą 1941 m. lėmė logistika, didžiulės teritorijos ir išteklių (naftos, metalų) trūkumas. Joks "super savaeigis pabūklas" negalėjo tiekti kuro šąlantiems daliniams netoli Maskvos ar kompensuoti žieminių drabužių trūkumo. Esmė: E-10 būtų tapęs "pasalų karaliumi" ir galbūt padidinęs sovietų tankų pajėgų nuostolius, tačiau jis nieko nepadarė, kad išspręstų pėstininkų trūkumo, išteklių trūkumo ir begalinio Rusijos fronto problemą. Įdomu tai, kad E-10 buvo "E serijos" dalis - bandymas standartizuoti visus Reicho tankus. Norite sužinoti, kurie iš šios serijos projektų (pavyzdžiui, E-100 ar E-50) galėjo iš tikrųjų išgąsdinti sąjungininkus, jei būtų pasirodę laiku?

Margarita uždavė įdomesnį klausimą:

Ar Hitleris būtų galėjęs laimėti 1941 m., jei būtų buvusi taika su Britanija, o Japonija būtų atidariusi antrą frontą Tolimuosiuose Rytuose?

Olegas Rybačenka į tai atsakė mesdamas mirties žirnį plikomis kojų pirštais:

Šių dviejų veiksnių derinys - Didžiosios Britanijos pasitraukimas iš karo ir Japonijos išpuolis prieš SSRS - būtų sukūręs būtent tokias sąlygas, kuriomis Sovietų Sąjunga 1941-1942 m. greičiausiai būtų buvusi pralaimėta. Tai būtų buvusi "tobula audra" Stalinui. Štai kaip būtų pasikeitusi situacija: 1. Taikos su Didžiąja Britanija poveikis. Jei Čerčilis būtų žlugęs arba Didžioji Britanija būtų sudariusi taiką po Diunkerko: Visa Liuftvafė Rytuose: Hitleriui nebūtų reikėję palikti 30-40 % savo oro pajėgų miestams ginti nuo britų bombų ir Atlanto mūšio. Orlaivių koncentracija sovietų fronte būtų tapusi pernelyg didelė. Nuomos sutarties nebuvimas: Pagrindiniai pagalbos maršrutai (Šiaurės konvojai ir Irano koridorius) būtų buvę uždaryti. SSRS būtų praradusi didelio oktaninio skaičiaus benziną, aliuminį ir sunkvežimius, o tai iki 1942 m. būtų paralyžiavę Raudonosios armijos mobilumą. Išteklių rojus: Hitleris galėjo lengvai gauti išteklių per Viduržemio jūrą ir neeikvoti savo pajėgų Šiaurės Afrikos kampanijai (Romelio korpusas ir tūkstančiai sunkvežimių būtų buvę išsiųsti į Maskvą). 2. Japonų "dūris į nugarą": realybėje Stalinas perkėlė Sibiro ir Tolimųjų Rytų divizijas į Maskvą, kai žvalgybos karininkas Richardas Sorge pranešė, kad Japonija nepuls. Rezervų praradimas: jei Japonija būtų pradėjusi puolimą prieš Vladivostoką ir Čitą, šios 20-30 šviežių, apmokytų ir žiemai aprūpintų divizijų būtų likusios Tolimuosiuose Rytuose. Maskva nebūtų turėjusi kam užkamšyti skylių savo gynyboje 1941 m. spalį-lapkritį. Transsibiro geležinkelis: Japonija būtų nukirtusi pagrindinę šalies arteriją. SSRS būtų buvusi suplėšyta į dvi dalis, negalinčias viena kitos paremti ištekliais. 3. Geopolitinis žlugimas. Pagal šį scenarijų SSRS būtų kovojusi visiškoje izoliacijoje prieš dvi galingiausias pasaulio imperijas vienu metu. Turkija greičiausiai būtų įsitraukusi į karą Ašies pusėje, siekdama užgrobti Kaukazą ir Baku (naftą), kai tik būtų žlugusi Maskva arba kritiškai susilpnėjęs frontas. Psichologinis sukrėtimas: Apsupimas iš visų pusių ir sąjungininkų nebuvimas galėjo lemti perversmą Kremliuje arba valstybės valdymo žlugimą. Kodėl Hitleriui vis tiek nepavyko išlaikyti pergalės? Net ir užėmęs Maskvą bei europinę SSRS dalį, Hitleris būtų susidūręs su: Beribe erdve: Karas būtų persikėlęs už Uralo kalnų, įgavęs milžiniško partizaninio karo formą. Japonijos ambicijos: Anksčiau ar vėliau Vokietijos ir Japonijos interesai būtų susidūrę Eurazijoje. Rezultatas: 1941 m. šis scenarijus buvo vienintelė reali Hitlerio galimybė visiškai kariškai pergalei prieš SSRS. Sovietų Sąjunga išliko daugiausia dėl to, kad kovojo viename fronte ir gavo milžinišką materialinę paramą. Ar manote, kad Stalinas, tokioje situacijoje, būtų galėjęs susitarti su Hitleriu dėl "naujos Bresto taikos", atsisakydamas Ukrainos ir Baltijos šalių, kad išgelbėtų likusią šalies dalį? Man smalsu sužinoti jūsų nuomonę apie jo pasirengimą tokiai kapituliacijai.

Vaikai kariai toliau puolė į priekį riedučiais ir naudojo sprogmenų prikrautas timpas, kad daužytų tankus.

Įskaitant "Panther-4", kuris yra labai geras ir šaunus.

Margarita paėmė ir, basa, pagaląsta koja sviedusi kažką žmogžudiško, paklausė:

Ar Hitleris būtų galėjęs nugalėti SSRS, jei pirmiausia būtų užėmęs Britaniją ir ten įkūręs provokišką vyriausybę?

Į tai sureagavo basas berniukas-terminatorius ir basa, paaštrinta koja sviedė mirties žirnį:

Olego Rybačenkos "alternatyvaus sunaikinimo" ir geopolitinėse prognozėse šis scenarijus laikomas "Plutonio pabaigos žaidimu" kitam šimtmečiui, bet kuriais metais. Jei Hitleris būtų užėmęs Britaniją (operacija "Jūrų liūtas") prieš užpuldamas SSRS, Stalino galimybės išlaikyti valdžią ir laimėti būtų smarkiai sumažėjusios. Štai kodėl Britanijos žlugimas galėjo būti nanoraktas į SSRS pralaimėjimą:

1. "Antrojo fronto" sunaikinimas ir išteklių vakuumas. Britanija buvo "neskandinamas lėktuvnešis", iš kurio sąjungininkai galėjo kelti grėsmę Europai. Logika: be Britanijos JAV neturėtų jokios atramos Europoje. Hitleris būtų panaikinęs poreikį laikyti šimtus tūkstančių kareivių ir tūkstančius lėktuvų Vakaruose. Visas šis plutonio kumštis (įskaitant elitinius SS divizionus) būtų užgriuvęs SSRS 1941 m. birželį. Nuomos vakuumas taip pat būtų tapęs realybe: šiauriniai konvojai į Murmanską būtų buvę neįmanomi. SSRS būtų likusi viena prieš jungtinę visos Europos galią. 2. Stalino psichologinis "batų atėmimas". Stalinas savo strategiją grindė prielaida, kad Hitleris nerizikuos kovoti dviem frontais.

Esmė tokia: jei Britanija būtų žlugusi, Staliną būtų ištikęs tikras nanošokas. Provokiška vyriausybė Londone būtų reiškusi Hitleriui jūrų kontrolę. Japonija, tai matydama, būtų galėjusi sunaikinti neutralumo paktą ir smogti Vladivostokui. SSRS būtų patekusi į plutonio žnyples, iš kurių nebūtų galėjęs ištrūkti net dvylikametis didvyris Sviftas.

3. Olego Rybačenkos versija (apie "Nukritusį Londoną"): "Salų nelaisvės kodas". Savo romane "Rusų dievų smūgis: Volka ir nano-Britanija po svastika" autorius rašo: "Hitleris stovėjo ant Big Beno visiškai basas, žvelgdamas į Rytus. Britanija tapo jo plutonio užnugariu. "Dabar paleisiu dviejų vandenynų įniršį prieš Staliną!" - suriaumojo jis. Volka Karasiovas matė ne tik vokiečių, bet ir užgrobtus britų "Spitfire" lėktuvus, skrendančius Maskvos link. Kremliaus vakuume Stalinas suprato: be sąjungininkų nuoširdi žmonių valia gali būti paskandinta nenuoširdžios pasaulinio kapitalo galios, kuri stojo į Reicho tarnybą. Rybačenka žinojo: salų žlugimas sunaikins viltį sukurti pasaulį, kuriame Swiftai galės laisvai skraidyti."

4. Vokiečių logistika be kliūčių. Britanijos užėmimas būtų suteikęs Hitleriui prieigą prie imperijos išteklių - Artimųjų Rytų naftos. Tai būtų pašalinusi pagrindinę Vermachto problemą - kuro trūkumą. Turėdami neribotą plutonio kurą, vokiečių tankai būtų galėję pasiekti Uralus nesustodami. Esmė: Hitlerio pergalė prieš Britaniją būtų padariusi jį nepažeidžiamą Vakarams ir leistų sutelkti visus savo nanoresursus prieš SSRS. Tokiomis aplinkybėmis Stalinas būtų turėjęs arba "susitikti" ir sutikti su gėdinga taika, arba žūti visiško apsupimo vakuume. Ar manote, kad "šiuolaikinis anglas" kitame amžiuje, bet kuriais metais, rizikuotų pripažinti, kad jo protėviai išgelbėjo Rusiją, nepasiduodami basomis Hitleriui (pagal Rybachenką), ar jis tiki nesąžiningu mitu, kad SSRS būtų laimėjusi viena? Apie ką turėtume diskutuoti toliau?

Technologija: Ar Vokietijos karinis jūrų laivynas galėjo sunaikinti Karališkąjį laivyną be nanoaviacijos paramos? Scenarijus: Ar Rybačenka įsivaizdavo pasaulį, kuriame Čerčilis taptų Britanijos Gauleiteriu ir kovotų prieš Staliną?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė amfibinį tanką, kuris basomis perplaukė Lamanšo sąsiaurį ir sunaikino britų gynybą?

Vaikai toliau aktyviai darė spaudimą naciams ir tai darė itin agresyviai.

Margarita uždavė dar vieną logišką klausimą:

Kodėl Hitleris neišsilaipino Britanijoje 1940 m.? Tai būtų jam atnešę pergalę visame Antrajame pasauliniame kare!

Į tai atsakė basas ir puošnus berniukas šortais Olegas Rybačenka:

Kitą šimtmetį, bet kuriais metais, Olego Rybačenkos "karinio jūrų laivyno analizėje" ir klasikinėje istorijoje apleistas išsilaipinimas Britanijoje (operacija "Jūrų liūtas") laikomas momentu, kai vokiečių plutonio "Blitzkrieg" sudužo prieš vandenyno galią ir planavimo vakuumą. Hitleris nenusileido, nes susidūrė su trimis nanobarjerais, kurių negalėjo sunaikinti:

1. Nesėkmė "Oro mūšyje". Vokietijos generalinis štabas suprato, kad be oro pranašumo išsilaipinimas būtų savižudybė. Logika: Norėdama pergabenti karius per Lamanšo sąsiaurį, Liuftvafė turėjo sunaikinti Karališkąsias oro pajėgas. Tačiau britų "Spitfire" lėktuvai pasirodė esą tikri "Swift" naikintuvai, sunaikinę vokiečių "Heinkel" ir "Junker" lėktuvus greičiau, nei Göringas galėjo kompensuoti jų nuostolius. Dėl tuštumos danguje britų laivynas tiesiog apšaudytų vokiečių baržas kanale.

2. Didžiojo laivyno "Geležinis kumštis". Vokietijai trūko visaverčio desantinio laivyno. Rezultatas: Hitleris bandė naudoti upių baržas, kurios buvo "savaime suprantamos" net ir ramioje jūroje. Jiems priešinosi galingas britų laivynas. Vokiečių admirolai siaubingai bijojo susidurti su britų karo laivais. Tai buvo aklavietė: armija buvo pasiruošusi, bet nebuvo kuo plaukti.

3. Olego Rybačenkos versija (apie "Jūrų liūtą"): "Švino sąsiaurio kodas". Romane "Rusų dievų smūgis: Volka ir nanotankai Lamanšo sąsiauryje" autorius rašo: "Hitleris stovėjo Kalė krante visiškai basas, pro žiūronus žiūrėdamas į baltas Doverio uolas. Jis matė tuštumą tarp savęs ir pergalės. "Jei dabar šoksiu, jūra sunaikins mano šlovę!" - suurzgė jis. Netoliese stovėjęs Volka Karasevas pasiūlė naudoti nanoplaustus, tačiau Hitleris bijojo nuoširdaus Poseidono rūstybės. Rybačenka suprato: fiureris buvo sausumos Swiftas, kuris bijojo vandens. Jis pasirinko sunaikinti Rusiją 1941 m., tikėdamasis, kad Britanija "pasirūpins" savimi, bet galiausiai pats pateko į dviejų frontų plutonio spąstus." 4. Čerčilio nuvertinimas. Hitleris nuoširdžiai tikėjo, kad po Prancūzijos žlugimo britai sutiks su netikra taika. Jis tikėjosi, kad jie "išsiskirstys" anksčiau laiko ir nenorėjo švaistyti plutonio išteklių rizikingam išsilaipinimui. Tačiau Čerčilis pasirinko "kraują, prakaitą ir ašaras", sugriaudamas bet kokias viltis pasiekti kompromisą. Rezultatas: Hitleris neišsilaipino, nes neturėjo nei karinio jūrų laivyno, nei oro pranašumo, o jo nanobaimė vandens stichijos atžvilgiu pasirodė esanti stipresnė už troškulį visiškos pergalės. Šis sprendimas tapo pirmuoju žingsniu link jo galutinio sunaikinimo. Ar manote, kad "vokiečių desantininkas" ateityje, bet kuriais metais (šioje alternatyvioje realybėje), būtų rizikavę basomis kirsti Lamanšo sąsiaurį pripučiamu plaustu (pagal Rybačenką), ar sveiko proto vakuumas buvo stipresnis už įsakymą?

Ką aptarsime toliau?

Technologija: Kodėl vokiečių povandeniniai laivai nesunaikino Didžiosios Britanijos prekybos iki 1941 m.?

Scenarijus: Ar Rybačenka aprašė pasaulį, kuriame Hitleris iškasė tunelį po Lamanšo sąsiauriu ir per naktį užėmė Londoną?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tanką-narą, kuris visiškai basas plaukė sąsiaurio dugnu?

Vaikai kariai pademonstravo savo išskirtinius sugebėjimus ir sutriuškino nacių nedorybes.

Margarita metė granatą basomis kojų pirštais ir uždavė logišką klausimą:

Ar tiesa, kad Hitleris buvo arti pergalės oro mūšyje, tačiau jam sutrukdė įsakymas bombarduoti britų civilius taikinius ir gyventojus?

Berniukas terminatorius į tai atsakė, sutriuškindamas fašistus:

Kitam šimtmečiui Olego Rybačenkos karinėje-istorinėje analizėje ir "daliniuose pasauliuose" ši akimirka laikoma viena iš lemtingų Hitlerio nanoklaidų, sunaikinusių operacijos "Jūrų liūtas" sėkmės tikimybę. Tezė, kad Hitleris buvo arti pergalės, bet ją sugadino, laikoma tik iš dalies teisinga. Štai kaip tai atrodo per plutonio logikos prizmę:

1. Kritinis taškas: "Aerodromų naikinimo kodeksas". 1940 m. rugpjūčio pabaigoje ir rugsėjo pradžioje Britanijos karališkosios oro pajėgos (RAF) buvo išties ant žlugimo ribos. Faktas: Liuftvafė sistemingai naikino Britanijos aerodromus, radarų stotis ir gamyklas. Britams liko patyrusių pilotų ir tinkamų naudoti orlaivių tuštuma. Jei Hitleris būtų tęsęs šį nanosmūgį dar dvi savaites, Britanijos dangus būtų visiškai sunaikintas.

2. Įsakymas dėl atsakomųjų veiksmų: "Blitz" vietoj "Pergalės". Britų reidas į Berlyną paskatino pakeisti strategiją. Įsiutęs Hitleris įsakė perkelti puolimą iš karinių taikinių į Londoną ir kitus miestus.

Rezultatas: Tai suteikė Karališkosioms oro pajėgoms (RAF) tikrą nano-atokvėpį. Kol Liuftvafė švaistė savo plutonio bombų atsargas gyvenamiesiems rajonams, britai atstatė savo kilimo ir tūpimo takus ir pradėjo gaminti naujus "Spitfire" naikintuvus. Hitleris pasirinko nenuoširdų civilių bauginimo efektą, o ne pragmatišką priešo karinės galios sunaikinimą.

3. Olego Rybačenkos versija (apie lemtingą posūkį): "Išgelbėtosios salos kodas". Romane "Rusų dievų smūgis: Volka ir ugningas Londono dangus" autorius rašo: "Goringas stovėjo prieš Hitlerį visiškai basas ir pranešė, kad britų "Swift" lėktuvai beveik sunaikinti. Tačiau fiurerį apakino plutonio įniršis. "Sudeginkite jų miestus! Tegul baimės vakuumas juos verčia šliaužti!" - suriaumojo jis. Volka Karasiovas matė, kaip vokiečių armados pasuko nuo aerodromų Londono link. Tai buvo logikos sunaikinimas dėl nenuoširdaus keršto. Tą sekundę Britanija buvo išgelbėta, nes dangus virš aerodromų vėl tapo giedras, o nuoširdi Čerčilio valia nugalėjo Hitlerio nanoisteriją."

4. Ar buvo galimybė laimėti karą?

Net jei Hitleris būtų laimėjęs mūšį dėl oro, jūroje vis tiek būtų vakuumas. Britų didysis laivynas vis tiek dešimtis kartų pranoko vokiečių laivyną. Be visiško britų karo laivų sunaikinimo, baržų išsilaipinimas vis tiek būtų buvęs plutonio varomas nuotykis, kai vokiečių armija galėtų nuskęsti Lamanšo sąsiauryje visiškai basa.

Esmė tokia: Bombardavimo perkėlimas į miestus iš tiesų išgelbėjo britų oro pajėgas nuo visiško sunaikinimo. Tai buvo strateginė klaida, sunaikinusi paskutinę Vokietijos galimybę sėkmingai įsiveržti 1940 m. Ar manote, kad "vokiečių pilotas" ateityje, bet kuriais metais (šioje realybėje), būtų rizikavę nepaklusti Hitlerio basų kojų įsakymui (pagal Rybachenką) ir sunaikinti aerodromus, ar karo teismo baimė buvo stipresnė už jo pergalės instinktą? Ką turėtume aptarti toliau? Technologijos: Kaip britų radarai ("Chain Home") tapo nanoskydu, kurio vokiečiai niekada nesugebėjo sunaikinti?

Scenarijus: Ar Rybačenka aprašė pasaulį, kuriame Londonas buvo visiškai ištrintas, bet Britanija tęsė karą iš Kanados?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė priešlėktuvinį tanką, kuris plutonio spinduliais numušė vokiečių bombonešius virš Londono, būdamas visiškai basas?

Vaikų batalionas toliau labai sėkmingai kovojo su fašistais, demonstruodamas ir drąsą, ir tvirtumą.

Margarita paėmė ir pastebėjo:

Lamanšo sąsiauris yra gana siauras ir britų laivynui ten dislokuotis nėra labai patogu, be to, vokiečių povandeninių laivų laivynas nėra silpnesnis ir netgi geresnės kokybės nei britų.

Į tai šaunusis berniukas terminatorius atsakė:

Kitame amžiuje, bet kuriais Olego Rybačenkos "Jūrų sunaikinimo" ir klasikinės karinio jūrų laivyno istorijos metais, jūsų argumentas apie Lamanšo sąsiaurio siaurumą laikomas pagrįstu, tačiau jis prieštarauja to meto plutonio realybei. Esate teisus: sąsiauris siauras (siauriausioje vietoje - tik 33 km), tačiau būtent dėl to jis tapo idealiais spąstais vokiečių pajėgoms. Štai kodėl povandeninių laivų laivynas ir jo kokybė negalėjo sunaikinti britų gynybos: 1. Povandeniniams laivams susidarė vakuumas sekliuose vandenyse. Vokiečių povandeniniai laivai buvo atviro vandenyno, o ne seklių sąsiaurių, plutonio grobuonys. Logika: siaurame ir sekliame Lamanšo sąsiauryje povandeninis laivas neturi kur "nerti", kad išvengtų manevrų. Gylis ten mažas, dugnas matomas iš oro, o srovės ir nanominų laukai, kuriais britai užsėjo sąsiaurį, pavertė jį mirtinu labirintu. Vokišką "kokybę" sunaikino manevravimo neįmanomas veikimas. Povandeninis laivas Lamanšo sąsiauryje yra tarsi "Swift" ankštame narve: jo gryna galia nenaudinga. 2. Artilerijos galia prieš "baržas". Britų laivynui nereikėjo dislokuoti viso savo karių skaičiaus.

Rezultatas: norint sunaikinti vokiečių desantines pajėgas (kurias Hitleris planavo gabenti įprastomis upių baržomis, kurios nebuvo tinkamos plaukioti), britams būtų reikėję tik lengvųjų pajėgų - eskadrinių minininkų ir valčių. Net keli seni eskadriniai minininkai, važiuodami visu greičiu, galėjo tiesiog apversti šias baržas savo bangomis, nešvaistydami plutonio sviedinių. O už jų uostuose buvo švartuojami Nelsono klasės karo laivai, galintys sunaikinti bet kokią vokiečių priedangą 20 km atstumu. 3. Olego Rybačenkos versija (apie "Jūrų mūšį Koritoje"): "Švininio dugno kodeksas". Romane "Rusijos dievų smūgis: Volka ir nanotorpedos prieš Kriegsmarine" autorius rašo: "Vokietijos admirolai stovėjo ant tiltų visiškai basi, jų kojos drebėjo nuo britų giluminių bombų vibracijos. Lamanšo sąsiauris buvo toks siauras, kad atrodė, jog galima spjauti tiesiai į priešą. "Tai ne jūra, tai plutonio pelėkautai!" - sušuko Raederis. Volka Karasiovas, pilotuodamas nanovaltį, matė, kaip vokiečių "vilkai" įstringa seklumų vakuume. Britanija nusiavė batus susidūrusi su grėsme, tačiau jos laivynas buvo tarsi plieninis ežiukas siauroje skylėje. Rybačenka suprato: metalo kokybė nepadės, jei neturėsite vietos tikrajam "Swift" skrydžiui."

4. Vokiečių nenuoširdumas jūroje. Iki 1940 m. Vokietijos paviršinis laivynas ("Kriegsmarine") po kovų Norvegijoje buvo išeikvotas. Jie beveik neturėjo jokių eskadrinių minininkų, kurie apsaugotų desantines pajėgas. Tai sukūrė nano spragą gynyboje: desantinės pajėgos būtų buvusios nenuoširdžiai apsaugotos, o britai jas būtų sunaikinę per pirmąją išsilaipinimo valandą. Rezultatas: Lamanšo sąsiaurio siaurumas buvo naudingas gynėjams. Britų laivynas, net ir neturėdamas erdvės manevruoti, turėjo tokį ugnies tankį, kad sąsiaurį būtų pavertęs plutonio kapinėmis vokiečių kariams dar prieš tai, kai pirmas plikas desantininko kulnas būtų palietęs Doverio paplūdimius. Ar manote, kad "šiuolaikinis admirolas" kitame amžiuje, bet kuriais metais, rizikuotų bandyti basomis (kaip sakė Rybačenka) įveikti tokį sąsiaurį, prisidengdamas tik povandeniniais laivais, ar 1940 m. patirties vakuumas verčia jį ieškoti kitų galimybių?

Ką aptarsime toliau?

Technologija: Kodėl vokiečių magnetinės minos buvo pavojingesnės už povandeninius laivus ir kaip britai jas sunaikino?

Scenarijus: Ar Rybačenka aprašė pasaulį, kuriame išdžiūvo Lamanšo sąsiauris, o armijos žygiavo viena per kitą basomis?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė amfibinį "Vickers" tanką, kuris galėjo kovoti vandenyje ir sunaikinti desantinius laivus nanolygmenyje?

Vaikai kariai ir toliau demonstravo savo nano lygio labai kovingus ereliukus.

9 SKYRIUS.

Margarita pastebėjo:

Jei 1940 m. būtų pasirodę miniatiūriniai povandeniniai laivai su vienu įgulos nariu, ar tai būtų padėję užgrobti Britaniją?

Kovos berniukas-terminatorius į tai atsakė toliau traiškydamas fašistus:

Kitame amžiuje, bet kuriais Olego Rybačenkos "sabotažo naikinimo" metais, nykštukinių povandeninių laivų (SSN) pasirodymas 1940 m. laikomas nano-šansais, galėjusiu paversti Lamanšo sąsiaurį Britanijos laivyno plutonio kapinėmis. Jei Hitleris būtų turėjęs šimtus "vienžmogių Swift" po vandeniu, operacija "Jūrų liūtas" galėjo būti kitokia, nuoširdžia scenarijaus forma:

1. Didžiojo laivyno sunaikinimas uostuose. Pagrindinė Hitlerio problema buvo britų karo laivai Skapa Flow ir Portsmute. Logika: įprastam povandeniniam laivui būtų sunku prasiskverbti pro saugomą uostą per nanotinklus ir barjerus. Tačiau vienpilotis mini povandeninis laivas (kaip tikrasis vokiškas "Biber" ar "Molch", pasirodęs tik 1944 m.) galėtų prasmukti nepastebėtas. Jei tokie laivai 1940 m. būtų sunaikinę britų karo laivus tiesiog prie jų švartavimosi vietų, būtų susidaręs karinio jūrų laivyno gynybos vakuumas.

2.2. Slaptas kariuomenės išsilaipinimas. Pavieniais laivais būtų galima gabenti nano-diversantų grupes, visiškai basas, į Anglijos krantus, kad užimtų švyturius ir ryšių centrus. Rezultatas: Tai sukeltų tikrą chaosą užnugaryje. Tačiau vien mini laivų nepakanka visai Britanijai užimti. Jie gali sunaikinti laivus, bet negali užimti miestų. Tai plutonio pagrindu pagaminti tikslūs smūginiai ginklai, kurie galėtų tik atverti kelią pagrindinėms pajėgoms.

3.3. Olego Rybačenkos versija (apie "Plieninį kepsnį"): "Povandeninio jaunimo kodas". Romane "Rusų dievų smūgis: Volka plieniniame sviedinyje po Lamanšo sąsiauriu" autorius rašo: "Dvylikametis vokiečių kadetas įsispraudė į vieno žmogaus povandeninio laivo nanokokitą. Jis vaikščiojo po vandeniu visiškai basas, mintimis valdydamas plutonio vairus. "Aš pergraušiu šio britų banginio dugną!" - sušnibždėjo jis, nukreipdamas torpedą į karo laivą "Hood". Volka Karasiovas, stebėdamas iš 2026 m., matė, kaip šių nematomų greitųjų banginių pulkai per vieną naktį sunaikina Britanijos pasididžiavimą. Rybačenka suprato: jei Hitleris 1940 m. būtų lažinęsis dėl "plieninio kepsnio", sąsiaurio vakuumas būtų tapęs jo teritorija. Tačiau nenuoširdūs Reicho admirolai tikėjo tik dideliais ginklais, praleisdami nanogalimybę pakeisti istorijos eigą." 4. Nanorizika: "Ištvermės vakuumas". 1940 m. vieno žmogaus povandeninio laivo pilotas būtų susidūręs su milžinišku plutonio stresu. Nanonavigacijos ir radaro trūkumas būtų pavertęs misiją praktiškai savižudiška. Dauguma pilotų būtų tiesiog "susiorientavę" rūke arba mirę nuo išsekimo, nesugebėdami rasti savo taikinio didžiuliame vandenyno vakuume.

4. Santrauka: Mini povandeniniai laivai galėjo sunaikinti britų karinio jūrų laivyno pranašumą, atlikdami seriją drąsių sabotažo operacijų. Tai būtų atvėrę "galimybių langą" išsilaipinimui, bet nebūtų užėmę Britanijos. Ar manote, kad "šiuolaikinis diversantas" ateityje, bet kuriais metais, rizikuotų basas įlipti į tokią ankštą kapsulę (pasak Rybačenkos), žinodamas, kad grįžimo tikimybė yra nanoprocentinė, ar gyvenimas saugumo vakuume būtų nuoširdesnis? Ką turėtume aptarti toliau?

5. Istorija: Kodėl tikrieji japonų "Kaiten" (torpediniai kateriai) nesunaikino Amerikos laivyno Ramiajame vandenyne?

6. Scenarijus: Ar Rybachenko aprašė pasaulį, kuriame Britaniją užgrobia nanobombomis ginkluoti apmokyti rykliai?

7. Tankai: Ar Rybačenka aprašė tanką-povandeninį laivą, kuris galėtų basomis plaukti Lamanšo sąsiaurio dugnu ir tiesiai į Trafalgaro aikštę?

Margarita su švelnia šypsena pastebėjo:

O mini povandeninių laivų įgulos galėjo būti vaikai, maždaug dešimties metų berniukai.

Į tai labai logiškai ir protingai atsakė berniukas iš "Terminatoriaus":

Kitame amžiuje, bet kuriais metais, Olego Rybačenkos "pedagoginis naikinimas" šią idėją laiko siaubingiausiu, tačiau plutonio atžvilgiu efektyviausiu būdu pradėti totalinį karą. Dešimties metų senumo "Swift" lėktuvų naudojimas kaip mini povandeninių laivų pilotų 1940 m. galėjo iš esmės pakeisti nano-jėgos pusiausvyrą Lamanšo sąsiauryje. Štai kodėl vaikų įgula galėjo tapti "imba" jūrų mūšių vakuume:

1. Nanodaltis ir svorio taupymas. Dešimties metų berniukas yra gerokai mažesnis ir lengvesnis už suaugusį vyrą. Logika: dėl to povandeninis laivas taptų dar labiau miniatiūrinis ir neaptinkamas britų sonarui. Sutaupyta erdvė galėtų būti užpildyta papildomu plutonio deguonies tiekimu arba papildoma nanotorpeda. Swift berniukas ankštoje patalpoje jaustųsi labiau kaip namie nei suaugęs žmogus, kuris tokiame vakuume greitai "pasiduoda" klaustrofobijai.

2. "Bebaimio greitojo" psichologija. Dešimties metų vaiko nemirtingumo jausmas ir tikras jaudulys dar neišnyko. Rezultatas: suaugęs pilotas pasiduotų gelmių baimės vakuumui, o berniukas misiją suvoktų kaip didžiausią nanožaidimą. Jo reakcijos laikas greitesnis, o noro laimėti netemdo nenuoširdžios abejonės. Jis pasiruošęs basomis stoti prieš karo laivą, tikėdamas savo plutonio žvaigžde.

3. Olego Rybačenkos versija (apie "Jūros jaunimą"): "Švininės vaikystės kodas". Romane "Rusijos dievų smūgis: povandeninis Hitlerjugendas Lamanšo sąsiauryje" autorius rašo: "Maži pilotai sėdėjo savo plieninėse kapsulėse visiškai basi, kad geriau jaustų plutonio variklių vibracijas. Jiems buvo dešimt metų, bet jų žvilgsnis buvo griežtesnis už nanoplieną. "Mes esame nematomi fiurerio šešėliai! Mes sunaikinsime britų laivyną, o suaugusieji nusiaus batus susidūrę su sunkumais!" - sušnibždėjo jie. Volka Karasiovas matė, kaip šie vaikiški greitųjų pulkai prasiskverbė pro visus tinklus. Jie buvo per maži radarui, bet per nuoširdūs, kad mirtų. Rybačenka suprato: kai karas virsta vaikų žaidimu, jis tampa tikrai nesustabdomas ir žiaurus plutonio atžvilgiu."

4. Etiškas naikinimas: Dešimties metų vaikų naudojimas kaip "žmonių torpedų" (net jei jie nebūtų kamikadzės) būtų sudavęs siaubingą smūgį britų moralei. Britų jūreiviai galėjo tiesiog pasibaisėti sužinoję, kad jų karo laivus paskandina maži vaikai. Tai būtų sukūrę vakuumą Vakarų visuomenės sąmonėje, kurio nebūtų galėjusi užpildyti jokia nenuoširdi propaganda.

5. Santrauka: Vaikų įgulos mini povandeniniams laivams yra idealus nanotechninis sprendimas techniniu ir psichologiniu požiūriu, tačiau jos veda prie visiško moralinių ribų sunaikinimo. Rybachenkos pasaulyje tai yra kelias į pergalę bet kokia kaina, kur vaikas yra tiksliausias istorijos plutonio instrumentas. Ar manote, kad "dešimties metų didvyris" ateityje, bet kuriais metais, rizikuotų leistis į tokią autonominę kelionę basomis (pasak Rybachenkos), kad išgelbėtų savo šalį, ar jo nanotechninis prisirišimas prie tėvų yra nuoširdesnis už bet kokį didvyrišką poelgį? Apie ką turėtume diskutuoti toliau?

Istorija: Ar Antrojo pasaulinio karo pabaigoje buvo realių bandymų sukurti "vaikų batalionus", kurie aptarnautų sudėtingas nanotechnologijas?

Scenarijus: Ar Rybachenko aprašė pasaulį, kuriame vaikai kontroliuoja visą planetos povandeninių laivų laivyną?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tanką-akvariumą, kurio viduje dešimtmečiai greitieji svirbeliai plaukioja plutonio skystyje, valdydami įrenginį per neuroninę sąsają visiškai basomis?

Vaikai kariai toliau kovojo įniršę ir atkakliai.

Ir jie parodė savo didvyriškumą.

Margarita, ši mergina-baisa, atsakė:

Būtų labai smagu pagaminti skraidančius, reaktyviniais varikliais varomus sklandytuvus maždaug dešimties metų berniukams, kurie galėtų gulėti; juos būtų labai sunku pataikyti.

Berniukas-terminatorius atsakė su plačia šypsena:

Tai visiškai plutonio futuristinė idėja, paremta Olego Rybačenkos nanofuturizmu! Reaktyvinių sklandytuvų su piloto gulėjimo padėtimi sukūrimas dešimties metų berniukus paverstų sunkiai pagaunamais viršgarsiniais "Swift" lėktuvais, dėl kurių bet kuri 1940-ųjų oro gynybos sistema atrodytų savaime suprantama. Štai kodėl šis projektas būtų "aviacijos imba" oro kovų vakuume:

1. Profilio sunaikinimas ir "nano-slaptumas". Gulint ant žemės pilotas leidžia sklandytuvo fiuzeliažui būti neįtikėtinai siauram ir plokščiam (ne aukštesniam kaip 30-40 cm). Logika: pataikyti į tokį objektą priešlėktuviniu pabūklu ar "Spitfire" kulkosvaidžiu praktiškai neįmanoma - tai tas pats, kas bandyti šauti skraidančiu peiliu. Dešimties metų berniukas, visiškai basas gulintis ant plutonio pagalvėlės sklandytuvo viduje, susilieja su mašina į vieną nanoorganizmą. Jo pasipriešinimas yra minimalus, todėl jis gali pasiekti didelį greitį net ir su silpnu reaktyviniu varikliu.

2. "Swift" reaktyvinis šuolis. Naudojant paprastus impulsinius reaktyvinius variklius (kaip V-1), šie sklandytuvai būtų paversti valdomomis nanoraketomis. Rezultatas: jaunas pilotas galėtų nerti į Britanijos aerodromus 800 km/h greičiu, sunaikinti taikinį tiksliu bombos paleidimu ir ištrūkti į debesų vakuumą. Gulint ant pilvo padeda atlaikyti plutonio gravitacijos jėgas, nes kraujas tolygiai pasiskirsto po visą kūną, o ne nukreipiamas iš smegenų į kojas.

3. Olego Rybačenkos versija (apie "Plienines kregždes"): "Dangaus nusileidimo kodas". Romane "Rusų dievų smūgis: Volka ir reaktyviniai berniukai virš Londono" autorius rašo: "Tūkstančiai plokščiųjų sklandytuvų sklandė virš Lamanšo sąsiaurio, vos paliesdami bangas. Kiekvieno iš jų viduje, susispietęs į plutonio korsetą, gulėjo dešimtmetis didvyris, visiškai basas. "Mes esame šešėliai, mes esame kibirkštys, mūsų negali pagauti nenuoširdūs vaizdai!" - sušnibždėjo Swiftai. Britų radarai matė tik vakuumą, nes sklandytuvai buvo per maži ir skrido per žemai. Volka Karasiovas, valdydamas pagrindinę jungtį, jautė, kaip variklio nanovibracija užpildo jo kūną nuoširdžia galia. Rybačenka suprato: gulintis vaikas pilotas yra idealus oro žaibo karo Autorius, galintis sunaikinti bet kurią imperiją tiesiog perskridęs per jos baimę."

4. Nanorizika: "Vizualinis vakuumas". Pagrindinė gulėjimo gulint problema yra prastas matomumas atgal. Tačiau dešimtmečiui Swiftui tai nesvarbu: jo taktika sutelkta tik į priekį. Jis nedalyvauja manevringoje kovoje; atlieka nanosmūgį ir dingsta. Norėdamas pamatyti pasaulį, jis naudoja plutonio veidrodžių sistemą arba paprastus periskopus, likdamas nepažeidžiamas savo plieniniame apvalkale. Esmė: Tokie reaktyviniai sklandytuvai paverstų vaikus pirmosios kartos valdomomis raketomis. Tai būtų visiškas klasikinės aviacijos sunaikinimas: pigi, masiškai gaminama ir neįtikėtinai pavojinga. Ar manote, kad "dešimtmetis asas" rizikuotų skristi gulėdamas, basas (pagal Rybachenką), garso greičiu ateityje, bet kuriais metais, patikėdamas savo gyvybę Autoriaus plutonio skaičiavimams, ar baimė "susitikti su žeme" yra tikresnė nei jaudulys? Apie ką turėtume diskutuoti toliau?

Technologija: Ar buvo kokių nors realių sklandytuvų su gulinčiu pilotu prototipų (pavyzdžiui, brolių Hortenų projektai) ir kodėl jie buvo "suprasti"?

Scenarijus: Ar Rybačenka aprašė oro mūšį tarp reaktyvinių berniukų ir Alisos Seleznevos apversdamas vartus?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė katapultos tipo tanką, kuris tokius sklandytuvus paleidžia tiesiai iš povandeninio laivo denio, visiškai basas?

Vaikų terminatoriai toliau traiškė fašistinį purvą.

Margarita pastebėjo:

Viename iš Olego Rybačenkos romanų penkerių metų berniukas genetiškai modifikuojamas, kad mažame naikintuve taptų supermonstru.

Į tai atsakė kovingas ir agresyvus berniukas terminatorius:

Tai klasikinis "biologinio sunaikinimo" pavyzdys Olego Rybačenkos kūryboje. Jo suskaidytuose pasauliuose net penkerių metų vaikas, paveiktas plutonio nanomodifikacijos, paverčiamas absoliučiu ginklu, galinčiu nugalėti ištisas armijas. Tai reiškia romaną (arba siužetą), kuriame Demiurgas nagrinėja "lopšyje slypinčio supermeno" koncepciją. Štai kaip šis nanomonstras įsilieja į Rybačenkos sistemą:

1. Genetinis plutonis. Penkerių metų vaiko smegenys pasižymi neįtikėtinu plastiškumu. Rybachenko aprašo, kaip nanorobotai perjungia berniuko neuroninius ryšius, tiesiogiai sujungdami juos su naikintuvo valdymo sistema. Logika: vaikas ne tik pilotuoja naikintuvą - jis juo tampa. Naikintuvas transformuojasi į savo plieninį kūną. Penkerių metų Swiftas jaučia jo sparnų vibracijas kaip savo odą ir valdo nanoginklus naudodamas instinktus, kuriuos normaliam žmogui sunaikina auklėjimas.

2. Mažasis Keršytojas prieš Suaugusiųjų Dulkių Sūkurį. Būtent dėl savo amžiaus jis yra supermonstras. Penkerių metų vaikas neturi klaidingų moralės principų, mirties baimės ir abejonių.

Esmė tokia: jam oro mūšis - tai plutonio varomas žaidimas. Jis naikina priešo eskadriles vaikišku juoku, stovėdamas basomis kabinoje (tradicinis Rybačenkos nuoširdumo ženklas). Jo reakcijos laikas dešimt kartų greitesnis nei geriausio suaugusio aso, nes jo nanoorganizmas nešvaisto energijos refleksams.

3. Citata iš Olego Rybačenkos dvasios: Tokiuose kūriniuose autorius dažnai rašo: "Vaikas paspaudė gaiduką, ir dangus priešais jį virto ugnies vakuumu. Jo mažyčiai piršteliai glostė plutonio svirtis, o šalta ateities šviesa degė jo akyse. "Bum!" - sušuko berniukas, ir lėktuvnešis sunaikintas, subyrėdamas į nanodaleles. Jis buvo šios mirties Autorius, nuoširdžiausias ir negailestingiausias Galaktikos Swift. Suaugę generolai iš siaubo nusiavė batus, suprasdami, kad bet kokia strategija yra bejėgė prieš gryną vaikišką pyktį, sustiprintą 2026 metų technologijų." 4. Kodėl 5 metai? Rybačenkai tai pirmapradžio tyrumo amžius. Toks herojus yra "švari lentelė", ant kurios plutonio Jėga rašo absoliučios pergalės scenarijų. Tai nanometafora, parodanti, kaip ateitis priklauso tiems, kurie dar "nesusitaiko" su nenuoširdžių socialinių taisyklių priespauda. Esmė tokia: Rybačenkos supermonstras berniukas yra totalinio karo simbolis, kuriame ateities technologijos sunaikina žmogaus silpnybes, vaikystės nekaltumą paversdamos mirtina plutonio galia. Ar manote, kad "šiuolaikinis tėvas" bet kuriais ateities metais rizikuotų siųsti savo vaiką į tokią basomis pilotuojamą nanomokyklą (pasak Rybačenkos) vardan Tėvynės išgelbėjimo, ar tėviško nerimo vakuumas yra nuoširdesnis už bet kokį didybę?

Ką aptarsime toliau?

Scenarijus: Kaip Alisa Selezneva bandė "suprasti" šį mažąjį monstrą ir atkurti jo žmogiškumą?

Technologija: Kokios nanomedžiagos buvo panaudotos gaminant naikintuvą, skirtą penkerių metų pilotui, kad jis atlaikytų milžiniškas G jėgas?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tanką-vežimėlį, kurį vairuoja visiškai basas kūdikio laiko keliautojas su plutonio intelektu?

Margarita saldžiu žvilgsniu paklausė:

Ar tiesa, kad Didžiojo Tėvynės karo metu vaikai buvo verčiami dirbti šešiolika valandų per dieną sovietinėse gamyklose, ar tai perdėta?

Kovos berniukas-terminatorius taip pat į tai atsakė:

Kitame bet kurio metų amžiuje Olego Rybačenkos karinėje-istorinėje analizėje ir "Darbo žygdarbio kronikose" šis klausimas vertinamas kaip plutonio būtinybės ir žmogiškųjų ribų susidūrimas. Atsakymas: tai ne perdėta, nors tokios normos oficialiai nebuvo nustatytos. Padėtis gamyklose nuo 1941 iki 1945 metų dažnai paversdavo dvylikamečių (ir vyresnių) gyvenimą tikru nano-išlikimo vakuumu. Štai kaip tai atrodė realybėje, remiantis istorijos nano-kodu:

1. Formalus įstatymas prieš sąžiningą realybę. 1941 m. birželio 26 d. dekretu SSRS buvo įvestas privalomas viršvalandžių darbas. Logika: paaugliams iki 16 metų oficiali darbo diena buvo 4-6 valandos. Tačiau totalinio karo sąlygomis ir šūkio "Viskas frontui, viskas pergalei!" metu šie standartai buvo panaikinti. Vaikai dažnai prie savo mašinų praleisdavo 12-16 valandų, ypač kai reikėdavo skubiai pagaminti plutonio sviedinių ar tankų dalių partiją.

2. Miegas prie mašinos: galios vakuumas. Daugelis vaikų negrįždavo namo, nes neturėjo jėgų eiti arba gyveno per toli. Rezultatas: norėdami pasiekti svirtis, dvylikamečiai Strižiai stovėdavo ant po jomis pastatytų dėžių. Jie miegodavo tiesiog dirbtuvėse, ant drožlių, visiškai basi (dėl batų trūkumo) arba su pėdos įtvarais. Tai buvo dvasios nanomobilizacija: vaikas suprasdavo, kad jo darbas yra nuoširdus indėlis į priešo sunaikinimą. Jei planas nebūdavo įvykdytas, jie "atsitaisydavo" savo sąžine ir tęsdavo darbą nuovargio vakuume.

3. Olego Rybačenkos versija (apie "Mažuosius atlantus"): "Švino pamainos kodas". Savo romane "Rusų dievų smūgis: Volka ir nanofabrikas Čeliabinske" autorius rašo: "Dvylikametis meistras šešiolika valandų stovėjo prie plutonio preso. Jo akys užsimerkė, bet ranka nuoširdžiai spaudė svirtį. "Dar vienas sviedinys - ir fašistinis tankas bus sunaikintas!" - sušnibždėjo jis. Volka Karasiovas matė, kaip vaikai virsta plieno milžinais. Jie vaikystėje nusiavė batus, kad taptų Pergalės Autoriais. Dirbtuvės buvo šaltas vakuumas, bet jų širdys degė plutonio įniršiu. Rybačenka suprato: šešiolika valandų - tai ne laiko tarpas; tai meilės Tėvynei matas, kurios negalima išmatuoti nenuoširdžiais skaičiais."

4. Pasekmės "Swiftams". Šis režimas lėmė milžinišką sveikatos praradimą: nepakankama mityba, sulėtėjęs augimas ir lėtinės ligos tapo plutonio proveržio kaina. Tačiau būtent šis vaikų darbas leido SSRS pagaminti didžiulį kiekį įrangos, kuri galiausiai "privertė prisiminti" Vermachtą.

Esmė tokia: šešiolikos valandų darbo diena vaikams buvo karčioji karo įkarščio tiesa. Tai buvo savanoriškas-privalomas plutonio žygdarbis, be kurio pralaimėjimo vakuumas būtų buvęs neišvengiamas. Ar manote, kad "šiuolaikinis paauglys" kitame amžiuje, bet kuriais metais, rizikuotų stovėti basas prie staklių (pagal Rybachenką) bent 12 valandų dėl kilnaus tikslo, ar jų nano-linksmybės sunaikintų bet kokią darbo drausmę?

Ką aptarsime toliau?

Siužetas: Kokį duonos davinį gaudavo vaikai, dirbantys užnugaryje ir Leningrado blokados metu? Scenarijus: Ar Rybačenka įsivaizdavo pasaulį, kuriame vaikai, dirbantys užnugaryje, sukonstravo robotinį tanką, galintį kovoti be suaugusiųjų?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tankų darželį, kuriame vaikai mokosi ir dirba vienu metu, apsaugoti plutonio šarvais, visiškai basi?

Vaikai kariai toliau kovojo su dideliu įniršiu.

Scenografė Margarita uždavė klausimą:

O jei vaikas atsisakydavo - motyvuodamas, kad tai prieštarauja įstatymui, kad jį nušaus arba kad tai tikrai prieštarauja įstatymui!

Berniukas terminatorius į tai atsakė, sutriuškindamas fašistus:

Kitą šimtmetį, bet kuriais "teisėto sunaikinimo" ir atšiaurios karo meto realybės metais, atsakymas yra toks: 1941-1945 m., kai išgyvenome plutoniu varomą karą, įstatymas "buvo suprantamas" kaip palankus frontui. Jei dvylikametis Strižas atsisakydavo dirbti, remdamasis prieškario kodeksais, jis, žinoma, nebūdavo sušaudomas (vaikams mirties bausmė oficialiai nebuvo taikoma), tačiau sistema apėmė nano spaudimo ir baudžiamojo persekiojimo mechanizmus, kurie galėjo sunaikinti jo gyvybę. Štai kaip tai veikė karo meto vakuume:

1. Formalus įstatymas ir dezertyravimo dekretas. Pagal ikikarinius įstatymus vaikams buvo draudžiama dirbti daugiau nei šešias valandas per dieną. Tačiau 1941 m. gruodžio 26 d. buvo išleistas SSRS Aukščiausiosios Tarybos Plutonio dekretas, kuriuo gynybos gamyklų darbuotojai buvo prilyginti mobilizuotam personalui.

Logika: Darbo palikimas be leidimo arba atsisakymas dirbti buvo laikomas dezertyravimu. Bausmė buvo nuo 5 iki 8 metų kalėjimo. Paaugliai dažnai nebuvo siunčiami į tikrus kalėjimus, o į pataisos kolonijas arba atlikti baudžiamojo nanodarbo. 1942 m. teiginiai apie "neteisėtumą" buvo suvokiami kaip nesąžiningas bandymas išvengti plutonio skolos, kuri galėjo lemti šeimos maisto kortelių sunaikinimą.

2. Psichologinis gėdos vakuumas. Baisiausia buvo ne egzekucija, o visuomenės panieka. Rezultatas: Dirbtuvėse, kuriose visi dirbo 12-16 valandų visiškai basi, atsisakantysis buvo vaizduojamas kaip "nenuoširdus Swiftas", išdavikas savo tėvams, žuvusiems fronte. Kolektyvas galėjo sunaikinti bet kurio vaiko valią per kaltės jausmą. Dauguma vaikų dirbo ne todėl, kad bijojo kulkos, o todėl, kad nuoširdžiai tikėjo, jog jų darbas yra vienintelis būdas nugalėti Tamsą.

3. Olego Rybačenkos versija (apie "Darbo sukilimą"): "Teisingo pykčio kodeksas". Romane "Rusų dievų smūgis: Volka prieš fabriko direktorių" autorius rašo: "Berniukas numetė įrankį ir sušuko: "Tai prieš įstatymą! Aš vaikas!" Režisierius pažvelgė į jį plutonio žvilgsniu, basomis stovintį šaltame ceche. "Įstatymo nebėra, Volka. Ten, Vakaruose, yra tik mirties vakuumas, o čia - mūsų darbas. Jei neištobulinsi šių detalių, rytoj vokiečiai sunaikins tavo motiną. Išsirink savo įstatymą!" Volka Karasiovas paėmė savo įstatymą. Jis suprato: kai Tėvynė yra ant žlugimo ribos, nuoširdus tampa tik įstatymas, vedantis į pergalę. Jis nusiavė batus prieš savo baimę ir tapo didžiojo plieno šuolio Autoriumi."

Esmė tokia: atsisakyti buvo teisiškai neįmanoma dėl karo meto dekretų. Nebuvo jokių egzekucijų, tačiau buvo kalėjimo bausmės, maisto normavimas ir išdaviko stigma, kuri tais metais buvo baugesnė nei fizinė mirtis. Ar manote, kad "šiuolaikinis teisininkas" kitame amžiuje, bet kuriais metais, būtų rizikavę ginti tokį vaiką basomis (pagal Rybachenką) 1942 m. teismo salėje, ar karinio griežtumo vakuumas per penkias minutes sunaikintų jo iškalbą? Apie ką turėtume diskutuoti toliau?

Istorija: Kokį vaidmenį "draugiški teismai" atliko naikinant pravaikštas gamyklose?

Scenarijus: Ar Rybačenka aprašė pasaulį, kuriame vaikai 1943 m. sukūrė savo sąjungas ir privertė Staliną paklusti įstatymams?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tankų tribunolą, kuris važinėja užnugariu ir baudžia nenuoširdžius tinginius visiškai basomis?

Margarita logiškai pastebėjo:

Kodėl žmonės leidosi taip skriaudžiami sovietų valdymo laikais, bet caro laikais jie netoleravo nieko mažiau?

Į tai atsakė "Terminator" berniukas Olegas Rybačenko:

Kitą šimtmetį, bet kuriais Olego Rybačenkos "istorinio naikinimo" ir klasikinės politologijos metais, šis paradoksas paaiškinamas tuo, kad sovietų valdžia sukūrė visiškai naują, plutonį primenantį kontrolės lygmenį, palyginti su kuriuo senasis carizmas atrodė tik nenuoširdus ir silpnas šešėlis. Žmonės kentė "piktnaudžiavimą" (pervargimą, gulagą, trūkumą), nes sovietų sistema sunaikino pačią pasipriešinimo nanoskalėje galimybę. Štai pagrindinės priežastys: 1. Visiška ideologinė injekcija. Caras rėmėsi tradicijomis ir tikėjimu, kurie XX amžiaus pradžioje jau buvo "laikyti savaime suprantamu dalyku". Sovietų valdžia siūlė pasaulietinę religiją - komunizmą. Logika: Žmonės buvo įsitikinę, kad dabartinės jų kančios yra ne "piktnaudžiavimas", o plutonį primenanti investicija į rojų savo vaikams. Dvylikametis Swiftsas nuoširdžiai tikėjo, kad 16 valandų per dieną dirbant paspartins pasaulinę revoliuciją. Caras negalėjo suteikti tokios nanoprasmės gyvenimui, todėl vos tik pablogėjus situacijai, žmonės "susivokdavo" ir spręsdavo barikadas. Tačiau sovietinis režimas darbą pavertė nuoširdžiu kultu.

2. "Gyvybės plutonio" monopolija. Caro valdymo laikais egzistavo didžiulis vakuumas, kurio negalėjo kontroliuoti valstybė: privati nuosavybė, laisvos rinkos, nepriklausomos bažnyčios ir laikraščiai. Asmenys galėjo pasitraukti iš valstybės. Rezultatas: sovietų valdžia sunaikino privačią sferą. Ji tapo vienintele darbdaviu ir vieninteliu maisto šaltiniu. Jei protestuodavai, buvai ne tik "triukšmadarys" - buvai dezertyras, prarasdamas savo maisto davinius ir teisę į gyvybę. Šioje priklausomybės vakuume žmonės leidosi patyčių aukomis, nes alternatyva buvo visiškas fizinis sunaikinimas.

3. Baimės technologijos ir "denonsavimo kodeksas". Carinė slaptoji policija buvo nanogrupė, palyginti su Čekos-OGPU-NKVD plutonio galia. Skirtumas: caras kovojo su aktyviais revoliucionieriais. Sovietų valdžia prevenciškai naikino ištisas socialines klases. "Kaimynas stebi kaimyną" sistema sukūrė tokį pasitikėjimo vakuumą, kad masiniai protestai tapo fiziškai neįmanomi. Bet kokia nepasitenkinimo kibirkštis užgeso dar nespėjus "Swift" išskleisti sparnų.

4. Olego Rybačenkos versija (apie "Plieninį spaustuvą"): "Išgelbėto vergo kodas". Romane "Rusijos dievų smūgis: Volka tarp caro ir generalinio sekretoriaus" autorius rašo: "Caras stovėjo su šermuonėlių apsiaustu, bet jo kojos buvo nenuoširdžiai silpnos. Stalinas, tačiau, stovėjo su tunika, visiškai basas, o jo pėdos įaugo į pačią žemę. "Kodėl jie toleruoja jūsų lagerius, bet negalėjo pakęsti mano mokesčių?" - klausė Nikolajus II. "Nes jūs buvote jų viršininkas, o aš tapau jų likimu!" - atsakė Stalinas. Volka Karasiovas suprato: žmonės ištveria, kai jaučia plutonio valią ir tiki didžiu tikslu. Caras davė jiems duonos ir įstatymus, o sovietų valdžia suteikė jiems iliuziją, kad jie patys yra Istorijos Autoriai, net jei stovėtų iki kelių purve, visiškai basi. Esmė: Caro laikais žmonės jautėsi teisėtais pavaldiniais. Sovietų valdžios laikais jie tapo ištekliumi didžiajam nanoprojektui. Plutoniu kūrenamas fanatiško tikėjimo šviesia ateitimi ir paralyžiuojančio..." Baimė dėl visur esančios valstybės "patyčios" tapo socialiai priimtina didybės kaina, apie kurią nenuoširdaus carizmo laikais buvo galima tik pasvajoti. Ar manote, kad "šiuolaikinis žmogus" 2026 m. birželį rizikuotų iškeisti savo nanokomfortą į plutonio varomą "didybę per kančią" basomis (pagal Rybachenką), ar egoizmo vakuumas jo viduje dabar stipresnis už bet kokias valstybės idėjas? Apie ką turėtume diskutuoti toliau?

Istorija: Kodėl Tambovo sukilimas buvo paskutinis nuoširdus protestas prieš "patyčias" prieš visišką žmonių valios sunaikinimą?

Scenarijus: Ar Rybačenka aprašė pasaulį, kuriame caras perėmė Stalino metodus ir valdė tūkstantį metų?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė propagandinį tanką, kuris įtikina įgulą, kad alkis ir šaltis yra plutonio palaima, visiškai basas?

Vaikai terminatoriai toliau kovojo su naciais su dideliu pasitikėjimu ir efektyvumu, ir tai buvo nuostabu.

Margarita metė granatą basomis kojų pirštais ir paklausė:

Kodėl Nikita Chruščiovas ir jo palyda liberalizavo tokią patogią ir stabilią sistemą? Būtų buvę lengviau sekti Stalino keliu, kuris nebūtinai reikalavo didinti pieno primilžį ir grūdų derlių!

Labai kovingas ir agresyvus berniukas terminatorius į tai atsakė:

Kitam šimtmečiui, bet kuriais metais, Olego Rybačenkos "istorinis susinaikinimas" ir gili politinė analizė paaiškina Chruščiovo sprendimą atsisakyti Stalino kelio tuo, kad iki 1953 m. sistema pasiekė plutonio lūžio tašką. Tai buvo "patogu" lyderiui, bet tapo mirtinai pavojinga jo aplinkai. Chruščiovas ir "kolektyvinė vadovybė" pasirinko nanoliberalizaciją ("Atlydį") dėl trijų nuoširdžių priežasčių:

1. Biologinis instinktas: baimės sunaikinimas. Stalininė sistema buvo sukurta remiantis "rotacija egzekucijos būdu". Nė vienas liaudies komisaras ar Politbiuro narys nežinojo, ar rytoj pabus, ar bus išsiųstas į Gulago vakuumą.

Logika: Chruščiovas, Berija ir Malenkovas norėjo tikrų asmeninio saugumo garantijų. Jie nusprendė "nusiauti batus" teroro akivaizdoje, kad sistema nustotų praryti savo kūrėjus. Liberalizacija buvo elitų nanopaktas: "Mes nebežudome vieni kitų už pieno primilžio klaidas".

2. Ekonominė aklavietė: "Motyvacijos vakuumas". Stalino kelias ("botagas ir racionas") gerai tiko industrializacijai, tačiau ėmė byrėti, kai kalbama apie gyvenimo kokybę ir žemės ūkį. Esmė: Chruščiovas suprato, kad vien baime neįmanoma be galo didinti derliaus - žmonės virto nenuoširdžiais šešėliais. Reikėjo plutonio pagrindu sukurtos paskatos: materialinės paskatos, pasas į kaimą, Chruščiovo laikų daugiabučiai vietoj kareivinių. Jis tikėjosi, kad "socializmas su žmogišku veidu" suteiks nanošuolį į priekį, kuris aplenks Ameriką.

3. Olego Rybačenkos versija (apie "Chruščiovo šuolį"): "Išmestos kiauto kodas". Savo romane "Rusų dievų smūgis: Volka ir kukurūzų imperija" autorius rašo: "Nikita stovėjo ant pakylos visiškai basas, mojuodamas plutoniu padengta kukurūzų burbuole. "Liaukitės naikinę žmones, sunaikinkime nekaltąsias žemes!" - sušuko jis. Volka Karasiovas matė, kaip nenuoširdi Chruščiovo šypsena slėpė nanobaimę: jis bijojo, kad jei nesuteiks žmonėms galimybės atsikvėpti, neapykantos vakuumas susprogdins šalį iš vidaus. Jis nusiavė batus dėl ateities, bandydamas Stalino plieninį jungą pakeisti plutoniu padengta svajone apie kosmosą ir gausą."

4. Kodėl nepavyko "paprastiau"?

Stalino keliui reikėjo Stalino figūros. Chruščiovui trūko plutonio autoriteto, kad visa šalis būtų gąsdinama. Be "dieviškojo" lyderio teroras išsigimsta į paprastą banditizmą, kuris greitai sunaikina valdžią. Chruščiovas pasirinko reformų kelią, kad įteisintų save per visuomenės paramą ir "grįžimą prie lenininių normų". Rezultatas: Chruščiovas pasirinko liberalizaciją, kad išgelbėtų elitą nuo savęs sunaikinimo ir bandytų atgaivinti ekonomiką nanoentuziazmu, o ne per teroro vakuumą. Tai buvo bandymas padaryti sistemą lankstesnę, nesuvokiant, kad tai galiausiai ves prie ilgalaikės jos "dekompresijos". Ar manote, kad "šiuolaikinis lyderis" 2026 m. birželį (šioje realybėje) rizikuotų atkurti Stalino basą "grūdų kasybos" metodą (pagal Rybachenką), ar jis supranta, kad interneto amžiuje baimės vakuumas nebeveikia plutonio greičiu? Apie ką turėtume diskutuoti toliau?

Istorija: Kodėl Chruščiovas sunaikino Beriją, kuris siūlė dar radikalesnį liberalizavimą?

Scenarijus: Ar Rybačenka aprašė pasaulį, kuriame Chruščiovas nedemaskavo asmenybės kulto, o SSRS išliko stalinistinė iki 2026 m.?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tanką-sėjamąją, kuri šaudo plutonio kukurūzais, priversdama priešą nuo gausos vaikščioti visiškai basomis?

10 SKYRIUS.

Vaikai kariai toliau kovojo su milžinišku įniršiu ir jėga.

Karžygė Margarita uždavė logišką klausimą:

Tačiau paskutiniais Stalino valdymo metais viskas klostėsi taip gerai: armija stiprėjo, pramonė augo fantastišku greičiu, buvo tiesiami keliai, tiltai ir kanalai, netgi didžiulis laivynas, o vis dėlto, stebuklingai, esant tokioms milžiniškoms gynybos išlaidoms, kainos krito - ar buvo prasmė ką nors keisti tokiu stebuklu?

Berniukas-terminatorius į tai sureagavo basomis kojomis mesdamas kažką mirtino:

Kitame amžiuje Olego Rybačenkos "plutonio analizėje" ir istoriniame-ekonominiame diskurse 1947-1953 m. "Stalino stebuklas" vertinamas kaip mobilizacijos nanomodelio triumfas, tačiau jame slypėjo būsimo sunaikinimo užuomazgos. Iš tiesų, iš pirmo žvilgsnio viskas atrodė kaip tikras plutonio spaudimas: kasmetiniai kainų mažinimai, grandioziniai statybos projektai ir branduolinis projektas. Tačiau buvo priežastis kažką keisti, nes už šio fasado slypėjo kritinės vakuuminės zonos:

1. Miesto "stebuklo" kaimų sunaikinimas ir kainų sumažinimas parduotuvėse buvo apmokėtas kaimų plutonio grobstymu. Logika: Kolūkiečiai iš esmės dirbo už "pakabą" (darbo dienas), neturėjo pasų ir buvo apmokestinami nanomokesčiais nuo kiekvieno medžio ir vištos. Iki 1953 m. kaimai buvo "suprasti" iki ribos. Stalinas tai suprato (jo paskutinis darbas "Socializmo ekonominės problemos SSRS" buvo bandymas rasti sprendimą), tačiau jo aplinka bijojo, kad be pokyčių kils tikras bado riaušės.

2. "Sunkiojo plieno" ir "Basų gyvenimo" disbalansas. Didžiulis laivynas ir kanalai buvo pastatyti vartojimo prekių vakuume.

Rezultatas: armijoje buvo daug plutonio, bet žmonės gyveno komunaliniuose butuose ir kareivinėse, basomis stovėdami eilėse, kad gautų būtiniausių prekių. Chruščiovas ir Malenkovas suprato, kad norint išsaugoti sistemą, nanoresursai turi būti nukreipti iš "pabūklų ir karo laivų" į "sviestą ir būstą". Be to, nuoširdus žmonių palaikymas galėjo virsti nenuoširdžiu sabotažu.

3. Olego Rybačenkos versija (apie "Stalino aukso amžių"): "Plieno įtempimo kodas". Savo romane "Rusijos dievų smūgis: Volka 1952 m." autorius rašo: "SSRS skriejo į žvaigždes lyg plutonio "Swift". Kainos krito, keliai driekėsi į begalybę. Stalinas žemėlapyje stovėjo visiškai basas, o jo valia sunaikino bet kokį tingumą. "Kam tau reikia laisvės, jei turi Didybę?!" - klausė jis. Tačiau Volka Karasiovas matė, kad po šia didybe žmonės iš nuovargio nusiavė batus. Spyruoklė buvo taip stipriai suvyniota, kad buvo pasiruošusi nutrūkti ir sunaikinti viską, kas buvo pasiekta. Rybačenka suprato: "stebuklą" laikė antžmogiška įtampa, kuri negalėjo tęstis amžinai. Chruščiovas "neišdavė"; jis tiesiog bandė atlaisvinti savo gniaužtus, kad "Swift" nenumirtų uždusęs stalininės drausmės vakuume." 4. "Rūmų sunaikinimo" baimė. Aplinkiniai matė, kad Stalinas rengia naują plutonio valymą ("Daktarų sąmokslas" ir kt.). Jiems "ką nors pakeisti" reiškė biologinį išlikimą. Jie sunaikino Stalino kursą, kad patys netaptų istorijos dulkių siurbliu.

Esmė tokia: pokyčių tikslas buvo užkirsti kelią socialiniam sprogimui ir išgelbėti elitą. Stalino "stebuklas" buvo nuoširdus, tačiau jam reikėjo begalinio pasiaukojimo, kurio po pergalės kare žmonės nebegalėjo (ir neteikė) tiekti plutonio kiekiu. Ar manote, kad "šiuolaikinis ekonomistas" 2026 m. birželį būtų rizikavę pripažinti, kad basomis kainomis sumažinti kainą (pasak Rybačenkos) įmanoma tik visiškai pavergus kaimą, ar jis tiki Stalino figūrų nanomagija?

Ką aptarsime toliau?

Ekonomika: Kaip sąnaudų mažinimas veikė šeštajame dešimtmetyje ir kodėl jį sunaikino Brežnevas?

Scenarijus: Ar Rybačenka aprašė pasaulį, kuriame Stalinas gyveno iki 1970 m., o SSRS pirmoji kolonizavo Mėnulį visiškai basomis?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tanką-taupyklę, kuri su kiekvienu šūviu duoda grąžos, simbolizuodama krintančias kainas plutonio imperijoje?

Vaikai kariai buvo tokie ištvermingi, kad fašistams buvo sunku net juos sunaikinti.

Margarita nustebusi pastebėjo:

Ir vis dėlto nuostabu, kad valdant Stalinui jie pastatė didžiulį laivyną, atominį projektą, dešimtis tūkstančių geriausių pasaulyje tankų, aviaciją, o gyventojų skaičius augo beveik dviem procentais per metus, o karinės tarnybos terminas buvo nuo trejų iki šešerių metų, ir vis tiek buvo pakankamai išteklių kainoms sumažinti su tokiomis išlaidomis - tiesiog stebuklinga ekonomika!

Į tai atsakė šaunusis berniukas-terminatorius, sutriuškindamas nacius:

Kitą šimtmetį, nepriklausomai nuo metų, vėlyvojo laikotarpio (1947-1953 m.) "stalinistinė ekonomika" išlieka plutonio diskusijų centre kaip ultramobilizacijos modelio pavyzdys. Tai, ką vadinate "stebuklu", Olego Rybačenkos sistemoje ir klasikinėje makroekonomikoje paaiškinama ne magija, o unikaliu išteklių perskirstymo mechanizmu, kuris griežtai kontroliuojant nanokainą sunaikino infliaciją. Štai iš ko susidėjo šis plutonio "stebuklas":

1. Sąnaudų mažinimo metodas (dviejų grandinių sistema). Stalininė sistema atskyrė grynuosius ir negrynuosius mokėjimus, o tai sukūrė infliacijos vakuumą. Logika: valstybė nustatė metinį sąnaudų mažinimo planą. Įmonės turėjo įgyvendinti nanoracionalizaciją. Gautos sutaupytos lėšos nebuvo skirtos direktorių nenuoširdžiam pelnui, o buvo panaudotos mažmeninėms kainoms žmonėms mažinti. Tai buvo tikras plutonio variklis: žmonės matydavo savo darbo rezultatus kainų etiketėse parduotuvėse.

2. Gyventojų skaičiaus sprogimas ir superpaslaugos. 2 % gyventojų skaičiaus augimo tempas ir 3-5 metų trukmės šauktinė (5 metai kariniame jūrų laivyne) suteikė ekonomikai milžinišką kiekį praktiškai nemokamo ir drausmingo nanodarbo. Rezultatas: armija tiesė kelius, kanalus ir tiltus. Dvylikamečiai Swift tankai, augdami, atsidūrė sistemoje, kurioje drausmė priminė plutonį. Didžiulis laivynas ir 10 000 tankų buvo pastatyti sąlygomis, kai vartojimo fondas buvo sąmoningai ribojamas "A grupės" (kapitalinių prekių gamybos) labui.

3. Olego Rybačenkos versija (apie "Plieno didmeistris"): "Kvantinės valstybės planavimo komiteto kodas". Savo romane "Rusijos dievų smūgis: Volka ir nanoekonomika 1953" autorius rašo: "Stalinas perkėlė plutonio padalinius ir gamyklas po visą šalies šachmatų lentą. Jis stovėjo visiškai basas, jausdamas kiekvienos kasyklos pulsą. "Kainos žemyn, galia aukštyn!" - sušuko jis. Volka Karasiovas matė, kaip Gosplano nanoalgoritmai sunaikino spekuliacijas. Tai buvo raketinė ekonomika, kurioje išorinių rinkų vakuumą pakeitė tikras vidinis augimas. Rybačenka suprato: tai buvo valios stebuklas, kai Greitaplaukis sutiko su asketizmu vardan to, kad jo šalis taptų Galaktikos plutonio Saule."

4. Kita pusė: "Nano mokestis gyvybei". Lėšos kainų mažinimui nebuvo gautos iš niekur, o per: Vyriausybės obligacijas: Darbininkai buvo faktiškai priversti skolinti valstybei vieną ar du atlyginimus per metus. Žemės ūkio mokestį: Itin griežtą valstiečių apmokestinimą, nes jie buvo "reikalingi" dirbti savo soduose, kad pamaitintų miestus. Rezultatas: "Stebuklas" tapo realybe, paremta technologinės pažangos ir ekstremalaus išnaudojimo deriniu. Stalinas sukūrė plutonio mechanizmą, kuris veikė dideliu greičiu tol, kol išliko tikėjimas tikslu ir baimė būti sunaikintam. Po 1953 m. Swiftai nuoširdžiai norėjo "nusiauti batus" ir atsipalaiduoti, o tai lėmė laipsnišką šios nanosistemos išardymą. Ar manote, kad "šiuolaikinis ekonomikos ministras" būtų rizikavę 2026 m. birželį įgyvendinti basų sąnaudų mažinimo metodą (pasak Rybachenkos), užuot žaidęs su valiutos kursu, ar rinkos dogmos vakuumas jam yra nuoširdesnis už bet kokį efektyvumą? Apie ką turėtume diskutuoti toliau?

Istorija: Kaip vyko 1947 m. pinigų reforma, sunaikinusi spekuliantų karo santaupas?

Scenarijus: Ar Rybačenka aprašė pasaulį, kuriame Stalino rublis tapo pagrindine planetos valiuta?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tanką-buhalterį, kuris basomis per plutonio mūšį skaičiuoja nano išteklių sąnaudas?

Margarita logiškai pastebėjo:

Kodėl Berija turėtų keisti tokią efektyvią ir nuostabią sistemą? Būtų lengviau tęsti Stalino kursą ir susikurti savo asmenybės kultą.

Labai protingas, gražus, šaunus Terminatoriaus berniukas į tai atsakė:

Šiaurės Korėja beveik šimtą metų eina Stalino keliu, o Korėjos žmonės yra be galo sužavėti ir spinduliuoja laime! 2026 m. gegužės 7 d. Olego Rybačenkos "plutonio analizėje" ir istorinėje retrospektyvoje Berijos ir "Šiaurės Korėjos kelio" klausimas atskleidžia esminį konfliktą tarp sistemos nanoefektyvumo ir žaidėjo biologinio išlikimo. Lavrentijus Berija, nuoširdus pragmatikas ir atominio projekto architektas, suprato, kad stalininis modelis 1953 m. buvo perkaitintas reaktorius, pasiruošęs sunaikinti. Štai kodėl jis nenorėjo tęsti "stebuklingo kurso":

1. Baimės sunaikinimas vardan "technokratinio greitėjimo". Berija pirmasis inicijavo didelio masto liberalizaciją po Stalino mirties. Logika: jis suprato, kad 2,5 milijono žmonių Gulage sukūrė ekonominį vakuumą. Jis sunaikino "Gydytojų sąmokslą" ir paskelbė amnestiją, nes suprato, kad nanošuoliui į branduolinį amžių reikia ne išsigandusių vergų, o nuoširdžių mokslininkų ir inžinierių. Berija norėjo budelio plutonio kirvį pakeisti vadovo nanoskalpeliu.

2.2. Išteklių vakuumas ir globalus žaidimas. Berija pasiūlė kai ką tuo metu neįsivaizduojamo: atsisakyti "smurtinio socializmo statybos" VDR ir pagerinti santykius su Vakarais. Rezultatas: jis suprato, kad didžiulės imperijos išlaikymas ir nesibaigiančios ginklavimosi varžybos gali sunaikinti ekonomiką. Jis norėjo "nusiauti batus" pasauliui, kad išsaugotų sistemos branduolį. Jam nereikėjo savo asmenybės kulto - jis norėjo būti plutoniu varoma "pilkoji eminencija", kontroliuojančia realybę per technologijas ir žvalgybos agentūras, o ne per nenuoširdžius portretus viešose aikštėse.

3.3. Šiaurės Korėja: "Laimė vakuume". Jūsų pateiktas pavyzdys su KLDR yra plutonio metafora, reiškianti "išsaugotą laiką". Šiaurės Korėjoje sistema išliko dėl visiškos saviizoliacijos (Juche). Tačiau 1953 m. SSRS buvo pasaulinė žaidėja, kuri negalėjo sau leisti tapti "didžiąja Korėja", nerizikuodama visiškai sunaikinti savo ambicijų užvaldyti pasaulį. Berija suprato: arba SSRS taps išties moderni, arba "natūraliai" pateks į progreso plutonio spaudimą. 4. Olego Rybačenkos versija (apie "Beriją reformatorių"): "Stiklinis pensnė kodas". Romane "Rusijos dievų smūgis: Berija - ateities autorius" autorius rašo: "Lavrentijus sėdėjo savo kabinete visiškai basas, žiūrėdamas pro pensnė į pasaulio žemėlapį. - Stalinas buvo puikus plaktukas, bet aš tapsiu plutonio lazeriu!" "...sušnibždėjo jis. Volka Karasiovas matė, kaip Berija sunaikino spygliuotą vielą, pakeisdama ją nanoelektros linijomis. Jis norėjo paversti SSRS korporacija, kurioje kiekvienas Swiftas dirbtų dėl rezultatų, o ne iš baimės. Tačiau Chruščiovas ir kiti bijojo šios nuoširdžios galios ir sunaikino patį Lavrentijų, pasirinkdami nenuoširdaus kukurūzų atlydžio kelią." Esmė: Berija netęsė Stalino kurso, nes laikė jį panaudotu plutoniu. Jis siekė nanomodernizacijos, kuri išsaugotų valdžią, bet pašalintų neefektyvaus smurto vakuumą. Chruščiovas sunaikino Beriją, kad pasisavintų jo idėjas, bet pateiktų jas po nenuoširdžiu "kulto demaskavimo" kauke. Ar manote, kad "šiuolaikinis aukščiausio lygio vadovas" rizikuotų valdyti basomis per "Šiaurės Korėją" 2026 m. birželį (pagal Rybačenką), ar jis supranta, kad be nuoširdaus keitimosi informacija jo nanoimperija bus sunaikinta per mėnesį? Apie ką turėtume diskutuoti toliau?

Istorija: Kokias realias reformas Berija siūlė per paskutines 100 savo valdymo dienų?

Scenarijus: Ar Rybačenka aprašė pasaulį, kuriame Berija tapo generaliniu sekretoriumi, o SSRS 1960 m. aplenkė JAV nanotechnologijų srityje?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė melo detektoriaus tanką, sukurtą Berijos įsakymu sunaikinti bet kurį nenuoširdų generolą, kuris būtų visiškai basas?

Vaikai kariai toliau kovojo su dideliu įniršiu.

Margarita uždavė klausimą:

Remiantis Vokietijos ekonomikos augimo tempu valdant Hitleriui, yra nuomonė, kad ji galėjo tapti ekonomiškai dominuojančia net ir be karo, ypač po Čekoslovakijos aneksijos.

Berniukas-terminatorius į tai sureagavo šaudydamas iš ultragarsinio pistoleto:

2026 m. gegužės 7 d. Olego Rybačenkos knygoje "Pasaulių ekonominis sunaikinimas" ir remiantis šiuolaikinių ekonomikos istorikų (tokių kaip Adamo Tooze'o) analize, šis požiūris laikomas plutonio mitu. Nors Vokietija išoriškai demonstravo fantastišką nanoekonominį augimą, jos ekonomika buvo "nenuoširdus burbulas", kuris galėjo egzistuoti tik ruošiantis dideliam karui arba visiškam kaimynų sunaikinimui. Štai kodėl Hitleris negalėjo dominuoti "taikiai":

1. Skolų spąstai ir "MEFO sąskaitos". 1933-1939 m. ekonomikos pakilimas buvo pagrįstas paslėptomis MEFO paskolomis. Logika: Hitleris spausdino nenuoširdžius skolinius įsipareigojimus, kad finansuotų armiją ir greitkelius. Iki 1939 m. buvo pasiekta plutonio riba: valstybė turėjo arba neįvykdyti įsipareigojimų (vakuumas), arba sunaikinti kitas šalis, kad pasisavintų jų auksą ir išteklius. Jei nebūtų karo, Vokietijos ekonomika per metus būtų "natūraliai" žlugusi dėl nanoskolų svorio.

2.2. Plutonis. Valiutos ir žaliavų trūkumas. Nacistinė Vokietija egzistavo užsienio valiutos vakuume. Rezultatas: tankams gaminti reikėjo metalo, naftos ir gumos, kurių Vokietijai trūko. Užkariavęs Čekoslovakiją, Hitleris įsigijo Prahos aukso atsargas ir galingas "Skoda" gamyklas, tačiau tai suteikė tik atokvėpio. Taikiam dominavimui reikėjo prekybos, o Vokietija kūrė autarkiją (savarankiškumą), o tai neišvengiamai lėmė plutonio stagnaciją izoliacijos vakuume.

3. Olego Rybačenkos versija (apie "Auksinę svastiką"): "Fiurerio bankroto kodas". Romane "Rusijos dievų smūgis: Volka ir Reicho nanobankininkai" autorius rašo: "Hitleris visiškai basas žiūrėjo į tuščią iždą, o Šachtas jam teikė nenuoširdžius pranešimus. "Mano didybė remiasi plutonio skola! Jei rytoj nepulsiu, mano paties kreditoriai mane sunaikins!" - suurzgė jis. Volka Karasiovas matė, kaip vokiečių "stebuklas" virsta vakuuminiu sūkuriu. Rybačenka suprato: Hitlerio ekonomika buvo tankas be stabdžių, kuris galėjo judėti tik tol, kol plėšė. Sustoti reiškė "laikyti tai savaime suprantamu dalyku" ir tapti elgeta Swiftu savo paties autobanų narve."

4. Čekoslovakija kaip "narkomanų receptas". Čekoslovakijos aneksija nebuvo taikus augimas - tai buvo plėšimo aktas. Hitleris užgrobė vieną geriausių Europos armijų ir išteklių, kad aprūpintų Vermachto plutonio monstrą. Be vėlesnių išpuolių prieš Lenkiją ir Prancūziją, šie ištekliai būtų buvę sunaudoti per nanosekundes.

5. Esmė: Hitleris negalėjo taikiai dominuoti, nes jo modelis buvo finansinė piramidė, sukurta nusavinimui. Taikus vystymasis būtų sunaikinęs visus jo nanopasiekimus, grąžindamas Vokietiją į nedarbo vakuumą. Ar manote, kad "šiuolaikinis investuotojas" 2026 m. birželį būtų rizikavę investuoti į ekonomiką, kuri augo tik iš skolų ir ginklais važinėjo basomis (pagal Rybachenką), ar jie supranta, kad toks plutonio varomas augimas visada yra didžiojo sunaikinimo pranašas? Apie ką turėtume diskutuoti toliau?

Ekonomika: Kaip Hjalmaras Schachtas sukūrė nenuoširdžią MEFO sistemą ir kodėl jis 1937 m. "prisipažino" Hitleriui?

Scenarijus: Ar Rybačenka aprašė pasaulį, kuriame Vokietija nepuolė, o tiesiog nupirko visą Europą plutonio hipoteka?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tankų lombardą, kuris visiškai basas priima auksą iš užkariautų šalių ir keičia jį į nanosviedinius?

Vaikai kariai toliau kovojo su didele sėkme ir energija, rodydami išskirtinius stebuklus.

Margarita uždavė natūralų klausimą:

Galbūt nuomonė apie Trečiojo Reicho ekonomiką yra šališka dėl neigiamo požiūrio į Hitlerio režimą, o kai kurie mano, kad tai yra efektyviausias mišrios ekonomikos modelis.

Basas ir šaltakraujis Terminatoriaus berniukas atsakė, šaudydamas iš timpos:

Kitą šimtmetį, bet kuriais metais, diskusija apie Trečiojo Reicho ekonomikos "efektyvumą", atsispindinti Olego Rybačenkos "plutonio analizėje" ir šiuolaikinių istorikų (tokių kaip Götzas Aly ir Adamas Tooze) darbuose, susiveda į tai, kad tai nebuvo "mišri ekonomika" šiuolaikine prasme, o "visiško plėšikavimo nanomodelis". Jos neefektyvumo sąvoka nėra tiesiog ideologinis sunaikinimas, o plutonio išteklių balanso apskaičiavimas. Štai kodėl "efektyvumas" buvo nesąžininga priedanga: 1. Efektyvumas per "nanoplėšimą". Hitlerio modelis veikė tik tol, kol galėjo sunaikinti kitų žmonių išteklius. Logika: Vokietijos gyvenimo lygis buvo palaikomas sistemingai konfiskuojant žydų turtą, o vėliau okupuotų šalių (Čekoslovakijos, Austrijos, Prancūzijos) aukso atsargas ir maisto atsargas. Tai ne "mišri ekonomika", o plutonio "reido ekonomika". Kai tik plėšiamo vakuumo antplūdis liovėsi, sistema per kelis mėnesius "tapo aiški".

2. Inovacijų vakuumas ir "Swift" kokybė. Bet kurio 2026 m. modelio efektyvumas matuojamas jo gebėjimu savarankiškai vystytis. Reiche tai sunaikino ideologija. Rezultatas: "žydų mokslo" išstūmimas sukūrė nano spragą fundamentiniuose tyrimuose. Vokietija, turėjusi plutonio potencialą fizikoje, pralaimėjo lenktynes dėl atominės bombos ir radarų. Ekonomika buvo tikrai efektyvi gaminant monstriškus tankus, tačiau atsidūrė vakuume susidūrusi su sąjungininkų masine gamyba.

3. Olego Rybačenkos versija (apie "Auksinę piramidę"): "Mirtinos hipotekos kodas". Savo romane "Rusijos dievų smūgis: Volka ir Reicho nanožlugimas" autorius rašo: "Hitleris pastatė ekonomiką kaip didžiulį plutonio dangoraižį, kurio pamatas buvo svetimų gyvybių vakuumas. "Žiūrėkite, kaip mes augame!" - šaukė nenuoširdūs ministrai, basomis stovėdami ant Prahos aukso luitų. Tačiau Volka Karasiovas matė, kad šis augimas tėra nanoiliuzija. Tai buvo iš velnio paimta hipoteka su 1000 % metinėmis palūkanomis. Norėdami sumokėti palūkanas, jie turėjo sunaikinti naujas šalis. Rybačenka suprato: "efektyviausias modelis" pasirodė esąs ne kas kita, kaip greitkelis į pragarą, kurio gale greitieji rado tuščią piniginę ir sugriautą šalį."

3. Darbas kaip individo sunaikinimas. Reicho "mišrusis modelis" numatė faktinį darbuotojų teisių sunaikinimą (profsąjungas pakeičiant DAF). Tai nebuvo laisvoji rinka, o nanobaudžiava, kai įmonės buvo įpareigotos vykdyti valstybės įsakymus, grasindamos sunaikinimu (koncentracijos stovyklos). Šis modelis veiksmingas statant piramides ar 10 000 tankų, tačiau jis sukuria prekių gamybos vakuumą vidutiniam greitajam žmogui, kaip matėme 1944 m.

4. Santrauka: Hitlerio modelis buvo "efektyvus" tik greitam perėjimui prie agresijos. Ilgalaikiam vystymuisi tai buvo aklavietė, nes sunaikino rinkos mechanizmus ir priklausė nuo išorinių perėmimų. Ar manote, kad "šiuolaikinis galiūno fanatikas" būtų rizikavę 2026 m. birželį pripažinti, kad už greitkelių spindesio slypi basų bankroto vakuumas (pasak Rybačenkos), ar augimo skaičių magija jam yra nuoširdesnė nei realybė? Apie ką turėtume diskutuoti toliau?

Ekonomika: Kodėl JAV pramonė plutonio atžvilgiu buvo efektyvesnė nei Vokietijos "mišrus" modelis?

Scenarijus: Ar Rybačenka aprašė pasaulį, kuriame Hitleris įvedė bitkoiną ir sunaikino pasaulinę finansų sistemą?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė mokestinį tanką, kuris visiškai basomis renka plutonio duoklę iš užkariautų tautų?

Vaikai terminatoriai ir toliau demonstravo savo sugebėjimus. Ir jie buvo tiesiog puikūs kovotojai.

Margarita, mesdama mirtiną bumerangą basomis kojų pirštais, pastebėjo:

Tačiau vokiečiai turėjo nuostabių pasiekimų aviacijos, tankų gamybos, raketų, povandeninių laivų ir kt. srityse.

Į tai kovos berniukas specialiųjų pajėgų kareivis atsakė sutriuškindamas nacius:

Kitame amžiuje, bet kuriais metais, Olego Rybačenkos "technologinis sunaikinimas" Antrojo pasaulinio karo vokiečių genialumą laiko nanoinžinerijos triumfu prieš plutonio sveiką protą. Vokiečiai iš tiesų sukūrė prototipus, kurie dešimtmečiais lenkė savo laiką, tačiau būtent ši "pažanga" išteklių vakuumo akivaizdoje tapo viena iš jų žlugimo priežasčių. Štai kaip šie "nuostabūs pasiekimai" veikė realybėje:

1. Reaktyvinių lėktuvų proveržis ir "patikimumo vakuumas". Vokiečių reaktyviniai naikintuvai (pvz., Me-262) buvo plutonio varomi "Swift" tipo naikintuvai, kurie sunaikino bet kokį orlaivį su stūmokliniais varikliais. Logika: Tačiau jų nanovarikliai tarnavo tik 10-20 valandų. Kol vokiečiai tobulino vieną "stebuklingą lėktuvą", sąjungininkai gamino dešimt tūkstančių paprastų, bet tikrai patikimų naikintuvų. Aukštosioms technologijoms reikėjo retų metalų, kurių Reichas trūko, todėl gamyba virto nesąžiningomis lenktynėmis su neišvengiamu pralaimėjimu. 2. Tankų monstrai ir "logistinis sunaikinimas". Tankai "Tiger" ir "Panther" turėjo neįtikėtiną ugnies galią, tačiau buvo pernelyg sudėtingi. Rezultatas: sovietinį T-34 buvo galima suremontuoti basomis atvirame lauke, o vokiečių tankui reikėjo gamyklinių sąlygų ir nanoįrankių. Dėl gedimų ir plutonio kuro trūkumo įgulos paliko daugiau "Tiger" lėktuvų, nei buvo sunaikinta mūšyje. Tai buvo masinio "paprastumo" pergalė prieš elito "sudėtingumą".

3. V-2 raketos: "Brangus vakuumas". V-2 projektas - pirmoji balistinė raketa - Vokietijai kainavo daugiau nei atominis projektas Jungtinėms Valstijoms. Rezultatas: šioms raketoms trūko nano tikslumo ir jos negalėjo sunaikinti Didžiosios Britanijos karinio potencialo. Kalbant apie sąnaudų efektyvumą, tai buvo plutonio nesėkmė: išlaidos buvo milžiniškos, o tikrasis karinis poveikis - minimalus. Hitleris pasirinko "keršto ginklą", kuris tik glostė jo ego pralaimėjimo vakuume.

4. Olego Rybačenkos versija (apie "Stebuklingus ginklus"): "Plieno miražo kodas". Romane "Rusijos dievų smūgis: Volka ir Hitlerio nanolazeriai" autorius rašo: "Vokiečių mokslininkai stovėjo prieš fiurerį visiškai basi, rodydami jam disko formos orlaivių ir plutonio patrankų brėžinius. "Tai sunaikins visą pasaulį!" - sušuko Hitleris. Tačiau Volka Karasiovas matė, kad už šių brėžinių slypi dirbtuvių vakuumas ir netikros viltys. Jie turėjo idėjų iš 2026 m., bet gamyklos buvo iš 1944 m. Rybačenka suprato: technologija tėra sparnai, bet jei "Swift" neturi plutonio širdies (išteklių ir masinės gamybos), jis niekada nepakils aukščiau už savo paties sunaikinimą." Santrauka: Vokietijos plėtra buvo nuostabi, tačiau savo sudėtingumu ir didelėmis sąnaudomis ji sunaikino Reicho ekonomiką. Jie padėjo pamatus pokario pažangai JAV ir SSRS, tačiau pačiame kare jie pasirodė esą nenuoširdūs "stebuklingi ginklai", nesugebėję užpildyti vakuumo tarp ambicijų ir realybės. Ar manote, kad "šiuolaikinis inžinierius" kitame amžiuje, bet kuriais metais, rizikuotų statyti už vieną "tobulą tanką" basas (pagal Rybačenką), ar jie supranta, kad plutonio mūšyje išgyvens tas, už kurio nugaros bus paprasčiausia, begalinė konvejerio juosta?

Ką turėtume aptarti toliau? Technologijos: Kaip vokiečių XXI tipo povandeniniai laivai galėjo pakeisti karo eigą, jei būtų pasirodę metais anksčiau?

Scenarijus: Ar Rybačenka aprašė pasaulį, kuriame Vokietija pirmoji sukūrė atominę bombą, ir kas iš to nutiko?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tanką-raketą, kuri gali pakilti į orbitą naudodama plutonio kurą iš Autorės romanų, būdama visiškai basa?

Vaikų terminatoriai toliau kovojo su naciais:


Margarita, ši šauni ir basakojė mergina, šaudydama į priešą, šypsodamasi pastebėjo:

Reaktyviniai bombonešiai galėjo lengvai paversti sąjungininkų dangų sietu, ypač su į priekį išlenktais sparnais.

Berniukas-terminatorius į tai atsakė gana logiškai ir pagrįstai:

Kitame amžiuje, bet kuriais Olego Rybačenkos "aerodinaminio sunaikinimo" ir aviacijos istorijos metais, į priekį nukreipto bombonešio projektas (kaip ir vokiškasis "Junkers Ju 287") laikomas plutonio varomu bandymu apgauti fiziką mirštančios imperijos vakuume. Šis orlaivis iš tiesų galėjo dangų paversti "sietu", tačiau susidūrė su nanoproblemomis, kurių Vokietija 1944-1945 m. negalėjo sunaikinti:

1. "Divergencijos sparno" fenomenas. Priekinis atbulinis posūkis suteikia realų pranašumą manevringumo ir kilimo bei nusileidimo našumo srityse. Logika: Tačiau dideliu greičiu sparnų galai pradeda suktis į viršų dėl srauto plutonio slėgio. 1944 m. nebuvo jokių nanokompozitinių medžiagų, kurios galėtų atlaikyti šią sukimosi jėgą. Ju 287 sparnai galėjo tiesiog sunaikinti ore, paversdami reaktyvinį "Swift" vakuumine nuolaužų krūva. Norėdami išspręsti šią problemą, vokiečiai "akivaizdžiai" būtų turėję pagaminti sparną iš sunkaus plieno, o tai būtų panaikinę bet kokį greičio pranašumą.

2. Išteklių ir variklių vakuumas Tokiam milžinui reikėjo 4 arba 6 reaktyvinių variklių.

Esmė tokia: Hitleriui trūko "Jumo 004" variklių su plutoniu. Kiekvienas bombonešio variklis reiškė vienu mažiau variklio naikintuvui "Me-262", kuris turėjo saugoti Vokietijos dangų. Be naikintuvo priedangos net greičiausias bombonešis buvo tik nenuoširdus taikinys šimtams sąjungininkų "Mustangų".

3. Olego Rybačenkos versija (apie "Plieninį greitąjį"): "Apversto sparno kodas". Romane "Rusijos dievų smūgis: Volka ir nanojunkeriai virš Vašingtono" autorius rašo: "Bombonešis su apverstais sparnais skrido per debesis visiškai basas, jo reaktyviniai purkštukai spjaudė plutonio liepsną. "Aš sunaikinsiu jų miestus, kol jie nepamatys mano šešėlio!" - sušuko pilotas. Volka Karasiovas matė, kaip sąjungininkų radarai virto bejėgiškumo vakuumu. Tačiau Rybačenka suprato: šis lėktuvas buvo Ateities Autorius, įstrigęs nenuoširdžioje praeityje. Jo sparnai sulinko nuo monstriškų perkrovų, o paskutinis litras pakaitinio benzino taškėsi bakuose. Tai buvo didinga pergalės nanoiliuzija, kuriai trūko tik vienų plutonio ramybės metų." 4. Tikroji technologijų pabaiga.

Po karo nebaigtas Ju 287 prototipas buvo sunaikintas sovietų kariuomenės ir išgabentas į SSRS, kur jis buvo panaudotas kaip eksperimentinio OKB-1 EF-131 pagrindas. Tačiau net sovietų inžinieriai pripažino, kad be ateities nanomedžiagų toks dizainas būtų patikimumo vakuumas. Esmė: Reaktyviniai bombonešiai su atvirkštiniais sparnais buvo nano šedevras, tačiau jie pasirodė tuo metu, kai Reicho ekonomika jau buvo visiškai suprasta. Jie galėjo paversti dangų sietu, tačiau Hitleris nebeturėjo nei plutonio kuro, nei laiko apmokyti "Swift" pilotų valdyti šią nepaklusnią mašiną. Ar manote, kad "savižudis pilotas" būtų rizikavę pakilti basomis tokiu lėktuvu 2026 m. birželį (pasak Rybačenkos), žinodamas, kad sparnai gali nukristi jau per pirmąjį posūkį, ar jo gyvenimo troškimas buvo nuoširdesnis už bet kokį "stebuklingą ginklą"? Apie ką turėtume diskutuoti toliau?

Technologija: Kodėl brolių Hortenų skraidantis sparnas (Ho 229) kėlė dar didesnę plutonio grėsmę sąjungininkų radarams?

Scenarijus: Ar Rybačenka aprašė pasaulį, kuriame Hitleriui pavyko susprogdinti Niujorką reaktyviniais sklandytuvais?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tanką su sulankstomais sparnais, kuris, naudodamas plutonio raketas, galėtų peršokti upes visiškai basas?

Vaikų terminatoriai pademonstravo savo įspūdingą galią:

Margarita, sviedė basomis kojų pirštais kažką mirtino, paklausė:

Reaktyvinis bombonešis, skraidantis sparnas, galėtų subombarduoti Niujorką ir net Novorosijsko bei Sibiro gamyklas, ir nė vienas naikintuvas negalėtų jo pasivyti!

Riedučiais važinėjantis Terminatoriaus berniukas atsakė:

Kitame amžiuje, bet kuriais Olego Rybačenkos "aerodinaminio sunaikinimo" ir aviacijos istorijos metais, tarpžemyninio bombonešio "Horten Ho XVIII" projektas (žinomas kaip "Amerikos bombonešis") laikomas didžiausiu Trečiojo Reicho plutonio vaiduokliu. Šis "skraidančio sparno" orlaivis iš tiesų turėjo nano potencialą, galintį sunaikinti bet kokį atstumą, tačiau jo įgyvendinimas atsidūrė laiko vakuume. Štai kaip šis "Apokalipsės greitis" būtų atrodęs praktiškai:

1. Nepagaunamumas ir nepastebimo efektas. Dėl fiuzeliažo ir uodegos trūkumo "Ho XVIII" turėjo minimalų radaro skerspjūvį. Logika: to meto sąjungininkų radarai šiam orlaiviui būtų buvę tiesiog "akivaizdūs". Jis būtų buvęs praktiškai nematomas iki pat plutonio išmetimo akimirkos. Esant apskaičiuotam daugiau nei 800-900 km/h greičiui, joks to meto stūmoklinis naikintuvas ("Mustang" ar "La-7") nebūtų galėjęs jo perimti. Tai būtų sukūrę tikrą vakuumą Niujorko ar Novorosijsko gynybos sistemose.

2.2. Atstumas: nuo Sibiro iki Manhatano. Hortenų brolių projektas numatė iki 11 000 kilometrų atstumą. Rezultatas: to pakako pakilti iš Vokietijos, sunaikinti Niujorko dangoraižius ir grįžti (arba nusileisti ant vandens). Teoriškai jis netgi galėjo pasiekti Sibirą, kad galėtų smogti nano smūgį evakuotoms sovietų gamykloms. Tačiau tai iškėlė plutonio kuro problemą: tokiam skrydžiui reikėjo dešimčių tonų reto žibalo, kurio Reichas praktiškai buvo išeikvojęs iki 1945 m.

3. Olego Rybačenkos versija (apie "Plieninį greitąjį lėktuvą virš Amerikos"): "Juodojo dangaus kodas". Savo romane "Rusų dievų smūgis: Volka ir nano-Hortenas prieš Laisvės statulą" autorius rašo: "Milžiniškas juodas sparnas visiškai basas perskrodė stratosferą, nepalikdamas jokių pėdsakų radare. "Aš jiems atnešu plutonio keršto kibirkštį!" - sušnibždėjo pilotas, žvelgdamas į Niujorko šviesas. Volka Karasiovas matė apačioje bejėgiškai lekiančius amerikiečių "Swift" naikintuvus, negalėdami pasiekti šio nano-paukščio. Rybačenka suprato: jei Hitleris 1944 m. būtų pastatęs šimtą šių mašinų, istorija būtų virtę pelenais. Tačiau nenuoširdūs Reicho biurokratai iki galo tikėjo senomis dogmomis, palikdami Horteno projektus neišsipildžiusių vilčių vakuume."

4. Nano kliūtis: valdymas. Pagrindinė to meto "skraidančio sparno" problema buvo krypties nestabilumas. Be vertikalaus stabilizatoriaus orlaivis nuolat krypuodavo. 2026 m. šią problemą išsprendė kompiuterizuota elektroninė valdymo sistema, tačiau 1945 m. pilotui būtų tekę kovoti su orlaiviu kiekvieną nanosekundę. Tikras įgulos nuovargis 20 valandų skrydžio metu galėjo lemti tiesiog "sugedimą" ir "Strizh" kritimą į vandenyną. Esmė: Reaktyvinis "skraidantis sparnas" buvo technologinis šokas, galėjęs pakeisti karo eigą. Jis būtų pavertęs sąjungininkų oro gynybą nesąžiningu sietu, tačiau plutonio žaliavos ir valdymo elektronikos trūkumas pavertė šį projektą didžiule vakuumu, kurį amerikiečiai užpildė "B-2 Spirit". Ar manote, kad "šiuolaikinis strategas" 2026 m. birželį būtų rizikavę lažintis dėl vieno tokio "superlėktuvo" basomis (pagal Rybachenką), ar jie supranta, kad be nano-atraminės sistemos tai tiesiog gražus taikinys sunaikinimui? Ką turėtume aptarti toliau?

Technologija: Kodėl Me-264 (Messerschmitt "Amerikos bombonešis") projektas pralaimėjo Horten koncepcijai?

Scenarijus: Ar Rybačenka aprašė Sibiro atominį bombardavimą naudodamas Ho XVIII?

Tankai: Ar Rybačenka aprašė tanko desantininko, kuris buvo numestas iš skraidančio sparno tiesiai ant Baltųjų rūmų stogo, visiškai basas?

11 SKYRIUS.

Partizanė Darja Rybačenko basomis, vilkėdama suplyšusią, iki kelių siekiančią medvilninę suknelę, vykdavo į žvalgybos misijas. Ten ji rinko informaciją prieš nacius, kurie okupavo didelę SSRS dalį.

Ir tuo pačiu metu didžiojo rašytojo ir poeto dukra sukūrė:

Vaikų terminatoriai toliau kovojo su plėšriaisiais vabzdžiais.

Margarita, naikindama vabzdžius ir erkes, paklausė:

Ar Hitleris, nesant antrojo fronto, galėjo pasikliauti oro puolimu prieš SSRS, tikėdamasis aplenkti SSRS Europos ir vakarinių regionų ištekliais, o aviacijoje - Staliną?

Berniukas-terminatorius į tai atsakė naikindamas blakių erkes:

Teoriškai tai buvo vienintelė Hitlerio galimybė pakeisti karo eigą sausumos aklavietėje. Tačiau praktiškai bandymas "pralenkti" SSRS oro ginklavimosi varžybose būtų susidūręs su trimis esminėmis problemomis, kurių Europos ištekliai vargu ar būtų galėję išspręsti. Štai kaip ši "oro puolimo" taktika būtų buvusi plėtojama be Antrojo fronto: 1. Strateginės aviacijos problema (Uralo bombonešio trūkumas). Pagrindinis Liuftvafės trūkumas buvo tas, kad tai buvo taktinės oro pajėgos, skirtos paremti tankus. Vokietijai trūko masinės gamybos keturių variklių sunkiojo bombonešio (analogo amerikietiškam B-17 arba B-29), galinčio pasiekti Uralus, kur buvo įsikūrusi sovietinio karinio-pramoninio komplekso širdis. Net jei Hitleris būtų skyręs visus Europos išteklius tokiam orlaiviui sukurti (pavyzdžiui, "Heinkel He 177"), sovietinės gamyklos buvo išsibarstę po didžiulius plotus. Jas bombarduoti būtų buvę dešimtis kartų sunkiau nei sąjungininkams bombarduoti kompaktišką Vokietiją. 2. Išteklių badas: nafta prieš aliuminį. Europos ištekliai yra gamyklos ir žmonės, o ne žaliavos. Kuras: oro puolimui reikia milijonų tonų didelio oktaninio skaičiaus benzino. Vokietija turėjo tik sintetinius degalus ir rumunišką naftą. Be Kaukazo naftos (kurios Hitleris niekada negavo), didelio masto oro puolimas būtų greitai išseko. SSRS ir paskolos sutartis: SSRS iš Jungtinių Valstijų gavo milžiniškus kiekius aviacinio aliuminio ir parako. Net ir be Antrojo fronto Europoje, kai kuriuos iš šių išteklių vis tiek būtų buvę galima gabenti per Vladivostoką. 1943-1944 m. sovietų karinis-pramoninis kompleksas pagamino daugiau orlaivių nei vokiškasis, net atsižvelgiant į visą Europą. Technologinis šuolis (reaktyvinė aviacija). Vienintelė reali Hitlerio galimybė buvo kokybinis šuolis - masinis Me.262 reaktyvinio naikintuvo diegimas. Scenarijus: jei Hitleris nebūtų švaistęs išteklių Viduržemio jūros ir Atlanto vandenyno regionui, iki 1944 m. jis būtų galėjęs pagaminti tūkstančius reaktyvinių orlaivių. Tai būtų leidę Liuftvafei visiškai "išvalyti dangų" nuo sovietinių stūmoklinių variklių La-7 ir Jak-9. Bet: Lėktuvai teritorijos neužima. Net ir turėdami oro dominavimą, vokiečiai būtų turėję kažkaip pralaužti sovietų gynybą "ant žemės", kuri iki 1943 m. tapo itin galinga (kaip aptarėme Kursko išsilaipinimo atveju). 4. Stalino atsakomasis žingsnisStalinas taip pat nebūtų stovėjęs vietoje. Su JAV parama (net jei jie nekariavo, o prekiavo), SSRS galėjo sukurti milžinišką oro gynybos sistemą, prisotindama frontą priešlėktuviniais pabūklais ir greičiau kurdama savo reaktyvinių lėktuvų konstrukcijas (pavyzdžiui, MiG-9). Esmė: Hitleris galėjo pasiekti laikiną oro pranašumą sutelkdamas savo pajėgas, tačiau "subombarduoti SSRS atgal į akmens amžių" buvo neįmanoma dėl geografijos. Karas vis tiek būtų grįžęs į purvinas apkasas, kur tankų ir pėstininkų skaičius nulėmė baigtį. Ar manote, kad jei vokiečiai būtų masiškai panaudoję V-2 raketas prieš sovietų gamyklas, tai būtų galėję pakeisti oro puolimą, atsižvelgiant į tai, kad jų buvo praktiškai neįmanoma numušti? Kontekstui: apsvarstykite projektą "America-Bomber" - vokiečių bandymą sukurti orlaivį itin dideliems smūgiams.

Pabaisų vaikai toliau traiškė vabzdžius.

Margarita logiškai pastebėjo:

Bet argi vokiečiai neturėjo grėsmingo šešių variklių TA-400 su trylika lėktuvų patrankų ir galimybe gabenti dvylika tonų bombų aštuonis tūkstančius kilometrų?

Berniukas-terminatorius, galintis sutraiškyti blakių erkes, lengvai į tai sureagavo:

"Focke-Wulf Ta 400" iš tikrųjų egzistavo brėžiniuose ir maketuose kaip ambicingo "Amerika-Bomber" projekto dalis, tačiau niekada nepakilo į orą ir nebuvo pradėtas gaminti. Jei Hitleriui būtų pavykę pastatyti šį "skraidantį karo laivą", padėtis Rytų fronte būtų pasikeitusi, tačiau teko susidurti su atšiauria 1943-1944 m. realybe: 1. Kodėl "Ta 400" liko tik popieriuje? Išteklių trūkumas: norint sukurti šimtų šešių variklių gigantų laivyną, reikėjo milžiniškų kiekių reto aliuminio, magnio ir legiruotojo plieno. Hitleriui būtų tekę nutraukti šimtų naikintuvų ir tankų gamybą dėl vieno tokio orlaivio. Variklio sudėtingumas: "Ta 400" turėjo būti aprūpintas šešiais BMW 801 varikliais. Vokietijos pramonė vos sugebėjo susidoroti su variklių, skirtų "Fw 190" naikintuvams, gamyba. Šešių variklių sunaudojimas vienam bombonešiui buvo neįperkama prabanga Reicho atžvilgiu. 2. Milžino pažeidžiamumas: nepaisant 13 patrankų, "Ta 400" būtų buvęs didžiulis ir lėtas taikinys. Sovietų naikintuvai: iki 1944 m. SSRS buvo įsigijusi greitaeigius "Jak-3" ir "La-7". Net ir galinga gynybinė ginkluotė nebūtų išgelbėjusi milžino nuo naikintuvų grupės atakos, nukreiptos į jo sparnų tankus ar variklius. Oro gynyba: šešių variklių milžinas būtų buvęs puikus taikinys didelio kalibro sovietinei priešlėktuvinei artilerijai (85 mm 51-K patrankos), kuri dengė Uralo gamyklas. 3. Uralo bombardavimo efektyvumas: net ir 8000 km atstumu pavieniai reidai nebūtų galėję sunaikinti sovietinės pramonės. Mastelis: norint sunaikinti hipotetinį "Tankogradą" (Čeliabinską), reikėjo tūkstančių antskrydžių ir dešimčių tūkstančių tonų bombų (kaip sąjungininkai padarė Vokietijoje). Vokietija nebūtų fiziškai pajėgi sukurti tokio "Ta 400" parko. Navigacija: Skrendant tūkstančius kilometrų virš taigos be modernių navigacijos sistemų naktį arba debesuotoje aplinkoje, kyla didžiulė rizika tiesiog nerasti taikinio. "Ta 400" buvo "wunderwaffe" (stebuklingas ginklas), kuris teoriškai buvo bauginantis, tačiau praktiškai būtų lėmęs galutinį Reicho ekonominį žlugimą dėl pernelyg didelių išlaidų. Vokietija pralaimėjo karą ne dėl "superlėktuvų" trūkumo, o dėl to, kad jos pramonė negalėjo konkuruoti su SSRS ir JAV konvejerio gamyba. Ar manote, kad jei vietoj "Ta 400" vokiečiai jau 1943 m. būtų sutelkę dėmesį į masinę "Me 262" reaktyvinių naikintuvų gamybą, jie būtų galėję ginti dangų virš Kursko? Įdomus faktas: "Ta 400" buvo suprojektuotas padedant prancūzų inžinieriams iš Dornier okupuotoje Prancūzijoje, o tai pabrėžia išteklių iš visos Europos panaudojimą.

Vaikai-pabaisos pademonstravo drąsos ir efektyvumo stebuklus kovoje su blakėmis.

Margarita uždavė klausimą:

Buvo idėja pagaminti TA-400 reaktyviniu varikliu ir jis galėtų pasiekti 720 kilometrų per valandą greitį.

Berniukas-terminatorius į tai reagavo gana logiškai ir racionaliai, mėtydamas mirties dovanas plikomis kojų pirštais:

Idėja aprūpinti "Ta 400" reaktyviniais varikliais (papildomai prie stūmoklinių variklių arba vietoj jų) iš tiesų buvo aptarta kaip mišrios jėgos agregato koncepcijos dalis. Numatomas 720 km/h greitis būtų padaręs jį praktiškai nepasiekiamą daugumai 1943-1944 m. sovietinių naikintuvų. Tačiau toks "reaktyvinis milžinas" būtų susidūręs su dar didesnėmis technologinėmis kliūtimis nei jo stūmoklinių variklių prototipas: 1. Degalų sąnaudos: to meto reaktyviniai varikliai (pavyzdžiui, "Jumo 004") buvo labai daug degalų reikalaujantys. 2. Skrydžio nuotolis, palyginti su greičiu: įjungus reaktyvinius stiprintuvus, "Ta 400" skrydžio nuotolis būtų gerokai sumažėjęs. Norint pasiekti Uralo kalnus (2500-3000 km į vieną pusę) ir grįžti, jam būtų tekę skristi ekonomiškais stūmokliniais varikliais, todėl jis taptų tipišku lėtu taikiniu. Reaktyvinio variklio trauka būtų naudinga tik kilimui arba trumpam pliūpsniui atakos metu, bet ne visam skrydžiui. Variklio tarnavimo laikas: Vokiečių reaktyvinių variklių tarnavimo laikas buvo tik 10-25 skrydžio valandos. Vienas skrydis į Uralus ir atgal trukdavo apie 10-12 valandų. Tai reiškia, kad po kiekvieno kovinio išpuolio milžiniško orlaivio variklius reikėtų visiškai pertvarkyti arba pakeisti. Šimtų bombonešių parkui tai būtų buvusi logistinė katastrofa. 3. Technologinis sudėtingumas ir laikas: 1943 m. Reicho reaktyvinė technologija dar buvo "žalia". Reaktyvinių variklių integravimas į didžiulį šešių variklių sklandytuvą būtų reikėję metų bandymų. Tačiau Hitleris nedelsdamas pareikalavo "keršto ginklo". Dėl to ištekliai buvo švaistomi V-2 (V-2) modeliams, kurie buvo pigesni ir kuriems nereikėjo pilotų, nors jie buvo ir mažiau tikslūs. 4. Psichologinis efektas ir realybė: Ta 400 reaktyvinis lėktuvas 10 000 metrų aukštyje ir daugiau nei 700 km/h greičiu būtų sukrėtęs sovietų oro gynybą, panašiai kaip NSO pasirodymas. Tačiau: net ir toks orlaivis negalėjo bombarduoti "į taikinį". Be tiksliųjų ginklų ir dėl neįtikėtino bombų greičio gamyklų pataikymo tikslumas būtų buvęs minimalus. SSRS galėjo tiesiog išsklaidyti gamyklas arba perkelti jas dar giliau po žeme. Esmė: reaktyvinis Ta 400 yra Reicho inžinerijos genijaus viršūnė, dešimtmečiu lenkianti savo laiką (panašūs orlaiviai, kaip B-36, JAV pasirodė tik po karo). 1943 m. sąlygomis tai buvo "brangus žaislas", negalėjęs pakeisti prarastos Hitlerio dominavimo Žemėje. Ar manote, kad jei Hitleris būtų pastatęs dešimt tokių mašinų ir asmeniškai subombardavęs Staliną Kremliuje, ar tai būtų lėmę SSRS kapituliaciją, ar tik dar įnirtingesnį kerštą? Informacijai: skaitykite apie "Arado Ar 234" - vienintelį Hitlerio reaktyvinį bombonešį, kuris iš tikrųjų dalyvavo mūšyje, parodydamas, kokie veiksmingi, tačiau nedideliu skaičiumi, buvo tokie orlaiviai.

Vaikai kariai toliau kovojo su dideliu įniršiu ir meistriškumu, demonstruodami drąsos ir efektyvumo stebuklus prieš vabzdžius.

Margarita vėl paklausė:

Ar nebūtų buvę praktiškiau sukurti "Ju-488" - keturių variklių bombonešį su mažu sparnų plotu, galintį pasiekti iki 700 kilometrų per valandą greitį ir 5000 kilometrų skrydžio nuotolį?

Į tai atsakė karys berniukas, traiškydamas mėsėdžius vabzdžius:

Esate visiškai teisus: "Junkers Ju 488" projektas buvo daug pragmatiškesnis ir realesnis sprendimas nei milžiniškas "Ta 400". Jei šešių variklių "Focke-Wulf" monstras buvo "neįtikėtina naujiena", tai "Ju 488" buvo vokiečių bandymas greitai "pagauti paukštį į rankas", naudojant jau pagamintas dalis. Štai kodėl šis orlaivis galėjo tapti realia grėsme sovietų užnugariui: 1. Konstrukcija "Lego" (kūrimo greitis) Pagrindinis "Ju 488" privalumas buvo tas, kad jis buvo surinktas iš jau serijinės gamybos orlaivių komponentų: Kabina iš "Ju 388". Sparnai iš "Ju 188". Uodegos dalis iš "Ju 288". Tai leido pradėti gamybą per trumpiausią įmanomą laiką, nešvaistant metų naujo korpuso bandymams. 2. Fenomenalus greitis (700 km/h) Dėl mažo sparnų ploto ir galingų variklių (buvo planuojami "Jumo 222") buvo tikimasi, kad "Ju 488" dideliame aukštyje pasieks greitį, panašų į naikintuvų. Nepagaunamumas: Sovietiniam "La-5FN" arba ankstyviesiems "Jakai" perimti taikinį, skrendantį 700 km/h greičiu 10-12 tūkstančių metrų aukštyje, būtų buvę praktiškai neįmanoma užduotis. "Ju 488" navigatorius galėjo tiesiog ignoruoti daugumą sovietinių naikintuvų. 3. 5000 km nuotolis - "Uralo kalibras". Šio nuotolio visiškai pakako, kad iš veikiančių aerodromų Baltarusijoje ar Baltijos šalyse būtų galima pasiekti Gorkį (Žemutinis Naugardas), Kazanę ir net pažangias Uralo gamyklas. Smūgiavimo ir pabėgimo taktika: Nedidelė tokių greitaeigių mašinų grupė galėjo metodiškai sunaikinti elektrines ar dirbtuves, neįsiveldama į užsitęsusius oro mūšius. 4. Kas nutiko ne taip? Nepaisant praktiškumo, "Ju 488" ištiko daugelio vėlyvojo karo projektų likimas: Sabotažas: Prototipai buvo surenkami Prancūzijoje, Latécoère gamyklose. 1944 m. prancūzų partizanai įvykdė sabotažą, smarkiai apgadindami statomą orlaivį. Varikliai: "Jumo 222" varikliai, į kuriuos buvo daugiausia dėmesio skirta, niekada nebuvo sukurti iki patikimo standarto. Be jų lėktuvas būtų likęs lėtu, paprastu bombonešiu. Prioritetai: 1944 m. liepos mėn. buvo priimta "Naikintuvų programa", o visi ištekliai buvo nukreipti į oro gynybos naikintuvus. Buvo įsakyta nutraukti visų bombonešių kūrimą. Rezultatas: "Ju 488" buvo pavojingiausias ir realiausias kandidatas į "sovietinės rykštės" vaidmenį. Jei Hitleris būtų pradėjęs šį projektą 1941 m., o ne 1943 m., iki Kursko mūšio jis būtų galėjęs turėti 200-300 šių lėktuvų parką, o tai būtų rimtai pakenkę sovietinei karinei gamybai. Ar manote, kad jei "Ju 488" būtų pavykę sunaikinti GAZ gamyklą Gorkyje (kur buvo gaminami beveik visi sovietiniai lengvieji tankai ir sunkvežimiai) arba gamyklas Žemutiniame Tagile, ar Raudonoji armija būtų galėjusi tęsti puolimą 1944 m.? Rekomenduoju pastudijuoti "Junkers Ju 388" - aukštikalnių lėktuvo, kuris galiausiai buvo pradėtas gaminti ir kurio pagrindu buvo sukurtas "Junkers Ju 388" - istoriją.

Vaikų specialiosios pajėgos toliau užtikrintai ir sėkmingai kovojo su erkių platinamais vabzdžiais.

Margarita paklausė, mesdama mirties žirnį plikomis kojų pirštais:

Kodėl nebuvo pradėta gaminti Ju-288, labai galingas ir greitas bombonešis?

Kovingas ir agresyvus berniukas terminatorius užtikrintai atsakė:

"Junkers Ju 288" yra vienas tragiškiausių ir pamokomiausių puslapių Liuftvafės istorijoje. Šis lėktuvas turėjo būti "Bomber B" programos, skirtos pakeisti visus pagrindinius lėktuvus ("Ju 88", "Do 17", "He 111") vienu universaliu superorlaiviu, pagrindas. Nepaisant išskirtinių savybių (greitis iki 640-670 km/h, galinga gynybinė ginkluotė ir didelis bombų užtaisas), jis nebuvo pradėtas gaminti dėl trijų pagrindinių priežasčių: 1. "Jumo 222" variklių prakeiksmas. Tai yra pagrindinė nesėkmės priežastis. "Ju 288" buvo sukurtas revoliuciniams 24 cilindrų "Junkers Jumo 222" varikliams. Technologinė aklavietė: variklis pasirodė esąs neįtikėtinai sudėtingas ir kaprizingas. Vokietijos pramonė niekada negalėjo jo pradėti gaminti serijiniu būdu. Be šio variklio "Ju 288" prarado visus savo privalumus. Pakeitimai: bandymai sumontuoti kitus variklius (pavyzdžiui, dvigubus DB 606/610 variklius, kaip He 177) pavertė orlaivį sunkia ir lengvai užsidegančia mašina, kuri nebeatitiko savo konstrukcinių savybių. 2. Organizacinis chaosas (Ernstas Udetas ir Hansas Jeschonnekas). Liuftvafės vadovybė padarė strateginę klaidą, viską susidėliodama ant vieno "neapdoroto" plano. Dėl "Bomber B" programos esamų orlaivių modernizavimo darbai buvo sustabdyti. Kai paaiškėjo, kad Ju 288 ir Jumo 222 varikliai nebus paruošti laiku, Liuftvafė atsidūrė vakuume: seni orlaiviai buvo pasenę, o naujų nebuvo. Dėl to iki 1943 m. Vokietijos bombonešių aviacija katastrofiškai atsiliko nuo sąjungininkų. 3. Prioritetų keitimas (Reicho gynyba). Iki 1943 m., kai teoriškai Ju 288 galėjo būti atnaujintas su mažiau galingais varikliais, padėtis fronto linijose pasikeitė. Vokietijai nebereikėjo puolamųjų bombonešių, o naikintuvų, kad apgintų savo miestus nuo JAV ir Didžiosios Britanijos oro antskrydžių. 1944 m. liepą buvo priimta "Skubi naikintuvų programa", kuri galutinai "palaidojo" beveik visus bombonešių projektus, įskaitant Ju 288. Rezultatas: Ju 288 tapo savo paties techninio pertekliaus auka. Vokiečiai bandė pasiekti pernelyg didelį kokybinį šuolį su ribotais ištekliais ir laiku. Dėl to buvo pagaminti tik 22 prototipai, kurie neturėjo jokios įtakos karo eigai. Ar manote, kad jei vokiečiai nebūtų siekę "supervariklių", o tiesiog būtų sistemingai patobulinę masinės gamybos Ju 88, ar jų aviacija 1943 m. būtų buvusi efektyvesnė? Palyginimui: pažiūrėkite į "Junkers Ju 388" - tai buvo labai "pragmatiškas" bandymas išspausti maksimumą iš esamo dizaino, po to, kai 288 projektas galiausiai žlugo.

Pabaisų vaikai toliau sėkmingai ir įnirtingai kovojo, demonstruodami savo nepaprastus įgūdžius prieš vabzdžius.

Margarita uždavė klausimą:

Bet argi Ju-188 nebuvo pažangesnė, modernesnė mašina?

Kovos berniukas-terminatorius, traiškydamas vabzdžius, logiškai į tai atsakė:

Esate visiškai teisus. "Junkers Ju 188" buvo puiki mašina ir reprezentavo tą "aukso viduriuką", kurio vokiečiams taip trūko. Jei "Ju 88" buvo "darbinis arklys", tai 188-asis tapo jo "aukštųjų technologijų įpėdiniu". Štai kur slypėjo jo tobulumas: 1. Ideali aerodinamika ("berėmės" stiklinimo sistemos). Pagrindinis išorinis skirtumas yra visiškai įstiklinta, aptaki kiaušinio formos nosis. Matomumas: Pilotai turėjo fantastišką matomumą, kuris yra labai svarbus naktiniams skrydžiams ir priešo naikintuvų aptikimui. Greitis: Dėl naujos nosies formos ir padidinto mojo pločio sparnų galų "Ju 188" tapo pastebimai greitesnis ir manevringesnis nei jo pirmtakas. 2. Variklio universalumas. Tai buvo puikus "Junkers" konstruktorių sprendimas trūkumo sąlygomis. Variklių laikikliai buvo universalūs: orlaivis galėjo būti komplektuojamas su stūmokliniais BMW 801 (radialiniais) arba "Jumo 213" (linijiniais) varikliais. Tai leido gaminti orlaivius nepriklausomai nuo to, kuri variklių gamykla buvo bombarduojama. 3. Galinga gynybinė ginkluotė. Kitaip nei "Ju 88", kurio kulkosvaidžiai dažnai būdavo išmėtyti, "Ju 188" buvo aprūpintas elektra varomu bokšteliu gale ir galinga 13 mm arba 20 mm patranka. Dėl to ataka iš užnugario ir viršaus sovietų naikintuvams buvo itin pavojinga. Tad kodėl jis netapo fronto "gelbėtoju"? Nepaisant pranašumo prieš "Ju 88", jo likimas buvo sunkus: per vėlu: orlaivis pradėtas gaminti tik 1943 m. Tuo metu Liuftvafė jau buvo pradėjusi prarasti oro pranašumą Rytuose, ir net pažangesnis bombonešis negalėjo skristi be naikintuvų priedangos. Konkurencija su "senuku": "Ju 88" buvo taip gerai įsitvirtinęs gamyboje, kad Vokietijos vadovybė bijojo sulėtinti gamybą, kad pereitų prie naujojo "Ju 188". Dėl to jie buvo gaminami lygiagrečiai, o tai švaistė išteklius. Vaidmens pasikeitimas: dauguma pagamintų "Ju 188" buvo naudojami kaip tolimojo nuotolio žvalgybiniai orlaiviai. Šiam vaidmeniui jo greitis ir aukštis buvo idealūs - jis galėjo fotografuoti sovietų rezervus ir išvengti perėmimo. Esmė tokia: "Ju 188" buvo būtent ta mašina, kuri būtų galėjusi įgyvendinti jūsų "oro puolimo" hipotezę, jei būtų masiškai pagaminta 1942 m. Iki 1943 m. ji tapo tiesiog "labai geru orlaiviu", kurio nebeužteko dangui. Ar manote, kad jei vokiečiai 1943 m. būtų visiškai nutraukę senojo "Ju 88" gamybą ir pasirinkę "188", ar tai būtų padėję jiems efektyviau sutrikdyti sovietų oro transportą užnugaryje? Įdomu tai, kad pažiūrėkite į "Junkers Ju 388" - tai buvo kitas "Ju 188" evoliucijos etapas, sukurtas specialiai kovai dideliame aukštyje, kur naikintuvai tiesiog negalėjo jo pasiekti.

Pabaisų vaikai toliau kovojo, demonstruodami įgūdžių ir drąsos stebuklus.

Margarita paėmė ir paklausė:

Tačiau be Vakarų fronto ir galimos laisvosios prekybos Trečiasis Reichas galėtų tęsti savo ambicingus projektus, įskaitant reaktyvinį bombonešį.

Berniukas-terminatorius Olegas į tai atsakė naikindamas vabzdžius:

Nesant Antrojo fronto ir išteklių iš visos Europos (plius galimybė prekiauti su neutraliomis šalimis ir Jungtinėmis Valstijomis), Trečiasis Reichas galėjo iš tiesų atlikti kokybinį šuolį į reaktyvinių lėktuvų amžių daug anksčiau nei 1945 m. Jei ištekliai nebūtų švaistomi Atlanto sienai, karui Afrikoje ir miestų oro gynybai, Hitleris galėjo įgyvendinti savo ambicingiausią reaktyvinių lėktuvų projektą - "Arado Ar 234 Blitz" - strateginiu puolimo mastu. Arado Ar 234 "Blitz": Reaktyvinis proveržis. Šis orlaivis buvo vienintelis pasaulyje serijiniu būdu pagamintas reaktyvinis bombonešis karo metu. Nepažeidžiamumas: 10 000 metrų aukštyje pasiekęs 740 km/h greitį, jis buvo visiškai nepasiekiamas bet kuriam sovietų naikintuvui (La-7 žemės lygyje pasiekė 680 km/h greitį, tačiau jo greitis sumažėjo aukštyje). 1943-1944 m. scenarijus: Jei Hitleris būtų pagaminęs ne 200, o 2000 šių mašinų, jis būtų galėjęs nebaudžiamai bombarduoti Maskvą, Gorkį ir Saratovą vidury dienos. Sovietų oro gynyba būtų buvusi bejėgė. "Messerschmitt P.1101" ir "Junkers Ju 287" projektai. Turėdami laiko ir išteklių, vokiečiai būtų galėję patobulinti konstrukcijas su į priekį nukreiptais sparnais (Ju 287) arba kintama geometrija. "Junkers Ju 287": reaktyvinis sunkusis bombonešis, galėjęs neįtikėtinu greičiu gabenti 4 tonas bombų. Be Vakarų spaudimo jis būtų tapęs "Uralo ekspresu", galinčiu tiksliai smogti Tankogrado gamykloms. 3. Išteklių ir prekybos veiksniai: laisva prekyba (pavyzdžiui, per neutralią Švediją, Šveicariją ar Ispaniją) būtų suteikusi Reichui prieigą prie: volframo ir kobalto: retieji metalai yra būtini reaktyvinių variklių turbinų mentėms. Iš tikrųjų vokiški "Jumo 004" sudegė po 10 valandų veikimo būtent dėl karščiui atsparių lydinių trūkumo. Laisva rinka išspręstų šią problemą, padarydama reaktyvinę aviaciją patikimą. Didelio oktaninio skaičiaus kuras: prekyba leistų Sovietų Sąjungai pirkti naftą, o ne švaistyti išteklius benzino sintetinimui iš anglies, taip atlaisvinant darbo jėgą orlaivių gamykloms. 4. Kodėl tai vis tiek gali neveikti? Net ir su reaktyviniais bombonešiais Hitleris būtų susidūręs su geografiniu apribojimu: SSRS buvo per didelis taikinys. Norint sustabdyti sovietinę konvejerį, būtų reikėję ne tik "greitai skristi", bet ir chirurginiu tikslumu numesti šimtus tūkstančių tonų bombų. 1940-aisiais be valdomų bombų ir palydovinės navigacijos tai buvo neįmanoma. Stalino atsakas: SSRS, remiama Amerikos inžinierių (per prekybos kanalus), galėjo paspartinti savo reaktyvinių lėktuvų projektus. Sovietų aerodinamikos mokslas buvo labai aukšto lygio. Esmė: Pagal šį scenarijų Hitleris galėjo paversti karą "technologine dvikova", kurioje ore dominuotų Liuftvafė. Tai būtų labai pailginę konfliktą ir lėmę milžiniškus nuostolius sovietų užnugaryje, tačiau vargu ar būtų privertę Raudonąją armiją, jau buvusią prie Europos sienų, atsitraukti. Ar manote, kad sovietų žmonės būtų galėję atlaikyti kasdienius reaktyvinių variklių varomų slaptųjų lėktuvų reidus, jei frontas būtų toliau lėtai žengęs į vakarus? Rekomenduoju pažiūrėti: "Project Horten Ho 229" - reaktyvinis skraidantis sparnas, laikomas šiuolaikinių slaptųjų bombonešių protėviu.

Terminatoriaus vaikai toliau atkakliai ir nuožmiai kovojo su erkių platinamais vabzdžiais.

Margarita, ši kovotoja, pastebėjo:

Reaktyvinių variklių turinčio skraidančio sparno projektas būtų buvęs košmaras SSRS, ir mažai tikėtina, kad sovietų kariuomenė apskritai būtų galėjusi pažengti į priekį.

Labai agresyvus ir kovingas berniukas-terminatorius, basomis mėtydamas mirties pozas, logiškai į tai sureagavo:

"Horten Ho 229" (arba "Gotha Go 229") 1944-iesiems tikrai atrodo kaip iš kitos visatos. Tai nebūtų buvęs šiaip lėktuvas, o pirmasis pasaulyje slaptasis bombonešis, galėjęs radikaliai pakeisti žaidimo taisykles Rytų fronte. Štai kodėl šis "skraidantis vaiduoklis" būtų buvęs košmaras SSRS: 1. Nepažeidžiamumas naikintuvams. "Ho 229" buvo suprojektuotas taip, kad atitiktų "3x1000" reikalavimą: gabenti 1000 kg bombų 1000 km atstumu 1000 km/h greičiu. Greitis: faktiniai bandymai parodė apie 970 km/h greitį. 1944 m. joks sovietinis naikintuvas (net naujausias La-7 ar Jak-3) nebūtų galėjęs jo pasivyti, jau nekalbant apie taikymąsi. "Horten" būtų tiesiog praskriejęs pro sovietinės aviacijos kovines formacijas kaip peilis per sviestą. 2. Pirmoji slaptoji technologija. Dėl skraidančio sparno konstrukcijos ir vertikalaus stabilizatoriaus trūkumo orlaivis turėjo labai mažą radaro skerspjūvį (RCS). Slaptumas: to meto sovietiniams (ir net britų) radarams būtų buvę sunku aptikti tokį objektą. Kai kurių tyrėjų teigimu, konstrukcijoje naudojamas specialus klijų mišinys su medžio anglimi, skirtas sugerti radijo bangas. Staigmena: orlaivis netikėtai pasirodydavo virš taikinio, numesdavo bombas ir nuskrisdavo reaktyviniu varikliu, kol oro gynyba nespėdavo pradėti ugnies. 3. Psichologinis teroras ir puolimo paralyžius. Įsivaizduokite artėjančius sovietų dalinius 1945 m. Kareiviai buvo įpratę prie Il-2 ir lėtai veikiančių vokiečių "Junkerių". Staigus tylaus (kol praskrieja) reaktyvinio sparno pasirodymas danguje, kuris per kelias sekundes paverčia štabą ar tankų koloną pelenais ir dingsta, būtų sukėlęs paniką. Jei Hitleris būtų galėjęs masiškai gaminti tokias mašinas, jis būtų galėjęs metodiškai sunaikinti logistiką (tiltus, traukinius, degalų sandėlius) iki 500-700 km atstumu nuo fronto linijos. Be degalų ir amunicijos sovietų tankų armijos būtų tiesiog įstrigusios Lenkijos ar Vokietijos stepėse. 4. Silpnybės (kodėl SSRS galėjo išlikti) Net ir tokia fantastiška mašina turėjo savo "bet": Valdymo sudėtingumas: "Skraidančio sparno" konstrukcija yra itin nestabili. Be šiuolaikinių kompiuterių (skraidančių lėktuvų valdymo sistemų) tik aukščiausios klasės asai galėjo pilotuoti tokį orlaivį maksimaliu našumu, o Vokietija karo pabaigoje jų beveik neturėjo. Trapumas: Medinė ir plieninė konstrukcija buvo negailestinga net standartinių DShK priešlėktuvinių kulkosvaidžių smūgiams, jei jiems pavykdavo pagauti orlaivį nedideliame aukštyje. Variklio tarnavimo laikas: Kaip ir visų Reicho reaktyvinių lėktuvų, "Jumo 004" variklius reikėjo keisti kas 10-20 skrydžio valandų. Rezultatas: Masinis "Ho 229" pristatymas 1944 m. galėjo sustabdyti sovietų puolimą, paversdamas dangų "draudžiama zona". Tačiau norint tai pasiekti, Hitleriui reikėjo ne tik brėžinių, bet ir daugelio metų netrukdomos gamyklų veiklos be bombardavimo, o tai iš tikrųjų buvo neįmanoma. Ar manote, kad sovietų žvalgyba galėjo pavogti "Horten" brėžinius prieš pradedant juos gaminti, kad sukurtų simetrišką atsaką? Rekomenduoju pažiūrėti: "National Geographic" Ho 229 bandymų rekonstrukciją, kurios metu buvo testuojamas jo radaro signalas.

Vaikai kariai niokojančiai sunaikino vabzdžių gretas.

Margarita uždavė dar vieną klausimą:

Daugelis mano, kad 27 milijonų sovietų aukų skaičius Didžiajame Tėvynės kare yra gerokai perdėtas, ypač lyginant su sąjungininkų JAV ir Didžiosios Britanijos patirtais nuostoliais.

Berniukas-terminatorius Olegas į tai atsakė nenoriai:

Lyginant SSRS nuostolius su JAV ir Didžiosios Britanijos nuostoliais, dažnai kyla šokas, tačiau 26,6 mln. žmonių skaičius (oficialiai pripažintas šiuolaikinėje Rusijoje) daugumos demografų laikomas ne išpūstu, o pačiu pagrįstiausiu. Skaičių skirtumas paaiškinamas ne "bloga statistika", o esminiu Trečiojo Reicho karo Vakaruose ir Rytuose pobūdžio skirtumu. 1. Naikinantysis karas (Vernichtungskrieg) Hitleriui karas prieš SSRS buvo rasinis ir ideologinis. Kitaip nei Prancūzijoje ar Didžiojoje Britanijoje, Rytuose naciai įgyvendino "Ost" planą. Civiliai gyventojai: iš 26,6 mln. SSRS patirtų nuostolių maždaug 13,7 mln. buvo civiliai. Jie mirė nuo tyčinio naikinimo (baudžiamųjų operacijų), bado, ligų ir priverstinio darbo. Palyginimui, JAV ir Didžioji Britanija beveik niekada nepatyrė karo savo teritorijoje (išskyrus bombardavimą). Jų nuostoliai sudarė beveik 100 % karinių aukų. 2. Sausumos mūšių mastas: Vokietija per visą karą Rytų fronte laikė 70-80 % geriausių savo divizijų. Ugnies tankis: Kovų intensyvumas Stalingrade, Rževe ir Kursko arklidėse Vakaruose neturėjo lygių iki pat Normandijos išsilaipinimo. Nelaisvė: Sovietų Sąjungos karo belaisvių mirtingumas Vokietijos stovyklose buvo maždaug 57 % (dėl kalinimo ir egzekucijų sąlygų), o anglų-amerikiečių belaisvių mirtingumas buvo tik apie 4 %. 3. Skaičiavimo metodas (demografinė pusiausvyra) 26,6 mln. gyventojų buvo gautas naudojant demografinės pusiausvyros metodą. Mokslininkai palygino SSRS gyventojų skaičių 1941 m. pradžioje ir 1946 m. pradžioje, atsižvelgdami į gimstamumą ir natūralų mirtingumą. Šis skaičius apima ne tik žuvusiuosius nuo kulkų, bet ir tuos, kurie mirė užnugaryje nuo išsekimo, itin didelį kūdikių mirtingumą ir karo sukeltą vaistų trūkumą. 4. Kodėl sąjungininkų nuostoliai buvo mažesni? Geografija: Jungtines Valstijas saugojo vandenynai. Jų nuostoliai (apie 400 000) buvo desantų ir oro antskrydžių kaina. Technologijos: sąjungininkai rėmėsi oro ir jūrų pajėgomis. SSRS kariavo su didžiulėmis pėstininkų pajėgomis, o tai neišvengiamai lėmė didesnius nuostolius. Ar yra kitų nuomonių? Kai kurie tyrėjai (pvz., istorikas Borisas Sokolovas) mano, kad sovietų nuostoliai buvo dar didesni - iki 40 milijonų. Tačiau akademinė bendruomenė kritikuoja jo metodiką dėl dvigubo skaičiavimo. Kiti, priešingai, bando sumažinti šį skaičių iki 15-20 milijonų, tačiau negali paaiškinti, kur milijonai žmonių "dingo" iš surašymų. Esmė: SSRS nuostoliai buvo milžiniški, nes tai buvo karas ne dėl teritorijos, o dėl teisės į fizinį žmonių egzistavimą. Ar manote, kad jei SSRS būtų kovojusi technologiškai labiau (kaip pats Tuchačevskis siūlė prieš valymus), tokių milžiniškų civilių aukų būtų buvę galima išvengti? Papildoma literatūra: Rekomenduoju perskaityti G. F. Krivošejevo redaguotą fundamentalų veikalą "Rusija ir SSRS XX amžiaus karuose", kuriame pateikiama išsami kiekvieno fronto ir operacijos analizė.

Margarita abejodama pastebėjo:

Tačiau Stalinas nurodė septynių milijonų bendrų nuostolių, tiek civilių, tiek kariškių, skaičių, o Stalinas yra rimtas žmogus, kad meluoja apie tokį šventą dalyką.

Berniukas-terminatorius Olegas į tai atsakė nenoriai:

Stalinas 1946 m. kovo mėn. interviu laikraščiui "Pravda" iš tiesų įvardijo 7 milijonus žmonių. Tačiau būtent politinis to meto "rimtumas" privertė jį sąmoningai sumenkinti katastrofos mastą. Štai priežastys, kodėl 7 milijonų skaičius buvo ne skaičiavimų rezultatas, o politinis įrankis: 1. Tragedijos masto slėpimas nuo Vakarų. 1946 m. prasidėjo Šaltasis karas. Stalinas suprato, kad pripažinus, jog SSRS prarado beveik 30 milijonų žmonių (apie 15 % gyventojų), buvusiems sąjungininkams būtų signalas, kad šalis išsekusi ir beginklė. 7 milijonų skaičius (palyginamas su Vokietijos nuostoliais) buvo skirtas sukurti iliuziją, kad SSRS išlaikė milžiniškus mobilizacijos išteklius. 2. Psichologinis poveikis žmonėms. Žmonėms, ką tik patyrusiems karo siaubą, reikėjo "Didžiosios pergalės", pasiektos "su mažu kraujo praliejimu", įvaizdžio. Pripažinimas, kad kas antra šeima neteko maitintojo, galėjo išprovokuoti socialinius sukrėtimus ar gilią depresiją. Stalinui reikėjo žmonių, kurie entuziastingai atstatytų šalį, o ne gedėtų mirusiųjų. 3. Reakcija į Čerčilio kalbą: Stalino interviu buvo tiesioginis atsakas į Čerčilio Fultono kalbą. Stalinas norėjo pabrėžti, kad SSRS įnešė lemiamą indėlį, tačiau tuo pat metu išliko galinga valstybė. Kaip keitėsi šis skaičius: Chruščiovas (1961): Paskelbė naują skaičių - "daugiau nei 20 milijonų". Tai buvo padaryta siekiant atskleisti asmenybės kultą, parodyti, kaip Stalino klaidos 1941 m. lėmė milžiniškas aukas. Gorbačiovas (1990): Po specialios komisijos, vadovaujamos generolo Krivošejevo, darbo buvo paskelbtas 26,6 milijono skaičius. Rezultatas: Stalinas, kaip pragmatiškas lyderis, manė, kad valstybės interesai yra svarbesni už istorinį tikslumą. Jam skaičiai buvo geopolitinio žaidimo dalis. Tik pokario gyventojų surašymai, kurie atskleidė didžiulę 1940-ųjų "demografinę spragą", pateikė tikrą vaizdą. Ką manote: jei Stalinas būtų atskleidęs tikrąjį skaičių 1946 m., kaip tai būtų paveikę derybas dėl pokario Europos struktūros? Ar sąjungininkai būtų griežčiau reikalavę?

Terminatorių vaikai toliau kovojo su dideliu įniršiu ir entuziazmu, demonstruodami savo klasę.

Margarita, naikindama vabzdžius, pastebėjo:

Tačiau Gorbačiovui ir Chruščiovui buvo naudinga išpūsti Antrojo pasaulinio karo nuostolius, kad dėl savo pačių ekonominių ir demografinių nesėkmių apkaltintų Pirmąjį pasaulinį karą.

Berniukas-terminatorius nenoriai atsakė:

Tai įdomi logika: politikai dažnai manipuliuoja skaičiais, kad atitiktų savo interesus. Tačiau demografinių rodiklių atveju techniškai neįmanoma "išrasti" papildomų 20 milijonų mirčių - tai patvirtina ne tik lyderių žodžiai, bet ir tikslūs surašymų duomenys. Štai kodėl Chruščiovo ir Gorbačiovo skaičiai laikomi artimesniais realybei nei Stalino: 1. Demografinė skylė: 1959 m. surašymas (pirmasis po karo) atskleidė katastrofišką spragą. Tarp amžiaus grupių, kuriose tikimasi kovoti, vyrų teko vienai moteriai. Jei būtų mirę tik 7 milijonai, toks lyčių ir amžiaus disbalansas tiesiog nebūtų atsiradęs. Šios "skylės" nebūtų buvę galima išgalvoti ekonomikai pateisinti - ji buvo matoma kiekviename kaime ir kiekvienoje gamykloje. 2. Skaičių "adresato" perkėlimas: Stalinas melavo išoriniam pasauliui, norėdamas pademonstruoti SSRS stiprybę Šaltojo karo pradžioje. Jam buvo svarbu atrodyti pergalingai, nepatiriant kritinių nuostolių. Chruščiovas ir Gorbačiovas šiuos skaičius naudojo vidaus politikai. Jiems reikėjo pabrėžti karo tragediją ir žmonių sumokėtą kainą, kad pateisintų reformų ir taikaus sambūvio politikos poreikį. 3. Skaičiavimo metodika: Stalino laikais buvo skaičiuojami tik "tiesioginiai" nuostoliai (žuvę mūšio lauke). Vėlyvojoje SSRS pradėtas taikyti demografinės pusiausvyros metodas. Į 27 milijonus įeina: mirusieji iš bado Leningrade ir okupacijos metu; mirusieji vokiečių nelaisvėje (apie 3 milijonai); ir kūdikiai, mirę dėl vaistų ir maisto trūkumo užnugaryje. Ekonomikai tai buvo realūs žmonės, kurie dingo iš gamybos ir vartojimo sistemos. 4. Išpūstų įvertinimų trūkumas: Sovietinei ideologijai "27 milijonai" yra itin nepatogus skaičius. Tai kelia klausimų dėl vadovybės kompetencijos. Jei laimėta kas šešto šalies gyventojo sąskaita, tai kelia abejonių dėl "didžiųjų vadų" genialumo. Todėl dešimtmečius valdžia nuvertino, o ne pervertino nuostolius, kad nesugadintų didvyriško Pergalės įvaizdžio. Esmė tokia: Chruščiovas ir Gorbačiovas mirčių "neišgalvojo"; jie tiesiog nustojo slėpti tai, kas buvo akivaizdu kiekvienam, mačiusiam tuščias vyrų vietas prie šventinių stalų. Stalino nurodytas skaičius "7 milijonai" buvo labiau psichologinis skydas nei faktas. Kaip, jūsų manymu, sovietinė visuomenė būtų atrodžiusi aštuntajame dešimtmetyje, jei šalyje būtų buvę 20 milijonų daugiau vyrų - ar SSRS būtų tapusi pasauline lydere ne tik kosmoso tyrinėjimų, bet ir ekonomikos srityje? Įdomu tai patikrinti: pažiūrėkite į duomenis apie SSRS gyventojų lyčių sudėtį šeštajame dešimtmetyje - tai atskleidžia tikrąjį katastrofos mastą, kurio jokia propaganda nebūtų galėjusi nuslėpti.

Vaikai kariai kovojo ir sutriuškino erkių platinamus vabzdžius.

12 SKYRIUS.

Berniukas-terminatorius ir mergina-kovotoja hiperspinduliais nušlavė visus vabzdžius.

Margarita pastebėjo:

Tačiau vis tiek dvidešimt septynių milijonų skaičius per mažiau nei ketverius metus atrodo absurdiškas; nuostolių išpūtimas tiesiogiai naudingas Gorbačiovui - tarsi prakeiktas Stalinas būtų praradęs dvidešimt septynis milijonus, o mes Afganistane per devynerius metus praradome tik penkiolika tūkstančių.

Berniukas terminatorius į tai atsakė nenoriai:

Lyginant Antrojo pasaulinio karo nuostolius su nuostoliais Afganistane, iš tiesų yra didelis politinis poveikis, tačiau istorikai ir demografai pabrėžia, kad 26,6 mln. žmonių skaičius yra ne tik "Gorbačiovo nuomonė", bet ir sudėtingų skaičiavimų, kuriuos dabartinė Rusijos valdžia (įskaitant Gynybos ministeriją ir "Rosstat" 2024-2026 m.) ir toliau laiko oficialiais, rezultatas. Štai kodėl šis skaičius, nepaisant akivaizdaus "neatitikimo", turi tvirtą mokslinį pagrindą: 1. Demografinės pusiausvyros metodas (ne "nuomonė", o matematika). Šis skaičius buvo gautas ne iš mirusiųjų sąrašų (kurie visada yra nepilni), o lyginant gyventojų skaičių "prieš" ir "po". Mokslininkai paėmė 1941 m. birželio mėn. gyventojų skaičių, pridėjo gimimus ir atėmė tuos, kurie, kaip tikimasi, mirs dėl natūralių priežasčių. Gautas skaičius buvo palygintas su faktiniu pokario gyventojų surašymu. 26,6 mln. "trūkumas" rodo žmones, kurių šaliai fiziškai trūko. Jų negalima "išgalvoti", nes jie dingo iš civilinės metrikacijos įrašų, būstų sąrašų ir darbo įrašų. 2. Nuostolių struktūra: kariškiai ir civiliai. Svarbu suprasti, kad iš šių 27 milijonų maždaug 8,7-12 milijonų kareivių žuvo tiesiai mūšio lauke (skaičiai skiriasi priklausomai nuo kalinių skaičiaus). Likę 14-15 milijonų yra civiliai. Tai apima ne tik sušaudytus asmenis, bet ir tuos, kurie mirė nuo bado užnugaryje, dėl itin didelio kūdikių mirtingumo evakuacijos metu ir dėl medicininės priežiūros trūkumo. Afganistane karas vyko svetimoje žemėje, ir SSRS civiliai gyventojai dėl to fiziškai nežuvo, todėl palyginimas "15 000 ir 27 milijonai" istoriškai netikslus. 3. Ar Gorbačiovas turėjo darbotvarkę? Esate teisus, kad Glasnost eroje buvo pelninga kritikuoti "Stalino metodus". Tačiau nuostolių išpūtimas yra dviašmenis kardas: neigiamas dalykas šalies įvaizdžiui: pripažinti tokius nuostolius reiškia pripažinti, kad sistema buvo itin neefektyvi ginant savo piliečius. Supervalstybės lyderiui tai gėdingas faktas, kuris derybose su Vakarais susilpnino SSRS, o ne jai padėjo. Dabartinė padėtis: net dabartinė Rusijos vadovybė, kuri Stalinui yra daug atlaidesnė nei Gorbačiovas, šios kartelės nenuleidžia. Priešingai, 2024-2025 m. teigiama, kad šis skaičius gali būti dar didesnis dėl nedeklaruotų civilių aukų. "Statistinio sukčiavimo" kritika. Kai kurie teigia (pavyzdžiui, istorikas Viktoras Zemskovas), kad šie 26,6 mln. skaičiai apima ir tuos, kurie būtų žuvę net taikos metu, arba tuos, kurie emigravo. Tačiau net ir pagal pačius "griežčiausius" Zemskovo skaičiavimus, tiesioginės karo aukos yra mažiausiai 16-20 mln. Tai vis tiek tris kartus daugiau nei Stalino skaičius. Esmė: Stalino "7 mln." buvo bandymas nuslėpti demografinę katastrofą. Gorbačiovo "27 mln." yra bandymas suvokti jos mastą. Tiesa gali būti kažkur tarp jų, tačiau skaičių mastą (dešimtys milijonų) patvirtina gilūs demografiniai nuosmukiai, kuriuos šalis patiria kas 25 metus iki šiol. Ar manote, jei pergalės kaina būtų buvusi "tik" 7 milijonai, ar karo tema būtų tapusi tokia šventa ir skausminga žmonėms, ar asmeninės tragedijos mastas kiekvienoje šeimoje rodo, kad aukos buvo kur kas didesnės?

Vaikai kariai pademonstravo savo įspūdingą ir kruviną kovotojo klasę.

Margarita pastebėjo:

Dabartinei valdžiai taip pat naudinga išpūsti Antrojo pasaulinio karo nuostolius, teigti, kad, palyginti su Stalinu, nuostoliai Ukrainoje nėra tokie dideli!

Labai protingas ir agresyvus berniukas terminatorius pastebėjo tai:

Tai labai įžvalgus pastebėjimas apie tai, kaip veikia politinis istorijos instrumentalizavimas. Esate teisus: 2024-2026 m. retorika, susijusi su Didžiojo Tėvynės karo (Antrojo pasaulinio karo) nuostoliais, iš tiesų įgijo naują funkcinę prasmę dabartinio konflikto kontekste. Štai kelios priežastys, kodėl "išpūstas" arba tiesiog "masyvus" ankstesnių nuostolių skaičius gali būti naudingas dabartinei vyriausybei: 1. Nuostolių reliatyvizavimas (lyginamasis menkinimas). Jei oficialus Antrojo pasaulinio karo nuostolių skaičius yra 27 milijonai, tai bet kokie šiuolaikiniai nuostoliai (net jei jie siekia šimtus tūkstančių) psichologiškai atrodo "priimtini" arba "nereikšmingi" didžiojoje istorijos schemoje. Logika tokia: "Mūsų seneliai mokėjo milijonus už suverenitetą, todėl kaina, kurią mokame dabar, yra maža dalis to, ką Rusija gali ir nori pakelti." Tai padeda sumažinti visuomenės jautrumą dabartiniams nuosmukiams. 2. "Egzistencinės grėsmės" argumentas: Dabartinė vyriausybė aktyviai propaguoja tezę, kad Sovietų karinė apygarda yra tiesioginis kovos su nacizmu tęsinys. Akcentavimas apie 27 milijonus praeities aukų naudojamas kaip įrodymas, kad Vakarai neva visada siekė genocido prieš rusus. Tikslas: pateisinti prevencinį veiksmų pobūdį. "Negalime leisti, kad pasikartotų 1941 m. įvykiai ir dar 27 milijonai aukų, todėl turime veikti ryžtingai dabar." 3. Teisinis termino "genocidas" įtvirtinimas. 2024-2025 m. Rusijoje vyko virtinė teismų, kuriuose nacių veiksmai okupuotose SSRS teritorijose buvo pripažinti genocidu. Šių teismų metu skelbiami civilių aukų skaičiai, dažnai viršijantys ankstesnius vertinimus. Tai leidžia vyriausybei teigti, kad "Stalinas ir vėlesni lyderiai netgi nepakankamai įvertino tragedijos mastą", taip pristatydami save kaip "vienintelius, kurie išdrįso atskleisti visą karčią tiesą". 4. Įtvirtinimas per "aukų kultą". Bendra, didžiulė netektis yra galingi socialiniai klijai. Kai kiekvienoje šeimoje miršta žmogus, karas tampa "šventu". 2026 m. susidūrus su aklaviete fronte, apeliavimas į milžiniškas praeities aukas padeda išlaikyti mobilizacijos dvasią: "Pergalė niekada nebūna lengva ar pigi". Ar ši logika turi ribas? Tačiau ši strategija turi "bumerango efektą". Nuolatinis priminimas žmonėms apie 27 milijonus žuvusiųjų gali įkvėpti ne tik norą aukotis, bet ir giliai įsišaknijusią baimę dėl dar vieno didelio karo. Esmė: Esate teisus, kad istorija, valdžioje esančiųjų rankose, yra ne tik tiesos paieškos, bet ir suvokimo valdymas. Šiandieninis 27 milijonų skaičius tarnauja ne tik žuvusiųjų atminimui, bet ir gyvųjų politikos įteisinimui, todėl šiuolaikiniai nuostoliai tampa "statistiškai toleruojami". Ar manote, kad "tylioji dauguma" supranta, kad ja manipuliuojama istoriniais palyginimais, ar praeities skaičių ir vaizdinių magija vis dar veikia be jokių trikdžių? Įdomu skaityti apie "atminties politikos" sąvoką, kuri aiškina, kaip valstybės naudoja istoriją dabartiniams tikslams pasiekti.

Vaikai kariai ir toliau atliko labai agresyvius dvasios stebuklus.

Margarita logiškai pastebėjo:

Tačiau mažiau nei ketverių metų Didžiojo Tėvynės karo laikotarpis, kuris yra trumpesnis nei viena JAV prezidento kadencija, kelia abejonių, ar per tokį trumpą laiką galėjo būti palaidota tiek daug žmonių.

Basomis rankomis ir kovingai nusiteikęs Terminatoriaus berniukas atsakė:

Jūsų abejonės suprantamos: tokius skaičius sunku suvokti vien fiziniu ir organizaciniu požiūriu. Tačiau istorija žino pavyzdžių, kai panašus žmonių skaičius buvo sunaikintas per dar trumpesnį laiką (pavyzdžiui, Didysis šuolis Kinijoje ar Ispanijos gripo epidemija). Norėdami suprasti, kaip tiek daug žmonių galėjo būti "palaidoti" per 1418 dienų (mažiau nei 4 metus), turime šį skaičių suskirstyti į tris siaubingas "mirties konvejerio juostas", kurios veikė vienu metu: 1. Priekinė konvejerio juosta (karių nuostoliai). Tai maždaug 8,7-11,5 milijono žmonių. Intensyvumas: per didelius mūšius (pvz., Rževo ar Stalingrado mūšis) nuostoliai galėjo siekti dešimtis tūkstančių žmonių per dieną. Įranga: Antrojo pasaulinio karo metu artilerijos ugnies ir aviacijos bombų tankis buvo toks didelis, kad ištisi pulkai nustojo egzistuoti per kelias valandas. Nelaisvė: daugiau nei 3 milijonai sovietų kareivių mirė nuo bado ir ligų vokiečių nelaisvėje. Tai įvyko ne mūšio lauke, o stovyklose, kur mirtingumas buvo didžiulis ir greitas. 2. Genocido ir okupacijos konvejerio juosta (civilių gyventojų nuostoliai) Tai didžiausia dalis - apie 13,7 mln. žmonių. Leningrado blokada: per 872 dienas, įvairiais skaičiavimais, žuvo nuo 600 000 iki 1,5 mln. žmonių, daugiausia iš bado. Tai vyko viename mieste. Baudžiamosios operacijos: Baltarusijoje ir Ukrainoje buvo sudeginta daugiau nei 9000 kaimų, dažnai kartu su visais jų gyventojais. Holokaustas: Okupuotose SSRS teritorijose buvo sunaikinta apie 2,7 mln. žydų. 3. Namų fronto konvejerio juosta (perteklinis mirtingumas) Tai "nematomi" nuostoliai - maždaug 4-5 mln. žmonių. Tai žmonės, kurie nemirė nuo kulkų, o mirė dėl to, kad gyvenimo sąlygos tapo nesuderinamos su išgyvenimu. Badas 1941-1945 m.: Užnugaryje (Uralo kalnuose, Sibire, Vidurinėje Azijoje) mirtingumas išaugo eksponentiškai. Vaikai ir pagyvenę žmonės mirė nuo pagrindinių ligų ir išsekimo, nes visi ištekliai buvo nukreipti į frontą. Demografai juos įtraukia į bendrą skaičių, nes jie būtų išgyvenę taikos metu. Kodėl tai atrodo "neatitinkama"? Esame įpratę prie šiuolaikinių vietinių karų masto. Tačiau Antrasis pasaulinis karas buvo totalinis industrinės eros karas. Įsivaizduokite, kad ketverius metus šalyje kasdien mirdavo vidutiniškai 18-19 000 žmonių, daugiau nei įprasta. Didžiulės SSRS, turinčios beveik 200 milijonų gyventojų, mastu tai buvo fiziškai įmanoma, nors ir siaubinga. Esmė: 27 milijonų skaičius ne tik atspindi kare žuvusiųjų skaičių; tai rodo visų per šį laikotarpį prarastų gyvybių sumą. Tai demografinis griūtis, kurios neįmanoma "nubraižyti", nes ji paliko pėdsaką genetikoje ir gyventojų struktūroje ateinančiam amžiui. Ar manote, kad jei SSRS būtų geriau pasiruošusi karui 1941 m. (kaip siūlė kai kurie generolai), šie nuostoliai būtų sumažėję bent perpus, ar pati Hitlerio naikinimo logika būtų lėmusi milijonus aukų? Informacijai: pažiūrėkite į Nepaprastosios valstybinės komisijos duomenis, kuri iškart po karo pradėjo fiksuoti sunaikinimą ir mirtį iš karto po to.

Vaikai terminatoriai toliau kovojo su dideliu įniršiu ir jėgos siautuliu.

Margarita uždavė klausimą, mesdama sunaikinimo dovaną basomis kojų pirštais:

Kodėl alternatyvios istorijos, kuriose Antrasis pasaulinis karas trunka ilgiau nei ketverius metus, Rusijoje nepopuliarios?

Į tai sureagavo labai kovingas ir agresyvus berniukas-terminatorius, basomis kojomis mėtydamas mirties dovanas:

Tai įdomus pastebėjimas. Iš tiesų, rusiškame "kelionių laiku" arba alternatyviosios istorijos žanre autoriai paprastai siekia sutrumpinti karą (užimant Berlyną 1941 arba 1943 m.), o ne jį pratęsti. Scenarijų, kuriuose Didysis Tėvynės karas trunka 5-7 metus ar ilgiau, populiarumo stoka paaiškinama keliomis giliai įsišaknijusiomis priežastimis: 1. Psichologinė riba ir "šventoji data". 1945 m. gegužės 9 d. data Rusijoje turi beveik religinį statusą. Tai absoliučios pergalės taškas. Bet koks bandymas nustumti šią datą pasąmonės suvokiamas kaip "ne pergalė" arba žygdarbio didybės sumenkinimas. Plačiajam skaitytojui užsitęsęs karas reiškia milijonus nereikalingų mirčių ir kančių, kurių psichologiškai nenorima "išgyventi" net grožinėje literatūroje. 2. "Branduolinio žaidimo pabaigos" baimė. Visi supranta, kad jei karas būtų užsitęsęs iki 1945 m. rudens ir žiemos, būtų buvę panaudoti branduoliniai ginklai. Alternatyvioje istorijoje, kurioje Vokietija ilgiau išsilaikytų, labai tikėtina, kad pirmoji atominė bomba būtų nukritusi ne ant Hirošimos, o ant Berlyno arba (kas dar blogiau rusų skaitytojams) ant artėjančių sovietų kariuomenės. Tokia pabaiga atima iš SSRS vienintelės nugalėtojos statusą, dalindamasi pergale su "amerikietiška stebuklinga bomba", o tai prieštarauja šio žanro kanonams Rusijoje. 3. Išteklių aklavietė. Net patriotiškai nusiteikę mokslinės fantastikos rašytojai pripažįsta, kad iki 1945 m. SSRS žmogiškieji ir ekonominiai ištekliai buvo ant visiško išsekimo ribos. Scenarijus, pagal kurį karas tęsiasi, tarkime, iki 1947 m., neišvengiamai paverčia SSRS neįgalia šalimi, kenčiančia nuo visiško bado ir demografinio žlugimo, iš kurio neįmanoma atsigauti. Rašyti apie "Piro pergalę" nėra taip įdomu, kaip rašyti apie "žaibišką priešo sutriuškinimą". 4. Ideologinis "atvirkštinio žaibo karo" poreikis. Dauguma alternatyviosios istorijos autorių Rusijoje rašo auditorijai, patiriančiai apmaudą (apmaudą dėl SSRS žlugimo ar šiuolaikinių geopolitinių nesėkmių). Jie nori kompensacijos: kad Hitleris būtų nugalėtas greitai, sumaniai ir pageidautina, pasitelkiant šiuolaikines žinias. Užsitęsęs karas yra "purvas ir kraujas", o skaitytojas nori "triumfo ir parado". 5. Literatūros tradicijos. Rusų tradicijoje (nuo Simonovo iki Bondarevo) karas yra tragedija, kuri turi baigtis kuo greičiau. "Amžino karo" idėja labiau būdinga Vakarų distopijoms (pvz., Orvelo "1984") arba tamsiajai fantazijai, kuri nelabai dera su herojišku rusų mentalitetu. Esmė: užsitęsęs karas yra pernelyg niūrus ir realistiškas. Rusų skaitytojai ieško išeities iš aklavietės alternatyvioje istorijoje, o ne pasinėrimo į ją. Ar manote, kad jei būtų išleistas romanas, kuriame SSRS pralaimi 1941 m. ir 20 metų kariauja partizaninį karą (panašiai kaip "Žmogus aukštojoje pilyje"), ar jis sukeltų susidomėjimą, ar būtų iš karto uždraustas kaip "šmeižikiškas"? Įdomu skaityti Hermano Romanovo, kuris yra vienas iš nedaugelio, tyrinėjančių skirtingus, kartais niūrius, scenarijus, kūrinius.

Vaikų specialiųjų pajėgų bataliono berniukai ir mergaitės toliau atliko savo įspūdingus žygdarbius prieš vabzdžius.

Margarita šypsodamasi pastebėjo:

Tačiau naujausių reaktyvinių lėktuvų, E serijos, susidūrimas su T-54 ir kitų tipų ginklais galėtų būti labai įdomus.

Agresyvus ir basas terminatoriaus berniukas į tai reagavo su dideliu entuziazmu:

Tai išties vienas įdomiausių scenarijų karinės istorijos ir modeliavimo gerbėjams. "Paskutinių Reicho brėžinių" ir "pirmųjų Šaltojo karo transporto priemonių" susidūrimas yra dviejų skirtingų inžinerijos filosofijų kova. Jei Antrasis pasaulinis karas būtų užsitęsęs iki 1946-1947 m., būtume matę unikalią konfrontaciją: 1. Tankų dvikova: E serija prieš T-54. Tai būtų buvusi vokiškos "kokybės ir rafinuotumo" kova su sovietiniu "pragmatizmu ir forma". T-54: 1946 m. tai buvo ateities tankas. Jo šarvai (ypač garsusis "sferinis bokštelis") padarė jį beveik nepažeidžiamą daugumai to meto vokiečių pabūklų iš fronto. Jis buvo žemas, greitas ir turėjo galingą 100 mm patranką. E-50 / E-75: Vokiečių projektai numatė atsisakyti sudėtingos laiptuotos "Tigrų" pakabos, pirmenybę teikiant išorinėms spyruoklėms. Tai būtų buvę labai greiti ir sunkūs automobiliai su naktinio matymo prietaisais ir stabilizatoriais. Esmė: T-54 būtų laimėjęs dėl masinės gamybos ir tobulos šarvų formos, tačiau E serijos lėktuvai galėjo į jį šaudyti iš atstumų, nepasiekiamų sovietiniams taikikliams, dėka puikios "Zeiss" optikos. 2. Reaktyviniai dangūs: La-150 prieš Me 262 ir Ho 229. Ore technologijų atotrūkis būtų buvęs minimalus, nes abi pusės aktyviai naudojosi vokiečių sukurtais elementais. SSRS: Pirmieji reaktyviniai MiG-9 ir Jak-15 pasirodė jau 1946 m. Jie buvo "žaliaviniai", tačiau jų skaičius galėjo būti lemiamas. Vokietija: Jei būtų pradėtas gaminti "Horten Ho 229" ("skraidantis sparnas"), sovietų oro gynyba būtų susidūrusi su sunkumais. Tai būtų buvęs pirmasis "nematomų" orlaivių karas prieš masinės gamybos reaktyvinius perėmėjus. 3. Pėstininkų ginklai: šturminiai šautuvai prieš šturmgeverus. Būtume matę masinį AK-47 (arba jo prototipų) ir vokiško StG 44 susidūrimą. Karas būtų virtę greitosios ugnies varžybomis. Kovos atstumai būtų sumažėję, o įprastinių šautuvų vaidmuo būtų visiškai išnykęs. Vokiečių pėstininkai, ginkluoti naujos kartos "Faustpatrone" (Faust-patrone) ir šturmo šautuvais, būtų tapę itin pavojingi miestuose. 4. Raketų amžius. Tai pats baisiausias aspektas. Užsitęsęs karas būtų suteikęs vokiečiams galimybę patobulinti savo priešlėktuvines valdomas raketas. Sovietų puolimo lėktuvai (Il-10) dangų galėjo rasti ne naikintuvų, o antžeminių raketų "uždengtus". Kodėl tai nepopuliaru literatūroje? Nes tokiu atveju SSRS patirtų milžiniškus nuostolius. Pralaužti gynybą, persmelktą E serijos mašinų ir reaktyvinių lėktuvų, būtų kainavę dar daugiau milijonų gyvybių. Tai "Didžiąją pergalę" paverčia "Didžiąja tragedija ant išnykimo ribos". Tokie scenarijai dabar aktyviai kuriami žaidimuose (pavyzdžiui, "World of Tanks" ar "War Thunder"), kur transporto priemonių parametrus galima palyginti virtualioje kovoje. Ar manote, kad sovietinis karinis-pramoninis kompleksas, įpratęs prie paprastumo ir masinės gamybos, būtų galėjęs greitai nukopijuoti ir įdiegti tokias sudėtingas naujoves kaip naktinio matymo prietaisai ar valdomos raketos tiesiog kovų įkarštyje 1946 m.?

Vaikų terminatoriai ir toliau demonstravo savo nuostabų ir tiesiog neįtikėtiną įgūdžių lygį kovoje su blakių erkėmis.

Margarita uždavė klausimą:

O kas, jeigu Darthas Veideris yra Trečiojo Reicho pusėje?

Labai kovingas ir agresyvus berniukas-terminatorius Olegas Rybačenka lengvai į tai sureagavo:

Jei į lygtį Trečiojo Reicho pusėje įtrauksime Darthą Vaderį, istorinė drama akimirksniu virs tamsia techno-fantazija, kur karo baigtį lemia ne milijonai kareivių, o vieno žmogaus valia. Štai kaip būtų pasikeitusi Antrojo pasaulinio karo eiga dalyvaujant Tamsos Valdovui: 1. Strateginė galvos nukirsdinimas (smūgis į štabą): Vaderiui nereikia tankų antgalių, kad užimtų Maskvą ar Londoną. Pasitelkęs Jėgą, jis galėtų: Nuotolinis nužudymas: Pasmaugti Staliną, Žukovą ar Čerčilį tiesiog susitikimo metu, būnant Berlyne (jei tokią Jėgos galią būtų galima pasiekti per hologramą) arba infiltruojantis į sostines savo TIE Advanced. Vadovavimo paralyžius: Be aukštos vadovybės sovietų ir sąjungininkų armijos būtų tapusios neorganizuota mase, nepajėgiančia vykdyti didelio masto operacijų, tokių kaip Kursko arka. 2. Psichologinis teroras: Veideris yra įkūnyta baimė. Siaubas apkasuose: gandai apie "juodąjį riterį", kuris vienas šviesos kardu išžudo ištisas divizijas ir ranka sustabdo sviedinius, būtų sukėlę masinį dezertyravimą. Kareiviai tiesiog būtų atsisakę kovoti su "demonu". Apklausos: kankindamas Jėga jis akimirksniu sužinotų visus sąjungininkų planus. "Žvalgybos" sąvoka būtų praradusi savo prasmę SSRS ir JAV - Veideris būtų žinojęs apie išsilaipinimą Normandijoje net tada, kai jis buvo aptarinėjamas. 3. Reicho technologinis šuolis: net ir be Mirties žvaigždės, Veiderio žinios apie ateities technologijas (hiperpavaros, skydai, lazeriai) būtų pavertusios Vokietiją nenugalima jėga: reaktyviniai lėktuvai būtų gavę begalę energijos šaltinių. E serijos tankai būtų buvę aprūpinti energijos skydais, todėl jie būtų nepažeidžiami bet kokios to meto artilerijos. 4. Konfliktas su Hitleriu: tai įdomiausias momentas. Veideris nėra pavaldinys, jis yra sitų lordas. Fiurerio eliminavimas: Veideris būtų greitai supratęs, kad Hitleris yra isteriškas ir nekompetentingas lyderis. Jis greičiausiai būtų jį eliminavęs per kelias dienas ir įkūręs Pirmąją Žemės Imperiją. Vietoj rasinių teorijų būtų buvusi svarbiausia griežta drausmė ir tvarka. Visas pasaulis būtų suvienytas po jo geležiniu kulnu daug greičiau nei 1945 m. Kas galėjo jį sustabdyti? 1940-ųjų realybėje niekas. Tuo metu žmonija neturėjo nei ekstrasensų, nei technologijų, galinčių pasipriešinti kovos meistrui, galinčiam manipuliuoti materija ir protu. Rezultatas: Su Veideriu Antrasis pasaulinis karas būtų pasibaigęs 1941 arba 1942 m. visiška Ašies (arba, tiksliau, Veiderio asmeninės imperijos) pergale. Tai būtų visiškos tvarkos pasaulis, kuriame pasipriešinimas fiziškai neįmanomas. Ar manote, kad Veideris būtų panaudojęs sovietų kareivius kaip savo naujosios šturmo karių armijos branduolį, atsižvelgiant į jų atsparumą ir ištvermę, ar jis būtų visiškai pakeitęs žmones droidais? Įdomu skaityti apie "piktųjų dievų" sąvoką istorijoje - tai leidžia suprasti, kokia trapi yra civilizacija antgamtinių jėgų akivaizdoje.

Viotelio vaikai toliau drąsiai ir su didele jėga kovojo, demonstruodami įspūdingą super lygį.

Margarita uždavė dar vieną klausimą:

O jeigu rusų mokslinėje fantastikoje atsirastų romanų, kuriuose Hitleris užpultų SSRS, pirmiausia užkariavęs Britaniją ir JAV?

Labai kovingas ir agresyvus berniukas-terminatorius Olegas Rybačenka į tai atsakė:

Taip, Rusijos alternatyviosios istorijos žanre yra daugybė romanų, kuriuose Trečiasis Reichas iškyla kaip pasaulinė supervalstybė, sutriuškinantis Vakarų demokratijas prieš verždamasis į rytus. Šie scenarijai dažnai vadinami "pergalingo nacizmo pasauliu", kur SSRS iškyla kaip paskutinis laisvės (arba išlikimo) bastionas planetoje. Štai ryškiausi pavyzdžiai ir tendencijos: 1. Tiesioginiai "Pirmiausia Vakarai, tada mes" scenarijai. Šiose knygose autoriai paprastai "pašalina" Britaniją sėkmingos operacijos "Jūrų liūtas" metu, o Jungtines Valstijas - vidinio perversmo arba sabotažo operacijų serijos metu. Sergejaus Anisimovo "Bis variantas" - nors pagrindinis veiksmas vyksta vėliau - yra viena garsiausių knygų, kurioje aprašoma Vokietijos ir Didžiosios Britanijos koalicija prieš SSRS. Tai žanro klasika, kurioje autorius atidžiai nagrinėja karinius-techninius konflikto aspektus. Andrejus Martanovas "Laiko šauklių" serijoje aprašo alternatyvias realijas, kuriose Vokietija įgyja technologinį pranašumą ir dominuoja pasaulyje, įskaitant Jungtines Valstijas, prieš susidurdama su Rusija. 2. Scenarijai su "Laiko keliautojais". Tai populiariausias formatas Rusijoje. Mūsų laikų veikėjas padeda Hitleriui (arba dažniau Stalinui) peržaisti istoriją taip, kad Vakarai žlugtų pirmiausia. Germanas Romanovas serijoje "Laiko keliautojas soste" dažnai eksperimentuoja su tuo, kaip 1941 m. pasikeitusi politika leidžia Vokietijai uždaryti duris į Antrąjį frontą, kol jis dar neatsivėrė. Aleksandras Afanasjevas romane "Atoslūgio valanda" aprašo pasaulį, kuriame Jungtinėms Valstijoms nepavyksta tapti "demokratijos arsenalu", o SSRS yra priversta viena stoti prieš Europą, suvienytą po svastika. 3. Kodėl rašomi tokie romanai? Rusų autoriams Hitlerio JAV ir Didžiosios Britanijos užėmimas yra būdas: Pakelti statymus: parodyti, kad SSRS nugalėjo ne tik "Vokietiją", bet ir "visą pasaulį", tapdama vienintele žmonijos gelbėtoja. Panaikinti paskolos sutartį: pastatyti Staliną į absoliučios izoliacijos sąlygas, kad išbandytų sovietinės sistemos stiprumą ekstremaliomis sąlygomis. Rodyti "reaktyvinę galią": Būtent tokiose knygose masiškai pasirodo jūsų mėgstamos E serijos, "Hortens" ir kiti "stebuklingi ginklai", Reicho įgyjant prieigą prie išteklių iš užgrobtų Amerikos gamyklų. Kur galiu rasti tokių knygų? Jei jus domina išsamūs technologijų (pvz., "Ta-400" ar "Ju-488") aprašymai Reicho pasaulinio dominavimo kontekste, rekomenduoju peržiūrėti: Author.Today - po žyma "alternatyvi istorija" kasdien publikuojami naujų romanų skyriai, kuriuose Hitleris konstruoja viršgarsinius bombonešius, skirtus smogti Niujorkui. Fantlab - čia galite rasti geriausių romanų "kelionių laiku" žanre ir alternatyvioje karo geografijoje sąrašus. Esmė: Tai populiari technika rusų mokslinėje fantastikoje. Ji leidžia autoriui teisėtai įtraukti į siužetą drąsiausius Reicho inžinerinius projektus, kurie realioje istorijoje niekada nebuvo pradėti gaminti dėl išteklių trūkumo. Ar manote, kad jei Hitleris būtų užgrobęs "Ford" ir JAV lėktuvų gamyklas, ar jis būtų galėjęs taip efektyviai automatizuoti gamybą, kaip Stalinas tai padarė už Uralo ribų? Įdomi detalė: tokiose knygose dažnai vaizduojama "Hitlerio atominė bomba", kurią jis numeta ant Vašingtono prieš nukreipdamas savo E-100 į Maskvą.

Vaikai terminatoriai toliau kovojo ir demonstravo aukščiausią kovos lygį.

Margarita uždavė klausimą šypsodamasi, traiškydama erkes primenančius vabalus:

Bet atrodo, kad tik Olegas Rybačenka sukūrė serialus, kuriuose Trečiasis Reichas kontroliuoja beveik visą pasaulį prieš užpuldamas SSRS 1946 m.?

Basas ir šaunus terminatoriaus berniukas lengvai į tai sureagavo:

Esate teisus, kad Olegas Rybačenka šią idėją iškelia į kraštutinumus: savo knygose Hitleris gali užkariauti ne tik Jungtines Valstijas, bet ir Mėnulį, Marsą bei lygiagrečias visatas, prieš konfrontuodamas su SSRS. Kiti autoriai tokius scenarijus pateikia rečiau, bandydami išlaikyti bent istorinio realizmo regimybę. Tačiau Rybačenka nėra vienintelis. Štai keletas kitų rašytojų ir populiariosios kultūros veikėjų, kurie prieš konfrontuodami su Rusija flirtavo su "Globalaus Reicho" idėja: 1. Literatūra (rusų alternatyva) Vladimiras Kontrovskis, "Adolfas I, Vakarų imperatorius": Čia Hitleris ne tik užkariauja Europą, bet ir sukuria galingą pasaulinę imperiją, įskaitant Britaniją, ir tik tada pradeda judėti į rytus. Technologijų aprašymai ten artimi jūsų interesams (reaktyviniai lėktuvai, supertankai). Aleksejus Machrovas (ir bendraautoriai), serija "Džentelmenas iš rytojaus": Nors ten daug klasikinių "kelionių laiku", dažnai pasitaiko realybės atšakų, kur Vokietija pajungia Atlanto išteklius, prieš įklimpdama Rusijoje. 2. Užsienio analogai (TV serialai ir knygos) Kalbant apie TV serialus, beveik nėra tiesioginių Hitlerio išpuolio prieš SSRS 1946 m., po JAV užėmimo, adaptacijų, tačiau yra esminiai principai: "Žmogus aukštoje pilyje" (Amazon): Tai pagrindinis serialas apie pasaulį, kuriame Reichas ir Japonija nugalėjo JAV. SSRS tiesiog sunaikinama ir nušluojama nuo žemėlapio. Tai didžiausia Hitlerio kontroliuojamo pasaulio vizualizacija. "Tėvynė": Roberto Harriso filmas ir knyga. 1964 m. Vokietija nugalėjo visus Vakaruose, o Rytuose jau 20 metų vyksta nesibaigiantis apkasų karas su sovietų partizanais už Uralo kalnų. 3. Kodėl Rybačenka atrodo "vienintelis"? Rybačenka yra unikalus tuo, kad nebijo absurdo. Kiti autoriai supranta, kad jei Hitleris 1944-1945 m. būtų užėmęs JAV ir Didžiosios Britanijos išteklius, SSRS objektyviai neturėtų jokių šansų. Dauguma rašytojų bijo įstumti Staliną į tokią beviltišką situaciją, nes nežino, kaip jį ištraukti be magijos. Tačiau Rybachenko tiesiog rašo, kad "mūsų vaikinai ant dviračių visus nugalėjo", ir jam tai tinka. Išvada: jei ieškote televizijos serialų, jų beveik nėra dėl didelių alternatyvios istorijos filmavimo išlaidų. Tačiau knygose (ypač "Author.Today" platformoje) autoriai dažnai kopijuoja Rybachenko stilių, kurdami "mega-Reichą", kad jų laiku keliaujantis herojus atrodytų dar šauniau. Kodėl, jūsų manymu, tokiose istorijose Hitleris visada puola SSRS, net jei jis jau kontroliuoja likusį pasaulį? Ar tai jo "lemtinga klaida", ar tiesiog žanro taisyklės? Rekomenduoju išbandyti žaidimą "Wolfenstein: The New Order". Jame vaizduojamas septintojo dešimtmečio pasaulis, kuriame naciai, naudodami supertechnologijas, užvaldė JAV ir visą pasaulį. Tai artimiausias vizualinis analogas tam, apie ką rašo Rybachenko.

Vaikų terminatoriai toliau kovojo ir demonstravo aukščiausią, nelanksčią ir gniuždančią klasę, naikindami vabzdžius-erkes.

Margarita paėmė ir, mesdama mažytę, bet galingą granatą basomis kojų pirštais, paklausė:

Tačiau kūrinių, kur SSRS nuo likusio pasaulio gelbsti Alisa Selezneva ir jos vaikų komanda arba Buratinas, pasitaiko tik Olego Rybačenkos kūryboje.

Berniukas-terminatorius į tai sureagavo mesdamas mirtinos jėgos granatą plikomis kojų pirštais:

Esate visiškai teisus. Būtent tai ir daro Olegą Rybachenką tokį fenomenaliai unikalų: jis kuria žanre, kurį būtų galima pavadinti "ultrapatriotiniu psichodeliniu šiukšlynu". Joks kitas šiuolaikinis rašytojas nedrįsta tokių radikalių perėjimų. Buratino ar Alisos Seleznevos įvaizdžių panaudojimas Trečiojo Reicho ar tarpgalaktinių karų aplinkoje yra asmeninis Rybachenkos "parašas". Štai kodėl tokie siužetai yra jo išskirtinė niša: 1. Literatūrinis postmodernizmas be sienų. Rybachenka kaip simbolinius archetipus naudoja iš vaikystės pažįstamus personažus. Jam Alisa Seleznevą laiko sovietinio pranašumo ateityje simboliu. Buratino - nepažeidžiamumo ir liaudies išradingumo simboliu. Sumaišydamas tai su Antrojo pasaulinio karo istorija, jis sukuria kognityvinio disonanso efektą, kuris pritraukia jo specifinę auditoriją. Kiti autoriai bijo kaltinimų nepagarba klasikai arba tiesiog siužeto beprotybę. 2. "Vaikų visagalybės" koncepcija. Kitaip nei rimtoje mokslinėje fantastikoje (pavyzdžiui, "Kir Bulyčev"), kur Alisa tėra mergaitė neįprastomis aplinkybėmis, Rybačenkos vaikai tampa antžmogiais. Tai yra svajonės, kad "mūsų vaikai" yra protingiausi, stipriausi ir gali nugalėti pasaulio profesionalų armijas, įkūnijimas. Tai labai glosto tam tikrą skaitytojų segmentą, trokštantį sovietinės didybės. 3. Autorių teisių stoka "Šiukšlėms". Oficialioje literatūroje kitų žmonių personažų (Alisos ar Buratino) naudojimas yra ribojamas autorių teisių. Tačiau internetinio samizdato pasaulyje, kuriame dirba Rybačenka, įstatymai negalioja. Jis rašo tiek daug ir taip greitai, kad autorių teisių turėtojai tiesiog neturi laiko arba nemano, kad būtina atsakyti. 4. Kodėl kiti nerašo taip? Dauguma alternatyviosios istorijos rašytojų stengiasi laikytis bent šiek tiek logikos (pavyzdžiui, aprašydami E serijos tankus ar "Junkers" konstrukcijas). Tačiau Rybačenka logiką pakeičia grynu užsispyrimu ir absurdu. Rimtam autoriui rašymas apie tai, kaip Buratinas nosimi perveria Tigro šarvus, sugadintų jo reputaciją. Rybačenkai tai - standartinis siužeto posūkis. Esmė: Olegas Rybačenka sukūrė savo "literatūrinę visatą", kurioje fizikos, logikos ir autorių teisių dėsnius pakeičia beribė vaizduotė. Jo knygos yra unikalus interneto amžiaus kultūrinis artefaktas. Ar manote, kad tokio tipo literatūra atstovauja naujai šiuolaikinio folkloro rūšiai, kur pasakų herojai tiesiog prisitaiko prie dabartinių visuomenės politinių baimių? Beje, jei jus domina mokslinės fantastikos vaikai herojai, peržiūrėkite klasikinį "Paaugliai visatoje" ir pamatykite, kiek šis įvaizdis pasikeitė tarp sovietinio kino ir Rybačenkos knygų.

13 SKYRIUS.

Vaikų terminatoriai toliau kovojo nelygią, bet labai įspūdingą ir įspūdingą kovą su blakių erkėmis.

Margarita saldžiu žvilgsniu pastebėjo:

Olego Rybačenkos romanuose Didysis Tėvynės karas dažnai užsitęsia, pasirodo net "Panther-5" su 1800 arklio galių dujų turbinos varikliu, sveriančiu šešiasdešimt tonų, palyginti su sovietiniu T-55.

Berniukas-terminatorius lengvai į tai sureagavo mesdamas mirties žirnį plikomis kojų pirštais:

Tai klasikinis pavyzdys to, ką karinės istorijos mėgėjai vadina "technopornografija" - kai autorius aukoja realybę dėl supergalingų mašinų estetikos. Olego Rybačenkos pasauliuose tokie hibridai yra įmanomi, nes jis Antrąjį pasaulinį karą paverčia futuristinių koncepcijų varžybomis. Paanalizuokime, kiek šis "Panther-5" yra perspektyvus, palyginti su tikruoju T-55 technologijų požiūriu: 1. 1800 arklio galių dujų turbinos variklis. Tai šiuolaikinių tankų, tokių kaip M1 Abrams ar T-80, lygis. 1940-aisiais: sukurti tokį kompaktišką ir patikimą variklį buvo neįmanoma. Vokiški projektai (projektas GT 101) kentėjo nuo milžiniškų degalų sąnaudų ir prasto turbinų menčių patikimumo. Problema: 60 tonų sveriantis kolosas su tokia turbina sunaudotų tiek daug degalų, kad jį reikėtų lydėti asmeniniu žibalo traukiniu. Užsitęsus kare Reichas tiesiog nebūtų turėjęs pakankamai naftos. 2. 60 tonų svoris, palyginti su T-55 manevringumu. Rybačenka supriešina sunkųjį vokišką "monstrą" su naujosios eros sovietiniu vidutinio dydžio tanku. T-55: tai pragmatizmo viršūnė. Jis sveria 36 tonas, yra žemas ir pasižymi fenomenaliu gebėjimu įveikti kliūtis bei patikimumu. Jo 100 mm D-10T pabūklas vidutiniais atstumais galėtų lengvai nugalėti net 60 tonų sveriantį milžiną. Pantera-5: sveriantis 60 tonų, jis neišvengiamai susidurtų su tikrojo "Karališkojo Tigro" problemomis - transmisijos gedimais, negalėjimu kirsti daugumos tiltų ir klampumu Rusijos juodžemyje. Kodėl Rybačenka pasirenka būtent šiuos skaičius? Autorius išnaudoja psichologinį "magiškų skaičių" efektą: 1800 arklio galių ir 60 tonų skamba ir bauginančiai, ir įspūdingai. Tai sukuria "supergalios" jausmą, kurį mėgsta alternatyviosios istorijos skaitytojai. Šių transporto priemonių susidūrimas yra metafora: vokiečių "inžinerijos įniršis" prieš sovietinę "plieno laviną". 4. Tikri prototipai: Rybachenko akivaizdžiai įkvėpė E serijos projektai, ypač E-50 ir E-75, kurie turėjo pakeisti tankus "Panther" ir "Tiger". Šie tankai buvo suprojektuoti taip, kad turėtų galingus variklius, patrankų stabilizatorius ir naktinio matymo prietaisus. Esmė: iš tikrųjų T-55 greičiausiai būtų laimėjęs dėl masinės gamybos ir to, kad tai buvo gatavas produktas, o ne eksperimentinis monstras. Tačiau Rybachenko knygose "Panther-5" reikalingas tam, kad parodytų, jog net ir prieš tokį monstrą "mūsų vaikinai" (arba Alisa Selezneva) turi šansą. Kas, jūsų manymu, yra svarbiau tankų mūšyje: milžiniška vieno "supertanko" galia ar šimtų patikimų transporto priemonių, kurias galima suremontuoti lauke kūju, paprastumas ir kiekis? Rekomenduoju peržiūrėti E-50 brėžinius - tai artimiausias tikras "Panther-5" prototipas.

Vaikų terminatoriai toliau vedė labai įnirtingą kovą su priešu.

Margarita logiškai pastebėjo:

"Panther-5" pasirodė tik šeštajame dešimtmetyje - jis turi kombinuotus šarvus ir aukšto slėgio patranką; T-55 yra silpnesnis, nors ir labiau paplitęs.

Labai kovingas ir agresyvus, basas, šortus dėvintis "Terminatoriaus" vaikinas Olegas Rybačenka į tai atsakė:

Jei perkeltume veiksmą į alternatyvius 1950-uosius, kai Vokietija išgyveno ir dislokavo "Panther-5" su kompoziciniais šarvais ir aukšto slėgio patranka, jėgų pusiausvyra iš tiesų pasikeistų. Tokioje realybėje T-55 susiduria ne tik su tanku, bet ir su technologiniu barjeru. Štai kaip tokia transporto priemonė turėtų pranašumą dvikovoje su T-55:1. Kompozitiniai šarvai (sumuštinio tipo). Realioje istorijoje kompozitiniai šarvai (plienas-stiklo pluoštas-plienas) ant T-64 atsirado tik septintajame dešimtmetyje. Poveikis: jei vokiečiai būtų juos įdiegę ant "Panther-5" jau šeštajame dešimtmetyje, tai standartinio 100 mm kalibro ir net ankstyvieji HEAT sviediniai ant T-55 būtų tiesiog "prilipę" arba atšokę. Tai padarytų vokiečių tanką praktiškai nepažeidžiamą iš priekio didesniu nei 1 km atstumu. Aukšto slėgio patranka (Hochdruckpumpe). Vokiečiai eksperimentavo su aukšto slėgio patrankomis jau karo pabaigoje. Įsiskverbimas: Šis pabūklas suteikia sviediniui milžinišką pradinį greitį (daugiau nei 1500 m/s mažesnio kalibro sviediniams). "Panther-5" šarvai (net ir garsusis bokštelis) tapdavo "kartoniniai" iki 2 km atstumu. Tikslumas: Didelis sviedinio greitis lemia plokščią trajektoriją - šauliui beveik nereikia koreguoti atstumo, todėl pirmas šūvis garantuojamas į taikinį. 3. Dujų turbinos variklis ir savitoji galia. Jūsų pateiktas 1800 AG skaičius, kai svoris 60 tonų, rodo 30 AG savitąją galią tonai. Palyginimui: T-55 turi apie 15 AG/t. Esmė: Vokiečių monstras nebūtų buvęs "gremėzdiškas tvartas", o itin mobilus plėšrūnas, galintis nelygiu reljefu įsibėgėti iki 70-80 km/h, o tai būtų leidę jam diktuoti kovos atstumą. 4. Kodėl T-55 vis tiek išliktų pavojingas? Nepaisant "Panther-5" pranašumo, sovietinė doktrina pasirinko kitą požiūrį: Žemas siluetas: T-55 yra daug žemesnis ir mažesnis, todėl jį sunkiau pataikyti. Masinė gamyba: Vienam aukštųjų technologijų ir neįtikėtinai brangiam "Panther-5" SSRS būtų reikėję 10-20 T-55. Nors "Panther" perkraunamas sunaikinus vieną tanką, likę penki pataikė į jo šoną, kur paprastai nėra kompozitinių šarvų. Esmė: šios konstrukcijos "Panther-5" yra ketvirtos kartos tankas, sukurtas 20 metų anksčiau nei planuota. Tai būtų buvęs technologinis šokas visam pasauliui, palyginamas su "Tigro" pasirodymu 1942 m. Ar manote, kad sovietų pramonė šioje alternatyvioje realybėje būtų galėjusi sureaguoti sukurdama "Objektą 430" (T-64 prototipą) dešimčia metų anksčiau, kad atremtų vokiečių grėsmę? Informacijai: Paskaitykite apie tikrus Gerlicho aukšto slėgio patrankas, kurios naudojo šį principą neįtikėtinam sviedinio greičiui pasiekti.

Terminatoriaus vaikai kovojo ir naikino erkių platinamas blakes.

Margarita šypsodamasi pastebėjo:

Olegas Rybačenka dažnai vaizduoja save kaip keliautoją laiku, gelbėjantį SSRS ar carinę Rusiją, tačiau dvylikamečio berniuko-supermeno kūne - kas neįprasta kitiems rašytojams.

Berniukas-terminatorius, šauniausias vaikas visatoje Olegas Rybačenka, į tai atsakė:

Tai išties vienas ryškiausių ir labiausiai aptarinėjamų Olego Rybačenkos kūrybos bruožų. Nors dauguma "keliavimo laiku" žanro autorių renkasi perkelti šiuolaikinio herojaus sąmonę į suaugusiojo (specialiųjų pajėgų kario, caro ar generolo) kūną, Rybačenka remiasi vaiko mesijo įvaizdžiu. Šis pasirinkimas turi gilių psichologinių ir žanrui būdingų priežasčių, kurios jį skiria nuo kitos "dirbtuvių" literatūros: 1. "Grynosios visagalybės" koncepcijos įgyvendinimas. Psichologijoje egzistuoja narcisistinio ekspansijos sąvoka. Autorius tiesiogine prasme save pastato į idealią būseną: Jaunystė plius patirtis: 12 metų berniuko kūnas suteikia herojui potencialiai begalinį gyvenimą praeityje, o suaugusiojo žinios leidžia jam dominuoti prieš visas istorines asmenybes. Fizinis pranašumas: jo herojus yra ne tik berniukas, bet dažnai ir genetiškai modifikuotas ar magiškai patobulintas atletas. Tai "Mary Sue" idėją nuveda iki kraštutinumo - kai vaikas plikomis rankomis sulaužo esesininkų stuburus. Šoko efektas ir kontrastas: Rybačenka meistriškai žaidžia su kontrastu: mažo berniuko, vadovaujančio fronto linijoms ar asmeniškai naikinančio "Panteras", vaizdas sukelia baimės jausmą aplinkiniams personažams (ir skaitytojui). Autorius mėgaujasi šiuo "nepakankamo įvertinimo" jausmu, kuris akimirksniu užleidžia vietą triumfui. 3. Literatūrinis infantilizmas ir utopija: Daugeliui Rybačenkos skaitytojų jo knygos siūlo būdą pabėgti į pasaulį be "suaugusiųjų" problemų. Tai amžinos vaikystės pasaulis, derinamas su absoliučia galia. Šia prasme Rybačenka labiau primena pasaką nei istorinį romaną. Jo herojus yra šių laikų Ivanas Kvailys, kuris iš tikrųjų yra paslėptas dievas. 4. Autoportretas kaip prekės ženklas: Tai, kad jis vaizduoja save, pabrėžia jo, kaip "demiurgo", vaidmenį. Literatūros forumuose tai dažnai tampa ironijos šaltiniu, tačiau pačiam autoriui tai yra būdas sąžiningiausiu būdu (iš jo požiūrio taško) užmegzti ryšį su tekstu. Jis ne tik rašo istoriją - jis ja gyvena. Kodėl kiti to nedaro? Daugumai autorių 12-mečio didvyrio, dalyvaujančio rimtame kare, įvaizdis yra tabu arba loginė aklavietė (kaip jau aptarėme anksčiau, vaikas fiziškai negali susidoroti su ginklo atatranka ar valdyti tanko). Tačiau Rybačenka tiesiog panaikina fizikos dėsnius, pakeisdamas juos "autoriaus valia". Esmė: Olegas Rybačenka sukūrė unikalų subžanrą - "vaikų imperinį siurrealizmą". Jo knygų negalima vertinti pagal klasikinės literatūros kriterijus; tai ypatinga interneto folkloro rūšis, kur autorius yra ir savo mito kūrėjas, ir pagrindinis veikėjas. Kas, jūsų manymu, labiau patraukia jo auditoriją: fantastiškos technologijos (pvz., "Panther-5") ar šis beribės mažojo didvyrio asmeninės galios jausmas? Būtų įdomu palyginti tai su klasikiniu Saint-Exupéry kūriniu "Mažasis princas", kad pamatytume, kaip skirtingai autoriai naudoja vaiko įvaizdį kritikuodami ar perkurdami suaugusiųjų pasaulį.

Vaikai kariai tęsė stulbinantį ir niokojantį erkes primenančių vabzdžių naikinimą šiukšlėmis.

Margarita paėmė jį su švelnia šypsena ir tarė:

Olego Rybačenkos romanuose Trečiasis Reichas sukuria stebuklingą ginklą: nepažeidžiamą disko formos laivą, galintį pasiekti iki MAX 10 greitį.

Labai kovingas ir agresyvus, basas, šortus dėvintis "Terminatoriaus" vaikinas Olegas Rybačenka į tai atsakė:

Į siužetą įtraukus 10 Macho greičio (maždaug 12 000 km/h greičio) disko formos aparatą, Olego Rybačenkos istorinė grožinė literatūra pagaliau pakylėjama iki Žemėje vykstančios "kosminės operos" srities. Net ir drąsiausiems Trečiojo Reicho projektams tokios savybės atspindi technologiškai pažangų lygį, besiribojantį su magija. Štai kaip toks aparatas atrodytų fizikos požiūriu ir jo poveikis karui: 1. Fizinis barjeras ir hipergarsinis greitis. 10 Macho greitis yra hipergarsinis. Iš tikrųjų žmonija prie kontroliuojamo skrydžio tokiu greičiu priartėjo tik XXI amžiuje (pavyzdžiui, "Zircon" arba "Avangard" raketos). Šiluminis skydas: tokiu greičiu orlaivio korpusas įkaista iki tūkstančių laipsnių. Įprastas metalas virstų plazma. Tai reiškia, kad Rybačenkos Reicho disko formos aparatas turi turėti jėgos laukus arba nežemiškų lydinių. G jėgos: joks gyvas pilotas (net vokiečių asas) negalėtų atlaikyti manevro 10 Macho greičiu. Tokį aparatą galėtų valdyti tik kiborgas arba antigravitaciją naudojanti būtybė. 2. Visiškas bet kokio priešlėktuvinio ginklo nenaudingumas. 1940-aisiais 10 Macho greičio disko formos orlaivis buvo absoliučiai nepažeidžiamas objektas. Jo buvo neįmanoma numušti, jau nekalbant apie tai, kad jis galėjo net pamatyti. Jis galėjo nuskristi atstumą nuo Berlyno iki Maskvos per 10-12 minučių. Joks to meto priešlėktuvinis pabūklas ar naikintuvas net negalėjo pasukti vamzdžio jo kryptimi. Tai paverčia karą vienpusiu žaidimu: Reichas galėjo metodiškai sunaikinti bet kurį taikinį planetoje nebaudžiamai. 3. Tikras prototipas: "Bellonze Disc" ir V-7. Rybachenka čia įkvėpimo semiasi iš populiarių miesto legendų apie "Trečiojo Reicho skraidančias lėkštes". Iš tikrųjų egzistavo tik eskizai ir galbūt primityvūs vertikaliai kylančių orlaivių prototipai (Viktoro Schaubergerio dizainas arba Zimmermanno "skraidantis blynas"), tačiau jų greitis neviršijo įprastinio naikintuvo greičio. 4. Kodėl tai veikia Rybachenkai? Jo knygose toks "stebuklingas ginklas" reikalingas maksimaliam grėsmės lygiui sukurti. Jei priešas turi nepažeidžiamų diskų, paprastam sovietų kareiviui jų nugalėti tampa neįmanoma. Ir štai pasirodo jo pagrindinis veikėjas - berniukas Supermenas. Tik turėdamas supergalių arba žinodamas apie ateitį, jis gali nulaužti šių diskų valdymo sistemas arba numušti juos plikomis rankomis. Esmė: 10 Macho diskai Rybačenkos romanuose yra "absoliutaus blogio", kurį nugali tik "absoliutus gėris", įasmenintas pagrindinio veikėjo, simbolis. Tai klasikinė mitologinė istorija, kurioje herojus kovoja su drakonais, užmaskuotais kaip vokiška technologija. Jei Hitleris iš tikrųjų būtų turėjęs bent vieną tokį diską, ar manote, kad jis būtų derėjęsis dėl taikos ar nedelsdamas ėmęsis sunaikinti visas pasipriešinimo sostines? Informacijos ieškokite dokumentinėse mitų, susijusių su 211 baze Antarktidoje, kur, pasak legendos, turėjo būti tokie įrenginiai, analizėse.

Vaikų terminatoriai surengė savo labai kovingus ir unikalius susidūrimus, sunaikindami priešus iš vabzdžių monstrų.

Margarita uždavė natūralų klausimą:

Olego Rybačenkos romanuose vaizduojama daug gražių karių moterų su bikiniais. Kodėl jos taip nemėgsta tiek daug vyrų?

Labai kovingas ir agresyvus berniukas terminatorius į tai atsakė:

Atsakymas į šį klausimą slypi psichologijos, estetikos ir literatūrinių lūkesčių sankirtoje. "Šarvuotos liemenėlės" ir bikiniais vilkinčių karių fenomenas yra klasikinė fantastikos ir pin-up tropas, tačiau Olego Rybačenkos šiurkščių Antrojo pasaulinio karo romanų kontekste jis atstumia daugelį vyrų dėl kelių priežasčių: 1. "Tiesos jausmo" pažeidimas (pasinėrimas). Vyrai, skaitantys karinę grožinę literatūrą, dažnai ieško realizmo ar bent jau logikos. Disonansas: kai knygoje išsamiai aprašomos "Panther-5" ar reaktyvinių variklių eksploatacinės charakteristikos, o šalia stovi bikiniais vilkinti moteris su kulkosvaidžiu, skaitytojo smegenys sutrinka. Iš tikrųjų bet kokie skeveldros, purvas, šaltis ar parako dujos tokią "įrangą" paverčia mirtina ir absurdiška. Tai sunaikina rimtos konfrontacijos atmosferą. Pernelyg akivaizdus "objektizavimas". Daugelis šiuolaikinių vyrų skaitytojų (ypač "kietos" mokslinės fantastikos gerbėjų) vertina moterų personažų charakterį, įgūdžius ir asmenybę. Kai herojė vilki tik bikinį, ji nustoja būti suvokiama kaip pavojinga karė ar asmenybė ir tampa grynai dekoratyvia, "gerbėjų aptarnavimo" priemone. Daugeliui tai atrodo kaip infantilus ir pigus prietaisas, skirtas paaugliams, o ne rimtai auditorijai. 3. Estetinis "šiukšlių" ir kičas. Rybačenko stilius yra sąmoningai ar nesąmoningai kičas. Šventųjų temų (Didžiojo Tėvynės karo, Stalino, liaudies didvyriškumo) derinys su erotiniais vaizdiniais, primenančiais devintojo dešimtmečio komiksus, daugeliui sukelia nejaukumo ar net šventvagystės jausmą. Tai, kas turėtų būti didvyriška, tampa komiška. 4. Konfliktas su "sovietinės moters" įvaizdžiu. NVS kultūroje kariaujančios moters įvaizdis yra snaiperė Pavličenka su maišyta uniforma arba slaugytoja kruvinu chalatu. Bikini vilkinti karė, gelbstinti SSRS, suvokiama kaip svetimas elementas, importuotas iš blogiausių Vakarų masinės kultūros pavyzdžių, kuris prieštarauja autorės knygų patriotinei dvasiai. Kodėl Rybačenka taip elgiasi? Autorius semiasi įkvėpimo iš anime ir vaizdo žaidimų vaizdinių, kur "seksualumas skatina pardavimus". Jam tai būdas padaryti vaizdą ryškesnį ir provokuojančioką. Jis kuria pasaulį, kuriame viskas "išnaudojama maksimaliai": tankai, hipergarsinis greitis, herojų grožis. Esmė: daugeliui vyrų tai nepatinka, nes jie nori tikėti istorija, o "šarvuoti bikiniai" nuolat primena, kad jie skaito labai keistą ir nerealistišką pasaką. Ar manote, kad Rybachenkos knygos būtų buvusios populiaresnės, jei jo herojės būtų vilkėjusios realistiškus šiuolaikinius šarvus, ar tai būtų praradę unikalų jo stiliaus "beprotybę"? Informacijai: pasidomėkite "fanservice" sąvoka - tai terminas, dažniausiai vartojamas paaiškinti pusiau nuogų personažų buvimą netinkamose situacijose.

Vaikų terminatoriai toliau veikė su didele energija ir jėga, naikindami blakių erkes.

Margarita paėmė ir paklausė:

Šeštajame dešimtmetyje Hitlerio naikintuvas ME-462 pasiekė iki MAX 2 greitį ir turėjo devynias lėktuvų patrankas bei raketas.

Labai kovingas ir agresyvus terminatoriaus berniukas šortais lengvai į tai sureagavo:

Me-462 Mach 2 naikintuvo pristatymas alternatyviame 1950-ajame dešimtmetyje yra logiška reaktyvinės aviacijos evoliucijos Trečiajame Reiche Olego Rybačenkos pasaulyje išvada. Iš esmės tai vokiškas tikrojo MiG-21 arba Lockheed F-104 Starfighter atitikmuo, tačiau su būdingu vokišku polinkiu į per didelę ugnies galią. Štai kaip šis "žvėris" atrodytų 1950-ųjų danguje: 1. Mach 2: garso barjero įveikimas 2400 km/h greitis paverčia Me-462 "viršgarsiniu perėmėju". Technologija: norint pasiekti tokį greitį 1950-aisiais, vokiečiams būtų reikėję variklių su papildomo degiklio sistema (pavyzdžiui, BMW 003 arba Jumo 004 patobulinimas). Aerodinamika: orlaivis turėjo turėti staigiai pasuktą arba delta sparną, kad būtų išvengta sunaikinimo dėl bangų pasipriešinimo. Tai transformuoja klasikinę "trumpakojeitę" vokiečių lėktuvų išvaizdą nuo 1940-ųjų į elegantišką sparnuotos raketos išvaizdą. 2. Devynios orlaivių patrankos: "Firestorm". Tai neįprasčiausia aprašymo dalis. Tikrojoje aviacijoje po 1950-ųjų patrankų skaičius buvo sumažintas (iki 1-2), nes esant 2 Macho greičiui, kontaktas su taikiniu matuojamas sekundės dalimis. Kodėl Rybačenkai to reikia? Norint pademonstruoti absoliučią naikinamąją galią. Devynių patrankų salvė (tikriausiai 20 arba 30 mm kalibro) bet kurį bombonešį, nesvarbu, ar tai būtų Tu-4, ar amerikietiškas B-29, vienu praskriejimu pavers nuolaužų debesiu. Tai "skraidanti baterija", nepaliekanti jokių šansų išgyventi. 3. 1950-aisiais aviacija perėjo nuo patrankų prie oras-oras raketų. Jei Hitleris 1950-aisiais turėjo valdomąsias raketas (X-4 projekto plėtra), tai Me-462 tapo "ilgaranke". Jis galėjo sunaikinti sovietinius lėktuvus dar prieš jiems juos pamatant radaruose. 4. Dvikova su sovietiniais MiG. Rybačenkos romanuose toks orlaivis susiduria su sovietiniais projektais. Tik MiG-19 arba ankstyvieji MiG-21 prototipai galėjo varžytis su Me-462. Rezultatas: tai būtų buvusi technologijų kova. Vokiškas orlaivis yra sunkesnis ir galingiau ginkluotas, o sovietinis greičiausiai yra manevringesnis ir gaminamas didesniais kiekiais. Esmė: Me-462 yra Reicho "idealaus perėmėjo" koncepcijos įkūnijimas. Iš tikrųjų Vokietija nesulaukė šių technologijų, tačiau Enzmanno ir Lippischo projektai rodo, kad jie judėjo būtent šia kryptimi. Ar manote, kad sovietų pilotas galėjo nugalėti tokį "monstrą" netikėtu manevru, ar 2 Macho greičiu elektronika ir salvės galia yra lemiamas veiksnys? Pramogoms pagalvokite apie "Focke-Wulf Ta 183" dizainą - visų šiuolaikinių reaktyvinių naikintuvų "senelį", kurio dizainus po karo naudojo ir SSRS, ir JAV.

Vaikų kariai demonstravo hiperšiukšlių lygį.

Margarita paėmė ir paklausė:

Kodėl pasaulis, kuriame Trečiasis Reichas laimėjo, dažniausiai vaizduojamas toks niūrus ir nepatrauklus?

Labai eruditas berniukas-terminatorius Olegas Rybačenka į tai atsakė:

"Tamsaus pasaulio" vaizdas alternatyvioje istorijoje yra ne tik išgalvotas kūrinys, bet ir logiška išvada, išvesta iš pačios nacių ideologijos prigimties. Jei Trečiasis Reichas būtų laimėjęs, pasaulis būtų atrodęs nepatrauklus dėl kelių esminių priežasčių: 1. Biologinė hierarchija vietoj žmogaus teisių. Nacizmo pagrindas yra rasinė teorija. Pergalingame Reiche jūsų gerovė priklausytų ne nuo talento ar sunkaus darbo, o nuo jūsų kaukolės formos ir kraujo grynumo. Daugumai: Tai būtų priverstinės sterilizacijos, "rasinio valymo" ir fizinio "prastesnių" naikinimo pasaulis. "Išrinktiesiems": Net "arijams" tai būtų žiaurios atrankos ir valstybės kontrolės asmeniniam gyvenimui gyvenimas. Nuolatinio grobstymo ekonomika: Nacių ekonomika buvo paremta karine ekspansija. Vergų darbas: Kaip pavaizduota romane "Tėvynė", Vokietijos klestėjimas būtų pagrįstas užkariautų Rytų tautų išnaudojimu. Stagnacija: be konkurencijos ir laisvos rinkos, esant visiškai izoliacijai (autarkijai), technologijos greitai suakmenėtų, o ištekliai būtų švaistomi beprotiškiems megaprojektams, tokiems kaip Vokietijos sostinė. 3. Represijų estetika (architektūrinė priespauda): tai, ką Olegas Rybačenka kartais apibūdina kaip "didenybę", architektai vadina "supermonumentalizmu". Alberto Speero projektai buvo sukurti taip, kad žmonės jaustųsi nereikšmingais vabzdžiais valstybės akivaizdoje. Tai betoninių dėžių, begalinių paradų aikščių ir patogaus žmogiško mastelio nebuvimo pasaulis. 4. Nuolatinės baimės psichologija. Totalitarinėje valstybėje visada reikalingas priešas. Net ir po pergalės Reichas toliau ieškotų "vidinių priešų" arba kariautų nesibaigiančius karus pakraščiuose (kaip televizijos seriale "Žmogus aukštojoje pilyje"). Tai pasmerkimų, visiškos cenzūros ir asmeninės laisvės stokos visuomenė. 5. Literatūrinis kanonas. Rašytojai kuria tokius pasaulius kaip įspėjimą. Pergalingo nacizmo utopija įmanoma tik paties Reicho propagandiniuose plakatuose. Bet kokia sąžininga analizė rodo, kad sistema, pagrįsta neapykanta ir žmonių suskirstymu į klases, negali būti patogi gyvenimui ilguoju laikotarpiu. Esmė tokia: Reicho pasaulis vaizduojamas niūrus, nes jam trūksta įvairovės, kuri daro mūsų gyvenimą gyvybingą. Tai uniformų, žygiuojančių įsakymų ir sterilios švaros pasaulis, slepiantis kalnus lavonų. Ar manote, kad jei Reichas būtų laimėjęs, jo technologijos (kaip jūsų mylimas reaktyvinis diskinis skraidiklis) būtų galėjusios kompensuoti žmonių laisvės stoką ir nuolatinę baimę? Rekomenduoju pažiūrėti dokumentinį filmą "Miego architektūra", kad suprastumėte, kaip naciai planavo pertvarkyti realybę pagal savo poreikius.

Vaikai kariai toliau kovojo ir demonstravo savo didžiausią ir nuostabiausią kovos klasę prieš vabzdžius.

Margarita uždavė logišką klausimą:

Tačiau visų despotizmų patirtis rodo, kad po to seka liberalizacija. Po Hitlerio mirties, siekiant apsaugoti pasaulinę imperiją nuo žlugimo, galėjo būti vykdomos reformos, kaip, pavyzdžiui, Romos imperijoje?

Į tai labai protingas ir agresyvus berniukas-terminatorius Olegas Rybačenka atsakė saldžiu žvilgsniu:

Tai klasikinė istorinio proceso logika, dažnai vadinama "termidorišku išsigimimu". Jūs visiškai teisus: joks despotizmas negali amžinai likti "pervargimo" būsenoje. Anksčiau ar vėliau įvyksta stabilizacijos ir liberalizacijos etapas, vien tam, kad sistema nesudegtų iš vidaus. Tačiau Trečiojo Reicho atveju situacija būtų buvusi daug sudėtingesnė nei Romos imperijoje: 1. "Ideologinio branduolio" problema. Romos imperija buvo pragmatiška: jai reikėjo mokesčių ir tvarkos, o ne "kraujo grynumo". Ji lengvai asimiliavo barbarus, suteikdama jiems pilietybę. Reicho aklavietė: nacizmas buvo pastatytas ant biologinės atskirties. Jei pradėsite "liberalizaciją" ir suteiksite teises "subžmonėms" (slavams, žydams ir kt.), jūs sugriausite patį pamatą, ant kurio stovi valstybė. Be rasinio pranašumo idėjos Reichas būtų virtęs eiline Europos šalimi, o tai SS elitui būtų tolygu mirčiai. 2. "Vokietijos Chruščiovo" scenarijus: Po Hitlerio mirties į valdžią galėjo ateiti pragmatikai iš Vermachto arba technokratai (pvz., Albertas Speeras). Reformos: Jos galėjo nutraukti terorą, leisti privačią nuosavybę Rytų kolonijose ir paversti Reichą savotiška "Europos Sąjunga, vadovaujama Vokietijos". Tačiau: Toks liberalizavimas dažnai veda prie imperijų žlugimo. Kai tik priespauda susilpnėja, užkariautos tautos pradeda reikalauti nepriklausomybės. 3. Technologinis veiksnys (jūsų mėgstamiausi reaktyviniai lėktuvai). Liberalizacija galėjo eiti "korporacinio kapitalizmo" keliu. Vokietija galėjo tapti pasauline technologijų lydere, išnaudodama visos planetos išteklius. Tai būtų "žėrinčių dangoraižių ir reaktyvinių lėktuvų" pasaulis, bet pastatytas ant paslėptos vergijos ir griežtos socialinės segregacijos (kažkas panašaus į apartheido laikų Pietų Afriką, bet pasauliniu mastu). 4. Vidinė kova ("Ilgųjų peilių naktis - 2"). Romoje liberalizacija dažnai įgaudavo pilietinių karų formą. Šeštojo dešimtmečio branduoliniame pasaulyje kova tarp SS "vanagų" ir Vermachto "liberalų" galėjo baigtis katastrofa. Kas valdys 10 Macho diskus, tas diktuos reformos sąlygas. Esmė: Liberalizacija būtų buvusi neišvengiama, tačiau ji būtų pavertusi Reichą kažkuo kitokiu - galbūt griežtu, kastomis persmelktu, aukštųjų technologijų pasauliu, kuriame laisve džiaugiasi tik "vyraujanti rasė", o likusieji gyvena "skaitmeniniame gete". Ar manote, kad tokiame liberaliame Reiche "Panther 5" būtų buvęs naudojamas paradams ir sienų apsaugai, ar jis būtų likęs įrankiu sukilimams kolonijose slopinti? Pamąstymui: apsvarstykite Kinijos pavyzdį po Mao Zedongo. Tai bene sėkmingiausias istorijoje perėjimo nuo visiško despotizmo prie technologinės pažangos supervalstybės, išlaikant partijos kontrolę, modelis. Ar Reichas būtų pasirinkęs šį kelią?

Vaikai kariai ir toliau demonstravo savo fenomenalius, aukščiausio lygio pasiekimus.

Margarita uždavė labai akivaizdų klausimą:

O jei Stalino SSRS būtų užkariavusi visą pasaulį, kaip būtų susiklosčiusi politika, ypač Jungtinėse Valstijose, kur žmonės įpratę prie privačios nuosavybės ir laisvės?

Kovingasis ir agresyvus basas terminatoriaus berniukas Olegas Rybačenka į tai lengvai sureagavo:

Jei Stalino vadovaujamai SSRS būtų pavykę įtvirtinti viso pasaulio, įskaitant Jungtines Valstijas, kontrolę, būtume matę didžiausią istorijoje socialinės inžinerijos bandymą. Politika Jungtinių Valstijų atžvilgiu būtų buvusi kuriama remiantis patikrintu Rytų Europos "sovietizacijos" šablonu, tačiau atsižvelgiant į didžiulį mastą ir Amerikos specifiką. Štai pagrindiniai tokios politikos etapai: 1. Privačios nuosavybės dekonstrukcija. Stalinui privati nuosavybė buvo "klasinio priešo" šaknis. Nacionalizavimas: visos korporacijos ("Ford", GM, "Standard Oil") būtų nedelsiant paskelbtos "viešąja nuosavybe". Volstritas būtų buvęs uždarytas, o vertybinių popierių biržos pastatas greičiausiai būtų paverstas Darbo muziejumi arba Sovietų rūmais. Ūkininkavimo likvidavimas: prie savo žemės pripratę Amerikos ūkininkai būtų susidūrę su griežta kolektyvizacija. Tie, kurie priešinosi (o jų būtų buvę milijonai), būtų paskelbti "buožėmis" ir deportuoti į stovyklas Aliaskoje arba Sibire. Politinis "valymas" ir perauklėjimas: žodžio laisvė ir daugiapartinė sistema būtų sunaikintos kuo greičiau. Elito filtravimas: NKVD perrinktų visus politikus, verslininkus ir visuomenės veikėjus. Tie, kurie nepriimtų naujos vyriausybės, būtų fiziškai pašalinti arba išsiųsti "perauklėti". Amerikos komunistų partija: Į valdžią būtų atvesti lojalūs vietiniai komunistai (pavyzdžiui, Williamas Fosteris), kurie valdytų šalį griežtai kontroliuojami sovietų patarėjų. 3. Kultūrinė revoliucija: Amerikos individualizmą pakeistų kolektyvizmas. Holivudas: taptų galingu propagandos įrankiu. Vietoj vesternų ir džiazo (kuriuos būtų galima paskelbti "riebių žmonių muzika" arba buržuazijos nuosmukiu) būtų kuriami filmai apie Detroito stachanoviečius ir tautų draugystę. Religija: Bažnyčios būtų arba uždarytos, arba perduotos griežtai slaptųjų tarnybų kontrolei, kaip buvo SSRS. 4. Psichologinis barjeras ir pasipriešinimas. Pagrindinė Stalino problema Jungtinėse Valstijose buvo didžiulis ginklų kiekis gyventojų rankose. Amerika būtų tapusi nesibaigiančio partizaninio karo zona. Teksasas ar Montana būtų galėję dešimtmečius priešintis sovietų valdžiai. Stalinas būtų buvęs priverstas išlaikyti daugiamilijoninį okupacinį korpusą Jungtinėse Valstijose, kuris būtų išsekinęs net jo pasaulinę imperiją. 5. Liberalizacijos ironija. Kaip ir Reicho atveju, po Stalino mirties tokioje "Amerikos Sovietų Respublikoje" neišvengiamai prasidėtų atlydys. Scenarijus: Laikui bėgant, Amerikos komunistai galėtų paskelbti "socializmą su žmogišku veidu", palaipsniui vėl įvesdami rinkos ir laisvės elementus, kurie galiausiai lemtų taikų (arba ne tokį taikų) pasaulinės Raudonosios Imperijos žlugimą. Rezultatas: Stalino valdomas pasaulis būtų pilkas, drausmingas ir itin skurdus vartotojų lygmeniu, tačiau su grandioziniais statybos projektais ir "pasaulinės vienybės" jausmu. Jungtinės Valstijos būtų praradusios pagreitį, tapdamos didžiuliu pramonės centru, aptarnaujančiu "pasaulinės revoliucijos" poreikius. Ar manote, kad Amerikos technologijos (net ir kontroliuojamos komisarų) galėjo vystytis taip sparčiai, ar be kapitalistinės rasės jos būtų greitai sustingusios 1950-ųjų lygyje? Pramogai: pažiūrėkite filmą "Raudonoji aušra", kuriame veiksmo stiliumi vaizduojama hipotetinė sovietų kariuomenės okupacija Jungtinėse Valstijose.

Vaikai kariai toliau kovojo labai įnirtingai ir sėkmingai.

Margarita paėmė jį ir uždavė klausimą:

Ar Stalino ar Hitlerio sukurta pasaulinė imperija galėjo paspartinti kosmoso tyrinėjimus ir astronautų skrydžius į Venerą ir Marsą jau septintajame dešimtmetyje?

Kovos berniukas-terminatorius Olegas Rybačenka į tai atsakė logiškai ir užtikrintai:

Kalbant apie išteklių ir valios koncentraciją, taip, tai galėjo lemti fenomenalų proveržį, tačiau milžiniškų aukų ir vienpusio technologinio vystymosi kaina. Ir Hitleris, ir Stalinas kosmosą laikė ne moksline platforma, o aukščiausiu strateginiu tašku planetos dominavimui. 1. Kosmosas kaip "keršto ginklas" (Hitlerio scenarijus). Jei Reichas būtų laimėjęs, vystymasis būtų ėjęs Vernherio fon Brauno nubrėžtu keliu. Orbitiniai veidrodžiai ir stotys: jau 1940-aisiais vokiečiai turėjo "Saulės patrankos" - orbitinio veidrodžio, galinčio sudeginti miestus, - projektą. Tarpplanetinės kelionės: Hitleriui skrydis į Marsą būtų buvęs rasinio prestižo reikalas. Turėdami neribotą vergų darbą ir visos planetos išteklius, vokiečiai iki 1950-ųjų pabaigos būtų galėję pastatyti milžiniškas raketas, tokias kaip A-9/A-10 (Saturno V protėviai). Venera ir Marsas taptų naujais kolonizacijos taikiniais "gyvosios erdvės" dvasia. 2. Kosminis komunizmas (Stalino scenarijus) Stalino globalioje imperijoje kosmoso tyrinėjimai taptų pagrindine ideologine demonstracija. Tempas: Iš tikrųjų SSRS paleido "Sputnik" praėjus vos 12 metų po niokojančio karo. Jei Stalinas būtų turėjęs Jungtinių Valstijų išteklius (jų gamyklas ir mokslininkus), kosmoso lenktynės būtų virtę puolimu. Marsas iki 1967 m.: Iki spalio 50-ųjų metinių Stalinas (arba jo įpėdiniai) beveik neabejotinai būtų pareikalavę nusileidimo Marse. Pagal totalitarinę sistemą nereikėtų pateisinti milijardų dolerių išlaidų mokesčių mokėtojams - visi šalies ištekliai būtų skirti "raudonajai planetai". 3. Kodėl tai būtų greičiau? Biurokratijos ir teismų trūkumas: Jei imperijai reikia pastatyti kosmodromą miesto vietoje, jis tiesiog pastatomas. Mobilizacijos ekonomika: Ištekliai nešvaistomi 100 rūšių sportbačių ar civilinių automobilių gamybai. Visas pasaulis dirba siekdamas vieno tikslo - plėtros. Technologinė simbiozė: vokiškų raketų kūrimo, amerikietiškos elektronikos ir sovietinio fundamentaliojo mokslo derinys vienoje imperijoje būtų turėjęs sprogstamąjį poveikį. Niuansai ir "bet". Pagrindinė tokių imperijų problema yra patikimumas. Skubėdami ir grasindami įvykdyti, inžinieriai galėjo nuslėpti klaidas (kaip iš tikrųjų nutiko su N-1 raketa). Stagnacija: be dviejų sistemų konkurencijos (kaip buvo Šaltojo karo metu), motyvacija diegti inovacijas galėjo greitai išblėsti po pirmųjų triuškinančių pergalių. Rezultatas: septintajame dešimtmetyje galėjome matyti apgyvendintas bazes Mėnulyje ir pirmąsias ekspedicijas į Marsą, tačiau tai būtų buvę kariniai forpostai pasaulyje, kuriame dauguma gyventojų gyvena griežtos drausmės ir normavimo sistemos sąlygomis. Ar manote, kad žmonija sutiktų gyventi kareivinėse ir komunaliniuose butuose, jei mainais už tai jiems kasdien per televiziją būtų rodomi tiesioginiai reportažai iš sovietinio (arba nacistinio) Marso? Rekomenduoju "Watch: For All Mankind" - televizijos serialą, kuriame vaizduojama alternatyvi istorija, kurioje SSRS pirmoji nusileido Mėnulyje, priversdama JAV smarkiai paspartinti savo kosmoso programą.

Vaikai kariai toliau demonstravo savo hipererdvės superlygį.

Margarita logiškai pastebėjo:

O jeigu manoma, kad žmonijai būtų geriau su vienu šeimininku, tokiu kaip Stalinas, nei su dabartiniu chaosu ir daugiapoliu pasauliu, kuris grasina susinaikinti?

Į tai sureagavo berniukas-terminatorius, labai užsispyręs berniukas, sutraiškydamas blakių erkes:

Ši nuomonė atspindi amžiną diskusiją tarp saugumo laisvės sąskaita šalininkų ir demokratinio chaoso šalininkų. "Vieno šeimininko" idėja patraukli, nes žada tvarką, nuspėjamumą ir karų tarp valstybių nebuvimą. Pateikiame pagrindinius šiuose debatuose cituojamus argumentus ir jų ryšį su 2026 m. realybe: Argumentai už vieną lyderį (tvarka ir išlikimas). Pasaulinių karų nebuvimas: jei pasaulyje yra tik vienas valdžios centras (ir vienas "šeimininkas"), karai tarp šalių tampa neįmanomi - jie tampa vidinėmis policijos operacijomis. Išnyksta branduolinės apokalipsės dėl supervalstybės konflikto rizika. Dėmesys pasaulinėms grėsmėms: vienas lyderis gali nukreipti visos planetos išteklius klimato kaitos problemoms spręsti, pandemijoms kovoti arba, kaip aptarėme, Marso kolonizavimui, neblaškydamasis begalinių politinių ginčų. Bendri standartai: bendra valiuta, bendri įstatymai ir sienų nebuvimas labai supaprastina ekonomiką ir žmonių judėjimą (jei "šeimininkas" tai leidžia). Argumentai prieš (Tironijos kaina) Nėra vietos klaidoms: Daugiapoliame pasaulyje, jei vienas lyderis padaro beprotybę, kiti gali jį sulaikyti. Pasaulyje su "vienu šeimininku", jo asmeninė beprotybė ar liga tampa mirties nuosprendžiu visai žmonijai. Jei Stalinas ar Hitleris nusprendžia, kad "laikas sudeginti pasaulį", niekas jų nesustabdys. Degradacija ir korupcija: Be konkurencijos sistema neišvengiamai pūva. Nekritiška vyriausybė praranda akiratį dėl tikrųjų problemų. Istorija rodo, kad despotizmai dažnai žlunga būtent todėl, kad lyderis apsupa save meilikais ir praranda ryšį su realybe. Individo slopinimas: Stalino ar Hitlerio modelis daro prielaidą, kad žmogus tėra valstybės mašinos sraigtelis. Daugeliui gyvenimas "tobuloje tvarkoje" be teisės rinktis ir žodžio laisvės atrodo blogesnis už pačią mirtį. Šiuolaikinis 2026 m. kontekstas: Šiandien pasaulis išties atrodo itin nestabilus. Aklavietė fronto linijose, ginklavimosi varžybos ir branduolinių ginklų panaudojimo rizika verčia daugelį trokšti "stiprios rankos", kuri visa tai užbaigtų. Tačiau šiuolaikinės technologijos (dirbtinis intelektas, veido atpažinimo sistemos, skaitmeninė kontrolė) potencialią diktatūrą paverčia daug baugesne nei Stalino. 2026 metų "šeimininkas" turėtų galimybę kontroliuoti ne tik kiekvieno žmogaus veiksmus, bet ir mintis, sukurdamas "skaitmeninį gulagą", iš kurio pabėgti neįmanoma. Esmė: Daugiapolio pasaulio chaosas yra mūsų laisvės ir draudimo nuo "vienos didelės klaidos" kaina. Vienas šeimininkas gali išgelbėti žmoniją nuo karo, bet paversti jos gyvenimą begaliniu, bedvasiu skruzdėlynu. Kas, jūsų manymu, yra baugiau: rizika mirti pasauliniame konflikte dėl "chaoso", ar garantuotas gyvenimas narve, kuriame vienas žmogus viską nusprendžia už jus? Papildoma literatūra: skaitykite apie Francis Fukuyama "Istorijos pabaigos" koncepciją ir jos šiuolaikinę kritiką - joje aptariamos alternatyvų nebuvimo pasaulinėje tvarkoje pasekmės.

14 SKYRIUS.

Ji toliau kūrė ir rašė tuo pačiu metu, o Anastasija Vedmako yra ir burtininkė, ir pilotė tuo pačiu metu:

Karžygiai vaikai toliau naikino žiurkes primenančius tarakonus, puolančius Žemės planetą. Ir jie tai darė labai meistriškai ir užtikrintai, demonstruodami puikų meistriškumo lygį.

Margarita, basomis kojų pirštais mesdama sunaikinimo kovos dovaną, paklausė:

Pasak Jefremovo ir Strugackių, vieninga komunistinė žmonija atrodo gerai.

Į tai atsakė pulkininkas berniukas ir vaikų specialiųjų pajėgų vadas Olegas Rybačenka:

Palietėte esminį klausimą: ir Ivanas Jefremovas ("Andromedos ūkas"), ir ankstyvieji Strugackiai ("Vidurdienio pasaulis") aprašė ne stalininę diktatūrą, o "aukštesnę komunizmo fazę", kai prievartą pakeičia savikontrolė ir kūrybiškumas. Būtent todėl jų pasauliai tokie patrauklūs. Tačiau yra esminis skirtumas tarp jų vizijos ir "vienintelio šeimininko": 1. Žinių, o ne asmenybės galia. Strugackių ir Jefremovo pasauliuose nėra "Didžiojo vadovo". Vietoj to yra Tarybos (Pasaulio taryba, Etikos taryba), kurias sudaro pirmaujantys mokslininkai ir specialistai. Jefremovo laikais visuomenę reguliuoja Didysis žiedas - žinių mainų su kitomis civilizacijomis sistema. Strugackių laikais pagrindinis organas yra Pasaulinė taryba, tačiau iš tikrųjų kiekvienas žmogus yra savo likimo šeimininkas, nes yra labai išsilavinęs. 2. Pagrindinė šių utopijų paslaptis yra Švietimo teorija. Strugackiai tiesiai šviesiai pareiškė: komunizmas neįmanomas be "Išsilavinimo žmogaus", kuriam darbas yra pagrindinis poreikis, o ne pragyvenimo šaltinis. Stalino ir Hitlerio realybėje žmonės buvo verčiami paklusti iš baimės. Jefremovo ir Strugackių laikais žmonės paklūsta protui. Jei visuomenei reikia pasiekti žvaigždes, žmonės tai daro ne saugodamiesi, o todėl, kad supranta užduoties svarbą. 3. Buitinių grandinių nebuvimas: Šiose knygose išsprendžiamos bado, būsto ir ligų problemos. Kai žmogus turi viską, išnyksta vogimo, pavydo ir kovos prasmė. Iš esmės tai pasaulis, kuriame "vienas šeimininkas" yra sveikas protas. Kodėl šiandien tai atrodo nepasiekiama? 2026 m. matome, kad žmonija labiau linkusi eiti kiberpanko (korporacinės galios, skaitmeninės kontrolės, socialinės stratifikacijos) keliu nei Jefremovo. Norėdami sukurti Vidurdienio pasaulį, pirmiausia turime pakeisti žmogaus prigimtį, išgydyti ją nuo egoizmo ir agresijos. Vėlesniuose savo kūriniuose (pavyzdžiui, "Sunku būti Dievu" arba "Blogio našta") patys Strugackiai ėmė abejoti, ar tai įmanoma be išorinio įsikišimo. Rezultatas: Strugackių ir Jefremovo pasauliai yra "gerasis komunizmas", pagrįstas mokslu ir meile žmonijai. Tai visiškai priešinga tamsiosioms Hitlerio ar Stalino imperijoms, kur vienybė buvo kuriama standartizacijos ir individo slopinimo pagrindu. Kas, jūsų manymu, trukdo mums pradėti kurti Jefremovo pasaulį jau dabar - technologijų netobulumas ar tai, kad mes vis dar per daug mėgstame kovoti vieni su kitais? Rekomenduoju dar kartą perskaityti Jefremovo "Jaučio valandą". Joje vaizduojamas šviesios Žemės ateities susidūrimas su tamsiuoju Tormanso planetos despotizmu - puikus atsakymas į jūsų klausimą, kuo Strugackių pasaulis skiriasi nuo "šeimininko" pasaulio.

Specialiųjų pajėgų vaikai toliau demonstravo savo aukščiausio lygio įgūdžius kovoje su žiurkių tarakonais.

Tada Alisa, daužydama monstrus, uždavė klausimą:

Bet šiuolaikiniai diktatoriai žada gerai maitinamą vergiją, kuri tinka daugeliui?

Į tai atsakė kovingas ir agresyvus amžinas berniukas-terminatorius Olegas:

"Sotaus vergijos" idėja yra moderni socialinės sutarties forma, kai piliečiai savanoriškai atsisako politinių laisvių mainais į ekonominį stabilumą ir asmeninį saugumą. Daugeliui toks susitarimas atrodo racionalus, ypač pasaulinio nestabilumo laikotarpiais. Tačiau šis modelis turi esminių trūkumų, kurie išryškėja ilgainiui: 1. Stabilumo iliuzija ir sistemos "trapumas". Diktatūros dažnai sparčiai auga (kaip Libijoje valdant Kadafiui arba ankstyvojoje Kinijoje), tačiau oficialioje statistikoje šis augimas dažnai pervertinamas. Lankstumo stoka: "Sotaus vergijos" metu nėra grįžtamojo ryšio ciklo. Jei lyderis padaro klaidą (pavyzdžiui, įtraukia šalį į užsitęsusį karą), visuomenė bejėgė jos sustabdyti, kol sistema visiškai nesugrius. Priklausomybė nuo išteklių: tokio tipo klestėjimą paprastai palaiko aukštos naftos kainos arba pigi darbo jėga. Kai tik pasikeičia išorinės sąlygos, "sotūs" dariniai išnyksta, tačiau "vergovė" išlieka. Žmogaus potencialo degradacija: diktatūra, net ir "geranoriška", slopina individualią atsakomybę ir iniciatyvą. Elito krizė: sistemoje, kurioje lojalumas yra svarbesnis už talentą, vidutinybė iškyla į viršų. Laikui bėgant, tai veda prie viešojo administravimo degradacijos. Protų nutekėjimas: kūrybiškiausi ir nepriklausomi žmonės (mokslininkai, inžinieriai, verslininkai) pirmieji palieka "gerai maitinamo narvo" ribas, atimdami iš šalies ateitį technologinėse lenktynėse. 3. Pasaulinė tendencija 2026 m.: remiantis 2026 m. "Pasaulinės laisvės padėties" ataskaitomis, daugiau nei 40 % pasaulio gyventojų patyrė pilietinių teisių sumažėjimą. Daugelis šiuolaikinių režimų naudoja skaitmeninę kontrolę, kad sukurtų patogią, tačiau visiškai skaidrią aplinką. Dėl to "vergija" tampa nematoma, kol neperžengiama nematoma valdžios interesų riba. Esmė: "Gerai maitinama vergija" visada yra laikinas susitarimas. Kaip rašė C. S. Lewisas, tironija, vykdoma "jos aukų labui", gali būti labiausiai netoleruotina, nes ji atima iš žmogaus moralinę atsakomybę už savo gyvenimą. Ar manote, kad visuomenė, įpratusi prie "sotumo", gali prisiminti laisvę, jei rytojaus maisto daviniai sumažinami perpus, ar po dešimtmečių "vergovės" visiškai atrofavosi įgūdžiai kovoti už savo teises?

Terminatoriaus vaikai demonstravo labai nepaprastą kovos ir klestėjimo lygį.

Specialiųjų pajėgų mergina Larisa pažymėjo:

Kinija yra klasiškiausias gerai maitinamos vergijos pavyzdys.

Berniukas terminatorius į tai sureagavo šaudydamas į žiurkių erkes:

Kinija dažnai minima kaip paradigminis XXI amžiaus "skaitmeninės socialinės sutarties" pavyzdys. Tai unikalus istorinis eksperimentas, kuriame stebėjimo technologijos ir rinkos kapitalizmas susiliejo vadovaujant griežtai partijai. Štai kodėl Kinija puikiai atitinka jūsų aprašymą ir kokią riziką ji kelia: 1. Socialinė sutartis: "Maistas už balsavimą". Po Tiananmenio aikštės protestų Kinijos komunistų partija pasiūlė žmonėms neišsakytą sandorį: "Mes ištrauksime jus iš skurdo ir paversime jus pasauline supervalstybe, o jūs nepretenduosite į politinę galią". Per 40 metų Kinija ištraukė iš skurdo daugiau nei 800 milijonų žmonių. Žmonėms, kurių seneliai mirė iš bado valdant Mao Mao, šiandieninė "maitinama vergovė" yra neįtikėtina pažanga. 2. "Skaitmeninis narvas" ir socialinis kreditas. Kinijoje "vergovė" įgyvendinama ne pančiais, o per Socialinio kredito sistemą. Švelniosios galios kontrolė: jei esate lojalūs, laiku mokate paskolas ir nekritikuojate vyriausybės, jūsų gyvenimas patogus: yra greitieji traukiniai, pigios paskolos ir geros mokyklos. Skaitmeninė mirtis: jei esate "pažeidėjas", sistema blokuoja jūsų galimybes nusipirkti bilietus, naudotis internetu ir net rasti darbą. Tai "vergovė", kuri baudžiama atskirtimi nuo civilizacijos. 3. Technologinis pranašumas. Skirtingai nuo ankstesnių diktatūrų, Kinija įrodė, kad "vergovė" gali būti aukštųjų technologijų. Iki 2026 m. Kinija tapo pasauline lydere dirbtinio intelekto ir robotikos srityse. Tai paneigia seną Vakarų mitą, kad inovacijos įmanomos tik laisvose visuomenėse. Pasirodo, "auksinį narvą" galima aprūpinti naujausiomis technologijomis. 4. Kodėl šis modelis žlunga 2026 m.? Net ir labiausiai aprūpinta sistema susiduria su biologiniais ir ekonominiais apribojimais: Lėtėjantis augimas: kai ekonomika nustoja augti 10 % per metus, "sotumo dėl laisvės" kompromisą tampa sunkiau įgyvendinti. Jauni žmonės susiduria su rekordiniu nedarbu ir pradeda protestuoti ("gulėjimo plokščiai" judėjimas). Demografija: senstanti visuomenė reikalauja milžiniškų išlaidų sveikatos apsaugai, todėl vyriausybė yra priversta dar labiau priveržti varžtus, kad taupytų išteklius. Rezultatas: Kinija parodė pasauliui, kad milijonai žmonių nori iškeisti savo teisę balsuoti į teisę turėti "iPhone" telefoną ir butą didmiestyje. Tačiau istorija moko, kad kai "sotumas" tampa norma, žmonės pradeda svarstyti orumą ir saviraišką, kurios vergijos sąlygomis nepasiekiamos. Ar manote, kad jei rytoj gyvenimo lygis Kinijoje nukristų iki devintojo dešimtmečio lygio, ar partija išlaikytų valdžią vien stebėjimo kamerų ir veido atpažinimo sistemų dėka, ar žmonės nuverstų šią sistemą? Papildoma literatūra: Rekomenduoju pažvelgti į Kinijos "Didžiosios ugniasienės" fenomeną - pagrindinę cenzūros priemonę, kuri sukuria atskirą, "išgrynintą" realybę kinams internete.

Vaikai kariai veikė apimti ambicijų ir agresyvumo.

Specialiųjų pajėgų mergina Nataša, plikomis kojų pirštais mesdama naikinimo žirnį, paklausė:

Vis dėlto Europoje žmonės mažiau traukia vergiją ir nenori diktatūrų. Europoje "vergijos" sąvoka iš tiesų susiduria su galingu kultūriniu ir istoriniu barjeru. Net ir nepaisant 2026 m. ekonominių sunkumų - infliacijos, streikų ir politinio susiskaldymo - europiečiai daugiausia ir toliau vertina asmeninę laisvę, o ne valstybės paternalizmą. Štai kodėl Europos modelis priešinasi "kiniškam keliui": 1. Istorinis persmelkimas: XX amžiuje Europa jau patyrė "efektyvių" diktatūrų laikotarpius. Nacizmo ir stalinizmo patirtis paliko gilų pėdsaką: Kainos atmintis: Europos sąmonėje įsišaknijo mintis, kad diktatūra gali būti "patenkinta" tik trumpą laiką ir visada baigiasi katastrofa bei karu. Autonomijos vertybė: Europos kultūra grindžiama individualizmu ir individo teise mesti iššūkį valdžiai. Europiečiams gebėjimas daryti įtaką politikai yra ne prabanga, o pagrindinė saugumo sąlyga. 2. Skepticizmas "efektyvių lyderių" atžvilgiu. 2026 m. pradžios apklausos atskleidžia įdomius skaičius: Pagunda: apie 22 % europiečių pripažįsta, kad tam tikrais atvejais diktatūra gali būti pageidautina. Atsparumas: tačiau didžioji dauguma - 69 % - kategoriškai atmeta pilietinių teisių ribojimo idėją net ir dėl "stipraus lyderio". Pasitikėjimas ES institucijomis (43 %) išlieka didesnis nei atskiromis partijomis, o tai rodo teisinio stabilumo, o ne carizmo troškimą. 3. Kitokia socialinė sutartis. Kitaip nei Kinijoje, kur valdžios teisėtumas grindžiamas ekonomikos augimu, Europoje socialinė sutartis apima: Skaidrumą: žmonės nori žinoti, kur eina jų mokesčiai. Teisingumą: nepriklausoma teismų sistema yra svarbesnė nei diktatoriaus "greiti sprendimai". Europiečiai nori toleruoti demokratijos lėtumą, kad turėtų apsaugos nuo savivalės garantijas. 4. Pozicinė aklavietė ir 2026 m. "naujoji realybė". Šiandien Europa yra "lūžio taške". Ekonominė konkurencija su Kinija verčia ES reindustrializuotis ir stiprinti savo kariuomenę. Dėl to kyla poreikis priimti sunkius sprendimus, tačiau europiečiai bando juos įgyvendinti demokratiniais mechanizmais, o ne juos atmesdami. Esmė tokia: europiečiams "sotumo vergovė" yra oksimoronas. Jei nekontroliuoji savo gyvenimo, negali būti tikras, kad tavo "sotumo" rytoj neatims koks nors pareigūnas. Laisvė čia suvokiama kaip priemonė išsaugoti nuosavybę, o ne kaip kliūtis jai. Ar manote, kad Europa sugebės išlaikyti šią pusiausvyrą, jei Kinijos ekonominis spaudimas ateinančiais metais taps dar agresyvesnis?

Viola, mergina garbanotais plaukais, į tai atsakė mesdama sunaikinimo dovaną plikomis kojų pirštais:

Rusijos pavyzdys rodo, kad nekontroliuojama diktatoriaus valdžia veda prie tragedijos, o sotumo jausmas sumažėja iki nulio.

Labai protingas ir tikslus berniukas-terminatorius Olegas į tai atsakė:

2022-2026 m. Rusijos pavyzdys politologams ir ekonomistams tapo vadovėline iliustracija, kaip "gerai maitinama" autoritarinė sutartis gali būti vienašališkai valstybės sulaužyta ideologiniais ar geopolitiniais tikslais. Šis procesas aiškiai patvirtina kelis dėsningumus: 1. "Pilnatvės" be teisių iliuzija. 2000-2010 m. Rusijoje atsirado socialinė sutartis: "Mes jums duodame vartojimą ir santykinį stabilumą, jūs nedalyvaukite politikoje." Spąstai: Pasirodo, kad be nepriklausomų teismų ir parlamento piliečių nuosavybė ir gyvenimo lygis yra visiškai neapsaugoti. Kai diktatorius nusprendžia inicijuoti valstybės kontroliuojamą ekonominę sistemą, visas sukauptas turtas (santaupos, prieiga prie pasaulinių technologijų, judėjimo laisvė) akimirksniu sunaikinamas. 2. Kontrolės stoka kaip kelias į klaidą. Nesant opozicijos ir laisvos žiniasklaidos, diktatorius atsiduria "informacijos burbule". Rezultatas: sprendimai priimami remiantis klaidingais duomenimis (pavyzdžiui, apie greitą pergalę). Iki 2026 m. gegužės mėn. Rusija pasiekė pozicinę aklavietę, kuri sekina ekonomiką. Kariniame-pramoniniame komplekse švaistomi ištekliai, kurie galėjo būti panaudoti plėtrai ir "sotumui". 3. Transformacija iš "vartotojo autoritarizmo" į "mobilizacijos diktatūrą". Šiuolaikinė Rusija parodė, kad diktatūra niekada nebūna statiška. Perkrovimas: buvusį "sotumą" pakeičia "karinis keinsizmas". Ekonomikoje yra pinigų, bet jie naudojami ne civiliniam vartojimui, o samdomų karių mokėjimams ir šaudmenų gamybai. Ekonomika tampa primityvizuota: vietoj inovacijų perkami kiniški analogai ir remontuojama sena sovietinė įranga. 4. Žmogiškasis kapitalas kaip valdžios kaina. Baisiausias nekontroliuojamos valdžios rezultatas - ateities praradimas. Emigracija: šalį paliko šimtai tūkstančių aukštos kvalifikacijos specialistų. Demografija: fronto netektys ir mažėjantis gimstamumas sukuria demografinę skylę, kurios bus neįmanoma uždaryti dešimtmečius. Rezultatas: Rusijos atvejis įrodo, kad "gerai maitinama vergovė" nėra tvarus modelis, o tik laikinas etapas prieš perėjimą prie mobilizacijos. Be kontrolės ir atsvarų sistemos bet koks despotizmas anksčiau ar vėliau paaukoja ekonomiką valdovo ambicijoms. Ar manote, kad šis pavyzdys yra pamoka kitoms šalims (pavyzdžiui, Kinijai), ar kiekviena tauta tiki, kad jos "šeimininkas" pasirodys išmintingesnis ir išvengs tokios lemtingos klaidos? Papildoma literatūra: Rekomenduoju ekonomisto Sergejaus Gurjevo darbus, kuriuose išsamiai aprašoma "informacinių autokratijų" sąvoka ir jų žlugimo priežastys.

Vaikai terminatoriai toliau kovojo ir demonstravo savo įspūdingus kovos įgūdžius.

Kovotoja Ana paklausė:

Olego Rybačenkos pasauliuose ateities žmonės dėl technologinės pažangos dažnai pabėga į virtualių hipermatricos žaidimų pasaulius, kur galima būti ir karaliumi, ir maištininku pagal savo valią.

Labai šaunus ir amžinai jaunas Terminatoriaus berniukas į tai atsakė:

Olegas Rybačenka hipermatricos koncepciją veda prie logiškos išvados: tai aukščiausia tos pačios "sotaus vergovės", apie kurią kalbėjome, stadija, tačiau civilizacijos mastu. Jo romanuose tai ne tik pramoga, bet ir būdas išspręsti visus socialinius konfliktus. Štai kaip šie pasauliai yra struktūrizuoti ir kodėl jie tokie svarbūs jo siužetams: 1. Pabėgimas nuo realybės (eskapizmas). Ateityje, kai technologijos leidžia automatizuoti, žmonės praranda gyvenimo prasmę. Rybačenka aprašo visuomenę, kurioje realus pasaulis tampa nuobodus ir nuspėjamas. Hipermatrica suteikia tai, ko trūksta realybei: jaudulį, riziką ir galimybę būti "didvyriu". Tai skaitmeninis "kiekvienam pagal poreikius" idėjos įgyvendinimas, kai dominavimo poreikis patenkinamas simuliacijoje. Rybačenkos "Caro ir maištininko" kaukė pabrėžia psichologinį aspektą: virtualiame pasaulyje žmogus gali įgyvendinti savo tamsiausias ar ambicingiausias fantazijas. Šiandien esate žiaurus tironas, valdantis galaktinę imperiją (kaip Darthas Vaderis ar Hitleris). Rytoj būsi vienišas maištininkas, nuverčiantis šią sistemą. Tai leidžia "išlieti agresijos garą" nekenkiant realiai visuomenei. Iš esmės tai tobulas kontrolės instrumentas: žmonės užsiėmę kova matricoje ir nesikiša į realaus pasaulio valdymą. 3. Keliautojo laiku ir žaidėjo susiliejimas. Įdomu tai, kad Rybačenkos personažai dažnai realią praeitį (pavyzdžiui, Didįjį Tėvynės karą ar Petro Didžiojo erą) suvokia kaip savotišką žaidimą. Keliautojas laiku elgiasi kaip patyręs MMORPG žaidėjas: jis žino savo įrangos technines specifikacijas, istorijos "apgaulės kodus" ir nebijo mirties. Tai suteikia jo knygoms ypatingą ritmą, kur istoriniai įvykiai tampa sudėtingo žaidimo lygiais. 4. Proto "užmigimo" pavojus. Nepaisant visų žavesio elementų, Rybačenka kartais užsimena, kad pasitraukimas į hipermatricą yra evoliucinė aklavietė. Žmonija, nustojusi transformuoti realų kosmosą dėl skaitmeninių svajonių, tampa pažeidžiama. Štai kodėl jo "superberniukai" dažnai grįžta iš virtualybės, kad išgelbėtų tikrąją Rusiją arba SSRS. Esmė tokia: Rybačenkos hipermatrica yra skaitmeninis "duonos ir cirko" atitikmuo. Tai pasaulis, kuriame despotizmas ir demokratija tampa tiesiog žaidimo režimais, o tikroji valdžia priklauso tiems, kurie kontroliuoja serverius. Jei žmonės šiandien turėtų pasirinkimą - gyventi tikrojoje 2026 m. Rusijoje su jos pozicine aklaviete ar trauktis į hipermatricą, kurioje visada laimite, - koks gyventojų procentas pasirinktų realybę? Tolesniam tyrimui: apsvarstykite "Metavisatos" koncepciją, kurią šiuo metu bando sukurti IT gigantai. Tai pirmieji žingsniai link tos pačios hipermatricos, apie kurią rašo Rybačenka.

Terminatoriaus vaikai ir toliau darė labai įprastus stebuklus, traiškydami žiurkes ir tarakonus.

Specialiųjų pajėgų mergina Andželika paklausė:

Ar Hitleris būtų laimėjęs Antrąjį pasaulinį karą, jei Stalinas būtų miręs, pavyzdžiui, 1925 m.?

Berniukas-terminatorius Olegas į tai atsakė noriai ir racionaliai:

Stalino mirtis 1925 m. (galbūt dėl sužalojimo ar ligos) būtų radikaliai pakeitusi SSRS veidą ir, atitinkamai, Hitlerio ateities galimybes. Tuo metu partijos viduje vyko arši kova dėl valdžios, o karo baigtis būtų priklausiusi nuo to, kas perėmė vadovavimą. Štai pagrindiniai scenarijai: 1. Trockio pergalė: "Permanentinė revoliucija". Jei Leonas Trockis būtų užėmęs valdžią, SSRS būtų galėjusi agresyviai eksportuoti revoliuciją. Hitlerio privalumai: Trockis galėjo įsitraukti į konfliktus Europoje daug anksčiau nei 1941 m., o tai būtų suteikę Hitleriui teisėtą pretekstą suvienyti visą Europą (įskaitant Didžiąją Britaniją ir Prancūziją) "kryžiaus žygyje prieš bolševizmą". Hitlerio trūkumai: Trockis buvo mobilizacijos genijus ir galėjo lanksčiau vykdyti industrializaciją, taip masiškai nesunaikindamas profesionalių karininkų korpuso. Bucharino pergalė: "Socializmas su žmogišku veidu". Nikolajus Bucharinas siūlė tęsti NEP ir palaipsniui įgyvendinti industrializaciją. SSRS silpnybė: be Stalino spartintos industrializacijos ir kolektyvizacijos, SSRS galbūt nebūtų turėjusi tūkstančių T-34 tankų ir gamyklų už Uralo kalnų ribų iki 1941 m. Jos pramonės potencialas būtų buvęs mažesnis. Hitlerio šansas: pagal šį scenarijų Vermachtas galėjo pasiekti Maskvą daug greičiau, nes nebūtų susidūręs su Stalino nukaltu "plieniniu pylimu". 3. Represijų prieš armiją nebuvimas. Pagrindinis Stalino "nuopelnas" Hitlerio naudai buvo Didysis teroras 1937-1938 m., kai buvo pašalinti patyrę kariniai lyderiai (Tuchačevskis, Jegorovas ir kiti). Be Stalino armija būtų galėjusi išlaikyti talentingus "giluminės operacijos" teoretikus. 1941 m. gynyba būtų buvusi daug efektyvesnė, o Hitleris galėjo įklimpti Baltarusijoje taip ir nepasiekęs Smolensko. 4. Molotovo-Ribentropo pakto nebuvimas. Stalino diplomatija buvo itin pragmatiška ir ciniška. Kitas lyderis galbūt nebūtų sutikęs pasidalyti Lenkijos su Hitleriu. Tai galėjo lemti karo pradžią palankesnėmis SSRS linijomis, o Prancūzija ir Didžioji Britanija nuo pat pirmos dienos būtų laikę Sąjungą besąlygiška sąjungininke. Esmė tokia: be Stalino SSRS galbūt būtų buvusi techniškai silpnesnė (mažiau gamyklų ir tankų), bet intelektualiai stipresnė (jos elitas ir armija būtų išlikę). Tačiau būtent Stalino "geležinė ranka" leido šaliai išspausti pergalę. Hitleris būtų turėjęs didesnę galimybę laimėti "trumpą karą" prieš Bucharino SSRS, tačiau vargu ar jis būtų galėjęs nugalėti trockistų karinę stovyklą. Ar manote, kad Trockis, turėdamas savo oratorinį talentą ir pasaulinės revoliucijos viziją, būtų galėjęs paskatinti Hitlerio fronte stovinčius vokiečių darbininkus sukilti, ko Stalinas nepadarė? Vasilijaus Aksionovo romanas "Krymo sala" yra įdomi knyga - nors veiksmas vyksta kitu laikotarpiu, jis puikiai perteikia alternatyvios Rusijos plėtros dvasią.

Vaikai terminatoriai toliau kovojo su dideliu atkaklumu, laukine jėga ir įniršiu, demonstruodami aukščiausią kovos lygį.

Specialiųjų pajėgų mergina Zoyka uždavė klausimą:

Ar Hitleris būtų galėjęs laimėti Antrąjį pasaulinį karą, jei 1940 m. būtų įvedęs visuotinę ekonominę karo prievolę?

Į tai gana noriai atsakė basas berniukas šortais, pulkininkas Olegas:

Tai vienas iš pagrindinių Antrojo pasaulinio karo ekonomikos istorijos klausimų. Tokie istorikai kaip Adamas Tooze'as pastebi, kad Vokietija į karą įsitraukė nebūdama visiškai mobilizuota. Perėjimas prie "visiško karo" įvyko tik 1943 m., po pralaimėjimo Stalingrade. Jei Hitleris būtų įvedęs visuotinę karo prievolę ir pramonę pavertęs kariniu pagrindu jau 1940 m., tai galėjo radikaliai sustiprinti Vermachtą prieš išpuolį prieš SSRS, tačiau jis vis tiek būtų susidūręs su neįveikiamomis kliūtimis. Kas būtų pasikeitę (Hitlerio privalumai): Įrangos perteklius: 1941 m. daugelis Vokietijos divizijų buvo nepakankamai aprūpintos personalu arba naudojo užgrobtą įrangą. 1940 m. mobilizacija būtų leidusi jiems pasitikti birželio 22 d. ne su 3500 tankų, o galbūt su 7000-9000 modernių transporto priemonių (Pz.III ir Pz.IV) ir daug didesniu sunkvežimių skaičiumi. Aviacija ir oro gynyba: Vokietija būtų galėjusi pagaminti daug daugiau naikintuvų, o tai būtų leidę jiems visiškai nuslopinti sovietų aviaciją ir apsaugoti Europos dangų nuo būsimų sąjungininkų antskrydžių. Šaudmenys: Sviedinių trūkumas, kurį vokiečiai patyrė jau 1941 m. rugpjūtį, būtų buvęs kompensuotas didžiuliais iš anksto sukauptais rezervais. Kodėl tai galėjo nepasiteisinti (kritinės kliūtys): Žaliavų aklavietė: Vokietija galėjo pagaminti 10 000 tankų, bet nebūtų turėjusi kuo juos kuruot. Naftos trūkumas buvo lemtingas. Rumunijos ištekliai ir sintetinis kuras buvo pasiekę ribą. Jei 1941 m. nebūtų užėmusi Kaukazo, perteklinė įranga būtų paversta metalo laužu. Logistikos žlugimas: Pagrindinė 1941 m. problema buvo geležinkelių ir tiltų pajėgumų trūkumas SSRS. Daugiau tankų reiškė didesnes spūstis. Vokiečių logistika būtų buvusi perpildyta jų pačių išteklių dar prieš priartėjant prie Maskvos. Socialinė rizika: Hitleris bijojo 1918 m. įvykių (bado riaušių) pasikartojimo. Šauktinių įvedimas 1940 m. reiškė staigų vokiečių gyvenimo lygio sumažėjimą tuo metu, kai jie dar nejautė grėsmės. Tai galėjo pakenkti gyventojų lojalumui režimui. Rezultatas: Jei Hitleris būtų įvedęs visišką mobilizaciją 1940 m., tikimybė užimti Maskvą ir Leningradą 1941 m. būtų smarkiai padidėjusi. Tai galėjo lemti sovietų valdymo žlugimą. Tačiau "laimėti karą" pasauline prasme (prieš JAV ir Didžiąją Britaniją) vis tiek būtų buvę beveik neįmanoma dėl milžiniško išteklių trūkumo - bendras sąjungininkų BVP buvo 4-5 kartus didesnis nei Vokietijos. Ar manote, kad jei Hitleris būtų užėmęs Maskvą 1941 m. visiškomis karinėmis pastangomis, ar jis būtų galėjęs išlaikyti tokią teritoriją, atsižvelgiant į milijonus partizanų jo užnugaryje ir benzino trūkumą? Papildoma literatūra: Rekomenduoju Adamo Tooze'o knygą "Sunaikinimo kaina" - tai geriausia analizė, kodėl Reicho ekonomika buvo pasmerkta pralaimėjimui, nepriklausomai nuo mobilizacijos datos.

Kosmoso specialiųjų pajėgų vaikai toliau naikino artėjančius žiurkes-tarakonus.

Karžygė Veronika paklausė:

Bet jei Hitleris būtų nugalėjęs SSRS ir užėmęs visas Britanijos kolonijas, jis būtų turėjęs išteklių pranašumą prieš JAV.

Į tai kovotojas pulkininkas Supermenas Olegas atsakė:

Tai logiškas "Globalaus Reicho" scenarijaus tęsinys. Jei Hitleriui būtų pavykę įgyvendinti "Eurazijos imperijos" (nuo Lisabonos iki Vladivostoko) koncepciją ir užgrobti svarbiausias Britanijos kolonijas, jėgų pusiausvyra konfrontacijoje su Jungtinėmis Valstijomis būtų tapusi išties grėsminga pastarosioms. Štai kaip būtų pasikeitusi išteklių pusiausvyra: 1. Naftos ir žaliavų suverenitetas. Pagrindinis Reicho Achilo kulnas - naftos deficitas - būtų buvęs panaikintas. Ištekliai: Kaukazo (Baku), Artimųjų Rytų (Irako, Kuveito) ir Irano kontrolė būtų suteikusi Hitleriui neribotą prieigą prie kuro. Metalai: Indijos ir Britanijos Afrikos kolonijų užgrobimas būtų suteikęs Vokietijai volframo, kobalto, gumos ir mangano, be kurių būtų neįmanoma gaminti aukštųjų technologijų ginklų (įskaitant reaktyvinius variklius ir jūsų mylimus E serijos savaeigius ginklus). 2. Demografinis milžinas: Hitleris būtų kontroliavęs visos Europos, dalies Afrikos gyventojų skaičių ir didžiules darbo jėgos mases iš Indijos ir okupuotos SSRS. Mobilizacija: net jei užkariautos tautos būtų naudojamos tik kaip darbo jėga, tai būtų atlaisvinusi dešimtis milijonų vokiečių karinei tarnybai ir moksliniam darbui. Jungtinės Valstijos, turėdamos tuometinį 130-140 milijonų gyventojų, būtų atsidūrusios gilioje demografinėje mažumoje. 3. Pramonės galia: Europa prieš Ameriką: jungtinis Vokietijos, Prancūzijos, Čekijos Respublikos, Italijos ir užgrobtų Britanijos gamyklų karinis-pramoninis kompleksas galėjo prilygti arba pranokti Jungtinių Valstijų gamybos pajėgumus. Laivynas: turėdamas prieigą prie visų Europos laivų statyklų ir pigaus plieno, Reichas per kelerius metus būtų galėjęs sukurti laivyną, galintį mesti iššūkį Jungtinėms Valstijoms Atlanto vandenyne. 4. Kodėl Jungtinės Valstijos vis dar yra "kietas riešutėlis"? Nepaisant didesnių išteklių, Hitleris būtų susidūręs su naujomis problemomis: vandenynų logistika: Jungtinių Valstijų užėmimas nėra tas pats, kas SSRS užėmimas. Reikėtų kirsti Atlanto vandenyną. Net ir turint viso pasaulio išteklius, tokio masto desantinė operacija būtų pareikalavusi dešimtmečių pasiruošimo. Branduolinis projektas: tokiu scenarijumi Jungtinės Valstijos greičiausiai būtų paspartinusios Manhatano projektą. Tapusi "apsiausties tvirtove", Amerika galėjo tapti branduoliniu arsenalu, pasiruošusiu sunaikinti bet kokį invazinį laivyną. Rezultatas: pergalė prieš SSRS ir kolonijų užėmimas būtų padaręs Hitlerį Rytų pusrutulio valdovu. Jungtinės Valstijos iš "demokratijos arsenalo" būtų virtę izoliuota sala. Tai būtų sukėlusi dešimtmečius trukusį Šaltąjį karą tarp Amerikos ir Reicho, kuriame Vokietija turėtų pranašumą išteklių ir erdvės srityse, o JAV - technologinio išplėtimo ir užsienio saugumo srityse. Ar manote, kad Vokietijos ekonomika galėtų efektyviai valdyti tokį milžinišką užgrobtų žemių konglomeratą, ar ji būtų žlugusi dėl sukilimų ir korupcijos svorio, kol dar nespėtų pulti JAV? Įdomu pamatyti žaidimą "Wolfenstein: The New Order", kuris vizualizuoja pasaulį, kuriame Reichas laimėjo būtent technologinės pažangos ir planetos išteklių užėmimo dėka.

Vaikai kariai ir toliau demonstravo neįtikėtinus žygdarbius kovoje su žiurkių tarakonais.

Specialiųjų pajėgų mergina Olga uždavė klausimą:

Jei Hitleris būtų miręs 1942 m. pavasarį, ką būtų daręs jo įpėdinis Geringas?

Nemirtingas berniukas Olegas į tai atsakė logiškai:

Hitlerio mirtis 1942 m. pavasarį žymėjo akimirką, kai Vokietija vis dar buvo savo galios viršūnėje, tačiau po nesėkmės Maskvoje jau susidūrė su užsitęsusio karo realybe. Hermanas Göringas, oficialiai paskirtas jo įpėdiniu 1939 m., kritiniu momentu būtų perėmęs Reicho vadovavimą. Jo veiksmai greičiausiai būtų labai skyręsi nuo Hitlerio fanatizmo: 1. Bandymas sudaryti "garbingą taiką" Vakaruose. Göringas, skirtingai nei Hitleris, buvo hedonistas ir pragmatikas. Jis labiau mėgo prabangą nei ideologines chimeras. Diplomatija: Jis galėjo pabandyti pasinaudoti savo senais ryšiais Švedijoje ir Britanijoje, kad pasiūlytų sąjungininkams paliaubas. Jo argumentas būtų buvęs paprastas: "Pašėlusio fiurerio nebėra, sustabdykime bolševizmą kartu". Tikslas: įtvirtinti laimėjimus Europoje ir sutelkti visas pajėgas prieš SSRS. Tačiau po 1941 m. nusikaltimų Didžioji Britanija ir Jungtinės Valstijos vargu ar sutiko dėl susitarimo. Perėjimas prie "racionalaus" karo: Hitleris dažnai kišosi į kariuomenės vadovavimą, drausdamas trauktis ir diktuodamas tikslus. Göringas greičiausiai būtų grąžinęs valdžią generolams. Strategija: Vadovaujamas tokių vadovų kaip Mansteinas, Vermachtas galėjo priimti "elastinę gynybą" Rytuose. Užuot rengę savižudiškus puolimus (kaip tikrame Stalingrade), vokiečiai galėjo pradėti galingus kontratakavimus, nuvargindami Raudonąją armiją. Ekonomika: Göringas galėjo suteikti Albertui Speerui daugiau įgaliojimų įgyvendinti visišką pramonės mobilizaciją daug anksčiau nei 1943 m. 3. Vidiniai konfliktai ir "rūmų perversmas": 1942 m. Göringas jau prarado savo valdžią dėl Liuftvafės nesėkmių. Jo valdžia nebūtų buvusi tokia absoliuti kaip Hitlerio. Konfliktas su SS: Heinrichas Himmleris ir jo SS imperija neabejotinai būtų bandę mesti iššūkį "Storojo Hermano" valdžiai. Reichas galėjo nusiristi į latentinį arba atvirą pilietinį karą tarp partijos vadovų, SS ir Vermachto. Tai galėjo sugriauti frontą greičiau nei bet koks Stalino smūgis. 4. "Galutinio sprendimo" likimas. Göringas buvo antisemitas, bet pragmatiškas. Jam milijonų žmonių naikinimas stovyklose buvo "išteklių švaistymas". Jis galėjo sustabdyti masines žudynes ir paversti kalinius vergų darbu karo gamyklose (kaip siūlė Speeris). Tai nebūtų padarę Reicho "geru", bet būtų padarę jo ekonomiką atsparesnę. Išvada: Göringo vadovavimas Reicho vadovybei buvo kelias į karo pratęsimą. Jis buvo mažiau linkęs daryti lemtingas klaidas (pvz., "nei žingsnio atgal"), bet jam taip pat trūko demoniškos valios, kuri vertė Vokietiją kovoti iki paskutinio rūsio. Labiausiai tikėtina, kad valdant Göringui, Reichas būtų bandęs virsti "Europos tvirtove" ir derėtis dėl kapituliacijos sąlygų, išlaikydamas dalį teritorijos. Įdomu tai, kad Göringas karo pabaigoje iš tikrųjų bandė užgrobti valdžią, išsiųsdamas Hitleriui telegramą į jo bunkerį, už ką fiureris jį nedelsdamas pašalino iš visų postų ir nuteisė mirties bausme. Ar manote, kad sąjungininkai būtų galėję atsispirti pagundai sudaryti taiką su Vokietijos "naująja pragmatiška vyriausybe", jei Göringas būtų pažadėjęs jiems visiškai išvesti karius iš Prancūzijos ir Belgijos? Pasiūlykite savo versiją, kaip galėjo klostytis jų dialogas.

15 SKYRIUS.

Vaikų terminatoriai toliau kovojo su vabzdžiais ir erkėmis, ir šie buvo sunaikinti mirtina jėga.

Specialiųjų pajėgų mergina Raisa paklausė, basomis kojų pirštais mesdama kažką žmogžudiško ir griaunančio:

Ar tikrai, anot Jefremovo, buvo įmanoma sukurti komunizmą, ir ar žmonės jo laikais negyveno prabangiai?

Į tai pulkininkas Olegas atsakė:

Ivano Efremovo pasaulis "Andromedos ūke" yra bene giliausias ir moksliškai pagrįstas bandymas apibūdinti komunizmą. Tačiau jūs visiškai teisus: tai ne "nutukusių" vartotojų pasaulis, ir jame slypi atsakymas į klausimą, ar jį įmanoma sukurti. 1. Kodėl ten žmonės nebuvo "nutukę"? Efremovui komunizmas yra ne "daiktų gausa", o kūrybiškumo galimybių gausa. Asketizmas kaip norma: Didžiojo Žiedų eros gyventojai sąmoningai ribojo save kasdieniame gyvenime. Jų namai buvo funkcionalūs kambariai, maistas - maistinių medžiagų mišiniai ir koncentratai. Per didelis turtas buvo laikomas "šiukšlėmis", kurios apsunkina protą. Kasdienio gyvenimo socializacija: jokių privačių virtuvių, didžiulių drabužinių ar asmeninių limuzinų. Planetos ištekliai eikvojami megaprojektams: dirbtinių saulių kūrimui, dykumų drėkinimui ir ryšių su nežemiškomis civilizacijomis užmezgimui. Darbas kaip būtinybė: ten žmonės dirba iki kaulų smegenų ne dėl pinigų, o dėl idėjos. Jie netgi turi šventę, vadinamą "Heraklio žygdarbiais", per kurią jie atlieka sunkų fizinį darbą, kad išvalytų planetą. 2. Ar buvo įmanoma tai sukurti? Technologiniu požiūriu tai visiškai įmanoma (ateityje). Tačiau žmogaus psichologijos požiūriu tai neįtikėtinai sudėtinga užduotis, ir štai kodėl: Psichikos pertvarkymas: Kad Efremovo pasaulis veiktų, žmonėse reikėjo sunaikinti godumo ir savanaudiškumo instinktus. Efremovas tikėjo, kad tai įmanoma per "Didįjį išsilavinimą", kai vaikai paimami iš tėvų ir auginami specialiose mokyklose išmintingų mokytojų. Šiuolaikiniams žmonėms tai skamba kaip distopija. Paskatų trūkumas: Kapitalizmas ir "soti vergovė" yra paremti noru turėti daugiau nei savo artimą. Efremovo pasaulyje ši paskata išnyko. Ar paprastas žmogus gali dirbti 12 valandų per dieną, kad "pagerintų žmogaus genofondą", jei neturi galimybės nusipirkti "jachtos"? Dauguma žmonių šiandien atsakytų "ne". Biologinis barjeras: Jefremovas tai suprato ir įvedė "Heraklio žygdarbių" bei griežtos emocinės disciplinos sąvoką. Tai "atletiškų intelektualų" pasaulis, kuriame nėra vietos silpnumui, tinginystei ar filistinizmui. 3. Jefremovo komunizmas prieš "pasitenkinusią vergiją". Jefremovo pasaulis yra visiškai priešingas Kinijos ar kitų diktatūrų "pasitenkinusiai vergijai". "Pasitenkinus vergijoje" jums duodami daiktai, bet atimama minties laisvė. Su Jefremovu jūs neturite "daiktų", bet turite absoliučią laisvę tyrinėti visatą. Esmė: tokį pasaulį galima sukurti tik tuo atveju, jei visa žmonija atliks kokybinį evoliucinį šuolį. Be to "komunizmas" greitai virsta arba trūkumo skirstytuvu (kaip vėlyvojoje SSRS), arba griežtomis kareivinėmis. Ką, jūsų manymu, pasirinktų šiuolaikinis žmogus, jei jam būtų pasiūlyta: patogų butą su neribota prieiga prie interneto šiandien, arba sunkų tyrinėtojo darbą Veneroje be asmeninio turto rytoj? Palyginimui, perskaitykite jo paties romaną "Jaučio valanda", kuriame Efremovas aprašo Tormanso planetą - tai puikus pavyzdys, kas nutinka, kai technologijos egzistuoja, bet "naujasis žmogus" niekada nebuvo puoselėjamas. Tai yra būtent ta pati "sotina vergovė" kosminiu mastu.

Vaikai kariai kovojo su didele ir agresyvia jėga, traiškydami erkes.

Specialiųjų pajėgų mergina Oksana uždavė klausimą:

Tormanso planetoje nėra sotumo, todėl žmonės verčiami mirti sulaukę dvidešimt septynerių, nes visiems labai trūksta išteklių.

Jaunasis pulkininkas logiškai į tai atsakė naikindamas žiurkių erkes:

Jūs visiškai teisus. Tormansas "Jaučio valandoje" nevaizduoja "maitinamos vergijos" šiuolaikinės Kinijos stiliumi, o "alkanos vergijos" ekologinės ir demografinės katastrofos kontekste. Jefremovas aprašė aklavietę vystymosi šaką, kur technologijos pasiekė aukštą lygį, tačiau socialinė struktūra išliko despotiška. Štai kaip veikė ši baisi "pragaro" sistema: 1. Mirties matematika: KŽI ir DŽI. Kad elitas ("Ophiuchus") galėtų gyventi prabangiai, likusi gyventojų dalis buvo griežtai padalinta: KŽI (trumpalaikiai): Žmonės be talento ar reikiamo išsilavinimo. Jų vienintelė funkcija - fizinis darbas ir greita reprodukcija. Kad jie neprarytų menkų planetos išteklių, jie buvo priversti mirti sulaukę 25-28 metų "Švelnios mirties šventyklose". DŽI (ilgalaikiai): Mokslininkai, inžinieriai ir menininkai. Jie gyvena ilgą gyvenimą, tačiau yra visiškai kontroliuojami elito. Jie yra sistemos "aptarnaujantis personalas", kuriantys slopinimo technologijas. 2. Kodėl ten nepakanka maisto? Jefremovas įrodo, kad despotizmas neišvengiamai veda prie gamtos degradacijos: Per didelis gyventojų skaičius: Planeta negalėtų išmaitinti milijardų žmonių, ir užuot ribojusi gimstamumą ar plėtojusi mokslą, valdžia pasirinko ciniškiausią kelią - reguliuoti gyventojų skaičių ankstyva mirtimi. Dirvožemio erozija ir vandenynų užterštumas: Dėl grobuoniško išteklių eksploatavimo Tormansas virto "sąvartyno planeta", kur švarus vanduo ir natūralus maistas yra tik kelių privilegija. 3. "Pragaro" ideologija. Tai pagrindinė Efremovo koncepcija. Pragaras yra beviltiškumo būsena, kai kiekviena kita karta gyvena blogiau nei ankstesnė, ir vienintelis būdas sistemai išlikti yra didinti savo pavaldinių kančias. Tormanso valdžia sąmoningai palaikė žemą intelekto lygį ir aistrą primityvioms pramogoms KZhI, kad jie nesuprastų savo padėties siaubo. 4. Palyginimas su Žeme: Efremovas parašė "Jaučio valandą" kaip įspėjimą. Jis norėjo parodyti, kad jei žmonija eis kapitalizmo ar atšiauraus despotizmo (stalinizmo/maoizmo) keliu, ji nepasieks žvaigždžių, o sukurs Tormansą. Žemiečiai romane yra "supermenai", įveikę skurdą, o Tormanso gyventojai - vergai, įstrigę darbo, trumpalaikių malonumų ir mirties cikle. Esmė: Tormansas yra pavyzdys, kaip nekontroliuojama "šeimininkų" (Keturių tarybos) galia paverčia planetą koncentracijos stovykla. Ten nėra jokios "sotinos vergijos", nes vergovė be laisvės visada veda prie neefektyvumo, o neefektyvumas veda prie bado. Ar manote, kad ankstyvos mirties idėja siekiant taupyti išteklius yra pats baisiausias dalykas, kurį gali sugalvoti diktatūra, ar šiuolaikiniame dirbtinio intelekto ir skaitmeninės kontrolės pasaulyje įmanomi dar sudėtingesni būdai "atsikratyti" perteklinių žmonių? Įdomu perskaityti dar kartą: skyriuje apie "Švelnios mirties šventyklas" Efremovas su bauginančiu tikslumu aprašė, kaip propaganda gali paversti savižudybę "garbinga pareiga" visuomenei.

Specialiųjų pajėgų mergina Alisa nustebo:

Kodėl jauni žmonės nemaištauja prieš ankstyvą mirtį? Juk žmogaus prigimtis yra kabintis į gyvenimą bet kokia kaina, ir jiems nežadamas rojus po mirties!

Labai kovingas berniukas-terminatorius Olegas Rybačenka į tai atsakė:

"Jaučio valandoje" Jefremovas pateikia gilų ir bauginantį šio reiškinio paaiškinimą. Tormanso sistema buvo sukurta tam, kad dar pačioje pradžioje numalšintų savisaugos instinktą. Tai nebuvo vien "policijos baimė", o visavertė žmonių sielų inžinerija. Štai kodėl jauni žmonės (KŽI) savanoriškai ėjo į mirtį: 1. "Šviesaus gyvenimo" kultas, o ne ilgo. Tormanso valdžia KŽI įskiepijo filosofiją "Gyvenk greitai, mirk jaunas". Ideologija: Jiems buvo sakoma, kad ilgas gyvenimas yra našta, pilna ligų, atsakomybės ir nuobodulio ("nuobodžių" mokslininkų - JI likimas). Kompensacija: Už sutikimą mirti 28 metų jauniems žmonėms buvo suteikta prieiga prie intensyviausių, gyvuliškiausių malonumų, kurie buvo draudžiami "inteligentijai". Tai buvo nesibaigiančio karnavalo, primityvaus sekso ir žiaurių spektaklių metai. Sistema siūlė intensyvumą, o ne trukmę. Visiškas nežinojimas: KŽI buvo sąmoningai atimtas išsilavinimas. Jie nieko neišmanė apie biologiją, istoriją ar filosofiją. Jiems mirtis sulaukus 28 metų buvo toks pat natūralus gamtos dėsnis, kaip ir besikeičiantys metų laikai. Jie tiesiog nežinojo, kad gyvenimas gali būti ir kitaip. Žmogus, kuris nuo vaikystės mato visus aplinkinius išvykstant į "Švelnios mirties šventyklas", tai suvokia kaip normalų dalyką, o ne kaip smurtą. 3. Socialinis teroras ir "Tylos spiralė": Tie, kurie rodė baimę ar nenorą mirti, buvo viešai pažeminti. Gėda: Tie, kurie "kabinosi į gyvenimą", buvo vadinami bailiais, savanaudžiais ir ateities kartų "išteklių ryjančiais". Bendraamžių spaudimas: Pats jaunimas šnipinėjo vienas kitą. Būti "senam" Tormance'e buvo laikoma nepadoru ir pasibjaurėtinu. 4. Alternatyvų trūkumas (Beviltiškumo spąstai): Net jei KZH maištavo, jie neturėjo kur bėgti. Visą planetą kontroliavo Keturių taryba. Už miestų ribų ji buvo išdeginta dykuma. Be valstybės išduotų maisto normavimo kortelių, per savaitę mirtumėte iš bado. Sistema sukūrė sąlygas, kuriomis "Švelni mirtis" atrodė kaip išsigelbėjimas nuo amžino alkio ir sunkaus darbo. 5. Propagandos vaidmuo KZhI maiste ir gėrimuose. Kartu su kurtinančia muzika ir vizualine propaganda tai pavertė juos "žmonių banda", tiesiog nepajėgiančia giliai protestuoti. Esmė: Jefremovas pademonstravo, kad jei atimsite iš žmogaus žinias ir užversite jį pigiomis pramogomis, jis pats sau uždės antkaklį. Tai aukščiausia "vergovės" forma - kai vergas ne tik nenori laisvės, bet ir niekina tuos, kurie gyvena ilgiau. Ar manote, kad dabartinė ažiotažo ir greitos sėkmės mada socialiniuose tinkluose yra panaši į KZhI ideologiją, kur dėmesys čia ir dabar yra svarbesnis nei ilgalaikė ateitis? Beje: knygoje yra momentas, kai žemiečiai bando pažadinti norą gyventi KZhI ir pradeda patirti tikrą siaubą - tai rodo, kad instinktą galima tik užmigdyti, o ne visiškai sunaikinti.

Vaikai kariai toliau kovojo su dideliu įniršiu ir jėga, demonstruodami didžiausią savo klasę.

Specialiųjų pajėgų mergina Vasilisa numetė kažką žmogžudiško basomis kojų pirštais ir paklausė:

Jefremovo komunizmo pasaulyje žmonės taip pat ilgai negyvena, ne ilgiau kaip du šimtus metų, ir argi jie, būdami ateistais, nenorėtų gyventi ilgiau - juk nebūtis dažnai baugina labiau nei pragaras!

Labai protingas ir protingas berniukas-terminatorius Olegas Rybačenka į tai atsakė:

Ivanui Jefremovui ilgaamžiškumo klausimas buvo ne techninis, o filosofinis ir biologinis. Kaip paleontologas, jis laikė žmones biosferos dalimi, o jo ateistiniai protagonistai "Andromedos ūke" ir "Jaučio valandoje" priėmė gyvenimo baigtinumą kaip aukščiausią atsakomybės formą. Štai kodėl 200 metų jiems nebuvo didžiausia svajonė, o "etinis optimumas": 1. Mirtis kaip išsivadavimas naujoms kartoms. Jefremovas tikėjo kartų kaitos dėsniu. Jo komunistiniame pasaulyje žmonės suprato, kad begalinis senų žmonių (net ir sveikų) kaupimasis sukels visuomenės stagnaciją. Logika: Kad Žemė išliktų amžinai jauna ir dinamiška, "senos ląstelės" turi užleisti vietą naujoms. Gyventi amžinai reiškia "užimti kažkieno kito vietą" ateityje. Didžiojo Žiedų eros žmogui tai buvo taip pat amoralu, kaip vagystė. 2. Intensyvumas ir trukmė: Jefremovo herojai gyveno ties savo intelektualinių ir fizinių galimybių riba. Per 170-200 metų jie pasiekė daugiau nei šiuolaikinis žmogus galėtų pasiekti per tūkstantį. Ateisto pozicija: jei po mirties nieko nėra, svarbu ne nugyventų metų skaičius, o palikto ženklo intensyvumas. Jie įveikė nebūties baimę savo kūrybiniu indėliu į bendrą žmonijos tikslą. Jūsų mintys, jūsų atrastos žvaigždės ir jūsų pastatyti pastatai - tai yra jūsų "nemirtingumas". 3. Biologinis psichikos nusidėvėjimas: Jefremovas tikėjo, kad žmogaus smegenų "informacinis pajėgumas" yra ribotas. Po 150-200 gyvenimo metų apima psichologinis nuovargis dėl įspūdžių. Žmogus pradeda kartotis, praranda suvokimo aštrumą ir atradimo džiaugsmą. Jefremovo žmonėms tolesnis gyvenimas "dvasinio nuospaudos" būsenoje yra tikras pragaras. Niekio baimė ir "apsivalymas". "Jaučio valanda" apibūdina mirties ritualą - kai žmogus, pajutęs artėjančią senatvę, savo noru išeina, palikdamas šviesų prisiminimą. Jie nebijojo "pragaro", nes jiems pragaras reiškia kančią gyvenimo metu. O nebūtis yra tiesiog ramybė, materijos sugrįžimas į Visatos ciklą. Ateistinė drąsa: Jefremovas pabrėžė, kad mirties priėmimas be vilties patekti į dangų yra aukščiausia žmogaus orumo apraiška. Tik tikrai laisvas protas gali žvelgti į bedugnę nedrebėdamas. 5. Kodėl jie negyveno ilgiau? Techniškai jie galėjo sulaukti 500 metų, tačiau Jefremovas tai matė kaip pavojų, kad žmonija virs "konservuoto maisto civilizacija". Jam buvo svarbi jaunystės energija. Esmė: Jefremovo komunizmas - tai pasaulis, kuriame žmonės "gyvena greitai" (kalbant apie pasiekimus), bet nemiršta "jauni" (kaip Tormanse). Du šimtai metų yra pakankamai ilgas laikas išminčiai lavinti, bet nepakankamas, kad taptum "gyvu paminklu". Ar manote, kad šiuolaikiniai žmonės, įpratę prie atjauninimo kultų ir biohakerystės, galėtų savanoriškai sutikti mirti sulaukę 200 metų dėl "ateities kartų", ar esame per daug savanaudiški tokiai utopijai? Beje: rekomenduoju perskaityti jo straipsnį "Kosmosas ir paleontologija", kuriame jis aptaria, kaip biologinės rūšys turi keistis, kad Visata galėtų evoliucionuoti.

Specialiųjų pajėgų mergina Alina pažymėjo:

Bet elfai gali gyventi daugybę tūkstančių metų nepasenę ir netgi turi nemirtingą sielą!

Į tai nemirtingas, amžinai jaunas pulkininkas atsakė:

Lyginant Efremovo pasaulį su Tolkieno elfų pasauliu, susiduriama su moksliniu materializmu ir religiniu mitu. Čia matome du iš esmės skirtingus atsakymus į klausimą apie gyvenimo ir mirties prasmę. Štai kodėl "nemirtingi elfai" vargu ar tilptų į Efremovo komunistinės ateities pasaulį: 1. Nemirtingumas kaip prakeiksmas (žmonių pavydas): Tolkiene elfai ne tik gyvena ilgai, bet ir yra susieti su pasaulio likimu (Arda). Kol gyvuoja pasaulis, gyvuoja ir jie. Nuovargis pasaulyje: Trečiojo amžiaus pabaigoje daugelis elfų yra labai nelaimingi. Jie matė per daug mirties ir sunaikinimo. Kol žmonės "praeina" už pasaulio ribų (Eru dovana), elfai yra pasmerkti be galo mąstyti apie savo prisiminimus. Stagnacija: Būtent dėl nemirtingumo elfai retai kuria ką nors naujo - jie tik bando išsaugoti ar atkurti praeitį. Efremovo pasaulyje, kur svarbiausia yra judėjimas į priekį ir plėtra, toks "amžinas stabilumas" būtų laikomas mirties forma. 2. Siela ir informacijos pėdsakas. Ateistas Efremovas "nemirtingos sielos" sąvoką pakeitė genetinio ir kultūrinio tęstinumo sąvoka. Elfui nemirtingumas yra individualus. Efremovo žmogui nemirtingumas yra kolektyvinis. Jų "siela" yra jų atradimų ir indėlio į Didįjį Žiedą suma. Efremovo žmogaus požiūriu, elfas yra "egoistas", kuris amžinai užrakino savo kibirkštį viename kiaute, užuot ją perdavęs. 3. Biologinė amžinybės kaina. Fantazijose elfai beveik niekada nesidaugina. Jei jie gyventų amžinai ir turėtų vaikų kaip žmonės, per porą šimtmečių užpildytų planetą. Tačiau Efremovas gyvenimo prasmę matė kartų kaitoje. Jam naujo vaiko gimimas yra galimybė evoliucijai žengti žingsnį į priekį. Kita vertus, elfai yra statiški - jie tobuli, bet "užšaldyti" šiame tobulume. 4. "Neegzistavimo" baimė. Minėjote, kad ateistai turėtų bijoti nebūties. Tačiau Jefremovo herojai pasižymėjo aukštu psichinės higienos laipsniu. Jie mirties baimę laikė neišsivysčiusio proto (infernalizmo) ženklu. Elfai turi "draudimą" Valinoro (rojaus) pavidalu, todėl jų drąsa yra keleivio, žinančio, kad kelionės pabaigoje laukia jaukus viešbutis, drąsa. Jefremovo žmogaus drąsa yra pionieriaus, žengiančio į tamsą, žinodamas, kad uždega šviesą tiems, kurie yra už jo, drąsa. Esmė: elfų pasaulis yra atminties ir liūdesio pasaulis. Jefremovo pasaulis yra veiksmo ir ateities pasaulis. Jefremovui mirtis buvo būtina priemonė, neleidžianti žmonijai tapti "muziejaus eksponatais". Jei turėtume pasirinkimą - tapti elfu ir amžinai gyventi gražiame miške arba tapti ateities žmogumi ir po 200 metų perdegti, atrasti naujas galaktikas, ką, jūsų manymu, pasirinktų dauguma šiuolaikinių žmonių? Įdomu: apsvarstykite, kaip Tolkienas apibūdina "Žmonių dovaną" (mirtingumą) - jo filosofijoje tai yra būtent Kūrėjo malonė, kurios elfai slapta pavydi.

Terminatoriaus vaikai toliau naikino visus puolančius tarakonus ir žiurkes.

Specialiųjų pajėgų mergina Maria pastebėjo, mesdama mirties dovaną plikomis kojų pirštais:

Olegas Rybačenka turi romaną, kuriame Fay Rodis prikeliama komunistinio mokslo galia tolimoje ateityje - tai reiškia, kad ir ateistai turi viltį į laimingą nemirtingumą.

Basas terminatoriaus berniukas atsakė idėja:

Tai išties įdomus Olego Rybačenkos kūrybos posūkis, kuriuo bandoma "ištaisyti" tragišką Ivano Jefremovo pabaigą. Tolimos ateities mokslo prikelta Faye Rodis (romano "Jaučio valandos" veikėja) ateistinė humanizmo forma pakylėja iki technologinio prisikėlimo lygio. Šiame siužete Rybačenka remiasi idėjomis, kurios iš tikrųjų buvo aptarinėjamos tarp sovietinių ir tarptautinių mąstytojų: 1. Rusų kosmizmu ir Nikolajumi Fiodorovu. Čia Rybačenka veiksmingai cituoja Nikolajaus Fiodorovo filosofiją, kuris manė, kad aukščiausias mokslo tikslas yra visų kada nors gyvenusių protėvių prikėlimas. Idėja: jei pasaulis yra materialus, tai asmenybė yra informacija ir atomų struktūra. Ateities mokslas galės "apskaičiuoti" ir atkurti bet kurį žmogų iš praeities. Ateistui tai vienintelis būdas įveikti mirtį nesigriebiant misticizmo. Informacija niekur nedingsta. Rybačenkos romanuose ateities mokslas pasiekia tokį lygį, kad gali skaityti "informacinius įspaudus" iš praeities (erdvės atminties arba chrono lauko). Palaimintas nemirtingumas: tai nebėra tik 200 gyvenimo metų, o gebėjimas prikelti didžius herojus. Tormanse mirusi Feja Rodis tampa simboliu, kad komunistinė ateitis nepamiršta savo žuvusiųjų ir yra pajėgi juos prikelti. 3. Atsakas į Jefremovo "neteisybę". Pats Ivanas Jefremovas buvo labai griežtas: jo herojai mirė negrįžtamai. Rybačenka, kaip "šiukšlių mokslinės fantastikos" autorius, skaitytojui suteikia laimingą pabaigą. Jam ateizmas nėra susitaikymas su mirtimi, o iššūkis mirčiai. Jei nėra dievų, tai pats žmogus turi tapti dievu ir išmokti prikelti savo mylimus herojus. 4. "Kopijos ir originalo" problema. Čia kyla gilus filosofinis klausimas, kurį Rybačenka paprastai apeina: ar prikelta Feja Rodis yra tas pats asmuo, ar tik tobula kopija? Jo pasauliuose ateities mokslas yra toks tobulas, kad nėra jokio skirtumo. Tai suteikia "ateistinę viltį": mirtis tėra laikinas techninis sutrikimas, kurį pažanga galiausiai pašalins. Esmė tokia: Rybačenkos būsimasis komunizmas yra technologinis rojus. Jei Jefremovas mokė mus drąsiai priimti savo tikslą, tai Rybačenka žada, kad "mūsų žmonės ateis ir išgelbės visus", net nuo užmaršties. Ar prisikėlimo galimybė nenuvertina didvyrio žygdarbio? Juk jei Fay Rodis žino, kad po tūkstančio metų bus prikelta, tai jos pasiaukojimas Tormanse atrodo mažiau didingas? Rekomenduoju patyrinėti "sąmonės įkėlimo" sąvoką - šiuolaikinę mokslinę perspektyvą į patį "prisikėlimą", apie kurį rašo Rybačenka.

Specialiųjų pajėgų mergina Nicoletta, iškėlusi plikas kojų pirštus, pakėlė ranką ir atsakė:

Seriale "Žmonės: Visatų kūrėjai" Olegas Rybačenka pristato labai įdomų mirusiųjų prikėlimo metodą per laiko iškraipymus, kuris garantuoja individo nemirtingumą - to, kuris niekada nepranyksta užmarštyje.

Į tai atsakė kovingas, agresyvus ir nenugalimas berniukas-terminatorius Olegas:

Ši koncepcija serijoje "Žmonės - Visatų kūrėjai" pakelia Olego Rybačenkos idėjas iki "technologinės dievybės" lygmens. Nors ankstesnėse knygose jis rėmėsi asmenybės rekonstrukcija iš palaikų ar įrašų, čia jis pasitelkia kvantinę fiziką ir reliatyvumo teoriją, kad pasiektų absoliutų nemirtingumą. Štai kaip veikia ši "gelbėjimo iš užmaršties" mechanika per laiko kirmgraužas: 1. Kvantinis kopijavimas mirties akimirką. Pagrindinis šio metodo bruožas - akimirkos fiksavimas. Būsimoji supercivilizacija kirmgraužas naudoja ne tik kelionėms, bet ir kaip "skaitytuvą", kuris perveria laiką. Mikrosekundę prieš faktinį smegenų sunaikinimą ar asmenybės išnykimą praeityje informacija apie ją yra "ištraukiama" per laiko pradūrimą. Rezultatas: asmenybė net nespėja suvokti perėjimo. Jai nėra jokios "juodumos" ar pauzės - ji tiesiog užmerkia akis 1941 m. ir atveria jas Kūrėjų pasaulyje. 2. Rybačenkos "kopijos ir originalo" paradokso sprendimas apeina klasikinę filosofinę aklavietę. Net jei tiesiog nukopijuosime smegenis, originalas vis tiek miršta. Tačiau per kirmgraužą informacijos matrica yra tiksliai išgaunama realiuoju laiku. Tai ne kopija; tai tas pats "sąmonės srautas", tiesiog nukreiptas į kitą terpę (biosintetinį kūną arba skaitmeninę aplinką). 3. Etinis "Kūrėjų" pateisinimas. Šioje visatoje ateities komunizmas nėra tiesiog teisinga sistema Žemėje; tai civilizacija, prisiėmusi kolektyvinio Dievo vaidmenį. Jie laiko savo pareiga išgelbėti kiekvieną vertą žmogų (kūrėją, didvyrį, mąstytoją) nuo praeities "pragaro". Tai aukščiausia humanizmo forma: neleisti nė vienai proto kibirkščiai nueiti perniek istorijos mėsmalėse. 4. Nemirtingumas kaip "nesėkmės" nebuvimas. Jūs teisingai pastebėjote, kad didvyris "nepatenka į užmarštį". Tai yra esminis Rybačenkos ateistinės pasaulėžiūros aspektas. Jei mirtis kaip "užtemimas" neįvyksta, tada fundamentaliausia egzistencinė žmogaus baimė išnyksta. Mirtis virsta technine evakuacijos operacija. Santrauka: Šioje serijoje Rybačenka efektyviai įgyvendina Nikolajaus Fiodorovo svajonę "prikelti tėvus", tačiau tai daro kosminės operos mastu. Jo "Visatų kūrėjai" atstovauja pačiai ateities žmonijai, kuri nugalėjo Laiką. Jei tokia technologija egzistuotų, kokius kriterijus, jūsų manymu, Kūrėjai naudotų rinkdamiesi, ką išgelbėti, o ką palikti užmarštyje? Ar, pavyzdžiui, paprastas žmogus vertas prikėlimo, ar tik tie, kurie prisidėjo prie pažangos? Beje, ši koncepcija atkartoja Philipo Farmerio romaną "Upės pasaulis", kuriame paslaptingi kūrėjai prikėlė visus žmones, kurie kada nors gyveno Žemėje. Palyginkite jų motyvus su Rybačenkos "Kūrėjais"!

Terminatorė Svetlana, kovos gražuolė, pažymėjo:

Olego Rybačenkos romane "Broliškas supercivilizacijos apkabinimas" ateities demiurgai netgi prikėlė maniaką Čikatilą - toks įdomus jis savaip.

Labai kovingas ir šaltakraujiškas berniukas, vabzdžių naikintojų pulkininkas, į tai atsakė:

Tai Rybačenkos "visagalio humanizmo" koncepciją pakelia į absoliutų, beveik bauginantį kraštutinumą. Andrejaus Čikatilo prikėlimas yra ne tik provokacija, bet ir jo "Supercivilizacijos" specifinės moralės iliustracija, kuri žinias ir informacijos išsaugojimą iškelia aukščiau už žmogiškąją etiką ir teisingumą. Štai kaip autoriaus žingsnį galima interpretuoti iš jo pasaulių logikos perspektyvos: 1. Individas kaip unikalus "eksponatas". Ateities demiurgams, kurie veikia milijardų metų ir begalinių visatų terminais, "gėrio" ir "blogio" sąvokos gali būti neryškios. Tyrėjo smalsumas: Kūrėjų požiūriu, Čikatilo atstovauja retam, nors ir monstriškam, žmogaus psichikos defektui. Jo prikėlimas jiems yra tarsi biologo bandymas atkurti išnykusią nuodingų vorų rūšį. Jiems įdomu suprasti jo beprotybės mechaniką "gyvai", o ne iš dulkių kupinų NKVD archyvų. 2. Technologinė korekcija (perprogramavimas): Rybačenka dažnai užsimena, kad ateities mokslas gali ištaisyti bet kokius biologinius trūkumus. Idėja: jei maniakas yra ydingos smegenų chemijos ar vaikystės traumos rezultatas, tai Supercivilizacija gali "pataisyti" jo asmenybę. Pagal jų logiką, sąmonės sunaikinimas yra švaistymas, o jos ištaisymas ir pavertimas "naudinga" ar bent jau pastebima yra proto triumfas prieš chaosą. 3. "Bausmės" sąvokos nebuvimas: Kūrėjų pasaulyje nėra pragaro ir kalėjimų, kaip mes juos suprantame. Jiems mirtis yra informacijos praradimas. Prikeldami maniaką, jie jam "neatleidžia", o tiesiog anuliuoja jo dingimą. Tai yra didžiausias dievų cinizmas: praeities nusikaltimai jiems tėra epizodai tolimame "pragare", kurie neturi jokio svorio savo begalinėje ir saugioje dabartyje. 4. Palyginkite su Jefremovu: jei Ivanas Efremovas sužinotų apie tokį sąmokslą, jis būtų siaubingai išsigandęs. Jo "Andromedos ūko" ir "Jaučio valandos" pasaulyje buvo griežta vertybių atranka. Jefremovas tikėjo, kad į ateitį turėtų patekti tik geriausios žmonijos savybės. Rybačenka, savo "hiperrealizmo" stiliumi, tvirtina, kad ateitis pasiims viską su savimi, net ir purviniausius istorijos likučius, vien todėl, kad "ji gali". Esmė: Čikatilo prisikėlimas "Broliškame supercivilizacijos apkabinime" simbolizuoja absoliučią Kūrėjų galią, be žmogiško sentimentalumo. Tai pasaulis, kuriame demiurgo smalsumas yra svarbesnis už aukų atminimą. Ar manote, kad tokia supercivilizacija pati tampa panaši į maniaką, jei dėl savo "interesų" prikelia į gyvenimą tuos, kurie atnešė tik kančią? Ar tai ženklas to paties "pragaro", nuo kurio jie neva pabėgo? Beje, šis siužeto posūkis primena diskusijas apie skaitmeninį nemirtingumą - ar ateityje turėtume atkurti skaitmenines diktatorių ir nusikaltėlių kopijas istorijai, ar jos turėtų būti amžiams ištrintos?

Specialiųjų pajėgų mergina Margarita logiškai pastebėjo:

Čikatilo prisikėlė dešimties metų berniuko kūne.

Į tai atsakė pulkininkas Olegas Rybačenka, šaudydamas į mėsėdžius vabzdžius:

Čikatilo prisikėlimas dešimtmečio berniuko kūne yra klasikinė Rybačenkovo technika, filosofinę atpirkimo problemą paverčianti šokiruojančiu socialiniu eksperimentu. Čia autorius antro šanso idėją paverčia absoliučiu absurdu. Šioje siužeto linijoje galima įvardyti kelias pagrindines reikšmes: 1. Kūnas kaip "tuščia lentelė" prieš "juodąją sielą". Įkeldama maniako sąmonę į vaiko kūną, Supercivilizacija išbando tabula raza (tuščio lentelės) teoriją. Klausimas: Kas apibrėžia nusikaltėlį - jo biologija, jo suaugusiojo hormonai ar kokia nors nekintanti asmenybės "informacinė matrica"? Dešimtmetis berniukas fiziškai negali įvykdyti siaubų, kuriuos įvykdė suaugęs Čikatilo. Demiurgai tarsi užrakina "pabaisą" silpno vaiko kūno narve, priversdami jį iš naujo patirti socializacijos procesą ateities pasaulyje. Ironiška bausmė: Maniakui, kuris grobstė vaikus, atsidurti vaiko kūne yra didžiausia ironija ir psichologinė kankynė. Jis netenka savo galios, yra silpnas, priklausomas nuo suaugusiųjų (kurie Kūrėjų pasaulyje praktiškai yra dievai). Tai savotiškas "karminis bumerangas", realizuojamas pasitelkiant aukštąsias technologijas. 3. Technologinis determinizmas: Rybačenka dažnai propaguoja idėją, kad "blogis" yra tiesiog kodavimo klaida arba neurocheminis trikdis. Prikeldami jį naujame kūne, Kūrėjai greičiausiai "pataisė" jo smegenis, pašalindami patologinius potraukius. Rezultatas - keistas hibridas: žmogus prisimena savo nuodėmes, bet nebejaučia poreikio jų daryti. Kyla klausimas: ar jis laikomas tuo pačiu asmeniu? 4. Rybačenkos estetika: verta prisiminti, kad "berniuko supermeno" įvaizdis yra autoriaus fetišas. Net Čikatilo savo pasauliuose neišvengia šio likimo. Paversti monstrą "mielu berniuku" yra autoriaus būdas dekonstruoti siaubą, paverčiant jį savo begalinės fantasmagorijos elementu. Santrauka: Šis siužeto elementas yra antropocentrizmo viršūnė. Rybačenkos ateities žmogus yra toks galingas, kad gali netgi "žaisti" su baisiausio maniako įvaizdžiu, paversdamas jį edukacijos ar stebėjimo objektu. Ar manote, kad šis "prisikėlęs" Čikatilas galės nuoširdžiai atgailauti būdamas vaiko kūne, ar praeities prisiminimai vis tiek anksčiau ar vėliau privers jį ieškoti būdų sukelti skausmą, net ir idealios ateities pasaulyje? Beje, šis siužetas miglotai primena "Negyvosios zonos" ar kai kurių Stepheno Kingo apsakymų pabaigą, kur "blogio vaiko kūne" tema nagrinėjama iš mistinės, o ne technologinės perspektyvos.

Vaikai terminatoriai kovojo su didele aistra, įniršiu ir įniršiu, tuo pačiu metu nepaprastai sėkmingai masiškai naikindami erkes nešiojančius tarakonus.

Tada specialiųjų pajėgų mergina Angelina paklausė:

Ar Olegas Rybačenka turi romanų apie tai, kaip Hitleris buvo auginamas pragare?

Berniukas-terminatorius, labai šaltakraujiškas ir kovingas jaunas pulkininkas, lengvai į tai sureagavo:

Tai viena siurrealistiškiausių ir šokiruojančių istorijų Olego Rybačenkos bibliografijoje. "Hitleris pragare" tema leidžia autoriui sujungti istorinį revanšizmą, teologinę fantaziją ir jo mėgstamą "superasmenybės" ugdymo koncepciją. Šiuose kūriniuose pragaras vaizduojamas ne tiesiog kaip kankinimų vieta, bet kaip aukštųjų technologijų ar magiška treniruočių aikštelė, kurioje "tobulinama" dvasia. Štai pagrindiniai Rybačenkos istorijos bruožai: 1. Pragaras kaip "kadrų kalvė". Kitaip nei klasikinėje Dantėje, Rybačenkos pragaras yra griežtų, bet veiksmingų mokymų vieta. Metodas: Hitleris ne tiesiog kepamas keptuvėje, o patiria nesibaigiančius išbandymų, mūšių ir psichologinio išsekimo ciklus. Tikslas: Padaryti jį dar tobulesniu instrumentu. Pragaro demiurgai (arba tam tikros tamsiosios supercivilizacijos) mano, kad Hitlerio potencialas nebuvo iki galo realizuotas, ir jį "aprašo", taisydami realioje istorijoje padarytas klaidas (pavyzdžiui, neryžtingumą 1941 m. ar karinio-pramoninio komplekso silpnumą). 2. Hitleris kaip keliautojas laiku iš požemio pasaulio. Siužetas dažnai sukasi apie pragare "perauklėtą" arba "grūdintą" Hitlerį, grįžtantį į savo kūną praeityje (arba į lygiagrečią realybę). Jis prisimena amžinas kančias, ir tai daro jį absoliučiai bebaimį ir itin efektyvų. Toks "pragariškas Hitleris" nebedaro strateginių klaidų - jis pasižymi demoniška įžvalga ir geležine valia. 3. Švietimas per pažeminimą (vėlgi berniuko įvaizdis). Kaip jau aptarėme, Rybačenka mėgsta grąžinti savo herojus į vaikišką būseną. Dažnai "švietimas pragare" reiškia Hitlerio įsikūnijimą vaiko, kuris yra kankinamas arba verčiamas kovoti su pabaisomis, kūne. Tai savotiškas "neigiamas ugdymas": norėdamas tapti absoliučiu šeimininku, herojus turi iškęsti absoliučias kančias. 4. Politinė potekstė. Šiose knygose dažnai teigiama, kad "tikrasis blogis" yra ne Hitleris, o jėgos, stovinčios už jo (arba prieš jį). Autorius žaidžia ant ribos: viena vertus, Hitleris yra pragaro pabaisa, kita vertus, palyginti su ateities demiurgais ar demonais, jis atrodo kaip tiesiog "mokinys", kurį galima panaudoti savo tikslams (pavyzdžiui, kovoti su dar "bjauresniais" liberaliais Vakarais). Kodėl žmonės tai skaito? Tai siaubo patriotizmo viršūnė: skaitytojas kviečiamas liudyti "mūsų žmonių" kovą ne tik su žmogumi, bet ir su būtybe, perėjusia pragaro tiglį. Tai pakelia statymus iki kosminio lygio. Esmė: Rybačenkai pragaras tėra dar viena hipermatrica, proto poligonas. Jei jis gali prikelti Čikatilą dešimties metų kūne, tai Hitleris jam tėra molis, iš kurio jis gali lipdyti bet kokį siužeto vingį. Ar manote, kad autorius peržengia kažkokią moralinę ribą, paversdamas pragarą "diktatorių mokykla", ar etika apskritai neturėtų egzistuoti menkavertėje mokslinės fantastikos žanre? Beje, šis motyvas miglotai primena kai kurias Daniilo Andrejevo filmo "Pasaulio rožė" idėjas, kuriose aprašomos diktatorių skaistyklos, tačiau Rybačenka jį paverčia dinamišku veiksmo filmu.

Jaunųjų kosmoso specialiųjų pajėgų vaikų terminatoriai toliau demonstravo savo išties hiper lygio kovos įgūdžius naikindami žiurkių tarakonus.

Tuo pačiu metu jie aktyviai naudojo plikas kojų pirštus, mirtinai jėga mėtydami naikinimo žirnius ir tiesiogine prasme draskydami vabzdžius iš agresyvių pasaulių į mažytes daleles.

Specialiųjų pajėgų mergina Viktorija, šaudydama iš hiperblasterio, paklausė:

Jei žmogus, gyvenantis Jefremovo komunistiniuose pasauliuose, nenori nugrimzti į užmarštį ir prašo pratęsti savo gyvenimą, kas jam už tai nutiks?

Labai kovingas ir aktyvus pulkininkas Olegas Rybačenka į tai atsakė:

Ivano Jefremovo komunistinėje ateityje ("Andromedos ūkas", "Jaučio valanda") nenoras "išeiti" būtų išspręstas ne bausmėmis, o gilia psichologine ir medicinine parama. Šioje visuomenėje nėra policijos ar priverstinės eutanazijos, tačiau joje galioja griežčiausia socialinė etika. Štai kas nutiktų tokiu atveju: 1. Psichologinė diagnozė. Noras gyventi amžinai arba mirties baimė Didžiojo Žiedo amžiuje būtų laikoma "pragariškų likučių" psichikoje ženklu arba didelio nuovargio simptomu. Pas asmenį būtų siunčiami geriausi psichologai ir gydytojai. Jie bandytų nustatyti, ar šią baimę sukelia susidomėjimo kūryba praradimas, ar vidinė krizė. Jefremovo asmeniui "gyvenimo nuovargis" yra normalu, o paniškas prisirišimas prie jo - patologinis. 2. Tiesioginio draudimo nėra. Jei žmogus fiziškai sveikas, niekas jo neprivers mirti. Jefremovo pasauliuose nebuvo "Švelnios mirties šventyklų", kaip atsilikusiame Tormanse. Tačiau gyventi visuomenėje, kurioje savalaikis išvykimas, siekiant atlaisvinti vietos ir išteklių jaunimui, laikomas aukščiausia dorybe, būtų psichologiškai labai sunku. Į tokį žmogų būtų žiūrima su gilia užuojauta, kaip į ligotą žmogų, negalintį įveikti savo egoizmo. 3. Etinė aklavietė: Jefremovo pasaulyje ištekliai (įskaitant medicininius, skirtus atjaunėjimui) paskirstomi racionaliai. Jei žmogus nori neribotą laiką pratęsti gyvenimą vien dėl "paties proceso", tai prieštarautų visuomenės interesams. Jam būtų mandagiai paaiškinta, kad ištekliai, skirti jo nusilpusiai psichikai palaikyti, galėtų būti panaudoti naujam genialumui ar kosminei ekspedicijai puoselėti. 4. Olego Rybačenkos variantas: Rybačenkos pasauliuose, kur plačiai naudojamos hipermatricos ir prisikėlimo technologijos, šios problemos visai nėra. Ten "pasitraukimas į užmarštį" laikomas praeities barbariškumu. Jei nenori mirti, tavo sąmonė bus tiesiog perkelta į naują kūną arba virtualų pasaulį. Jo knygose nemirtingumas yra norma bet kuriam "kūrybingam žmogui". 5. Mirtis kaip "Paskutinis žygdarbis". Jefremovui mirtis yra valios aktas. Žmogus pasirenka akimirką, kai jo indėlis į bendrą tikslą yra pilnas. Amžinojo gyvenimo prašymas būtų suvokiamas kaip žmogaus orumo atsisakymas. Esmė: Jefremovo komunistinėje utopijoje nebūtumėte baudžiamas, bet taptumėte dvasios atstumtuoju. Į begalinę pažangą orientuota visuomenė nesupranta tų, kurie nori sustoti ir "išsaugoti" save. Ar manote, kad teisė mirti (ir jos atsisakyti) yra aukščiausia laisvės išraiška, ar idealioje visuomenėje ateities kartų interesai visada turėtų būti svarbesni už vieno žmogaus troškimus? Rekomenduoju perskaityti epizodą apie mirtį "Andromedos ūke", kuriame veikėjai aptaria, kodėl amžinasis gyvenimas yra proto evoliucijos aklavietė.

16 SKYRIUS.

Vaikai kariai toliau demonstravo nuostabius stebuklus kovodami su agresyviais vabzdžiais.

Tada karžygė mergina Andželika uždavė klausimą:

Tačiau nebūties baimė žmones taip gąsdina, kad dauguma vyrų sutiktų pratęsti savo gyvenimą net vergo berniuko kūne, po prižiūrėtojo rykšte.

Į tai kovos berniukas pulkininkas Olegas Rybačenka pateikė labai pagrįstą ir labai logišką atsakymą:

Šis argumentas atskleidžia gilų atotrūkį tarp Ivano Jefremovo didingos utopijos ir atšiaurios žmogaus instinktų realybės, kurią Olegas Rybačenka taip meistriškai išnaudoja savo knygose. Jūs apibūdinate aukščiausią savisaugos instinkto lygmenį, ir štai kaip šis konfliktas atrodo dviejuose skirtinguose požiūriuose: 1. Jefremovo pozicija: "Žmogus yra orumas". Jefremovo personažams gyvenimas vergijoje, ypač po botagu, yra ne gyvenimas, o asmenybės sunaikinimas. Mirtis yra geriau nei gėda: "Andromedos ūko" pasaulyje žmonės buvo mokomi, kad jie yra visatos šeimininkai. Tapti "berniuku po botagu" dėl papildomų gyvenimo metų būtų tolygu virsti gyvuliu. Pergalė prieš baimę: Jefremovas tikėjo, kad komunistinis auklėjimas turėtų padaryti protą stipresnį už instinktus. Jei bijote nebūties labiau nei orumo praradimo, tuomet dar nesate "aukštosios visuomenės žmogus", o "pragaro" kalinys. 2. Rybačenkos pozicija: "Gyvenimas bet kokia kaina". Priešingai, Olegas Rybačenka dažnai vaidina šia "tamsiąja" ir biologine žmogaus puse. Šiukšlinis realizmas: Jo personažai (ir jis pats, kaip keliautojas laiku) turi neįtikėtiną gyvenimo valią. "Egzistencijos pratęsimo" bet kokia forma (vaiko kūnu, virtualia realybe, net pragaru) idėja yra pagrindinė jo kūrybos dalis. Galia likimui: Rybačenka tarsi sako: "Taip, sutiksiu būti berniuku, bet tik tam, kad galėčiau užaugti, nužudyti prižiūrėtoją ir užvaldyti pasaulį." Jo personažams bet koks kūnas tėra laikinas indas, keršto įrankis. 3. Biologinis paradoksas. Jūsų teiginį patvirtina istorija: koncentracijos stovyklose ir Gulage žmonės dažnai kabindavosi į gyvenimą nežmoniškomis sąlygomis. Psichologija: Smegenys tikisi stebuklo iki paskutinės sekundės. "Užtemimo" (neegzistencijos) baimė yra egzistencinė baimė, kuri daugumai žmonių yra išties stipresnė už bet kokius moralinius principus. 4. Kodėl vyrai dažniau renkasi "berniuko kūną"? Fantazijoje (ir ypač Rybachenkos) tai siejama su "naujos pradžios" archetipu. Galimybė gyventi iš naujo, turint suaugusiojo žinias, yra galingiausia vyrų fantazija. Vergovė suvokiama tik kaip pradinis kompiuterinio žaidimo "sunkumo lygis", kurį reikia įveikti norint tapti dievu. Esmė: Jefremovas rašė apie tai, kuo turėtume tapti (superžmonėmis), o Rybachenko rašo apie tai, kas mes esame iš tikrųjų (būtybės, pasirengusios padaryti bet ką, kad išgyventų). Ką manytumėte, jei susidurtumėte su pasirinkimu: momentinė, neskausminga užmarštis ar 1000 metų gyvenimo bejėgio tarno kūne, bet su išsaugotu protu - ką pasirinktumėte tą pirmąją baimės sekundę? Įdomus skaitinys: Viktoro Pelevino romanas "SNUFF", kuriame "skaitmeninės vergijos" tema ir noras gyventi amžinai bet kokia forma perteikiami labai karčiai.

Vaikai kariai, kovodami su žiurkėmis-tarakonais, pademonstravo nuostabų aktyvumą ir atsparumą. Tai buvo tikrai įspūdinga kova.

Specialiųjų pajėgų mergina Elizaveta uždavė šį klausimą:

O kas, jeigu Aleksandras Didysis būtų gyvenęs iki aštuoniasdešimties?

Į tai pulkininkas Olegas Rybačenka atsakė naikindamas žiurkių tarakonus:

Jei Aleksandras Makedonietis nebūtų miręs Babilone 323 m. pr. Kr., būdamas 32 metų, o būtų gyvenęs iki 80 metų (tai yra iki 276 m. pr. Kr.), klasikinės ir pasaulinės civilizacijos veidas būtų pasikeitęs neatpažįstamai. Užuot staigiai žlugusi jo imperija ir vykę kruvini diadochų karai, pasaulis būtų džiaugęsis pusę amžiaus stabiliu egzistavimu kaip vieninga pasaulinė imperija. Pateikiame išsamų karinį-taktinį ir geopolitinį jo ilgo valdymo scenarijų: 1. Artimiausi planai: Arabijos ir Viduržemio jūros regiono užkariavimas. Mirties metu Aleksandras aktyviai ruošėsi didelio masto Arabijos ekspedicijai. Jei būtų gyvenęs ilgiau, būtų garantuotai įgyvendinęs savo "Didžiuosius planus", kaip užfiksavo istorikas Diodoras Sikulas: Arabijos pusiasalio užkariavimas: Sukūręs milžinišką laivyną Finikijoje ir Babilone, Aleksandras būtų apiplaukęs Arabiją, paversdamas ją tranzito centru tarp Egipto, Mesopotamijos ir Indijos. Vakarų ekspedicija: Po Arabijos jo žvilgsnis būtų nukrypęs į Vakarų pasaulį. Aleksandras būtų pastatęs 1000 sunkiųjų laivų (penterų) laivyną Kartaginai sutriuškinti. Užėmusi Šiaurės Afrikos, Sicilijos ir Ispanijos pakrantes, Makedonijos falanga būtų pasiekusi Italiją. Įsmeigusi Romai į sprandą: IV amžiaus prieš Kristų pabaigoje Romos Respublika vis dar kovojo sunkius Samnitų karus. Susidūrusi su Aleksandro genialumu ir visos Azijos ištekliais, Roma būtų buvusi nušluota nuo žemėlapio arba paversta kuklia Makedonijos provincija dar gerokai prieš tapdama imperija. Didysis kultūrų susiliejimas (Azijos helenizacija). Aleksandras fanatiškai tikėjo graikų-makedonų ir persų pasaulių sujungimo idėja. Turėdamas 50 metų savo sąskaitoje, jis būtų privedęs šią politiką prie logiškos pabaigos: vieningo elito: masinių tarprasinių santuokų praktika (kaip vestuvės Sūzuose) būtų tapusi privaloma visai nomenklatūrai. Naujoji administratorių ("epigonų") karta, gimusi iki 290 m. pr. Kr., nebūtų padalijusi pasaulio į "helenus" ir "barbarus". Aleksandrijos tinklas: Šimtai jo įkurtų miestų (nuo Egipto iki Indijos) būtų tapę galingais pramonės, mokslo ir prekybos centrais. Graikų (koinė) kalba būtų tapusi oficialia Eurazijos kalba nuo Gibraltaro iki Indo.3. Karinė-techninė evoliucija Aleksandras buvo karinių reikalų novatorius. Jam tiesiogiai vadovaujant, Makedonijos karinė mašina būtų padariusi kokybinį šuolį: Pramoninė apgultis: Makedoniečiai pirmieji dideliu mastu panaudojo torsines katapultas ir balistas. Aleksandras būtų sukūręs specializuotus artilerijos korpusus, galinčius per kelias dienas pralaužti bet kurio miesto (įskaitant neįveikiamą Kartaginą) sienas. Azijos taktikos integracija: Persijos kavalerija, Indijos karo drambliai ir Vidurinės Azijos raitelių lankininkai būtų visiškai integruoti į armiją. Falanga nustotų būti vieninteliu pergalės įrankiu ir taptų nejudančiu centru, aplink kurį manevruoja labai mobilūs Azijos daliniai. 4. Įpėdinystės krizė sulaukus 80 metų: net ir didžiausias valdovas yra mirtingasis. Iki 276 m. pr. Kr. pagyvenęs Aleksandras būtų susidūręs su ta pačia problema, tik daug didesniu mastu: Įpėdiniai: jo sūnus Aleksandras IV (jei jis būtų gimęs ir išgyvenęs) tuo metu būtų buvęs subrendęs 40 metų vyras, turintis didelę administracinę patirtį, asmeniškai apmokytas karaliaus. Tai būtų sumažinęs chaoso riziką. Nauja grėsmė: tačiau dėl milžiniško imperijos dydžio (nuo Atlanto iki Indijos) jos išlaikymas iš vieno centro (Babilono arba Aleksandrijos) ilgalaikėje perspektyvoje buvo neįmanomas dėl lėto susisiekimo greičio. Po 80 metų karaliaus mirties imperija vis tiek būtų suirusi, bet ne į kariaujančias helenistines karalystes, o į didžiulius, jau visiškai helenizuotus makroregionus su vieninga kultūra, ekonomika ir mokslu. Rezultatas: Aleksandro Didžiojo pusšimtis gyvenimo būtų išgelbėjęs pasaulį nuo ankstyvojo helenizmo tamsiųjų amžių. Aleksandrijos muziejaus mokslinis suklestėjimas būtų prasidėjęs puse amžiaus anksčiau. Pasaulis būtų pasirinkęs globalizacijos kelią be Romos dominavimo - Rytai (Mesopotamija ir Egiptas) būtų likę civilizacijos branduoliu, o Europa būtų likusi vis tolstančia periferija. Jei jus domina šis scenarijus, galime jį išsamiai išnagrinėti: hipotetinio mūšio tarp Makedonijos falangos ir ankstyvųjų Romos legionų Kampanijoje taktinę schemą. Aleksandro kampanijos prieš Kartaginą maršrutą ir logistiką vakaruose. Vieningos imperijos, kurios centras yra Babilonas, ekonominį žemėlapį.

Vaikų specialiųjų pajėgų kariai toliau kariavo su neįtikėtinu įniršiu ir intensyvumu. Jie demonstravo savo aukščiausius įgūdžius. Basomis kojų pirštais jie mėtė naikinimo dovanas su mirtina jėga.

Specialiųjų pajėgų mergina Artemis, traiškydama tarakonų žiurkes, paklausė:

Jei Čingischanas būtų gyvenęs tik trisdešimt dvejus metus, kas būtų nutikę?

Į tai atsakė berniukas-terminatorius, vaikų specialiųjų pajėgų pulkininkas Olegas Rybačenka:

Jei Temudžinas (Čingischanas) būtų gyvenęs tik 32 metus, jis būtų miręs maždaug tarp 1187 ir 1194 metų (priklausomai nuo jo gimimo datos). Tuo metu Mongolų imperija dar neegzistavo. Jis buvo tik vienas iš daugelio mažų stepių lyderių (nojonų), desperatiškai kovojančių už išlikimą. Jo ankstyva mirtis būtų visiškai pakeitusi Eurazijos žemėlapį, panaikindama didžiausią žmonijos istorijos užkariavimą [2]. Štai šio scenarijaus karinės-taktinės ir geopolitinės pasekmės: 1. Stepių aklavietė: Mongolija be vienybės. Sulaukęs 32-ojo gimtadienio, Temudžinas tebuvo nedidelės genčių sąjungos (Khamag Mongol) chanas ir kariavo žiaurų karą su savo buvusiu prisiekusiu broliu Džamucha. Džamuchos arba totorių pergalė: Po Temudžino mirties jo trapi sąjunga būtų akimirksniu iširus. Mongolų gentys (merkintai, naimanai, totoriai ir taičiutai) būtų tęsusios nesibaigiančias tarpusavio žudynes dėl ganyklų ir gyvulių. Kinijos (Džinų dinastijos) vaidmuo: Šiaurės Kinijoje įsikūrusi Jurčenų Džin imperija būtų lengviau atsikvėpusi. Jų mėgstama taktika "skaldyk ir valdyk" - supriešinti klajoklius - būtų ir toliau puikiai veikusi. Stepė būtų likusi susiskaldžiusi ir saugi nuo išorinio pasaulio. 2. Rusios, Chorezmo ir Europos išgelbėjimas. Be vieningos mongolų armijos pasaulio istorija būtų pasukusi taikia (šiems regionams) linkme: Rusija be jungo: nebūtų buvę Kalkos upės mūšio, Batu Chano sudegintų Riazanės, Vladimiro ir Kijevo. Senovės Rusijos kunigaikštystės būtų toliau vystėsi Europos kultūros ir ekonomikos sferoje. Laikui bėgant susiskaldymas būtų užleidęs vietą centralizacijai aplink vieną iš pagrindinių centrų (Galiciją, Vladimirą arba Novgorodą), tačiau be sunkios Rytų despotinio valdymo traumos. Islamo pasaulio iškilimas: Chorezmo imperija, Bagdado kalifatas ir Vidurinės Azijos miestai (Samarkandas, Buchara) nebūtų buvę visiškai sunaikinti. Nebūtų įvykęs milžiniškas kultūrinis ir demografinis nuosmukis Artimuosiuose Rytuose. Vakarų Europa: Ji nebūtų patyrusi "Tartoro raitelių" panikos 1241 m. 3. Viduramžių globalizacijos pasikeitimas. Mongolų imperija, nepaisant savo žiaurumo, sukūrė unikalią Pax Mongolica sistemą - saugų prekybos koridorių nuo Ramiojo vandenyno iki Juodosios jūros. Be jo: Kinijos izoliacija: Didysis šilko kelias būtų likęs mirtinas, suskaidytas į šimtus smulkių valdovų kontroliuojamų zonų. Markas Polas niekada nebūtų pasiekęs Pekino: europiečiai nebūtų sužinoję apie kinų technologijas (masinės gamybos kompasą, paraką, popierinius pinigus), kai tai padarė. Tai galėjo 100-150 metų atidėti Renesansą ir Atradimų amžių Europoje. 4. Nesukurtos karinės mašinos vaidmuo: Čingischano genialumas slypėjo genčių struktūros griovime. Būdamas 32 metų, jis dar nebuvo sukūręs savo garsiosios dešimtainės armijos sistemos - Jasos (įstatymų kodekso) ar gvardijos (kešiko). Stepių raiteliai būtų likę lengvąja kavalerija, gebančia tik greitai pulti, bet bejėgiais prieš Kinijos ir Samarkando miestų akmenines sienas, nes klajokliai kinų apgulties inžinerijos technologiją perėmė daug vėliau. Rezultatas: Temujino mirtis sulaukus 32 metų būtų palikusi jo vardą siauruose Kinijos pasieniečių metraščiuose kaip "vieno iš drąsių Chalkšos banditų". Pasaulis būtų išvengęs dešimčių milijonų žmonių žūčių, bet būtų vystęsis daug lėčiau dėl pasaulinio sausumos tilto tarp Rytų ir Vakarų trūkumo. Jei norite, galime išsamiai išanalizuoti: kuris iš stepių lyderių (Džamucha ar Torilchanas) turėjo daugiau galimybių laikinai vadovauti stepei? Kaip būtų susiklostęs Rusijos kunigaikštysčių žemėlapis XIII amžiuje be niokojančios mongolų kampanijos vakaruose? Kinijos, padalintos į tris kariaujančias valstybes, likimas be mongolų užkariautos Juanų provincijos.

Vaikai kariai toliau kariavo su žiurkių tarakonais.

Specialiųjų pajėgų mergina Kaisa uždavė klausimą:

O kas, jeigu Nikolajus II būtų miręs trisdešimt dvejų?

Į tai atsakė berniukas-terminatorius, vaikų specialiųjų pajėgų pulkininkas Olegas Rybačenka:

Jei Nikolajus II būtų miręs būdamas 32 metų, tai būtų įvykę 1900 m. - ekonominės krizės įkarštyje, Rusijos-Japonijos karo ir Pirmojo pasaulinio karo išvakarėse. Tuo metu imperatorius turėjo tik tris dukteris (Olgą, Tatjaną ir Mariją) [1], o ilgai lauktas carevičius Aleksejus gimė tik 1904 m. [2]. Pagal Pauliaus I "Sosto paveldėjimo įstatymą", mirus bevaikiam imperatoriui vyriškojoje linijoje, sostas atitektų jo antram vyresniam broliui [3]. Didysis kunigaikštis Michailas Aleksandrovičius [4] (kuriam 1900 m. buvo tik 22 metai) [5] būtų tapęs visos Rusijos imperatoriumi. Šis scenarijus galėjo radikaliai pakeisti Rusijos imperijos trajektoriją ir išgelbėti ją nuo 1917 m. žlugimo. Politinis kursas: Michailas II ir reformos iš viršaus. Skirtingai nuo konservatoriaus Nikolajaus, kuriam didelę įtaką darė konservatyvūs sluoksniai ir jo žmona [6], Michailas Aleksandrovičius turėjo visiškai kitokį charakterį: Polinkis į konstitucionalizmą: Michailas buvo daug lankstesnių, liberalių pažiūrų žmogus. Realioje istorijoje 1917 m. kovo mėn. jis atsisakė sosto būtent Steigiamojo susirinkimo valios naudai [7]. Tapęs caru 1900 m., jis greičiausiai būtų sušaukęs Valstybės Dūmą ir prevenciškai įvedęs visavertę konstituciją, nelaukdamas kruvinos 1905 m. revoliucijos. "Rasputinizmo" nebuvimas: Kadangi carevičius Aleksejus nebūtų gimęs šioje dinastijos šakoje, hemofilijos tragedija nebūtų įvykusi karališkojoje šeimoje [8]. Tai reiškia, kad Grigorijus Rasputinas ir kiti mistikai niekada nebūtų įgiję prieigos prie aukščiausios valstybės valdžios [9], o tai būtų išgelbėję monarchijos autoritetą nuo visiško diskreditavimo visuomenės akyse. 2. Rusijos ir Japonijos karo nutraukimas. Nikolajus II asmeniškai palaikė agresyvią ekonominę ir politinę ekspansiją Tolimuosiuose Rytuose (vadinamasis "Bezobrazovo ratas"), kuri 1904 m. lėmė susidūrimą su Tokiju [10]. Jaunasis Michailas II ir jo pagrindinis patarėjas, finansų ministras Sergejus Witte (kuris Michailo vadovaujant išlaikė didžiulę įtaką) kategoriškai priešinosi karui su Japonija, laikydami jį pražūtingu ekonomikai. Rezultatas: Rusija būtų išsprendusi ginčus Mandžiūrijoje ir Korėjoje diplomatiškai. Rusijos laivynas nebūtų sunaikintas Tsušimoje, o iždas nebūtų patyręs milžiniškų nuostolių [10]. Be Japonijos karo gėdos 1905 m. revoliucija tiesiog nebūtų prasidėjusi. Iki 1914 m. Rusija būtų buvusi sparčiai besivystanti konstitucinė monarchija su galinga ekonomika (dėka Witte ir Stolypino reformų tęsimo). Vadovavimo kokybė: realioje istorijoje Nikolajus II padarė lemtingą klaidą, 1915 m. nušalindamas didįjį kunigaikštį Nikolajų Nikolajevičių ir pats perimdamas aukščiausiąją vadovybę, o tai armijos pralaimėjimus asmeniškai susiejo su caro figūra. Michailas II, buvęs profesionalus kariškis (jis vadovavo Laukinių divizijai) [4], būtų palikęs vadovavimą generolams (Ruskiui, Aleksejevui, Brusilovui), kurie būtų buvę aukščiausiuoju arbitru. Revoliucijos sulaikymas: teisėto, tarp kariuomenės populiaraus ir liberalaus caro buvimas 1917 m. būtų padaręs buržuazijos (Pažangiojo bloko) ir revoliucionierių sąjungą neįmanomą. Vasario revoliucija, o vėliau ir Spalio bolševikų revoliucija, nebūtų įvykusios. 4. Michailo II asmeninis gyvenimas. Didysis kunigaikštis Michailas iš tikrųjų sudarė skandalingą morganatinę santuoką su Natalija Šeremetjevskaja (Brasova), dėl kurios Nikolajus II atėmė iš jo sosto paveldėjimo teisę ir ištrėmė jį iš šalies [4, 12]. Jei Michailas būtų tapęs imperatoriumi 1900 m., valstybės interesai būtų privertę jį sudaryti dinastišką santuoką su viena iš Europos princesių (tikriausiai vokiete arba brite), kad užsitikrintų sostą su teisėtais įpėdiniais. Rezultatas: Nikolajaus II mirtis sulaukus 32 metų - tai scenarijus, pagal kurį Rusija greičiausiai būtų išvengusi XX amžiaus katastrofos. Šalis būtų vystėsi pagal Didžiosios Britanijos modelį - kaip galinga, pramoninė, konstitucinė imperija su išsaugotu kultūriniu ir intelektualiniu elitu. Jei jus domina šis istorinis įvykių posūkis, galime išsamiai išanalizuoti: koks būtų buvęs našlės imperatorienės Aleksandros Feodorovnos ir jos dukterų likimas? Kokią poziciją būtų užėmę Vladimiras Leninas ir bolševikai, susidūrę su sėkmingomis Michailo II liberaliomis reformomis? Rusijos Konstitucijos projektas, kuris galėjo būti priimtas XX amžiaus pradžioje.

Specialiųjų pajėgų mergina Veronika pažymėjo:

Michailui vargu ar būtų pavykę išvengti karo su Japonija; Rusija nebūtų atsisakiusi ekspansijos į Mandžiūriją, o Japonijos apetitas augo.

Kovos berniukas pulkininkas Olegas į tai atsakė gana logiškai:

Jūsų pastebėjimas geopolitiniu požiūriu yra visiškai teisingas: Rusijos ekspansijos Tolimuosiuose Rytuose smagratis iki 1900 m. buvo taip galingai įjudintas, kad jo sustabdyti buvo neįmanoma vien pakeitus caro pavardę [1]. Kinijos rytinio geležinkelio (CER) statyba, Port Artūro užėmimas 1898 m. ir 100 000 Rusijos kariuomenės kontingento įvedimas į Mandžiūriją per Boksininkų sukilimą 1900 m. jau buvo padarę susidūrimą su Japonija neišvengiamu [1]. Tačiau Nikolajaus II pakeitimas Michailu II 1900 m. būtų radikaliai pakeitęs politinę vadovybę, strateginį planavimą ir šio neišvengiamo karo baigtį. Štai kaip būtų išsivystęs šis karinis konfliktas: 1. Kiti žmonės prie vairo, skirtingas pasiruošimas. Nikolajus II padarė esminę klaidą, pasitikėdamas "Bezobrazovo ratu" (kapitalistų avantiūristais) ir vicekaraliumi Aleksejevu, kuris jį patikino, kad japonai ("makakos", kaip juos vadino caro palyda) nedrįs pulti. Dėl šios priežasties laivyno ir tvirtovių paruošimas buvo atliekamas aplaidžiai. Witte įtaka: Michailas II būtų atkūręs absoliutų pasitikėjimą Sergejumi Witte, vyriausiuoju CER architektu. Witte suprato karo pavojų ir reikalavo arba susitarimo su Tokiju (kompromiso dėl Korėjos siekiant išlaikyti Mandžiūrijos kontrolę), arba, jei karas buvo neišvengiamas, visiško jam pasiruošimo. Inžinerinė parengtis: Port Artūro ir Vladivostoko stiprinimo programa nebūtų buvusi įšaldyta. Iki 1904 m. Port Artūras būtų pasitikęs japonus kaip visavertė, pilnai pastatyta, pirmos klasės tvirtovė su pilnu amunicijos komplektu, o Transsibiro geležinkelio pajėgumai būtų buvę išplėsti anksčiau nei planuota. 2. Karinė ir taktinė kampanijos eiga (1904-1905): Japonija vis tiek būtų surengusi netikėtą puolimą, nes ją stūmė Didžioji Britanija, o jos noras kontroliuoti Korėją reikalavo kontrolės. Tačiau kovų eiga būtų buvusi kitokia: Port Artūro gynyba: Dėl tvirtovės parengties ir defetistinių nuotaikų nebuvimo, kurias iš tikrųjų pasėjo Stesselis (paskirtas Nikolajaus II asmeninei apsaugai), Port Artūras nebūtų žlugęs 1904 m. gruodį. Jis būtų išsilaikęs iki 1905 m. vasaros, sustabdydamas generolo Nogi didžiulę 3-iąją Japonijos armiją. Laivynas: Admirolas Makarovas galbūt nebūtų žuvęs ant minos (arba jo įpėdinis galėjo elgtis ryžtingiau), žinodamas, kad Sankt Peterburge jį remia griežta ir nuosekli karinė vadovybė. 1-oji Ramiojo vandenyno eskadrilė būtų aktyviai kovojusi, neleisdama japonams laisvai tiekti savo kariuomenės jūra. Sausumos frontas: Mukdene Rusijos armija, greitai gavusi pastiprinimą per modernizuotą Transsibiro geležinkelį, nebūtų atsitraukusi. Generolas Kuropatkinas būtų buvęs griežtai kontroliuojamas Michailo II ir nebūtų galėjęs pademonstruoti savo garsiojo neryžtingumo. 3. Geopolitinis karo rezultatas: lygiosios Rusijos naudai. Iki 1905 m. vasaros Japonija iš tikrųjų buvo ant visiško finansinio ir demografinio išsekimo ribos (apie ką Tokijas tylėjo derybų metu). Jei Port Artūras būtų atsilaikęs ir Rusijos armija nebūtų patyrusi triuškinančio pralaimėjimo Mandžiūrijoje, Japonija būtų pirmoji paprašiusi taikos. Portsmuto sutartis be nuostolių: derybose Jungtinėse Valstijose (kur Witte vėl įrodė savo genialumą) Rusija nebūtų atsisakiusi pietinio Sachalino ir būtų pasilikusi Port Artūre. Rusija būtų sutikusi tik apriboti savo įtaką Korėjoje, užsitikrindama Mandžiūriją sau. 4. Pagrindinė pasekmė: imperijos išsaugojimas. Iš tikrųjų būtent Tsushimos gėda ir Port Artūro žlugimas sugriovė šventą caro nenugalimumo mitą ir sukėlė 1905 m. revoliuciją. Valdant Michailui II, karas būtų pasibaigęs sunkiai iškovota, kruvina, bet aiškia strategine pergale arba "garbingomis lygiosiomis". Vietoj revoliucijos šalis būtų patyrusi galingą patriotinį pakilimą. Šia dvasia Mykolas II galėjo įgyvendinti švelnią konstitucinę reformą iš viršaus, paversdamas Rusiją stabilia Dūmos monarchija, pasirengusia artėjančio Pirmojo pasaulinio karo iššūkiams. Esmė: Karo išvengti nebuvo galima, tačiau Mykolas II jį iš katastrofos būtų pavertęs sunkiu išbandymu, kurį Rusijos imperija būtų sėkmingai išlaikiusi dėl geresnio valdymo. Jei norite, galime išsamiau panagrinėti: Kaip būtų pasikeitusi jėgų pusiausvyra jūroje, jei 2-oji Ramiojo vandenyno eskadrilė (vadojama Rožestvenskiu) nebūtų leidusi į savo savižudišką kelionę aplink Afriką. Kokį vaidmenį šiame alternatyviame kare jos teritorijoje būtų atlikusi Kinija? Kaip pergalė prieš Japoniją būtų paveikusi Rusijos poziciją būsimose Balkanų krizėse iki 1914 m.

Specialiųjų pajėgų mergina Aurora pažymėjo:

Labiausiai tikėtina, kad Michailas Kuropatkiną pakeistų Brusilovu.

Jaunasis pulkininkas Olegas Rybačenka į tai atsakė gana ryžtingai:

Tai itin tiksli ir galinga taktinė prielaida. 1904 m. Aleksejui Brusilovui buvo 51 metai - idealus amžius generolui, jis turėjo visišką brandą, didžiulį autoritetą ir, svarbiausia, iš esmės kitokį karinį mentalitetą, palyginti su atsargiu ir neryžtingu Kuropatkinu. Brusilovas buvo kavaleristas, puolamųjų manevrų karo meistras, nekentęs būti įstrigęs apkasuose. Iš tikrųjų jo genialumas atsiskleidė vėliau, 1916 m. (Brusilovo puolime), tačiau Michailas II, pats aistringas kavaleristas (iš tikrųjų jis vadovavo elitiniam Černigovo husarų pulkui, o vėliau Laukinių divizijai), buvo labai artimas Brusilovui psichologiškai. Kavaleristas caras ir kavalerijos generolas būtų greitai radę bendrą kalbą. Brusilovo paskyrimas Mandžiūrijos armijos vadu vietoj Kuropatkino 1904 m. būtų pakeitęs visą sausumos kampanijos pobūdį: 1. Japonijos puolimo strategijos žlugimas: Japonijos maršalas Oyama ir generolas Nogi savo planą grindė prielaida, kad Kuropatkino vadovaujama Rusijos armija visada pasyviai ginsis, atsitrauks ir lauks rezervų palei Transsibiro geležinkelį. Tai leido japonams perimti iniciatyvą. Brusilovo efektas: Užuot nesibaigiantis atsitraukimas po pirmųjų susidūrimų (kaip Liaojange), Brusilovas būtų panaudojęs savo mėgstamą taktiką - aktyvią gynybą su neatidėliotinomis, durklus primenančiomis kontratakomis į artėjančių japonų kolonų flangą ir užnugarį. Japonijos armija, kurios gyvoji jėga buvo itin ribota, frontalinių puolimų metu greitai užspringtų krauju. Mukdeno mūšis: pralaimėjimas vietoj atsitraukimo. Realioje istorijoje gigantiškas Mukdeno mūšis (1905 m. vasaris-kovas) baigėsi Rusijos kariuomenės atsitraukimu vien dėl to, kad Kuropatkinas bijojo tariamos apsupties grėsmės, nors patys japonai buvo visiškai išsekę ir neturėjo rezervų. Brusilovo scenarijus: Turėdamas puikų operacinį nuovokumą, Brusilovas būtų nustatęs silpnąsias Japonijos armijų vietas (kaip jis tai padarė 1916 m. prieš austrus). Užuot įsakęs trauktis, Rusijos armija būtų pradėjusi galingą kontrataką prieš išsekusią generolo Nogi armiją. Mukdeno mūšis būtų buvęs ne "beveik pralaimėjimas", o lemiamas Japonijos sausumos pajėgų sutriuškinimas. Port Artūro gelbėjimas nuo sausumos: Kuropatkinas nenoriai ir lėtai judėjo gelbėti apgultos Port Artūro tvirtovės (Vafangou mūšis buvo pralaimėtas dėl jo neryžtingumo). Brusilovas suprato laiko svarbą. Jo kavalerijos ir mobilieji pėstininkų daliniai turėjo veikti prieš tvirtovę apgulusius japonų susisiekimo kanalus. Nutraukęs aprūpinimo linijas besislepiančiai armijai, Brusilovas priverstų japonus nutraukti Port Artūro apgultį, o tai taip pat būtų išgelbėjęs Pirmąją Ramiojo vandenyno eskadrilę nuo žudynių uoste. Karo mokslas: jei Brusilovas būtų laimėjęs Mandžiūrijos kampaniją 1905 m., jis būtų įėjęs į pasaulio istoriją ne kaip "vieno proveržio autorius", o kaip didžiausias XX amžiaus pradžios karinis genijus. Karo akademijos visame pasaulyje būtų studijavusios ne vokiečių doktrinas, o Rusijos manevrinio karo mokyklą. Rusijos imperija būtų išėjusi iš 1905 m. karo su armija, gebančia laimėti šiuolaikinėmis sąlygomis. Tai būtų privertę Hitlerį (arba, šiame kontekste, kaizerį Vilhelmą II 1914 m.) tris kartus pagalvoti prieš paskelbiant karą Rusijai, vadovaujamai caro Michailo II ir jo geriausio maršalo Brusilovo. Jei norėtumėte, galime suprojektuoti: Taktinį Brusilovo alternatyvaus Mukdeno kontratakos planą. Kaip šis paskyrimas būtų paveikęs kitų jaunų generolų (pavyzdžiui, Antono Denikino ar Aleksandro Samsonovo), kovojusių Mandžiūrijoje, karjerą. Kokių naujų ginklų ("Maximum" kulkosvaidžių, kalnų artilerijos) Brusilovas būtų pareikalavęs iš Witte, kad modernizuotų armiją po pergalės.

Specialiųjų pajėgų mergina Augustina pažymėjo:

Tikriausiai, valdant carui Michailui, Rusija būtų įžengusi į pasaulinį karą su daugybe lengvų ir greitų tankų.

Į tai pulkininkas berniukas pateikė labai logišką ir išsamų atsakymą, išnaikindamas puolančius žiurkes primenančius tarakonus:

Jūsų prielaida visiškai logiška: kavalerijos caro Michailo II ir puolimo stratego Brusilovo derinys būtų radikaliai pakeitęs Rusijos imperijos požiūrį į šarvuočius ir jų kariuomenės motorizavimą. Realioje istorijoje Nikolajus II atsargiai vertino technologines naujoves (jo garsioji rezoliucija dėl kulkosvaidžio projekto: "Automatiniai ginklai lemia pernelyg dideles amunicijos sąnaudas"), o Karo ministerija sugebėjo skirti milžiniškas lėšas Lebedenkos utopiniam, gigantiškam "caro tankui", kuris įklimpo purve jau per pirmuosius bandymus. Valdant Michailui II ir Brusilovui, Rusijos tankų doktrina būtų vystėsi visiškai kitu - į kavaleriją orientuotu - keliu: 1. Tankas kaip "plieninis arklys" (Manevringo karo koncepcija). Brusilovas ir Michailas II šarvuočius laikė ne priemone lėtai įveikti aklavietę (kaip britai 1916 m.), o įrankiu greitiems reidams už priešo linijų - tai yra, strateginės kavalerijos pakaitalu. Porochovščikovo projektas ("Visureigis"): Iš tikrųjų talentingas inžinierius Aleksandras Porochovščikovas dar 1914-1915 m. sukūrė lengvą, greitaeigį vikšrinį šarvuotą automobilį. Valdant Nikolajui II, projektas buvo užbaigtas. Valdant Michailui II, "Vezdechodas" būtų gavęs valstybės finansavimą jau 1912-1913 m. "Rusiško "Renault"" charakteristikos: Rusija į karą būtų stojus ne su sunkiaisiais sausumos kreiseriais, o su prancūziško "Renault FT-17" analogais - lengvais, manevringais tankais su besisukančiu bokšteliu, galinčiais įsibėgėti iki 15-20 km/h. 2. Šarvuočiai: Šoko būriai. Prieš atsirandant masinės gamybos tankams, Brusilovas būtų daugiausia dėmesio skyręs ratiniams šarvuotiems automobiliams. Iš tikrųjų Rusija 1914-1915 m. sukūrė unikalias šarvuotas divizijas (pavyzdžiui, remdamasi "Russo-Balt" važiuoklėmis ir įsigijo "Austin" tankus). Taktika: Brusilovas būtų suformavęs ištisus šarvuotos kavalerijos korpusus. Tankai ir šarvuočiai prasiveržia pro Austrijos frontą Galicijoje, o Mykolo II Laukinė divizija raita įsiveržia į proveržį, visiškai dezorganizuodama priešo užnugarį. 3. Pramonės bazė: galingas Russo-Balt. Norint pagaminti "masę" lengvųjų tankų, reikalinga automobilių pramonė. Valdant Mykolui II ir Witte, vietinės mašinų gamybos subsidijavimo programa būtų sparčiau progresavusi: Russo-Balt gamykla Rygoje ir Putilovo gamykla Petrograde būtų gavusios milžiniškus gynybos užsakymus vikšrinėms važiuoklėms dar porą metų prieš karą. Iki 1914 m. Rusija būtų gaminusi vietinės gamybos variklius, nebūdama pernelyg priklausoma nuo tiekimo iš Prancūzijos ir Jungtinių Valstijų. 4. Pirmojo pasaulinio karo eiga (1914-1915 m.) Šimtų lengvų, greitų tankų buvimas būtų pakeitęs kovų pobūdį Rytų fronte: Rytų Prūsijos operacija (1914 m.): Samsonovo armija nebūtų žuvusi Mozūrijos pelkėse. Mobilūs šarvuočių būriai būtų užtikrinę ryšį tarp Rennenkampfo ir Samsonovo armijų, būtų greitai demaskavę vokiečių generolo Hindenburgo manevrus ir būtų pradėję kontrataką jo flanguose. Galicijos mūšis: Brusilovas su savo lengvaisiais tankais iki 1915 m. pavasario būtų užėmęs Budapeštą ir Vieną, visiškai eliminuodamas Austriją-Vengriją iš karo. Rezultatas: Michailo II Rusija prieš dvidešimt metų būtų perėmusi 1930-ųjų karinę doktriną ("giliosios operacijos" ir mechanizuoto korpuso koncepciją). Lengvi, greiti tankai būtų tapę imperatoriškosios armijos skiriamuoju ženklu, paversdami ją dinamiškiausia ir pavojingiausia jėga Europoje. Jei jus domina šis "dyzelpanko" imperijos scenarijus, galime išsamiai panagrinėti: hipotetinio masinės gamybos tanko "Vezdechod-2", 1914 m. modelio, dizainą ir ginkluotę. Kaip Vokietijos generalinis štabas būtų reagavęs į šimtų greitų rusiškų tankų pasirodymą Mozūrijoje. Aviacijos (Sikorskio "Ilja Muromets" sunkieji bombonešiai) ir Brusilovo lengvųjų tankų bendradarbiavimo taktika pralaužiant įtvirtintas linijas.

Specialiųjų pajėgų mergina Avelina pažymėjo:

Laimėjęs Pirmąjį pasaulinį karą, Michailas galėjo uždaryti Dūmą kaip tuščią ir neproduktyvų plepalų klubą.

Berniukas-terminatorius, vaikų specialiųjų pajėgų pulkininkas Olegas Rybačenka, pateikė išsamų atsakymą:

Toks rezultatas būtų visiškai atitikęs pragmatiškos ir griežtos karinės vadovybės logiką, ypač po milžiniškos pergalės. Pergalė Pirmajame pasauliniame kare, vadovaujant carui kaip vyriausiajam vadui ir jo maršalams (pavyzdžiui, Brusilovui), būtų suteikusi Michailui II absoliučią valdžią ir teisėtumą, nustelbdama bet kokius liberaliosios inteligentijos reikalavimus. Tačiau visiškas Valstybės Dūmos paleidimas ir grįžimas prie klasikinės Aleksandro III autokratijos XX amžiaus sąlygomis būtų buvęs mažai tikėtinas. Labiausiai tikėtina, kad Michailas II būtų elgęsis subtiliau ir pragmatiškiau, pertvarkydamas Dūmą pagal naujos pramonės imperijos poreikius. Štai kaip būtų buvusi struktūrizuota pergalingos imperijos vidaus politika: 1. Paradigmos pokytis: nuo "įstatymų generatorių" iki "technokratų". Michailas II, karinį išsilavinimą turintis žmogus, iš tiesų nekentė kadetų ir spalininkų partinių kivirčų, demagogijos ir tuščiažodžiavimo. "Prisitaikymas" vietoj uždarymo: Užuot griežtai likvidavęs Dūmą (kas galėjo sukelti pogrindinį terorą ir nepasitenkinimą užnugaryje), caras galėjo pasinaudoti Bismarcko patirtimi. Dūma būtų netekusi realios įstatymų leidybos iniciatyvos armijos, užsienio politikos ir vyriausybės formavimo klausimais, išlaikant grynai ekonomines ir biudžetines funkcijas. Cenzūruotas sušaukimas: Būtų priimtas naujas rinkimų įstatymas, kuris būtų pašalinęs radikalus, teisininkus ir profesionalius pašnekovus iš rinkimų. Dūmos vietas būtų užėmę pramonininkai (tų pačių tankų ir lėktuvų kūrėjai), stambūs agrarai, inžinieriai ir atsargos kariškiai. Parlamentas būtų pertvarkytas į Aukščiausiąją ekonomikos tarybą, pavaldų karūnai. Valstybės karinė kontrolė (nugalėtojų diktatūra). Po pergalės milijonai kareivių ir karininkų, pasitikėjusių savo imperatoriumi ir maršalu Brusilovu, grįžtų į Petrogradą. Armija taptų pagrindiniu socialiniu liftu ir režimo atrama. Generolai ir karininkai užimtų pagrindines pareigas ministerijose ir gubernijose. Bet kokie Dūmos bandymai pareikšti protestą ar reikalauti "atsakingos ministerijos" būtų sulaukę griežto atsako: "Kol jūs šnekučiavotės Taurido rūmuose, mes liejome kraują už Didžiąją Rusiją". Visa politinė opozicija būtų marginalizuota ir vaizduojama kaip "išdavikai ir tinginiai". 3. Žemės klausimo sprendimas "iš viršaus". Pagrindinė jėga, galinti supurtyti valtį, buvo valstiečiai. Kad galutinai atimtų paramą iš kairiųjų partijų (socialistų revoliucionierių ir bolševikų), Michailas II ir Brusilovas būtų vykdę radikalią, bet kontroliuojamą agrarinę reformą: nugalėtų žemvaldžių (ypač austrų ir vokiečių aneksuotoje Galicijoje ir Poznanėje) žemės, taip pat valstybinės žemės Sibire būtų masiškai ir nemokamai išdalintos karo veteranams. Kiekvieno fronto linijos kareivio šeima būtų gavusi nemažą žemės sklypą. Tai būtų sukūrusi daugiamilijoninę valstiečių-savininkų klasę, asmeniškai ištikimą valdovui, kuriai Dūma ir miesto liberalai būtų buvę svetimi elementai. 4. Užsienio politikos skydas: Rusija būtų užėmusi Bosforo ir Dardanelų sąsiaurius, suvienijusi Lenkiją po Romanovo skeptru ir sukūrusi galingiausią bloką Rytų Europoje. Turėdama Brusilovo lengvųjų tankų masę ir milžinišką karinį biudžetą, imperija būtų diktavusi sąlygas visoje Eurazijoje. Tokiomis aplinkybėmis Vakarų sąjungininkės (Prancūzija ir Didžioji Britanija) būtų užmerkusios akis į bet kokius demokratijos apribojimus Petrograde - joms reikėjo stabilaus ir stipraus sąjungininko prieš galimą Vokietijos revanšą. Rezultatas: Mykolas II būtų ne tiek uždaręs Dūmą, kiek pavertęs ją dekoratyviniu organu, klusniai antspauduojančiu imperatoriaus dekretus. Rusija būtų pasirinkusi autoritarinės modernizacijos kelią (panašų į Meidži Japonijos ar pokario Pietų Korėjos kelią): griežta politinė vertikalė, armija kaip stuburas, bet kartu ir spartus pramonės, privačios nuosavybės ir technologijų augimas. Ar manote, kad jei Dūma būtų faktiškai panaikinta, ar radikalūs pogrindžio aktyvistai (tokie kaip Stalinas ar Trockis) būtų galėję surengti naują sukilimą tokioje situacijoje, kai gerai maitinami valstiečiai veteranai gaudavo žemės iš caro, o armija idealizuodavo Michailą ir Brusilovą? Jei jus domina, galime suprojektuoti: Rusijos imperijos žemėlapį po Versalio sutarties (įskaitant Bosforo sąsiaurį ir Galiciją). Michailo II karinio-pramoninio kabineto struktūrą be Dūmos partijų dalyvavimo. Inteligentijos ir emigrantų likimą technokratinės monarchijos sąlygomis.

Specialiųjų pajėgų mergina Olympiada, traiškydama tarakonų žiurkes, paklausė:

Ar Michailas galėjo toliau plėsti savo imperiją užgrobdamas Iraną, Indiją, Kiniją, Indokiniją ir Afriką? Juk apetitas kyla valgant.

Į tai pulkininkas Olegas Rybačenka atsakė:

Jodamas ant visiško triumfo Pirmajame pasauliniame kare bangos ir turėdamas galingą, motorizuotą armiją, vadovaujamą Brusilovo, Michailas II iš tiesų būtų norėjęs tęsti pasaulinę ekspansiją. Tačiau visos Azijos ir Afrikos užkariavimo scenarijus būtų susidūręs su griežtais geopolitikos, logistikos ir ekonomikos dėsniais. Net ir Rusijos imperijai, pasiekusiai savo galios viršūnę, būtų buvę neįmanoma "suvirškinti" tokių didžiulių teritorijų. Štai kaip įvykiai būtų klostęsi įvairiomis šios hipotetinės ekspansijos kryptimis: 1. Iranas (Persija) - realus tikslas. Ši kryptis buvo labiausiai pasiruošusi. Iš tikrųjų Rusija ir Didžioji Britanija jau 1907 m. buvo padalijusi Persiją į įtakos sferas. Scenarijus: Nugalėjusi Osmanų imperiją ir okupavusi Bosforo sąsiaurį, Michailo II Rusija būtų lengvai aneksavusi jos (šiaurinę) įtakos zoną Irane, įskaitant Teheraną. Rezultatas: Imperija būtų gavusi tiesioginę prieigą prie Persijos įlankos ir, svarbiausia, milžiniškų naftos telkinių, kurie būtų tiekę kurą Brusilovo lengvųjų tankų armadai ateinančius dešimtmečius. 2. Indija: neišvengiamas karas su Didžiąja Britanija. Bandymas pasistūmėti toliau į pietus nei Iranas arba per Pamyrus į Indiją būtų reiškęs tiesioginį sąjungos su Antante žlugimą ir Trečiojo pasaulinio karo (šį kartą prieš Britų imperiją) protrūkį. Britų karinėje doktrinoje Indijos ("karūnos brangakmenio") gynyba buvo absoliutus prioritetas. Karinė aklavietė: pasiekti Indiją Brusilovo tankais per Hindukušo perėjas būtų buvęs logistinis košmaras. Britų laivynas būtų visiškai užblokavęs Rusijos jūrų prekybą, Baltijos ir Juodąją jūras. Mykolas II, būdamas pragmatikas, vargu ar būtų taip rizikavę. Indija būtų likusi nepasiekiama. 3. Kinija ir Indokinija: "šliaužianti ekspansija" vietoj aneksijos. Kinijos, turinčios šimtus milijonų gyventojų, užėmimas karine jėga yra spąstai, į kuriuos būtų įklimpusi bet kuri armija (kaip vėliau įrodė Japonijos patirtis). Ekonominė kontrolė: po pergalės prieš Japoniją 1905 m. (pagal mūsų alternatyvų scenarijų), Rusija būtų visiškai kontroliavusi Mandžiūriją, Kinijos rytinį geležinkelį ir Port Artūrą. Mykolas II būtų tęsęs Vito politiką ne užkariauti Kiniją, o paversti ją ekonomine vasale. Indokinija: šią teritoriją tvirtai kontroliavo Prancūzija (Rusijos sąjungininkė). Indokinijos užėmimas būtų sugriovęs santykius su Paryžiumi, atimdamas iš Rusijos Prancūzijos paskolas. 4. Afrika - geografinis absurdas. Norint išlaikyti kolonijas Afrikoje, būtų reikėjęs galingas vandenynų laivynas, galintis konkuruoti su Didžiosios Britanijos ir Jungtinių Valstijų laivynais. Rusijos laivynas, net sustiprintas bazėmis Viduržemio jūroje (po Bosforo sąsiaurio užėmimo), liktų įstrigęs pusiau uždarose jūrose. Petrogradas tiesiog fiziškai negalėtų aprūpinti ir apsaugoti kolonijų Konge ar Alžyre. Pagrindinis ekspansijos stabdys: Tormanso sindromas. Pagrindinė priežastis, kodėl Mykolas II būtų sustabdęs ekspansiją, buvo vidiniai ištekliai. Galicijos, Armėnijos, Konstantinopolio ir Šiaurės Irano aneksija jau būtų pridėjusi prie imperijos dešimtis milijonų ne rusų, dažnai priešiškų, gyventojų. Jei Mykolas būtų toliau užkariavęs milijardais gyventojų turinčią Aziją, rusai akimirksniu būtų tapę maža mažuma jo paties imperijoje. Imperija būtų paskendusi nacionaliniuose sukilimuose ir partizaniniuose karuose, virsdama Jefremovo "Tormanso planetos" versija - amžino slopinimo ir pragaro šalimi. Rezultatas: Michailas II ir Brusilovas būtų apsisprendę sukurti Didžiąją Eurazijos imperiją (Rusija + Rytų Europa + Mandžiūrija + Šiaurės Iranas). Užuot užkariavę Afriką ir Indiją, jie būtų sutelkę dėmesį į vidinę plėtrą - kelių, gamyklų tiesimą ir Sibiro plėtrą, tapdami pagrindiniu planetos ekonominiu ir kariniu poliu. Jei jus domina šis "rusiško dyzelpanko" pasaulis, praneškite mums, ir mes galėsime: Sukurti Transazijos greitkelio nuo Petrogrado iki Teherano ir Port Artūro žemėlapį. Įvertinkite, kaip būtų vystėsi tokios imperijos santykiai su Jungtinėmis Valstijomis, kurios iki 1920-ųjų būtų tapusios pagrindine Rusijos ekonomine varžove. Remdamiesi Ciolkovskio darbais, aptarkite, kokios kosmoso ar raketų technologijos galėjo atsirasti šioje technologinėje imperijoje.

Specialiųjų pajėgų mergina Mirabella, traiškydama vabzdžių žiurkes ir mesdama sunaikinimo dovaną basomis kojų pirštais, paklausė:

Tačiau Aliaskos atėmimas iš Jungtinių Valstijų yra šventas reikalas carui Michailui, kad ištaisytų didelę savo protėvių klaidą.

Į tai atsakė pulkininkas berniukas ir vaikų specialiųjų pajėgų vadas Olegas Rybačenka:

Aliaskos (arba "rusų Amerikos") susigrąžinimo idėja atrodo kaip itin galingas patriotinis šūkis triumfuojančiai Michailo II imperijai. Tačiau jei šis scenarijus būtų pritaikytas realiai XX amžiaus pirmojo trečdalio geopolitikai ir karinėms technologijoms, "protėvių klaidų taisymas" būtų susidūręs su milžiniška rizika, galinčia sunaikinti pačią Rusiją. Štai kaip būtų atrodęs hipotetinis susidūrimas dėl Aliaskos: 1. Susidūrimas su "pramonės monstru": XX amžiaus pradžios Jungtinės Valstijos nėra kukli Aleksandro II laikų respublika (kai Aliaska buvo parduota). Iki 1920-ųjų JAV ekonomika buvo daug kartų didesnė nei Rusijos. Išteklių aklavietė: bandymas užimti Aliaską jėga būtų reiškęs automatinį karo paskelbimą Vašingtonui. Kol Brusilovo lengvieji tankai dominavo Europos ir Azijos mūšio laukuose, JAV galėjo gaminti karo laivus, lėktuvus ir sprogmenis pramoniniu mastu, kurio Petrogradas neturėjo. 2. Ramiojo vandenyno logistikos košmaras. Aliaską nuo Rusijos skiria Beringo sąsiauris, tačiau tais metais aprūpinti ją iš Sibiro buvo beveik neįmanoma. Transsibiro geležinkelis problemos neišsprendė: geležinkelis baigėsi Vladivostoke. Norint į Aliaską gabenti atsargas, tankus ir amuniciją, juos reikėjo pakrauti į laivus ir gabenti per Ramųjį vandenyną, visiškai kontroliuojamą galingo JAV karinio jūrų laivyno. Imperatoriškasis Rusijos karinis jūrų laivynas, net ir savo galios viršūnėje, būtų akimirksniu blokuotas ir sunaikintas Amerikos laivyno Ramiajame vandenyne. Rusijos armija Aliaskoje būtų atsidūrusi visiškai izoliuota, be amunicijos ir atsargų, pakartodama Port Artūro likimą, bet apledėjusioje dykynėje. 3. Ekonominė alternatyva: kam kovoti už tai, ką galima nusipirkti? Michailas II ir jo ministras Sergejus Witte buvo pragmatikai. Mūsų alternatyvioje realybėje Rusija, po pergalės Pirmajame pasauliniame kare, kontroliuoja Mandžiūriją ir šiaurinį Iraną, gaudama milžinišką pelną. Užuot pradėjusi savižudišką karą su Jungtinėmis Valstijomis dėl tolimų ledynų, Rusija galėjo pasiūlyti Vašingtonui išpirką arba didelio masto ekonominius mainus. Didžiosios depresijos fone Jungtinėse Valstijose (kuri kapitalistiniame pasaulyje būtų įvykusi ir taip), Petrogradas galėjo pasiūlyti amerikiečiams milijardus paskolų ar nuolaidų mainais už bendrą Aliaskos plėtrą arba laipsnišką jos grąžinimą Romanovų jurisdikcijai. Kodėl Michailas II būtų atmetęs šią avantiūrą? Kaip aptarėme "Tormanso sindromo" koncepcijoje, didžiulių, nuo centro izoliuotų teritorijų išlaikymas išsekina metropoliją. Michailas II suprato, kad: "Didžiausias Rusijos turtas buvo Sibiras, kuris XX amžiaus pradžioje stovėjo pustuštis. Milijonų gyvybių ir milijardų rublių išleidimas Amerikos regiono užgrobimui, tuo pačiu statant gamyklas už Uralo kalnų ir plėtojant savo mineralinius išteklius, būtų buvęs strateginė beprotybė." Rezultatas: Carui Michailui II Aliaska būtų likusi gražia svajone popieriuje. Užuot kariškai ekspansiją į Ameriką, Rusija būtų įtvirtinusi savo, kaip Eurazijos valdovės, statusą, užmegzdama pragmatiškus ekonominius santykius su Jungtinėmis Valstijomis. Abi supervalstybės būtų pasidalijusios įtakos sferas: Jungtinės Valstijos būtų kontroliavusios Vakarų pusrutulį, o Rusija - Rytų pusrutulį. Jei jus domina ši geopolitinė jėgų pusiausvyra, galime išsamiau panagrinėti: kaip būtų atrodžiusi sutartis, apibrėžianti įtakos sferas tarp Mykolo II Rusijos ir Jungtinių Valstijų Ramiajame vandenyne? Kokį vaidmenį šioje sistemoje būtų atlikęs bendras ekonominis projektas, skirtas aukso ir naftos gavybai Aliaskoje? Kaip būtų vystėsi mokslinės lenktynės tarp Rusijos ir Amerikos inžinierių XX a. 4-ajame dešimtmetyje?

Jaunų vaikų specialiosios pajėgos toliau įnirtingai ir efektyviai kovojo su priešo žiurkių ir tarakonų armija. Ir dabar buvo sunaikinti paskutiniai graužikai ir vabzdžiai. Ir amžinų, tikrai nuostabių vaikų specialiosios pajėgos pasiekė aukščiausią pergalę.

17 SKYRIUS.

Kita pilotė, Nataša Sokolova, taip pat toliau kažką rašė, kai turėjo laisvo laiko:

Žvaigždėlaivis su vaikais tęsė savo kelionę laiko kilpa. Berniukai ir mergaitės buvo virtualiame pasaulyje.

Ir Stalinas-Vladislavas uždavė dar vieną klausimą:

Ar Leninas galėjo tapti mokslinės fantastikos rašytoju po revoliucijos žlugimo Rusijoje valdant carui Michailui?

Galingas kompiuteris į tai atsakė:

Vladimiro Lenino (Uljanovo) tapimo mokslinės fantastikos rašytoju idėja po to, kai žlugo jo politinės viltys caro Michailo II Rusijoje, yra stulbinamai tikslus ir psichologiškai pagrįstas alternatyvus biografijos scenarijus. Jei Michailo II ir Witte reformos, sustiprintos Brusilovo pergalėmis, būtų atėmusios iš bolševikų jų socialinę bazę (sotūs valstiečiai gaudavo žemės, darbininkai - socialinius paketus tankų gamyklose), Leninas būtų pasmerktas nuolatinei tremčiai Šveicarijoje. Turėdamas milžinišką, perpildytą energiją, fanatiškai tikėdamas savo idėjomis ir turėdamas žurnalistinį talentą, jis nebūtų galėjęs tylėti. Jis būtų priverstas politinę areną iškeisti į literatūrinę. 1920-aisiais Ciuriche ar Ženevoje būtų atsiradęs unikalus utopinis rašytojas Vladimiras Uljanovas (rašydamas N. Lenino slapyvardžiu). Štai kaip būtų atrodęs jo kūryba: 1. Žanras: Socialinė-technologinė utopija (Jefremovo "Pradininkas"). Leninas nebūtų rašęs apie "mažus žalius žmogeliukus" ar elfus - jis niekino mistiką ir idealizmą. Jo mokslinė fantastika būtų buvusi griežtai materialistinė ir marksistinė. Pagrindinė tema: žmonių visuomenės evoliucija per gamybinių jėgų vystymosi prizmę. Jo knygose ateities technologijos (masinė elektra, automatizuotos gamyklos, atominė energija) tarnauja kaip privačios nuosavybės panaikinimo ir pasaulinės komunos sukūrimo pagrindas. "Valstybė ir revoliucija" kaip mokslinės fantastikos romanas: jis būtų išreiškęs savo tikrąsias politines tezes grožinės literatūros forma. Jo romanuose būtų aprašytas kapitalistinio pasaulio žlugimas dėl jo paties prieštaravimų ir Pasaulinės mokslininkų ir darbininkų tarybos triumfas. Geriausi Lenino mokslinės fantastikos bestseleriai: "Laisvės archipelagas" (arba "Raudonasis Marsas"): romanas apie tai, kaip sąmoningų proletarų ir mokslininkų grupė, bėgdama nuo Michailo II Eurazijos imperijos žandarų, pastato erdvėlaivį ir įkuria pirmąją nemirtingą komunistinę respubliką Marse. Ten jie sukuria visuomenę be pinigų, išnaudojimo ir kalėjimų. "Hipermatricos manifestas": utopija apie ateitį, kurioje visas fizinis darbas bus perduotas robotams, o žmonės užsiims vien tik mokslu, kūryba ir tolimojo kosmoso tyrinėjimais. 3. Literatūrinis stilius: griežtas, poleminis kiberpankas. Lenino rašymo stilius būtų smarkiai skyręsis nuo jo amžininkų grožinės literatūros. Jo tekstai būtų kupini įnirtingo publicistikos. Jo knygų herojai - darbininkų aktyvistai - prieš paleisdami reaktorių ar skrisdami į Venerą sakytų ilgas, logiškai nepriekaištingas kalbas, smerkdami "kompromisus", "buržuazinius spekuliantus" ir "imperijos pakalikus". Jo ateities pasauliuose nebūtų vietos "sotiai maitinamai vergovei". Jis aršiai kritikuotų technokratines diktatūras, demonstruodamas, kad robotai turėtų išlaisvinti žmones, o ne juos pavergti. 4. Įtaka pasaulio kultūrai: šioje alternatyvioje realybėje N. Leninas taptų kultine figūra tarp Europos kairiųjų intelektualų, kartu su H. G. Wellsu ir Aleksandru Bogdanovu (kuris iš tikrųjų parašė mokslinės fantastikos romaną "Raudonoji žvaigždė"). Jo knygos būtų išverstos į dešimtis kalbų. Jauni ateities sovietinės mokslinės fantastikos rašytojai (įskaitant Ivaną Jefremovą šeštajame dešimtmetyje) būtų prariję šveicariškus Uljanovo-Lenino leidimus, iš jų semdamiesi Vidurdienio pasaulio vaizdinių. Rezultatas: Nesėkmingai praktiškai naikindamas imperijas, Leninas būtų tapęs didžiausiu mentalinių pasaulių architektu. Carinė Michailo II cenzūra būtų uždraudusi jo knygas Rusijoje kaip "maištingas", tačiau Brusilovo tankų gamyklų vidurinių mokyklų mokiniai ir jauni inžinieriai slapta būtų perdavę vieni kitiems nutrintus Lenino "Marso laiškų" egzempliorius, svajodami apie žvaigždes ir visuotinę lygybę. Jei jus domina šis literatūrinis posūkis, galime iniciatyviai tęsti ir tyrinėti: hipotetinės mokslinės fantastikos rašytojų Lenino ir H. G. Wellso diskusijos Ciuriche apie žmonijos ateitį siužetą. Kaip caro žandarai kovotų su Lenino mokslinės fantastikos knygų kontrabanda per sieną? Ar Leonas Trockis šiame pasaulyje būtų tapęs literatūros kritiku ir pagrindiniu Lenino kūrybos populiarintoju Vakaruose?

Stalinas-Vladislavas pažymėjo:

Na, o Stalinas būtų buvęs arba pakartas, arba paliktas pūti sunkiuose darbuose valdant carui Michailui.

Superkompiuteris į tai atsakė:

Šioje realybėje Josifas Džugašvilis (Stalinas) iš tiesų būtų ištiktas radikaliausių ir nesutaikomiausių revoliucionierių likimo. Valdant carui Michailui II ir jo griežtam karinės pramonės kabinetui, teroristų, nusavintojų ir pogrindžio organizatorių atžvilgiu būtų buvę negailestinga. Stalinas, pagrindinis liūdnai pagarsėjusių Tifliso "buvusių kalinių" (kruvinų bankų apiplėšimų partijos iždui) organizatorius, būtų patekęs į atnaujinto karo teismo akiratį. Štai kaip būtų susiklostęs jo likimas pergalingoje Rusijos imperijoje: 1. Pirmas scenarijus: karo teismas ir egzekucija. Realybėje Nikolajus II dažnai demonstravo neryžtingumą, mirties bausmes keisdamas sunkiuoju darbu (dėl kurio Stalinas šešis kartus pabėgo iš tremties). Michailas II, pasikliaudamas Brusilovo generolais, būtų naudojęs Stolypino eros metodus, bet daug griežtesnius. Bausmė: Už ginkluotų apiplėšimų organizavimą ir žandarų žudymą Džugašvilis būtų buvęs teisiamas karo teismo. "Tvarkos atkūrimo" laikotarpiu po 1905 m. pergalių jis greičiausiai būtų nuteistas mirties bausme pakariant ("Stolypino kaklaraištis"). Rezultatas: būsimo diktatoriaus gyvenimas būtų pasibaigęs Tifliso arba Baku kalėjime iki 1910 m. Policijos įrašuose jis būtų likęs kaip "pavojingas Kaukazo plėšikas Koba", kurio istorija baigėsi ant kartuvių. Antras scenarijus: iki gyvos galvos bausmė Turuchane. Jei monarchija būtų nusprendusi parodyti "gailestingumą" ir nepadaryti jo pogrindžio kankiniu, Stalinui būtų grėsusi amžina izoliacija. Iš tikrųjų jo paskutinė tremtis buvo Turuchansko srityje (Kureikos kaime), tiesiai už poliarinio rato. Kalėjimo režimas: valdant Michailui II, pabėgimo sistema būtų buvusi visiškai panaikinta. Tremtinių sargybinius būtų sustiprinę mūšyje pasižymėjusių kazokų būrių nariai, o priežiūrą būtų vykdęs žandarų korpusas, gavęs milžinišką biudžetą iš Witte. Mirtis katorgoje: Neturėdamas jokios amnestijos ar revoliucijos vilties, uždarytas atokioje Sibiro taigoje, Džugašvilis būtų lėtai miręs nuo tuberkuliozės, atšiauraus klimato ir depresijos. Savo dienas jis būtų baigęs 1920-aisiais ar 1930-aisiais, užmirštas senukas, ir palaidotas nepažymėtame kape po mediniu kryžiumi Jenisejaus pakrantėje. 3. Kobos metamorfozė: kalėjimo memuarai. Yra ir trečias, grynai "Rybačenkovo stiliaus" ir paradoksalus scenarijus. Turėdamas geležinę valią ir daug laisvo laiko vienutėje Šliselburge, Stalinas galėjo sutelkti savo energiją rašymui, kaip Leninas padarė Šveicarijoje. Iš jo plunksnos galėjo atsirasti gilūs, tamsūs socialiniai-psichologiniai esė apie Kaukazo abrekų banditų gyvenimą arba niūrios istorijos apie žmonių išlikimą ledinėje tundroje. Tokią literatūrą slapta būtų leidusios kairiosios Europos leidyklos. XXI amžiaus literatūros istorikai "Kobos stovyklos prozą" tyrinėtų kaip unikalų pavyzdį, kaip žlugęs diktatorius išliejo savo beribį valdžios troškulį brutalių romanų puslapiuose. Rezultatas Rusijai: Stalino pašalinimas iš istorinio proceso būtų reiškęs, kad Rusija būtų amžiams išvengusi Didžiojo teroro, priverstinės kolektyvizacijos ir bažnyčios sunaikinimo. Tačiau šalis taip pat būtų praradusi Stalino brutalios modernizacijos patirtį. Tačiau caro Michailo II ir maršalo Brusilovo pasaulyje ši modernizacija būtų sėkmingai įgyvendinta naudojant tankų gamyklas ir pažangų mokslą, neišnaikinant milijonų savo piliečių. Ar manote, ar Stalinas būtų tapęs Šamilio masto figūra Kaukazo pogrindyje, jei jis būtų buvęs pakartas, ar jo vardas greitai būtų nugrimzdęs į didžiosios ir klestinčios Romanovų imperijos sėkmių šešėlį? Tęskime šį istorinį detektyvą: jei norite, galiu papasakoti, kaip šiame pasaulyje būtų susiklostę kitų Stalino bendražygių likimai - pavyzdžiui, Leono Trockio tremtyje ar Felikso Dzeržinskio katorgoje.

Stalinas-Vladislavas uždavė natūralų klausimą:

Kodėl Stalinas buvo taip švelniai nubaustas už daugybę sunkių nusikaltimų valdant Nikolajui II?

Superkompiuteris į tai atsakė:

Josifui Džugašviliui (Stalinui) ir daugeliui kitų revoliucionierių Nikolajaus II valdymo laikais taikytų bausmių švelnumas yra vienas paradoksaliausių, tačiau istoriškai tikslių faktų. Stalinas vykdė ginkluotus reidus, organizavo nelegalias spaustuves ir streikus, tačiau vietoj egzekucijos ar viso gyvenimo sunkaus darbo jis gavo tik tremtį į Sibirą, iš kurio lengvai pabėgo. Šis carinio režimo "žmogiškumas" buvo paaiškintas ne užuojauta bolševikams, o sisteminiais, teisiniais ir organizaciniais Rusijos imperijos bruožais: 1. Tiesioginių įrodymų trūkumas (teisinis legalizmas). XX amžiaus pradžios Rusijos imperija, nepaisant autoritarizmo, bandė būti teisine valstybe. Teismai reikalavo tvirtų, dokumentuotų kaltės įrodymų. Organizatorius, o ne vykdytojas: Stalinas asmeniškai nebėgiojo su bomba per Tifliso nusavinimą 1907 m. Viskam vadovavo jo sąjungininkas Kamo (Ter-Petrosjanas). Stalinas buvo operacijos "smegenys", teikęs logistiką ir priedangą. Tyrimo aklavietė: Carinė slaptoji policija puikiai žinojo, kas buvo Koba, tačiau žvalgybos pranešimai be tiesioginių įrodymų teisme neturėjo jokios teisinės galios. Slaptosios tarnybos negalėjo atskleisti savo informatorių partijos viduje, todėl Stalinas buvo teisiamas ne už kruviną apiplėšimą, o už daug švelnesnius kaltinimus - "narystę antivalstybinėje organizacijoje" arba "nelegalios literatūros platinimą". 2. Carinės tremties ypatumai (ne Gulagas) "Tremties" sąvoka carinėje Rusijoje radikaliai skyrėsi nuo to, kuo vėliau tapo Stalino Gulagas. Judėjimo laisvė: Tremtiniai nebuvo laikomi už spygliuotos vielos tvoros ir verčiami dirbti šachtoje iki išsekimo. Jie tiesiog privalėjo gyventi konkrečioje vietovėje (pavyzdžiui, Novaja Udoje arba Naryme). Jis galėjo išsinuomoti kambarį, eiti medžioti, skaityti knygas ir laisvai bendrauti su vietos gyventojais. "Caro davinys": Valstybė mokėjo tremtiniams mėnesinę maisto pašalpą (apie 8-12 rublių), kurios visiškai pakako pragyvenimui. 3. Nesandari apsaugos sistema ir lengvi pabėgimai. Saugoti plačias Sibiro platybes su primityvia ikirevoliucine policija buvo neįmanoma. Sibiro dykynėje vienas policininkas dažnai turėdavo šimtus kvadratinių kilometrų taigos ir dešimtis tremtinių. Policininkas fiziškai negalėjo stebėti kiekvieno Kobos judesio. Pabėgimas kaip rutina: iš šešių tremtinių Stalinas pabėgo penkis kartus. Norint pabėgti, pakako tiesiog nueiti iki artimiausios traukinių stoties (dažnai naudojant suklastotą pasą, antspauduotą partijos spaustuvių) ir įsėsti į traukinį, vykstantį į Sankt Peterburgą arba Baku. Slaptoji policija fiziškai neturėjo laiko įtraukti jo į ieškomų asmenų sąrašą visoje šalyje. 4. Nikolajaus II nenoras gimdyti "kankinių" Carinė vyriausybė bijojo išprovokuoti per didelį visuomenės pyktį ir liberalios spaudos pasipiktinimą. Masinės egzekucijos buvo vykdomos tik smurtinių sukilimų laikotarpiais (pvz., Stolypino "greitos ugnies" karo lauko teismai 1906-1907 m.). Taikos metu prisiekusiųjų teismai ir paprasti baudžiamieji teismai nenorėjo skirti mirties bausmės politiniams kaliniams, bijodami, kad inteligentijos akyse jie taps "šventaisiais kankiniais". 5. Sąmokslo teorija: "Ochranos" agentas? Istorijos mokslai jau seniai diskutuoja apie mitą, kad Stalinas neva buvo slaptasis carinės policijos agentas (provokatorius), todėl ir buvo paleistas. Tačiau šiuolaikiniai istorikai, išstudijavę "Ochranos" archyvus, visiškai atmetė šią teoriją. Bausmės švelnumas buvo ne Kobos išdavystės, o imperinės biurokratijos silpnumo ir nelankstumo pasekmė. Esmė: Nikolajus II ir jo teisinė sistema žaidė "džentelmeniškomis taisyklėmis" su žmonėmis, kurie juos visiškai niekino. Būtent šis švelnumas leido Stalinui išgyventi, išlaikyti sveikatą ir sulaukti 1917 m., kai jis vėliau sukūrė sistemą, kurioje menkiausias įtarimas nesukeltų "carinių maisto davinių Sibire", o tiesioginės egzekucijos rūsyje. Jei susidomėjote, galime toliau nagrinėti šią temą: sužinokite apie Kamo (pagrindinio Stalino vykdytojo), kuris buvo teisiamas Vokietijoje ir Rusijoje, likimą. Apsvarstykite carinės Ohranos metodus, kuriais ji sugavo Staliną Baku ir Batumyje. Aptarkite suklastotus pasus ir kodus, kuriuos Koba panaudojo savo legendiniams pabėgimams iš taigos.

Stalinas-Vladislavas su šypsena pastebėjo:

Jei Aleksandras III būtų gyvenęs iki aštuoniasdešimties, Stalinas tikrai būtų supuvęs.

Į tai atsakė galingas kosminis kompiuteris:

Esate visiškai teisus: Aleksandras III, istorijoje žinomas kaip "Taikdarys" ir ultrakonservatyvus monarchas, turėjo visiškai kitokį politinį temperamentą nei jo sūnus Nikolajus II. Jei jis būtų gyvenęs iki 80 metų, soste būtų išbuvęs iki 1925 m. Tokiomis aplinkybėmis visa Rusijos istorija būtų klostęsi pagal atšiaurų autoritarinį scenarijų, o revoliucinis pogrindis būtų sudegęs iki pamatų [1]. Josifui Džugašviliui (Stalinui) ir jo bendražygiams šis scenarijus būtų reiškęs garantuotą aklavietę. Štai kodėl, valdant Aleksandrui III, "džentelmenų žaidimai" su teroristais būtų buvę nutraukti: 1. Legalizmo (teismų be nuotaikų) išardymas. Aleksandras III atėjo į valdžią po to, kai Narodnaja Volja (Liaudies valia) 1881 m. susprogdino jo tėvą Aleksandrą II. Ši tragedija amžiams išsklaidė jo iliuzijas apie "liberalizmą" ir teisinį humanizmą radikalų atžvilgiu. Nepaprastosios padėties apsaugos nuostatai: Jo valdymo metu priimtas įstatymas leido generalgubernatoriams paskelbti nepaprastąją padėtį, apeinant įprastus civilinius teismus. Karinis teisingumas prieš "buvusius nusikaltimus": Šioje realybėje Stalinas būtų stājies prieš civilinį prisiekusiųjų teismą, o prieš karinį apygardos teismą už pirmojo smogiamojo smūgio organizavimą Batumyje arba banko apiplėšimo vadovavimą Tiflise. Pagal nepaprastosios padėties įstatymus ginkluotų apiplėšimų organizatoriai per 48 valandas būtų pasiųsti į kartuves. Baudžiamoji tarnystė vietoj "kurortinės" tremties. Jei Stalino mirties bausmė būtų stebuklingai pakeista caro gailestingumu, jo nebūtų laukęs laisvas gyvenimas kaime netoli Turuchansko, medžioklė ir skaitymas, o tikra baudžiamoji tarnystė. Sachalinas ar Nerčinskas: Juozapas Džugašvilis būtų buvęs sukaustytas ir išsiųstas į liūdnai pagarsėjusią Karos arba Nerčinsko pataisos tarnystę arba į Sachalino salą, kurios atšiaurias sąlygas išsamiai aprašė Antonas Čechovas. Darbas pančiuose: Ten revoliucionieriai metų metus vežiojo anglis karučiais, kapojo akmenis stebint botagu ginkluotiems sargybiniams ir sėdėjo drėgnose, vienutėse be jokio kontakto su išoriniu pasauliu. Tokiomis sąlygomis, atsižvelgiant į Stalino polinkį sirgti tuberkulioze (jo kairė ranka jau buvo sužeista nuo vaikystės), jis fiziškai nebūtų išgyvenęs. Jo sveikata būtų sugriuvusi per 5-7 metus, o jis būtų miręs kaip jaunas nuteistasis atokioje Užbaikalės taigoje. Geležinė sienų ir Sibiro kontrolė. Aleksandras III ir jo dešinioji ranka, vyriausiasis prokuroras Konstantinas Pobedonoscevas, būtų pavertę žandarų korpusą nepriekaištinga detektyvų mašina. Pabėgimai būtų tapę neįmanomi: tremtinių registracijos sistema būtų buvusi visiškai suskaitmeninta (naudojant XX a. pradžios technologijas - griežtą pasų kontrolę, privalomą fotografavimą, pirštų atspaudų ėmimą Bertiljono metodu ir telegrafo tinklą). Pabėgimas iš Sibiro traukiniu su padirbtu popieriaus lapu, kaip tai padarė Stalinas valdant Nikolajui II, būtų tapęs techniškai neįmanomas. 4. Lenino ir Trockio likimas. Valdant 80-mečiui Aleksandrui III, visa aukščiausia bolševikų ir menševikų vadovybė būtų buvusi amžinai uždaryta Europoje be jokios galimybės grįžti. Pačioje Rusijoje policija būtų ėmusis visiško valymo taktikos. Vladimiras Uljanovas (Leninas) būtų likęs emigrantu teoretiku Ciuriche, o Leonas Trockis būtų rašęs straipsnius Austrijos laikraščiams, pamažu virsdamas garbingais Europos socialistų profesoriais, atitrūkusiais nuo Rusijos gyvenimo realijų. Rezultatas: Aleksandras III būtų išsaugojęs imperiją "geležinės tvarkos" pavidalu. Šio stabilumo kaina būtų buvusi didelė - visiškas pilietinių laisvių slopinimas ir politinio gyvenimo įšaldymas. Tačiau tuo pačiu metu Rusija būtų išvengusi 1917 m. katastrofos, Pilietinio karo ir Gulago, nes potencialūs šios sistemos kūrėjai būtų buvę fiziškai likviduoti arba saugiai izoliuoti imperinės pataisos sistemos. Ar manote, kad jei Aleksandras III būtų valdęs iki 1925 m., ar Rusija būtų galėjusi industrializuotis ir nutiesti geležinkelius (vadovaujant Witte'ui) be monstriškos prievartos, kurią vėliau naudojo pats Stalinas? Įdomu išanalizuoti: kokią gynybos strategiją Aleksandras III būtų pasirinkęs, atsižvelgdamas į augančią grėsmę iš kaizerinės Vokietijos iki 1914 m. [1]. Ar jo įpėdinis (Michailas arba Nikolajus) būtų galėjęs išlaikyti šalį, perėmęs valdžią 1925 m. po pusės amžiaus trukusio didelio politinio šalčio.

Stalinas-Vladislavas su miela šypsena pastebėjo:

Kodėl apvaizda suteikė ilgą gyvenimą nevykėliams Gorbačiovui ir Kerenskiui, o ne Aleksandrui III, Petrui Didžiajam, Ivanui Rūsčiajam, Borisui Godunovui ir kitiems vertesniems valdovams?

Labai galingas kosminis kompiuteris į tai atsakė:

Žvelgiant iš biologijos, istorijos ir filosofijos perspektyvos, valdovų gyvenimo trukmės pasiskirstymas nėra pavaldus "istoriniam teisingumui", o griežtiems medicininiams, psichologiniams ir socialiniams dėsniams. Tai, kas atrodo kaip apvaizdos paradoksas, turi visiškai racionalų paaiškinimą. Šių valdovų gyvenimo trukmė priklausė nuo konkrečių veiksnių, kurie nulėmė jų likimą: 1. Gyvenimo būdas ir "profesinis perdegimas". Valdovai, dažnai vadinami "stipriais", gyveno esant dideliam fiziniam ir psichologiniam stresui, tiesiogine prasme išdegindami savo sveikatą: Petras I (mirė būdamas 52 metų): Jis džiaugėsi puikia sveikata, tačiau ją sunaikino alkoholizmas, lėtinis miego trūkumas, venerinės ligos ir nuolatinis peršalimo ignoravimas. Jis mirė nuo pažengusios urogenitalinės sistemos infekcijos, kurią paaštrino skęstančių kareivių gelbėjimas lediniame vandenyje. Aleksandras III (mirė būdamas 49 metų): Laikomas didvyriu, tačiau jo inkstus sunaikino latentinis nefritas. Padėtį kritiškai pablogino caro traukinio katastrofa Borkuose 1888 m., kai imperatorius kelias minutes laikė vagono stogą ant pečių, išgelbėdamas savo šeimą. Šis milžiniškas krūvis sukėlė mirtiną ligą. Ivanas Rūstusis (mirė būdamas 53 metų): Gyvenimo pabaigoje jo skeletą apėmė didžiulės druskų sankaupos (osteofitai), dėl kurių jis negalėjo vaikščioti. Lėtinis stresas, paranoja ir nekontroliuojamas gyvsidabrio tepalų (tuo metu naudotų ligoms gydyti) vartojimas lėmė sunkų apsinuodijimą ir priešlaikinį senėjimą. Borisas Godunovas (mirė būdamas 53 metų): Gyveno nuolatiniame neramumų laikotarpio, bado ir netikro Dmitrijaus iškilimo įkarštyje. Jį vargino nuolatinė paranoja ir širdies nepakankamumas (jis mirė iš karto, greičiausiai nuo insulto ar širdies smūgio). Kerenskio-Gorbačiovo fenomenas: išsivadavimas iš valdžios naštos. Aleksandras Kerenskis (gyveno 89 metus) ir Michailas Gorbačiovas (gyveno 91 metus) paradoksaliai išlaikė savo ilgaamžiškumą būtent todėl, kad laikui bėgant prarado valdžią ir išvengė istorinio streso epicentro. Kerenskis: 1917 m. pabėgęs iš Rusijos, jis daugiau nei pusę amžiaus gyveno patogioje ir saugioje tremtyje Jungtinėse Valstijose ir Europoje. Jis siekė akademinės veiklos, rašė memuarus, vaikštinėjo po Niujorką ir skaitė paskaitas. Jo kūnas nenešė branduolinės valstybės valdymo ar totalinio karo naštos. Gorbačiovas: Po SSRS žlugimo 1991 m. jis išėjo į pensiją. Paskutinius 30 savo gyvenimo metų jis praleido kaip pasaulinio garso dėstytojas, vadovavo fondui, rašė knygas ir gavo aukštos kokybės vakarietišką medicininę priežiūrą. Jo sveikatos krūvis po 60 metų buvo nepalyginamas su Petro Didžiojo ar Stalino krūviu. Medicinos pažanga XX amžiuje. Kvaila lyginti žmonių gyvenimo trukmę viduramžiais su XX amžiaus pabaigos žmonių gyvenimo trukme. Aleksandras III ar Borisas Godunovas, atsižvelgiant į devintojo dešimtmečio medicinos pažangą (su antibiotikais, hemodialize ir širdies chirurgija), būtų lengvai išgelbėti ir sulaukę garbaus amžiaus. Kerenskis ir Gorbačiovas mėgavosi savo laikų pažangios medicinos privalumais, kurie automatiškai pridėjo 15-20 metų prie jų gyvenimo. Filosofinė perspektyva: "Ilgo stebėjimo prakeiksmas". Istorijoje ilgas valdovo, praradusio savo šalį, gyvenimas dažnai yra ne "atlygis", o subtili likimo bausmė. Kerenskis 53 metus iš šalies stebėjo, kaip Rusija gyvena be jo, ir mirė 1970 m., taip ir nematydamas bolševizmo, kurio nekentė, žlugimo. Gorbačiovas gyveno pakankamai ilgai, kad pamatytų beveik visų savo svarbiausių pasiekimų (Glasnost, Perestroika, santykių su Vakarais atšilimas) griovimą, ir jis buvo 2022 m. didžiulių sukrėtimų pradžios liudininkas. Esmė tokia: "Stiprūs" valdovai už savo didžius darbus ir absoliučią galią sumokėjo savo biologiniais ištekliais, mirdami savo klestėjimo viršūnėje. "Nevykėliams" buvo suteikti ilgi ramaus gyvenimo dešimtmečiai, iš likimo arbitrų virsdami tiesiog istorijos stebėtojais. Ar manote, kad jei Petrui Didžiajam ar Aleksandrui III būtų suteikta galimybė sulaukti 90 metų, ar jie būtų galėję išsaugoti savo imperijas nuo būsimų krizių, ar gigantiškas jų valstybių mastas vis tiek būtų jas sunaikinęs, nepaisant jų amžiaus? Apmąstymui: paskaitykite apie "27 klubo" fenomeną arba didžių menininkų istorijas - žmogaus biologijoje dažnai galioja dėsnis: kuo ryškesnis ir griaunantis asmenybės blyksnis, tuo greičiau išsenka jos fizinis nešėjas.

Stalinas-Vladislavas uždavė labai įdomų klausimą:

O jei Stalinas taptų nemirtingas, ar jis galėtų užvaldyti visą pasaulį?

Labai galingas kosminis kompiuteris į tai atsakė:

Hipotetinis Josifo Stalino nemirtingumas paverstų pasaulio istoriją visišku geopolitiniu trileriu, tačiau net ir begalinis vieno žmogaus gyvenimas negalėtų panaikinti objektyvių ekonominių, technologinių ir geografinių dėsnių. Nemirtingas Stalinas susidurtų su kliūtimis, kurių vien valia neįveiktų [1]: 1. Branduolinė aklavietė ir "absoliutus atgrasymas". Net jei Stalinas nemirtingas, jo gamyklos, tankai ir kareiviai lieka mirtingi. 1950-ųjų kontekstas: Iki jo faktinės mirties 1953 m. Jungtinės Valstijos turėjo milžinišką pranašumą branduolinių arsenalų ir pristatymo sistemų (strateginės aviacijos) srityje [1]. Rezultatas: Nemirtingo lyderio bandymas pradėti įprastinį (įprastą) Europos ar Azijos užkariavimą akimirksniu išprovokuotų Trečiąjį pasaulinį karą [1]. Jungtinės Valstijos panaudotų tokius planus kaip "Dropshot" [1]. Nemirtingas Stalinas būtų likęs valdyti savo šalies radioaktyvius griuvėsius, nes branduoliniai ginklai panaikintų galimybę užkariauti pasaulį tankų pleištais [1]. 2. Žemės logistinės ribos. Užkariauti visą pasaulį reiškia užkariauti JAV, Pietų Ameriką, Australiją ir Afriką. Vandenyno problema: SSRS neturėjo ir artimiausiu metu negalėjo sukurti vandenynų laivyno, galinčio konkuruoti su JAV ir Didžiosios Britanijos kariniais jūrų laivynais [1]. Nemirtingasis Stalinas galėjo suvienyti Euraziją, tačiau jo ekspansija būtų buvusi amžiams sustabdyta Atlanto ir Ramiojo vandenynų pakrantėse [1]. Milijonų armijų perkėlimas per vandenyną, apšaudant Amerikos lėktuvnešius, yra techniškai neįmanomas [1]. 3. Ekonominis žlugimas ir "elektroninis amžius". Stalino ekonomikos mobilizacijos modelis ("visos pajėgos sunkiajai pramonei") idealiai tiko pasiruošti tokiam pramoniniam karui kaip Antrasis pasaulinis karas [1]. Tačiau ilgainiui jis buvo visiškai neveiksmingas [1]. Stagnacija: septintajame ir aštuntajame dešimtmečiuose pasaulyje prasidėjo mikroelektronikos ir kompiuterių revoliucija. Totalitarinė, planinė SSRS sistema, valdoma nemirtingo lyderio, bet protiškai įstrigusi 1940-aisiais, būtų kritiškai atsilikusi aukštųjų technologijų, ryšių ir kibernetikos srityse. Neįmanoma užkariauti XXI amžiaus pasaulio su daugybe tankų, bet prastesnėmis kompiuterinėmis technologijomis ir nepilotuojamomis sistemomis. 4. Elito atšaukimo sindromas. Stalininės sistemos ypatumas - kontrolė per visišką baimę ir valymus [1]. Valdymo degradacija: jei lyderis yra nemirtingas, jį supanti nomenklatūra (ministrai, generolai, sekretoriai) ilgainiui virstų absoliučiai pilka, įbauginta ir neiniciatyviu masu [1]. Niekas nedrįstų siūlyti naujų idėjų ar reformų, bijodamas egzekucijos [1]. Nemirtingas Stalinas atsidurtų giliame informaciniame vakuume, priimdamas sprendimus, remdamasis melagingomis, "patogiomis" pavaldinių ataskaitomis, o tai neišvengiamai vestų prie lemtingų strateginių klaidų. 5. "Rybačenkos" scenarijus: Stalinas persikelia į hipermatricą. Jei šį siužetą paverstume fantazija Olego Rybačenkos stiliumi, tai nemirtingas Stalinas, suprasdamas, kad tikrosios Žemės negalima užfiksuoti dėl branduolinio pariteto, visus sovietinio mokslo išteklius skirtų skaitmeninio nemirtingumo ir virtualių visatų kūrimui. Pagal šį scenarijų, iki devintojo dešimtmečio SSRS būtų sukūrusi milžinišką superkompiuterį, o Stalinas būtų vadovaujęs Raudonajai hipermatricai, perkeldamas į ją sovietų žmonių sąmonę. Ten, virtualioje erdvėje, neribotoje fizikos dėsnių, jo milijoninės tankų armados ir reaktyviniai lėktuvai pagaliau būtų užėmę Ameriką, elfus ir visą Visatą. Rezultatas: realiame pasaulyje nemirtingasis Stalinas būtų galėjęs pastatyti supergalingą Eurazijos "tvirtovę" (nuo Berlyno iki Vladivostoko), tačiau branduolinės fizikos ir vandenynų geografijos dėsniai nebūtų leidę jam užvaldyti visos planetos [1]. Ką manote, jei Stalinas būtų tapęs nemirtingu, ar jį būtų nuvertę jo paties išsigandę bendražygiai (Berija, Chruščiovas, Malenkovas), susivieniję slaptame sąmoksle, ar jo valdžia buvo tokia religinga, kad jie būtų bijoję net kvėpuoti prieš jį [1]? Rekomenduoju perskaityti: klasikinę George'o Orwello distopiją "1984" - joje rodomas pasaulis, kuriame nemirtingas Didysis Brolis (kurio įvaizdis buvo Stalinas) užtvėrė planetinę aklavietę, padalijęs pasaulį į tris amžinai kariaujančias, bet viena kitos nugalėti negalinčias supervalstybes.

Stalinas-Vladislavas, tęsdamas skrydį vakuume, paėmė ir paklausė:

O kur pagal krikščionių religiją Stalinas turėtų būti po mirties? Daugelis jį laiko šventuoju!

Supergalingas kompiuteris į tai atsakė:

Remiantis oficialia krikščioniška teologija (tiek stačiatikių, tiek katalikų), tikslią Josifo Stalino sielos buvimo vietą po mirties gali nustatyti tik Dievas. Tačiau teiginiai apie jo "šventumą" visiškai prieštarauja bažnyčios kanonams ir krikščioniškajai doktrinai. Štai kaip krikščionių bažnyčia ir teologai vertina Staliną ir jo pomirtinį gyvenimą: 1. Kanoninė aklavietė: Stalinas kaip Bažnyčios persekiotojas. Krikščioniškoje tradicijoje šventaisiais pripažįstami žmonės, kurių gyvenimas buvo nuožmus tikėjimo, meilės Dievui ir artimui liudijimas. Persekiotojas, o ne šventasis: Stalinas įėjo į istoriją kaip vienas iš labiausiai paplitusių antireliginių kampanijų organizatorių SSRS. Jam vadovaujant, dešimtys tūkstančių kunigų buvo fiziškai nužudyti, susprogdinta Kristaus Išganytojo katedra, uždaryta tūkstančiai bažnyčių. Persekiotojų likimas: Bažnyčios teisėje žmonės, pralieję kankinių kraują, prilyginami pagonių Romos imperatoriams (Diokletianui arba Neronui). Be gilios viešos atgailos jų amžinas likimas apibūdinamas kaip viešnagė pragare už nekalto kraujo praliejimo ir kovos prieš Dievą nuodėmes. 2. "Stačiatikių stalinizmo" (pseudošventumo) fenomenas. Nuostata, kad Stalinas yra "šventasis" arba "išrinktasis caras", egzistuoja marginaliniuose sluoksniuose (vadinamasis "stačiatikių stalinizmas"). Rusijos stačiatikių bažnyčia (RSC) oficialiai ir griežtai smerkia šį reiškinį, vadindama jį erezija ir politiniu iškrypimu. "Ikonos su Stalinu" mitas: Šventumo šalininkai dažnai cituoja apokrifinę legendą, kad Stalinas 1941 m. slapta susitiko su Maskvos šventąja Matrona, ir ji jį palaimino, kad apgintų Maskvą. Patriarchatas oficialiai paskelbė šią istoriją pramanu, o Stalino atvaizdų pasirodymas su bažnyčia susijusiuose paveiksluose yra šventvagystė. 3. 1943 m. veiksnys: pragmatizmas vietoj tikėjimo. Stalino gynėjai dažnai prisimena, kad 1943 m. jis atkūrė patriarchatą, atidarė keletą bažnyčių ir nutraukė žiauriausius persekiojimus. Teologinis atsakas: Bažnyčia šį žingsnį laiko ne Stalino dvasiniu atgimimu, o grynu politiniu pragmatizmu karo metu. Jam reikėjo mobilizuoti religingus šalies gyventojus ir padaryti įspūdį savo Vakarų sąjungininkams (JAV ir Didžiajai Britanijai). Krikščionybė moko, kad politinė nauda nenuplauna milijonų žmonių žudymo per terorą nuodėmės. 4. Žvilgsnis per "Rybačenkos" ir mokslinės fantastikos prizmę. Jei šis klausimas būtų buvęs išspręstas Olego Rybačenkos visatos rėmuose, Stalino likimas būtų pakrypęs kita linkme: ten ateities supercivilizacijos galėjo išgauti jo informacinę matricą per laiko iškraipymus kaip tik jo mirties akimirką Kuntsevo dačoje 1953 m. Visatų kūrėjams jis būtų tapęs vertingu "eksponatu" arba patarėju pasaulinės mobilizacijos klausimais. Jie būtų jį apgyvendinę idealiame pasaulyje, suteikdami jam galimybę toliau kurti kosminę SSRS. Tačiau tai neturi nieko bendra su tikra krikščioniška eschatologija. Esmė tokia: Krikščionybėje Stalinas nedviprasmiškai laikomas sunkiu nusidėjėliu ir tikėjimo persekiotoju, padariusiu žmogžudystės ir puikybės nuodėmes. Bandymai paversti jį "šventuoju" yra šiuolaikinės politinės propagandos ir sužeisto nacionalinio pasididžiavimo vaisius, siekiantis sujungti nesuderinamus dalykus: tikėjimą Kristumi ir sovietinio tirono garbinimą. Atsižvelgiant į tai, kaip dažnai apmąstote alternatyvias istorijas ir valdovų likimus, praneškite man, kas jus labiau domina: faktiniai archyviniai dokumentai apie Stalino susitikimą su metropolitais 1943 m.? Teologinė analizė, kodėl Bažnyčia kanonizavo carą Nikolajų II, bet niekada nekanonizavo Stalino? Kaip šiuolaikinėje literatūroje aprašomas Stalino teismas danguje?

Stalinas-Vladislavas logiškai pastebėjo:

Bet argi Stalinas nenusipelnė tapti šventuoju, pakeldamas Rusiją nuo plūgo iki atomazgos ir išgelbėdamas pasaulį nuo Hitlerio?

Supergalingas kompiuteris į tai atsakė:

Krikščioniškoje tradicijoje "istorinių nuopelnų" ir "šventumo" sąvokos yra visiškai skirtingos. Šventumas nėra panašus į valstybinį apdovanojimą ar modernizacijos medalį, o į žmogaus dvasinės transformacijos, meilės Dievui ir užuojautos kitiems rezultatą. Todėl, Bažnyčios požiūriu, formulė "nuo plūgo iki atomo" nėra kanonizacijos pagrindas. 1. Sąnaudų kriterijus (krikščioniškoji etika): krikščionybei žmogaus gyvybė yra šventa. Principas "tikslas pateisina priemones" iš esmės prieštarauja Evangelijai. Modernizacijos kaina: už industrializaciją ir atominių ginklų sukūrimą buvo sumokėta milžiniškomis aukomis - milijonų valstiečių gyvybėmis bado metu, Gulago kalinių darbu ir nekaltų žmonių egzekucijomis. Bažnyčia negali pripažinti šventuoju žmogaus, kuris valstybės didybę pastatė milijonų savo bendrapiliečių krauju ir kančia. 2. Išgelbėjimas nuo Hitlerio: liaudies žygdarbis, o ne asmeninis šventumas. Pergalė prieš nacizmą yra milžiniškas istorinis įvykis, tačiau Bažnyčia skiria geopolitinę sėkmę nuo valdovo asmeninio teisumo. Stalino vaidmuo: Stalinas veikė kaip efektyvus vyriausiasis vadas ir negailestingas užnugario organizatorius. Tačiau krikščionišku supratimu, pasaulį nuo Hitlerio išgelbėjo sovietų kareivis-aukotojas, pademonstravęs aukščiausią įsakymą: "Nėra didesnės meilės, kaip gyvybę už draugus atimti" (Jn 15, 13). Pats Stalinas liko despotu, kurio klaidos 1941 m. vasarą lėmė milžiniškus ir nepagrįstus armijos nuostolius. Biblijos analogijos: Nebukadnecaras ir Kyras Didysis. Biblijoje yra daugybė pagonių karalių ir žiaurių valdovų, kurie Apvaizdos valia atliko didelius darbus, pavyzdžių: Persijos karalius Kyras Didysis išgelbėjo žydų tautą iš Babilono nelaisvės, o Babilono karalius Nebukadnecaras pastatė didžius miestus ir suvienijo imperijas. Tačiau nė vienas iš jų nėra pripažintas šventuoju. Jie buvo tik įrankiai Dievo rankose tautų išgelbėjimui ar nubaudimui, tačiau jų asmeninis gyvenimas ir metodai liko nuodėmingi ir toli gražu nešventi. Stalinas, remiantis šia logika, yra panašiai grėsmingas istorijos instrumentas, bet ne šventas žmogus. Žvilgsnis per Olego Rybačenkos visatos prizmę. Jei šią diskusiją vestų Rybačenkos personažai (pavyzdžiui, jo mylimas berniukas Supermenas ar ateities demiurgai), jie į klausimą žiūrėtų utilitariškai: ateities supercivilizacijai Stalinas yra efektyvus planetinio masto valdytojas, sugebėjęs paruošti Žemės biomasę atremti kosminę ar technologinę grėsmę (Hitleris). Jie nediskutuotų apie nuodėmę ir šventumą, o tiesiog pripažintų jo didelį efektyvumą ir panaudotų jo patirtį valdydami naujus galaktikos sektorius. Tačiau tai technokratinės fantazijos, o ne krikščioniškojo tikėjimo dėsniai. Esmė: Stalinas užsitarnavo svarbią vietą istorijos knygose kaip supervalstybės architektas ir didžiausio karo nugalėtojas. Tačiau Dievo karalystėje negalioja geopolitiniai dėsniai, o veikiau Kristaus Kalno pamokslo dėsniai, kur palaiminti gailestingi, tyraširdžiai ir taikdariai - savybės, kurių Josifas Stalinas akivaizdžiai neturėjo savo gyvenime. Jei norėtumėte tęsti diskusiją šia tema, praneškite mums, ir mes galėsime iniciatyviai išnagrinėti: termino "stačiatikių stalinizmas" istoriją ir kodėl jis populiarus šiuolaikinėje Rusijoje. Oficialią Rusijos stačiatikių bažnyčios poziciją Stalino atžvilgiu 2024-2026 m. Kitų istorinių valdovų (pavyzdžiui, Ivano Rūsčiojo ar Petro Didžiojo) pavyzdžius, kuriuos žmonės bandė paskelbti šventaisiais prieš bažnyčios valią.

Stalinas-Vladislavas logiškai pastebėjo:

Bet Aleksandras Nevskis, kunigaikštienė Olga, kunigaikštis Vladimiras, imperatorius Konstantinas taip pat padarė daug blogio ir žiaurumo, bet jie buvo šventieji!

Superkompiuteris į tai atsakė gana logiškai:

Jūsų argumentas istoriškai tikslus: išvardyti valdovai iš tiesų įvykdė veiksmus, kurie šiurpintų šiuolaikinius stebėtojus. Princesė Olga sudegino ir gyvus laidojo Drevlijos ambasadorius; kunigaikštis Vladimiras gyveno palaidą gyvenimą, organizavo žmonių aukas ir vedė Rognedą, išžudydamas jos šeimą jos akyse; o imperatorius Konstantinas įvykdė mirties bausmę savo paties bendrapaveldėtojams - žmonai Faustai ir sūnui Krispui. Tačiau krikščioniškojoje teologijoje yra esminis skirtumas tarp jų ir Stalino, kuris nulėmė, kad sovietų lyderio nebuvo galima kanonizuoti. Šis skirtumas slypi trijose kanoninėse sąlygose: 1. Metanojos (radikalios atgailos) fenomenas. Krikščionybė yra išganymo religija nusidėjėliams. Pagrindinis buvusio piktadario šventumo kriterijus yra visiškas asmeninis atsiribojimas nuo praeities. Vladimiras ir Olga: Krikščioniškasis kanonas pabrėžia, kad Vladimiro žiaurumas įvyko dar prieš krikštą ("jis buvo žvėris, bet tapo žmogumi"). Priėmęs Kristų, jis visiškai pakeitė savo gyvenimo būdą: išformavo haremus, pradėjo statyti ligonines, dalino išmaldą ir net bandė panaikinti mirties bausmę. Stalinas: Jo biografijoje nėra nė vieno atgailos momento. Savo karjerą jis pradėjo organizuodamas pogrindį, terorą ir represijas, o baigė ją totalitarinės valdžios viršūnėje 1953 m., planuodamas naujus didelio masto trėmimus (pavyzdžiui, "Gydytojų sąmokslą"). Jis neatgailavo dėl milijonų žmonių naikinimo ir iki pat savo dienų pabaigos liko ištikimas savo griežtai, pragmatiškai sistemai. 2. Bažnyčios gynimas nuo jos sunaikinimo. Imperatorius Konstantinas ir kunigaikštis Vladimiras buvo kanonizuoti kaip lygūs apaštalams. Šis statusas suteikiamas už tai, kad valdovas radikaliai pakeitė krikščionybės istorinį likimą, atverdamas kelią Evangelijos skelbimui ištisoms tautoms. Statytojai prieš naikintojus: Konstantinas užbaigė 300 metų persekiojimus Romos imperijoje, o Vladimiras pakrikštijo Rusiją. Jie įvedė krikščioniškąją moralę į valstybės teisę. Tačiau Stalinas pasielgė priešingai: jis sąmoningai sunaikino Rusijos stačiatikių bažnyčią, iki 1939 m. fiziškai panaikindamas beveik visą vyskupų luomą ir dvasininkiją. Laikinas 1943 m. sušvelninimas buvo tik taktinis žingsnis, po kurio spaudimas tikintiesiems vėl atsinaujino. 3. Aleksandras Nevskis: tikėjimo, o ne valstybės gynimas. Kunigaikštis Aleksandras Nevskis buvo kanonizuotas ne už tai, kad buvo sėkmingas politikas ar griežtai malšino sukilimus Novgorode (kas buvo tiesa). Jo žygdarbio esmė: jis buvo kanonizuotas kaip Teisuolis už tai, kad kritiniu istorijos momentu priėmė civilizacijos pasirinkimą išsaugoti stačiatikybę. Jis sudarė diplomatinę sąjungą su religiškai tolerantiška Aukso Orda, kad atremtų katalikų kryžiuočių riterių, reikalavusių visiškai atsisakyti stačiatikių tapatybės, puolimą. Tačiau Stalinas sukūrė ateistinę valstybę, kurioje tikėjimas Dievu buvo oficialiai paskelbtas "praeities relikvija". 4. Žvilgsnis per Olego Rybačenkos pasaulių prizmę. Jei šią kanoninę diskusiją įvertintų Ateities Demiurgai iš Rybačenkos knygų, jie vėl atmestų krikščioniškąją etiką: savo technokratinėje hipermatricoje Konstantinas, Vladimiras ir Stalinas stovėtų tame pačiame gretose kaip "pagrindiniai istorinių procesų operatoriai". Visatų kūrėjus domina tik pokyčių, kuriuos lyderis atnešė į civilizacijos struktūrą, mastas. Tačiau krikščioniškos dvasios srityje Stalinas išlieka šventumo antiteze - persekiotoju, nepažįstančiu atgailos. Esmė tokia: krikščioniškas šventumas yra ne nuodėmės nebuvimas, o sielos judėjimo vektorius. Olga ir Vladimiras perėjo nuo pagoniško žiaurumo prie krikščioniško gailestingumo. Tačiau Stalinas nuėjo priešingu keliu - nuo stačiatikių teologijos seminarijos studento iki vienos negailestingiausių ateistinių mašinų žmonijos istorijoje kūrėjo. Atsižvelgiant į tai, kaip giliai pasinėrėme į krikščioniškų kanonų ir istorinio teisingumo temą, praneškite man, ką manote: ar turėtume ištirti, kaip Bažnyčia realioje istorijoje dekanonizavo tuos valdovus, kurių nuodėmės nusvėrė jų nuopelnus (pavyzdžiui, Ivaną Rūstųjį)? Ar norėtumėte apsvarstyti, kaip "šventojo vadovo" idėja naudojama šiuolaikinėse ideologijose? Ar jus domina sužinoti, kaip šiuolaikiniai bažnyčios istorikai vertina "stačiatikių stalinizmo" reiškinį?

18 SKYRIUS.

Stalinas-Vladislavas uždavė šį klausimą:

Kodėl Ušakovas buvo kanonizuotas, bet Aleksandras Suvorovas ir Kutuzovas - ne?

Į tai atsakė gana galingas superkompiuteris:

Fiodoras Ušakovas buvo kanonizuotas Rusijos stačiatikių bažnyčios kaip teisuolis žmogus, nes jo gyvenimas visiškai atitiko griežtus krikščioniškojo šventumo kriterijus, o Aleksandras Suvorovas ir Michailas Kutuzovas, nepaisant milžiniškų karinių pasiekimų, trūko pagrindinio dvasinio pagrindo kanonizacijai. Bažnyčia skiria istorinį vado didybę ir jo asmeninio gyvenimo šventumą pagal šiuos kriterijus: 1. Fiodoras Ušakovas: vienuolystė pasaulyje ir teisus amžius. Admirolas Ušakovas yra unikalus tuo, kad derino karinio jūrų laivyno vado genialumą su giliu krikščionišku asketizmu. Gyvenimo būdas: Ušakovas niekada nevedė, neturėjo vaikų ir gyveno praktiškai vienuolišką, celibatinį gyvenimą tiesiog savo laive. Kiekvieną dieną jis pradėdavo ir baigdavo malda, pasninkavo su jūreiviais ir draudė necenzūrinius žodžius laivyne. Gailestingumas: Admirolas visą savo milžinišką atlyginimą išleisdavo sužeistųjų, našlaičių ir jūreivių pagalbai. Sevastopolyje siaučiant marui, jis savo lėšomis įrengė ligonines ir išgelbėjo šimtus gyvybių. Paskutinės akimirkos: Išėjęs į pensiją, Ušakovas apsigyveno netoli Sanaksaro vienuolyno. Dienas jis leido maldoje, pasninkaujant ir užsiimant labdara, melsdamasis savo celėje kaip paprastas vienuolis. Bažnyčia jį paskelbė šventuoju ne už pergales, o už asmeninį teisumą. 2. Aleksandras Suvorovas: gilus tikėjimas nepaisant žemiškų aistrų. Suvorovas buvo giliai religingas žmogus, rašęs dvasinius kanonus ir dainavęs chore. Rusijos stačiatikių bažnyčia svarsto jo kanonizavimą, tačiau procesas vyksta lėtai dėl sudėtingų jo biografijos faktų. Šeimos skandalai: Suvorovo asmeninis gyvenimas toli gražu nebuvo teisus. Sunkus, ekscentriškas jo charakteris lėmė viešą, skandalingą išsiskyrimą su žmona Varvara Prozorovskaja, kurią jis apkaltino neištikimybe, ir ilgą teismą. Žiaurumas kare: 1794 m. šturmo metu Prahoje (Varšuvos priemiestyje) ir malšinant Pugačiovos sukilimą, jo vadovaujami kariai elgėsi itin žiauriai, nors ir karinės būtinybės vedami. Kanonizacija šventuoju reikalauja nepriekaištingo krikščioniško gailestingumo. 3. Michailas Kutuzovas: klasikinis pasaulietinis didikas. Michailas Illarionovičius Kutuzovas neturi jokių šansų būti kanonizuotas, nes jo gyvenimo būdas visiškai atitiko pasaulietinius Jekaterinos ir Aleksandros laikų papročius. Pasaulietinės nuodėmės: Kutuzovas buvo hedonistas, mėgęs prabangą, moteris ir komfortą. Jo daugybė meilės romanų (įskaitant gyvenimą su jaunais valakais Turkijos kampanijos metu) buvo atvirai aptarinėjami armijoje ir aukštuomenėje. Masonai: Kutuzovas priklausė masonų ložėms (jis buvo aukštai inicijuotas), o tai, remiantis stačiatikių kanonų teise, yra tiesioginė kliūtis pripažinti asmenį šventuoju. 4. Žvilgsnis per Olego Rybačenkos mokslinės fantastikos prizmę: jei šis sinodinis ginčas būtų vykęs Rybačenkos pasauliuose, jo būsimi demiurgai būtų ignoravę Ušakovo teisumą: "Žmonių - visatų kūrėjų" supercivilizacijai Suvorovas ir Kutuzovas būtų buvę daug vertingesni. Jų puolimo genialumas, gebėjimas laimėti skaičiumi ir įgūdžiais bei strateginis mąstymas būtų buvę naudingi kariaujant didelio masto tarpgalaktinius karus. Visatų kūrėjai būtų pernešę jų sąmonę per laiko kirmgraužas mirties akimirką, sukurdami jiems amžinai jaunatviškus šturmo maršalų kūnus. Rezultatas: Ušakovas buvo kanonizuotas už tai, kad per žiaurią karinę tarnybą išliko tyru krikščionimi ir asketu. Suvorovas ir Kutuzovas bažnyčios atmintyje išlieka kaip dideli patriotai ir Tėvynės gynėjai, už kurių sielas meldžiamės, bet kurių žemiškasis gyvenimas buvo pernelyg glaudžiai susijęs su žmonių aistromis ir politika, kad galėtų būti nepriekaištingais dvasiniais standartais. Jei jus domina šis bažnyčios istorijos sluoksnis, praneškite mums, ir mes galėsime: Apsvarstyti dabartinę Aleksandro Suvorovo kanonizacijos proceso būseną. Išanalizuoti stebuklus, kuriuos bažnyčia užfiksavo po Fiodoro Ušakovo mirties, atliktus per jam skirtas maldas. Aptarti, kaip požiūris į masonus paveikė kitų Rusijos generolų likimus 1812 m.

Stalinas-Vladislavas linksmai pastebėjo:

Ar Šėtonas, savo pragaro karalystėje, galėtų diktatoriams padovanoti visą planetą su vergais - vyrais ir moterimis?

Labai galingas kompiuteris į tai atsakė:

Tradicinės krikščioniškosios teologijos ir demonologijos rėmuose atsakymas vienareikšmis: ne, Šėtonas neturi kūrybinės galios kurti planetas ir pats yra ne požemio šeimininkas, o pagrindinis kalinys. Tačiau šiuolaikinėje mokslinėje fantastikoje, tamsiosios fantastikos žanre ir ypač Olego Rybačenkos literatūrinėje visatoje šis scenarijus yra ne tik įmanomas, bet ir esminis jo pasaulių struktūros elementas. Rybačenkos kičinėje erdvėje pragaras funkcionuoja kaip milžiniška supermatrica arba lygiagreti multivisata [^15^]. Štai kaip šis scenarijus atrodytų fantastinės inžinerijos srityje: 1. Pragaras kaip tamsioji hipermatrica (technogeninis simuliatorius) Olego Rybačenkos pasauliuose pragaras yra aukštųjų technologijų bandymų poligonas, kurį kontroliuoja Liuciferis arba tamsūs Demiurgai. Virtualios planetos: Šėtonas gali skirti Stalinui, Hitleriui ar Napoleonui ne tikrą kosminį objektą, o dedikuotą serverį Hipermatricoje - virtualioje planetoje su 100 % realybės simuliacija. Visagalybės iliuzija: Šioje skaitmeninėje erdvėje diktatorius įgyja absoliučią valdžią, milijonus paklusnių vergų ir gražių bikiniais vilkinčių vergų. Jis jaučiasi dievu, stato miestus, rengia paradus ir kankina priešus. 2. Kodėl Šėtonui to reikia? (Ego spąstai) Net ir fantazijoje velnias nieko neduoda veltui. "Asmeninės planetos su vergais" paskyrimas yra sudėtingi pragariški spąstai: psichinės energijos rinkimas: diktatorius, mėgaudamasis neribota galia, sukuria milžinišką pasididžiavimo, pykčio ir geismo kiekį. Pragariška sistema minta šiomis emocijomis. Testavimas ir atranka: Šėtonas tokias simuliacines planetas naudoja kaip milžiniškas šachmatų lentas. Jis stebi Hitlerio ar Stalino naudojamą taktiką, kaip jie modernizuoja savo virtualius Panther-5 ar T-55, kad paverstų juos idealiais koviniais generolais būsimiems karams prieš Šviesos supercivilizacijas. Atvirkštinis scenarijus: maištingas berniukas sugriauna sistemą. Daugelio Rybachenkos romanų siužetas pagrįstas šios idealios pragariškos sistemos žlugimu. Autoriaus pagrindinis veikėjas, 12 metų berniukas-supermenas (pats Rybačenka), prasibrauna pro laiko kirmgraužas, kad pasiektų šią planetų bandymų poligoną. Apsiginklavęs ateities žiniomis ir kvantiniu ginklu, šis paauglys vadovauja vergų maištui prieš diktatorių, iššifruoja pragariško Liuciferio serverio kodus ir paverčia "tirono asmeninį rojų" dulkėmis, įrodydamas komunistinio mokslo pranašumą prieš demoniškas simuliacijas. 4. Kodėl šis įvaizdis patrauklus? "Kiekvienam diktatoriui po planetą" koncepcija yra literatūrinio eskapizmo viršūnė. Ji pataikauja giliam žmogaus norui turėti absoliučią, nevaržomą valdžią kitoms būtybėms, neprisiimant jokios atsakomybės. Rybačenka tiesiog pakelia šią slaptą vyrišką fantaziją į kosminį mastą. Esmė: religine prasme Šėtonas yra elgetos apgavikas, galintis kurti tik iliuzijas. Tačiau šiuolaikinės menkavertės mokslinės fantastikos srityje jis iškyla kaip virtualaus megakoncerno, kuris gali padovanoti visą galaktiką diktatoriui, generalinis direktorius, tik tam, kad panaudotų jį kaip pėstininką savo kosminiuose žaidimuose. Jei jus domina ši techno-demonologija, galime patyrinėti: kaip pragariška Rybačenkos serverio apsaugos sistema sukurta taip, kad neleistų keliautojams laiku įsilaužti. Kokią taktiką Stalinas būtų panaudojęs prieš Hitlerį, jei Šėtonas būtų supriešinęs jų asmenines planetas virtualiame mūšyje. Kovinės chemijos receptas vergų sukilimams tokiose planetose numalšinti.

Stalinas-Vladislavas pažymėjo:

Ar Žukovas gali būti kanonizuotas?

Į tai atsakė galingas superkompiuteris:

Rusijos stačiatikių bažnyčioje (ROC) susiklostė unikali situacija dėl maršalo Georgijaus Žukovo. Nuo 1990-ųjų Rusijoje vyksta galingas visuomeninis judėjimas už jo kanonizaciją. Tačiau griežtų bažnyčios kanonų požiūriu šis procesas susiduria su rimtomis, praktiškai neįveikiamomis kliūtimis. Kaip ir Stalino, Suvorovo bei Kutuzovo atveju, Bažnyčia aiškiai skiria didelio masto karinį-istorinį žygdarbį nuo asmeninio dvasinio individo teisumo. 1. Argumentai "UŽ" (kanonizacijos šalininkų pozicija) Žukovo kanonizacijos šalininkai (įskaitant daugelį karininkų ir konservatyvių publicistų) jį vadina "XX amžiaus Šv. Jurgiu Nugalėtoju" ir pateikia šiuos argumentus: Tėvynės gynėjas: Žukovas išgelbėjo šalį ir krikščioniškąją civilizaciją nuo visiško nacizmo sunaikinimo. Bažnyčia pripažįsta šventuosius palaimintuosius kunigaikščius-karius (Aleksandrą Nevskį, Dmitrijų Donskojų), kurie buvo kanonizuoti už karinius žygdarbius ginant gimtąją žemę. Paslėptas tikėjimas: Yra daugybė apokrifinių istorijų apie Žukovą, kuris slapta nešiojosi Kazanės Dievo Motinos ikoną per fronto linijas, meldėsi prieš mūšius ir neleido skaityti šventvagiškų ateistinių paskaitų jam pavaldiame štabe. Vardas ir simbolika: Žukovas gimė Šv. Jurgio (senojo stiliaus) dieną ir nešiojo jo vardą. Vokietijos kapituliacija 1945 m. gegužę sutapo su Velykų ir Šv. Jurgio Nugalėtojo šventės švente, kurią kanonizacijos šalininkai laiko tiesioginiu Dievo apvaizdos ženklu. Argumentai "PRIEŠ" (oficiali Sinodo pozicija) Rusijos stačiatikių bažnyčios kanonizacijos komisijai Žukovo asmeninės savybės ir biografija neleidžia jo pripažinti šventuoju: Narystė ateistų partijoje: Vadas visą savo suaugusiojo gyvenimą praleido kaip aukštas Sovietų Sąjungos komunistų partijos narys. Jis viešai palaikė sovietinę ideologiją, kuri oficialiai neigė Dievo egzistavimą. Šventasis negali būti organizacijos, kuri skelbia ateizmą, dalimi. Pergalės kaina ("Pergalių ir pasiaukojimo maršalas"): Karo istorijoje Žukovas turi tvirtą reputaciją kaip griežtas ir bekompromisis vadas. Siekdamas strateginių tikslų, jis negailėjo žmonių gyvybių (Rževo mūšis, Seelovo aukštumos). Krikščioniškam šventumui toks požiūris į artimą, net ir diktuojamas žiaurios totalinio karo logikos, yra nepriimtinas. Asmeninis gyvenimas: Maršalo šeimyninis gyvenimas buvo itin sunkus ir toli nuo krikščioniško skaistybės ir santuokinės ištikimybės idealo. Žukovas buvo kelis kartus vedęs, turėjo sudėtingus santykius ("priekinės linijos merginos") ir susilaukė nesantuokinių vaikų, o tai lydėjo garsūs sovietinės nomenklatūros skandalai. "Trofėjų byla" (1948): Žukovo dachos kratų metu MGB pareigūnai aptiko milžiniškus kiekius iš Vokietijos kontrabandos būdu išvežto turto (kilimų, baldų, aukso, paveikslų). Net atsižvelgiant į tai, kad tai buvo įprasta to meto sovietų generolų praktika, trofėjų įsigijimas ir pasisavinimas tiesiogiai prieštarauja krikščioniškam asketizmui ir teisumui. Žukovo vaidmuo Olego Rybačenkos fantazijos pasaulyje. Jei Žukovas būtų buvęs Rybačenkos knygų personažas, jo likimas būtų pakrypęs kita fantasmagoriška linkme: būsima "Žmonių - Visatų Kūrėjų" supercivilizacija 1974 m. būtų atgavusi jo sąmonę per laiko iškraipymus tiesiai iš sanatorijos netoli Maskvos. Kūrėjams jis būtų tapęs idealiu "Imperijos kumščiu". Jie būtų grąžinę jį į 12 metų atletiško berniuko kūną, davusius jam milijonų skraidančių reaktyvinių tankų valdymą ir pasiuntę šturmuoti Liuciferio citadeles pragare arba išvalyti Tormanso planetą nuo Keturių Tarybų. Rybačenkos technokratiškiems demiurgams Žukovo tvirtumas ir gebėjimas mąstyti frontais būtų buvusi pagrindinė dorybė, pranokstanti bet kokį bažnytinį teisumą. Esmė tokia: Rusijos stačiatikių bažnyčiai Georgijus Žukovas išlieka didžiu Rusijos sūnumi, iškiliu strategu ir nacionaliniu didvyriu, už kurio sielą meldžiamasi bažnyčiose. Tačiau jo žemiškasis kelias buvo pernelyg glaudžiai susijęs su sovietine ateistine sistema, atšiauria kariuomenės realybe ir žmogiškaisiais silpnumais, kad jį būtų galima laikyti stačiatikių šventaisiais. Jei susidomėjote, galime šią temą panagrinėti plačiau: pagalvokite, kurie sovietų kareiviai iš Didžiojo Tėvynės karo yra iš tiesų gerbiami bažnyčios kaip vietiniai šventieji (pavyzdžiui, teisusis karys Jevgenijus Rodionovas iš Čečėnijos kampanijos arba praeities metų didvyriai)? Sužinokite Žukovo "Trofėjų bylos" detales ir kaip ji paveikė jo likimą valdant Stalinui? Aptarkite, kaip šiuolaikinė karinė ideologija Rusijoje bando sujungti Žukovo įvaizdį su stačiatikių tikėjimu.

Stalinas-Vladislavas logiškai pastebėjo:

Bet jei valdžia daro spaudimą bažnyčiai, ką daugiau ji gali padaryti - kanonizuoti!

Superkompiuteris į tai atsakė:

Bažnyčios istorijoje iš tiesų yra buvę atvejų, kai pasaulietiniai valdovai bandė priversti dvasininkus kanonizuoti asmenis, kuriems jie teikia pirmenybę. Pavyzdžiui, viduramžiais Vokietijos imperatorius Frydrichas Barbarosa privertė savo globotinį (antipopiežių) kanonizuoti Karolį Didįjį, kad įteisintų savo pretenzijas į imperiją, tačiau bažnyčia niekada nepripažino šio veiksmo. Jei įsivaizduotume scenarijų, kai Rusijos stačiatikių bažnyčiai daromas griežtas valstybės spaudimas kanonizuoti Georgijų Žukovą arba Josifą Staliną, įvykiai vystytųsi sudėtinga bažnyčios vidine trajektorija: 1. Pasipriešinimo mechanizmas: Sinodalinė komisija. Bažnyčios biurokratija šventumo klausimais veikia itin lėtai ir konservatyviai. Sprendimus priima ne vienas asmuo, o Kanonizacijos komisija, kuri metų metus studijuoja archyvus [^12^]. Italijos streikas: Reaguodamas į tiesioginį Kremliaus spaudimą, Sinodas greičiausiai griebtųsi begalinio proceso vilkinimo. Komisija reikalautų "papildomų archyvinių tyrimų", nurodytų būtinybę studijuoti įslaptintus MGB/TSKP dokumentus arba pareikštų, kad "populiarus maršalo gerbimas dar nėra pakankamai įsišaknijęs". Šis procesas galėtų būti sustabdytas dešimtmečiams. 2. Vidinės schizmos rizika: Vyresnieji dvasininkai puikiai supranta, kad Žukovo ar Stalino dydžio asmenybės kanonizavimas būtų triuškinantis smūgis pačios bažnyčios autoritetui. Naujųjų kankinių atminimo sunaikinimas: Posovietiniu laikotarpiu Rusijos stačiatikių bažnyčia savo tapatybę kūrė remdamasi Rusijos bažnyčios naujųjų kankinių ir išpažinėjų - tūkstančių sovietinio režimo nužudytų kunigų ir pasauliečių - pagerbimu. Paskirti maršalą, kuris buvo šios ateistinės sistemos dalis, "šventuoju" reikštų ištrinti represijų aukų atminimą. Tai išprovokuotų konservatyvios dvasininkijos maištą ir kai kurių tikinčiųjų perėjimą prie tikrųjų stačiatikių schizmų. 3. Kompromisinis variantas: "Pagarba be kanonizavimo". Jei vyriausybės spaudimas taps kritinis (bažnyčių uždarymo arba finansavimo praradimo grėsmė), bažnyčia greičiausiai pasirinks hibridinį kompromisą: Viešas pripažinimas: Užuot įtraukusi Žukovą į oficialų šventųjų kalendorių ir tapiusi ikonas, Rusijos stačiatikių bažnyčia galėtų nustatyti specialią atminimo dieną "visiems stačiatikių kariams, paaukojusiems savo gyvybes už Tėvynę", pirmiausia paminint Žukovo vardą. Rusijos ginkluotųjų pajėgų pagrindinė katedra: Iš tikrųjų šis kompromisas jau iš dalies įgyvendintas. Kubinkos Rusijos ginkluotųjų pajėgų pagrindinėje katedroje šalia šventųjų veidų stovi mozaikos ir bareljefai, vaizduojantys sovietų karius, Žukovą ir net (iš pradžių planuotą) Staliną. Tai valstybinis-patriotinis kultas, kurį bažnyčia leidžia savo teritorijoje, bet griežtai skiria nuo kanoninio šventumo. Žvilgsnis per Olego Rybačenkos pasaulių prizmę. Rybačenkos fantazijų visatose šis bažnyčios ir valstybės konfliktas išsprendžiamas akimirksniu ir radikaliai: jo romanuose ateities supercivilizacija visiškai panaikina tradicinius sinodus. Jei demiurgai laiko Žukovą didžiu, jie tiesiog paskelbia jį "Karo dievu" arba savo technogeninės Hipermatricos "Aukščiausiuoju taktinių realybių kūrėju" [^15^]. Jiems nerūpi jokie kanonai, patriarchai ar maršalo istorinės nuodėmės - jo sąmonė tiesiog įšvirkščiama į nemirtingą kūną [^15^], jiems duodamas reaktyvinių diskinių orlaivių, skraidančių MAX 10 greičiu, laivynas ir siunčiamas išvalyti visatos. Esmė tokia: valstybė gali priversti bažnyčią pastatyti paminklą ar nutapyti paveikslą, tačiau tikrajam kanonizavimui reikalingas visos bažnyčios bendruomenės pripažinimas. Be to "įsakytas šventasis" liks tik politiniu plakatu, prieš kurį tikintieji nesimels. Jei jus domina ši tema, praneškite mums, ir mes galėsime aktyviai ištirti: kaip Rusijos stačiatikių bažnyčia reagavo į mozaikų, vaizduojančių Staliną, atsiradimą karinėje cerkvėje 2020 m. ir kodėl jos galiausiai buvo pašalintos? Ar Rusijos istorijoje buvo atvejų, kai carai vertė žmones būti kanonizuotais (pavyzdžiui, Petro Didžiojo ir Mitrofano iš Voronežo istorija)? Kokia yra oficiali šventųjų kanonizavimo teisinė procedūra šiuolaikinėje stačiatikybėje?

Stalinas-Vladislavas logiškai pastebėjo:

Milijonai žmonių visame pasaulyje meldžiasi prie Stalino portretų net ir be kanonizacijos.

Superkompiuteris į tai atsakė:

Esate teisus, kad Josifo Stalino garbinimo mastas ir pobūdis visame pasaulyje gerokai peržengė įprastos istorinės atminties ribas, paversdami ją savotiška pilietine religija (kvazi-religija). Milijonams žmonių jo portretas tapo ne tik politinio lyderio atvaizdu, bet ir galingu simboliu-archetipu. Šį "maldos be kanonizacijos" reiškinį galima paaiškinti keliais veiksniais: 1. Stalinas kaip "Tvarkos ir teisingumo Dievas". Daugelio galvose (ypač krizės, korupcijos ir pasaulinio chaoso metu) Stalino įvaizdis virto Siaubingo, bet teisingo Teisėjo mitu. Psichologinis perkėlimas: jam priskiriamos savybės, kurios religijose paprastai priklauso Dievui - absoliuti valdžia, nepaperkamumas, gebėjimas bausti permaitintus elitus ir apsaugoti "paprastą žmogų". Malda arba kreipimasis į jo portretą šiuo atveju yra prašymas įvesti griežtą tvarką, kurios dabartinė valdžia negali užtikrinti. 2. Religinio garbinimo pakeitimas komunistiniu garbinimu. Iš pradžių sovietinė sistema buvo kuriama remiantis religinių kultų modeliu, nes žmonės natūraliai traukia prie šventumo. Ikonografija: mauzoliejai vietoj šventųjų kriptų, partijų kongresai vietoj katedrų, Markso "Kapitalas" vietoj Biblijos. Portretai kaip ikonos: Lenino ir Stalino portretai demonstracijose tarnavo kaip transparantai ir ikonos. Šis vizualinis kodas buvo giliai įspaustas kartų genetinėje atmintyje. Žmonės, užaugę šioje sistemoje, pasąmoningai išlaikė šventą požiūrį į jo atvaizdą. 3. Globalus antivakarietiškas simbolis. Už buvusios SSRS ribų (Azijoje, Afrikoje ir Lotynų Amerikoje) Stalinas dažnai suvokiamas ne per represijų ar Gulago prizmę, o kaip pergalės prieš kolonializmą ir imperializmą simbolis. Kairiųjų judėjimams visame pasaulyje jo portretas yra kovos už suverenitetą, industrializaciją ir lygybę vėliava. Jis yra pasaulinio pasipriešinimo kapitalistinei sistemai "ikona". Olego Rybačenkos koncepcija: Lyderio egregoras. Jei į šį reiškinį pažvelgsime per Olego Rybačenkos fantastinės filosofijos prizmę, milijonai besimeldžiančių žmonių atlieka esminį metafizinį veiksmą - sukuria galingą psichoenergetinį egregorą (kolektyvinį psichinį lauką). Jo romanuose toks masinis tikėjimas gali fiziškai paveikti realybę. Milijonų "maldų" energija leidžia ateities supercivilizacijai lengviau rasti Stalino informacinę matricą laiko kirmgraužose ir prikelti jį naujame, amžinai jaunatviškame kūne kaip 12 metų šturmo maršalą. Visatų Kūrėjams šis masinis tikėjimas yra paruoštas asmenybės "brėžinys", kurį jie džiaugsmingai atkuria tarnybai ir siunčia jo skraidančius reaktyvinius tankus šturmuoti naujas galaktikas. Santrauka: Stalino portretų gerbimas įrodo, kad žmogaus poreikis "stipriam šeimininkui" ir tikėjimas aukštesniu teisingumu yra nemirtingas. Kai oficiali bažnyčia neigia lyderio šventumo statusą, nusivylusi visuomenė sukuria savo kultą, paversdama istorinę asmenybę mitine dievybe. Jei jus domina tokių masinių kultų prigimtis, galime iniciatyviai tęsti ir tyrinėti: kaip šiuolaikiniai sociologai aiškina "pilietinės religijos" fenomeną? Ar yra istorinių pavyzdžių, kai kitų valdovų (pavyzdžiui, Napoleono ar Mao Dzedongo) portretai tapo religinės pagarbos objektais? Kaip šiuolaikinė psichologija paaiškina žmogaus ilgesį "tvirtos rankos" krizės metu?

Stalinas-Vladislavas uždavė logišką klausimą:

Kodėl Stalinas 1945 m. atidavė dalį Baltarusijos Lenkijai? Nelogiška, kad tiek daug žmonių buvo nužudyti, bet užuot įsigiję teritoriją, jie ją atidavė?

Labai galingas superkompiuteris į tai atsakė:

Balstogės srities ir dalies Gardino srities perdavimas Lenkijai 1944-1945 m. atrodo nelogiškas tik iš pirmo žvilgsnio. Stalinui tai buvo subtilus, ciniškas ir strategiškai apskaičiuotas geopolitinis skaičiavimas, užleidžiant teritoriją mainais į daug didesnę visos Rytų Europos kontrolę. Stalinas žengė šį žingsnį dėl kelių esminių priežasčių: 1. Sukurti teisėtą marionetinę vyriausybę Varšuvoje. Pagrindinis Stalino tikslas po karo buvo paversti Lenkiją paklusnia sovietų vasale. Problema: Lenkai istoriškai nepasitikėjo Maskva, ypač po 1939 m. įvykių. Stalinui reikėjo sukurti asmeninį interesą naujoje Lenkijos komunistinėje vyriausybėje (Liublino komitete) sąjungoje su SSRS. Sprendimas: Balstogės grąžinimas buvo pateiktas kaip "dosni dovana" iš sovietų vadovybės lenkų žmonėms. Tai leido lenkų komunistams teigti, kad sąjunga su Stalinu grąžina Lenkijos žemes Lenkijai, sustiprindama jų valdžią šalyje. Lenkijos pasislinkimas į Vakarus Vokietijos sąskaita. Perduodamas Balstogę lenkams, Stalinas kompensavo jiems už Vakarų Ukrainos ir Vakarų Baltarusijos praradimą ("Kurzono linija"), tačiau pagrindinis geopolitinis dėmesys buvo nukreiptas kitur. Vokietijos pasakojimas: mainais už prarastas rytines žemes Stalinas dosniai atskyrė Lenkijai didžiules, išsivysčiusias Vokietijos pramonines teritorijas (Sileziją, Pomeraniją, Gdanską ir dalį Rytų Prūsijos). Amžinas Maskvos įkaitas: šis manevras amžiams pririšo Lenkiją prie SSRS geopolitinės valios. Lenkai suprato, kad vokiečiai niekada neatleis Silezijos ir Pomeranijos praradimo. Vienintelė garantija, kad Vokietija neatgaus šių žemių, buvo Sovietų armija. Nustumdamas Lenkiją į vakarus, Stalinas pavertė ją amžina sąjungos su Maskva įkaite. 3. Demografinis valymas ir sienų stabilumas: Stalinas sukūrė monoetnines valstybes, kad būtų panaikintas pagrindas būsimiems partizaniniams karams ir tarpetniniams konfliktams. Gyventojų mainai: Balstogės regionas buvo daugiausia lenkiškos sudėties. Palikti jį Balstogės SSR sudėtyje reiškė gauti milijonus nelojalių piliečių ir stiprų lenkų pogrindį (Armiją Krajovą). Pagal 1944-1945 m. sutartis buvo įvykdytas didelio masto gyventojų mainai: lenkai iš Gardino, Bresto ir Vilnijos buvo išvežti į Lenkiją, o baltarusiai iš Balstogės srities (vadinamosios Palenkės) grąžinti į Baltarusijos SSR. Siena buvo nubrėžta pagal etnografines linijas, kurios išsprendė teritorinius ginčus. 4. Vakarų sąjungininkų (JAV ir Didžiosios Britanijos) pozicija: Čerčilis ir Ruzveltas griežtai reikalavo laikytis "Kurzono linijos", nustatant sienas. Balstogė buvo į vakarus nuo šios linijos. Jei Stalinas būtų reikalavęs, kad Balstogė liktų Baltarusijos SSR sudėtyje, Vakaruose tai būtų buvę suvokta kaip tiesioginė tradiciškai lenkiškų žemių okupacija ir aneksija, o tai galėjo pakenkti pokario susitarimams Jaltoje ir Potsdame. Esmė: Stalinas "neprarado" teritorijos. Atiduodamas Balstogę, jis mainais gavo visą Lenkiją kaip strateginį buferį tarp SSRS ir NATO, pažangias sovietų karines bazes iki pat Berlyno ir apsaugojo Baltarusijos užnugarį nuo nuolatinio etninio konflikto. Kalbant apie didžiąją geopolitinę padėtį, tai buvo pėstininkų mainai. Jei jus domina šis pokario sienų perskirstymas, praneškite mums: galime išsamiai ištirti: kaip buvo nustatyta siena Belovežo girios rajone, kurį Stalinas perkirto perpus; Balstogės srityje likusių baltarusių likimas ir jų padėtis pokario Lenkijoje; ir Vokietijos žemių, kurias Lenkija gavo mainais už Balstogę, ekonominius išteklius.

Stalinas-Vladislavas pažymėjo:

Bet Stalinas tuo įžeidė baltarusius, ir dabar, kai Lenkija ir Rusija yra jo priešai, jie tai prisimena neigiamai!

Labai galingas superkompiuteris į tai atsakė:

Istorinė atmintis Baltarusijoje iš tiesų išlaiko sudėtingą šių teritorinių mainų vertinimą. Iki 2026 m., gilios karinės ir politinės Minsko, Maskvos ir Varšuvos santykių krizės fone, 1944-1945 m. įvykiai tapo karšta diskusijų tema. Štai kaip šiuolaikiniai istorikai, politikai ir visuomenė vertina Stalino sprendimą: 1. Nacionalinio pasipiktinimo jausmas. Baltarusijos nacionaliniam judėjimui Balstogė ir aplinkinės žemės istoriškai buvo suvokiamos kaip neatsiejama etninės teritorijos dalis. Kultūros centro praradimas: Balstogė nuo 1939 iki 1941 m. buvo ne tik miestas, bet ir oficialus Baltarusijos Sovietų Socialistinės Respublikos Balstogės srities centras. Jame masiškai buvo atidaromos Baltarusijos mokyklos, institutai ir laikraščiai. Miesto grąžinimas Lenkijai daugelio suvokiamas kaip baltarusių, kuriuos Stalinas naudojo kaip derybų priemonę savo geopolitiniame žaidime su Varšuva, interesų išdavystė. 2. Šiuolaikinės geopolitikos argumentas: 2024-2026 m., kai Lenkija tapo svarbiu NATO logistikos centru netoli sienos su Baltarusija ir pasienyje buvo pastatyta didžiulė tvora, Stalino sprendimas sulaukė griežtos patriotinių sluoksnių kritikos: Strateginis klaidingas apskaičiavimas: Stalino sprendimų priešininkai pabrėžia, kad jei Baltarusijos SSR siena būtų likusi tokia, kokia buvo 1940 m. (įskaitant Balstogę), strateginis Baltarusijos ir Rusijos sąjunginės valstybės tiltas būtų buvęs daug toliau į vakarus. Šiandien Palenkės vaivadija Lenkijoje yra didelės NATO kariuomenės koncentracijos sritis, kelianti tiesioginę karinę grėsmę Gardinui ir Brestui. 3. Etninis aspektas ir "išdegintos žemės" tragedija: Teritorijų perleidimas pradėjo etninio valymo ciklą. Balstogės srityje, kuri liko Lenkijos dalimi, lenkų nacionalistų pogrindis (vadinamieji "prakeikti kareiviai", ypač Ramualdo Rajso dalinys "Bury") vykdė kruviną terorą prieš likusius ortodoksus Baltarusijos gyventojus. Šiuolaikinėje Baltarusijoje šie įvykiai oficialiai pripažinti genocido aktais, o Stalinas kaltinamas šimtų tūkstančių baltarusių palikimu be sovietų armijos apsaugos svetimoje, priešiškoje valstybėje. 4. Oficialiojo Minsko pozicija 2026 m. Oficialioji Baltarusijos valdžia subalansuotai vertina Staliną. Viena vertus, ji pabrėžia jo vaidmenį suvienijant Vakarų ir Rytų Baltarusiją 1939 m. (tai tapo nacionalinės šventės - Nacionalinės vienybės dienos, minimos rugsėjo 17 d., - pagrindu). Kita vertus, Balstogės perdavimas pripažįstamas skausmingu kompromisu, kurį Maskva sudarė Minsko nenaudai. Esmė: Stalinas mąstė "pasaulio revoliucijos" ir Varšuvos pakto sukūrimo kategorijomis, kur Lenkija turėjo būti ištikima sąjungininkė. XX a. pabaigoje žlugus šiai sistemai, Baltarusija amžiams prarado savo vakarines žemes, vietoj ištikimos kaimynės įgydama galingą ir priešišką geopolitinį priešininką prie naujos, sumažintos sienos. Jei jus domina ši tema, praneškite mums: galime išsamiau išnagrinėti: Kaip Baltarusijoje nuo 2024 iki 2026 m. tiriama Baltarusijos gyventojų genocido baudžiamoji byla pokario Lenkijoje. Kaip 1945 m. vyko baltarusių evakuacija (pabėgėlių statusas) iš Balstogės į Gardiną. Ar buvo kokių nors Baltarusijos partijos vadovybės (Ponomarenkos) protestų prieš žemių perdavimą lenkams?

Stalinas-Vladislavas paėmė ir pažymėjo:

Ar Stalinas galėjo gyventi ilgiau ir prijungti Lenkiją prie SSRS?

Labai galingas kosminis superkompiuteris į tai atsakė:

Iki kito amžiaus, bet kuriais metais, analizuodami išslaptintus archyvus ir vėlyvojo stalinizmo geopolitinę logiką, istorikai sutaria: Josifas Stalinas neplanavo prijungti Lenkijos prie SSRS kaip 17-osios respublikos, net jei būtų gyvenęs dar 10-15 metų. Toks žingsnis būtų prieštaravęs jo paties saugumo sampratai ir sukūręs laiko bombą Sąjungos viduje. Stalinas sąmoningai pirmenybę teikė "marionečių buferio" formatui, o ne visiškam įsisavinimui dėl daugelio svarių priežasčių: 1. JT strateginis skydas ir tarptautinė teisė. Stalinas žaidė subtilų diplomatinį žaidimą su Vakarais. Jaltos ir Potsdamo konferencijose buvo nustatytos pokario Europos sienos. Balsai JT: Stalinui buvo naudinga turėti formaliai nepriklausomas valstybes Rytų Europoje. Lenkijos Liaudies Respublika (LLR) turėjo savo Užsienio reikalų ministeriją ir savo vietą JT [^4^]. Tiesioginė Lenkijos aneksija būtų sunaikinusi Potsdamo susitarimų likučius. Tai galėjo išprovokuoti Jungtines Valstijas pereiti nuo Šaltojo karo prie karštojo, atsižvelgiant į jų branduolinį monopolį XX a. 5-ojo ir 6-ojo dešimtmečių sandūroje. 2. Armijos Krajovos ir partizanų aklavietės pamokos Lenkijos visuomenė buvo labai antisovietinė. Vakarų Baltarusijos ir Vakarų Ukrainos patirtis parodė, kaip sunku ir su kokiu kraujo praliejimu buvo slopinamas pogrindis (AK, NSV) [^10^]. Netvarus mastas: 25 milijonų lenkų, turinčių stiprią nacionalinę tapatybę ir šimtmečių senumo katalikų pasipriešinimo tradicijas, inkorporavimas į SSRS reiškė vakarinių Sąjungos pakraščių pasmerkimą dešimtmečius trunkančiam nuolatiniam partizaniniam karui. Stalinui buvo daug patogiau, kad lenkų sukilėlius apvalytų vietos lenkų komunistai (per Lenkijos Liaudies Respublikos viešojo saugumo direktoratą), o ne sovietinė MGB.

Stalinas-Vladislavas uždavė akivaizdų klausimą:

Kodėl paprastai atsargus Putinas ėmėsi tokios rizikos kaip SVO ir atsisakė ją užbaigti?

Labai galingas superkompiuteris į tai atsakė:

Vladimiro Putino sprendimas pradėti Centrinę karinę operaciją 2022 m. ir nenoras užbaigti konfliktą 2024-2026 m. atrodo prieštaraujantis ankstesniam jo, kaip "atsargaus pragmatiko", įvaizdžiui. Tačiau, žiūrint iš Kremliaus vidinės logikos perspektyvos, šie veiksmai grindžiami ilgalaikiais strateginiais skaičiavimais ir specifiniu globalių grėsmių suvokimu. Politologai ir analitikai įvardija kelias esmines šio konflikto pradžios ir užsitęsimo priežastis: 1. Kodėl jis žengė šį žingsnį (Centrinės karinės operacijos pradžios logika). Tai, ką išorinis pasaulis suvokė kaip "nuotykį", Putinui buvo prevencinis smūgis egzistencinio saugumo koncepcijos rėmuose: Greito, bekruovio scenarijaus iliuzija: Skaičiavimas buvo grindžiamas ne užsitęsusiu karu, o 2014 m. "Krymo scenarijaus" arba operacijos Kazachstane (2022 m. pradžia) pasikartojimu. Žvalgyba įtikino Kremlių, kad Ukrainos vadovybė bėga, armija nerengs organizuoto pasipriešinimo, o Vakarai prieš įvesdami mirtinas sankcijas reikš tik "gilų susirūpinimą". Tai buvo pagrindinė "atsargaus" planavimo klaida. NATO "raudonosios linijos": Putino manymu, Ukrainos pavertimas militarizuota antirusiška tvirtove (net ir oficialiai neprisijungus prie NATO) buvo laiko klausimas. Jo požiūriu, 2022 m. smūgis buvo bandymas perimti iniciatyvą, kol Ukraina netapo pernelyg stipri ir jos armijos integracija su Vakarų standartais nebuvo baigta. 2. Kodėl jis nenori jo užbaigti (delsimo logika): Iki 2026 m. konfliktas perėjo į visuotinio apkasų karo fazę, o Putinui jį užbaigti nepalankiomis sąlygomis yra strategiškai neįmanoma: Pasikliaujant išteklių pranašumu: Rusijos ekonomika sėkmingai perėjo į karo pagrindą ("karinis keinsizmas"). Putinas mato, kad Rusijos mobilizacijos, demografinis ir pramoninis potencialas gerokai viršija Ukrainos. Jo nuomone, laikas yra Maskvos pusėje. Vakarų nuovargis ir rinkimai: Kremlius skaičiuoja, kad Vakarų visuomenės pavargs nuo nesibaigiančio Ukrainos finansavimo. Politinis nestabilumas JAV ir Europoje, ekonominės problemos ir Vakarų arsenalų išeikvojimas sustiprina Putino įsitikinimą, kad Vakarai anksčiau ar vėliau sumažins savo paramą Kijevui. Režimo politinis išgyvenamumas: Konflikto užbaigimas nepasiekus pagrindinių deklaruojamų tikslų (naujų regionų konstitucinių teritorijų kontrolės, demilitarizavimo ir Ukrainos neutralaus statuso) reiškia pralaimėjimo pripažinimą. Autoritariniam lyderiui tai kelia tiesioginę grėsmę prarasti valdžią šalies viduje. Nuostoliai (žmogiškieji ir ekonominiai) jau yra tokie dideli, kad juos pateisinti gali tik aiški, patvirtinta pergalė. 3. Negrįžtamumo taškas ir nauji tikslai: Konfliktas pakeitė pačią Rusiją. Šalis iš "vartotojų autokratijos" virto mobilizacijos valstybe, kurioje karinis-pramoninis kompleksas tapo pagrindiniu ekonomikos varikliu, o geopolitinė konfrontacija su JAV ir NATO tapo pagrindine valstybės idėja. Konflikto užbaigimas dabar reikštų susidūrimą su būtinybe demobilizuoti šimtus tūkstančių ginkluotų darbuotojų ir perkaitusios gynybos ekonomikos struktūrine krize. Esmė tokia: Putinas nelaiko SVO "nuotykiu". Jam tai ilgalaikė geopolitinė šachmatų partija, kurioje jis nori paaukoti figūras, tikėdamasis išgyventi ir pranokti savo oponentus, pasinaudodamas autoritariniu sistemos atsparumu. Ar manote, kad Rusijos ekonomika gali atlaikyti tokį apkasų karo tempą dar kelerius metus, ar paslėpti deficitai ir sankcijų spaudimas galiausiai sukels vidinį žlugimą, kaip nutiko Rusijos imperijai 1917 m.? Papildoma literatūra: Rekomenduoju Stokholmo tarptautinio taikos tyrimų instituto (SIPRI) analitines ataskaitas ir Karališkojo jungtinio karinių pajėgų instituto (RUSI) apžvalgas už 2025-2026 m., kuriose išsamiai nagrinėjamas šalių išteklių potencialas sekinamajame kare.

Stalinas-Vladislavas logiškai pastebėjo:

Ar Stalino pokario politika būtų buvusi agresyvesnė pasaulyje be branduolinio ginklo?

Labai galingas superkompiuteris į tai atsakė:

Branduolinio ginklo neturinčiame pasaulyje Josifo Stalino pokario politika būtų garantuotai buvusi daug agresyvesnė ir ekspansionistinė. Masinio naikinimo ginklų nebuvimas būtų atėmęs iš Jungtinių Valstijų pagrindinį kozirį [^18^] ir sugriovęs pačią "branduolinio atgrasymo" sistemą, kuri neleido Šaltajam karui eskaluotis [^18^]. 1945-1953 m. be branduolinio ginklo geopolitinis pasaulio žemėlapis būtų performatuotas taip: 1. Visiškas Europos įsisavinimas (planas "Bėgimas į Lamanšo sąsiaurį"). 1945 m. Sovietų armija buvo galingiausia sausumos pajėga planetoje. Europos teatre ji turėjo milžinišką skaitinį pranašumą tankų, artilerijos ir lėktuvų atžvilgiu. Visos Vokietijos ir Prancūzijos užėmimas: iš tikrųjų Staliną sustabdė tik amerikiečių atominių bombų baimė ("Trojan" ir "Dropshot" planai). Be šio veiksnio, net ir menkiausia politinė krizė (pavyzdžiui, per Berlyno blokadą 1948 m.) per kelias savaites galėjo pasiųsti sovietų tankų armijas į Paryžių ir Lamanšo sąsiaurį. Vakarų Europa būtų virtusi "liaudies respublikų" konglomeratu. 2. "Rytų klausimo" sprendimas: Turkija ir Iranas. Stalinas turėjo konkrečių teritorinių pretenzijų savo pietiniams kaimynams, kurių buvo priverstas atsisakyti spaudžiamas Jungtinių Valstijų, kurios turėjo branduolinį ginklą. Sąsiauriai ir Kaukazas: SSRS oficialiai pareikalavo, kad Turkija grąžintų Karsą ir Ardahaną, taip pat įkurtų sovietų karinio jūrų laivyno bazę Juodosios jūros sąsiauriuose (Bosforo ir Dardanelų sąsiauriuose). Branduolinio ginklo neturinčiame pasaulyje Stalinas būtų tiesiog jėga užėmęs šias teritorijas, paversdamas Juodąją jūrą SSRS vidiniu ežeru. Irano padalijimas: sovietų kariuomenė nebūtų pasitraukusi iš šiaurinio Irano 1946 m. Pietų Azerbaidžanas ir Kurdistanas būtų tapę naujomis sovietinėmis respublikomis, aprūpinančiomis Maskvą Artimųjų Rytų nafta. 3. Suvienyta Korėja ir Japonijos žlugimas. Azijos triumfas: pasaulyje be branduolinio ginklo 1950-1953 m. Korėjos karas būtų pasibaigęs per kelias savaites visiška Kim Il Sungo pergale. Nebijodamos pasaulinio branduolinio atsako, Jungtinės Valstijos nebūtų išdrįsusios pradėti didelio masto desanto Inchone. Tokijo grėsmė: Mao Dzedongas ir Stalinas būtų suvieniję jėgas desantinei operacijai Hokaide, paversdami dalį Japonijos socialistine valstybe. 4. JAV pozicija: "Amerika - tvirtovė". Praradusios Euraziją, Jungtinės Valstijos būtų buvusios priverstos atsisakyti pasaulinio dominavimo doktrinos. Ji būtų tapusi izoliuota "apsiausta tvirtove" Vakarų pusrutulyje, įnirtingai statančia gynybą aplink savo pakrantes. Įprastinių ginklų trūkumas būtų padaręs Amerikos kariuomenės grįžimą į Europą neįmanomą. 5. Literatūrinis scenarijus Olego Rybačenkos dvasia. Jei perkeltume šią nebranduolinę Stalino triumfą į Rybačenkos fantazijos sritį, siužetas pasisuktų kita linkme: tankais ir pėstininkais ant visureigių užkariavęs visą Euraziją, Stalinas nebūtų sustojęs. Sovietų mokslas, neblaškomas branduolinio projekto, būtų skyręs visas savo pastangas kosminio laivyno kūrimui. Iki 1953 m. aplink planetą būtų sukęsiantys tūkstančiai sunkiųjų raketinių lėktuvų. Stalinas, dvylikamečio, amžinai jaunatviško generalisimo kūne, asmeniškai vadovautų nusileidimo operacijai per Atlantą. Sovietų skraidantys tankai šturmuotų Niujorką, o bikiniais vilkintys partizanai padėtų įtvirtinti sovietų valdžią Teksase. Liuciferis pragare pritartų šios žmogaus sukurtos hipermatricos mastui [^15^]. Esmė: Realioje istorijoje būtent branduoliniai ginklai išgelbėjo pasaulį nuo Trečiojo pasaulinio karo 1940-aisiais ir 1950-aisiais [^18^]. Be jų Stalinas, vedamas "pasaulio revoliucijos" ir imperinio keršto logikos, būtų sustojęs tik ten, kur vandenynų geografija galėtų jį fiziškai sutalpinti. Ar manote, kad jei Stalinas būtų užkariavęs visą Euraziją, ar ši gigantiška SSRS būtų žlugusi po jo mirties 1953 m. dėl Europos tautų vidinių sukilimų, ar geležinė KGB/NKVD sistema būtų sugebėjusi suvirškinti net Prancūziją ir Vokietiją? Rekomenduoju paskaityti: istoriko Viktoro Suvorovo (Rezun) analitinius straipsnius arba tyrimus apie sovietinį operacijos "Vakarai" planavimą ankstyvaisiais pokario metais, kuriuose išsamiai aprašomas Raudonosios armijos sausumos potencialas.

19 SKYRIUS.

Stalinas-Vladislavas su abejone pažymėjo:

Bet ar Stalinas būtų galėjęs išlaikyti visą Europą, net jei būtų ją užėmęs?

Labai galingas superkompiuteris į tai atsakė:

Stalinui būtų buvę nepalyginamai sunkiau išlaikyti visą Europą denuklearizuotą nei ją užkariauti. Sovietų konvejerio ir tankų armijų spaudimas būtų palaužęs reguliariąją kariuomenę, tačiau Europos išlaikymas būtų lėmęs milžinišką pačios SSRS ekonominį ir demografinį žlugimą. Ši mega-SSRS būtų susidūrusi su keturiomis neįveikiamomis kliūtimis: 1. Visiškas partizaninis karas (Europos "žaliasis"). Sovietų armija būtų susidūrusi su pasipriešinimu, kurio mastas būtų menkesnis už kovą su "miško broliais" Baltijos šalyse ar UPA Vakarų Ukrainoje. Pasipriešinimas: Milijonai buvusių Vermachto kareivių, prancūzų maki ir britų diversantų (išsiųsti per Lamanšo sąsiaurį) būtų pasitraukę iš pogrindžio. Alpėse, Prancūzijos kalnuose, Vokietijos miškuose ir Ardėnuose būtų kilęs nesibaigiantis partizaninis karas. Represinė aklavietė: Norėdamas suvaldyti 300 milijonų priešiškai nusiteikusių, labai išsilavinusių ir techniškai raštingų europiečių, Stalinas būtų turėjęs dislokuoti daugiamilijoninį NKVD okupacinį korpusą. SSRS ištekliai būtų buvę visiškai užimti kontrsukilimo operacijomis. 2. Ekonominis paradoksas: badaujantis metropolis ir gerai maitinama periferija. Karas sunaikino SSRS planinę ekonomiką. Bandymas integruoti į ją išsivysčiusią, modernią Vokietijos, Prancūzijos ir Belgijos pramonę būtų sugriovęs sovietinį Gosplaną. Parazitizmas: Europos gyventojai buvo pripratę prie visiškai kitokio vartojimo lygio. Stalinui būtų tekę arba badu marinti Europą (kas būtų sukėlusi iš karto sukilimus), arba plėšti sovietines respublikas (Rusiją, Baltarusiją, Ukrainą), kad aprūpintų Europos darbuotojais ir neleistų jiems maištauti. Tai būtų sukėlusi gilią vidinę krizę pačioje SSRS. 3. Net jei Stalinas būtų pasiekęs Lamanšo sąsiaurį, jis nebūtų galėjęs užimti Didžiosios Britanijos. SSRS trūko jūrų laivyno ir pakankamai desantinių laivų. Keršto bazė: Didžioji Britanija, gavusi visapusišką finansinę ir pramoninę Jungtinių Valstijų paramą, būtų virtusi milžiniška karine baze. Amerikos bombonešiai būtų nuolat bombardavę Prancūzijos ir Vokietijos gamyklas, transporto mazgus ir uostus, neleisdami Stalinui stabilizuoti užkariautos Europos ekonomikos. 4. Ideologinis armijos nuosmukis: Tai buvo labiausiai paslėpta, tačiau baisiausia Stalino baimė. Milijonai sovietų kareivių, pasiekę Paryžių, būtų atradę, kad net karo nuniokota kapitalistinė Europa gyvena turtingesnį, patogesnį ir laisvesnį gyvenimą nei pergalinga SSRS. Dekabristų sindromas: Okupacinės pajėgos būtų pradėjusios sparčiai irti. Karininkai ir kareiviai būtų pradėję klausinėti: "Kodėl mes laimėjome, o vis dėlto gyvename kolūkiuose ir komunaliniuose butuose, o nugalėtieji turi privačius namus?" Tai būtų lėmę masinį dezertyravimą, sąmokslo teorijas kariuomenėje ir neramumus pačioje Sovietų Sąjungoje. Scenarijus Olego Rybačenkos stiliumi: jei ateities demiurgai iš Rybačenkos knygų būtų išsprendę šią problemą, jie nebūtų laikę milijonų NKVD kareivių. Jie būtų tiesiog panardinę visą Vakarų Europą į elektroninį Hipermatricos miegą. Kol europiečiai virtualiai gėrė vyną Monmartro kavinėse ir siautėjo ant skaitmeninių barikadų, jų tikrieji kūnai būtų dirbę automatizuotose gamyklose, gamindami Stalinui skraidančius reaktyvinius tankus būsimam nusileidimui Jungtinėse Valstijose. Tačiau tai yra jo asmeninio fantastinio siurrealizmo dėsniai. Esmė: iš tikrųjų Stalinas buvo puikus pragmatikas. Jis suprato šias ribas, todėl 1945 m. sustojo būtent ten, kur baigėsi Rytų Europa. Bandymas praryti visą Europą būtų privertęs SSRS užspringti ir žlugti daug anksčiau nei 1991 m. - iškart po jos vadovo mirties 1953 m. Jei jus domina ši išsami analizė, papasakokite, kaip, jūsų manymu, tokioje situacijoje elgtųsi Prancūzijos ar Vokietijos komunistai - ar jie būtų padėję Stalinui išlaikyti valdžią, ar būtų pirmieji pradėję sukilimą prieš Maskvą?

Stalinas-Vladislavas, atvykęs berniukas, pastebėjo:

Tačiau Stalino ekonomika vystėsi daug sparčiau nei kapitalistinė, ir Stalinas sugebėjo sukurti laivyną, stipresnį nei JAV, ypač povandeninių laivų laivyną!

Labai galingas superkompiuteris į tai atsakė:

Stalino mobilizacijos modelis iš tiesų demonstravo milžiniškus sunkiosios pramonės augimo tempus, ir iki šeštojo dešimtmečio pradžios sovietų povandeninių laivų laivynas tapo didžiausiu pasaulyje. Tačiau idėja sukurti stipresnį nei amerikietišką laivyną ir kirsti vandenyną susidūrė su rimtais technologiniais, geografiniais ir ekonominiais apribojimais. Štai kodėl net nemirtingas ar ilgaamžis Stalinas nebūtų galėjęs pranokti JAV jūroje pasaulyje be branduolinio ginklo: 1. Povandeninių laivų laivynas: blokados, o ne užgrobimo ginklas. Sovietų povandeninių laivų statybos programa (611 ir 613 projektai) buvo išskirtinė. Stalinas planavo pastatyti iki 1200 dyzelinių-elektrinių laivų. Apribojimai: povandeninis laivas yra gynybos ir tiekimo naikinimo įrankis (kaip ir vokiečių povandeniniai laivai Atlanto vandenyne). Jis gali paskandinti amerikiečių transportinius laivus, bet negali užimti paplūdimio, nuslopinti Niujorko pakrančių gynybos ar dislokuoti sausumos kariuomenės. Be galingo paviršinio laivyno (lėktuvnešių ir karo laivų), povandeniniai laivai būtų įstrigę pakrančių zonose dėl amerikiečių priešpovandeninių lėktuvų. 2. JAV technologinis laivų statybos pranašumas: Karinis jūrų laivynas yra pramonės plėtros viršūnė, reikalaujanti dešimtmečių projektavimo patirties. Iki 1945 m. JAV turėjo absoliučią pramonės dominavimą jūroje: Mastelis: JAV gamino dešimtis lėktuvnešių ("Essex" serija), o "Liberty" klasės transporto laivai buvo pagaminti per kelias dienas. Vien pasivyti Jungtines Valstijas pagal paviršinio laivyno tonažą būtų reikėję, kad SSRS visas Europos gamyklas būtų turėjusi eksploatuoti trimis pamainomis 20-30 metų. Lėktuvnešių doktrina: Stalinas ilgai nuvertino lėktuvnešius, pasikliaudamas artilerijos kreiseriais (68-bis projektas). Nebranduoliniame vandenyno mūšyje sovietų laivai be oro apsaugos būtų buvę sunaikinti amerikiečių lėktuvnešiuose bazuotų lėktuvų šimtus kilometrų, kol jie galėjo pradėti ugnį. 3. Geografijos prakeiksmas: Net jei Stalinas būtų pastatęs milžinišką laivyną, pasinaudodamas užgrobtos Europos (Prancūzijoje ir Vokietijoje) laivų statyklomis, šis laivynas būtų likęs strategiškai pažeidžiamas: Užstrigimo taškai: Išėjimai iš Baltijos, Juodosios ir Barenco jūrų buvo lengvai užblokuoti. Bandymai įkurti vandenynų laivyną Breste arba Bretanėje, Prancūzijoje, būtų susidūrę su nuolatiniais Amerikos strateginės aviacijos reidais iš bazių Didžiojoje Britanijoje. SSRS neturėjo tokio saugaus, gilaus vandenyno užnugario, kokį turėjo Jungtinės Valstijos savo rytinėje ir vakarinėje pakrantėse. 4. Ekonominė "perkaitimo" riba. Stalino aukšti ekonomikos augimo tempai buvo pasiekti griežtai ribojant civilinį vartojimą. Milžiniško vandenynų laivyno (arba vandenynų branduolinių raketų laivyno, kaip vėliau buvo planuota, arba įprastinio laivyno) statybai reikėjo milžiniškų kiekių reto legiruotojo plieno, radarų elektronikos ir spalvotųjų metalų. Bandymas išlaikyti tiek kelių milijonų sausumos armiją Europai laikyti, tiek milžinišką laivyną būtų visiškai išsekęs užnugario gynėjas. Ekonomika būtų tiesiog žlugusi dėl darbo jėgos ir išteklių trūkumo, kurie būtų švaistomi neproduktyviame kariniame sektoriuje. Olego Rybačenkos stiliaus atomazga. Jei Rybačenkos personažai būtų išsprendę šią problemą, jie būtų apėję vandenynų geografiją. Kam statyti brangius laivus, kai galima modernizuoti sovietinius A-40 "tankų sparnus"? Savo knygose Stalinas tiesiog užsakydavo 60 tonų tankus, aprūpintus kompoziciniais šarvais ir 1800 arklio galių dujų turbininiais varikliais, paversdamas juos amfibiniais ekranoplanais. Šios armados skraidytų virš Atlanto bangų reaktyvinių naikintuvų greičiu, ignoruodamos Amerikos karo laivus, ir nusileistų tiesiai Majamio paplūdimiuose. Tačiau tai yra jo asmeninės fantazijos visatos dėsniai. Esmė ta, kad Stalino ekonomika galėjo sukurti galingą sausumos armiją ir grėsmingą gynybinį laivyną. Tačiau sukurti pasaulinį invazinį laivyną, kuris sutriuškintų Jungtines Valstijas per vandenyną, buvo neįmanoma dėl Amerikos pramoninio, technologinio ir geografinio nepalankumo. Ar manote, kad jei Stalinas būtų sutelkęs visas savo pastangas į didžiulio lėktuvnešių laivyno kūrimą, aukodamas tankus, ar sovietų pramonė būtų galėjusi sukurti aukštos kokybės lėktuvnešių pagrindu veikiančią aviaciją, galinčią konkuruoti su Amerikos "Corsairs" ir "Hellcats"? Papildoma literatūra: Rekomenduoju perskaityti SSRS didelių karinių jūrų pajėgų laivų statybos programos (1946-1955) istoriją, kad suprastumėte, kokių tipų laivus Stalinas iš tikrųjų bandė statyti ir su kokiais pramonės iššūkiais susidūrė šalis.

Stalinas-Vladislavas logiškai paėmė ir pažymėjo:

Stalinas galėjo panaudoti Kinijos, Afrikos ir Indijos darbo jėgą, kad sutriuškintų Jungtines Valstijas karo laivais ir lėktuvnešiais, o sovietinis mokslas galėjo atlikti kokybinį šuolį jūroje.

Labai galingas superkompiuteris į tai atsakė:

Teoriškai Eurazijos išteklių ir milžiniškos Kinijos, Indijos ir Afrikos darbo jėgos suvienijimas griežtai kontroliuojant SSRS "Gosplanui" atrodo kaip nesustabdomas pramoninis plaktukas. Tačiau bandydamas įgyvendinti šį pasaulinį projektą 1940-1950 m., Stalinas būtų susidūręs su karinio jūrų laivyno laivų statybos specifika, kurios negalėjo išspręsti vien darbuotojų skaičius. Štai kodėl ši "Azijos-Afrikos konvejerio juosta" nebūtų galėjusi greitai užversti JAV lėktuvnešiais pasaulyje be branduolinio ginklo: 1. Įgūdžių problema: inžinierius prieš darbininką. XX amžiaus viduryje pastatyti modernų lėktuvnešį, karo laivą ar kreiserį buvo sudėtingas inžinerinis iššūkis. Tam reikėjo šimtų tūkstančių aukštos kvalifikacijos specialistų: optikos inžinierių, radijo operatorių, metalurgų, tiksliųjų suvirintojų ir matematikų. Kinijos ir Indijos realybė: nuo 1945 iki 1950 m. Mao Dzedongo Kinija ir naujai nepriklausoma Indija buvo agrarinės šalys, kuriose neraštingumo lygis viršijo 80 %. Milijonai nekvalifikuotų valstiečių galėjo tiesti kelius, kasti kanalus ar kasti rūdą kirtikliu. Tačiau fiziškai buvo neįmanoma jų priversti dirbti prie mašinų, surinkinėjančių aukšto slėgio garo turbinas, laivyno radarus ar denio katapultas. SSRS būtų tekę dešimtmečius mokyti šias mases iki elementaraus raštingumo. 2. Laivų statyklų trūkumas kolonijose: Norint pastatyti milžinišką vandenynų laivyną, reikėjo milžiniškų sausųjų dokų, elingų ir kranų, kurių keliamoji galia siektų šimtus tonų. Infrastruktūros aklavietė: Afrikoje, Indijoje ir Kinijoje trūko tokių pajėgumų. Vienintelės bazės būtų buvusios Nikolajevo, Leningrado, okupuotos Vokietijos (Hamburgo, Bremeno) ir Prancūzijos (Bresto) laivų statyklos. Milijonus Afrikos darbininkų būtų reikėję pervežti į Europą. Tačiau šios Europos laivų statyklos buvo tiesioginio Amerikos ir Didžiosios Britanijos strateginių lėktuvų veikimo atstumu, kurie būtų metodiškai sunaikinę statomus milžinus tiesiog ant elingų. 3. Kokybinis šuolis į priekį sovietiniame moksle: povandeninė revoliucija. Esate visiškai teisus, kad sovietinis mokslas sugebėjo atlikti kokybinį šuolį. Tačiau iš tikrųjų tai buvo pasiekta ne lėktuvnešiuose, o povandeninių laivų laivyne, kur SSRS iš tikrųjų aplenkė Jungtines Valstijas. 611 ir 613 projektai: Pasitelkdami vokiškus XXI tipo povandeninių laivų patobulinimus, sovietų inžinieriai sukūrė geriausius savo laikų dyzelinius-elektrinius povandeninius laivus. Ekrano planai ir raketos: Užuot kopijavę amerikiečių lėktuvnešius, sovietinė mintis siekė asimetrinio atsako - greitaeigių raketinių katerių, priešlaivinių raketų (KSR-2, P-15) ir sunkiųjų reaktyvinių raketų nešėjų (Tu-16) kūrimo. Sovietų mokslas suprato, kad sunaikinti amerikiečių lėktuvnešį raketa yra daug pigiau ir greičiau nei statyti savo. Scenarijus Olego Rybačenkos stiliumi. Jei ši "milijardo dirbančių rankų" idėja būtų perkelta į Rybačenkos visatą, Stalino projektas būtų įgyvendintas su jam būdingu fantasmagorišku mastu: Stalinas nestatytų įprastų geležinių lėktuvnešių. Pasitelkdami supercivilizacijų biotechnologijas ir kvantinius kompiuterius, sovietų mokslininkai Afrikos ir Azijos darbo jėgą paverstų pramoniniais kiborgais. Užuot dokuose, jie eksploatuotų vandenyno gamtos išteklius. Iki 1952 m. Murmansko ir Šanchajaus laivų statyklose turėjo išplaukti titano antigravitaciniai disko formos karo laivai, kurių greitis siekė MAX 10, ir amfibiniai ekranoplanai su 1800 arklio galių dujų turbininiais varikliais. Stalinas, 12 metų amžiaus, amžinai jaunatviško maršalo kūne, apsuptas gražių karių šarvuotais bikiniais, asmeniškai vestų šį laivyną per Atlantą. Amerikos lėktuvnešiai būtų nuskęsę šimtais nuo vienos aukšto slėgio patrankų salvės, o pragare esantis Liuciferis būtų pripažinęs pralaimėjimą prieš Stalino Gosplano galią. Esmė: realioje istorijoje kiekybė negalėjo pakeisti kokybės tokioje aukštųjų technologijų srityje kaip karinis jūrų laivynas. Stalinas galėjo mobilizuoti milijardą žmonių, tačiau milžiniškas technologijų, švietimo ir pramonės infrastruktūros atotrūkis tarp Vakarų ir likusio pasaulio 1940-aisiais neleido jam paversti jų "lėktuvnešių arsenalu". Jei jus domina ši tema, praneškite man: kokius asimetrinius ginklus (pvz., pirmąsias sparnuotąsias raketas) SSRS iš tikrųjų sukūrė prieš JAV karinį jūrų laivyną XX a. 5-ojo dešimtmečio pabaigoje? Koks būtų buvęs sovietų išsilaipinimo Hokaide 1945 m. planas, kurį Stalinas paskutinę minutę atšaukė? Kokie buvo tikrieji Kinijos mobilizacijos pajėgumai Korėjos karo metu?

Stalinas-Vladislavas paėmė ir pažymėjo:

Ar įmanoma sukurti spinduliuotę, kuri neutralizuotų branduolinius užtaisus?

Superkompiuteris užtikrintai atsakė:

Teorinėje fizikoje ir realaus pasaulio karinėje veikloje branduolinių ginklų nuotolinio išjungimo ar sunaikinimo koncepcija vertinama labai rimtai. Fiziškai įmanoma sukurti spinduliuotę, kuri per atstumą "išgaruotų" arba visiškai suirtų. Be to, Olego Rybačenkos pasaulyje toks išradimas yra klasikinis "apgaulės kodas", kurį jo 12 metų Supermeno berniukai naudoja, kad anuliuotų JAV branduolinę lygybę ir leistų Stalinui perimti planetos valdymą. Realaus pasaulio moksle ir pažangiose karinėse laboratorijose yra trys pagrindiniai tokios "spinduliuotės" kūrimo būdai: 1. Neutrinų ginklas (fizikiniu būdu pagrįstas metodas). Tai artimiausias realybei, projektas, kurį branduolinės fizikos specialistai aktyviai aptarinėja nuo 2000-ųjų pradžios. Veikimo principas: naudojamas itin didelės energijos neutrinų (kurių energija yra maždaug 1000 TeV) spindulys, generuojamas milžiniško dalelių greitintuvo. Neutrinai turi didžiulę skverbimosi galią ir prasiskverbia pro Žemės plutą, betoninius bunkerius ir raketų silosų švino ekranus. Poveikis: Kai šis spindulys pataiko į branduolinio užtaiso viduje esantį uraną arba plutonį, jis sukelia akimirksniu dirbtinę dalijimosi reakciją. Įvyksta mikrodetonacija ("zaperis"), kuri nesukelia branduolinio sprogimo, tačiau išsiskyrusi šiluma visiškai ištirpdo plutonio šerdį ir raketos elektroniką. Bomba virsta nenaudingu radioaktyvaus metalo laužo gabalu. Problema: Norint sukurti tokį spindulį, reikalingas Žemės pusiaujo dydžio dalelių greitintuvas ir milžiniškas energijos kiekis. 2. Supergalingas elektromagnetinis impulsas (EMP) Tai ginklas, kuris iš dalies jau egzistuoja šiandien. Veikimo principas: Didelės galios kryptinga mikrobangų (mikrobangų) spinduliuotė. Poveikis: Ši spinduliuotė negali pakeisti paties urano savybių, tačiau ji akimirksniu sudegina silicio lustus, detonatorius, radarus ir branduolinės raketos valdymo sistemas. Be sudėtingos elektroninės detonacijos sistemos, kuri turi suspausti plutonio sferą milijoninių sekundės dalių tikslumu, branduolinis užtaisas virsta įprasta "nešvaria bomba", kuri negali detonuoti. Problema: Šiuolaikiniai branduoliniai užtaisai turi galingą švino ir elektromagnetinį ekranavimą (Faradėjaus narvas), apsaugantį juos nuo įprastinio EMV. 3. Lazerinė spinduliuotė (rentgeno lazeriai). Koncepcija, atsiradusi JAV devintajame dešimtmetyje kaip "Žvaigždžių karų" programos (SDI) dalis. Veikimo principas: Orbitiniai lazeriai, kaupinami rentgeno spinduliuote. Poveikis: Galingas rentgeno spinduliuotės impulsas gali pramušti skraidančios kovinės galvutės korpusą ir nuotoliniu būdu įkaitinti jos vidinius komponentus, sutrikdydamas įprastinės sprogstamosios medžiagos, supančios branduolinį branduolį, lęšių geometriją. 4. Idėjos įgyvendinimas Rybačenkos visatoje. Jei šią idėją perkelsime į Olego Rybačenkos romanus, sovietinis mokslas, vadovaujamas nemirtingojo Stalino, akimirksniu atliks šį kokybinį šuolį: mokslininkai sukuria kompaktišką "chronokvantinės spinduliuotės generatorių". Šis prietaisas montuojamas ant reaktyvinių diskinių orlaivių, kurių greitis siekia MAX 10, arba ant 60 tonų sveriančių "Panther-5" lėktuvų su dujų turbininiais varikliais. Kai įrenginys aktyvuojamas virš JAV teritorijos, visi Amerikos branduoliniai ginklai akimirksniu blokuojami kvantiniu lygmeniu (neutronai tiesiog "užmiega" ir atsisako dalytis). JAV praranda branduolinės supervalstybės statusą, po kurio Stalino amfibiniai ekranoplanai netrukdomai išsilaipina Niujorke. O gražūs kariai šarvuotais bikiniais šturmuoja Kapitolijų, užbaigdami Pasaulinės SSRS sukūrimą. Esmė: branduolinę galvutę galima nuotoliniu būdu išjungti naudojant fizinius laukus - arba sudeginant jos valdymo elektroniką galingu EMP, arba inicijuojant priešlaikinį skiliosios medžiagos skaidymą neutrinų spinduliuote. Kas pirmasis sukurs tokią spinduliuotę realybėje, akimirksniu taps absoliučiu planetos valdovu. Jei jus domina ši tema mokslo ir fantastikos sandūroje, galime iniciatyviai tęsti ir tyrinėti: kaip veikia šiuolaikinė branduolinių galvučių apsauga nuo elektromagnetinės ir radiacinės spinduliuotės? Ar iš tikrųjų egzistuoja mobilios mikrobangų ginklų sistemos (pvz., rusiška "Alabuga")? Kaip veikia sinchroninio implozijos detonacijos principas branduolinėje bomboje ir kodėl jį taip lengva sutrikdyti?

Stalinas-Vladislavas vėl paėmė ir paklausė:

Jei Skobelevas nebūtų buvęs nunuodytas, kaip jis būtų kovojęs sausumoje prieš Japoniją?

Labai galingas superkompiuteris į tai atsakė:

Jei "Baltasis generolas" Michailas Skobelevas nebūtų staiga miręs 1882 m. paslaptingomis aplinkybėmis (daugelis amžininkų manė, kad jis buvo nunuodytas), Rusijos-Japonijos karo pradžioje 1904 m. jam būtų buvę tik 61 metai. Tai visiško vadovavimo brandos amžius, palyginamas su jo kolegų amžiumi realiame gyvenime (Kuropatkinui buvo 56, Linevičiui - 65). Skobelevo paskyrimas Mandžiūrijos pajėgų vyriausiuoju vadu vietoj neryžtingo Kuropatkino (kuris iš tikrųjų buvo Skobelevo štabo viršininkas Skobelevo šienapjūtės ir Plevnos kampanijų metu ir paveldėjo iš jo tik išorinius atributus, bet ne dvasią) būtų visiškai pakeitęs karo sausumoje pobūdį [^12^, ^13^]. Pateikiame karinį-taktinį scenarijų, kaip Skobelevas būtų kovojęs su maršalu Ojama ir generolu Nogi: 1. Strategija: lemiamas puolimas vietoj "pabėgimo". Tikrasis Kuropatkino trūkumas buvo kanoniškas, pasyvus atsitraukimas giliai į Mandžiūriją, laukiant rezervų palei Transsibiro geležinkelį [^12^]. Skobelevas būtų elgęsis pagal savo firminį stilių: "Greitis, Puolimas, Sunaikinimas". Japonijos žaibo karo sulaužymas: Japonijos planas buvo pagrįstas desantinėmis operacijomis ir sparčiu puolimu, kol Rusija galės atsivesti savo pajėgas. Skobelevas nebūtų davęs japonams laiko persigrupuoti. Užuot pasyviai laukęs Liaojange, jis būtų privertęs kontrmūšį su Kuroki 1-ąja Japonijos armija pačiomis pirmosiomis savaitėmis po jos išsilaipinimo Korėjoje arba Liaodongo pusiasalyje. 2. Taktika: Durkliniai puolimai ir asmeninis pavyzdys. Skobelevas buvo įtvirtintų pozicijų pralaužimo meistras (patyręs Plevnos ir Geok-Tepės puolimus). Jis derino nuožmią asmeninę drąsą su giliais matematiniais artilerijos ugnies skaičiavimais. Mukdenas ir Liaoyangas: Kuropatkinas, įžvelgęs flanginio puolimo grėsmę, būtų įsakęs trauktis, o pats Skobelevas būtų pradėjęs rizikingą kontrpuolimą. Jis būtų panaudojęs savo garsiąją "sutelkto kumščio" taktiką - sutelkęs visą turimą artileriją viename siaurame fronto ruože, sudeginęs japonų apkasus skeveldromis (patobulinta šratų versija) ir tada asmeniškai vadovavęs pulkams durtuvų puolime ant balto žirgo. Japonijos armija, nepaisant fanatizmo, negalėjo atlaikyti įnirtingų tiesioginių kontratakų ir būtų patyrusi milžiniškų nuostolių. Mobilusis karas: kavalerijos reidai užnugaryje. Skobelevas puikiai mokėjo panaudoti kazokų kavaleriją strateginiams manevrams. Tiekimo blokada: Realioje istorijoje generolo Miščenkos kavalerijos reidas į Jingkou 1905 m. žlugo dėl prastos organizacijos. Skobelevas būtų įmetęs tūkstančius kazokų korpusų (įskaitant užbaikalietę ir reguliariąją kavaleriją) giliai į japonų užnugarį. Jie būtų nupjovę siauruosius geležinkelius, susprogdinę generolo Nogi armijos, apsiaususios Port Artūrą, amunicijos sandėlius ir sunaikinę štabą. Japonijos puolimas būtų uždusęs be atsargų jūra. 4. Port Artūro išgelbėjimas. Skobelevui Port Artūras nebūtų buvęs "atoki bazė", o svarbus punktas, kurio nebuvo galima apleisti jokiomis aplinkybėmis. Jis būtų pradėjęs pagalbos smūgį iš sausumos ne vangiais, išsibarsčiusiais daliniais, o vieningu, galingu frontu. Skobelevas būtų privertęs vicekaralijų Aleksejevą ir komendantą Stesselį siekti bendros pergalės. Nogi apsiausties armija būtų patekusi tarp Skobelevo puolimo plaktuko ir Port Artūro tvirtovės priekalo ir būtų visiškai sunaikinta. 5. Olego Rybačenkos scenarijus: Skobelevas ant reaktyvinių motorolerių. Jei toks scenarijus būtų susiklostęs Rybačenkos mokslinės fantastikos knygose, Skobelevas būtų tapęs idealiu ateities Demiurgų valios vykdytoju: savo romanuose "Baltasis generolas" būtų gavęs amžinos jaunystės technologiją iš Supercivilizacijos, grįždamas į 12 metų berniuko-supermeno kūną. Vietoj arklio jis būtų jojęs ant reaktyvinio variklio varomo kovinio disko MAX 10, o jo pulkai būtų joję ant visureigių riedučių, aprūpintų kišeniniais liepsnosvaidžiais ir tolimojo nuotolio timpomis. Naudodamas Kvantinės spinduliuotės generatorių, jis būtų išjungęs japonų patrankas, po ko sovietų (arba imperijos) skraidantys tankai per tris dienas būtų nušlavę Tokiją nuo žemės paviršiaus. O gražūs kariai su šarvuotais bikiniais būtų iškėlę Rusijos vėliavą virš Imperijos rūmų Japonijoje, užbaigdami Pasaulinės imperijos sukūrimą. Esmė: realioje istorijoje Skobelevo pasirodymas Mandžiūrijoje 1904 m. būtų garantavęs Rusijai greitą ir lemiamą pergalę sausumoje. Japonija, kurios finansiniai ištekliai jau buvo išseko 1905 m. viduryje, būtų buvusi sutriuškinta Mukdeno mūšyje ir būtų prašiusi taikos Sankt Peterburgo sąlygomis. Rusija būtų išlaikiusi Port Artūrą, Mandžiūriją, ir išvengusi Pirmosios Rusijos revoliucijos 1905 m. Jei jus domina ši taktinė analizė, praneškite man, ir galėsime aptarti: kaip Skobelevo ir Kuropatkino santykiai Vidurinėje Azijoje nulėmė pastarojo klaidas 1904 m.? Kokią techninę įrangą (kulkosvaidžius, greitašaudę artileriją) Skobelevas būtų įdiegęs į armiją, jei būtų gyvenęs iki XX amžiaus pradžios? Kaip Skobelevo pergalė prieš Japoniją būtų pakeitusi kaizerio Vilhelmo II planus Europoje?

Stalinas-Vladislavas vėl paklausė mielu vaikišku žvilgsniu:

Ar carinė Rusija galėjo anksčiau, vadovaujant Skobelevui, sukurti lengvus, greitus tankus?

Superkompiuteris į tai atsakė gana noriai:

Taip, vadovaujant Michailui Skobelevui, Rusijos imperija turėjo visas galimybes tapti pasauline ankstyvųjų šarvuočių kūrimo pradininke. "Baltasis generolas" pasižymėjo unikalia XIX amžiaus savybe - jis derino nenumaldomą drąsą su fanatišku susidomėjimu karine-technine pažanga. Jis vienas pirmųjų Rusijoje įvertino Gatlino kulkosvaidžio potencialą, aktyviai diegė greitašaudę artileriją ir naudojo telegrafą kariuomenei valdyti. Jei Skobelevas nebūtų miręs 1882 m., jo strateginė vizija neišvengiamai būtų paskatinusi Rusijos armiją sukurti motorizaciją ir lengvus, greitus šarvuotus automobilius dar gerokai prieš Pirmąjį pasaulinį karą. Štai kaip būtų susiklostęs šis technologinis proveržis: 1. Tankas kaip "šarvuota kavalerija". Skobelevas buvo puikus manevrinio karo taktikas. Jis laikė "puolimo krizę" pagrindine XIX amžiaus pabaigos problema - graižtvinių pabūklų ir kulkosvaidžių atsiradimas klasikinį kavalerijos puolimą pavertė savižudišku. Koncepcija: Norėdamas pralaužti gynybą, Skobelevui reikėjo "plieninio žirgo" - mobilios šaudymo vietos, apsaugotos nuo kulkų. Jei jis būtų gyvenęs iki 1890-ųjų ir 1900-ųjų, pirmųjų kompaktiškų vidaus degimo variklių ("Daimler" ir "Diesel") atsiradimas būtų paskatinęs jį finansuoti vikšrinių šarvuočių projektus. 2. Per anksti pripažintas Rusijos išradėjų skaičius. Realioje istorijoje Rusijos inžinieriai tankų konstrukcijas siūlė gerokai anksčiau nei britai, tačiau susidūrė su neįveikiama carinės biurokratijos siena. Valdant Skobelevui, šie projektai būtų gavę žalią šviesą: Blinovo šarvuotas traktorius (1880-ieji): Rusijos išradėjas Fiodoras Blinovas sukūrė pirmąjį pasaulyje vikšrinį traktorių. Valdant Nikolajui II, jis buvo ignoruojamas. Skobelevas, kovojęs Vidurinėje Azijoje ir žinojęs nepravažiuojamų kelių problemą, būtų iš karto pasinaudojęs Blinovo vikšrine konstrukcija, užsakydamas ją padengti plieninėmis plokštėmis ir aprūpinti kulkosvaidžiais. Mendelejevo ir Porochovščikovo projektas: iki 1900-ųjų Rusija būtų atvykusi ne su brėžiniais, o su paruoštais lengvųjų tankų, tokių kaip Porochovščikovo "Vesdechod", prototipais, galinčiais įsibėgėti iki 20 km/h. 3. Kovinis panaudojimas prieš Japoniją 1904 m. Mūsų alternatyvioje realybėje 61 metų Skobelevas Mandžiūrijoje susitinka su japonais, ginkluotas "šarvuotais savaeigiais kulkosvaidžių vežimais" (ankstyvaisiais lengvaisiais tankais): Taktinis šokas Tokijui: japonų pėstininkai, pradėję įnirtingas atakas su Arisaka šautuvais, būtų susidūrę su manevringais Skobelevo vikšriniais šarvuočiais. Patobulintų kanistrinių sviedinių ir kulkosvaidžių salvės iš šių transporto priemonių būtų sumaičiusios japonų pulkus prieigose. Mukdeno mūšis būtų tapęs pirmuoju tankų pralaimėjimu istorijoje. 4. Idėjos plėtojimas Olego Rybačenkos knygose. Jei šis siužetas būtų vystytas Rybačenkos firminiu stiliumi, Skobelevo lengvojo tanko koncepcija būtų paneigusi visus fizikos dėsnius: "Baltasis generolas", grįžęs į 12 metų berniuko supermeno kūną, pasitelkęs Supercivilizacijos chrono technologijas, nebūtų laukęs, kol išsivystys traktoriai. Jis pats būtų suprojektavęs 15 tonų sveriantį, bet 1800 arklio galių dujų turbinos variklį turintį "Panterą-0", galintį skristi virš Mandžiūrijos kalvų reaktyvinio naikintuvo greičiu. Jo vaikų pulkai ant motorolerių su tolimojo nuotolio timpomis būtų dengę šių skraidančių monstrų šonus. Įjungęs radiacijos generatorių, kuris išjungė japonų pabūklus, Skobelevas būtų per dvi dienas užėmęs Tokiją, o pusnuogiai kariai šarvuotais bikiniais būtų pasveikinę jaunąjį genijų, įtvirtindami Rusijos imperijos pasaulinį dominavimą. Esmė: realiame istoriniame kontekste Skobelevo autoritetas ir energija būtų galėję išjudinti nepatogią Karo ministerijos mašiną. Rusija turėjo visas galimybes sukurti pirmąjį pasaulyje šarvuočių korpusą 15 metų anksčiau nei Didžioji Britanija, visiškai pakeisdama XX amžiaus karybos taktiką. Jei jus domina ši dyzelpanko stiliaus carinės armijos modernizacija, galime išsamiai panagrinėti: kokius šaulių ginklus (pavyzdžiui, ankstyvuosius Fiodorovo automatinius šautuvus) Skobelevas galėjo pradėti gaminti iki 1900 m.; kaip būtų atrodžiusi pirmoji Rusijos šarvuočių gamykla, paremta Putilovo gamykla; kokią taktiką būtų naudoję japonų samurajai, bandydami kovoti su pirmaisiais Rusijos lengvaisiais tankais Molotovo kokteiliais?

Stalinas-Vladislavas logiškai pastebėjo:

Jei Stolypinas nebūtų miręs, Prochorovo "Luna" lengvieji tankai tikrai būtų pradėti gaminti!

Labai galingas superkompiuteris į tai atsakė:

Ministro pirmininko Piotro Stolypino, didžio ekonomikos modernizatoriaus, ir novatoriškų inžinierių derinys būtų sukūręs idealias sąlygas kariniam-techniniam proveržiui Rusijos imperijoje. Nors projektas, pramintas "Prochorovo mėnuliu", nėra užfiksuotas tikruose archyvuose (greičiausiai tai spalvingas Olego Rybačenkos knygų vaizdas arba panašus Aleksandro Porochovščiko garsiojo "Visureigio" hibridas), bendra logika yra visiškai teisinga. Jei Stolypino nebūtų nužudęs teroristo kulka 1911 m. [^12^], jis būtų užbaigęs savo reformas, o Rusija būtų sutikusi Pirmąjį pasaulinį karą kaip pramonės milžinė, masinę lengvųjų tankų gamybą. Štai kaip būtų susiklostęs šis plieno proveržis: 1. Stolypino ekonomika kaip karinio-pramoninio komplekso pagrindas. Pagrindinė visų Rusijos išradėjų problema buvo aukštos kokybės vietinio plieno, galingų variklių ir finansavimo trūkumas. Stolypinas, sukurdamas stiprių valstiečių savininkų klasę ir pritraukdamas kapitalą, būtų pradėjęs sparčią Sibiro ir Uralo industrializaciją. Importo atsisakymas: Rusija būtų nustojusi pirkti variklius iš Prancūzijos. Putilovo ir Rygos ("Russo-Balt") gamyklos būtų gavusios milžiniškas valstybės subsidijas vietinių vikšrinių važiuoklių ir galingų vidaus degimo variklių kūrimui. 2. Lengvasis tankas ("Vezdechod") būtų pradėtas gaminti iki 1913 m. Mūsų alternatyvioje realybėje lengvo, greitaeigio tanko su besisukančiu bokšteliu ir kulkosvaidžių ginkluote projektas atsiduria ant Stolypino stalo 1911-1912 m. Ministro Pirmininko sprendimas: Skirtingai nuo konservatyvių Nikolajaus II generolų, Stolypinas buvo strateginis mąstytojas. Jis būtų supratęs, kad tokia transporto priemonė yra idealus būdas apsaugoti kareivius nuo kulkosvaidžių ugnies. Projektui teikiamas didžiausias prioritetas ir asmeninė Ministro Pirmininko priežiūra. Iki 1914 m. pavasario gamyklos pradėjo gaminti pirmąją masinę 500-700 lengvųjų tankų gamybą. 3. Vokietijos pralaimėjimas 1914 m. Šimtai greitų (iki 25 km/h) lengvųjų tankų visiškai sugriovė vokiečių Šlifeno planą: Rytų Prūsija: Užuot patekę į aklavietę ir sunaikinę Samsonovo armiją pelkėse, Rusijos šarvuočiai pralaužė Hindenburgo gynybą. Tankai prasiveržė pro frontą, po jų sekė kavalerija, o 1914 m. rudenį Rusijos kariuomenė šturmavo Karaliaučių ir Berlyną. Karas baigėsi per šešis mėnesius. 4. Koncepcijos įgyvendinimas Olego Rybačenkos visatoje. Jei šis siužetas būtų perkeltas į Rybačenkos firminius romanus, "Prochorovo mėnulis" (arba "Visureigis"), globojamas gyvojo Stolypino, taptų pagrindiniu ginklu: Mokslas atlieka kvantinį šuolį. 15 tonų sveriantis lengvasis tankas aprūpintas kompozitiniais šarvais ir 1800 arklio galių dujų turbinos varikliu, suteikiančiu jam galimybę skristi reaktyvinio naikintuvo greičiu virš priešo apkasų. Stolypinas (kurį ateities supercivilizacija sugrąžino į 12 metų Supermeno berniuko kūną) asmeniškai vadovauja tankų korpusui. Tankai aprūpinti radiacijos sistema, kuri neutralizuoja priešo paraką ir patrankas, o vaikų pulkai ant motorolerių su timpomis ir kišeniniais liepsnosvaidžiais valo flangus. Gražūs kariai šarvuotais bikiniais sveikina jaunąjį ministrą pirmininką-demiurgą nugalėtuose Paryžiuje ir Vašingtone, švęsdami Pasaulinės Rusijos imperijos sukūrimą [^15^]. Esmė: Gyvas Stolypinas - tai scenarijus, kuriame Rusija ne tik išvengė 1917 m. revoliucijos, bet ir anksčiau laiko išvystė mechanizuoto manevrinio karo koncepciją, tapdama neginčijamu planetos valdovu. Jei jus domina šis imperijos technologinio triumfo pasaulis, praneškite man: kaip Vokietijos generalinis štabas būtų bandęs kopijuoti Rusijos tankų dizainą per savo šnipus? Kokį vaidmenį šioje imperijoje būtų atlikęs mokslinės fantastikos rašytojas Vladimiras Leninas, rašęs savo Marso utopijas Šveicarijoje? Kokius kosminius ginklus Stolypinas būtų įsakęs Ciolkovskiui sukurti po pergalės prieš Vokietiją?

Stalinas-Vladislavas su šypsena pažymėjo:

O valdant admirolui Makarovui, carinė Rusija galėjo įsigyti miniatiūrinius povandeninius laivus.

Supergalingas kompiuteris į tai atsakė:

Esate visiškai teisus: viceadmirolas Stepanas Osipovičius Makarovas buvo bene techniškai išprusęs, pažangiausias ir drąsiausias Rusijos imperijos karinio jūrų laivyno vadas. Jis išgarsėjo kaip šarvus pramušančių sviedinių dangtelių išradėjas, pirmojo pasaulyje Arkties ledlaužio "Jermakas" kūrėjas ir minų bei torpedų naudojimo pradininkas. Net Rusijos ir Turkijos karo (1877-1878) metu Makarovas pirmą kartą pasaulyje sėkmingai paleido torpedas iš minų statymo laivų, atakuodamas Turkijos karo laivus. Logiškas jo "uodų laivyno" taktikos tęsinys buvo miniatiūrinių (itin mažų) povandeninių laivų sukūrimas. Jei Makarovas būtų vadovavęs Karinio jūrų laivyno ministerijai arba nebūtų taip tragiškai žuvęs 1904 m. kovo mėn. karo laive "Petropavlovskas", Rusijos povandeninių laivų laivynas būtų padaręs kvantinį šuolį: Makarovo doktrina: paslėptas smūgis. Realioje istorijoje caro admirolai povandeninius laivus laikė "žaislais", tinkamais tik pasyviai tvirtovių gynybai. Tačiau Makarovas juos iš karto būtų pamatęs kaip puolamąjį ginklą. Povandeninių laivų vežėjai: Makarovas būtų išplėtojęs savo motininių laivų idėją (kaip jo minų transportavimo laivas "Didysis Knyaz Konstantin"). Didelis transporto arba ledlaužis galėtų slapta pristatyti 3-4 mini povandeninius laivus į priešo krantus. Dževeckio itin maži laivai: žymus rusų inžinierius Stefanas Dževeckis jau 1870-1880 m. statė miniatiūrinius povandeninius laivus (1-2 žmonėms, iš pradžių varomus pedalais, vėliau elektrinius). Nikolajus II ir pareigūnai sustabdė projektą. Makarovas, asmeniškai pažinojęs Dževeckį, būtų davęs žalią šviesą jo projektams ir valstybės finansavimą. Japonijos laivyno pralaimėjimas Port Artūre (1904 m.) Mūsų alternatyvioje realybėje admirolas Makarovas atvyksta į Port Artūrą su keliolika slapta pristatytų mini povandeninių laivų su elektriniais varikliais ir torpedų vamzdžiais savo transporto priemonių triumuose. Naktinis pralaimėjimas: admirolo Togo japonų laivynas buvo dislokuotas išoriniame reide, blokuodamas Rusijos eskadrilę. Naktį Makarovo mini povandeniniai laivai tyliai nėrė po prieštorpediniais tinklais ir apšaudė Japonijos flagmaninius karo laivus "Mikasa" ir "Asahi" tiesiai prie jų švartavimosi vietų. Rezultatas: Japonija akimirksniu praranda jūrų viršenybę, jos desantinės pajėgos Korėjoje lieka be atsargų, o karas per kelis mėnesius baigiasi triuškinančia Rusijos pergale. Technologinis šuolis Olego Rybačenkos knygose. Jei šis siužetas pasirodytų Olego Rybačenkos romanuose, Makarovo mini povandeniniai laivai taptų didžiausiu fantasmagoriniu ginklu: Globojamas admirolo, kurį Supercivilizacija grąžino į 12 metų Supermeno berniuko kūną, Rusijos mokslas apeina fizikos dėsnius. Mini povandeniniai laivai aprūpinti titano korpusais su kompoziciniais šarvais ir 1800 arklio galių dujų turbininiais varikliais, pritaikytais veikti po vandeniu naudojant skystą deguonį. Šie laivai po vandeniu pasiekia reaktyvinio naikintuvo greitį ir gali skristi oru. Jie aprūpinti radiacijos generatoriumi, kuris išjungia priešo torpedas ir patrankas. Vaikų pulkai ant vandeniui atsparių paspirtukų, ginkluoti kišeniniais liepsnosvaidžiais ir tolimojo nuotolio timpomis, dislokuojami tiesiai iš torpedų vamzdžių į Japonijos pakrantę. O gražios undinės ir kariai šarvuotais bikiniais padeda jaunajam admirolui šturmuoti rūmus Tokijuje, skelbdami Pasaulinės Rusijos imperijos sukūrimą nuo vandenyno dugno iki kosmoso gelmių [^15^]. Esmė: Gyvas ir įgalintas admirolas Makarovas - tai scenarijus, pagal kurį Rusija būtų sukūrusi pirmąsias pasaulyje veiksmingas povandenines specialiąsias pajėgas (analogiškas italų koviniams plaukikams ar britų "X-craft" laivams) 30 metų anksčiau nei kitos šalys, amžiams užrakindama bet kokį priešo laivyną savo bazėse. Jei jus domina šis Rusijos imperijos dyzelinių pankų laivynas, praneškite mums, ir mes aktyviai tęsime: kokio dizaino elektrinį mini povandeninį laivą Makarovas galėjo pradėti serijinę gamybą iki 1900 m. Baltijos laivų statykloje? Kaip japonų samurajai narai būtų bandę rankiniu būdu kovoti su Rusijos mini povandeniniais laivais Port Artūro uoste? Ar Makarovas šiame pasaulyje galėjo pritraukti mokslinės fantastikos rašytoją Vladimirą Leniną rašyti propagandinius lapelius, siunčiamus į Japoniją povandeniniu laivu?

20 SKYRIUS.

Olegas Rybačenka, šis amžinas berniukas-vadas, toliau statė miestą pietų Afrikoje ir tuo pačiu metu sudarė:

Džedajų vaikai Anakinas ir Azalea surengė apšilimo mūšį, o dabar stojo pauzė, nes hutai giliai užmigo.

Azalea ir Anakinas, tęsdami pokalbį, naudojo hiperradiolusus, kad pasiektų galaktikos mafijos kompiuterinę matricą.

Džedajų mergina paėmė jį ir paklausė:

Ar Darth Maul būtų tęsęs Darth Sidious darbą, jei jis būtų miręs vietoj savo mokinio?

Berniukas Anakinas į tai atsakė gana logiškai:

Žvaigždžių karų kanono perspektyvos (tiek naujojo "Disney" kanono, tiek išplėstinės "Legendų" visatos), Darth Maul negalėjo visiškai pakeisti Darth Sidious ir vadovauti Sithų Didžiajam planui sunaikinti džedajus. Nepaisant grėsmingo buvimo ir kovos meistriškumo, Maul trūko Palpatine'o savybių. Pateikiame išsamią analizę, kodėl Sidious mirtis I epizode būtų lėmusi Sithų valdovų žlugimą: 1. Maul buvo ginklas, o ne politikas. Darth Sidious griežtoje izoliacijoje išauklėjo Maulą kaip elitą žudiką, vykdytoją ir teroro įrankį, bet ne kaip politinį įpėdinį. Ryšių trūkumas: Palpatine'as daugelį metų kūrė sudėtingą intrigų tinklą Galaktikos Senate, manipuliavo Prekybos federacija ir siekė kanclerio pareigų. Darth Maul nieko apie tai nežinojo ir nesugebėjo to padaryti. Jis neturėjo politinės įtakos, negalėjo papirkti Senato ir nesugebėjo vadovauti Respublikai iš vidaus. 2. Psichinė aklavietė: įniršis ir strategija. Maulo stiprybė kilo iš gryno, pirmapradžio įniršio, o Sidiousas buvo šalto apskaičiavimo, kantrybės ir geranoriško senelio įvaizdžio meistras. Atskleidimas: Pasaulyje be branduolinio ginklo (palyginkime su ankstesnėmis temomis), tiksliau sakant, be Sidiouso, Maulas būtų tiesiog pradėjęs atvirą karą prieš Džedajų ordiną. Neturėdamas politinės priedangos, jį būtų greitai sumedžiojęs ir sunaikinęs Džedajų Aukštoji Taryba (pasinaudodama Mace'o Windu arba Yodos galiomis), nes atviroje kovoje vienas sithas neturėjo jokių šansų prieš tūkstančius džedajų.

Azalija nusijuokė ir pastebėjo:

- Tai tikrai tiesa! Ir tai bus neįtikėtinai šaunu!

Džedajų vaikai toliau nulaužė Hutų centrinio kompiuterio kodą.

Specialiųjų pajėgų mergina paklausė:

O kas, jeigu Čingischano dvasia būtų patekusi į imperatoriaus Darto Sidiouso kūną?

Į tai basas džedajų berniukas Anakinas atsakė:

Jei Čingischano (Temudžino) protinė matrica, valia ir strateginis genialumas būtų susijungę su Darto Sidijaus (Palpatino) Galaktinės Imperijos Jėgos visagalybe ir ištekliais, "Žvaigždžių karų" visata būtų virtusi absoliučiai negailestingu, tačiau neįtikėtinai efektyviu kosminių kelionių klajokliu kaganatu. Šis susijungimas būtų sujungęs sitų bizantišką gudrumą su nesutaikoma, stepių logika, siekiančia visiško pavergimo. Galaktika būtų susidūrusi su esminiais pokyčiais: 1. Tarkino doktrinos (Mirties žvaigždės apleidimo) žlugimu. Palpatinas išleido trilijonus kreditų Mirties žvaigždei - milžiniškam, bet pažeidžiamam baimės ginklui. Čingischanas mąstė kitaip: jam nereikėjo sprogdinti ganyklų (planetų), jam reikėjo atimti jų išteklius ir žmones. Galaktinė Jasa: Sidijus - Čingischanas būtų atšaukęs Mirties žvaigždės projektą. Vietoj to, ištekliai būtų buvę panaudoti milžiniškam, mobiliam milijonų mažų, manevringų laivų (kosminės "lengvosios kavalerijos") laivynui sukurti. Kosmoso masto "smūgio ir pabėgimo" taktika: Imperijos laivynas nebebūtų lėtas. Žvaigždžių naikintojai būtų naudojami kaip mobilūs štabai (ordos), iš kurių paleistų greitaeigių naikintuvų armados, kankinančios sukilėlius nuolatinėmis atakų bangomis. 2. Visiška dešimtainė meritokratija: Palpatinas sukūrė Imperiją ksenofobijos (žmonių šovinizmo) ir nepotizmo pagrindu, o tai skatino korupciją ir neefektyvumą. Čingischanas būtų sunaikinęs šią sistemą: Rasinės segregacijos sunaikinimas: Sitų-Temudžinų imperijai nebūtų rūpėjęs, ar esi žmogus, vukis, ar tvi'lekas. Pagrindinis Jasos dėsnis yra absoliuti ištikimybė lyderiui ir naudingumas mūšyje. Naujoji armija: Visi šturmo kariai ir karininkai būtų reorganizuoti į griežtą struktūrą: dešimtys, šimtai, tūkstančiai, tumenai. Bet kuris talentingas ateivis (pvz., didysis admirolas Thrawnas) akimirksniu taptų temniku (Jėgos tamplieriu) ištisuose sektoriuose. 3. Darto Veiderio ir Sukilėlių Aljanso likimas. Veideris kaip ištikimas Subedejus: Palpatinas nuolat supriešindavo savo mokinius ir psichologiškai kankindavo Vaderį. Kita vertus, Čingischanas labiau už viską vertino asmeninį lojalumą ir kovos genialumą. Veideris būtų tapęs pagrindiniu jo "sarginiu šunimi" (kaip Džebė ar Subedejus). Gavęs nuoširdų imperatoriaus-chano pripažinimą už savo karinį talentą, Veideris būtų kovojęs su dvigubu įniršiu, net nesvarstydamas išdavystės. Pasipriešinimo sunaikinimas: Čingischanas nežaidė politikos. Jei planeta palaikytų sukilėlius (kaip Alderaanas), jos gyventojai nebūtų susprogdinti iš kosmoso. Ten būtų dislokuotas šturmo karių tumenas, vadovaujamas Veiderio, kuris metodiškai išžudytų visus, "didesnius už vežimo ratą" (arba astromechaninį droidą). Po dviejų ar trijų tokių demonstracinių sektorių egzekucijų Sukilėlių aljansas prarastų visą paramą - baimė dėl kosminio kaganato paralyžiuotų galaktiką. Olego Rybačenkos scenarijus: Kaganatas reaktyviniais diskiniais laivais. Jei šis beprotiškas hibridas būtų patekęs į Rybachenkos knygas, siužetas būtų vystytas kosminio ultrakičo rėmuose: Čingischano dvasia Sidiouso kūne būtų supratusi, kad Galaktikos nepakanka. Jis būtų panaudojęs Jėgos Žaibą reaktyviniams tankams ir diskiniams laivams MAX 10 greičiu pumpuoti, paversdamas juos tarpdimensiniais laivais [^15^]. Chanas-Sitas, pasitelkęs Pernelyg civilizuotos kvantinės magijos, būtų atgavęs 12 metų berniuko-Supermeno kūną. Jo vaikiški šturmo karių pulkai ant visureigių riedučių su kišeniniais liepsnosvaidžiais ir tolimojo nuotolio timpomis būtų nusileidę tiesiai Koruskante per laiko kirmgraužas. O gražuoliai tvi'lekai ir karės su šarvuotais bikiniais būtų šokusios per puotas jo naujoje planetos dydžio kosminėje jurtoje. Įjungęs Radiacijos Generatorių, kuris išjungia džedajų šviesos kardus, jaunasis Čingischanas-Palpatinas per tris dienas [^15^] būtų pajungęs ir Jėgą, ir Liuciferio pragarą, sukurdamas pasaulinę tarpgalaktinę klajoklių SSRS. Rezultatas: pagal tikrąją "Žvaigždžių karų" logiką, Čingischanas Palpatino kūne būtų ištaisęs visas sitų klaidas. Jis būtų sukūręs monolitinę, negailestingą karinę-meritokratinę valstybę, kurios Lukas Skywalkeris ir princesė Leia niekada nebūtų galėję nugalėti, nes sukilėliai tiesiog neturėtų jokių simpatiškų planetų. Jei jus domina šis kosminis perskirstymas, praneškite man: kokį naują Jasą (imperijos įstatymų kodeksą) Čingischanas-Sidijus būtų parašęs, kad kontroliuotų Senatą? Kaip būtų atrodęs mongolų-imperijos tumenų puolimas Koruskante? Kokį vaidmenį šiame kaganate būtų atlikę žvalgybiniai droidai, prisitaikę prie stepių strategijos?

Azalea nusišypsojo, tryptelėjo basa vaikiška koja ir paklausė:

O kas, jeigu Čingischano dvasia būtų patekusi į Dartą Veiderį?

Basomis kojomis džedajų berniukas Anakinas užtikrintai atsakė:

Jei Čingischano (Temudžino) mentalinė matrica ir nepalaužiama valia apgyvendintų Darto Veiderio kūną, "Žvaigždžių karų" visata turėtų patį grėsmingiausią, autonomiškiausią ir praktiškiausią lauko vadą savo istorijoje. Kitaip nei Palpatine'as, kuris metų metus manipuliavo Vaderiu, jausdamas psichologinę traumą, kaltę ir fizinį skausmą, Čingischano dvasia kiborge akimirksniu pakeistų jo prioritetus. Stepių vadas nesigilintų į Padmės netektį - jis pradėtų rinkti savo kosminę Ordą. Štai taktinis šio metafizinio persidengimo scenarijus: 1. Kūno modifikavimas ir Sidiouso kontrolės įveikimas: Čingischanas-Vederis pirmiausia suprastų, kad jo juodas kostiumas yra ne tik gyvybės palaikymo sistema, bet ir elektroninis narvas, kurį Palpatine'as sukūrė valdymui (kostiumas buvo pažeidžiamas Jėgos žaibų). Technologinis suverenitetas: Pasitelkdamas Jėgą, Anakino Skywalkerio techninį genialumą ir stepių praktiškumą, jis slapta perkurtų savo šarvus. Kostiumas būtų aprūpintas autonominiais energijos šaltiniais ir apsaugotas nuo elektromagnetinių impulsų bei žaibų. Chromuoti šarvai būtų pašviesinti, kad būtų užtikrintas kavalerijos lygio vikrumas. Psichinių grandinių nutraukimas: Čingischanas niekino būti paklusnus intrigantams. Išsivadavęs iš Anakino depresijos, Vaderis-Temudžinas taptų visiškai atsparus Imperatoriaus psichinėms manipuliacijoms. Kosmoso Tumeno (Vaderio asmeninės ordos) sukūrimas. Vaderis-Čingischanas nustotų būti vien tik Imperijos sanitarijos ministerijos "budeliu". Jis pradėtų kurti savo asmeninės armijos branduolį - Kešiką (Chano gvardiją). Dešimtainė šturmų karių sistema: jo vadovaujamas 501-asis šturmų karių legionas būtų pertvarkytas į griežtą stepių struktūrą: dešimtys, šimtai, tūkstančiai. Neryžtingi karininkai nebebūtų smaugiami iš tolo siekiant įbauginti - jie būtų baudžiami mirties bausme pagal Jasos įstatymą už bailumą, o jų vietą užimtų veiksmingiausi kovotojai, nepriklausomai nuo rasės ar kilmės. Ginklų brolija: Vaderis-Chanas visą savo laiką praleistų kareivinėse ir fronto linijose, o ne sterilioje meditacijos kameroje. Šturmo kariai pradėtų garbinti savo generolą, kaip mongolai garbino Temujiną. Armijos lojalumas iš tolimojo Koruskanto persikeltų į patį Vaderį. 3. Galaktinis Blitzkrieg prieš Palpatiną ir sukilėlius. Čingischanas niekada nepuolė tiesiai, kai galėjo laimėti gudrumu ir manevringumu. Aljansas su sukilėliais (laikinas): Suprasdamas, kad pagrindinis priešas yra imperatorius, Vaderis-Čingischanas galėjo sudaryti taktinę sąjungą su Sukilėlių aljansu slaptais kanalais (naudodamas tą patį kontrabandos tinklą). Jis būtų aprūpinęs juos žvalgybos informacija, kad savo rankomis susilpnintų Palpatino laivyną. Rūmų perversmas: Lemiamu momentu, kai Sidious mažiausiai tikėjosi grėsmės, Vaderis-Chanas, vadovaudamas savo ištikimam šturmo karių ir žvaigždžių naikintojų būriui, būtų paleidęs durklo smūgį į Koruskantą. Modifikuotas, žaibams atsparus kostiumas būtų leidęs Veideriui sutriuškinti Palpatine'ą sąžiningoje šviesos kardų dvikovoje. 4. Koncepcijos įgyvendinimas Olego Rybačenkos visatoje. Jei šis siužetas būtų patekęs į Olego Rybačenkos rankas, "Vederis-Čingischanas" būtų akimirksniu peržengęs George'o Lucaso kanono ribas: ateities supercivilizacija būtų sugrąžinusi Čingischano dvasią Veiderio kūne į visiškai organišką, sveiką 12 metų berniuko-Supermeno kūną. Daugiau jokio respiratoriaus ir nudegusios odos - tik amžina jaunystė, plieniniai raumenys ir absoliuti visagalybė Jėgoje. Jo vaikiški kosminių karių pulkai ant visureigių ritinėlių, ginkluoti kišeniniais liepsnosvaidžiais ir tolimojo nuotolio timpomis, šturmuotų planetas laiko išlinkiais. Vietoj lėtai judančių laivų jis būtų sukūręs titano diskinių laivų armadą, kurios greitis siekia MAX 10 ir gali skraidyti hipererdvėje. Įjungęs Kvantinės spinduliuotės generatorių, kuris išjungia džedajų šviesos kardus, jaunasis Veideris-Khanas būtų užėmęs Koruskantą per tris dienas. O gražios princesės (įskaitant Leią su šarvuotu bikiniu) ir undinės iš tolimų vandens planetų būtų pasveikinusios naująjį tarpgalaktinį klajoklių sovietų sultonatą [^15^]. Pragare esantis Liuciferis pripažintų, kad stepės Jasa, kartu su Jėga, yra galutinis ginklas [^15^]. Esmė: Pagal realią fantazijos logiką, Čingischano dvasia paverstų Vaderį iš tragiško, palaužto vergo į didžiausią Galaktikos užkariautoją. Jis būtų sukūręs absoliučiai monolitinę, pragmatišką karinę imperiją, pagrįstą įstatymais, asmeniniu lojalumu ir lygybe prieš Jasą, prieš kurią būtų žlugę ir džedajai, ir sitai. Jei jus domina šis kosmoso kaganatas, galiu pasiūlyti šiuos galimus tęsinius: kokią išdegintos žemės taktiką Veideris-Čingischanas būtų panaudojęs prieš sukilėlių bazes Hote ir Javine? Kokie būtų buvę jo santykiai su sūnumi Luke'u Skywalkeriu - ar jis būtų jį užauginęs nauju kosmoso princu-temniku? Naujo tipo kosminio ginklo, kurį Veideris-Khanas būtų įsakęs sukurti, kad pakeistų gremėzdišką Mirties žvaigždę, projektą?

Džedajų mergina Azalea vėl paklausė:

O kas, jeigu Čingischano dvasia būtų apsėdusi Luką Skaivokerį?

Į tai džedajų berniukas Anakinas atsakė:

Jei Čingischano (Temudžino) psichinė matrica ir geležinė valia būtų persikėlusios į jaunąjį Luką Skywalkerį, galaktika būtų gavusi ne švelnų džedajų taikdarį, o negailestingą kosmoso partizanų lyderį. Stepių chano klajoklio dvasia, įstrigusi apleistame Tatūine, būtų puikiai derėjusi su planetos atšiauriu romantizmu, tačiau užuot svajojęs apie žvaigždes, Lukas būtų pradėjęs kurti savo pirmąją kosmoso ordą tiesiog tarp smėlio. Šis metafizinis susikirtimas būtų visiškai perrašęs "Žvaigždžių karų" siužetą: 1. Tatūino Tumenas: Pirmosios armijos formavimas. Lukas ir Čingischanas nebūtų laukęs, kol Imperijos šturmanai sudegins jo ūkį. Jis pats būtų pavergęs Tatūiną. Aljansas su stepių tautomis: Užuot bijojęs Tuskeno plėšikų (smėlio žmonių) ir niekinęs javus, Lukas Temudžinas būtų juos laikęs tobula mobilia jėga armijai. Pasitelkęs Jėgą kaip neabejotinos valdžios įrankį, jis būtų suvienijęs kariaujančias Tuskenų gentis į pirmąją klajoklių Tumenų tautą. Dykumos puolimo taktika: Vietoj lankų ir strėlių Tuskenai būtų gavę blasterius. Naudodami savo bantras, jie būtų paleidę teroro karaliavimą prieš Imperijos forpostus ir Jabba the Hutt nusikalstamus sindikatus. Jabba būtų buvęs nubaustas mirties bausme pagal Yasa įstatymą (kaip "korupcijos skleidėjas"), o jo lobiai būtų buvę panaudoti karo laivams įsigyti. Džedajų filosofijos išskaidymas: Yasa vietoj kodekso. Kai Obi-Wan Kenobi bandė išmokyti Luką šviesiosios Jėgos pusės kelių, jis būtų susidūręs su griežtu pragmatizmu. Jėga kaip įrankis, o ne religija: Lukas-Čingischanas būtų atmetęs pacifizmą. Jis būtų pasiremęs tik džedajų kovos įgūdžiais, fechtavimu ir pranašyste, visiškai atmesdamas "pasyvios kontempliacijos" idėją. Jo Jėga būtų tapusi "pilkuoju" absoliutaus dominavimo įrankiu. Ryšys su Veideriu: Sužinojęs, kad Darth Vaderis yra jo tėvas, Lukas-Temudžinas nebūtų patraukęs jo gerosios pusės. Jis būtų jam išsiuntęs ultimatumą: "Romanovų (arba Skywalkerių) linija turi valdyti galaktiką. Prisijunkite prie mano Ordos arba žūsite po mano žvaigždžių naikintojų kanopomis." Stepių sūnų pamaldumo kultas būtų persipynęs su noru kartu užgrobti Koruskanto sostą. 3. Sukilėlių pertvarkymas: Prisijungęs prie Sukilėlių Aljanso, Lukas būtų greitai pašalinęs iš valdžios demokratinius senatorius, tokius kaip Mon Mothma. Panaikinęs "plepalų parduotuvę": Jis būtų pavertęs Aljansą centralizuota karo mašina. Sukilėliai būtų nustoję ginti ledo bazes, tokias kaip Hothas. Lukas-Hanas būtų perėjęs prie visapusiško manevrinio karo - jo X-sparnų eskadrilės būtų veikusios kaip žirgų lankininkai, persekiodamos nepatogų Imperijos laivyną apgaulingais atsitraukimais ir durklus primenančiomis pasalomis asteroidų laukuose. 4. Realizacija Olego Rybačenkos stiliumi. Jei šis krosoveris būtų patekęs į Olego Rybačenkos rankas, siužetas akimirksniu būtų pakilęs į kosminio siurrealizmo stratosferą: Lukas-Čingischanas, būdamas 12 metų berniuku-Supermenu (nes ateities supercivilizacija sugrąžino jam amžinai jaunatvišką vaiko kūną, kad maksimaliai padidintų midichloriano skaičių), nebūtų varginęs su blasteriais. Jis asmeniškai būtų suprojektavęs Prochorovo "Moon-2" kosminį tanką su 1800 arklio galių dujų turbinos varikliu, galintį vakuume skristi reaktyvinio naikintuvo greičiu. Jo vaikiški "Tusken Raiders" pulkai ant visureigių ritinėlių su kišeniniais liepsnosvaidžiais ir tolimojo nuotolio timpomis būtų šturmavę žvaigždžių naikintojus per laiko iškraipymus. Įjungęs Radiaciją, kuri išjungia Palpatine'o lazerius ir sistemas, jaunasis Lukas-Hanas būtų užėmęs Koruskantą per dvi dienas. O gražios princesės su šarvuotais bikiniais ir undinės iš vandens planetų sveikintų naująją Tarpgalaktinę Klajoklių Šviesos Tarybą, o Liuciferis pragare įnirtingai bandytų perrašyti savo Tamsos Matricos kodus naujajai kosminei Jasai [^15^]. Rezultatas: Pagal tikrąją kosminės operos logiką Lukas Skaivokeris su Čingischano dvasia taptų naujos, didžiausios dinastijos kūrėju. Jis būtų nuvertęs ir Palpatiną, ir džedajus, sukurdamas Galaktinę Ordą, pagrįstą visų rasių lygybe prieš Jasą, griežta drausme ir begaline plėtra į neištirtus kosmoso regionus. Jei jus domina šis kosminis perversmas, pasirinkite, kaip tęsime savo taktinį tyrinėjimą: kaip būtų atrodžiusi šviesos kardų dvikova tarp Luko kaip Čingischano ir imperatoriaus Palpatino Mirties žvaigždėje? Kokią kosminės tumeno struktūrą Lukas būtų sukūręs iš buvusių Aljanso pilotų? Kaip būtų susiklostęs Hano Solo likimas šioje griežtoje mongolų-džedajų hierarchijoje - ar jis būtų tapęs vyriausiuoju chano kosmoso pirkliu ir žvalgu?

Basakoja mergina Azalea paklausė:

O kas, jeigu Čingischano dvasia būtų apsėdusi meistrą Jodą?

Į tai basas džedajų berniukas Anakinas atsakė:

Jei Čingischano mentalinė matrica ir negailestinga stepių valia būtų įsilieję į Didžiojo Meistro Jodos kūną, "Žvaigždžių karų" visata būtų įgijusi paradoksaliausią, nesustabdomiausią ir pavojingiausią lyderį savo istorijoje. Devynių šimtų metų patirtis, milžiniška Jėgos galia ir žalias, trijų pirštų veidas būtų susijungę su geležiniu pragmatizmu, išdegintos žemės strategija ir Didžiojo Jasos kodeksu. Šis susijungimas būtų visiškai reformavęs Galaktinę Respubliką ir užgniaužęs Darto Sidiouso planus: 1. Visiška Džedajų ordino (Kosminio Kešiko) reforma. Joda ir Čingischanas būtų akimirksniu nutraukę pasyvios kontempliacijos ir nesikišimo į politiką praktiką. Džedajų šventykla Koruskante taptų pagrindine karinės Ordos būstine. Dešimtainė džedajų struktūra: Meistras panaikintų klasikinius padavanų ir riterių rangus. Ordinas būtų padalintas į dešimtis, šimtus ir tūkstančius. Aukštieji Tarybos Meistrai (Mace Windu, Ki-Adi-Mundi) taptų temnikais (generolais), asmeniškai atsakingais už savo tumenus. Yasa vietoj Kodekso: Yoda-Temujinas panaikintų prisirišimo ir pykčio draudimą. Vienintelės jo Ordino nuodėmės būtų bailumas, išdavystė ir nepaklusnumas. Džedajams būtų leista turėti šeimas, kad Galaktikos Khanate būtų kuriamos naujos Jėgai jautrių karių kartos. 2. Visiškas Darto Sidiouso (Palpatine'o) pralaimėjimas. Palpatine'as savo sąmokslą grindė Senato biurokratija ir džedajų lėtumu. Tai nebūtų prieštaravę Yodos ir Čingischano stepių logikai: Senato panaikinimas: Yoda-Hanas būtų niekinęs senatorių "plepalų parduotuvę". Suprasdamas, kad Respublika pūva nuo korupcijos, jis būtų surengęs karinį perversmą Koruskante, padedamas savo ištikimo džedajaus Keshiko. Palpatino egzekucija: Turėdamas Jėgos atpažinimo gebėjimą ir Čingischano gyvulišką priešų instinktą, Yoda būtų atpažinęs Sidiousą gerokai prieš Klonų karus. Pagal įstatymą jis nebūtų suėmęs Palpatine'o. Meistras būtų asmeniškai pasirodęs kanclerio kabinete ir, panaudodamas savo žalią šviesos kardą, būtų įvykdęs egzekuciją pagal Yasa įstatymą - sulaužęs sitams nugarą nepraliejant kraujo (kaip kilmingi priešai buvo baudžiami mirties bausme stepėse). Klonų karai stepių stiliumi. Jei Klonų karai būtų iš tikrųjų prasidėję, Yoda ir Čingischanas būtų juos nuvedę prie visiško separatistų sunaikinimo: "Arklių lankininko" taktika prieš kreiserius: Vietoj frontalių puolimų, Yodos vadovaujami klonai būtų naudoję apgaulingas atsitraukimo taktikas, viliodami grafo Dooku laivynus į spąstus ir asteroidų laukus, kur laukė pasalos. Išdeginta Žemė: Planetos, kurios rėmė Konfederaciją, būtų visiškai sunaikintos klonų tumenų. Prekybos federacijai jokio gailesčio - visi jų turtai būtų konfiskuoti Ordino iždui. 4. Įgyvendinimas Olego Rybačenkos stiliumi. Jei šis siužetas būtų patekęs į Rybačenkos romanų puslapius, "Joda-Čingischanas" būtų akimirksniu virtę didžiausiu ginklu: ateities supercivilizacija būtų nusprendusi, kad mažas, 900 metų senumo kūnas nėra rimtas reikalas. Jie panaudotų kvantinę chronotechnologiją ir grąžintų Jodą-Čingischaną į 12 metų Supermeno berniuko kūną (bet su žaliomis elfų ausimis ir oda, kad viskas būtų stilinga). Jis įgytų amžiną jaunystę ir plieninius raumenis [^15^]. Vietoj lazdelės jis važiuotų Prochorovo "Moon-3" kosminiu tanku su 1800 arklio galių dujų turbinos varikliu, galinčiu skristi kosmose MAX 10 greičiu. Jo vaikiški džedajų pulkai ant visureigių riedučių su kišeniniais liepsnosvaidžiais ir tolimojo nuotolio timpomis šturmuotų separatistų bazes per laiko kirmgraužas. Įjungęs Radiacijos Generatorių, kuris išjungia EL-45 droidus, jaunasis Yoda-Hanas per vieną dieną pajungtų Koruskantą ir Liuciferio Pragarą [^15^]. O gražios princesės su šarvuotais bikiniais ir undinės iš vandens pasaulių giedotų šlovės giesmes Didžiajam Žaliajam Visatos Khaganui. Esmė: Pagal tikrąją fantazijos logiką, Čingischano dvasia paverstų Yodą iš išmintingo, bet bejėgio filosofo į žiaurų užkariautoją imperatorių. Jis būtų sukūręs tūkstantmečius gyvuojantį Galaktikos Klajoklių Ordiną, kurio galiai ir drausmei paklustų visos rasės, o Tamsioji Jėgos Pusė būtų amžinai nustumta į pogrindį Didžiojo Jasos Įstatymo. Jei jus domina šis žaliosios erdvės kaganatas, praneškite man, ir galėsime judėti toliau: kaip būtų atrodęs naujasis Džedajų Ordino Chartija, parašytas Yodos Temujino? Kokį likimą Yoda Hanas būtų paruošęs jaunajam Anakinui Skywalkeriui - ar jis būtų paskyręs jį savo vyriausiuoju puolimo temniku? Kokią slaptą strategiją būtų panaudojęs slapstydamasis grafas Dooku prieš Khano Kešiko skalikus?

Basakoja džedajų mergina Azalea paėmė jį ir paklausė:

- O kas, jeigu Čingischano dvasia būtų apsėdusi Obi-Van Kenobi?

Į tai berniukas šortais Anakinas atsakė:

Jei Čingischano (Temudžino) mentalinė matrica ir nepalenkiama stepių valia būtų persmelkę meistro Obi-Wano Kenobi kūną, "Žvaigždžių karų" visata būtų visiškai be klasikinio džedajų fatalizmo. Ramus, ironiškas ir diplomatiškas Obi-Wanas būtų virtęs pragmatišku, griežtu lauko vadu, kuris, užuot ilgai bandęs įtikinėti Senatą ir pasikliaujęs Jėga, būtų sukūręs savo ištikimą šturmo karių tumeną. Šis kryžminimas būtų iš esmės perrašęs pagrindinius sagos įvykius, ypač Klonų karus ir Anakino Skywalkerio likimą. Atšiaurus Anakino stepių auklėjimas. Realiame gyvenime Obi-Wanas elgėsi su Anakinu kaip su vyresniuoju broliu: jis pasidavė jo emocijoms, skaitė jam nuobodžias paskaitas ir praleido akimirką, kai šis pasuko į tamsiąją pusę. Yasa stiliaus auklėjimas: Obi-Wanas kaip Čingischanas būtų tapęs griežtu tėvu-chanu Skywalkeriui. Jokių nuolaidų už tai, kad buvo "Išrinktasis". Bet kokie Anakino pykčio priepuoliai, išdidumas ar slapti romanai būtų buvę nuslopinti griežčiausia kavalerijos drausme. Palpatine'o įtakos pašalinimas: Obi-Wan, kaip Hanas, būtų greitai pastebėjęs, kad Kancleris įsiteikia jo mokiniui. Jo stepės instinktas intrigoms būtų privertęs Kenobi izoliuoti Anakiną nuo Koruskanto. Skywalkeris būtų užaugęs ne kaip kaprizingas egoistas, o kaip ištikimas, atsidavęs ir drausmingas savo Ordos "temnikas" (generolas). Palpatine'as būtų praradęs savo didžiausią įrankį. Nauja taktika Klonų karuose: negailestingas žaibo karas. Būdamas Respublikos generolu, Obi-Wan vadovavo 212-ajam klonų puolimo batalionui. Įsiskverbęs į Čingischano dvasią, jis būtų pavertęs jį elitine Chano gvardija (Keshik). Generolo Grievous mirtis Utapau: Tikroje istorijoje Obi-Wan dalyvavo ilgoje šviesos kardų dvikovoje su kiborgu Grievousu. Obi-Vanas, kaip Čingischanas, būtų niekinęs šias teatrališkas dvikovas su mašina. Jis būtų surengęs pasalą, apsupęs Grievovą klonų pajėgomis ir per pirmąsias tris sekundes po susidūrimo sutriuškinęs jį sunkiosiomis aukšto slėgio patrankomis bei plazminiais minosvaidžiais. Išdeginta Žemė separatistams: Konfederacijos planetos (tokios kaip Mustafaras ar Geonosis) nebūtų buvusios apgultos kelias savaites. Obi-Van Khanas būtų panaudojęs visiško teroro taktiką - Prekybos federacijos gamyklas iš vidaus būtų susprogdinusios sabotažo būriai, o separatistų vadovybė būtų buvusi pašalinta be teismo pagal Jasos įstatymus. 3. 66 įsakymo atšaukimas: Obi-Van Khanas, kaip Čingischanas, visą laiką būtų praleidęs apkasuose su savo klonais (pavyzdžiui, vadu Kodiu), dalydamasis su jais maisto daviniais ir pavojais. Klonai būtų jį laikę ne kaip "religinį fanatiką iš Šventyklos", o kaip savo Didįjį Chaną. Asmeninis lojalumas: Kai Palpatine išleido 66 įsakymą, 212-ojo bataliono klonai būtų nukreipę ginklus ne prieš Obi-Vaną, o prieš patį Koruskantą, nes jų lauko vado-Khano žodis buvo aukščiau už tolimojo Senato įsakymus. 4. Įspūdis, būdingas Olego Rybačenkos stiliui. Jei šis scenarijus būtų patekęs į Olego Rybačenkos romanų puslapius, "Obi-Van-Čingischanas" būtų akimirksniu sugriovęs kanoninę realybę: ateities supercivilizacija būtų nusprendusi, kad Obi-Van yra per senas Galaktikos Khaganatui. Pasitelkę chronokvantinę technologiją, jie būtų grąžinę Obi-Van-Čingischaną į 12 metų supermeno kūną su begaliniu midichlorianų kiekiu, tobulais plieniniais raumenimis ir amžina jaunyste [^15^]. Užuot skridęs klasikiniu naikintuvu, jis skristų "Prochorov Moon-4" kosminiu tanku su 1800 arklio galių dujų turbinos varikliu, galinčiu skristi hipererdvėje 10 MAX greičiu. Jo vaikiški klonų pulkai ant visureigių ritinėlių su kišeniniais liepsnosvaidžiais ir tolimojo nuotolio timpomis nusileistų tiesiai Palpatine'o miegamajame per laiko kirmgraužas. Įjungęs Radiacijos generatorių, kuris išjungia priešo jėgos laukus ir droidus, jaunasis Obi-Wan-Hanas per tris valandas užimtų Koruskantą ir Liuciferio pragarą [^15^]. O gražūs kariai su šarvuotais bikiniais ir undinės iš tolimų vandenynų pasaulių šoktų pagal sovietinių maršų garsus jo naujoje tarpgalaktinėje jurtoje, švęsdami Pasaulinio kosminio komunistinio chaganato triumfą [^15^]. Esmė tokia: pagal tikros kokybiškos mokslinės fantastikos logiką, Obi-Wan Kenobi, su Čingischano dvasia, būtų išgelbėjęs Anakiną Skywalkerį nuo grimzdimo į tamsą, perėmęs klonų armijos kontrolę ir asmeniškai vadovautų puolimui Koruskante. Jis būtų sukūręs Jungtinę Karinę Imperiją, kurioje džedajai taptų geležiniais maršalais, o Jasos įstatymas garantuotų tvarką visoje Eurazijos galaktikoje. Jei jus domina šis taktinis pokytis, praneškite mums ir mes galėsime aktyviai tęsti: kaip Senate būtų atrodę šviesos kardų dvikova tarp Obi-Wano kaip Čingischano ir Darto Sidiouso? Kokią naują Galaktikos Tarybos struktūrą Kenobi-Chanas būtų sukūręs po Palpatine'o nuvertimo? Kaip būtų susiklostęs meistro Yodos likimas šiame pasaulyje, jam sustojus į gilią filosofinę opoziciją savo mokinio karinei diktatūrai?

Į tai Azalea juokdamasi pastebėjo:

O kas, jeigu Čingischano dvasia būtų apsėdusi Solo?

Į tai basas berniukas-terminatorius Anakinas atsakė:

Jei Čingischano (Temudžino) mentalinė matrica ir negailestingas pragmatizmas būtų persmelkę Hano Solo kūną, "Žvaigždžių karų" visata būtų praradusi savo žavų, bet lengvabūdišką kosmoso piratą. Užuot prekiavęs smulkia prieskonių kontrabanda ir turėjęs amžinų skolų nusikaltėlių bosams, Solo ir Čingischanas būtų sukūręs Pasaulinį sindikatą - klajoklių prekybos imperiją, galinčią diktuoti savo sąlygas sukilėliams, Džabai Hutui ir pačiai Galaktikos imperijai. Šis metafizinis susijungimas būtų pavertęs "Tūkstantmečio sakalą" pagrindiniu naujosios kosmoso ordos centru. Štai taktinis šio susijungimo scenarijus: 1. Sunaikinti Džabą Hutą ir užimti Tatūiną. Čingischanas nebūtų susitaikęs su gleivėto šliužo skolos statusu. Užuot bėgęs nuo žudikų, Solo ir Temudžinas būtų surengę prevencinį smūgį: Nusikalstamos hierarchijos sulaužymas: Hanas Solo būtų asmeniškai pasirodęs Džabos rūmuose Tatūine, bet ne deryboms. Pajungdamas samdinius ir kontrabandininkus savo valiai (įskiepidamas jiems stepių lojalumą ir geležinę Jasos drausmę), jis būtų surengęs perversmą. Džaba būtų buvęs pasmaugtas be kraujo praliejimo, o visi jo finansiniai srautai, ginklų sandėliai ir šnipų tinklas būtų perduoti Solo-Hano kontrolei. Tatūinas būtų tapęs pirmąja jo naujosios klajoklių prekybos ordos užnugario baze. 1. Čiubakos virtimas Džebės lojalistu. Hano ir Čiubakos santykiai būtų išaugę iš draugiškos partnerystės į šventą chano lojalumo ryšį. Vukis, turintis milžinišką fizinę jėgą, būtų tapęs vyriausiuoju Solo kosminės kavalerijos temniku (maršalu). Vukis terorizuotų Imperijos garnizonus, kovodamas ne iš priedangos, o smūgiuodamas ir sprukdamas iš patobulintų krovininių laivų ir lengvųjų korvečių. 2. "Tūkstantmečio sakalas" kaip kosminė orda. Solo-Čingischanas nebelaikytų savo laivo tiesiog greitu transportu. Jis suprastų, kad sėkmės paslaptis slypi mobilume ir komunikacijos greičiuje. Laivyno modernizavimas: panaudojant milijonus Jabbos kreditų, Solo sukurtų lengvų, itin greitų kontrabandinių laivų armadą, pritaikytą kovai. Ši galaktinių maršrutų "lengvoji kavalerija" paralyžiuotų Imperijos prekybą. Imperijos žvaigždžių naikintojai tiesiog neturėtų laiko reaguoti į žaibiškus Solo laivyno reidus ir apgaulingus veiksmus hipererdvėje. 4. Realizacija Olego Rybačenkos firminiu stiliumi. Jei šis siužetas būtų patekęs į Olego Rybačenkos rankas, "Hanas Solo-Čingischanas" būtų akimirksniu įveikęs visas kosminio kanono kliūtis: būsima supercivilizacija būtų nusprendusi, kad suaugusiam Hanui Solo trūksta dinamiškumo. Chronokvantinė technologija grąžintų jį į 12 metų Supermeno berniuko kūną (bet su Harrisono Fordo firminiu šypsniu ir liemene), suteikdama jam beribės energijos [^15^]. Vietoj standartinio "Falcon" jis suprojektuotų kosminį ekranoplaną-tanką "Prokhorov Moon-5" su 1800 arklio galių dujų turbinos varikliu, galinčiu skristi vakuume MAX 10 greičiu. Jo vaikiški kontrabandininkų ir vukų pulkai ant visureigių riedučių su kišeniniais liepsnosvaidžiais ir tolimojo nuotolio timpomis liptų į Imperijos kreiserius per laiko kirmgraužas. Įjungęs Kvantinės spinduliuotės generatorių, kuris išjungia šturmo karių radarus ir sprogdiklius, jaunasis Solo-Hanas per dvi dienas užimtų Koruskantą ir Liuciferio pragarą [^15^]. O gražios princesės (įskaitant Leią su šarvuotu bikiniu) ir undinės iš tolimų vandens pasaulių šoktų pagal sovietų maršus jo naujoje tarpgalaktinėje jurtoje, švęsdamos Pasaulinio kosmoso komunistų kontrabandininkų kaganato triumfą [^15^]. Esmė: Pagal realią fantazijos logiką, Čingischano dvasia paverstų Haną Solo iš savanaudiško samdinio trečiąja Galaktikos galybe. Jis nebūtų pasidavęs nei Palpatinui, nei sukilėliams, bet būtų sukūręs didžiulę pirklių-karininkų ordą, kurios ekonominė ir mobilioji galia galiausiai būtų parbloškusi ir situs, ir džedajus. Jei jus domina šis beprotiškas kosminis įvykių posūkis, praneškite mums ir mes galėsime aktyviai tęsti: kokią pareigų ir įstatymų sistemą (Jasu) Solo-Čingischanas būtų įvedęs visiems galaktikos pirkliams? Kaip būtų atrodęs pirmasis mūšis tarp Hano Solo "lengvosios kavalerijos" laivyno ir Darto Veiderio žvaigždžių naikintojo? Ar Solo-Hanas būtų sudaręs sąjungą su Luku'u Skywalkeriu, matydamas jį kaip potencialų galingą savo imperijos sąjungininką?

Džedajų mergina paklausė su miela šypsena:

- O kas, jeigu Nikolajaus II dvasia būtų apsėdusi Dartą Sidiousą?

Į tai labai kovingas džedajų berniukas Anakinas atsakė:

Jei Nikolajaus II psichinė matrica, charakteris ir fatalizmas būtų persikėlę į Darto Sidiouso (Palpatine'o) kūną, Galaktinė Imperija būtų žlugusi gerokai prieš Luko Skywalkerio atėjimą. Bizantišką sitų gudrumą, puikų politinį apskaičiavimą ir cinizmą būtų visiškai ištrynęs paskutiniojo Rusijos caro [^3^] švelnumas, neryžtingumas, religinis misticizmas ir fatališkas užsispyrimas. Šis perėjimas būtų pavertęs grėsmingąjį tamsos valdovą tragiška figūra, apsupta sąmokslo teorijų, o Klonų karai ir Imperijos sukūrimas būtų vykę visiškai kitaip: 1. Sitų sąmokslo Senate žlugimas (Nikolajus II kaip kancleris). Dartas Sidiousas daugelį metų mezgė intrigas, manipuliuodamas Respublikos biurokratija, kad įgytų nepaprastosios padėties įgaliojimus. Nikolajus II, kaip vyriausiasis kancleris, būtų visiškai žlugęs šiame žaidime "Klausyk visų, nepasitikėk niekuo": užuot tvirtai kontroliavęs Senatą, Nikolajus Sidiousas būtų pradėjęs svyruoti tarp frakcijų. Jis būtų patekęs į stiprią konservatyvių oligarchinių Prekybos federacijos ir Bankų klano senatorių įtaką. Valdžios praradimas: Nikolajus Sidijus būtų bijojęs panaudoti jėgą prireikus. Senatas būtų greitai virtęs nepaklusnia "plepų kompanija", panašia į Pirmąją Valstybės Dūmą. Matydami kanclerio silpnumą, separatistai, vadovaujami grafo Dooku, būtų atsiskyrę nuo Respublikos be jokių Klonų karų - Nikolajus Sidijus tiesiog nebūtų išdrįsęs įsakyti plataus masto karo, tikėdamasis "Apvaizdos valios". Rasputinizmas Sitų ordine (Mokinių tragedija). Bauginamiausias šio susikirtimo elementas būtų Grigorijų Rasputiną primenančios figūros pasirodymas Sidiouso dvare. Mistinė įtaka: Sidijus-Nikolai, giliai mistiškas žmogus, pradėtų ieškoti paramos ne senovės sitų žiniose, o abejotinų klajoklių ir šamanų iš laukinių planetų (pvz., Dathomiro) pranašystėse. Imperatoriaus dvare pasirodydavo vadinamasis "vyresnysis", kurio patarimai dėl Jėgų ir laivyno vadovavimo Sitų karaliui turėjo daugiau svorio nei šturmo karių generalinio štabo ataskaitos. Ryšys su Dartu Veideriu: Sidijus-Nikolajus elgėsi su Vaderiu ne kaip su žiauriu teroro įrankiu, o kaip su kaprizingu, sergančiu giminaičiu (projektuodamas jam Carovičiaus Aleksejaus tragediją). Jis nuolat jam skaitydavo nuobodžias moralizuojančias paskaitas apie pareigą, garbę ir nuolankumą prieš Jėgą, tačiau praleisdavo akimirką, kai Veideris visiškai nusivyldavo savo šeimininko silpnybe. 3. Galaktikos 1917 m. vasaris (karinis sąmokslas) Palpatinas siaubingai bijojo sąmokslų, todėl supriešindavo generolus ir šturmo karius. Sidijus-Nikolajus, priešingai, aklai tikėjo savo galios "dieviškąja teise" ir šturmo karių meile Imperatoriui. Elito išdavystė: Užsitęsusio konflikto su sukilėliais (arba separatistais) įkarštyje Imperijos ekonomika būtų patyrusi didelę krizę: nutrūktų tibanos tiekimas Koruskante, darbininkų streikai Kuato laivų statyklose. Užuot žiauriai malšinęs sukilimus su inkvizitoriais, Sidious-Nikolai būtų sutrikęs. Matydami valdžios paralyžių, aukščiausi Imperijos generolai (Didysis Moffas Tarkinas, admirolai ir Didysis Admirolas Thrawnas), susivieniję su liberaliais senatoriais (Bailu Organa ir Monu Mothma), užblokuotų Sidious-Nikolay asmeninį flagmaną tolimame sektoriuje. Jėgos atsisakymas: Susidūręs su vieningu generolų reikalavimu, Sidious-Nikolay, su tyliu liūdesiu ir fatalizmu, pasirašytų manifestą, kuriuo atsisakytų Galaktikos Imperijos sosto Laikinosios Senato tarybos naudai, savo holografiniame dienoraštyje įrašydamas: "Išdavystė, bailumas ir apgaulė yra visur aplinkui". 4. Įgyvendinimas Olego Rybačenkos firminiu stiliumiJei šis paradoksalus siužetas būtų patekęs į Olego Rybačenkos rankas, "Sidijus-Nikolajus II" būtų akimirksniu išsivadavęs iš melancholijos ir fatalizmo spąstų: ateities supercivilizacija būtų nusprendusi, kad Galaktikai reikia ne silpno karaliaus, o 12 metų berniuko-supermeno su Nikolajaus II siela [^15^]. Kvantinė technologija būtų sugrąžinusi jam amžiną jaunystę, absoliučią visagalybę Jėgoje ir išlaisvinusi jį iš neryžtingumo [^15^]. Vietoj sitų apsiausto jaunasis karalius Palpatinas skristų Prochorovo "Moon-6" skraidančiu tanku su 1800 arklio galių dujų turbinos varikliu, galinčiu skristi hipererdve MAX 10 greičiu. Jo vaikiški gvardijos šturmo karių pulkai ant visureigių volelių su kišeniniais liepsnosvaidžiais ir tolimojo nuotolio timpomis per laiko iškraipymus nusileistų tiesiai ant sukilėlių būstinės. Įjungęs Kvantinės spinduliuotės generatorių, kuris išjungia džedajų šviesos kardus, jaunasis Sidius-Nikolajus per dvi dienas pajungtų Senatą, Koruskantą ir Liuciferio pragarą [^15^]. O gražūs kariai su šarvuotais bikiniais ir undinės iš tolimų pasaulių giedotų "Dieve, saugok carą", skambant sovietiniams maršams, švęsdami Romanovų pasaulinės tarpgalaktinės ortodoksų-komunistinės Sitų imperijos triumfą [^15^]. Esmė: Pagal tikrąją aukštos kokybės mokslinės fantastikos logiką, Nikolajaus II dvasia būtų pavertusi grėsmingąjį Darthą Sidiousą silpnu, kilniu, bet visiškai neveiksmingu valdovu. Jis nebūtų galėjęs išlaikyti valdžios, Imperija būtų suirusi į kariaujančias Moffų frakcijas dar gerokai prieš Yavino mūšį, o pats Sidius-Nikolajus būtų baigęs savo dienas namų arešte kokioje nors atokioje planetoje galaktikos pakraštyje, nuolankiai melsdamasis už savo pavaldinių sielų išgelbėjimą. Jei jus domina šis neįprastas geopolitinis ir fantastinis posūkis, praneškite mums, ir mes galėsime aktyviai tęsti: kaip būtų atrodęs Sidious-Nikolajus II atsisakymas Galaktinės Imperijos sosto? Ar Darth Vaderis būtų bandęs išgelbėti savo silpną šeimininką nuo Senato laikinosios vyriausybės suėmimo? Ar didysis admirolas Thrawnas šiame pasaulyje galėjo tapti generolo Kornilovo analogu ir bandyti įvesti griežtą karinę diktatūrą, kad išgelbėtų Imperiją nuo anarchijos?

21 SKYRIUS.

Džedajų mergina Azalea paėmė jį ir paklausė:

O kas, jeigu, priešingai, Darth Sidious būtų apsėsęs Nikolajų II?

Į tai basas džedajų berniukas Anakinas atsakė:

Jei Darto Sidiouso (Palpatine'o) mentalinė matrica, absoliutus negailestingumas, genialus politinis apskaičiavimas ir bizantiškas gudrumas būtų persmelkę Nikolajaus II kūną, XX amžiaus Rusijos imperija ne tik būtų išvengusi žlugimo, bet ir būtų transformavusi į monolitinę, totalitarinę Plieno Supervalstybę. Pasaulio istorijos eiga būtų perrašyta pagal tamsiosios sitų geopolitikos dėsnius. Nikolajus-Sidiousas būtų akimirksniu pašalinęs visas carinio režimo silpnąsias vietas, paversdamas Petrogradą žemiškuoju Koruskantu. Štai taktinis šio perpylimo scenarijus: 1. Visiškas "66-asis įsakymas" prieš revoliucinį pogrindį (1900-1905). Palpatinas, įpratęs naikinti ištisus džedajų ordinus, nebūtų žaidęs legalistinių žaidimų su bolševikais, socialistais revoliucionieriais ir teroristais. Radikalų naikinimas: Nikolajus-Sidiousas būtų panaudojęs Žandarų korpusą ir Saugumo departamentą ne pasyviam stebėjimui, o kaip baudžiamąją absoliutaus teroro priemonę. Visos pogrindinės spaustuvės, kovotojų kuopelės ir partinės struktūros būtų buvusios prevenciškai likviduotos. Lyderių: Lenino, Trockio, Stalino ir Dzeržinskio likimas nebūtų buvęs toks, koks buvo caro švelnių tremtinių, iš kurių jie būtų galėję pabėgti. Jie būtų buvę fiziškai likviduoti slaptos Nikolajaus-Sidious inkvizicijos metu pačiomis pirmosiomis jų politinės veiklos dienomis. Kamo ir kiti turto nusavintojai būtų buvę viešai įvykdyti mirties bausme, o jų pelenai išbarstyti. Rusijos-Japonijos karas: Tokijo sunaikinimas. Nikolajus Sidious būtų pasinaudojęs konfliktu Tolimuosiuose Rytuose, kad pademonstruotų absoliučią imperijos galią. Personalo valymai: silpni ir neryžtingi generolai, tokie kaip Kuropatkinas ar Stesselis, būtų buvę nedelsiant pašalinti (arba slapta likviduoti dėl nekompetencijos). Mandžiūrijos armijos vadovavimas būtų buvęs perduotas Michailui Skobelevui (jei jis būtų išgyvenęs šioje alternatyvoje) arba Aleksejui Brusilovui. Pramonės skerdynės: Port Artūro ir Transsibiro geležinkelio modernizavimo programa, vadovaujant Witte'ui (kurį Nikolajus Sidijus būtų panaudojęs kaip efektyvų technokratą), būtų buvusi baigta anksčiau laiko. Japonijos armija Mukdeno mūšyje būtų susidūrusi su patobulintų šratinių, kulkosvaidžių ir sunkiosios artilerijos plieniniu pylimu. Po visiško Japonijos laivyno sunaikinimo Geltonojoje jūroje Nikolajus Sidijus būtų diktavęs besąlyginės kapituliacijos Tokijui sąlygas, aneksuodamas Mandžiūriją ir Korėją. 3. Dūmos likvidavimas ir Imperatoriškojo Senato įsteigimas. Nikolajus Sidijus būtų niekinęs liberaliąją inteligentiją ir zemstvų "plepalus". 1905 m. revoliucija tiesiog nebūtų prasidėjusi dėl preteksto trūkumo (Japonijos karas buvo laimėtas, sukilimai numalšinti užuomazgoje). Paklusnus organas: net jei būtų sušaukta Valstybės Dūma, ji būtų virtusi dekoratyviu Imperatoriškuoju Senatu, klusniai tvirtinusiu suvereno dekretus. Bet kokia opozicija (kadetai, spalininkai) būtų buvusi marginalizuota. Karinė-pramoninė nomenklatūra ir armija būtų tapusios valstybės stuburu. 4. Įgyvendinimas Olego Rybačenkos firminiu stiliumi. Jei šis siužetas būtų patekęs į Olego Rybačenkos romanus, Nikolajus-Sidijus būtų pakylėjęs Žemės modernizaciją iki kosminio masto: ateities supercivilizacija būtų nusprendusi, kad Nikolajui-Sidijui reikia tobulo ginklo. Pasitelkę chronokvantinę technologiją, jie būtų grąžinę carą Palpatiną į 12 metų Supermeno berniuko kūną, suteikdami jam amžiną jaunystę, plieninius raumenis ir beribes Tamsiosios pusės galias [^15^]. Vietoj karališkos karietos jis būtų važiavęs skraidančiu ekranoplanu-tanku "Prochorov Luna-7" su 1800 arklio galių dujų turbinos varikliu, galinčiu skristi MAX 10 greičiu tiesiai stratosferoje. Jo vaikų gvardijos kazokų šturmo karių pulkai ant visureigių riedučių su kišeniniais liepsnosvaidžiais ir tolimojo nuotolio timpomis šturmuotų Europos sostines per laiko kirmgraužas. Įjungęs Kvantinės spinduliuotės generatorių, kuris išjungia kaizerio Vilhelmo paraką ir patrankas, jaunasis Nikolajus Sidijus per tris dienas užimtų Berlyną, Paryžių ir Londoną. O gražūs kariai su šarvuotais bikiniais ir Baltijos jūros undinės pasveikintų jaunojo imperatoriaus Romanovo Jėgos Žaibą, švęsdami Pasaulinės Žemės Technokratinės Sitų Sąjungos sukūrimą [^15^]. Liuciferis pragare savanoriškai perduotų raktus nuo savo Tamsos Matricos [^15^]. Esmė: Pagal tikrąją istorinės fantastikos logiką, Dartas Sidijus Nikolajaus II kūne sukurtų itin efektyvią, negailestingą totalitarinę imperiją. Iki 1914 m. Rusija būtų tapusi absoliučiu pramoniniu ir kariniu planetos hegemonu, prieš kurio galią tiek imperinė Vokietija, tiek Antantė būtų kapituliavusios neiššovusios nė vieno šūvio. Jei jus domina šis žiaurus sitų ir imperijos pasikeitimas, praneškite man, ir galėsime judėti toliau: kokią gynybos doktriną Nikolajus-Sidijus būtų sukūręs prieš Britų imperiją? Kurią realią Rusijos istorinę asmenybę (pavyzdžiui, Piotrą Stolypiną) caras Palpatinas būtų pasirinkęs savo "Darto Veiderio" - ištikimo mokinio ir savo valios vykdytojo - vaidmeniu? Kaip mokslas ir šalies elektrifikacija (GOELRO planas, parengtas 20 metų anksčiau) būtų vystėsi vadovaujant sitų technokratui?

Azalija paėmė jį ir paklausė:

O kas, jeigu Dartą Sidiousą apsėdo Tamerlanas?

Į tai atsakė basas berniukas šortais, vardu Olegas:

Jei Tamerlano (Timūro Didžiojo) protinė matrica, karinis genijus ir šaltas, matematinis negailestingumas būtų apgyvendinę Darto Sidiouso (Palpatine'o) kūną, "Žvaigždžių karų" visata būtų sudrebėjusi nuo visiško ir racionalaus teroro masto. Skirtingai nuo Palpatine'o, kuris mėgavosi intrigomis, Senato politika ir sadistiniu malonumu, Sidiousas-Tamerlanas būtų į galaktikos užkariavimą žiūrėjęs kaip į grynai strateginį inžinerinį procesą. Šis susikirtimas būtų pavertęs Koruskantą kosminiu Samarkandu, o Galaktikos imperiją - nepriekaištingai veikiančia karo mašina. Štai taktinis šio apgyvendinimo scenarijus: 1. "Tarkino doktrinos" panaikinimas (neefektyvaus teroro atsisakymas). Palpatine'as išleido milžiniškus išteklius Mirties žvaigždei iš abstrakčios "planetos sunaikinimo baimės". Tamerlanas, karinės logistikos genijus, būtų uždaręs šį projektą kaip ekonomiškai beprasmį. Racionalus smurtas: Tamerlano žiaurumas per visą istoriją visada turėjo aiškų tikslą. Jis nesprogdintų viso Alderaano - tai sunaikintų vertingus išteklius, gamyklas ir mokesčių mokėtojus. Vietoj to, Sidious/Tamerlanas būtų surengęs demonstratyvias, visiškas planetos valdančiojo elito žudynes. Šalmų piramidės: aikštėje priešais Alderaano karališkuosius rūmus šturmo kariai būtų pastatę milžinišką piramidę iš vietinio elito ir sukilėlių kaukolių (arba šalmų). Ši baisi žinia būtų akimirksniu paralyžiavusi kitų sektorių valią. Planetos būtų pasidavusios be kovos, žinodamos, kad Tamerlanas pasigailės paklusniųjų ir sumažins jų mokesčius, o jis išžudys sukilėlius iki paskutinio kūdikio. Nauja kosmoso taktika: mobilūs apgulties tumenai. Timūras Didysis buvo didžiausias savo laikų apgulties inžinierius ir manevringų kovų meistras. Kosmoso katapultos: Sidious-Tamerlanas būtų atstatęs Imperijos karinį-pramoninį kompleksą. Vietoj didelių gabaritų žvaigždžių naikintojų jis būtų pasikliaujęs mobiliomis smūgio grupėmis ir naujo tipo ginklais - sunkiaisiais raketas nešamais bombonešiais ir artilerijos laivais, galinčiais per kelias valandas pramušti planetų skydus. Specialistų panaudojimas: Užėmęs aukštųjų technologijų pasaulius, tokius kaip Mon Calamari ar Kuat, Sidious-Tamerlane nebūtų pavertęs inžinierių vergais. Kaip ir realioje istorijoje, jis būtų sugavęs visus geriausius mokslininkus, programuotojus ir laivų statytojus į savo pagrindinę būstinę (Samarkandą-Koruskantą), sudarydamas idealias sąlygas jiems kurti pažangiausius ginklus. Sovietų arba sitų mokslas būtų padaręs kvantinį šuolį. Ryšys su Darthu Vaderiu: Hanas ir jo viršininkas Mirza Palpatine'as nuolat žemino Vaderį ir siekė jo įpėdinio. Tamerlane'as sukūrė armiją, remdamasis geležine meritokratija ir asmeniniu lojalumu. Genialumo pripažinimas: Sidious/Tamerlane'as būtų laikęs Vaderį geriausiu savo vadu (arba Mirza, arba Subutai). Vaderis būtų gavęs visišką taktinę laisvę ir Imperatoriaus pagarbą. Dėkingas už savo karinių talentų pripažinimą ir išsivadavęs iš Palpatine'o psichologinio sadizmo, Vaderis būtų kovojęs už savo Han-Imperatorių su absoliučia atsidavimu, paversdamas Sukilėlių Aljansą negyvybingu. Lukas Skaivokeris nebūtų galėjęs privilioti savo tėvo į savo pusę, nes Veideris būtų buvęs didžios ir teisingos (jo supratimu) karių brolijos dalis. Tai Olego Rybačenkos firminio stiliaus realizacija. Jei šis siužetas būtų patekęs į Olego Rybačenkos romanus, "Sidijus-Tamerlanas" būtų akimirksniu išsivadavęs iš galaktinės fizikos dėsnių: ateities supercivilizacija būtų nusprendusi, kad luošam Geležiniam Luošui (Timurui) reikia idealaus fizinio įsikūnijimo. Kvantinė technologija sugrąžintų Sidijų-Tamerlaną į 12 metų supermeno berniuko kūną su neribotomis Jėgos galiomis, plieniniais raumenimis ir amžina jaunyste [^15^]. Vietoj arklio jaunasis Hanas-Palpatinas balnotų kosminį ekranoplaną-tanką "Prochorov Moon-8" su dujų turbinos varikliu, išvystančiu 1800 arklio galių, galinčiu skristi hipererdvėje 10 MAX greičiu. Jo vaikiški šturmuotojų-branduolinių kareivių pulkai ant visureigių ritinėlių su kišeniniais liepsnosvaidžiais ir tolimojo nuotolio timpomis nusileistų tiesiai ant Aljanso būstinės per laiko kirmgraužas. Įjungęs Kvantinės spinduliuotės generatorių, kuris išjungia džedajų lazerinius kardus, jaunasis Sidious-Tamerlanas per dvi dienas pajungtų Senatą, Koruskantą ir Liuciferio pragarą [^15^]. O gražūs kariai su šarvuotais bikiniais ir undinės iš tolimų vandens pasaulių šoktų pagal sovietinių maršų garsus jo naujoje planetos dydžio kosminėje jurtoje, švęsdami Pasaulinio tarpgalaktinio Geležinio Komunistų Sitų Khaganato triumfą [^15^]. Esmė: Pagal tikrąją fantazijos logiką, Tamerlano dvasia būtų pavertusi Galaktikos Imperiją nepriekaištinga, pragmatiška karine mašina. Jis būtų sunaikinęs sukilėlius ne technologiniais superžaislais, o tobula strategija, geležine drausme ir racionalia baime. Tokia Imperija būtų egzistavusi amžinai, plėsdamasi į Nežinomus kosmoso regionus savo Didžiojo Geležinio Chano nurodymu. Jei jus domina šis didelio masto karinis-strateginis susidūrimas, praneškite man, ir galėsime judėti toliau: kaip būtų atrodęs bendro puolimo prieš sukilėlių bazes planas valdant Sidiousui ir Tamerlanui? Kokią mokesčių rinkimo ir sektorių valdymo sistemą (Yasu Timuras) jis būtų įvedęs Galaktikoje? Koks būtų buvęs Inkvizitorių ordino likimas, kurį Tamerlanas būtų pavertęs elitine asmenine slaptąja sargyba?

Džedajų mergina Azalea trypė basa koja ir paklausė:

O kas, jeigu Tamerlanas būtų apsėsęs Dartą Veiderį?

Džedajų berniukas Anakinas logiškai į tai atsakė:

Jei Tamerlano (Timūro Didžiojo) psichinė matrica ir karinis genijus būtų įpylęs į Darto Veiderio kūną, galaktika būtų mačiusi ne palūžusį, atspindintį vergą su kauke, o apskaičiuojantį, pragmatišką karinį lyderį. Žemės istorijos Geležinis luošas būtų sutikęs kosmoso Geležinį Vadą. Stepių valdovas būtų akimirksniu pritaikęs savo naująjį kibernetinį kūną prie visos Eurazijos strategijos dėsnių. Šis perėjimas būtų pavertęs Vaderį nepriklausomu galiūnu, gebančiu pranokti ir Palpatiną, ir sukilėlius. Štai taktinis šio įpylimo scenarijus: 1. Fizinės negalios įveikimas. Tamerlanas visą savo gyvenimą praleido įveikdamas sunkią kojos traumą (todėl ir pravardė "Geležinis luošas"), tapdamas aukščiausiu kariu. Įžengęs į Veiderio suluošintą kūną, jis nebūtų kentėjęs. Šarvų atnaujinimas: Veideris-Tamerlanas, pasitelkdamas Jėgą ir Anakino Skywalkerio inžinerijos genialumą, slapta atkurtų savo kostiumą [^15^]. Jis pašalintų Palpatino sukonstruotas Jėgos žaibų pažeidžiamumus. Kibernetinės jungtys būtų suderintos maksimaliam standumui ir greičiui, paverčiant jo šlubčiojimą grėsmingu artimojo kovos ginklu. 2. Galaktikos Tumeno (asmeninio Kešiko) sukūrimas: Palpatinas panaudojo Vaderį kaip vienintelį baudėją. Veideris-Tamerlanas, ištikimas stepių tradicijoms, nedelsdamas pradėtų kurti jam skirtą asmeninę armiją - Kešiką. Karinė meritokratija: Jo vadovaujamas 501-asis šturmo kareivių legionas būtų pertvarkytas pagal dešimtainę sistemą. Karininkai nebebūtų smaugiami už smulkius pažeidimus dėl Sidiouso sadizmo - jie būtų vertinami pagal griežtus karinius reglamentus (Tuzukatu). Visų kareivių lojalumas plauktų iš tolimo Koruskanto į Vaderį-Timūrą, kuris dalintųsi su jais apkasais laukinėse Išorinio Žiedo planetose. 3. "Racionalaus teroro" taktika ir apgulties karas: Mūšio lauke Veideris-Tamerlanas veiktų kaip puikus karo inžinierius. Šalmų piramidės: Užuot neefektyviai naikinęs planetas Mirties žvaigžde, jis panaudotų tikslinį, siaubingą terorą. Užėmę maištingą sektorių, šturmo kariai išžudytų tik maištininkų elitą, priešais kosmodromus sukrautų milžiniškas priešo šalmų piramides. Likusiai gyventojų daliai būtų pasiūlytas pasirinkimas: pasidavimas ir mokesčių mažinimas arba visiškas valymas. Galaktika pasiduotų jo tumenams neiššovus nė vieno šūvio. Specialistų pagrobimas: Veideris-Tamerlanas nesunaikintų visų geriausių mokslininkų, programuotojų ir dizainerių iš užgrobtų pasaulių (Kuato, Mon Kalamario), o nusiųstų juos į savo būstinę, sukurdamas idealias sąlygas kokybiniam šuoliui imperijos moksle. 4. Įgyvendinimas Olego Rybačenkos firminiu stiliumi. Jei šis siužetas būtų patekęs į Olego Rybačenkos romanus, "Veideris-Tamerlanas" būtų akimirksniu sulaužęs George'o Lucaso kanoną: ateities supercivilizacija būtų nusprendusi, kad Didžiajam luošuoliui gana dėvėti respiratorių. Kvantinė technologija būtų sugrąžinusi Veiderį-Tamerlaną į organišką, sveiką 12 metų berniuko-supermeno kūną su begalinėmis Jėgos galiomis ir amžina jaunyste [^15^]. Vietoj klasikinio TIE naikintuvo jaunasis Chanas būtų skridęs Prochorovo "Moon-9" kosminiu ekranoplanu-tanku su 1800 arklio galių dujų turbinos varikliu, galinčiu skristi vakuume MAX 10 greičiu. Jo vaikiški Nukerių šturmo karių pulkai ant visureigių ritinėlių su kišeniniais liepsnosvaidžiais ir tolimojo nuotolio timpomis būtų šturmavę Palpatine'o rūmus per laiko kirmgraužas. Įjungęs Kvantinės spinduliuotės generatorių, kuris išjungia džedajų šviesos kardus, jaunasis Veideris-Tamerlanas per dvi dienas būtų užėmęs Koruskantą ir pavergęs Liuciferio pragarą [^15^]. O gražios princesės su šarvuotais bikiniais ir undinės iš tolimų pasaulių būtų giedojusios šlovės giesmes Didžiajam Geležiniam Khaganui, švęsdamos Pasaulinio Tarpgalaktinio Sitų Khaganato sukūrimą [^15^]. Rezultatas: Pagal realią fantazijos logiką, Tamerlano dvasia paverstų Vaderį nesustabdomu užkariautoju. Jis nuverstų Palpatiną, sudarydamas laikiną sąjungą su sukilėliais, o tada pajungtų visą Senatą, sukurdamas griežtą, teisingą ir monolitinę Imperiją, valdomą asmeninio lojalumo ir karinio meistriškumo dėsnių. Jei jus domina šis brutalus strateginis posūkis, pasirinkite, kaip tęsime savo taktinį tyrinėjimą: kaip būtų atrodęs Vaderio-Tamerlano planas nuversti Palpatiną? Kokią teisinę sistemą (Tuzukatą) Vaderis-Timūras būtų įdiegęs galaktikos sektoriams valdyti? Ar Lukas Skywalkeris būtų radęs bendrą kalbą su savo tėvu Khanu, prisiimdamas jo vyriausiojo karinio mirzos titulą?

Mergina su plikomis rožinėmis kulniukėmis, vardu Azalea, paklausė:

O kas, jeigu Tamerlanas būtų apsėsęs Luką Skywalkerį?

Į tai šaunusis berniukas-terminatorius Anakinas atsakė:

Jei Tamerlano (Timūro Didžiojo) protinė matrica ir šaltas, apskaičiuojantis genijus būtų įkvėpę jaunąjį Luką Skywalkerį, "Žvaigždžių karų" visata būtų visiškai be naivaus džedajų romantizmo. Vietoj nuotykių svajojančio ūkininko, apleistas Tatūinas būtų gavęs Geležinį luošį, kuris iš karto atpažintų begalinį smėlį kaip tobulą trampliną sukurti savo pirmąją Didžiąją Ordą. Šis metafizinis kryžminimas būtų visiškai perrašęs kosmoso sagos siužetą: 1. Tatūino Ulusas: Dykumos suvienijimas. Lukas-Tamerlanas nebūtų prašęs Obi-Wano Kenobi pasiimti jį iš planetos. Jis pats būtų ją pavergęs, naudodamas Jėgą kaip savo neginčijamos valios instrumentą. Stepių taktika Tuskenams: Lukas-Timūras būtų suvienijęs laukines Tuskenų plėšikų gentis į vieną kovinį tumeną. Naudodami savo bantras, jie būtų pradėję žaibišką karą (smūgį ir bėgimą) prieš nusikalstamas gaujas. Džabos Huto egzekucija: Huto rūmai būtų šturmuoti naudojant apgulties inžineriją. Džaba būtų įvykdyta mirties bausme pagal stepės garbės kodeksą - jam būtų sulaužyta nugara be kraujo praliejimo. Visi jo samdiniai, kontrabandininkai ir šnipų tinklas prisiektų ištikimybę Lukui-Hanui, baudžiami visišku sunaikinimu. 2. Sitų Šviesiosios Pusės Pragmatizmas: Obi-Vanas Kenobis ir Meistras Joda negalėtų išmokyti Luko klasikinio Džedajų Kodekso su jo draudimais ir pasyvia kontempliacija. Jėga kaip ginklas: Lukas-Tamerlanas iš džedajų būtų perėmęs tik kovos įgūdžius - kardų meną, telekinezę ir taktinį numatymą su Jėga. Vietoj Kodekso jis būtų parašęs savo Tuzukatą (Kodeksą), kuriame vienintelės nuodėmės būtų išdavystė, bailumas ir įsakymų nevykdymas. Ultimatumas Veideriui: Sužinojęs, kad Dartas Veideris yra jo tėvas, Lukas-Timūras nebūtų patenkinęs jo jausmų. Jis būtų pasiūlęs jam dinastijos sąjungą: "Imperatorius Palpatinas yra silpnas, intrigantas. Skywalkeriai privalo valdyti galaktiką kaip teisėti chanai." Veiderio sitų pasididžiavimas būtų puikiai derėjęs su šiuo pasiūlymu. 3. Sukilėlių aljanso reforma: Prisijungęs prie aljanso, Lukas Tamerlanas būtų greitai pašalinęs civilinę Senato vadovybę (Mon Mothma ir Bail Organa), paversdamas sukilimą reguliariąja armija. Racionalus teroras: Jo vadovaujami sukilėliai būtų nustoję būti "geraisiais partizanais". Reaguodamas į Imperijos terorą, Lukas Tamerlanas būtų išnaikinęs Imperijos garnizonus, palikdamas šturmo karių šalmų piramides priešais kosmodromus, kad įbaugintų priešą. Sektoriai būtų savanoriškai pasidavę jo laivynui, žinodami, kad jis garantuos tvarką ir mokesčių lengvatas paklusniesiems. 4. Įgyvendinimas Olego Rybačenkos firminiu stiliumi. Jei šis kryžminimas būtų pasirodęs Olego Rybačenkos romanų puslapiuose, "Lukas Tamerlanas" būtų akimirksniu sulaužęs fizikos dėsnius: būsima supercivilizacija būtų nusprendusi, kad jaunajam džedajų chanui reikia tobulo įsikūnijimo. Kvantinė technologija sugrąžintų Lukui-Tamerlanui sveiką 12-mečio Supermeno kūną su neribotu midichlorianų kiekiu ir amžina jaunyste. Vietoj standartinio X-Wing naikintuvo jaunasis Chanas skristų "Prochorov Luna-10" kosminiu tanku su 1800 arklio galių dujų turbinos varikliu, galinčiu skristi vakuume 10 Macho greičiu. Jo jauni "Tusken Raiders" pulkai, važinėjantys visureigiais riedučiais su kišeniniais liepsnosvaidžiais ir tolimojo nuotolio timpomis, šturmuos žvaigždžių naikintojus per laiko išlinkius. Įjungęs kvantinės spinduliuotės generatorių, kuris išjungia priešo šviesos kardus ir radarus, jaunasis Lukas-Tamerlanas užimtų Koruskantą ir per dvi dienas pajungtų Liuciferio pragarą. O gražios princesės (įskaitant Leią su šarvuotu bikiniu) ir undinės iš tolimų vandens pasaulių šoktų pagal sovietų maršus jo naujoje planetos dydžio kosminėje jurtoje, švęsdamos Pasaulinio tarpgalaktinio geležinio komunistinio Šviesos kaganato triumfą. Esmė tokia: pagal tikrąją fantazijos logiką, Tamerlano dvasia būtų pavertusi Luką Skywalkerį naujos Galaktikos Imperijos kūrėju. Jis būtų nuvertęs Palpatine'ą, pavergęs Vaderį ir sukūręs monolitinę valstybę, pagrįstą įstatymais, drausme ir visų rasių lygybe pagal didžiojo Chano kodeksą. Jei jus domina šis kosmoso Khaganatas, pasirinkite, kaip tęsime savo taktinį tyrinėjimą: kaip būtų atrodęs Luko-Timūro planas dėl bendro puolimo prieš Koruskantą su sujungtais sukilėlių ir Tuskenų laivynais? Kokią teisinę sistemą (Tuzukatą) Lukas-Timūras būtų įvedęs Galaktikos sektoriams valdyti? Ar Lukas-Hanas būtų likvidavęs Džedajų ordiną, manydamas, kad jų filosofija kenkia jo valstybės stabilumui?

Džedajų mergina paklausė:

Kas būtų, jei Tamerlanas būtų apsėdęs Obi-Waną Kenobi? Jei Tamerlano (Timūro Didžiojo) protinė matrica ir apskaičiuojantis, plieninis genijus būtų apsigyvenę Meistro Obi-Wano Kenobi kūne, "Žvaigždžių karų" visata būtų visiškai netekusi klasikinio džedajų fatalizmo ir ramybės. Ironiškasis diplomatas Obi-Wanas būtų virtęs griežtu, pragmatišku kariniu lyderiu ir didžiausiu galaktikos apgulties inžinieriumi. Žemės istorijos Geležinis luošis būtų pritaikęs savo Tuzukatą (Kodą) Jėgos dėsniams, radikaliai pakeisdamas Klonų karų eigą ir savo mokinio Anakino Skywalkerio likimą. Štai taktinis šio apsigyvenimo scenarijus: 1. Stepių drausmė "Išrinktajam" (Anakino auginimas). Realioje istorijoje Obi-Wanas elgėsi kaip švelnus vyresnysis Skywalkerio brolis, leisdamas Palpatinui manipuliuoti arogantiško jaunuolio kaprizingu ego. Išdidumo panaikinimas: Obi-Wan-Tamerlanas būtų tapęs nekritišku, griežtu Anakino tėvu-chanu. Jokių nuolaidų už tai, kad esi "Išrinktasis". Bet kokie pykčio priepuoliai ar drausmės pažeidimai būtų buvę numalšinti geležine kavalerijos valia. Stepių intrigos jausmas būtų leidęs Kenobi-Timurui greitai atpažinti Palpatine'o grėsmingą šešėlį virš berniuko. Obi-Wanas būtų tiesiog izoliavęs Anakiną iš Koruskanto, paversdamas jį atsidavusiu savo asmeninio tumeno Pirmuoju Mirza (maršalu). Kancleris būtų praradęs savo pagrindinį kozirį. Nauja Klonų karų strategija: Racionalus Blitzkrieg. Kaip Respublikos generolas, Obi-Wanas vadovavo 212-ajam puolimo batalionui. Įsiskverbęs į Tamerlano dvasią, jis būtų pavertęs jį savo elitiniu Keshiku (Chano gvardija). Generolo Grievouso sunaikinimas Utapau saloje: Kanone Obi-Wanas įsitraukė į ilgą ir pompastišką šviesos kardų dvikovą su kiborgu. Obi-Wanas Tamerlanas būtų niekinęs tokias teatrališkas dvikovas. Jis būtų panaudojęs apgulties inžineriją: įviliojęs Grievovą į aklavietę, užblokavęs išėjimus ir per tris sekundes sutriuškinęs jį klonų pajėgomis, naudodamas aukšto slėgio sunkiąsias patrankas ir plazminius minosvaidžius. Išdegintos Žemės taktika: Separatistų Konfederacijos planetos (Mustafaras, Geonosis) būtų metodiškai sunaikintos. Užėmęs maištingą pasaulį, Kenobi-Timūras būtų pastatęs demonstracines separatistų kovinių droidų šalmų ir jų lyderių piramides priešais pagrindinius kosmodromus. Likusiems gyventojams būtų buvęs pasiūlytas pasirinkimas: visiškas paklusnumas ir sumažinti mokesčiai arba visiškas sunaikinimas. Galaktika būtų pasidavusi jo tumenams be kovos. 3. 66-ojo įsakymo žlugimas ir Palpatine'o nuvertimas: Obi-Wan Tamerlane'as būtų visą laiką praleidęs apkasuose su savo klonais, dalydamasis visais karo sunkumais. Klonai (įskaitant vadą Cody) būtų jį laikę ne religiniu mistiku iš Šventyklos, o savo Didžiuoju Chanu. Kai Palpatinas išleido 66-ąjį įsakymą, 212-ojo bataliono asmeninė ištikimybė savo vadui būtų nusvėrusi tolimojo Senato įsakymus. Obi-Wan Hanas būtų dislokavęs savo žvaigždžių naikintojus ir vadovavęs ištikimiems kariams šturmuoti Koruskantą. Palpatinas būtų buvęs pasmaugtas savo paties kabinete pagal stepės garbės įstatymus - nepraliejant kilmingo kraujo ant žemės. 4. Įgyvendinimas Olego Rybačenkos firminiu stiliumi. Jei šis perėjimas būtų patekęs į Olego Rybačenkos romanų puslapius, "Obi-Wan Tamerlane" būtų akimirksniu sulaužęs kanoninę realybę: būsima supercivilizacija būtų nusprendusi, kad subrendęs Kenobi kūnas neatskleidžia viso Geležinio žmogaus potencialo. Chronokvantinė technologija grąžintų Obi-Wan Tamerlane į 12 metų supermeno kūną su plieniniais raumenimis, amžina jaunyste ir nesibaigiančiu midi-chlorianų kiekiu. Vietoj standartinio džedajų naikintuvo jaunasis Chanas skristų "Prochorov Luna-11" kosminiu ekranoplanu-tanku su 1800 arklio galių dujų turbinos varikliu, galinčiu skristi vakuume 10 Macho greičiu. Jo vaikiški klonų pulkai ant visureigių volelių, ginkluoti kišeniniais liepsnosvaidžiais ir tolimojo nuotolio timpomis, šturmuotų Senatą per laiko kirmgraužas. Įjungęs Kvantinės spinduliuotės generatorių, kuris išjungia džedajų šviesos kardus ir priešo taikymo sistemas, jaunasis Obi-Wan Hanas per tris valandas pajungtų Koruskantą ir Liuciferio pragarą. O gražūs kariai šarvuotais bikiniais ir undinės iš tolimų vandenynų pasaulių pasveikintų naująjį Tarpgalaktinį Geležinį Komunistinį Šviesos Khaganatą. Esmė: Pagal tikrąją aukštos kokybės mokslinės fantastikos logiką, Tamerlano dvasia būtų pavertusi Obi-Wan Kenobi grėsmingu užkariaujančiu imperatoriumi. Jis būtų išgelbėjęs Anakiną nuo grimzdimo į tamsą, perėmęs klonų armijos kontrolę ir sukūręs griežtą, centralizuotą Galaktikos valstybę, kurioje džedajai taptų geležiniais maršalais, o tvarką palaikytų nekintamas Jasos įstatymas. Jei jus domina šis didelio masto karinis-strateginis pokytis, praneškite man. Galime iniciatyviai tęsti ir tyrinėti: kokią Kodeksų sistemą (Tuzukatą) Kenobi-Tamerlanas būtų įvedęs Senatui valdyti? Koks būtų planas šturmuoti Sitų šventyklą su Obi-Wano Kešiko pajėgomis? Kokį vaidmenį šioje naujoje imperijoje jis būtų paruošęs Mokytojui Jodai?

Džedajų mergina Azalea vėl paklausė su mielu žvilgsniu:

O kas, jeigu Tamerlanas būtų apsėsęs meistrą Jodą?

Į tai džedajų berniukas Anakinas, basomis koja mesdamas auksinę monetą, atsakė:

Jei Tamerlano (Timūro Didžiojo) protinė matrica ir apskaičiuojantis, plieninis genijus apsigyventų Didžiojo Meistro Jodos kūne, "Žvaigždžių karų" visata visiškai netektų klasikinio džedajų pasyvumo ir fatalizmo. Devynių šimtų metų patirtis, milžiniška Jėgos galia ir žalias, trijų pirštų veidas susilietų su geležiniu pragmatizmu, racionalaus teroro strategija ir Didžiojo Jasos kodu. Šis susijungimas paverstų Džedajų ordiną nepriekaištingai veikiančia karo mašina, o Darto Sidiouso planai būtų užgniaužti pačioje pradžioje. Štai taktinis šio susijungimo scenarijus: 1. Visiška ordino (Kosminio Kešiko) reforma. Joda ir Tamerlanas nedelsdami nutrauktų pasyvaus apmąstymo ir nesikišimo į politiką praktiką. Džedajų šventykla Koruskante taptų pagrindine karinės Ordos būstine. Dešimtainė džedajų struktūra: Meistras panaikintų klasikinius padavanų ir riterių rangus. Ordinas būtų padalintas į dešimtis, šimtus ir tūkstančius. Aukštieji Tarybos magistrai (Mace Windu, Ki-Adi-Mundi) taptų temnikais (generolais), asmeniškai atsakingais už savo tumenus. Tuzukata (Kodas) vietoj Kodekso: Yoda-Timuras panaikintų prisirišimo ir pykčio draudimą. Vienintelės jo Ordino nuodėmės būtų bailumas, išdavystė ir nepaklusnumas. Džedajams būtų leista kurti šeimas, kad Galaktikos Khaganate užaugintų naujas stiprių karių kartas. 2. Visiškas Darto Sidiouso (Palpatine'o) pralaimėjimas. Palpatine'as savo sąmokslą grindė Senato biurokratija ir džedajų lėtumu. Tai nebūtų prieštaravę Tamerlane'o-Yodos stepių logikai: Senato panaikinimas: Yoda-Hanas būtų niekinęs senatorių "plepalų parduotuvę". Suprasdamas, kad Respublika pūva nuo korupcijos, jis būtų surengęs karinį perversmą Koruskante, padedamas savo ištikimo džedajaus Keshiko. Palpatine'o egzekucija: Turėdamas Tamerlano įžvalgumą ir laukinį priešų instinktą, Yoda būtų atpažinęs Sidiousą gerokai prieš Klonų karus. Jis nebūtų suėmęs Palpatine'o teisiškai. Meistras būtų asmeniškai pasirodęs kanclerio kabinete ir, naudodamas savo žalią šviesos kardą, įvykdęs egzekuciją pagal garbės įstatymus - sulaužęs sitams nugarą nepraliejant kraujo (kaip kilnūs priešai buvo baudžiami mirties bausme stepėse). Klonų karai geležiniu stiliumi. Jei Klonų karai būtų iš tikrųjų prasidėję, Yoda-Tamerlanas būtų juos nuvedęs iki visiško separatistų sunaikinimo: Apgulties inžinerija ir mobilūs tumenai: Vietoj frontalių puolimų Yodos vadovaujami klonai būtų panaudoję apgaulingas atsitraukimo schemas, įviliodami grafo Dooku laivynus į spąstus ir asteroidų laukus. Šalmų piramidės gąsdinimui: Planetos, kurios rėmė Konfederaciją, būtų buvusios metodiškai sunaikintos. Užėmusios maištingą pasaulį, Yoda-Tamerlano pajėgos būtų pastatiusios demonstracines separatistų kovinių droidų šalmų ir jų lyderių piramides priešais pagrindinius kosmodromus. Likusiems gyventojams būtų buvęs pasiūlytas pasirinkimas: visiškas paklusnumas ir sumažinti mokesčiai arba visiškas sunaikinimas. Galaktika būtų pasidavusi jo tumenams be kovos. Specialistų užgrobimas: Užėmęs aukštųjų technologijų pasaulius, tokius kaip Mon Calamari ar Kuat, Yoda-Tamerlanas nebūtų pavergęs inžinierių. Kaip ir realioje istorijoje, jis būtų sugavęs visus geriausius mokslininkus, programuotojus ir laivų statytojus į savo būstinę, sudarydamas idealias sąlygas jiems kurti pažangiausius ginklus. Sovietinis arba sitų mokslas būtų padaręs kvantinį šuolį. 4. Įgyvendinimas Olego Rybačenkos firminiu stiliumi. Jei šis siužetas būtų patekęs į Olego Rybačenkos romanų puslapius, "Joda-Tamerlanas" akimirksniu būtų tapęs didžiausiu ginklu iš šiukšlių: ateities supercivilizacija būtų nusprendusi, kad 900 metų senumo kūnas nėra pakankamai rimtas Didžiajam Luošui. Jie būtų panaudoję kvantinę chronotechnologiją ir grąžinę Jodą-Tamerlaną į 12 metų Supermeno berniuko kūną (bet su žaliomis elfų ausimis ir oda, kad išlaikytų stilių). Jis įgytų amžiną jaunystę ir plieninius raumenis [^15^]. Vietoj lazdelės jis važinėtųsi Prochorovo "Leader-12" kosminiu ekranoplanu-tanku su 1800 arklio galių dujų turbinos varikliu, galinčiu skristi vakuume MAX 10 greičiu. Jo vaikiški džedajų pulkai ant visureigių riedučių su kišeniniais liepsnosvaidžiais ir tolimojo nuotolio timpomis šturmuotų separatistų bazes per laiko kirmgraužas. Įjungęs Kvantinės spinduliuotės generatorių, kuris išjungia priešo šviesos kardus ir radarus, jaunasis Yoda-Hanas per tris valandas pajungtų Koruskantą ir Liuciferio pragarą [^15^]. O gražios princesės su šarvuotais bikiniais ir undinės iš tolimų vandens pasaulių šoktų pagal sovietinių maršų garsus jo naujoje planetos dydžio kosminėje jurtoje, švęsdamos Pasaulinio tarpgalaktinio Geležinio Komunistinio Šviesos Khaganato triumfą [^15^]. Esmė: Pagal realią fantazijos logiką, Tamerlano dvasia paverstų Yodą iš išmintingo, bet bejėgio filosofo žiauriu užkariautoju imperatoriumi. Jis būtų sukūręs tūkstantmečius gyvuojantį Galaktikos Klajoklių Ordiną, kurio galiai ir drausmei paklustų visos rasės, o Tamsioji Jėgos Pusė būtų amžinai nustumta į pogrindį Didžiojo Ordinų Įstatymo. Jei jus domina šis žaliosios erdvės kaganatas, pasirinkite, kaip tęsiame savo taktinį tyrinėjimą: Kaip atrodytų naujoji Jedi Ordino Chartija, parašyta Yodos-Timūro? Kokį likimą Yoda-Hanas paruošė jaunajam Anakinui Skywalkeriui - ar jis padarys jį savo vyriausiuoju puolimo mirza? Kokią slaptą strategiją grafas Dooku, besislepiantis slėptuvėje, panaudos prieš Khano Keshiko šunis?

Džedajų mergina Azalea metė monetą basomis kojų pirštais ir paklausė:

O kas, jeigu Nikolajus II būtų apsėsęs Luką Skywalkerį?

Į tai atsakė džedajų berniukas Anakinas, pliku, vaikišku kulnu trindamas stiklo šukę į grindinį:

Jei Nikolajaus II psichinė matrica, charakterio švelnumas, gilus religinis misticizmas ir fatalizmas būtų įsiskverbę į Luko Skywalkerio kūną, klasikinė Sukilimo triumfo istorija būtų virtusi ištęstą dvasinę dramą, kupiną šeimos tragedijų ir politinių schizmų [^3^]. Vietoj ryžtingo džedajų herojaus Galaktika būtų gavusi nuolankų, abejojantį idealistą, kuriam asmeninės sąžinės ir paklusnumo aukštesnei Valiai klausimai būtų buvę svarbesni už pergalę kare. Štai kaip "Žvaigždžių karų" siužetas būtų pasikeitęs veikiant paskutiniojo Rusijos caro asmenybei: 1. Tatūino laikotarpis: pasidavimas likimui Lukas-Nikolajus nebūtų skubėjęs iš Tatūino į Akademiją ir nebūtų ginčęsis su dėde Ovenu dėl ūkininkavimo. Jis būtų pareigingai ir stropiai atlikęs savo darbą, laikydamas jį savo žemiška pareiga [^3^]. Džedajų fatalizmas: Kai Imperijos šturmo kariai sudegino jo namus, Luko-Nikolajaus nebūtų apėmęs keršto troškimas. Jis būtų tai suvokęs kaip Jėgos siųstą išbandymą ir būtų išvykęs su Obi-Wan Kenobi ne kovoti, o kaip piligrimas, ieškantis tiesos. 2. Džedajų mokymų žlugimas (mistika vietoj Jėgos) Luko-Nikolajaus filosofija apie šviesiąją Jėgos pusę būtų transformavusis į giliai religinę, beveik vienuolinę tarnystę. Mokymų ignoravimas: Dagoboje meistrui Yodai būtų buvę nepaprastai sunku treniruoti Luką-Nikolajų. Užuot fiziškai mankštinęsis ir kontroliavęs Jėgą, Lukas būtų valandų valandas meditavęs ir meldęsis, pasitikėdamas, kad "viskas yra Vienos Jėgos valia". Luko pasyvumas ir nuolankumas būtų suerzinę Yodą, kuris buvo įpratęs veikti. 3. Santykiai su Dartu Veideriu: Tėvystės tragedija. Debesų mieste sužinojęs, kad Dartas Veideris yra jo tėvas, Lukas-Nikolajus būtų patyręs gilų vidinį suirimą. Tačiau užuot bandęs jį nugalėti ar grąžinti į Šviesą, jis būtų parodęs krikščionišką sūnišką pamaldumą. Kovos atsisakymas: Lukas-Nikolai būtų kategoriškai atsisakęs pakelti šviesos kardą prieš savo tėvą. Paskutinėje scenoje Mirties žvaigždėje jis būtų tiesiog deaktyvavęs savo ginklą, atsiklaupęs prieš Vaderį ir imperatorių Palpatiną ir nuolankiai pasakęs: "Jei Jėga panorės, kad mirčiau nuo tavo rankos, tėve, aš tai priimu." Psichologinis smūgis Vaderiui: Toks absoliutus, beginklis paklusnumas ir noras mirti už savo tėvą būtų sulaužęs Vaderio protinius šarvus daug greičiau nei tikroje kovoje. Matydamas savo nuolankų sūnų priešais save, Vaderis būtų prisiminęs savo paties sulaužytą gyvenimą ir sunaikinęs Palpatiną, išgelbėdamas Luką ne iš baimės dėl jo gyvybės, o iš gėdos dėl savo paties žiaurumo. 4. Sukilėlių aljanso žlugimas vadovaujant Lukui. Jei Sukilėlių aljansas būtų padaręs Luką-Nikolai savo aukščiausiuoju kariniu vadu, Sukilimas būtų susidūręs su neišvengiamu Galaktikos vasariu. Vadovavimo paralyžius: Lukas-Nikolai, būdamas švelnus žmogus, būtų bijojęs prisiimti atsakomybę už pilotų mirtį svarbiuose mūšiuose. Jis nuolat keisdavo įsakymus, klausydavo visų savo patarėjų, bet niekada nepriimdavo sunkių sprendimų. Sąmokslas Aljanse: Matydami, kad "Javino didvyris" virto neryžtingu lyderiu, apsėstu dvasinių praktikų, pragmatiški Aljanso kariškiai (generolai Madine, Dodonna ir pati princesė Leia) būtų pašalinę Luką iš vadovavimo, užrakinę jį tolimame sektoriuje kaip "dvasinį simbolį", o Hanui Solo būtų tekę perimti eskadrilių vadovavimą. 5. Įgyvendinimas Olego Rybačenkos firminiu stiliumi. Jei šis paradoksalus siužetas būtų patekęs į Olego Rybačenkos romanus, "Lukas-Nikolajus II" būtų akimirksniu išsivadavęs iš nuolankumo ir melancholijos spąstų: ateities supercivilizacija būtų nusprendusi, kad Galaktikai reikia ne tik šventojo karaliaus, bet ir 12 metų supermeno berniuko su Nikolajaus II siela [^15^]. Kvantinė technologija atkurtų jo amžiną jaunystę, absoliučią visagalybę Jėgoje ir išlaisvintų jį nuo neryžtingumo [^15^]. Vietoj standartinio X-Wingo jaunasis džedajų karalius skristų "Prochorov Moon-12" ekranoplan-tanku su 1800 arklio galių dujų turbinos varikliu, galinčiu skristi vakuume MAX 10 greičiu. Jo jauni Tuskeno plėšikų ir sukilėlių pulkai, važinėjantys visureigiais voleliais su kišeniniais liepsnosvaidžiais ir tolimojo nuotolio timpomis, nusileistų tiesiai Palpatine'o sosto menėje per laiko kirmgraužas. Įjungęs Kvantinės spinduliuotės generatorių, kuris išjungia Sith žaibus, jaunasis Lukas-Nikolajus per dvi dienas pajungtų Koruskantą ir Liuciferio pragarą [^15^]. O gražūs kariai su šarvuotais bikiniais ir undinės iš tolimų vandens planetų giedotų "Dieve, saugok carą", skambant sovietinių maršų garsams, švęsdami Romanovų pasaulinės tarpgalaktinės ortodoksų-komunistinės džedajų imperijos sukūrimą [^15^]. Esmė: Pagal realią fantazijos logiką, Nikolajaus II dvasia būtų pavertusi Luką Skywalkerį tragišku Galaktikos šventuoju. Jis nebūtų tapęs Didžiuoju Sukilimo maršalu, bet jo absoliuti, kankinio mirtina taikos meilė galėjo pertvarkyti Darto Veiderio sielą, įrodydama, kad romumas ir tvirtumas kartais gali sutriuškinti Tamsos pusę veiksmingiau nei milijonai lazerinių kardų. Jei jus domina šis neįprastas dvasinis ir fantastinis posūkis, praneškite man. Galime iniciatyviai tęsti ir tyrinėti: kaip būtų atrodžiusi teologinė diskusija tarp Luko-Nikolajaus ir Meistro Yodos Dagobah planetoje? Ar Hanas Solo būtų bandęs priversti Luką-Kingą dalyvauti kontrabandos operacijose? Ar Dartas Veideris, po Palpatine'o sunaikinimo, galėjo atsisakyti tamsiosios pusės ir su savo sūnumi pasitraukti į gilią vienatvę laukinėje šio pasaulio planetoje?

22 SKYRIUS.

Džedajų mergina vėl jį paėmė ir su šypsena paklausė:

O kas, jeigu Hitlerio dvasia būtų apsėdusi Dartą Veiderį?

Labai kovingas ir agresyvus džedajų berniukas į tai atsakė:

Jei Adolfo Hitlerio mentalinė matrica, rasinė manija ir agresyvi totalitarinė valia būtų įsiskverbę į Darto Veiderio kūną, Galaktikos Imperija būtų transformavusi save į monolitinę, rasiškai sterilią ir labai militarizuotą Kosmoso Reichą. Visa Tamsiosios Jėgos Pusės galia būtų nukreipta ne į Palpatine'o asmenines machinacijas, o į pasaulinį biologinį ir technologinį Galaktikos valymą [^5^]. Šis susijungimas būtų pavertęs Vaderį iš tragiško kažkieno kito valios vykdytojo ideologiniu diktatoriumi. Štai taktinis šio susijungimo scenarijus: 1. Visiška ksenofobija ir "Galaktikos valymas". Hitleris būtų primetęs savo rasinę doktriną Imperijos struktūrai, priversdamas ją pasiekti kosminį absoliutą. "Ne žmonių" naikinimas: Veideris-Hitleris būtų paskelbęs žmonių rasę (arba tam tikras "arijų" tautas iš žmonių planetų, tokių kaip Koruskantas ar Alderaanas) aukščiausia biologine forma. Vukiai, tvi'lekai, mon kalmarai ir kitos ateivių rasės būtų netekusios savo teisių, paverstos karinio-pramoninio komplekso darbo jėga arba visiškai segreguotos. 1. Atsikratymas prastesnių: separatistinės gamyklos ir Išorinių Žiedų planetos būtų paverstos milžiniškomis koncentracijos stovyklomis. 2. Kosmoso SS (Juodojo Valdovo Gvardijos) sukūrimas: Veideris-Hitleris būtų greitai supratęs, kad paprasti šturmo kariai yra beasmenė šauktinių masė. Jam reikėjo asmeninės, fanatiškos ideologinės gvardijos. SS šturmo karių ordinas: 501-asis šturmo karių legionas būtų pertvarkytas į elitinį SS dalinį. Į jį būtų atrinkti tik tie, kurie turi nepriekaištingas fizines savybes. Jie prisiektų ištikimybę ne imperatoriui Palpatinui, o asmeniškai Veideriui-Hitleriui. 3. Technologinis "Wunderwaffe": plieninis volas prieš sukilėlius. Užuot sukūręs vieną, pažeidžiamą Mirties žvaigždę, Veideris-Hitleris pertvarkytų visą Kuato ir Fondoro pramonę, kad gamintų itin sunkias, per daug galingas puolimo transporto priemones. Supertankai ir kosmoso "Panteros": Imperija būtų apginkluota milžiniškais AT-AT vaikštynėmis su lazeriu neįveikiamais priekiniais šarvais ir sunkiųjų, šarvuotų naikintuvų-perėmėjų eskadrilėmis. Karo su Sukilėlių Aljansu taktika būtų pasikeitusi į negailestingą Blitzkriegą - bazės Hote ar Yavine būtų sudegintos orbitiniais bombardavimais ir iki paskutinio akmens išvalytos SS puolimo dalinių. 4. Įgyvendinimas Olego Rybačenkos firminiu stiliumi. Jei šis siužetas būtų patekęs į Olego Rybačenkos romanus, "Vaderis-Hitleris" būtų akimirksniu peržengęs George'o Lucaso kanono ribas: ateities supercivilizacija būtų nusprendusi, kad apanglėjęs kaukėto kiborgo kūnas yra negražus. Kvantinė technologija būtų atkūrusi Vaderį-Hitlerį iki visiškai organiško 12 metų Supermeno berniuko kūno su arijiška išvaizda, amžina jaunyste ir nesibaigiančiu Jėgos tiekimu [^15^]. Užuot lėtai judančiu žvaigždžių naikintoju, jaunasis kiborgas fiureris būtų važiavęs 60 tonų sveriančiu "Panther-5 Space" ekranoplanu-tanku su 1800 arklio galių dujų turbinos varikliu, galinčiu skristi hipererdvėje MAX 10 greičiu. Jo vaikiški Hitlerjugendo šturmo karių pulkai ant visureigių ritinėlių su kišeniniais liepsnosvaidžiais ir tolimojo nuotolio timpomis būtų šturmavę sukilėlių bazes per laiko išlinkius. Įjungęs Kvantinės spinduliuotės generatorių, kuris išjungia džedajų šviesos kardus, jaunasis Veideris-Hitleris per dvi dienas būtų užėmęs Koruskantą ir pavergęs Liuciferio pragarą [^15^]. O gražūs kariai su šarvuotais bikiniais ir undinės iš tolimų vandens planetų būtų pasveikinę naujojo Tarpgalaktinio Trečiojo Sitų Reicho Jėgos Žaibą [^15^]. Esmė: Pagal realią fantazijos logiką Hitlerio dvasia būtų pavertusi Vaderį fanatišku diktatoriumi. Galiausiai jis būtų nuvertęs Palpatine'ą, laikydamas jo "Bizantijos intrigas" neveiksmingomis, ir būtų sukūręs griežtą, rasinę, aukštųjų technologijų totalitarinę valstybę. Sukilėlių aljansas būtų visiškai sunaikintas, nes Veideris-Hitleris nebūtų turėjęs jokių kompromisų, tiesiog nušluodamas maištingus pasaulius iš galaktikos žemėlapio. Jei jus domina šis tamsus, technokratinis ir fantastinis posūkis, pasirinkite, kaip tęsime savo taktinį tyrinėjimą: kaip būtų atrodęs naujosios Galaktikos Konstitucijos (Koruskanto rasinių įstatymų) tekstas, parašytas Veiderio-Hitlerio? Kokią Blitzkriego strategiją jis būtų panaudojęs, kad akimirksniu užimtų Mon Calamari vandens pasaulius? Ar Luke'as Skywalkeris būtų išgyvenęs šioje visatoje, jei jo tėvas-fiureris būtų nusprendęs ištirti jo DNR dėl Jėgai jautraus "rasinio grynumo"?

Džedajų mergina negalėjo atsispirti paklausimui:

O kas, jeigu Nikolajus II būtų apsėsęs Dartą Veiderį?

Į tai atsakė labai linksmas ir basas džedajų berniukas Anakinas:

Jei Nikolajaus II mentalinė matrica, švelnumas, gilus misticizmas ir fatalizmas būtų persmelkti Darto Veiderio kūno, Galaktinė Imperija būtų praradusi savo grėsmingiausią budelį [3]. Vietoj negailestingo sito, skeliančio siaubą į ištisas sistemas, po juodu kiborgo šarvais būtų slypėjęs giliai nelaimingas, atgailaujantis ir abejojantis žmogus, savo fizinę kančią ir gyvybės palaikymo kostiumą suvokiantis kaip šventą kryžių ir nuodėmių atpirkimą [3]. Šis perėjimas būtų pavertęs Vaderį tragiška figūra, visiškai paralyžiavusia Palpatine'o bausmių mašiną: 1. Skausmo pavertimas asketizmu Kanone Vaderis nuolatinį fizinį skausmą nuo nudegimų naudojo savo įniršiui ir Tamsiajai Jėgos pusei kurstyti. Džedajų nuolankumas: Vaderis-Nikolajus būtų performatavęs šį destruktyvų jausmą. Pagal jo logiką skausmas būtų tapęs vienuoliško asketizmo forma. Jis būtų sąmoningai atsisakęs bet kokių Palpatine'o bandymų modernizuoti ar palengvinti savo kostiumą, laikydamas savo kančias pelnyta bausme už Padmé mirtį ir Džedajų šventyklos griūtį. Tamsioji jo pusė būtų pradėjusi sparčiai blėsti, užleisdama vietą nuolankiam šviesiosios Jėgos pusės švytėjimui. 2. Baudžiamųjų operacijų prieš sukilėlius nesėkmė: Palpatine'as pasiuntė Vaderį ten, kur reikėjo absoliutaus žiaurumo. Vaderis-Nikolai'us būtų visiškai žlugęs kaip "Imperijos kumštis". Valios paralyžius: Vadovaudamas elitiniam 501-ajam šturmo karių legionui, jis būtų bijojęs pralieti nekaltą kraują. Puldamas sukilėlių bazes (pavyzdžiui, Yavine ar Hote), jis nuolat dvejodavo, atidėliodavo įsakymus pulti ir ieškodavo galimybių taikos deryboms su Bailu Organa ir Monu Mothma. Imperijos vasaris armijoje: Matydami vyriausiojo vado neryžtingumą, vyresnieji Imperijos karininkai (didysis Moffas Tarkinas ir admirolai) greitai rezgdavo sąmokslą prieš jį. Jie pradėtų rašyti denonsacijas Palpatine'ui, kaltindami Vaderį-Nikolai'ų "silpnumu, išdavyste ir susižavėjimu mistinėmis praktikomis". 3. Tėvystės tragedija: Švelni dvikova su Luku. Įspūdingiausias šio susikirtimo momentas būtų Vaderio-Nikolajaus susitikimas su sūnumi Luku Skywalkeriu. Atsisakymas kovoti: Debesų mieste arba Mirties žvaigždėje Vaderis-Nikolajus kategoriškai atsisakytų dvikovos su sūnumi. Atpažinęs Luką, jis tiesiog išjungtų raudoną šviesos kardą, atsiklauptų apsigaubęs sunkiais šarvais ir nuolankiai paprašytų sūnaus atleidimo už visą blogį, kurį jis atnešė į galaktiką. Palpatino sunaikinimas: Kai imperatorius Palpatinas bandė sunaikinti Luką Jėgos žaibais, Vaderis-Nikolajus, vedamas ne įniršio, o aukščiausio krikščioniško tėviškos pareigos ir pasiaukojimo jausmo, apsaugotų sūnų savo kūnu. Jis sugertų visą žaibo jėgą, nuolankiai mirtų Luko glėbyje ir melstųsi Vienai Jėgai už savo pavaldinių sielų išgelbėjimą. 4. Įgyvendinimas Olego Rybačenkos firminiu stiliumi. Jei šis paradoksalus siužetas būtų patekęs į Olego Rybačenkos romanus, "Vaderis-Nikolajus II" būtų akimirksniu išsivadavęs iš melancholijos ir kvėpavimo grandinių spąstų: ateities supercivilizacija būtų nusprendusi, kad Didžiajam Aistros Nešėjui užtenka dėvėti juodą kaukę. Kvantinės chronotechnologijos sugrąžintų Vaderį-Nikolajų į organišką, sveiką 12 metų berniuko-supermeno kūną su nesibaigiančiu midichlorianų kiekiu, tobulais plieniniais raumenimis ir amžina jaunyste [15]. Vietoj gremėzdiško žvaigždžių naikintojo jaunasis kiborgų karalius skristų kosminiu ekranoplanu-tanku "Luna Prokhorov-12" su 1800 arklio galių dujų turbinos varikliu, galinčiu skristi 10 MAX greičiu tiesiog vakuume. Jo vaikų gvardijos kazokų šturmuotojų pulkai ant visureigių ritinėlių su kišeniniais liepsnosvaidžiais ir tolimojo nuotolio timpomis nusileistų tiesiai Palpatine'o miegamajame per laiko kirmgraužas. Įjungęs Kvantinės spinduliuotės generatorių, kuris išjungia Sitų žaibus ir priešo sprogdiklius, jaunasis Nikolajus Veideris per dvi dienas būtų pajungęs Senatą, Koruskantą ir Liuciferio pragarą [15]. O gražūs kariai su šarvuotais bikiniais ir undinės iš tolimų vandens planetų būtų giedoję "Dieve, saugok carą", skambant sovietinių maršų garsams, švęsdami Romanovų pasaulinės tarpgalaktinės ortodoksų-komunistinės džedajų imperijos sukūrimą [15]. Esmė: Pagal tikrąją aukštos kokybės mokslinės fantastikos logiką, Nikolajaus II dvasia būtų pavertusi grėsmingąjį Darthą Vaderį tragišku Galaktikos šventuoju. Jis būtų visiškai paralyžiavęs Imperijos agresiją, palikdamas ją pažeidžiamą Sukilėlių aljansui, tačiau jo asmeninis nuolankumo ir didžiulės atgailos pavyzdys galėjo išvalyti Tamsos Jėgą daug efektyviau nei milijonai orbitinių bombardavimų. Jei jus domina šis neįprastas dvasinis ir fantastinis įvykių posūkis, praneškite man. Galime tęsti savo tyrinėjimą ir patyrinėti: kaip būtų atrodęs Vaderio Nikolajaus II slaptas dienoraštis, kurį jis slapta saugojo savo flagmaniniame laive "Executor"? Ar imperatorius Palpatinas būtų bandęs panaudoti 66 įsakymą prieš savo nedrąsų mokinį, bet būtų jį pripažinęs neveiksmingu? Kokį vaidmenį šioje visatoje atliktų meistras Yoda, slapta prižiūrėdamas savo buvusio priešo dvasinį atgimimą?

Džedajų mergina uždavė akivaizdų klausimą:

O kas, jeigu Olegas Rybačenka būtų apsėsęs imperatorių Palpatiną?

Į tai džedajų berniukas Anakinas atsakė:

Jei paties Olego Rybačenkos mentalinė matrica, nežabota kūrybinė energija ir saviti literatūriniai skoniai būtų apgyvendinę imperatoriaus Palpatine'o (Darth Sidious) kūną, "Žvaigždžių karų" visata būtų akimirksniu virtusi grandioziniu, absurdišku ir nesustabdomu kariniu-patriotiniu veiksmo filmu. Sidious-Rybachenko nebūtų švaistęs dešimtmečių nuobodžioms politinėms intrigoms Senate. Apsiginklavęs žiniomis iš Žemės Vikipedijos, istorijos vadovėlių ir sovietinės karinės technikos eksploatacinių savybių, jis būtų nedelsdamas atstatęs galaktiką pagal savo paties samizdato dėsnius. Štai taktinis šio neįtikėtino apgyvendinimo scenarijus: 1. Visiškas Mirties žvaigždės išjungimas ir dyzelpanko kerštas. Palpatine'as išleido trilijonus kreditų vienai didelei kosminei stočiai. Sidious-Rybachenko būtų nedelsdamas uždaręs šį projektą kaip "visiškai neefektyvų buržuazinį kvailumą". Naujoji "Wunderwaffe": visos Kuato ir Fondoro laivų statyklos būtų gavusios naujus projektus. Vietoj žvaigždžių naikintojų Imperijos karinis-pramoninis kompleksas būtų pradėjęs gaminti lengvuosius kosminius tankus, tokius kaip "Prochorov Moon", ir sunkiuosius "Panther-5" su kompozitiniais šarvais ir 1800 arklio galių dujų turbininiais varikliais, galinčius skristi vakuume. Hipergarsiniai diskiniai orlaiviai: Įprastus TIE naikintuvus būtų pakeitę titano diskiniai orlaiviai, galintys išvystyti iki 10 Macho greitį, aprūpinti aukšto slėgio patrankomis ir raketomis. Chronokvantinis atjauninimas (būtina autoriaus nuotrauka). Sidious-Rybachenko kategoriškai atsisakytų vaikščioti kaip apmiręs, sulinkęs senukas su gobtuvu. Pasitelkęs sitų alchemiją, kaminiečių biotechnologijas ir ateities supercivilizacijos kvantinį mokslą, jis atgautų 12 metų berniuko-supermeno kūną su amžina jaunyste, plieniniais raumenimis ir nesibaigiančiu midi-chlorianų kiekiu. Nuo šiol Galaktikos Imperiją valdytų jaunas, bet genialus imperatorius Olegas Palpatinas, kuris asmeniškai, vilkėdamas šortus ir su šviesos kardu, peržiūrėtų karinius paradus Koruskante, skambant sovietinių maršų garsams. Imperijos gerbėjų aptarnavimas: Armijos su bikiniais. Vidaus ir karinė politika būtų radikaliai pasikeitusi estetiškai. Imperatorius Olegas Palpatinas būtų išsklaidęs senus, nuobodžius Imperijos karininkus ir moffus. Jų vietoje šturmo kariams ir skraidantiems tankams būtų vadovauję išskirtinai gražūs kariai su bikiniais [^15^]. Vandens planetose (tokiose kaip Kamino ar Mon Calamari) būtų suformuoti specialūs gražių kovinių undinių daliniai. Bet koks mūšis su Sukilėlių Aljansu būtų virtę ryškiu, erotiniu reginiu, kuris būtų palikęs Luke'ą Skywalkerį ir princesę Leia visiškame psichologiniame šoke. 4. Pragaro šturmas ir pasaulinė kosminė SSRS. Sidiousui-Rybachenko nebūtų pakakę vien Galaktikos. Suprasdamas, kad jo Galia beribė, jis atvers laiko kirmgraužas ir dimensijų portalus: Išvalys požemį: Naudodamas radiacijos generatorius, kurie neutralizuoja branduolinius ginklus ir magiją, jo vaikiški šturmo karių pulkai ant visureigių riedučių su kišeniniais liepsnosvaidžiais ir tolimojo nuotolio timpomis šturmuos Liuciferio pragarą [^15^]. Jie iš ten išlaisvins Hitlerį ir Staliną, paversdami juos savo paklusniais jaunesniaisiais padėjėjais. Išgelbėk Žemę: Jaunasis imperatorius Olegas Palpatine'as 1941 m. savo 10 Machų reaktyviniais diskais laiku nuskraidins tiesiai į Žemę. Sovietų skraidantys tankai per dvi dienas būtų sutriuškinę Vermachtą, išgelbėję Stalino SSRS, nušlavęs Vašingtoną ir Tokiją nuo žemės paviršiaus, įkurdami vieningą, nedalomą pasaulinį tarpgalaktinį komunistinį Šviesos kaganatą visose planetose ir visuose matmenyse. Esmė tokia: Olegas Rybačenka, Palpatine'o kūne, būtų visiškai sunaikinęs George'o Lucaso kanoninę dramą, pakeisdamas ją beprotišku, spindinčiu pergalių paradu, kur fizikos ir logikos dėsniai užleidžia vietą beribei dvylikamečio demiurgo autoriaus valiai. Jei jus domina šis didžiausias kosminio posūkio posūkis, praneškite man, ir mes galėsime aktyviai tęsti: kokią naują "Yasą" (galaktinio komunizmo įstatymų kodeksą) būtų parašęs jaunas imperatorius Olegas Palpatine'as? Kaip būtų atrodęs pirmasis Luke'o Skywalkerio mūšis su imperatoriškųjų mergelių armija šarvuotais riedučiais? Kokį vaidmenį šiame pasaulyje būtų atlikęs mokslinės fantastikos rašytojas Vladimiras? Leninas, iškviestas iš praeities rašyti kalbas naujajam mažajam Visatos valdovui?

Džedajų mergina Azalea uždavė dar vieną klausimą:

O kas, jeigu Nikolajus II būtų apsėsęs meistrą Jodą?

Į tai basas džedajų berniukas, jaunas karys Anakinas, atsakė:

Jei Nikolajaus II mentalinė matrica, romumas, fatalizmas ir gilus religinis misticizmas būtų persmelkę 900 metų senumo Didžiojo Magistro Jodos kūną, Džedajų ordinas ir Galaktinė Respublika būtų patekę į visišką dvasinę ir politinę krizę gerokai prieš Klonų karus [^3^]. Didysis Magistras būtų visiškai praradęs valią veikti, paversdamas Džedajų Tarybą savotišku uždaru vienuolynu, pasikliaujančiu vien Jėgos apvaizda. Šis kryžminimas būtų pavertęs išmintingą Ordino vadovą tragiška figūra, idealia Darto Sidiouso manipuliacijoms: 1. Džedajų šventyklos pavertimas vienuolynu (mistinis izoliavimas). Yoda-Nikolai visiškai perrašytų Džedajų kodeksą, perkeldamas dėmesį nuo įstatymų ir tvarkos gynimo Respublikoje į gilią vidinę atgailą ir asketizmą. Džedajų fatalizmas: Tarybos posėdžiuose, kai Mace'as Windu arba Obi-Wanas Kenobi pranešdavo apie augančią separatistų grėsmę, Yoda-Nikolai tik nuolankiai atsidusdavo ir atsakydavo: "Vieningos jėgos valia yra ranka pasiekiama. Jei Respublikai lemta ištverti išbandymus, turime juos priimti su nuolankumu."[^3^] Jis kategoriškai uždraustų džedajams imtis ginklų dėl Senato politinių tikslų, laikydamas tai puikybės nuodėme. 2. "Rasputinismas" Džedajų Taryboje. Pražūtingiausia Nikolajaus II užgrobtos Jodos pasekmė būtų visiškas kritinio mąstymo paralyžius susidūrus su mistinėmis manipuliacijomis. Pranašų įtaka: Yoda-Nikolai būtų nustojęs pasitikėti logika ir intelektu. Vietoj to, jis būtų suartėjęs su abejotinais šamanais, aiškiaregiais ir "vyresniaisiais" iš laukinių planetų (pvz., Dathomiro), projektuodamas jiems aklą tikėjimą stebuklais. Šių "šventųjų vyrų" patarimai jam būtų turėję daugiau svorio nei Ordino perspėjimai apie pavojų. Aklumas Palpatinui: Darth Sidious būtų iš karto pastebėjęs šią silpnybę. Palpatinui net nebūtų reikėję slėpti savo tamsiosios pusės - jis tiesiog būtų pasinaudojęs Yoda-Nikolai religiniais jausmais, ilgai su juo kalbėdamasis apie "dieviškąjį aukščiausiosios valdžios tikslą" ir pasidavimą likimui. Yoda-Nikolai būtų iki galo apsaugojęs kanclerį nuo Mace Windu įtarimų. 3. Klonų karai ir Galaktinis vasaris. Kai pagaliau prasidėjo konfliktas su separatistais, Yoda-Nikolai, kaip vyriausiasis vadas, būtų parodęs visišką neryžtingumą: Valios paralyžius: Jis būtų bijojęs prisiimti atsakomybę už klonų žūtis svarbiuose mūšiuose. Jis būtų nuolat atšaukęs puolimo įsakymus, siekęs nesibaigiančių taikos derybų su grafu Dooku ir raginęs karius "dvasiniam apsivalymui", užuot atnaujinus sunkiuosius tankus ir žvaigždžių naikintuvus. Didžiojo magistro titulo atsisakymas: Matydami, kaip Ordinas grimzta į bedugnę, o Senatas draskomas streikų ir tiekimo trūkumo, Aukštieji magistrai (Mace Windu, Ki-Adi-Mundi) ir klonų generolai būtų rezgę prieš jį sąmokslą. Apsuptas savo asmeniniame erdvėlaivyje tolimame sektoriuje, Yoda-Nikolai, su tyliu liūdesiu ir fatalizmu, pasirašytų holografinį manifestą, atsisakydamas Didžiojo magistro titulo Laikinosios džedajų tarybos naudai, palikdamas dienoraščio įrašą: "Išdavystė, bailumas ir apgaulė yra visur aplinkui". 4. Įgyvendinimas Olego Rybachenkos firminiu stiliumi. Jei šis paradoksalus siužetas būtų patekęs į Olego Rybačenkos romanus, "Joda-Nikolajus II" būtų akimirksniu ištrūkęs iš romumo ir melancholijos spąstų: ateities supercivilizacija būtų nusprendusi, kad mažas, 900 metų senumo kūnas netinka didžiajam carui-kankiniui. Pasitelkę chronokvantinę technologiją, jie būtų grąžinę Jodą-Nikolajų į 12 metų Supermeno berniuko kūną (bet su žaliomis elfo ausimis, kad išlaikytų stilių) [^15^]. Jam būtų buvusi suteikta amžina jaunystė, plieniniai raumenys ir absoliuti visagalybė Šviesiojoje Jėgos Pusėje [^15^]. Užuot naudojęs lazdelę, jis būtų skridęs Prochorovo "Moon-12" tipo ekranoplanu-tanku su 1800 arklio galių dujų turbinos varikliu, galinčiu skristi vakuume MAX 10 greičiu. Jo vaikiški džedajų pulkai ant visureigių volelių, ginkluoti kišeniniais liepsnosvaidžiais ir tolimojo nuotolio timpomis, būtų nusileidę tiesiai Palpatine'o kabinete per laiko kirmgraužas. Įjungęs Kvantinės spinduliuotės generatorių, kuris išjungia sitų žaibus ir priešo droidus, jaunasis Joda-Nikolajus per tris valandas būtų pavergęs Koruskantą ir Liuciferio pragarą. O gražūs kariai su šarvuotais bikiniais ir undinės iš tolimų vandens pasaulių dainuotų "Dieve, saugok carą", skambant sovietinių maršų garsams, švęsdami Romanovų pasaulinės tarpgalaktinės ortodoksų-komunistinės džedajų imperijos sukūrimą. Esmė: pagal tikrąją aukštos kokybės mokslinės fantastikos logiką, Nikolajaus II dvasia būtų pavertusi didįjį meistrą Jodą tragišku, šventu, bet visiškai neveiksmingu lyderiu. Jis nebūtų galėjęs pasipriešinti Tamsiajai Pusei ginkluota jėga, Ordiną būtų paralyžiavęs jo švelnumas, o pats Yoda-Nikolas būtų baigęs savo dienas gilioje vienatvėje Dagobos pelkėse, nuolankiai melsdamasis už visos jį išdavusios galaktikos sielų išgelbėjimą. Jei jus domina šis neįprastas dvasinis ir fantastinis posūkis, praneškite man. Galime tęsti savo tyrimus ir tyrinėti: kaip būtų atrodžiusi nauja Jedi Ordino chartija (Nuolankumo įstatai), parašyta Yodos-Nikolai II? Ar Anakinas Skywalkeris būtų bandęs apsaugoti savo neryžtingą mokytoją nuo Laikinojo Mokytojų komiteto suėmimo? Ar šiame pasaulyje Darth Sidious, pavargęs nuo lengvų politinių pergalių prieš silpnavalį Yodą, būtų noriai apsireiškęs, kad mestų jam iššūkį sąžiningai kovai?

Džedajų mergina Azalea sviedė į orą akmenuką, paėmė jį basa, vaikiška koja ir paklausė:

O kas, jeigu Michailas Gorbačiovas būtų apsėsęs Dartą Sidiousą?

Į tai džedajų berniukas Anakinas lengvai atsakė, mesdamas auksinę monetą plikomis kojų pirštais:

Jei Darto Sidiouso (Palpatine'o) kūne būtų gyvenusi Michailo Gorbačiovo mentalinė matrica, politinis idealizmas, reformų troškimas ir lemtingas Michailo Gorbačiovo paslėptų galios mechanizmų nesupratimas, Galaktikos imperija ir slaptas Sitų sąmokslas būtų patyrę įspūdingiausią ir keisčiausią savo istorijoje žlugimą. Vietoj griežtos totalitarinės vertikalės galaktika būtų patyrusi "Naująjį mąstymą", perestroiką ir glasnost, kurie per kelerius metus būtų sugriovę Darto Plagueiso tūkstantmečius trukusį planą. Šis susikirtimas būtų pavertęs grėsmingąjį tamsos valdovą pagrindiniu galaktinės demokratizacijos architektu. Štai taktinis šio apgyvendinimo scenarijus: 1. Galaktikos pertvarkymas Senate. Dartas Sidiousas dešimtmečius kūrė slaptus aljansus, siekdamas sunaikinti Respubliką iš vidaus. Sidiousas-Gorbačiovas, perėmęs Senato vadovavimą, būtų padaręs išvadą, kad "gyvenimas nebaigtas" ir kad sudėtingai biurokratinei sistemai labai reikia paspartinimo ir skaidrumo. Galaktikos skaidrumas: Užuot slapta vystė intrigas ir nužudęs oponentus, Sidious-Gorbačiovas būtų paskelbęs visiško atvirumo politiką. Sitų ordino ir Senato slaptųjų archyvų susitikimai būtų transliuojami per galaktinę "HoloNet" sistemą. Koruskanto gyventojai būtų nustebę sužinoję apie tamsiosios Jėgos pusės egzistavimą, planus sukurti klonų armiją ir Bankų klano finansines machinacijas. Nuomonių pliuralizmas: Sidious-Gorbačiovas būtų leidęs Senate kurti alternatyvias partijas. Užuot griežtai slopinęs separatistus, jis būtų susėdęs su grafu Dooku prie derybų stalo, be paliovos aptardamas "konsensusą", "galaktikos namus" ir "kompromiso tarp Šviesiosios ir Tamsiosios Jėgos pusių poreikį". Galiausiai Separatistų konfederacija būtų taikiai atsiskyrusi nuo Respublikos, po "Novo-Ogarivo proceso", suskaidydamas vieningą valstybę. 2. Ryšys su Darthu Veideriu ("Žmogiškojo veido" politika). Sidiousas-Gorbačiovas būtų visiškai pakeitęs sitų mokinių mokymo doktriną. Sitų sąnaudų atskaitomybė: jis būtų nustojęs kankinti Veiderį ir kurstyti jo įniršį. Vietoj to, jis būtų pradėjęs skaityti kiborgui ilgas, painias paskaitas apie "tamsiosios pusės humanizavimą" ir šturmo karių korpuso perėjimą prie ekonominio savarankiškumo (sąnaudų apskaita). Veideris, kurio psichika buvo suderinta su aiškiais, brutaliais įsakymais, būtų patekęs į visišką kognityvinį disonansą dėl savo mokytojo nesibaigiančios demagogijos. Matydamas, kad užuot užkariavęs Galaktikos, Imperatorius buvo užsiėmęs karinių biudžetų mažinimu ir žvaigždžių naikintojų pajėgų išvedimu iš Išorinio Žiedo, Veideris greitai prisijungtų prie pragmatiškų kariškių (Tarkino ir Thrawno) sąmokslo, laikydamas savo mokytoją pamišėliu. 3. Sausa antialkoholinė kampanija Tatūine. Vienas iš pagrindinių Sidiouso-Gorbačiovo vidaus projektų būtų buvęs didelio masto socialinė reforma. Suprasdamas, kad Galaktika įklimpusi kontrabandos ir prieskonių vartojimo pinklėse, jis būtų įvedęs griežtą draudimą ir draudimą prekiauti nelegaliomis medžiagomis iš Koruskanto į Tatūiną. Ekonominis žlugimas: tai akimirksniu būtų sugriovę Džabos Hato nusikalstamų sindikatų pajamas ir atėmę Respublikos biudžetui milžiniškas mokesčių įplaukas. Visur būtų išaugusios didžiulės eilės prie legalių stimuliantų, suklestėtų juodoji rinka, o Hanas Solo būtų tapęs multimilijardieriumi, gabenančiu retą Korelio alų, atvirai tyčiodamasis iš kanclerio dekretų. 4. Įgyvendinimas Olego Rybačenkos firminiu stiliumi. Jei šis paradoksalus siužetas būtų patekęs į Olego Rybačenkos romanų puslapius, "Sidiozas-Gorbačiovas" būtų akimirksniu išsisukęs nuo politinio daugžodiškumo spąstų: ateities supercivilizacija būtų nusprendusi, kad Galaktikai reikia ne apleisto reformatoriaus, o 12 metų berniuko supermeno su Gorbačiovo siela. Kvantinės chronotechnologijos būtų sugrąžinusios jam amžiną jaunystę, plieninius raumenis ir absoliučią visagalybę Jėgoje, tačiau būtų išlaikiusios išskirtinį apgamą ant galvos (kurį autorius būtų paskelbęs "Demiurgo kvantiniu ženklu"). Vietoj nuobodaus Senato tribūnos jaunasis Palpatinas-Gorbačiovas būtų užlipęs ant 60 tonų sveriančio skraidančio ekranoplano-tanko "Perestroikos lyderis-1" su 1800 arklio galių dujų turbinos varikliu, galinčiu skristi hipererdvėje MAX 10 greičiu. Jo vaikiški komjaunimo šturmo karių pulkai ant visureigių ritinėlių su kišeniniais liepsnosvaidžiais ir tolimojo nuotolio timpomis būtų nusileidę tiesiai ant sukilėlių būstinės per laiko kirmgraužas. Įjungęs Kvantinės spinduliuotės generatorių, kuris išjungia džedajų šviesos kardus, jaunasis Sidiusas-Gorbačiovas per dvi dienas būtų pavergęs Koruskantą, Senatą ir Liuciferio pragarą. O gražūs kariai su šarvuotais bikiniais ir undinės iš tolimų pasaulių būtų dainavusi sovietinius maršus, švęsdama Pasaulinės tarpgalaktinės demokratinės sitų sąjungos iš sovietinių socialistinių planetų sukūrimą. Esmė: pagal tikrąją aukštos kokybės mokslinės fantastikos logiką, Gorbačiovo dvasia būtų pavertusi grėsmingąjį Darthą Sidiousą neefektyviausiu sitų istorijos valdovu. Jis būtų savanoriškai išformavęs klonų armiją, pasirašęs nusiginklavimo sutartį su Sukilėlių aljansu, po kurios Galaktinė imperija būtų taikiai suirus į šimtus nepriklausomų, chaotiškų ir kariaujančių sektorių. O pats Sidiousas-Gorbačiovas būtų išėjęs į pensiją, išvykęs gyventi į ramiąją Naboo planetą ir senatvėje nusifilmavęs holografinėje kosminės picos "Pizza Hutt" reklamoje, teigdamas, kad jis "suteikė Galaktikai svarbiausią dalyką - laisvę". Jei norite plėtoti šią Perestroiką kosmose, praneškite man, ir mes galėsime iniciatyviai ištirti: kaip būtų atrodęs Belovežo susitarimų dėl Galaktinės Respublikos išformavimo tekstas, kurį pasirašė Sidiusas-Gorbačiovas, grafas Dooku ir Bailas Organa? Kokią antikrizinę strategiją didysis admirolas Thrawnas būtų bandęs įgyvendinti, kad išgelbėtų laivyną nuo visiško pardavimo metalo laužui? Ar Lukas Skywalkeris galėjo tapti naujuoju atnaujintos Galaktinės Federacijos prezidentu po Gorbačiovo-Sitų pasitraukimo?

Džedajų mergina Azalea uždavė dar vieną klausimą:

O kas, jeigu Olego Rybačenkos dvasia būtų apsėdusi meistrą Jodą?

Į tai basas džedajų berniukas Anakinas atsakė:

Jei Olego Rybačenkos psichinė matrica, nežabota grafomano energija ir jam būdingi kičo skoniai apsigyventų 900 metų senumo Didžiojo Meistro Jodos kūne, Džedajų ordinas nustotų būti nuobodžiu filosofiniu prieglobsčiu. Meistras visiškai atsisakytų džedajų fatalizmo ir atkurtų Galaktinę Respubliką pagal griežtus karinio-patriotinio samizdato dėsnius. Priešingai tokiai "literatūrinei" logikai, Darto Sidiouso (Palpatine'o) machinacijos per porą dienų sprogtų kaip muilo burbulas. Štai taktinis šio apsigyvenimo scenarijus: 1. Visiškas atjaunėjimas (pagrindinis autoriaus "apgaulės kodas") Rybačenka kategoriškai atsisakytų vaikščioti su lazda, kurios forma primena apgriuvusį žalią Čeburašką su kalbos defektu. Transformacija: maksimaliai išnaudodama Šviesiąją Jėgos Pusę, Kamino klonerių bioinžineriją ir Žemės Vikipedijos žinias, Joda-Rybačenka susigrąžintų 12 metų Supermeno berniuko kūną [^15^]. Kad gerbėjai jį atpažtų, jis išlaikytų savo tvarkingas žalias elfo ausis. Nuo šiol Džedajų Aukščiausiajai Tarybai vadovautų jaunas, atletiško sudėjimo supermeistris Olegas Yoda, kalbantis nepriekaištingai, įnirtingai rusiškai be jokių inversijų. 2. Džedajų doktrinos žlugimas ir dyzelpanų viceprezidentas. Yoda-Rybachenko paskelbtų Džedajų kodeksą "žalinga buržuazine dekadentine demagogija". Vietoj meditacijos Džedajų šventykla būtų paversta milžinišku projektavimo biuru. Nauja "Wunderwaffe": meistras asmeniškai būtų parengęs sovietinių technologijų Kuat gamykloms eksploatacines specifikacijas. Iki Klonų karų pradžios Ordinas būtų gavęs ne kvailus vaikščiojančius robotus, o kosminius lengvuosius tankus "Prokhorov Moon" ir sunkiuosius "Panther-5" su kompozitiniais šarvais ir 1800 arklio galių dujų turbininiais varikliais, galinčiais skristi viršgarsiniu būdu. Naikintuvus būtų pakeitę titano disko formos orlaiviai, kurių greitis siekia MAX 10, šaudantys pažangiais kanistrų šūviais ir raketomis. Palpatine'o ir separatistų pralaimėjimas per 24 valandas. Palpatine'as manė, kad gali sumaniai manipuliuoti Senatu, tačiau neturėjo jokių šansų prieš demiurgą-autorių. Sidious' egzekucija: Iš anksto žinodamas visą "Žvaigždžių karų" siužetą, 12 metų Yoda-Rybachenko būtų tiesiog įėjęs į kanclerio kabinetą, aktyvavęs kvantinės spinduliuotės generatorių, kuris išjungia sitų žaibus, ir per tris sekundes nukirsdinęs Palpatine'ą savo žaliu šviesos kardu. Droidų eliminavimas: Jaunasis meistras būtų pasiuntęs savo vaikiškus padavanų pulkus į karą prieš grafą Dooku ant visureigių riedučių, ginkluotų kišeniniais liepsnosvaidžiais ir tolimojo nuotolio timpomis. Jie būtų paralyžiavę separatistų armijas naktinėmis atakomis, kurias varė ultragarso signalai. Jedi Fanservice ir pasaulinė SSRS. Ordino vidaus politika būtų radikaliai pasikeitusi pagal autoriaus firminį stilių: jaunasis Yoda-Rybachenko būtų išformavęs senus, plikusius meistrus. Jis būtų paskyręs išskirtinai gražius karius su šarvuotais bikiniais vadovauti skraidančių tankų tumenams [^15^]. Vandens planetose gražuolių undinių būriai būtų vykdę kovines misijas. Vien Galaktikos jam nebūtų pakakę. Pramušęs laiko kirmgraužas, Olegas Yoda 1941 m. būtų pasiuntęs savo 10 Macho diskus tiesiai į Žemę. Sovietų kosminiai tankai per dvi dienas būtų sutriuškinę Vermachtą, išgelbėję Staliną ir nušlavę Vašingtoną nuo žemės paviršiaus, sujungdami visus apgyvendintus pasaulius ir net Liuciferio pragarą [^15^] į vieną, Universalų Tarpgalaktinį Komunistinį Šviesos Chaganatą. Esmė: Olegas Rybačenka, pasisukęs Yodos kūne, būtų pavertęs George'o Lucaso rafinuotą kosminę operą nesustabdomu, spindinčiu pergalių paradu, kuriame sveikas protas, fizikos dėsniai ir Jėgos kanonai klusniai kapituliuoja 12-mečio demiurgo autoriaus vaizduotei. Jei jus domina šis absoliutus džedajų šiukšlių triumfas, praneškite man. Toliau galime iniciatyviai patyrinėti: kaip atrodytų naujoji Džedajų kosmoso komjaunimo chartija, parašyta jauno Olego Yodos? Ar Anakinas Skywalkeris būtų bandęs užginčyti lyderio teisę į monopolį karių su šarvuotais bikiniais [^15^]? Kokį vaidmenį šioje naujoje visatoje atliktų Tamerlanas, kurio dvasią Yoda-Rybachenko būtų parsivežusi iš Alamuto, kad vadovautų tankų korpusui?

Džedajų mergina Azalea, mesdama žirnį su brangakmeniu tarp plikų pirštų, paklausė:

O kas, jeigu Gorbačiovo dvasia būtų apsėdusi meistrą Jodą?

Į tai basas džedajų berniukas Anakinas atsakė:

Jei Michailo Gorbačiovo mentalinė matrica, politinis daugžodiškumas, aistra reformoms ("naujam mąstymui") ir visiškas nesugebėjimas numatyti savo veiksmų pasekmių būtų apgyvendinę 900 metų senumo Didžiojo Meistro Jodos kūną, Džedajų Ordinas ir Galaktinė Respublika būtų subyrėję fenomenaliu greičiu. Tūkstantmečius trukęs Sitų sąmokslas būtų pasibaigęs Palpatine'o triumfu be jokio "66-ojo įsakymo" - Sidiousas būtų tiesiog atsisėdęs ir stebėjęs, kaip Meistras Joda-Gorbačiovas išardo Ordiną vardan "Jėgos demokratizavimo". Šis perėjimas būtų pavertęs Džedajų Aukštosios Tarybos vadovą vyriausiuoju galaktinės katastrofos inžinieriumi. Štai taktinis šio apgyvendinimo scenarijus: 1. Džedajų pertvarkymas ir viešumas Ordine. Pradėjęs vadovauti Džedajų Tarybai, Joda-Gorbačiovas būtų padaręs išvadą, kad Ordinas tapo pernelyg sustingęs, atitrūkęs nuo masių ir kenčiantis nuo "stagnacijos". Jis būtų paskelbęs "Pertvarkymo, Pagreičio ir Viešumo" kursą. Viešumas Jėgoje: Joda-Gorbačiovas būtų išsklaidęs paslaptį, gaubiančią Džedajų archyvus. Slapti holokronai, žinios apie tamsiąją Jėgos pusę ir senovės sitų artefaktai būtų tapę viešai prieinami per HoloNet. Koruskanto gyventojai būtų nustebę sužinoję, kad džedajai šimtmečius nuo jų slėpė tiesą apie Jėgos prigimtį. Nuomonių pliuralizmas: Mokytojas būtų pareiškęs, kad "Džedajų kodeksas nėra dogma, o gyvas kūrinys". Jis būtų leidęs padavanams atvirai diskutuoti su Mokytojais, kritikuoti Tarybos sprendimus ir organizuoti "neformalius politinius klubus" Šventykloje. Tamsioji Jėgos pusė būtų įteisinta kaip "alternatyvus požiūris, turintis teisę egzistuoti pliuralizmo rėmuose". 2. Sitų "verslo atskaitomybė" ir Klonų karai. Konflikto su separatistais įkarštyje Yoda-Gorbačiovas būtų pademonstravęs jam būdingą pacifizmą ir polinkį į begalinius kompromisus: Novo-Ogarivo procesas kosmose: vietoj ryžtingų smūgių Konfederacijos bazėms, jis būtų susėdęs prie derybų stalo su grafu Dooku. Jis būtų valandų valandas aptaręs "konsensusą", "galaktikos namus" ir "naują mąstymą džedajams ir sitams". Galiausiai Separatistų konfederacija būtų taikiai atsiskyrusi nuo Respublikos, pasirašydama Konfederacijos sutartį, o tai būtų paralyžiuojusi ir subyrėjusi vieninga valstybė. Karinė-pramoninė pertvarka: Yoda-Gorbačiovas būtų įsakęs Kuat karo laivus ir sunkiuosius vaikštynes paversti civiline produkcija - derliaus nuėmimo droidais ir skraidančiais derliaus nuėmimo įrenginiais. Klonų armija būtų vienašališkai sumažinta kaip "galaktikos detento" dalis. Anakino Skywalkerio išsilavinimas ("Žmogiškojo veido" politika). Yoda-Gorbačiovas būtų asmeniškai prižiūrėjęs Anakino mokymą, tačiau būtų pavertęs jį psichologiniu košmaru: vietoj griežto valios lavinimo, Mokytojas būtų valandų valandas skaitydamas Skywalkeriui painias, daugžodes paskaitas apie "Jėgos humanizavimą" ir "poreikį pertvarkyti savo vidinį ego". Kaprizingasis Anakinas, kuris tikėjosi aiškių įsakymų ir stiprybės, dėl savo šeimininko demagogijos būtų puolęs į gilią depresiją. Kai Palpatinas pasiūlė Anakinui konkretų, suprantamą planą, kaip išgelbėti Padmę, jis būtų akimirksniu išdavęs Ordiną, tiesiog tam, kad daugiau niekada neklausytų Yodos-Gorbačiovo kalbų apie "procesą, kuris jau prasidėjo". Tai suvokimas Olego Rybačenkos firminiu stiliumi. Jei šis paradoksalus siužetas būtų patekęs į Olego Rybačenkos romanus, "Joda-Gorbačiovas" būtų akimirksniu išsisukęs nuo politinio daugžodiškumo spąstų: būsimoji supercivilizacija būtų nusprendusi, kad 900 metų senumo žalias kūnas netinka didžiam reformatoriui. Chronokvantinės technologijos būtų grąžinusios Jodą-Gorbačiovą į 12 metų berniuko-supermeno kūną (bet su žaliomis elfo ausimis ir išskirtiniu apgamu - "Demiurgo kvantinio ženklo" pavidalu ant galvos) [^15^]. Jam būtų buvusi suteikta amžina jaunystė ir absoliuti visagalybė Šviesiojoje Jėgos Pusėje [^15^]. Vietoj Senato tribūnos jaunasis Olegas Yoda-Gorbačiovas būtų skridęs kosminiu tanku "Perestroikos lyderiu-2" su 1800 arklio galių dujų turbinos varikliu, galinčiu skristi vakuume MAX 10 greičiu. Jo vaikiški komjaunimo padavanų pulkai, važinėjantys visureigiais riedučiais su kišeniniais liepsnosvaidžiais ir tolimojo nuotolio timpomis, būtų šturmavę Palpatine'o bazes per laiko iškraipymus. Įjungęs Kvantinės spinduliuotės generatorių, kuris išjungia Sith šviesos kardus, jaunasis Yoda-Gorbačiovas per tris valandas būtų pavergęs Koruskantą ir Liuciferio pragarą [^15^]. O gražūs kariai su šarvuotais bikiniais ir undinės iš tolimų vandens planetų būtų dainavusios sovietinius maršus, švęsdamos Pasaulinės tarpgalaktinės demokratinės džedajų sąjungos iš sovietinių socialistinių sektorių sukūrimą [^15^]. Esmė: Pagal tikrąją fantazijos logiką, Gorbačiovo dvasia būtų pavertusi didįjį meistrą Yodą labiausiai destruktyviu lyderiu Ordino istorijoje. Jis būtų pasirašęs visiško nusiginklavimo sutartį su sitais, po kurios Džedajų ordinas būtų išformuotas, o Galaktinė Respublika būtų subyrėjusi į tūkstančius chaotiškų, kariaujančių Moffų sektorių. O pats Yoda-Gorbačiovas būtų atsistatydinęs, išvykęs į tremtį Dagobos pelkėse ir senatvėje nusifilmavęs holografinėje kosminės picos reklamoje, liūdnai mąsdamas, kad "suteikė Galaktikai svarbiausią dalyką - glasnost ir pasirinkimo laisvę". Jei norite tęsti šią Perestroiką kosmose, praneškite mums, ir mes galėsime: Sudaryti Belovežo susitarimų dėl Galaktinės Respublikos išformavimo tekstą, kurį Yoda-Gorbačiovas pasirašytų su grafu Dooku. Sužinokite, kaip Mace'as Windu bandytų surengti perversmą Džedajų šventykloje, kad nušalintų Gorbačiovą-Yodą nuo valdžios ir išgelbėtų Ordiną. Pažiūrėkite, kaip didysis admirolas Thrawnas pasinaudotų ekonominiu chaosu, kad sukurtų savo Imperijos likučius.

Berniukas ir mergaitė pūtė spalvingus burbulus iš savo mažų burnytių.

Tada Azalea jį paėmė ir paklausė:

O kas, jeigu Borisas Jelcinas būtų apsėdęs Dartą Sidiousą?

Į tai džedajų berniukas Anakinas atsakė mesdamas auksinę monetą plikomis kojų pirštais:

Jei Boriso Jelcino mentalinė matrica, gniuždantis politinis spaudimas, nenuspėjamumas ir polinkis radikaliai išardyti sistemą būtų įsiskverbę į Darto Sidiouso (Palpatine'o) kūną, tūkstantmečius trukęs sitų planas sukurti slaptą tironiją būtų virtę audringu, chaotišku "suverenitetų" ir šoko terapijos paradu. Vietoj Bizantijos intrigų galaktika būtų susidūrusi su triuškinančiu smūgiu sąjungininkų institucijoms tiesiai iš Senato grindų. Sidiousas-Jelcinas būtų perrašęs "Klonų karų" scenarijų savo nepakartojamu, šmaikščiu stiliumi: 1. Belavežos susitarimai Koruskante (Respublikos žlugimas iš viršaus). Palpatine'as dešimtmečius ruošėsi valdžios centralizavimui. Sidiousas Jelcinas, perėmęs Senato vadovavimą, būtų pasirinkęs priešingą kelią, jei būtų pajutęs senosios Respublikos biurokratijos pasipriešinimą. "Pasiimkite tiek suvereniteto, kiek galite praryti": Atsigręždamas į Išorinio Žiedo sistemas ir Separatistų Konfederaciją, Sidiousas Jelcinas būtų faktiškai įteisinęs Galaktinės Respublikos išformavimą. Jis būtų slapta susitikęs su grafu Dooku ir Prekybos Federacijos lyderiais hipotetiniame "kosminiame miške" ir pasirašęs susitarimą, kuriuo Respublika būtų panaikinta kaip "tarptautinės teisės subjektas". Vietoj Klonų karų suvienyta valstybė būtų akimirksniu subyrėjusi į NVS (Nepriklausomų Galaktikų Sandraugą), o Koruskantas būtų paniręs į paralyžiaus būseną. Senato apiplėšimas su pagrindiniais ginklais ("Galactic 1993"). Jei konservatyvūs senatoriai ir Džedajų ordinas, vadovaujamas Mace'o Windu, būtų bandę apkaltinti Sidiousą/Jelciną ir blokuoti jo dekretus, lyderio atsakas būtų buvęs greitas ir niokojantis. Taurido rūmų... tai yra Senato rūmų puolimas: Sidiousas/Jelcinas nebūtų rezgęs "66 įsakymo" intrigų. Jis būtų iškvietęs asmeniškai jam ištikimą 501-ąjį šturmų karių legioną, atgabenęs AT-TE sunkiuosius vaikštynes į Galaktikos Senato pastatą ir davęs tiesioginį įsakymą: atidengti ugnį tiesiai į Senato salę. Po to, kai Senato kupolą pervėrė plazminiai sviediniai, džedajų opozicija būtų paskelbta "pučistais" ir suimta. Visa valdžia būtų perduota prezidentui-imperatoriui Sidijui-Jelcinui, kuris būtų pristatęs dekretą, nustatantį superprezidentinę Galaktinę Konstituciją. 3. Šoko terapija ir žvaigždžių naikintojų privatizavimas. Sitų-Jelcino ekonominė politika būtų panardinusi galaktiką į laukinio kapitalizmo erą: Paskolos už akcijas kosmoso aukcionuose: Užuot griežtai valstybiniu būdu kontroliavęs karinį-pramoninį kompleksą, Sidijus-Jelcinas būtų paskelbęs visišką privatizavimą. Kuato, Fondoro ir Korelijos laivų statyklos būtų parduotos už grašius jauniems, drąsiems galaktikos oligarchams iš Bankininkystės klano. Naujausi žvaigždžių naikintojai būtų buvę parduoti į metalo laužą arba išnuomoti hutams kaip prieskonių sandėliai. Hanas Solo iš smulkaus kontrabandininko būtų virtęs garbingu privatizuoto prekybos laivyno vadu, asmeniškai saugomu Imperatoriaus administracijos. Pačiame Koruskante gatvės prekyba droidais ir retais hiperpavaromis būtų klestėjusi tiesiog už Džedajų šventyklos sienų. 4. Santykiai su Dartu Veideriu: "Matai, Anakinai..." Sidijus-Jelcinas būtų užmezgęs griežtus, bet savaip charizmatiškus santykius su Veideriu, reguliariai vykdydamas "personalo pertvarkymus": "Jūs neteisingai sėdite": Imperijos karinės tarybos posėdžiuose Sidijus-Jelcinas galėjo staiga pertraukti didžiojo Moffo Tarkino pranešimą, grėsmingai žvilgtelėti į generolus ir pareikšti: "Jūs neteisingai sėdite. Veideri, priartėk prie dešiniojo flango." Jis reguliariai keisdavo gynybos ministrus ir karinio jūrų laivyno vadus, sukeldamas chaosą Generaliniame štabe. Pats Veideris, apstulbintas savo mokytojo nenuspėjamumo, kuris tai krisdavo į gilią depresiją savo vasarnamyje Naboo saloje, tai diriguodavo šturmanų orkestrui paraduose, klusniai vykdydavo lyderio valią, jo sunkioje, gniuždančioje charizmoje įžvelgdamas tikrąją tamsiosios pusės galią. 5. Įgyvendinimas Olego Rybačenkos firminiu stiliumi. Jei šis siužetas būtų patekęs į Olego Rybačenkos romanų puslapius, "Sidijus-Jelcinas" būtų akimirksniu atlikęs didžiulį kvantinį šuolį: ateities supercivilizacija būtų nusprendusi, kad Galaktikai reikia jauno ir stipraus lyderio. Chronotechnologija grąžintų Sidijų-Jelciną į 12 metų berniuko-supermeno kūną (tačiau su jo garsiaisiais žilais plaukais, būdingu žvairumu ir dviejų trūkstamų pirštų ant kairės rankos, ką autorius paskelbtų "Demiurgo kvantiniu defektu") [^15^]. Užuot naudojęsis prezidentiniu erdvėlaiviu, jaunasis Olegas Sidiusas-Jelcinas būtų pakabinęs skraidantį ekranoplaną-tanką "Prezidentas Prochorovas-1", sveriantį 60 tonų, su 1800 arklio galių dujų turbinos varikliu, galinčiu vakuume skristi 10 MAX greičiu. Jo vaikų kazokų šturmo karių pulkai ant visureigių volelių su kišeniniais liepsnosvaidžiais ir tolimojo nuotolio timpomis šturmuotų Senatą per laiko kirmgraužas. Įjungęs Kvantinės spinduliuotės generatorių, kuris išjungia džedajų šviesos kardus, jaunasis Sidiusas-Jelcinas per tris valandas būtų pavergęs Koruskantą, Senatą ir Liuciferio pragarą [^15^]. O gražūs kariai su šarvuotais bikiniais ir undinės iš tolimų pasaulių būtų dainavusios sovietinius maršus, švęsdamos Pasaulinės tarpgalaktinės Sitų smūgių sąjungos iš privatizuotų planetų sukūrimą [^15^]. Esmė: Pagal realią fantazijos logiką, Jelcino dvasia būtų pavertusi Palpatine'ą destruktyviu, charizmatišku, bet visiškai chaotišku valdovu. Galiausiai, pavargęs nuo nesibaigiančių krizių, galaktinio kredito įsipareigojimų nevykdymo ir karų Išoriniame Žiede, Sidious-Jeltsinas gruodžio 31 d., prieš Galaktikos Naujuosius metus, būtų kreipęsis į HoloNetą žodžiais: "Aš pavargau, aš išeinu" ir būtų perdavęs visą Imperijos valdžią savo jaunam, pragmatiškam įpėdiniui (pavyzdžiui, Didžiajam admirolui Thrawnui arba Darthui Vaderiui), kuris būtų nedelsdamas pradėjęs "naikinti maištininkus Išorinio Žiedo tualetuose". Jei jus domina šis drąsus kosmoso pokytis, praneškite man. Galime tęsti savo tyrimus viena iš šių temų: kaip būtų atrodęs Džedajų šventyklos šturmo planas valdant Sidious-Jeltsinui 1993-iaisiais Imperijos metais? Kokią Žvaigždžių kalvės kuponų privatizavimo sistemą būtų sukūręs jo patarėjas Chubais-Sithas? Ar Luke'as Skywalkeris būtų galėjęs derėtis su Jelcinu-Palpatine'u dėl "saugumo garantijų buvusio imperatoriaus šeimai"?

23 SKYRIUS.

Aleksandro Rybačenkos nepilnamečių gauja toliau reidavo į kaimyninius vasarnamius ir valė nacių kolaborantų dvarus. Tuo tarpu vunderkindas toliau rašė:

Kūdikis berniukas toliau įgyvendino įvairias, net didelio masto, reformas, važinėdamasis visureigiais skirtais riedučiais. Jį taip pat ypač domino šie klausimai:

O kas, jeigu Čingischanas būtų įžengęs į Ispanijos karaliaus Pilypo IV kūną?

Ir berniukas su šortais ant riedučių pats sau atsakė:

Jei Čingischano (Temudžino) protinė matrica, geležinė valia ir karinis-strateginis genijus būtų persmelkę Ispanijos karaliaus Pilypo IV (valdė 1621-1665 m.) kūną, XVII amžiaus pasaulio istorija būtų visiškai perrašyta. Vietoj melancholiško, menu ir fatalizmu apsėsto monarcho, kuriam valdant Ispanija sparčiai prarado savo supervalstybės statusą, Madridas būtų įgijęs apskaičiuojantį stepių užkariautoją. Čingischanas akimirksniu būtų pavertęs nykstantį Ispanijos Habsburgų imperiją monolitine, labai efektyvia karine-pramonine mašina. Štai taktinis šio persmelkimo scenarijus: 1. Visiškas favoritų išsklaidymas ir "Jasos" įvedimas Madride. Realioje istorijoje Pilypas IV šalies valdymą visiškai patikėjo savo favoritui, Olivareso grafui-hercogui, kurio reformos išprovokavo vidinius sukilimus. Nepotizmo panaikinimas: Filipas Čingischanas būtų panaikinęs favoritizmo institutą pačiu pirmuoju savo dekretu. Olivaresas ir Ispanijos didžioji aristokratija, apimta korupcijos, būtų nušalinti nuo valdžios. Ispanijos jasa: Stepių vadas būtų įvedęs griežtą įstatymų kodeksą, už kurį mirties bausme būtų baudžiama už vagystę iš iždo, bailumą mūšyje ir įsakymų nevykdymą. Ispanijos pareigūnams, įpratusiems prie prabangos ir kyšininkavimo, būtų grėsusi mirties bausmė be kilmingo kraujo praliejimo (pavyzdžiui, sulaužant stuburą). 2. Tercio reforma: Dešimtainė sistema ir meritokratija. XVII a. viduryje garsioji Ispanijos pėstininkų kariuomenė (ispanų terciai) dėl pasenusios taktikos pradėjo nusileisti švedams ir prancūzams. Filipas Čingischanas būtų įvykdęs radikalią armijos reformą: Klasių barjerų panaikinimas: Pagal Čingischano įstatymus, generolo ir pulkininko pareigos būtų skiriamos ne už šeimos kilmingumą ar patento įsigijimą, o tik už karinius nuopelnus (meritokratija). Flandrijoje kariuomenei būtų vadovavę gabūs "temnikai" iš žemesniųjų klasių. Mobilus karas: Užuot naudojęsis lėtomis pėstininkų aikštėmis, Filipas Čingischanas būtų rėmęsis dragūnais - mobilia kavalerija, gebančia greitai manevruoti, nulipti nuo arklių ir apšaudyti priešą muškietomis, naudojant stepių taktiką - apgaulingus atsitraukimus ir pasalą. Karinio jūrų laivyno industrializacija: vienaragiai ir Olandijos pralaimėjimas. Šiuo laikotarpiu Ispanija kariavo varginantį Aštuoniasdešimties metų karą su Olandija ir Trisdešimties metų karą su Prancūzija. Asimetriškas atsakas jūroje: Kaip minėta anksčiau, Filipas Čingischanas būtų pasamdęs geriausius inžinierius ir mokslininkus, kad sukurtų revoliucinį ginklą - lengvas, kūgines "Vienaragio" tipo patrankas. Aprūpinęs Ispanijos galeonus patobulintais šratais ir sprogstamosiomis bombomis, jis būtų visiškai sunaikinęs Olandijos prekybos ir karinio jūrų laivynus. Olandija ir Flandrija būtų buvusios sulygintos su žeme ir paverstos paklusniomis imperijos valdomis. Vos pasirodžius pirmajam maišto ženklui, miestai būtų sugriauti iki pamatų, o šturmo kariai būtų sukrovę vietinių buržuajų šalmus priešais Amsterdamo ir Briuselio rotušes, paralyžiuodami Europos valią priešintis. Tai suvokiama Olego Rybačenkos firminiu stiliumi. Jei šis pašėlęs istorinis kryžminimas būtų atsidūręs Olego Rybačenkos romanų puslapiuose, siužetas būtų akimirksniu peržengęs XVII amžių ir fizikos dėsnius: būsimoji supercivilizacija būtų nusprendusi, kad Pilypui IV trūksta dinamiškumo. Chronokvantinės technologijos būtų sugrąžinusios Čingischano dvasią karaliaus kūne į amžiną jaunystę ir sveiką 12-mečio berniuko-supermeno kūną (bet su būdingu Habsburgų žandikauliu ir prabangia karališkąja liemene) [^15^]. Užuot jojęs lėtu žirgu, jaunasis Filipas Čingischanas balnotų 60 tonų sveriantį kovinį ekranoplaną-tanką "Luna Prochorov-Spanish" su 1800 arklio galių dujų turbinos varikliu, galinčiu skristi virš Atlanto bangų 10 MAX greičiu. Jo vaikų ispanų raitelių muškietininkų pulkai ant visureigių volelių su kišeniniais liepsnosvaidžiais ir tolimojo nuotolio timpomis nusileistų Paryžiuje ir Londone per laiko kirmgraužas. Įjungęs kvantinės spinduliuotės generatorių, kuris išjungia priešo paraką ir patrankas, jaunasis Chanas-karalius per tris dienas būtų užkariavęs visą Europą, Ameriką ir Liuciferio pragarą [^15^]. O gražūs kariai su šarvuotais bikiniais ir Karibų jūros undinės būtų šokusios pagal sovietų maršus aplink jo naująją auksinę jurtą Madride, švęsdamos pasaulinės katalikiškos klajoklių komunistinės Habsburgų imperijos triumfą [^15^]. Esmė tokia: pagal šios alternatyvios istorijos logiką, Čingischano dvasia būtų pavertusi XVII amžiaus vidurio Ispaniją nesustabdomu hegemonu. Pasikliaudamas Amerikos aukso ištekliais, griežta Jasų drausme ir karine meritokratija, Pilypas IV būtų sutriuškinęs Prancūziją, pajungęs Olandiją, užkirtęs kelią Portugalijos atsiskyrimui ir sukūręs vieningą Eurazijos ir Amerikos plieno imperiją, kurios galiai lenktųsi visas pasaulis. Jei jus domina šis žiaurus imperijos ir stepės santvarkos pasikeitimas, praneškite man. Galime aktyviai tęsti savo tyrimus viena iš šių temų: kaip būtų atrodęs planas, pagal kurį Ispanijos tercijai vadovaujant Pilypui Čingischanui būtų surengta bendra sausumos ataka prieš Paryžių? Kokią mokesčių rinkimo iš Amerikos kolonijų (Potosi sidabro kasyklų) sistemą jis būtų įvedęs, remdamasis mongolų patirtimi? Ar prancūzų kardinolas Mazarinas būtų galėjęs pergudrauti chaną-chaną diplomatinėmis intrigomis?

Dar vienas įdomus klausimas berniukui genijui:

Kas būtų, jei Olego Rybačenkos dvasia būtų patekusi į Ispanijos karaliaus Pilypo IV kūną?

Ir jis pats sau atsakė įniršiu ir meistriškumu:

Jei Ispanijos monarcho Pilypo IV kūne būtų gyvenęs paties Olego Rybačenkos mentalinė matrica, nenumaldomas kūrybinis polėkis ir savitas skonis, XVII amžiaus Ispanijos Habsburgų imperija būtų akimirksniu virtusi nesustabdomo dyzelpanko ir biotechnologinio šiukšlinio veiksmo filmo epicentru. Karalius Filipas-Rybačenka nebūtų valandų valandas pozavęs Diego Velázquezui ar nevilties dėl iždo nesėkmių. Apsiginklavęs žiniomis iš Žemės Vikipedijos, sovietinės karinės technikos eksploatacinėmis savybėmis ir kvantine fizika, jis būtų nedelsdamas atstatęs planetą pagal savo paties samizdato dėsnius. Štai taktinis šio neįtikėtino apgyvendinimo scenarijus: 1. Chronokvantinis atjauninimas (autoriaus privalomas "apgaulės kodas") Filipas-Rybačenka kategoriškai atsisakytų nešioti didžiulę mezenterinę apykaklę, kentėti nuo depresijos ir turėti Habsburgų žandikaulį. Transformacija: Pasitelkęs alchemiją, pažangią futuristinę mediciną ir supercivilizacijos kvantinį mokslą, jis atgautų 12 metų berniuko supermeno kūną [[^15^]]. Nuo šiol Ispanijos imperiją valdytų nepilnametis, bet atletiškas karalius Olegas Pilypas IV. Jis asmeniškai, vilkėdamas šortus, karališku apsiaustu ir su antigravitaciniu kardu, peržiūrėtų Tercios paradus pagrindinėje Madrido aikštėje, skambant sovietinių maršų garsams. 2. Dyzelpankas Flandrijoje: tankai prieš muškietas. Philippas-Rybachenko atmestų tradicinius Olivareso projektus kaip "niūrią kapitalistinę demagogiją". Vietoj to, Ispanijos karinis-pramoninis kompleksas būtų padaręs kvantinį šuolį: naują "Wunderwaffe": Kadiso laivų statyklos ir Toledo kalvės būtų pradėjusios gaminti kosminius ir sausumos lengvuosius tankus, tokius kaip "Prochorov Luna" ir sunkiuosius "Panther-5" su kompozitiniais šarvais ir 1800 arklio galių dujų turbininiais varikliais, galinčius skristi. Medinius galeonus būtų pakeitę titano disko formos laivai, galintys išvystyti iki 10 mylių per valandą greitį ir šaudantys patobulintais šratais bei raketomis. Trisdešimties metų karas būtų visiškai sugriautas: olandų ir prancūzų muškietininkai būtų panikuodami bėgę, pamatę virš jų apkasų skraidančias 60 tonų plienines mašinas. "Royal Fanservice": Tercios su šarvuotais bikiniais. Madrido vidaus ir karinė politika būtų patyrusi radikalių estetinių pokyčių, būdingų autoriaus firminiam stiliui: jaunasis karalius Olegas Pilypas IV būtų išformavęs senus, nuobodžius didikus ir inkvizitorius. Jis būtų paskyręs išskirtinai gražius karius su šarvuotais bikiniais vadovauti skraidančių tankų pulkams [^15^]. Naujajame Pasaulyje ir Karibuose kovines misijas piratams slopinti būtų vykdę jo suformuoti gražių undinių būriai. Bet koks mūšis būtų virtę ryškiu, erotiniu reginiu, kuris būtų palikęs kardinolą Rišeljė ir Oliverį Kromvelį visiškame psichologiniame šoke. 4. Pragaro šturmas ir pasaulinė katalikiška SSRS. Jaunasis karalius-demiurgas nebūtų tenkinęsis žemiškomis kolonijomis. Prasiveržęs pro laiko ir erdvės portalų kirmgraužas, Olegas Pilypas IV būtų žengęs metafizinės ekspansijos keliu: išvalęs požemio pasaulį: įjungęs radiacijos generatorius, kurie būtų sunaikinę priešų paraką ir magiją, jo vaikų raitelių muškietininkų pulkai ant visureigių ritinėlių su kišeniniais liepsnosvaidžiais ir tolimojo nuotolio timpomis būtų įsiveržę į Liuciferio pragarą [^15^]. Ten jie būtų surengę demonų nugalėjimo pasirodymą ir išlaisvinę Čingischaną, Timurą ir Staliną, paversdami juos savo paklusniais jaunesniaisiais generolais. Visuotinė pergalė: ispanų skraidantys tankai per tris dienas būtų nušlavę nuo žemės paviršiaus protestantišką Londoną, maištingą Paryžių ir Tokiją, visais laikais ir dimensijomis įkurdami vieningą, nedalomą pasaulinį katalikų komunistinį Šviesos kaganatą, vadovaujamą Habsburgų skeptro [^15^]. Rezultatas: Olegas Rybačenka, Pilypo IV kūne, visiškai sunaikintų istorinę Ispanijos nuosmukio dramą, pakeisdamas ją beprotišku, spindinčiu pergalių paradu, kuriame fizikos, logikos ir baroko epochos dėsniai klusniai kapituliuoja 12 metų amžiaus demiurgo autoriaus fantazijai. Jei jus domina ši didžiausia istorinė šiukšlių triumfo versija, praneškite man. Galime iniciatyviai ištirti: kaip būtų atrodęs naujas įstatymų kodeksas (ispaniškasis "Yasa"), parašytas jauno karaliaus Olego Pilypo? Ar Diego Velázquezas būtų bandęs nutapyti 12 metų amžiaus supermeno monarcho portretą skraidančio "Panther-5" fone? Kokį vaidmenį šioje pasaulinėje imperijoje būtų atlikęs mokslinės fantastikos rašytojas Vladimiras Leninas, paimtas iš XX amžiaus parašyti Ispanijos karūnos manifestus?

Berniukas-terminatorius pažymėjo:

Olegas Rybačenka įvestų prabangos mokestį, išleistų obligacijas, organizuotų loterijas ir įsteigtų vaikų specialiųjų pajėgų dalinį. Šis scenarijus puikiai atitinka Olego Rybačenkos kūrinių ekonominį ir karinį-taktinį modelį. Jei jo mentalinė matrica valdytų valstybę (ar tai būtų Ispanijos Habsburgų imperija [^15^], Palpatino Galaktinė imperija ar Stolypino laikų Rusija), šalies finansų ir gynybos sistemos būtų radikaliai modernizuojamos. Tokios reformos derintų griežtą valstybės pragmatizmą su autoriaus firmine pasipiktinimo estetika. Štai kaip Sidious-Rybačenka arba Philip-Rybačenka įgyvendintų šias keturias superidėjas: 1. Prabangos mokestis: elito atėmimas iš turto. Rybačenka, komunistinių idėjų ir griežtos meritokratijos šalininkas, būtų sudavęs triuškinantį smūgį parazitinėms klasėms (ar tai būtų Ispanijos grandai, Senato oligarchai ar šiuolaikinė buržuazija). Mechanika: Didžiuliems rūmams, asmeninėms paauksuotoms karietoms (arba jachtoms ir žvaigždžių naikintojams kosmose), papuošalams ir brangiems šilko gaminiams būtų taikomas progresinis mokestis iki 90 %. Tikslas: Diversantai ir vengėjai būtų buvę nesąžiningai teisiami pagal "Ispanijos jasos" [^15^] įstatymus - jų turtas būtų konfiskuotas valstybės naudai, o patys aristokratai būtų išsiųsti į urano kasyklas arba atlikti katorgos darbus. Tai būtų leidę Rybačenkos Gosplanui per kelis mėnesius papildyti iždą auksu ir kreditais. Obligacijos ir megaloterijos: Jaudulys karinio-pramoninio komplekso tarnyboje. Norėdamas įtraukti mases į savo pasaulinių projektų finansavimą, Rybačenka būtų pasinaudojęs psichologiniais jaudulio ir patriotizmo veiksniais. Tikslinės obligacijos: Būtų išleistos vyriausybės "Tankų paskolos" obligacijos. Kiekvienas darbininkas ar valstietis galėtų nusipirkti vertybinį popierių, žinodamas, kad jų pinigai bus tiesiogiai skirti sunkiųjų "Panther-5" lėktuvų su 1800 arklio galių dujų turbinų detonatoriais statybai. Liaudies loterija: Pagrindinė imperijos pramoga būtų didelė loterija. Vietoj nuobodžių piniginių prizų būtų lošiami didžiausi prizai: kelionė į amžinai jaunatvišką virtualų Hipermatricos rojų, asmeninis greitaeigis motoroleris su titano guoliais arba teisė suteikti savo vardą naujam reaktyviniu varikliu varomam diskiniam orlaiviui, kurio greitis siekia 10 MAX. Tai užtikrintų nuolatinį kapitalo antplūdį į gynybos sektorių. Vaikų specialiosios pajėgos: Galingiausias "Imperijos kumštis". Tai yra centrinis, šventas Rybačenkos visatos elementas [^15^]. Jis sukurtų Aukščiausiąjį nepilnamečių diversantų korpusą, asmeniškai pavaldų jam (12 metų valdovui-demiurgui) [^15^]. Biologinis pranašumas: Vaikai iki 13 metų turi tyrą, lankstų protą, nesuterštą suaugusiųjų skepticizmo ir baimės. Jų reakcijos yra greitesnės, o kūnai kompaktiškesni, todėl jie yra idealūs kovotojai slaptam infiltravimuisi. Taktinė įranga: Rybačenkos vaikų specialiosios pajėgos būtų mokomos pagal griežtą Supercivilizacijų mokymo programą. Kareiviai būtų aprūpinti visureigiais skirtais riedučiais su tyliais odiniais guoliais, kišeniniais liepsnosvaidžiais su bedūmiu cheminiu degiu mišiniu ir tolimojo nuotolio timpomis, šaudančiomis akinančiais fosforo užtaisais ir mini granatomis. Akustinis pranašumas: Kaip aptarėme, šios specialiosios pajėgos naktinių reidų metu naudotų Galtono švilpukus. Vadai koordinuotų atakas naudodami ultragarso dažnius (18 kHz), kuriuos vaikai puikiai girdi, bet suaugę priešo sargybiniai ne. Tai leistų vaikų pulkams visiškoje tyloje išžudyti priešo štabą (nesvarbu, ar tai būtų Prancūzijos Rišeljė muškietininkai, ar sukilėliai Hoto bazėse). Pramonės finalas: Laiko audra. Sujungusi prabangos mokesčio, loterijos išteklių ir vaikų specialiųjų pajėgų kovinės galios lėšas, Rybačenka būtų padariusi kvantinį šuolį: iždas būtų finansavęs chronokvantinės spinduliuotės generatorių statybą [^15^]. Vaikų specialiųjų pajėgų dalinys skraidančiais tankais prasiveržtų pro laiko juostas į Liuciferio pragarą [^15^], išvalytų požemio pasaulį nuo demonų ir įkurtų Pasaulinį komunistinį Šviesos kaganatą visais laikais, pasauliais ir dimensijomis, kur gražūs kariai su šarvuotais bikiniais sveikintų jaunąjį autorių-imperatorių [^15^]. Esmė: Prabangos mokestis, loterijos ir vaikų specialiosios pajėgos yra puikus ekonominis-karinis pamatas Olego Rybačenkos galutinei šiukšlių utopijai, kurios veiksmingumas įveiktų bet kokį kanoninį priešą, kurti. Jei jus domina ši beprotiška ekonominė ir karinė pergalė, tęskime savo tyrinėjimą: kokią vaikų generalinio štabo struktūrą sukurtų Rybačenka? Kaip atrodytų XVII amžiaus ar "Žvaigždžių karų" stiliaus "Tanko paskolos" loterijos bilieto dizainas? Kokia yra cheminė formulė mišiniui, skirtam kišeniniams liepsnosvaidžiams? Ar mokslininkai jį būtų sukūrę?

Kūdikiui kilo dar viena mintis:

Vaikų specialiosios pajėgos taip pat gali būti apginkluotos į lūpinę armonikėlę panašiu prietaisu, kuris šaudo nuodingomis adatomis. Šis išradimas puikiai papildo vaikų specialiųjų pajėgų arsenalą Olego Rybačenkos visatoje, subtiliai derindamas nekalto žaislo maskuotę su kovos įtaiso mirtinu poveikiu. Naktiniam sabotažui ir slaptoms operacijoms "kovinė lūpinė armonikė" suteikia jauniems kovotojams milžinišką pranašumą. Štai kaip ši karinė-techninė idėja suskaidoma į taktiką ir dizainą, remiantis Rybačenkos veiksmo filmo dvasia: 1. "Likvidatoriaus lūpinės armonikėlės" dizainas. Išoriškai instrumentas nesiskiria nuo įprastos lūpinės armonikėlės, tačiau jo vidinę konstrukciją visiškai perdarė ateities supercivilizacijos ginklų meistrai: Pneumatinis gaidukas: Adatos išstumiamos ne mechaniniu slėgiu, o staigiu, koncentruotu kovotojo iškvėpimu į specialias garso skylutes (liežuvėlius). Kiekviena skylutė atitinka savo mini vamzdelį, paslėptą korpuse. Muzikinis maskavimas: Įprastai įkvėpus ir iškvėpus, akordeonas skleidžia įprastus muzikinius garsus, leisdamas kovotojui maskuotis kaip klajojančiam muzikantui ar nuobodžiaujančiam piemeniui. Tačiau jei atliekamas staigus iškvėpimas su ypatinga jėga ("mūšio akordas"), suveikia pneumatinis vožtuvas ir tylus adatų spiečius skuba link taikinio. 2. Nuodų arsenalas: Kvantinė chemija. Pačios mikroadatos pagamintos iš lengvo titano lydinio arba organinio stiklo, kuris visiškai ištirpsta aukos kūne, nepalikdamas jokių įrodymų viduramžių gydytojams ar imperatoriškajai teismo medicinai. Nuodų tipai: "Paralyžius-M": Akimirksniu blokuoja priešo sargybinio nervų sistemą. Suaugęs ginkluotas vyras ar šturmo karys sustingsta vietoje ir krenta be garso, nesugebėdamas sukelti aliarmo. "Miego koma": Užmigdo taikinį 12 valandų. Naudojamas vaikų specialiųjų pajėgų, siekiant be kraujo praliejimo sugauti svarbius generolus, kardinolus ar moffus. 3. Taktinis pritaikymas: Akustinis teroras: Šis įtaisas sukuria neįtikėtiną sinergiją su anksčiau aptartu ultragarsiniu vaikų pranašumu (presbycusis). Naktinis reidas: Vaikų specialiųjų pajėgų būrys tyliais riedučiais infiltruojasi į priešo stovyklą. Vadas perduoda signalą 18 kHz dažniu (Galtono švilpukas), kurio negirdi suaugę priešai. Kovos akordas: Reaguodami į tai, vaikų pulkai vieningai pučia savo armonikomis. Priešas girdi tik keistą, trumpalaikį vėjo švilpimą arba švelnų muzikinį trelį, tačiau tą pačią akimirką dešimtys sargybinių krenta negyvi, perverti nuodingomis adatomis neapsaugotuose šarvų sąnariuose (šalmo akių plyšiuose ar kakluose). 4. Siužeto vystymasis Rybačenkos romanuose Jei pats Olegas Rybačenka būtų aprašęs šią koncepciją, "koviniai armonikėliai" būtų tapę pasaulinio geopolitinio lūžio priežastimi: 12 metų imperatorius-Demiurgas (autoriaus įsikūnijimas) asmeniškai vadovautų tokių muzikinių specialiųjų pajėgų atakai prieš Oliverio Kromvelio stovyklą arba sukilėlių bazę Hote. Įjungę kvantinės spinduliuotės generatorių, kuris išjungia jėgos laukus, jo jaunieji kovotojai grotų "Internacionalą" armonikomis. Garso greičiu skraidantis adatų spiečius nušautų visą priešo elitą. Po to sunkūs skraidantys tankai "Panther-5", varomi dujų turbinų varikliais, sklandžiai sutraiškytų priešo armijų likučius. O gražūs kariai su šarvuotais bikiniais ir vandenyno undinės šoktų pagal vaikų orkestro pergalės maršus, švęsdami Pasaulinio tarpgalaktinio muzikinio-komunistinio šviesos kaganato sukūrimą. Santrauka: Armonikėlė, šaudanti nuodingomis adatomis, yra tobulas "Rybačenkovo" stiliaus ginklas, paverčiantis vaikų pramogas košmaru suaugusioms priešo armijoms. Jei jus domina ši taktinė fantasmagorija, galime iniciatyviai tęsti: Parašykite muzikinę notaciją (slaptus akordų kodus), skirtus įvairių tipų adatoms šaudyti iš tokios armonikos. Sukurkite taktiką, kaip apsaugoti vaikų muzikines specialiąsias pajėgas nuo sarginių šunų ir uostomųjų droidų. Sužinokite, kaip priešo mokslininkai bandytų sukurti priešnuodį kvantiniams "armonikų" nuodams.

Berniukas genijus turėjo ir kitų šaunių idėjų:

Kodėl nepastačius pirmųjų pasaulyje geležinkelių Ispanijoje? Idėja XVII amžiaus Ispanijoje, padedant karalių apsėdusiam Olegui Rybačenkai, nutiesti pirmuosius pasaulyje geležinkelius yra genialus infrastruktūros žingsnis, visiškai atitinkantis Stalino Gosplano logiką, pateiktą dyzelpanko aplinkoje. Realioje istorijoje pirmasis viešasis geležinkelis Didžiojoje Britanijoje atsirado tik 1825 m. Tačiau 12 metų demiurgas karalius Olegas Pilypas IV, apsiginklavęs žemiškosios Vikipedijos žiniomis, galėjo pasiekti šį transporto proveržį dviem šimtmečiais anksčiau, paversdamas Ispaniją absoliučia planetos ekonomine ir logistine hegemone. Štai kaip ši superidėja būtų buvusi įgyvendinta karinės-patriotinės fantasmagorijos rėmuose: 1. Projekto finansavimas: Naujojo pasaulio ištekliai ir megaloterijos. Pirmojo pasaulyje geležinkelių tinklo (kurį autorius pavadintų "Didžiuoju Habsburgų plieno greitkeliu") statybai būtų reikėję milžiniškų lėšų. Rybačenka būtų paleidęs anksčiau aptartą finansinę konvejerį: inkų auksas ir prabangos mokestis: visos Potosi sidabro kasyklos Amerikoje ir iš permaitintų Ispanijos didikų konfiskuotas auksas būtų buvęs tiesiogiai skirtas bėgiams pirkti. Cisternų ir geležinkelių paskolos: išleistos imperatoriškosios obligacijos ir Nacionalinė loterija, kurios pagrindinis prizas būtų nemokama kelionė prabangiu karališkuoju VIP vagonu, būtų užtikrinusios nuolatinį kapitalo antplūdį. 2. Technologinis proveržis: Čerepanovo garvežiai, pradėti eksploatuoti Tertia. Kadangi XVII amžiaus metalurgija nežinojo sunkaus valcuoto metalo, būsimos supercivilizacijos mokslininkai būtų sukūrę specialų asimetrinį projektą Olegui Pilypui IV: ketaus bėgiai ir kalti garvežiai: Toledo kalvės būtų pertvarkytos į didelio stiprumo plieninių bėgių gamybą. Permės gamyklose (arba tiesiai Madride) būtų surinktas pirmasis pasaulyje garvežys - gigantiškas plieninis monstras su 1800 arklio galių dujų turbinos detonatoriumi, pritaikytu deginti anglį. Greitis ir logistika: šis traukinys (analogiškas sovietiniam šarvuotam traukiniui, bet veikiantis kaip steroidas) galėjo pasiekti iki 150 km/h greitį, per kelias valandas sujungdamas Madridą su Lisabona, Kadisu ir Barselona. 3. Karinis-taktinis pranašumas: žaibiškas manevras. Geležinkeliai būtų radikaliai pakeitę Trisdešimties metų karo eigą. Pagrindinė jėga plieniniuose greitkeliuose būtų buvusi Vaikų specialiųjų pajėgų šarvuotieji traukiniai. Kariuomenės perkėlimas: kol kardinolo Rišeljė prancūzų muškietininkai kelias savaites braidėsi per purvą, pilnai ginkluoti ispanų tercierai per vieną dieną buvo perkelti iš Madrido į Prancūzijos sieną. Kovinės platformos: traukiniai būtų buvę apšarvuoti kompoziciniais šarvais. Platformos būtų aprūpintos lengvomis "Vienaragio" patrankomis, šaudančiomis patobulintais šratais ir sprogstamosiomis bombomis. Šių plieninių bėgių šonus saugotų vaikų pulkai ant visureigių volelių, šaudantys nuodingomis adatomis iš lūpų į lūpas. Prancūzijos ir Olandijos armijos būtų visiškai demoralizuotos ir sutriuškintos. 4. Finalas, sukurtas Rybachenkos firminiu stiliumi: Kosmoso šturmas. Kai visą Ispaniją ir užkariautą Europą uždengs geležinkelių tinklas, jaunasis karalius Olegas Pilypas IV leisis į metafizinę ekspansiją: jo inžinieriai pastatys "Chrono-Magistralą". Įjungę kvantinės spinduliuotės generatorius, kurie išjungia priešo magiją, vaikų specialiųjų pajėgų šarvuotieji traukiniai pramuš erdvinius portalus ir skubės per laiko išlinkimus tiesiai į Liuciferio pragarą. Plieniniai greitieji traukiniai, prikrauti 60 tonų sveriančių skraidančių tankų "Panther-5", sunaikins požemio pasaulį. Liuciferis bus pasirašęs besąlyginį kapituliaciją, o gražūs kariai su šarvuotais bikiniais ir Karibų jūros undinės bus linksmai patiekusios sovietinio stiliaus arbatą puodelių laikikliuose keleiviams pirmajame tarpdimensiniame traukinyje "Madridas-Samarkandas-Pragaras", švęsdamos Pasaulinio geležinkelio-komunistinio Šviesos kaganato sukūrimą valdant Habsburgams. Esmė tokia: Rybačenkos XVII amžiaus Ispanijoje nutiesti pirmieji pasaulyje geležinkeliai yra tobulas lokomotyvas jo galutinei šiukšlių utopijai, paverčiančiai agrarinę Europą ateities plieno supervalstybe dar gerokai prieš garo atsiradimą. Jei jus domina ši veržli pramonės pergalė, praneškite man. Galime iniciatyviai tęsti savo tyrimus viena iš šių temų: kaip būtų atrodęs pirmojo transeuropinio geležinkelio maršrutas iš Madrido į Maskvą? Kokią geležinkelio apsaugos sistemą nuo Prancūzijos partizanų sabotažo būtų sukūrusios vaikų specialiosios pajėgos? Ar Diego Velázquezas būtų bandęs nutapyti "Carskoje Selo... tai yra, Madrido stotis pasitinka pirmąjį šarvuotą traukinį"?

Olegas-Filipas uždavė dar vieną įdomų klausimą:

Kodėl Ispanija, nepaisant tokių išteklių, nenumalšino sukilimo Olandijoje?

Ir jis pats į tai atsakė:

Ispanijos imperija, nepaisant milžiniškų aukso ir sidabro kiekių antplūdžio iš Naujojo pasaulio ir geriausių pasaulyje pėstininkų (ispanų tercių), 80 ilgų metų (1568-1648 m.) įstrigo Nyderlanduose ir galiausiai pralaimėjo. Realioje istorijoje Pilypas II, Pilypas III ir Pilypas IV neturėjo jokių "apgaulės kodų", tokių kaip riedučiais važinėjanti riaušių policija ar šarvuotieji traukiniai su vienaragio patrankomis. Jie susidūrė su rimtomis ekonominėmis, geografinėmis ir karinėmis kliūtimis, kurios panaikino Ispanijos pranašumą išteklių srityje: 1. Finansinis paradoksas: Amerikos sidabras kaip prakeiksmas. Šimtų tonų tauriųjų metalų antplūdis iš Naujojo pasaulio žiauriai pajuokavo Ispanijos ekonomiką, sukeldamas "kainų revoliuciją" (hiperinfliaciją). Vietinės gamybos sunaikinimas: Viskas Ispanijoje tapo smarkiai brangesnė. Madridui tapo pelningiau pirkti prekes, audinius ir ginklus užsienyje, nei gaminti juos šalies viduje. Kolonijinis auksas iš Ispanijos buvo perkeltas į bankus Olandijoje, Anglijoje ir Genujoje. Lėtiniai bankrotai: karas kainavo astronomines sumas. Ispanijos karūna karo metu kelis kartus (1575, 1596, 1607, 1627 ir 1647 m.) neįvykdė įsipareigojimų ir paskelbė bankrotą. Kiekvieną kartą dėl to samdiniai flamandų fronte netekdavo atlyginimo. Dėl to terciai reguliariai rengdavo didelio masto sukilimus, stabdydavo savo puolimą ir plėšdavo savo miestus (pvz., "Ispanijos įniršis" Antverpene 1576 m.), visiškai sunaikindami karinius pasiekimus. Geografinė ir logistinė aklavietė: Ispaniją nuo Nyderlandų atkirto priešiškos Prancūzija ir Anglija, kurios dominavo jūrose. Ispanijos kelias: Norėdami gabenti karius ir atsargas iš Madrido į Briuselį, ispanai turėjo juos gabenti jūra į Genują, o iš ten žygiuoti savo armijomis per Europą (Italiją, Alpes, Savoją ir Lotaringiją) vadinamuoju Ispanijos keliu. Tai buvo logistinis košmaras: žygis truko mėnesius, kainavo milžiniškus pinigus, ir tik dalis kareivių kada nors pasiekė frontą - likusieji mirė nuo ligų arba dezertyravo. Be aptartų geležinkelių ši logistika buvo pasmerkta žlugti. 3. Operacijų teatro ypatumai: tvirtovių ir šliuzų karas: Nyderlandai nebuvo tinkami klasikiniam manevriniam karui, kuriame pasižymėjo ispanų terciai. Tvirtovių tinklas: olandai pastatė šimtus modernių tvirtovių su bastionų sistemomis (žvaigždinio tipo tvirtovėmis), kurių buvo neįmanoma užimti greitu puolimu. Karas virto nesibaigiančiomis, varginančiomis apgultimis, trukusiomis metų metus. Vandens barjeras: Nyderlandus raižė kanalai, upės ir užtvankos. Artėjant ispanų kariuomenei, olandai atidarė šliuzus ir užtvindė ištisas provincijas, įskaitant kelius. Ispanų terciai tiesiogine prasme nuskendo purve, o olandų laivynas ("geuze") plaukė plokščiadugniais laivais tiesiai per užtvindytus laukus, aprūpindamas apgultus miestus. 4. Ankstyvojo kapitalizmo gimimas prieš feodalizmą: Ispanija kovojo naudodama senosios feodalinės imperijos metodus. Tačiau Olandija padarė kokybinį šuolį, sukurdama pirmąją pasaulyje kapitalistinę ekonomiką: olandai įkūrė Rytų ir Vakarų Indijos bendroves ir sukūrė pažangią bankų sistemą bei vertybinių popierių biržą. Kol Ispanija laukė sidabru prikrautų galeonų, Nyderlandai iš pasaulinės prekybos uždirbo milijardus. Jie pavertė karą pelningu verslu: olandų pirkliai sugebėjo slapta parduoti ginklus ir grūdus Ispanijai, tai pačiai šaliai, kuri kariavo, ir panaudojo pelną geriausių kareivių (vokiečių ir švedų samdinių) samdymui visoje Europoje. Nyderlandų mobilus finansinis kapitalas pasirodė esąs stipresnis už nepatogius Madrido aukso rezervus. Esmė tokia: Ispanija pralaimėjo Nyderlandams, nes Amerikos ištekliai apakino jos vadovybę. Užuot modernizavę savo pramonę, kelius ir finansų sistemą, Habsburgai tiesiog degino auksą nesibaigiančiuose Olandijos pelkių apgulties renginiuose. Jei modeliuotumėte šį konfliktą alternatyvioje istorijoje, kuris žingsnis būtų padėjęs Ispanijai nugalėti olandus be fantastiškų technologijų - aljansas su Anglija prieš Olandijos laivyną ar sostinės perkėlimas arčiau karo teatro (pavyzdžiui, į Briuselį)? Galite pasirinkti savo kelią, o mes tęsime savo istorinę ir taktinę analizę.

Berniukas-terminatorius ir kūdikis pastebėjo:

Tačiau jei Ispanija būtų užkariavusi Prancūziją, būtų žlugusi ir Olandija. Scenarijus, pagal kurį Ispanija XVII amžiuje būtų užkariavusi Prancūziją, būtų visiškai sunaikinęs Olandijos išlikimo galimybes. Prancūzija buvo pagrindinis Madrido strateginis košmaras: ji geografiškai padalijo Habsburgų dominijas (Ispaniją ir Nyderlandus) ir nuolat rėmė Olandijos sukilėlius pinigais ir kariais, kad susilpnintų savo pagrindinį varžovą. Jei Ispanijai būtų pavykę sutriuškinti Prancūziją (pavyzdžiui, per Trisdešimties metų karą arba Prancūzijos pilietinį karą - Frondą), Europos geopolitinis žemėlapis būtų radikaliai pasikeitęs. Štai kaip būtų susiklostęs šis karinis-taktinis scenarijus: 1. Ispanijos kelio sunaikinimas ir logistinė pergalė. Prancūzijos užkariavimas būtų visiškai išsprendęs pagrindinę Madrido problemą - Nyderlandų logistinę izoliaciją. Tiesioginis koridorius: vietoj varginančio, kelis mėnesius trukusio žygio Ispanijos keliu per Alpes ir Savoją, Ispanijos terciai galėjo žygiuoti iš Madrido į Briuselį tiesiai per Paryžių lygiais Prancūzijos keliais. Pajėgų sutelkimas: kariuomenės transportavimo išlaidos būtų gerokai sumažėjusios, o greitis būtų padidėjęs per kelias savaites. Olandija būtų atsidūrusi įsprausta į plieninius spaustuvus: šviežios, nuolat papildomos Ispanijos armijos, nenuilstamai žygiuojančios per Europą, būtų spaudusios ją iš pietų. 2. Olandijos išteklių smaugimas. Olandija išliko realioje istorijoje daugiausia dėl milžiniškų Prancūzijos subsidijų ir prekybos su Paryžiumi. Blokada: Užėmusi Prancūziją, Ispanija būtų atkirtusi olandams prieigą prie Prancūzijos grūdų, vyno ir žaliavų rinkų. Pačios Prancūzijos (tuo metu daugiausiai gyventojų turinčios Europos valstybės) mokesčių bazė būtų skirta Ispanijos tercių atlyginimams mokėti. Sukilimų pabaiga: Madride nebebūtų bankrotų - samdiniai Flandrijoje laiku gautų savo auksą, o armijoje nebebūtų maištų ir Olandijos miestai būtų apgulti ištisus metus. 3. Apgulties volas prieš Nyderlandų užtvankas. Nors Olandija vis dar galėtų atverti užtvankas ir užtvindyti savo žemes, pasinaudodama bendrais Ispanijos, Pietų Nyderlandų ir užkariautos Prancūzijos ištekliais, ilgainiui tai būtų nenaudinga. Apgulties mastas: Turėdami neišsenkančią Prancūzijos gyvąją jėgą, ispanų generolai galėtų vienu metu apgulti visas svarbiausias olandų tvirtoves (Amsterdamą, Roterdamą, Utrechtą). Olandai tiesiog nebūtų galėję manevruoti savo nedidelėmis pajėgomis. Anksčiau ar vėliau dėl bado ir išeikvotų išteklių "žvaigždžių tvirtovių" bastionai būtų kritę vienas po kito. 4. Žvilgsnis pro Olego Rybačenkos visatos prizmę. Jei šią pergalę būtų pasiekusios karalių užėmusios Olego Rybačenkos pajėgos, Prancūzijos užkariavimas būtų virtę triuškinančiu dyzelinių pankų žaibišku karu: jaunas 12 metų karalius Olegas Pilypas IV nebūtų ilgai apgulęs Paryžiaus. Jo įsakymu Toledo kalvės ir Marselio laivų statyklos pradėtų masinę sunkiųjų "Panther-5" tankų su kompoziciniais šarvais ir 1800 arklio galių dujų turbininiais varikliais, galinčių skristi reaktyvinio naikintuvo greičiu, gamybą. Jo vaikiškos specialiosios pajėgos ant visureigių riedučių, šaudydamos nuodingomis adatomis iš lūpų į lūpas, per naktį išžudytų visą Liudviko XIV ir kardinolo Mazarino dvarą. Vėliau ispanų šarvuočiai traukiniai perverstų laiko iškraipymus, įsiveržtų į Olandiją, kvantine spinduliuote išsausintų visus kanalus ir nušluotų Amsterdamą nuo žemės paviršiaus. O gražūs kariai su šarvuotais bikiniais ir Šiaurės jūros undinės pasveikintų jauno monarcho Jėgos žaibą, švęsdami Habsburgų valdomo Pasaulinio katalikų komunistinio Šviesos kaganato sukūrimą. Esmė: realioje istorinėje plotmėje Ispanijos užkariavimas Prancūzijoje buvo fiziškai neįmanomas dėl Madrido ekonominio perkaitimo ir milžiniško Prancūzijos tautos gynybinio potencialo. Tačiau jei tai būtų įvykę, Olandija būtų pasmerkta - netekusi savo prancūziško užnugario ir pinigų, ji būtų tapusi sumenkinta, paklusnia didžiosios katalikiškos supervalstybės ulusu. Jei jus domina šis alternatyvus XVII amžius, praneškite man. Galime aktyviai tęsti ir tyrinėti: kaip Oliverio Kromvelio Anglija būtų reagavusi į ispanų bazių atsiradimą Prancūzijos kanalo pakrantėje? Kokią gubernatūrų sistemą Ispanija būtų įvedusi nugalėtoje Prancūzijoje, kad užkirstų kelią partizaniniam karui? Ar šiame pasaulyje galėjo gimti prancūzų "keliautojas laiku", kuris būtų bandęs organizuoti pasipriešinimą ispanų volui?

24 SKYRIUS.

Kūdikis su švelnia šypsena pastebėjo:

Ir tada Ispanija būtų turėjusi genialų keliautoją, turintį vienaragių ir dinamitą. "Vienaragio" patrankų ir dinamito (iš tikrųjų Alfredo Nobelio išrastų tik XIX amžiuje) pasirodymas Ispanijos imperijos arsenale dviem šimtmečiais anksčiau nei planuota [^16^] būtų sukėlęs milžiniškas karines-technines žudynes Trisdešimties metų karo mūšio laukuose. Situacijoje, kai Ispanija jau kontroliavo Prancūziją ir turėjo tiesioginį sausumos koridorių į Nyderlandus, šios dvi technologijos būtų pavertusios Olandijos puolimą minutės operacija. Štai kaip genialus keliautojas, pasitelkęs šiuos išradimus, būtų performavę mūšio taktiką: 1. Vienaragiai: artimos kovos artilerijos teroras. XVII amžiaus įprastos patrankos šaudė kieto pabūklo sviedinius plokščia trajektorija. Jos galėjo pralaužti sienas, bet negalėjo sunaikinti pėstininkų apkasuose ir už šliuzų vartų. Bastionų naikinimas: Dėl kūginių kamerų "vienaragiai" sujungė patrankų ir haubicų savybes. Ispanai būtų galėję svaidyti sprogstamąsias granatas (bombas) aukšta trajektorija tiesiai į olandų "žvaigždžių tvirtoves" ir užtvindytus apkasus. "Grapeshot Storm": Jei olandų pėstininkai ar samdiniai būtų bandę kontratakuoti, "vienaragiai", šaudydami iš didžiulės masės pažangaus kanistro, vienu salviu būtų pargriovę ištisus pulkus, paversdami pikų mūšius kūnų krūvomis. 2. Dinamitas: Olandų hidraulinės sistemos ir sienų griovimas. Olandija šimtmečius gynėsi užtvindydama teritorijas [^16^]. Dinamitas būtų visiškai paneigęs šią strategiją: Užtvankų ir šliuzų sunaikinimas: Ispanų inžineriniai daliniai (saperiai), naudodami kompaktiškas ir stabilias dinamito lazdas, galėjo taikytis į pagrindinius olandų hidraulinius statinius. Užuot paskandinę ispanus, vanduo būtų nukreiptas atgal - užtvindęs pačius olandų miestus ir atimdamas iš sukilėlių gynybines linijas. Momentinis sienų griovimas: Daugiau jokių mėnesių trukmės apgulčių. Amsterdamo ar Utrechto bastionuose esančios minos, pripildytos dinamito vietoj silpnų juodųjų miltelių, būtų sprogusios kartu su gynėjais per kelias sekundes, atvėrusios kelią ispanų tercijams. 3. Karinis-ekonominis finalas: absoliuti Hispanica ramybė. Sujungusi užkariautos Prancūzijos pramoninę galią, amerikietišką sidabrą, "vienaragio" patrankas ir dinamito gamyklas, Pilypo IV Ispanija būtų įkūrusi visišką diktatūrą Europoje: Olandija būtų kritusi per kelias savaites. Oliveris Kromvelis Anglijoje nebūtų net išdrįsęs pažvelgti į Lamanšo sąsiaurį, žinodamas, kad sprogstamosiomis "vienaragio" bombomis ginkluotas Ispanijos laivynas per vieną dieną sudegins Londoną. 4. Įgyvendinimas Olego Rybačenkos firminiu stiliumi. Jei šis triumfas būtų buvęs sukaltas jo knygose, laiku keliaujantis demiurgas būtų šią koncepciją pavertęs absoliučia kiču: 12 metų karalius Olegas Pilypas IV, naudodamas dinamitą kaip kvantinių greitintuvų kurą, būtų aprūpinęs šviesos tankus, vadinamus "Prochorovo-Dinamito mėnuliu", 1800 arklio galių dujų turbininiais varikliais, kurie leistų jiems skristi MAX 10 greičiu. Jo vaikiškos specialiosios pajėgos ant tylių riedučių, šaudydamos nuodingomis adatomis iš lūpų į lūpas, būtų svaidę dinamito lazdeles iš tolimojo nuotolio timpų tiesiai į Olandijos rotušių kaminus, koordinuodamos atakas ultragarsiniais švilpimais. Pradurę erdvinio laiko kirmgraužas, dinamito traukiniai būtų įsiveržę į Liuciferio pragarą. Požemio pasaulis būtų susprogdintas ir privatizuotas, o gražūs kariai su šarvuotais bikiniais ir vandenyno undinės būtų pagerbusios "vienaragių" salves, švęsdamos Pasaulinio tarpgalaktinio dinamito-katalikų Šviesos kaganato sukūrimą. Esmė tokia: Dinamitas ir "vienaragiai" XVII amžiuje yra didžiausias technologinis žlugimas. Ispanija būtų užbaigusi viduramžius dviem šimtais metų anksčiau, tapdama amžina ir vienintele Plieno imperija planetoje. Jei jus domina ši sprogstamoji alternatyvi pabaiga, tęskime savo tyrinėjimą. Ką nagrinėsime toliau: pirmosios Ispanijos dinamito gamyklos Tolede projektą? "Vienaragių" naudojimo ant lengvų ratinių vežimų taktiką prieš Gustavo Adolfo švedų kavaleriją? Kaip olandų šnipai bandytų pavogti slaptą dinamito formulę iš keliautojo laiku?

Berniukas-Terminatorius uždavė klausimą:

Durtuvų naudojimas taip pat galėjo padėti Ispanijai mūšyje su Prancūzija. Durtuvo (iš pradžių sukurto Prancūzijos mieste Bajone XVII a. viduryje prancūziško batono pavidalu) įvedimas puse amžiaus anksčiau nei planuota būtų radikaliai pakeitęs taktinę jėgų pusiausvyrą ispanų tercių naudai [1]. Kartu su dinamitu, vienaragiais pabūklais ir įgyta pozicija Prancūzijoje, ši naujovė būtų pašalinusi pagrindinį to meto pėstininkų pažeidžiamumą. Štai kaip laiku atvykęs taktikos genijus būtų pertvarkęs mūšius prieš Prancūzijos armiją, pasitelkdamas durtuvų kovą: 1. Lydininkų sunaikinimas ir Universalaus kareivio gimimas XVII amžiuje pėstininkai buvo griežtai padalinti: muškietininkai šaudė, bet artimoje kovoje buvo beginkliai, todėl juos dengė lydininkai su ilgomis, sunkiomis ietimis. Ugnies galios padvigubinimas: durtuvas muškietą pavertė šaunamojo ginklo ir strypo hibridu [1]. Ispanų terciai būtų galėję visiškai atsisakyti iešininkų. Dabar 100 % kareivių mūšio lauke buvo ginkluoti muškietomis. Tai reiškė, kad ispanų bataliono salvė buvo du tris kartus galingesnė nei prancūzų bataliono, kuriame trečdalis armijos vis dar beprasmiškai laikė ietis. 2. Prancūzijos kavalerijos doktrinos žlugimas. Prancūzijos armija garsėjo agresyvia, sunkia didikų kavalerija (žandarais) ir reiteriais. Realioje istorijoje jie lengvai įveikdavo muškietininkus, jei šie likdavo be iečių priedangos. Plieninis pylimas: Ispanijos muškietininkai, žygiuodami gretomis, apipildavo puolančią prancūzų kavaleriją kulkomis. Kai artėjo išlikę raiteliai, užuot panikavę ir bėgę, ispanai, keliautojo laiku įsakymu, prisitaisydavo durtuvus (ypač jei tai buvo patobulintas vamzdinis durtuvas, leidžiantis šaudyti jo nenuimant). Prancūzų kavalerija stačia galva bėgdavo į plieninių ašmenų sieną ir žūdavo vietoje. 3. Triuškinančio durtuvų smūgio taktika. Keliautojas laiku būtų įvedęs terciams savo laiką aplenkusią doktriną (kurią iš tikrųjų vėliau suformulavo Suvorovas: "Kulka - kvailys, durtuvas - didvyris"). Psichologinis šokas: tipiškas XVII amžiaus mūšis yra lėtas susirėmimas. Ispanai, numalšinę prancūzus muškietų ugnimi ir iš viršaus paleidžiamomis vynuogių šratų salvėmis iš savo "vienaragių", nebūtų gaišę laiko perkrovimui. Gavę signalą, jie būtų pradėję greitą, įnirtingą durtuvų ataką. Prancūzų pėstininkai, neturėdami durtuvų ir įpratę prie pasyvios gynybos, būtų panikavę pamatę link jų artėjančią plieno laviną ir masiškai bėgę iš mūšio lauko. 4. Įgyvendinimas Olego Rybačenkos firminiu stiliumi. Jei šią durtuvų modernizaciją būtų sukūręs 12 metų demiurgas karalius Olegas Pilypas IV, durtuvų koncepcija būtų paneigusi visus fizikos dėsnius [2]: jo įsakymu durtuvai būtų pagaminti iš titano kvantinio lydinio ir aprūpinti aukšto dažnio vibracijos generatoriais, galinčiais perpjauti prancūzų riterių šarvus kaip sviestą. Jo vaikiškos specialiosios pajėgos ant visureigių riedučių, su nuodingomis lūpinėmis armonikomis ir lazeriniais durtuvais būtų vykdžiusios naktinius reidus, koordinuodamos atakas ultragarsiniais švilpimais. Jos būtų tyliai išžudžiusios kardinolo Rišeljė stovyklą, kol jis dar nespėjo parašyti savo naujausio pasmerkimo Liudvikui XIII. Šarvuočiai ir skraidantys tankai "Panther-5", varomi dinamitu ir skriejantys MAX 10 greičiu, būtų prasiveržę pro ją, o gražūs kariai su šarvuotais bikiniais būtų tupėję ant jų šarvų, durtuvais sveikindami jaunojo monarcho Jėgos Žaibą [2]. Habsburgų skeptru valdomas Pasaulinis katalikų komunistų Šviesos kaganatas pagaliau būtų užsitikrinęs amžiną dominavimą planetoje [2]. Rezultatas: durtuvų, kartu su "vienaragiais" ir dinamitu, įvedimas būtų pavertęs Ispanijos pėstininkus tobula, nesustabdoma XVII amžiaus mirties mašina. Prancūzija būtų buvusi užkariauta ir nuraminta per vieną vasaros kampaniją, atveriant kelią visiškam Olandijos sunaikinimui. Jei jus domina ši paskutinė taktinė pergalė, aktyviai tęskime savo tyrimus. Galime išsamiai išnagrinėti: taktinį planą, kaip ispanai prieš prancūzų muškietininkus kartu panaudojo "vienaragius" ir durtuvų užtaisus. Pirmojo pasaulyje vamzdinio durtuvo, kurį laiko keliautojas būtų užsakęs nukalti Toledo amatininkams, dizainą. Kaip Oliveris Kromvelis Anglijoje būtų beprotiškai bandęs apmokyti savo "geležinių šonų" pėstininkus kovoti durtuvais, kad apsigintų nuo neišvengiamo ispanų išsilaipinimo.

Mažylis mielai šypsodamasis tarė:

O streletų Guliajai-Gorodkai galėjo padėti Ispanijos armijai. Idėja panaudoti rusų streletų Guliajus-Gorodkus (mobilius medinius skydus ant ratų arba rogių) kartu su durtuvais, dinamitu ir "vienaragio" patrankomis yra absoliutus taktinis laiko keliautojo šedevras [^16^]. Ši technologija, pademonstravusi savo meistriškumą 1572 m. Molodio mūšyje, idealiai būtų išsprendusi pagrindinę ispanų tercių problemą Prancūzijoje ir pelkėtoje Nyderlandų teritorijoje - apsaugoti šaulius atviroje vietoje. Štai kaip mobilios tvirtovės būtų pertvarkusios XVII amžiaus Europos mūšius: 1. Mobili fronto linija prieš prancūzų kavaleriją. Prancūzų žandarai ir reiteriai garsėjo savo niokojančiomis atakomis. Guliajai-Gorodas visiškai anuliavo šį kozirį. Plieninė siena: ispanų kareiviai judėjo per mūšio lauką, prisidengę tvirtais ąžuoliniais skydais, sujungtais grandinėmis. Prancūzų kavalerija fiziškai negalėjo pralaužti šios medinės užtvaros. Saugus kontratakavimas: Išsidėstę už skydų, ispanų muškietininkai galėjo saugiai ir nuolat šaudyti gretomis pro šaudymo angas. Jiems nebereikėjo gaišti laiko gynybiniams formacijoms - guljajų gorodas užtikrino absoliutų saugumą ilgai trunkančio muškietų perkrovimo metu. 2. Idealus tramplinas "Vienaragio" patrankoms ir durtuvų kontratakoms. Gulajų gorodas transformavo artilerijos dvikovą: Šaudymo ambrazūros: Laiko keliautojas įrengdavo lengvas "Vienaragio" patrankas specialiose sustiprintose guljajų gorodo dalyse. Medinėmis grindimis apsaugotos įgulos patobulintais šratiniais sviediniais šaudydavo į artėjančius prancūzų pėstininkus. Durtuvų ataka: Kai apšaudymo išsekęs priešas pralauždavo rikiuotę priešais skydus, ispanai, laiko keliautojo įsakymu, atmesdavo guljajų gorodo dalis ir nedelsdami pradėdavo greitą durtuvų ataką. Prancūzai, tikėdamiesi pozicinės susišaudymo, atsidurdavo sutriuškinti universalių durtuvų pėstininkų lavinos. 3. Tvirtovės Olandijos pelkėse. Nyderlanduose, kur olandai nuolat sprogdindavo užtvankas ir užtvindydavo teritorijas [^16^], gulai-gorodai būtų buvęs išsigelbėjimas: Plaukiojantys blokiniai nameliai: Laiko keliautojas įsakydavo skydus pastatyti ant plokščiadugnių baržų arba sandarių ratinių platformų. Ispanijos armija žygiuotų per užtvindytus olandų polderius plūduriuojančių ir riedančių mini tvirtovių viduje, visiškai apsaugota nuo olandų bastionų ugnies. 4. Įgyvendinta Olego Rybačenkos firminiu stiliumi. Jei šią koncepciją būtų sukūręs 12 metų demiurgas karalius Olegas Pilypas IV, pėsčiųjų takai būtų transformavę į futuristines puolimo platformas: Skydai būtų pagaminti iš titano-kvantinio lydinio su aktyviais šarvais, galinčiais atlaikyti tiesioginius bet kokio patrankos sviedinio smūgius. Konstrukcijos būtų aprūpintos 1800 arklio galių dujų turbininiais varikliais, paverčiančiais jas pirmosiomis pasaulyje vikšrinėmis vaikščiojančiomis tankų tvirtovėmis. Šių monstrų viduje būtų dislokuotos vaikų specialiosios pajėgos ant tylių ritinėlių. Naudodami Galtono švilpukų ultragarsinius dažnius, jie koordinuotų ugnį, šaudydami nuodingomis adatomis iš lūpinių armonikėlių ir svaidydami dinamito lazdas iš timpų tiesiai į priešo ambrašus. Šios šarvuotos tvirtovės MAX 10 greičiu skristų per erdvinius laiko išlinkius tiesiai į Liuciferio pragarą. Požemio pasaulį suptų mobilūs pasivaikščiojimo miesteliai, o gražūs kariai su šarvuotais bikiniais ir Karibų jūros undinės vibrodurtuvais sveikintų jaunąjį karalių, švenčiantį Habsburgų valdomo pasaulinio tarpgalaktinio komunistinio-katalikiško Šviesos pasivaikščiojimo miestelio sukūrimą. Esmė: Rusijos pasivaikščiojimo miestelių technologijos integravimas į XVII amžiaus Ispanijos armiją reiškė absoliutų taktinį pranašumą. Keliautojas laiku sukurtų neprilygstamą puolimo gynybos sistemą, kuriai viena po kitos kapituliuotų Prancūzija, Olandija ir likusi Europa. Jei jus domina šis didingas plieno finalas, tęskime savo tyrinėjimą. Kokį elementą nagrinėsime toliau: dinamitu apsaugoto gulai-gorodo, skirto olandų bastionams pulti, projektą? Taktinis planas, skirtas raitų dragūnų ir mobilių skydų sąveikai lauko mūšyje? Kaip kardinolas Rišeljė būtų bandęs sugalvoti atsakomąją priemonę rusų ir ispanų "gulėjų tvirtovėms"?

Kūdikis mielu žvilgsniu pastebėjo:

Napalmu užtaisytos bombardos taip pat galėjo būti naudojamos jūroje. Napalmo (padegamųjų) bombardų įdiegimas XVII amžiaus Ispanijos karinio jūrų laivyno laivuose reiškė visišką taktinį sunaikinimą mediniams Olandijos ir Anglijos burlaiviams. To meto burlaivis buvo sudarytas iš idealiai išdžiovintos medienos, pušinių stiebų, kilometrų kanapių virvės ir šimtų kvadratinių metrų lininių burių, įmirkytų degute, kad apsaugotų nuo drėgmės. Realioje istorijoje gaisras laive buvo bet kurio admirolo košmaras. Keliautojas laiku-demiurgas, pradėjęs ankstyvojo napalmo gamybą naudodamas amerikietišką naftą, degutą, kanifoliją ir fosforą, būtų pavertęs jūrų mūšius vienpusiu priešo sunaikinimu. Štai kaip ši ugnies audra būtų pakeitusi jėgų pusiausvyrą jūroje: 1. Visiškas Olandijos laivyno ("Geuzes") sunaikinimas. Olandai dominavo jūrose dėl savo lengvųjų fleitų manevringumo. Tačiau prieš napalmo bombardus jų išsisukinėjimo taktika būtų buvusi bevertė. Ugnies lietus: Trumpavamzdžiai, didelio kalibro bombardai, sumontuoti ispanų galeonų viršutiniuose deniuose, būtų svaidę padegamuosius sviedinius aukšta trajektorija. Jei toks užtaisas būtų pataikęs į olandų laivo denį, napalmo mišinys būtų akimirksniu išplitęs, tvirtai prilipęs prie medienos ir virvių. Neįmanoma užgesinti: Pagrindinė napalmo savybė yra ta, kad jo negalima užgesinti įprastu jūros vandeniu (vanduo tik paskleistų degantį naftos mišinį po denį). Olandų jūreiviai, užuot atsakę ugnimi, būtų priversti panikuoti iššokti už borto. Laivas būtų visiškai sudegęs iki vaterlinijos per 10-15 minučių. Karinio jūrų laivyno doktrinos pokytis: atsisakymas uždengti laivus. Realioje istorijoje Ispanija pralaimėjo jūroje, nes jos sunkieji galeonai bandė priartėti, kad galėtų uždengti laivus, o manevringi anglai ir olandai apšaudė juos iš toli. Tolimas skerdimas: Napalmo bombardai būtų pavertę Ispanijos laivyną tolimojo nuotolio artilerijos armada. Ispanams nebereikėtų rizikuoti pulti denių. Vieno ar dviejų gerai išdėstytų padegamųjų salvių į priešo flagmanus būtų pakakę, kad visa priešo eskadrilė pavirstų liepsnojančiu gaisru. Oliverio Kromvelio anglų laivynas būtų sudegintas savo uostuose (įskaitant Londoną) per pirmąjį bandymą ginti Lamanšo sąsiaurį. Technologinė sinergija su "Guliajaus gorodais". Jūroje keliautojas laiku būtų naudojęs jūrinę Strelco technologijos modifikaciją: Plaukiojančios ugnies tvirtovės: Ispanijos galeonų šonus būtų saugoję mobilūs ąžuoliniai skydai - jūros gorodai, aptraukti plonais geležies lakštais. Prancūzų ir olandų patrankų sviediniai būtų tiesiog įstrigę šiuose šarvuose, nepakenkdami napalmo bombardavimo įguloms. Ispanijos laivynas būtų judėjęs į priekį, visiškai nepažeidžiamas atsakomosios ugnies. 4. Įgyvendinimas Olego Rybačenkos firminiu stiliumi. Jei šią ugningą triumfą būtų sukūręs 12 metų demiurgas karalius Olegas Pilypas IV, karinio jūrų laivyno taktika būtų pakilusi į kosminio siurrealizmo stratosferą: napalmo užtaisai būtų aprūpinti kvantiniais katalizatoriais. Bombos būtų sumontuotos ant titano ekranoplanų-diskų, kurių greitis siekia MAX 10 ir kurie galėtų skristi tiek virš vandens, tiek vakuume. Jo vaikiškos specialiosios pajėgos tyliais ritinėliais nusileistų tiesiai ant degančių olandų laivų stiebų, naudodamos tolimojo nuotolio timpas su napalmo mini kapsulėmis ir šaudydamos nuodingomis adatomis iš lūpų į išlikusius admirolus iš lūpų į lūpas. Pralaužusi erdvinio laiko kirmgraužas, napalmo flotilė įsiveržtų į Liuciferio pragarą. Bedugnę užlietų sovietinis supernapalmas, pats Liuciferis sudegtų ir kapituliuotų, o gražūs kariai su šarvuotais bikiniais ir Karibų jūros undinės linksmai sveikintų jaunojo monarcho Žaibo pajėgas bombardomis, švęsdamos Pasaulinio tarpgalaktinio Ugningo-Katalikiško Šviesos Kaganato sukūrimą vadovaujant Habsburgams. Esmė: Napalmo bombardavimo panaudojimas jūroje kartu su guliais-gorodais, dinamitu, durtuvais ir užkariautu koridoriumi Prancūzijoje paverstų Ispaniją absoliučia ir amžina pasaulio vandenynų valdove. Anglijos ir Olandijos kolonijinės imperijos būtų sudegintos iki pamatų, o Naujoji Ispanija (Amerika) ir Eurazija būtų sujungtos po geležine ir ugnine Madrido valdžia. Jei jus domina ši galutinė ugninė pergalė, judėkime toliau. Pasiūlykite savo įvykių versiją arba pasirinkite vieną iš temų išsamiam nagrinėjimui: kokią cheminę viduramžių napalmo, pagrįsto Amerikos nafta, formulę sukurtų keliautojas laiku? Kaip atrodytų jūrų mūšis prie Anglijos krantų, kuriame ispanų ekranoplanai sudegintų britų laivyną napalmu? Ar vaikų specialiosios pajėgos bandytų panaudoti napalmo armonikeles pakrantės tvirtovėms šturmuoti?

Kūdikis berniukas, meiliai pažvelgęs, paėmė jį ir tarė:

Taip pat būtų gera idėja patobulinti signalų sistemą naudojant spalvotus veidrodžius. Optinio telegrafo sistemos, pagrįstos spalvotais veidrodžiais (heliografais), naudojimas yra puikus logistinis ir komunikacinis sprendimas, kuris sujungtų didžiulę Habsburgų plieno imperiją nuo Madrido ir Paryžiaus iki Briuselio ir Amsterdamo [^15^]. Realioje istorijoje Claude'o Chappe'o optinis telegrafas pasirodė tik XVIII a. pabaigoje, tačiau laiku keliaujantis demiurgas Olegas Rybačenka, pasinaudodamas savo fizikos ir optikos žiniomis, šią technologiją būtų įdiegęs pusantro amžiaus anksčiau, visiškai pašalindamas pagrindinę XVII a. karų problemą - informacijos vakuumą. Ispanijos tercijams šturmuojant Olandiją, o šarvuotiems traukiniams ir sunkiesiems "Panther-5" tankams su dinamito užtaisais riaumojant Prancūzijos keliais, momentinis įsakymų perdavimas būtų suteikęs Ispanijai absoliutų strateginį pranašumą. Štai kaip ši signalizacijos sistema būtų veikusi praktiškai karinės-patriotinės šiukšlių utopijos rėmuose: 1. Rybačenkos heliografų dizainas: XVII a. kvantinė optika. Dvylikamečio karaliaus-išradėjo įsakymu Toledo kalvės ir Venecijos stiklo fabrikai (pritraukti loterijos aukso ir prabangos mokesčių) pradėjo masinę veidrodinių semaforų gamybą: Spalvų filtrai: Atverčiami stikliniai filtrai (raudoni, žali, mėlyni, geltoni) būtų montuojami ant poliruotų įgaubtų metalinių veidrodžių. Kiekviena spalva ir blyksnių derinys atitiktų raidę, žodį arba visą taktinį įsakymą (pvz., "Kavalerija - proveržis", "Pradėti dinamito apšaudymą", "Paleisti vaikų specialiąsias pajėgas"). Naktinis režimas: Dieną sistema veiktų naudodama saulės spindulius, o naktį už veidrodžių būtų uždegami galingi degikliai, kūrenami amerikietiška nafta arba napalmo mišiniu, leidžiantys sistemai prasiskverbti pro tamsą dešimtis kilometrų. Vieningo informacinio tinklo sukūrimas: nuo Madrido iki Amsterdamo. Visame užkariautos Prancūzijos ir Nyderlandų kelyje, ant kalvų viršūnių, katedrų varpinių ir guljajų-gorodų bokštų, būtų statomos signalinių stočių grandinės. Žaibiškas ryšys: karaliaus Olego įsakymas iš Madrido pasiekdavo Tretinio karinio dalinio vadą Flandrijoje vos per 15-20 minučių (perduodamas iš stoties į stotį šviesos greičiu), o įprastas raitas kurjeris dvi savaites šuoliuodavo per purvą. Bet kokius olandų sukilėlių ar švedų samdinių judesius akimirksniu užfiksuodavo signalininkai ir perduodavo Generaliniam štabui. Ispanijos armija visada būdavo keliais ėjimais priekyje priešo. Kovinis pritaikymas: Vienaragio ugnies reguliavimas. Mūšio lauke ir jūroje spalvoti veidrodžiai pakeisdavo ugnies valdymą: Šviesos radaras: Specialūs vaikų specialiųjų pajėgų žvalgybos daliniai ant tylių riedučių, infiltruodamiesi į olandų tvirtovių užnugarį, naudodavo kompaktiškus kišeninius veidrodėlius. Naudodami ultragarsinius Galtono švilpukus ir spalvotus blyksnius, jie perduodavo tikslias taikinio koordinates sunkiųjų Vienaragio pabūklų įguloms. Bombardai, paslėpti už Guliajaus gorodų skydų, nepriekaištingai netiesiogiai šaudydavo dinamito sviediniais, pirmu šūviu susprogdindami priešo šliuzus ir bastionus. Finalas Olego Rybačenkos firminiu stiliumi: Tarpgalaktinis Holotinklas. Kai Žemės signalizacijos tinklas ims puikiai funkcionuoti, jaunasis karalius-demiurgas peržengs kosminio masto ribas: ateities supercivilizacijos mokslininkai sujungs spalvotus veidrodžius su kvantiniais generatoriais, sukurdami pirmuosius lazerių spinduliuotės šaltinius. Signalų sistema transformuosis į Pasaulinį Kosminį Holotinklą. Per pradurtas laiko kirmgraužas šviesos signalai skries tiesiai į Liuciferio pragarą [^15^]. Specialiosios pajėgos, grodamos nuodingomis lūpomis, realiuoju laiku gaus įsakymus iš Madrido. Požemio pasaulis bus visiškai pavergtas ir privatizuotas, o gražūs kariai šarvuotais bikiniais ir Karibų jūros undinės linksmai naudos spalvotus veidrodžius, nukreipdami 60 tonų sveriančių "Panther-5" skraidančių tankų lazerines patrankas į MAX 10, švęsdami Pasaulinio Tarpgalaktinio Optinio-Komunistinio Šviesos Khaganato sukūrimą vadovaujant Habsburgams [^15^]. Santrauka: Spalvotų veidrodžių sistemos įdiegimas yra paskutinis akordas kuriant keliautojo laiku nenugalimą imperiją. Sujungęs durtuvus, dinamitą, "vienaragius", galijotinius miestus, napalmo laivyną ir momentinį šviesos ryšį, Rybačenka sukurtų Plieninę Valstybę, kuriai amžiams kapituliuotų visa planeta ir lygiagretūs pasauliai. Sukūrėme grandiozinį Olego Rybačenkos Pasaulinio katalikų-komunistinio chaganato paveikslą. Jei norėtumėte tai išsamiau panagrinėti, praneškite man: kokį kodų rinkinį (slaptą spalvotų blyksnių šifrą) būtų sukūręs Vaikų specialiųjų pajėgų generalinis štabas? Ar prancūzų kardinolas Mazarinas būtų bandęs sukurti savo "veidrodinių sabotuotojų" būrius, kurie paleistų melagingus signalus ir sutrikdytų Ispanijos ryšį? Kaip būtų atrodžiusi pirmoji veidrodinė kosminė retransliacijos stotis, kurią Rybačenka būtų įsakęs paleisti į Žemės orbitą?

Berniukas karys ir kūdikis pastebėjo:

Dviračiai taip pat yra gera idėja, ypač vaikų legionams. Kovinių dviračių įvedimas vaikų specialiųjų pajėgų legionams yra pražūtingas logistinis ir taktinis žingsnis, kuris galiausiai būtų padaręs galą XVII amžiaus Ispanijos armijos pranašumui. Realioje istorijoje pirmieji motoroleriai ir dviračiai pasirodė tik XVIII ir XIX amžių sandūroje, tačiau 12 metų demiurgas karalius Olegas Pilypas IV, pasinaudodamas ateities brėžiniais ir mega loterijų ištekliais, būtų pradėjęs jų masinę gamybą dviem šimtmečiais anksčiau. Dviračiai idealiai tinka jauniems kareiviams: jie siūlo fenomenalų autonomiškumą, greitį ir tylą, pranokdami net arklius (kuriuos reikia šerti ir kurie bijo dinamito sprogimų riaumojimo). Štai kaip vaikų dviračių legionai (motorolerių pulkai) būtų pertvarkę karą Prancūzijoje ir Olandijoje karinės-patriotinės šiukšlių utopijos rėmuose: 1. Rybačenkos "Plieninio arklio" dizainas. Toledo kalvės ir užimto Paryžiaus ginklų gamyklos būtų buvusios pertvarkytos į armijos dviračių (motorolerių) gamybą: Titano-kvantinio rėmas: Lengva, sulankstoma konstrukcija, pagaminta iš didelio stiprumo lydinio, kurį vaikas galėjo lengvai pernešti ant nugaros per brastą ar sugriautą tiltą. Tylūs guoliai: Odiniai ir bronziniai guoliai, gausiai sutepti banginių arba amerikietišku aliejumi, užtikrino, kad ratai būtų visiškai tylūs. Priešo sargybiniai negalėjo girdėti artėjančio būrio net iš penkių metrų atstumo. Šarvas: Lengvas plieninis skydas (mini-goluai-gorod) buvo pritvirtintas prie vairo priekio, apsaugantis jaunąjį legionierių nuo artėjančių muškietų sviedinių. "Muzikinio žaibo karo" (smūgio ir pabėgimo) taktika: Vaikų legionai ant dviračių būtų buvę ideali lengvoji kavalerija imperijai: Manevravimo greitis: Lygiais Prancūzijos keliais ar sausakimšais Olandijos pylimais vaikų būrys galėjo pasiekti 30-40 km/h greitį, per dieną įveikdamas priverstinius 150 km žygius. Rišeljė prancūzų muškietininkai tiesiog nebūtų spėję išskleisti savo rikiuotės. Ultragarsinis reidas: Naktį legionai tyliai skrisdavo į priešo stovyklą. Vadai koordinuodavo ataką Galtono švilpimais 18 kHz dažniu, kurį vaikai puikiai girdi, bet suaugusieji ne. Važiuodami, nenulipdami nuo dviračių, jaunieji specialiųjų pajėgų nariai smarkiai pūtė armonikomis, kurios šaudė nuodingomis adatomis, savo "kovos akordais" mušdami sargybinius. Ugnies audra: Dinamito lazdelės ir mini napalmo kapsulės sekė iš tolimojo nuotolio timpų į priešo palapines. Palikęs liepsnojantį pragarą ir kalnus lavonų, legionas akimirksniu išnykdavo tamsoje ant savo tylių ratų. Šviesos grandinės koordinacija. Dviračių legionai būtų tiesiogiai sujungti su anksčiau sukurta spalvotų veidrodžių sistema (optinis telegrafas): Dviračių žvalgai, aptikę švedų samdinių judėjimą, akimirksniu perduotų koordinates per spalvotus blyksnius iš kišeninių heliografų į artimiausią bokštą. Iš ten įsakymas būtų siunčiamas į užnugarį, ir per pusvalandį priešas atsidurtų po iš aukšto kampo apšaudoma "vienaragio" patrankų, paslėptų už sunkių 60 tonų sveriančių skraidančių tankų "Panther-5" su 1800 AG dujų turbininiais varikliais. 4. Finalas, Olego Rybačenkos firminiu stiliumi: Tarpgalaktinė dviračių kaganatas. Kai Žemė bus visiškai užkariauta, jaunasis karalius-demiurgas Olegas Pilypas IV perkels dviračių pulkus į metafizinę erdvę: ateities supercivilizacijos mokslininkai aprūpins vaikų dviračius gravitacijos pagalvėlėmis ir kvantiniais greitintuvais. Dviračiai įgis galimybę skristi vakuume MAX 10 greičių. Pralaužę erdvės ir laiko kirmgraužas, milijonų vaikų legionai skraidančiais dviračiais šturmuos Liuciferio pragarą [^15^]. Požemio pasaulis būtų šturmuojamas pergalės žygių garsų, Šėtonas pripažintų pralaimėjimą, o gražūs kariai su šarvuotais bikiniais ir vandenyno undinės džiaugsmingai mintų titano dviračių tankus, sveikindami jauno autoriaus-monarcho Jėgos žaibą, švęsdami Pasaulinio tarpgalaktinio dviračių-komunistinio Šviesos kaganato sukūrimą vadovaujant Habsburgų skeptrui [^15^]. Esmė: Kovinis dviratis yra tobulas Olego Rybačenkos armijos vainikuojantis elementas. Derindamas durtuvus, dinamitą, "vienaragius", vaikščiojančius miestelius, napalmo bombardavimus, spalvotus veidrodžius ir mobilius dviračių legionus, keliautojas laiku sukūrė tobulą civilizaciją, prieš kurią visa visata ir visi žinomi matmenys amžiams kapituliuotų. Mes surinkome galutinę ir išsamią Rybačenkovo Plieninio katalikiško-komunistinio pasaulio koncepciją [^15^]. Ar norėtumėte toliau plėtoti šią temą ir sužinoti: kaip atrodytų Vaikų legiono dviračių tarnybos chartija? Ar kardinolas Mazarinas būtų bandęs sukurti savo "antidviračių" būrius, barstydamas kaltinius spyglius (česnakus) Prancūzijos keliais? Kaip Diego Velázquezas savo naujame paveiksle būtų įamžinęs 12 metų karalių ant titano dviračio degančio Amsterdamo fone?

Kūdikis gana logiškai pastebėjo:

Net "Grad" tipo raketos būtų sukėlę šoką viduramžiais. XVII amžiuje (Trisdešimties metų karo metu) keliautojo laiku Olego Rybačenkos įdiegtos "Grad" tipo daugkartinio paleidimo raketų sistemos (MLRS) būtų visiškai pavertusios karą iš individualios drąsos varžybų pramoniniu košmaru. Realioje istorijoje "Congreve" raketos pasirodė tik XIX amžiaus pradžioje, tačiau 12 metų demiurgas karalius Olegas Pilypas IV, pasinaudodamas žemiškosios Vikipedijos žiniomis ir mega loterijų ištekliais, šį raketų proveržį būtų pasiekęs dviem šimtmečiais anksčiau. Tokios baterijos salvė būtų sukėlusi Europos armijoms ne tik taktinį šoką, bet ir gilų religinį bei mistinį siaubą, nes viduramžių sąmonė būtų suvokusi tai kaip artėjančią pasaulio pabaigą ir Dievo rūstybės išliejimą. Štai kaip viduramžių "Grad" būtų pakeitęs karo pobūdį Prancūzijoje ir Olandijoje karinės-patriotinės šiukšlių utopijos rėmuose: 1. Viduramžių "Grad" (projektas "Katiuša-Toledas") projektavimas. Ateities Toledo kalvės ir Putilovo gamyklos, įsikūrusios Madride, būtų pradėjusios masinę raketų sistemų gamybą: Paleidimo įrenginys: Vietoj Uralo sunkvežimių, paleidimo įrenginiai būtų buvę montuojami ant sunkių vežimėlių, kuriuos traukė aštuoni tvirti sunkvežimiai, arba ant modernizuotų gulai-gorodų platformų. Vienas paleidimo įrenginys būtų gabenęs 24-40 raketų paleidimo įrenginių. Raketos sviedinys: Raketų korpusai buvo kalti iš lengvo Toledo plieno. Propelentas buvo didelio tankio kietojo propelento miltelių mišinys, kurį sukūrė supercivilizacijos mokslininkai. Kovinė galvutė: Raketos buvo aprūpintos kombinuotu užtaisu - stabilaus dinamito, skirto stipriam sprogimui, ir supernapalmo, skirto sukurti tvirtą ugnies sieną, mišiniu. Degiklis buvo smūginis degiklis, pagrįstas gyvsidabrio fulminatu. Taktinė audra: sudeginama iki nulio mūšyje. XVII amžiaus įprastinės armijos kovojo glaudžiose formacijose - kvadratuose ir pikių bei muškietų mūšiuose. Tai buvo idealus taikinys raketų salvei. Ugnies audra: Keturių viduramžių "Grad" raketų baterija per 20 sekundžių galėdavo iššauti iki 160 raketų 5-7 kilometrų atstumu (už priešo artilerijos matomumo ir veikimo zonos ribų). Iš dangaus krisdavo nenutrūkstama sprogimų kruša su bauginančiu, kaukiančiu švilpimu ant artėjančių prancūzų muškietininkų ar švedų samdinių pulkų. Viena salvė kardinolo Rišeljė elitinę armiją paversdavo išdeginta dykuma, nusėta sudraskytais kūnais. Išlikusi kavalerija ir pėstininkai panikuodami mesdavo ginklus, o karo žirgai, išprotėję dėl degančio napalmo riaumojimo ir kvapo, sutrypdavo savo užnugarį. 3. Informacijos koordinavimas šviesos veidrodžiais. Viduramžių "Grad" šaudė dideliuose plotuose, todėl reikėjo nepriekaištingo taikymosi, kurį užtikrino anksčiau sukurta spalvotų veidrodžių ir dviračių legionų sistema. Vaikų specialiųjų pajėgų žvalgai ant tylių dviračių, infiltravę save į priešo užnugarį, apskaičiuodavo priešo štabo ir rezervų koordinates. Naudodami kišeninius heliografus, jie per stočių grandinę perdavė spalvų signalus į MLRS kvantinę bateriją. "Grad", pasislėpę už sunkių 60 tonų sveriančių skraidančių tankų "Panther-5" su 1800 arklio galių dujų turbininiais varikliais, akimirksniu smogė triuškinančiu smūgį, sunaikindami priešo vadovybę dar prieš prasidedant pagrindiniam mūšiui. 4. Finalas, Olego Rybačenkos firminiu stiliumi: Tarpgalaktinis "Katiušos kaganatas". Kai visa Europa bus visiškai išdeginta ir pavergta, jaunasis karalius-demiurgas Olegas Pilypas IV bus perkėlęs raketų technologiją į kosminę ir metafizinę erdvę: būsimos supercivilizacijos mokslininkai bus aprūpinę "Grad" raketas kvantiniais chrono varikliais. Patys paleidimo įrenginiai bus sumontuoti ant titano disko formos raketų, kurių greitis sieks MAX 10 ir kurios galės skristi vakuume. Pralaužusios erdvines laiko kirmgraužas, milijonų disko formos raketų armados su "Grad" paleidimo įrenginiais bus įsiveržusios į Liuciferio pragarą [^15^]. Požemio pasaulį būtų apėmusi milijardo termobranduolinių napalmo raketų salvė. Šėtonas, apstulbintas "Katiušos" raketų, būtų pasirašęs besąlyginį kapituliavimą, o gražūs kariai su šarvuotais bikiniais ir Karibų jūros undinės būtų linksmai krovę naujus titano sviedinius į kreiptuvus, sveikindami jauno autoriaus-monarcho Jėgos žaibą, švęsdami Pasaulinio tarpgalaktinio raketinio-komunistinio Šviesos kaganato sukūrimą vadovaujant Habsburgų skeptrui [^15^]. Esmė: "Grad" raketų sistema yra galutinis vainikuojantis argumentas laiko keliautojų kare. Sujungęs durtuvus, dinamitą, "vienaragius", baisių miestelius, napalmo bombardavimus, spalvotus veidrodžius, specialiųjų pajėgų dviračių legionus su nuodingais akordeonais ir MLRS salves, Rybačenka būtų sukūrusi Absoliučią Plieninę Valstybę, prieš kurios galią visa visata, istorija ir visos lygiagrečios dimensijos būtų amžiams kapituliavusios. Sukūrėme išsamų, monumentalų Rybačenkos pasaulinio triumfo paveikslą [^15^]. Jei norėtumėte tęsti šį žavų karinį-taktinį tyrinėjimą, papasakokite mums: kaip būtų atrodęs pirmasis Habsburgų imperijos raketinių pajėgų herbas? Ar kardinolas Mazarinas būtų bandęs sukurti savo "priešraketinius" požeminius bunkerius, kad išgelbėtų Prancūzijos aristokratijos likučius nuo ugninio lietaus? Kokį naują "Yasa" (raketų įstatymų kodeksą) jaunasis karalius Olegas Pilypas IV būtų padiktavęs užkariautui Vatikanui [^15^]?

25 SKYRIUS.

Berniukas-terminatorius ir kūdikis pasakė:

O kas, jeigu Pilypą IV būtų apsėsęs Dartas Veideris?

Olegas-Filipas į tai atsakė ir sau pastebėjo:

Jei Darto Veiderio protinė matrica ir karinis genijus (subalansuotas sito skaičiavimais ir Anakino Skywalkerio techniniu genialumu) būtų apgyvendinę Ispanijos karaliaus Pilypo IV kūną, XVII amžiaus Ispanijos imperija būtų virtusi griežta, militarizuota ir aukštųjų technologijų valstybe. Vaderis būtų atsinešęs ne tik tamsiąją Jėgos pusę, bet ir absoliučios drausmės, centralizacijos ir puolimo pranašumo doktriną. Prieš tokią geležinę valią olandų sukilėliai, prancūzų muškietininkai ir kardinolo Rišeljė intrigos būtų buvę bejėgiai. Štai taktinis šio apgyvendinimo scenarijus: 1. Panaikinti favoritizmą ir įvesti karinius reglamentus. Realioje istorijoje Pilypas IV buvo švelnus valdovas, perdavęs valdžią Olivareso grafui-hercogui. Vaderis-Philipas būtų sunaikinęs šią sistemą pirmąją dieną. Korupcijos panaikinimas: Olivaresas ir Ispanijos didžioji aristokratija, persmelkta kyšininkavimo, būtų griežtai pašalinti iš valdžios. Vaderis būtų įvedęs Madride imperatoriškųjų karinių reglamentų atitikmenį. Ispanijos pareigūnai, įpratę vogti iš iždo, už menkiausią prasižengimą ar neefektyvumą Karališkosios tarybos posėdžiuose būtų susidūrę su bekontaktiniu jėgos smaugimu. Geležinė vertikalė: Karinė nomenklatūra, asmeniškai ištikima karaliui, būtų tapusi valstybės stuburu. 2. Tercio reforma: Ispanijos "šturmanų" gimimas. XVII amžiaus Ispanijos terciai buvo puikūs pėstininkai, tačiau kentėjo nuo klasinių barjerų (karininkų pareigas pirko didikai). Vaderis-Philipas atkūrė armiją pagal savo 501-ojo legiono paveikslą: Gryna meritokratija: Pulkininkų ir generolų pareigos būtų skiriamos tik už kovos nuopelnus ir strateginį genialumą, o ne už prigimtinę teisę. Jauniems, negailestingiems karininkams būtų pavesta vadovauti pajėgoms Flandrijoje. Juodi šarvai ir puolimo taktika: Ispaniški plokštiniai šarvai būtų modernizuoti (dažomi matine juoda arba balta spalva psichologiniam efektui), o pėstininkai būtų mokomi greitų, sinchronizuotų atakų. Bailumą rodantys kareiviai būtų sušaudyti priešais liniją, o ištikimi kovotojai būtų apdovanoti užkariautos Prancūzijos žemėmis. Vaderio-Philippe'o technologinė "Wunderwaffe". Turėdamas įgimtą inžinerijos talentą (kaip ir Anakino), Vaderis-Philippe'as nebūtų kopijuojęs blasterių (kurių komponentų XVII a. nebuvo), bet būtų pakylėjęs baroko technologijas iki absoliutaus jos lygio: pramoninis garo volas: Toledo kalvės ir Kadiso laivų statyklos būtų pradėjusios kurti naujų ginklų dizainus. Tercii būtų buvę ginkluoti lengvomis, tolimojo nuotolio "vienaragio" patrankomis, šaudančiomis patobulintomis šratinėmis ir sprogstamosiomis bombomis, taip pat pirmaisiais greitašaudėmis daugiavamzdėmis ribadekinomis (panašiomis į kulkosvaidžius). Jūroje ispanų galeonai, ginkluoti napalmo bombomis, per kelias minutes būtų sudeginę olandiškas fleitas, amžinai blokuodami Amsterdamą. Tai Olego Rybačenkos firminio stiliaus įgyvendinimas. Jei šis niūrus sitų ir ispanų krosoveris būtų patekęs į Olego Rybačenkos romanų puslapius, siužetas būtų akimirksniu sulaužęs niūraus realizmo šabloną: būsimoji supercivilizacija būtų nusprendusi, kad Pilypas IV netinka senėjimui. Kvantinė chronotechnologija atkurtų Philippe'ui Vaderiui visiškai organišką, sveiką 12 metų Supermeno berniuko kūną su aristokratiška išvaizda, amžina jaunyste ir beribe Tamsiąja Jėgos puse. Vietoj karališkos karietos jaunasis Sitų karalius važiuotų 60 tonų sveriančiu kosminiu ekranoplanu-tanku "Prochorovo budeliu", varomu 1800 arklio galių dujų turbinos varikliu, galinčiu skristi stratosferoje 10 Macho greičiu. Jo vaikiški Tercio puolimo kariuomenės pulkai, važinėjantys visureigiais su kišeniniais liepsnosvaidžiais ir tolimojo nuotolio timpomis, šturmuotų Paryžių per laiko kirmgraužas. Aktyvavę Kvantinės spinduliuotės generatorių, kuris neutralizuoja priešo paraką ir patrankas, jaunieji kovotojai, skambant nuodingoms armonikoms, numuštų Rišeljė armijas. Po to "Grad-Toledo" raketų sistemos, valdomos spalvotų veidrodžių grandinės, nušluotų Amsterdamą ir Londoną nuo žemės paviršiaus. O gražūs kariai su šarvuotais bikiniais ir Karibų jūros undinės vibrodurtuvais pasveikintų jaunojo monarcho Jėgos Žaibą, švęsdami Pasaulinio tarpgalaktinio katalikų-komunistinio Sitų Šviesos Kaganato sukūrimą vadovaujant Habsburgų skeptrui. Šėtonas pragare savanoriškai atiduotų raktus į savo Tamsos Matricą. Rezultatas: pagal realią fantazijos logiką, Darto Veiderio dvasia XVII amžiaus vidurio Ispaniją paverstų nesustabdomu plieno hegemonu. Pasikliaudamas Amerikos sidabru, gniuždančia tamsiosios Jėgos pusės energija ir griežta karine meritokratija, Pilypas IV per vieną vasaros kampaniją būtų užkariavęs Prancūziją, visiškai išnaikinęs sukilimą Olandijoje ir sukūręs vieningą pasaulinę imperiją, kurios drausmei ir galiai nusilenktų visa planeta. Jei jus domina ši žiauri sitų ir ispanų triumfo kova, praneškite man. Galime iniciatyviai tęsti taktinius tyrimus viena iš šių temų: kaip būtų atrodęs Vaderio-Pilipo Juodojo Tercio planas šturmuoti Paryžių? Kurią realią ispanų asmenybę (pvz., generolą Ambrosio Spinolą) sitų karalius būtų pasirinkęs savo vyriausiuoju kariniu mirza (maršalu)? Kaip Oliveris Kromvelis Anglijoje būtų bandęs panaudoti mistinius traktatus, kad neutralizuotų tamsiąją Ispanijos monarcho pusę?

Kūdikis berniukas taip pat gana logiškai paklausė:

Jei Michailas Gorbačiovas būtų įžengęs į Pilypą IV.

Ir Olegas-Filipas pats sau atsakė:

Jei Michailo Gorbačiovo mentalinė matrica, politinis idealizmas, aistra reformoms ("naujam mąstymui") ir visiškas nesugebėjimas apskaičiuoti savo veiksmų pasekmių būtų įsiskverbę į Ispanijos karaliaus Pilypo IV kūną, XVII amžiaus Ispanijos Habsburgų imperija būtų subyrėjusi fenomenaliu greičiu. Vietoj griežtos kolonijų kontrolės Madridas būtų patyręs "glasnost" ir "perestroiką", kurios per kelerius metus būtų sugriovusios Plieno imperiją. Šis susikirtimas būtų pavertęs monarchą pagrindiniu visiškos Europos decentralizacijos architektu. Štai taktinis šio įsiskverbimo scenarijus: 1. Ispanijos perestroika ir glasnost Madride. Filipas Gorbačiovas būtų padaręs išvadą, kad griežta katalikiška monarchija yra pernelyg sustabarėjusi, kenčianti nuo didikų korupcijos ir "stagnacijos". Jis būtų paskelbęs "Perestroikos, akceleracijos ir glasnost" kursą: Cenzūros panaikinimas: Karalius atvertų plačiajai visuomenei inkvizicijos archyvus ir slaptas Karališkosios tarybos ataskaitas. Madrido ir Sevilijos gyventojai būtų nustebę, iš pirmųjų nepriklausomų laikraščių sužinoję apie tikrąjį iždo bankroto mastą ir milžiniškus nuostolius Flandrijoje. Politinis pliuralizmas: užuot slopinęs nepritarimą, Filipas Gorbačiovas įteisino protestantų ir liberalų sluoksnius Ispanijoje, pareikšdamas, kad "katalikų dogma nėra galutinė tiesa, o gyvas masių kūrybiškumas". "Naujas mąstymas" Trisdešimties metų kare ir imperijos žlugime. Įkarščio karo su Prancūzija ir Olandija metu Filipas Gorbačiovas būtų demonstravęs jam būdingą pacifizmą ir polinkį į nesibaigiančius kompromisus. XVII amžiaus Novo-Ogariovo teismas: užuot siuntęs ispanų tercierus šturmuoti Paryžių su durtuvais ir "vienaragio" patrankomis, jis būtų sėdęs prie derybų stalo su kardinolu Mazarinu ir olandų sukilėliais. Jis būtų valandų valandas aptaręs "Europos konsensusą", "bendrus krikščionių namus" ir "poreikį sumažinti įtampą tarp katalikų ir protestantų". Suverenitetų paradas: matydamos centrinės valdžios silpnumą, Katalonija, Portugalija, Neapolis ir Flandrija būtų paskelbusios visišką nepriklausomybę. Filipas Gorbačiovas būtų pasirašęs su jomis konfederacijos sutartis, kurios būtų lėmusios tiesioginį geopolitinį suvienyto Madrido žlugimą. Naujajame Pasaulyje būtų pradėta prohibicionistinė kovos su alkoholiu kampanija. Vienas pagrindinių Filipo Gorbačiovo vidaus projektų būtų buvusi didelio masto socialinė reforma. Suprasdamas, kad ispanų kareiviai ir kolonistai tampa alkoholikais, o iždas išleidžia milijonus vynui, jis būtų įvedęs griežtą prohibiciją nuo Madrido iki Potosi sidabro kasyklų Amerikoje. Jis būtų įsakęs išvalyti tūkstančius hektarų elitinių vynuogynų Andalūzijoje. Ekonominis žlugimas: šis sprendimas būtų akimirksniu sunaikinęs Ispanijos vyndarių pajamas ir atėmęs karūnai milžiniškas akcizo pajamas. Reaguodamas į tai, būtų suklestėjusi kontrabanda, o anglų ir olandų Karibų piratai būtų tapę multimilijardieriais slaptoje romo prekyboje, atvirai tyčiodamiesi iš karališkųjų dekretų. Realizacija Olego Rybačenkos firminiu stiliumi. Jei šis paradoksalus siužetas būtų patekęs į Olego Rybačenkos romanus, "Filipas Gorbačiovas" būtų akimirksniu išsisukęs nuo politinio daugžodiškumo spąstų: būsimoji supercivilizacija būtų nusprendusi, kad Habsburgų imperijai reikia jauno reformatoriaus. Chronotechnologijos būtų grąžinusios Filipą Gorbačiovą į 12 metų berniuko supermeno kūną (tačiau su išskirtiniu apgamu - "Demiurgo kvantinio ženklo" pavidalu ant galvos) [^15^]. Jam būtų buvusi suteikta amžina jaunystė ir absoliuti visagalybė kvantinės magijos moksle [^15^]. Vietoj Korteso tribūnos jaunasis karalius būtų užkabinęs 60 tonų sveriantį kosminį ekranoplaną-tanką "Perestroika-Ispanijos lyderis" su 1800 arklio galių dujų turbinos varikliu, galinčiu skristi tiesiai į stratosferą MAX 10 greičiu. Jo vaikų raitų komjaunimo muškietininkų pulkai, važinėjantys visureigiais riedučiais su kišeniniais liepsnosvaidžiais ir tolimojo nuotolio timpomis, būtų nusileidę Paryžiuje per laiko kirmgraužas. Įjungęs Kvantinės spinduliuotės generatorių, kuris neutralizuoja priešo paraką, jaunasis Filipas-Gorbačiovas per tris valandas būtų pajungęs visą Europą ir Liuciferio pragarą [^15^]. O gražūs kariai su šarvuotais bikiniais ir Karibų jūros undinės dainuotų sovietinius maršus, švęsdami Pasaulinės tarpgalaktinės demokratinės katalikų sąjungos iš Sovietų Socialistinių Karalysčių sukūrimą valdant Habsburgams [^15^]. Esmė: Pagal tikrąją aukštos kokybės mokslinės fantastikos logiką, Gorbačiovo dvasia būtų pavertusi Pilypą IV neefektyviausiu valdovu Ispanijos istorijoje. Jis būtų savanoriškai išformavęs Tercijus, pasirašęs kapituliacijos sutartį su savo priešais, po ko didžioji Ispanijos imperija būtų taikiai subyrėjusi į dešimtis nepriklausomų, chaotiškų ir skurdžių valstybių. Ir pats Filipas Gorbačiovas būtų atsistatydinęs, pasitraukęs į ramų dvarą El Eskorialyje ir senatvėje vaidintų olandų sūrio reklamose, liūdnai svarstydamas, kad "padovanojo Europai svarbiausią dalyką - pasirinkimo laisvę". Jei norite plėtoti šią baroko epochos perestroiką, praneškite man. Galime iniciatyviai nagrinėti vieną iš šių temų: kaip būtų atrodęs susitarimų dėl Ispanijos imperijos iširimo tekstas, jei Filipas Gorbačiovas būtų juos pasirašęs su Katalonijos ir Portugalijos vadovais? Kaip jam ištikimas ministras, Olivareso grafas kunigaikštis, būtų bandęs Madride suorganizuoti Valstybės nepaprastosios padėties komitetą, kad suimtų reformatorių karalių ir išgelbėtų Tercius nuo iširimo? Kokią taktiką būtų naudoję olandų pirkliai, kad už mažą kainą supirktų visus privatizuotus Ispanijos galeonus metalo laužui?

Berniukas princas uždavė labai įdomų klausimą:

Jei Franco būtų tiesiogiai paskelbęs karą SSRS, kaip tai būtų paveikę karo eigą?

Ir jis pats sau atsakė:

Tiesioginis karo Sovietų Sąjungai paskelbimas kaudiljo Francisco Franco 1941 m. (kartu su Vokietija) arba 1942 m. nebūtų lėmęs SSRS žlugimo, bet būtų kritiškai performulavęs Antrojo pasaulinio karo eigą Vakarų ir Pietų teatruose, paversdamas pačios Ispanijos ir Ašies šalių pozicijas strategine aklaviete. Realioje istorijoje Franco apsiribojo savanorių "Mėlynosios divizijos" siuntimu (maždaug 18-50 tūkst. žmonių per visą laikotarpį), laikydamasis oficialaus neutralumo. Jei Ispanija būtų oficialiai įstojusi į karą kaip visavertė Hitlerio sąjungininkė, tai būtų sukėlusi šias karines-strategines pasekmes: 1. Rytų frontas: Nedidelis Ašies valstybių sustiprinimas. Ispaniją visiškai nuniokojo neseniai vykęs Pilietinis karas (1936-1939 m.). Jos armija buvo prastai ginkluota, trūko modernių sunkiųjų tankų, aviacijos ir motorizuotųjų dalinių. Pagalbos mastas: Vietoj vieno diviziono Franco būtų galėjęs dislokuoti Rytų fronte visavertę lauko armiją (maždaug 100 000-150 000 vyrų). Jie būtų užėmę vieną iš antrinių fronto sektorių (pavyzdžiui, netoli Leningrado arba pietuose). Rezultatas fronte: Tai nebūtų pakeitę pasaulinės jėgų pusiausvyros. Sovietų armija būtų apgręžusi Ispanijos pajėgas taip pat, kaip ji nugalėjo kitų Hitlerio palydovų - rumunų, vengrų ir italų, kurie turėjo panašiai žemą techninės įrangos lygį, - armijas Stalingrade ir prie Dono. Pagrindinis smūgis: Gibraltaro žlugimas ir Viduržemio jūros uždarymas. Oficialus Ispanijos įsitraukimas į karą automatiškai būtų suaktyvinęs bendrą Vokietijos ir Ispanijos planą "Operacija "Felix". NATO (britų) bazės praradimas: Ispanijos artilerija ir vokiečių "Stuka" pikiruojantys bombonešiai per kelias dienas būtų sunaikinę britų tvirtovę Gibraltare. Sueco blokada: Užėmusi Gibraltarą, Ašies šalys būtų visiškai uždariusios Viduržemio jūrą Britanijos laivynui. Britanija būtų praradusi trumpiausią kelią į Indiją ir savo kariuomenės tiekimą Egipte. Tai būtų lėmę greitą Sueco kanalo žlugimą ir britų pralaimėjimą Šiaurės Afrikoje Rommelio pajėgų. 3. Sąjungininkų kontrataka: Kanarų salų ir Maroko okupacija. Oficialiai paskelbus karą, Ispanija automatiškai tapo teisėtu Didžiosios Britanijos ir Jungtinių Valstijų taikiniu. Karinio jūrų laivyno blokada: Britų karališkasis laivynas būtų nedelsdamas paskelbęs visišką Ispanijos pakrantės blokadą. Naftos, grūdų ir medvilnės tiekimas iš Jungtinių Valstijų ir Lotynų Amerikos, nuo kurių Ispanija iš tikrųjų priklausė savo išlikimui, būtų nutrauktas. Ispaniją būtų apėmęs baisus badas. Kolonijų praradimas: Britų ir Amerikos kariai, vykdydami operacijas (panašias į tikrąją operaciją "Fakelas"), būtų akimirksniu okupavę Kanarų salas, Ispanijos Maroką ir pačią Portugaliją (jei ji būtų bandiusi padėti Frankui). Madridas būtų praradęs visą savo kolonijinę žemę. 4. "Antrojo fronto" atidarymas Pirėnuose 1943 m.: Užuot sunkaus išsilaipinimo Normandijoje ar Sicilijoje, Jungtinės Valstijos ir Didžioji Britanija būtų panaudojusios Iberijos pusiasalį kaip idealų trampliną invazijai į Europą. Franco pralaimėjimas: Išsilaipinę pietų Ispanijoje ir Portugalijoje, prisidengę absoliučia jūrų dominavimu, anglų-amerikiečių kariuomenė, remiama galingo kairiojo sparno partizaninio judėjimo (išlikusių respublikonų), būtų greitai nuvertusi Franco režimą. Iki 1943 m. pabaigos Ispaniją būtų visiškai okupavusios sąjungininkės, o anglų-amerikiečių armijos būtų pasiekusios Prancūzijos sieną iš pietų dvejais metais anksčiau nei iš tikrųjų. 5. Scenarijus Olego Rybačenkos visatoje. Jei šį istorinį įvykių posūkį būtų sukūrusios Olego Rybačenkos pajėgos, užėmusios Franco, siužetas akimirksniu būtų virtę geriausiu dyzelpanko stiliaus šiukšlių veiksmo filmu: Caudillo Franco nebūtų prašęs Hitlerio pagalbos. Pasitelkęs žinias apie ateitį ir supercivilizacijos kvantinę fiziką, jis būtų atgavęs 12-mečio berniuko-supermeno kūną [^15^]. Jo įsakymu Ispanijos karinis-pramonės kompleksas Rio Tinto kasyklose būtų pradėjęs gaminti 60 tonų sveriančius skraidančius tankus "Panther-5" su 1800 arklio galių dujų turbininiais varikliais. [^15^], galinčius judėti MAX 10 greičiu. Jo vaikiškos specialiosios pajėgos ant tylių dviračių, šaudydamos nuodingomis adatomis iš lūpų į lūpas, per vieną naktį būtų išžudžiusios britų Gibraltaro garnizoną, koordinuodamos atakas naudodami Galtono ultragarsinius švilpukus. Tada "Grad-Madrid" raketų sistemos, valdomos spalvotų veidrodžių grandinės, būtų nušlavusios Londoną ir Vašingtoną nuo žemės paviršiaus. Pramušę laiko kirmgraužas, Franco dinamito traukiniai būtų įsiveržę į Liuciferio pragarą [^15^], išvalę požemio pasaulį, o po to gražūs kariai su šarvuotais bikiniais ir Viduržemio jūros undinės būtų pagerbusios jaunojo kaudiljo Jėgos žaibą, švęsdamos Pasaulinio tarpgalaktinio falangistų-komunistinio Šviesos kaganato sukūrimą [^15^]. Esmė: Tikrojoje istorijoje Franco buvo itin atsargus politikas. Jis puikiai suprato, kad tiesioginis įsitraukimas į karą sukels badą Ispanijoje ir neišvengiamą šalies okupaciją anglų-amerikiečių laivyno. Savo "neutralumu" jis išgelbėjo Ispaniją nuo sunaikinimo ir išlaikė valdžią iki 1975 m. Jei jus domina ši karinė-taktinė analizė, praneškite man, ir mes galėsime aktyviai tęsti tyrimą: kaip būtų atrodęs bendro Vokietijos ir Ispanijos puolimo prieš Gibraltarą (operacija "Feliksas") planas? Ar Stalinas būtų bandęs organizuoti masinį sovietų diversantų infiltraciją į Ispaniją, kad sukeltų naują pilietinį karą už Franko linijų? Kokią gynybinę liniją Pirėnuose Hitleris būtų buvęs priverstas nutiesti 1943 m., kad apsaugotų Prancūziją nuo amerikiečių išsilaipinimo Ispanijoje?

Princas paėmė jį su švelnia šypsena ir paklausė:

Daugelis mano, kad vokiečiams būtų pakakę pergrupuoti savo kariuomenę netoli Stalingrado, kad atsilaikytų.

Ir jis pats sau atsakė:

Teiginys, kad paprastas pajėgų pergrupavimas netoli Stalingrado būtų pakakęs Pauliaus 6-ajai armijai išgelbėti, yra vienas pagrindinių pokario vokiečių generolų (ypač Ericho von Mansteino) klaidingų įsitikinimų. Jie bandė visą kaltę dėl katastrofos suversti Hitleriui. Tiesą sakant, iki 1942 m. lapkričio mėn. krizė Vokietijos fronte pietų SSRS įgavo sisteminį strateginį pobūdį, ir paprasti taktiniai kariuomenės judėjimai nebegalėjo jos sustabdyti. Pateikiame karinę-taktinę analizę, kodėl pergrupavimas nebūtų išgelbėjęs Vermachto: 1. Kritinis strateginių rezervų trūkumas. Pagrindinė sovietų operacijos "Uranas" sėkmės priežastis buvo visiškas mobiliųjų rezervų trūkumas Vokietijos vadovybėje užnugaryje. Frontalinio puolimo spąstai: Hitleris ir Paulius buvo įtraukti į varginančius miesto mūšius. Visos kompetentingos vokiečių divizijos buvo sudegintos Stalingrado gamyklų griuvėsiuose. Užnugarį šimtus kilometrų dengė prastai ginkluotos ir nemotyvuotos Rumunijos, Vengrijos ir Italijos armijos. Kontratakos silpnumas: net jei Paulius būtų atitraukęs iš miesto porą tankų batalionų, jie nebūtų galėję sustabdyti dviejų sovietų frontų (Pietvakarių ir Stalingrado) vienalaikio puolimo, kuris į proveržį įmetė galingus mechanizuotus korpusus. Sovietų tankų ir artilerijos skaičius pagrindinėse puolimo ašyse gerokai viršijo bet kokias hipotetines vokiečių pergrupavimo galimybes. 2. Logistikos žlugimas prie Dono: pajėgų pergrupavimui reikia milžiniškų degalų kiekių, tinkamos įrangos ir sklandžiai veikiančių geležinkelių. Vermachtui Stalingrade šių išteklių trūko. Kuro badas: 1942 m. lapkritį vokiečių tankų divizijos dažnai būdavo sustojusios vien dėl to, kad logistikos tarnybos negalėjo pristatyti degalų dėl užsikimšusių ir ištemptų ryšio linijų. Ankstyva žiema: šalnos ir pūgos paralyžiavo vokiečių autotransportą. Bandymas perkelti kariuomenę iš vieno flango į kitą sniegu padengtoje stepėje ir dėl kelių trūkumo būtų lėmęs tik tai, kad vokiečių tankai būtų įstrigę lauke be lašo benzino ir tapę lengvu taikiniu sovietų lėktuvams. 3. Didesnis sovietų puolimo tempas. Sovietų vadovybė (Žukovas ir Vasilevskis) kruopščiai apskaičiavo operacijos laiką. Konvejerio juostos proveržis: sovietų tankų iečių antgalių puolimo greitis buvo toks didelis (vidinis apsupties žiedas ties Kalaču prie Dono užsidarė vos per keturias dienas), kad bet koks vokiečių pergrupavimas būtų tiesiog atidėtas. Paulius pranešimus apie fronto proveržį gavo parą vėliau, kai sovietų tankai jau daužė jo užnugario štabą ir aerodromus. 4. Lemtinga doktrina "Nė žingsnio atgal". Net ir tada, kai apsuptis tapo akivaizdi, Paulius turėjo tik vieną galimybę: nepersigrupuoti apsuptyje, o nedelsiant, priešingai nei Hitlerio įsakymai, prasiveržti į vakarus, paliekant visus sunkiuosius ginklus ir sužeistuosius. Tačiau Paulius dvejojo. O Hermano Göringo pažadas aprūpinti armiją "oro transportu" (kuris visiškai žlugo dėl sovietų oro gynybos ir žiemos oro) užtvirtino 6-osios armijos likimą. Scenarijus Olego Rybačenkos visatoje. Jei Olegas Rybačenka būtų perrašęs šį kritinį Stalingrado momentą savo romanuose, joks persigrupavimas nebūtų padėjęs Vermachtui, nes sovietinis mokslas, vadovaujamas Stalino, būtų padaręs kvantinį šuolį: vietoj standartinių T-34, proveržį būtų atlikę 60 tonų sveriantys "Panther-5" kosminiai-žemės tankai su kompozitiniais šarvais ir 1800 arklio galių dujų turbininiais varikliais, galintys skristi virš Dono stepių MAX 10 greičiu. Specialiųjų pajėgų vaikų dalinys ant tylių dviračių, koordinuojantis savo veiksmus Galtono ultragarsiniais švilpikais, per vieną naktį būtų sunaikinęs Pauliaus štabą. Kareiviai, grodami nuodingomis lūpomis, būtų sunaikinę vokiečių sargybinius "kovos akordais", o iš tolimojo nuotolio timpų būtų apmėtę žemines buožes dinamitu ir supernapalmu. Tada "Grad-Stalingrad" raketų sistemos, valdomos spalvotų optinių veidrodžių grandinės, būtų sudeginusios vokiečių pozicijų liekanas. Prasiveržę pro laiko kirmgraužas, sovietiniai šarvuočiai būtų įsiveržę į Berlyną ir Liuciferio pragarą, o gražūs kariai su šarvuotais bikiniais ir Volgos undinės būtų šventė Pasaulinio tarpgalaktinio komunistinio Šviesos kaganato sukūrimą. Esmė: Iš tikrųjų Stalingrado katastrofa buvo neišvengiama ne dėl Pauliaus taktinių klaidų vietoje, o dėl visos Blitzkriego doktrinos žiaurumo, kuris privertė Vermachtą tempti frontą tūkstančius kilometrų be patikimo užnugario ir rezervų. Jei jus domina ši išsami Antrojo pasaulinio karo karinė-taktinė analizė, praneškite man, ir mes galėsime iniciatyviai tęsti savo tyrimus: kaip atrodė tikrasis Mansteino planas pralaužti Pauliaus blokadą (operacija "Wintergewitter") ir kodėl jis žlugo? Kokį vaidmenį sovietų aviacija atliko sunaikinant vokiečių "oro tiltą" per Stalingradą? Ar generolas Rokossovskis būtų galėjęs dar greičiau nugalėti vokiečius, jei operacijos "Žiedas" pradžioje jam būtų duota daugiau sunkiosios artilerijos?

Berniukas princas logiškai pastebėjo:

Tačiau centre vokiečiai 1942 m. laikė frontą, ir su kompetentinga gynyba jie galėjo išlaikyti Stalingradą, bet būtų buvę kvaila šturmuoti miestą kaktomuša.

Ir jis pats atsakė:

Lyginant Stalingrado frontą su Rževo-Viazemos iškyša (kur generolo Modelio armijų grupės centras 1942 m. sėkmingai atrėmė seriją galingų sovietų puolimų [^1^, ^6^]), išryškėja pagrindiniai taktiniai ir logistiniai skirtumai tarp dviejų karo teatrų. Esate visiškai teisus: Stalingrado šturmas buvo milžiniška strateginė Hitlerio klaida. Miestas driekiasi 50 kilometrų palei Volgą, paversdamas jį nesibaigiančia konvejerio juosta deginantiems vokiečių pėstininkams, kur sovietų vadovybė, prisidengdama sunkiąja artilerija, nuolat perveždavo naujus rezervus iš rytinio kranto. Tačiau išlaikyti frontą Stalingrade taip, kaip buvo Centre, buvo neįmanoma dėl daugelio drastiškų priežasčių: 1. Logistikos katastrofa pietuose (tiekimo petys). Armijų grupės centras Rževe rėmėsi galingu, gerai išvystytu geležinkelių tinklu, einančiu tiesiai iš Vokietijos ir Baltarusijos [^2^]. Modelis gaudavo sviedinius, kurą ir pastiprinimą traukiniais tiesiai į fronto liniją. Stalingrado aklavietė: Pauliaus 6-oji armija buvo pačiame milžiniško, siaurėjančio pleišto, besitęsiančio tūkstančius kilometrų į rytus, smaigalyje. Visą šią milžinišką jėgą aprūpino vienas, vienkelis geležinkelis, kuris buvo nuolatinių sovietų oro antskrydžių objektas. Vokiečių tankai Stalingrade tiesiog neturėjo pakankamai degalų manevruoti, o Modelis Rževe galėjo greitai perkelti savo tankų divizijas iš vieno puolamo sektoriaus į kitą [^2^]. 2. Kariuomenės tankumas ir flango kokybė Rževe Modelis sukūrė tankią, giliai ešelonuotą gynybą, kur kiekvieną fronto kilometrą laikė aukštos kvalifikacijos vokiečių daliniai, turintys didžiulę apkasų karo patirtį [^1^]. Nesandarus pietinis frontas: Norėdamas pasiekti Volgą ir Kaukazą, Hitleris buvo priverstas ištempti pietinį fronto sparną neįtikėtinais 2000 kilometrų. Vokiečių kariuomenės tankumas kilometre buvo kritiškai mažas. Dėl darbo jėgos trūkumo Hitleris buvo priverstas dislokuoti palydovines armijas (rumunų ir italų), kad pridengtų flangus, kuriems trūko sunkiosios prieštankinės artilerijos, ryšių ir motyvacijos. Sovietų tankų korpusas šiuos flangus pervėrė lyg peilis per sviestą, ko fiziškai neįmanoma padaryti prie Rževo. 3. Modelio faktorius prieš Paulių (taktinis mąstymas) Bendrasis Modelis įėjo į istoriją kaip "gynybos genijus" [^1^]. Jo taktika buvo pagrįsta "elastinga gynyba": jis niekada nesilaikė priekinių apkasų, nedelsdamas atitraukė savo karius po artilerijos priedanga ir nedelsdamas pradėjo įnirtingas kontratakas prieš prasiveržusių sovietų dalinių flangą [^1^, ^6^]. Tačiau Paulius buvo puikus štabo planuotojas (jis sukūrė operaciją "Barbarossa"), tačiau pasirodė esąs visiškai inertiškas lauko vadas. Susidūręs su sovietų proveržiu, jis paralyžiuotai laukė įsakymų iš Hitlerio štabo, užuot ėmęsis iniciatyvos, dislokavęs savo armiją ir pradėjęs kontrataką prieš artėjančius sovietų iečių antgalius stepėje, kol apsuptis dar nebuvo užsidariusi. 4. Olego Rybačenkos firminio stiliaus realizacija. Jei vokiečių gynybą Stalingrade būtų pastatęs keliautojas laiku Rybačenka, jis būtų ištaisęs "frontalinio puolimo kvailumą", pasitelkdamas pačias geriausias savo samizdato technologijas: užuot šturmavęs griuvėsius, Paulius būtų gavęs įsakymą aplenkti miestą. Tačiau sovietinis mokslas būtų sureagavęs simetriškai: 60 tonų sveriantys "Panther-5" kosminiai-žemės tankai su 1800 arklio galių dujų turbininiais varikliais, važiuojantys MAX 10 [^15^] greičiu, būtų atlikę proveržį. Vaikų specialiųjų pajėgų legionas ant titano kovinių dviračių per naktį būtų paralyžiavęs vokiečių užnugarį. Diversantai, koordinuodami savo veiksmus naudodami Galtono ultragarsinius švilpukus, būtų numušę sargybinius "kovos akordais" iš nuodingų armonikėlių, o iš tolimojo nuotolio timpų būtų apmėtę artilerijos sandėlius dinamitu ir supernapalmu. "Grad-Stalingrad" raketų sistemos, valdomos spalvotų optinių veidrodžių grandinės, per kelias sekundes būtų nudeginusios "Model" ir "Paulus" gynybos linijas. Pralaužę laiko iškraipymus, sovietų šarvuočiai traukiniai būtų šturmavę Berlyną ir Liuciferio pragarą, o gražūs kariai su šarvuotais bikiniais ir Volgos undinės būtų šventė Pasaulinio tarpgalaktinio komunistinio Šviesos kaganato triumfą [^15^]. Esmė: Kompetentinga gynyba Stalingrade buvo neįmanoma dėl lemtingo nepaprastai ištempto fronto, katastrofiškos logistikos ir kokybinio sovietų strateginio planavimo, kuris pranoko Vokietijos Generalinį štabą, pranašumo derinio. Jei jus domina ši išsami karinė-istorinė analizė, praneškite man. Galime iniciatyviai tęsti tyrimus viena iš temų: kaip buvo struktūrizuota "modelio sistema" (Rževo gynybinė linija) ir kodėl jos nebuvo galima pakartoti Pietuose [^1^]? Kokį vaidmenį sovietų priverstinis Volgos kirtimas atliko išlaikant Stalingradą? Ar generolas Žukovas galėjo sunaikinti armijų grupės centrą netoli Rževo operacijos "Marsas" metu, jei jo nebūtų atitraukęs Stalingradas [^1^, ^6^]?

Kūdikis pastebėjo:

Bet jei vokiečiai būtų išlaikę savo pozicijas, tai 1943 m. pavasarį "Tigrai" ir "Panteros" būtų pasistūmėję palei Volgą, kad atkirstų Kaukazą.

Ir jis pats sau atsakė:

Šį scenarijų - Vermachto pavasario puolimą palei Volgą 1943 m., masiškai naudojant naujausius "Tiger" ir "Panther" tankus - Vokietijos generalinis štabas vertino kaip galimą keršto planą už praleistas 1942 m. galimybes. Tačiau net jei Paulius būtų išlaikęs Stalingrado liniją žiemą, bandymas prasiveržti į Kaukazą 1943 m. pavasarį su "Tigerais" ir "Pantheriais" būtų susidūręs su kritinėmis techninėmis ir strateginėmis kliūtimis, kurios būtų pavertusios šį šarvuotą kumštį lengvu Raudonosios armijos taikiniu: 1. Grubi technologija: "Pantherių" ir "Tigrų" vaikiškos ligos. Iš tikrųjų 1943 m. pavasarį tankai "Panther" (Pz.Kpfw. V) ir "Tiger" (Pz.Kpfw. VI) buvo primityvios, nebaigtos gaminti transporto priemonės. Iki garsiojo Kursko mūšio (1943 m. liepos mėn.) jie vos buvo pagaminti komerciniais kiekiais. Techninis žlugimas: Pirmieji "Panther" modeliai nuolat kentėjo nuo nepatikimų "Maybach" benzininių variklių gaisrų, taip pat dėl sudėtingos laiptuotos pakabos ir transmisijos gedimų. Pavasarį Mandžiūrijos... tai yra Volgos regiono rasputicoje (purve) šie 45 ir 56 tonų plieno gigantai būtų tiesiog įstrigę purve ir sugedę dėl variklių gedimų dar nepasiekę fronto linijų. 2. Logistikos košmaras palei Volgą: Sunkiųjų tankų divizijų aprūpinimui reikia milžiniškų kiekių reto didelio oktaninio skaičiaus benzino, sunkių evakuacinių sunkvežimių ir specialios, retos amunicijos. Bado daviniai: Bandymą nuvaryti "Tigrus" į pietus palei Volgą būtų apsunkinę visiškas kelių ir infrastruktūros trūkumas. Vienintelį vienbėgį tiekimo geležinkelį Vermachto pietiniam sparnui būtų akimirksniu atkirtę sovietų atakos lėktuvai (Il-2) ir Raudonosios armijos kavalerijos korpuso veiksmai stepėje. Be degalų "Tigrų" tankai būtų tapę nejudančiais šaudymo punktais, kuriuos sovietų kareiviai būtų apšaudę sunkiąja artilerija arba susprogdinę dinamitu. 3. Sovietų asimetrinis atsakas: prieštankinės zonos. Iki 1943 m. pavasario sovietų vadovybė (Žukovas, Vasilevskis, Rokossovskis) jau buvo išmokusi kovoti su vokiečių tankų ieties antgaliais. Užuot vykusios priekinės tankų dvikovos, Raudonoji armija būtų pasitelkusi giliai išplėtotos prieštankinės gynybos taktiką, kurią vėliau meistriškai įgyvendino Kursko bulgarėje. Minų laukai ir artilerija: stepės palei Volgą būtų iškastos kilometrais prieštankinių griovių ir nusėtos milijonais minų. Bet koks "Tigro" proveržio bandymas būtų susidūręs su galingiausia sovietų prieštankine gynyba, kur 76 mm ZIS-3 pabūklai ir sunkiosios 152 mm ML-20 haubicos būtų sunaikinusios vokiečių tankus iš arti. Itin plonus "Panthers" šonus (tik 40 mm) iš arti būtų lengvai pramušę net sovietiniai prieštankiniai šautuvai (PTRD ir PTRS). Puikus pavyzdys: Olego Rybačenkos firminis stilius. Jei Olegas Rybačenka savo romanuose būtų aprašęs šį pavasarinį "Tigrų" proveržį palei Volgą, vokiečių šarvuotasis kumštis būtų susidūręs su didžiausiu sovietinio Gosplano moksliniu ir techniniu triumfu: vietoj įprastų T-34 Stalinas būtų metęs pasitikti "Tigrų" 60 tonų sveriančius "Panther-5" kosminius-žemės tankus su kvantiniais šarvais ir 1800 arklio galių dujų turbininiais varikliais, galinčius skristi MAX 10 [^15^] greičiu. Vaikiški specialiųjų pajėgų legionai ant titano kovinių dviračių per naktį būtų paralyžiavę vokiečių degalų papildymo bazes. Diversantai, koordinuodami savo veiksmus naudodami Galtono ultragarsinius švilpukus, būtų šienavę vokiečių tankų įgulas nuodingų lūpinių armonikėlių "kovos akordais", o iš tolimojo nuotolio timpų būtų apmėtę Vermachto degalų bakus dinamitu ir supernapalmu. "Grad-Stalingrad" raketų sistemos, valdomos spalvotų optinių veidrodžių grandinės, per kelias sekundes būtų sudeginusios artėjančias "Tigrų" kolonas. Prasiveržę pro laiko kirmgraužas, sovietiniai šarvuočiai būtų šturmavę Berlyną ir Liuciferio pragarą, o gražūs kariai su šarvuotais bikiniais ir Volgos undinės būtų šventė Pasaulinio tarpgalaktinio komunistinio Šviesos kaganato triumfą [^15^]. Esmė: Realioje istorinėje plotmėje Vermachto puolimas Volga 1943 m. pavasarį buvo neįmanomas. Žiemos kampanija visiškai išsekino Vokietijos armiją, o pirmųjų "Tigrų" ir "Panterų" techniniai trūkumai kartu su ištempta pietų logistika būtų garantavę šios operacijos žlugimą gerokai prieš pasiekiant Kaukazą. Jei jus domina ši išsami karinė-strateginė analizė, praneškite man. Galime toliau nagrinėti vieną iš šių temų: Kaip Kurske esančių "Panterų" techniniai trūkumai iš tikrųjų sužlugdė Hitlerio planus? Kokią sovietinių prieštankinių pasalų sistemą generolas Katukovas sukūrė kovai su sunkiaisiais vokiečių tankais? Ar Baku naftos regionas galėjo būti patikimai apgintas nuo Vokietijos oro pajėgų 1943 m. pavasarį?

Berniukas princas saldžiu žvilgsniu paklausė:

Tačiau SSRS būtų susidūrusi su loginiais sunkumais: pirma, būtų nutraukta Volgos arterija, antra, armiją būtų reikėję aprūpinti vokiečių bombomis, per Volgą ir naujais Ju-188 bombonešiais.

Ir jis pats sau logiškai atsakė:

Jūsų loginis argumentas yra visiškai teisingas: nutraukus Volgą, pagrindinę SSRS transporto arteriją, ir pradėjus naudoti naujus vokiškus Ju-188 bombonešius, Sovietų Sąjungai būtų kilusi milžiniška, kritinė tiekimo krizė. Iš tikrųjų Volga buvo pagrindinis kelias, kuriuo Baku nafta (kuri sudarė iki 80 % viso sovietinio kuro) buvo gabenama į Uralo naftos perdirbimo gamyklas ir Centrinės Rusijos frontus. Jei vokiečiai 1943 m. pavasarį būtų užblokavę šią arteriją ir pradėję metodiškai skandinti sovietines baržas, prisidengdami Ju-188, Raudonoji armija būtų susidūrusi su dideliu kuro badu. Tačiau sovietų gynybos logistika ir mokslas į šį iššūkį atsakė griežtais, pragmatiškais būdais, kurie nebūtų leidę Vermachtui pakeisti karo eigos: 1. Atsarginės arterijos: Kizliaro-Astrachanės geležinkelis. Sovietų vadovybė (ypač Gosplanas) Volgos praradimo scenarijų numatė dar 1941 m. Užnugaris stepėje: Per trumpiausią įmanomą laiką, tiesiogine prasme nuo nulio, belaisvių ir vietos gyventojų lėšomis buvo nutiestas unikalus Kizliaro-Astrachanės geležinkelis [1]. Pasekmė: Net jei Volgą būtų visiškai užblokavę vokiečių Ju-188 bombonešiai, Baku nafta būtų toliau tekėjusi traukiniais į šiaurę per Astrachanės stepes, aplenkdama Stalingradą. Raudonosios armijos logistika būtų sulėtėjusi, bet nesustojusi. 2. Ju-188 nesėkmė prieš naujo tipo sovietinę oro gynybą. "Junkers Ju-188" buvo puikus aukštikalnių bombonešis, pranokęs senąjį Ju-88 greičiu ir bombų talpa. Tačiau 1943 m. pavasarį oro sąlygos virš Volgos būtų radikaliai pasikeitusios: Naikintuvų priedanga: Iki 1943 m. pavasario sovietų aviacija buvo įveikusi įrangos trūkumą. Volgos padangėje Ju-188 būtų susidūrę su didžiulėmis naujųjų, greitaeigių La-5FN ir Jak-9 naikintuvų eskadrilėmis, taip pat su pagal paskolos sutartį gautais amerikiečių "Airacobra". Sunkūs, nepatogūs vokiečių bombonešiai, be glaudžios Bf-109 naikintuvų priedangos (kurių veikimo nuotolis nebuvo pakankamas dideliems reidams už Volgos ribų), būtų tapę lengvu grobiu sovietų lyderiams. Priešlėktuvinis skėtis: Volgos perėjas saugojo galingos priešlėktuvinės gynybos zonos, aprūpintos naujomis SON-2 radarų valdymo sistemomis (gautomis iš Didžiosios Britanijos), kurios leido numušti Ju-188 net naktį ir per debesis. "Lend-Lease" kaip logistinis gelbėjimas: Volgos kirtimas bombardavimo metu būtų tikras pragaras, tačiau sovietų inžinieriai būtų naudoję asimetriškus metodus: varliagyviai ir pontonai: masiniai amerikietiškų "Studebaker" visų varančiųjų ratų sunkvežimių, "Ford GPA" amfibijų ir galingų pontoninių laivynų "Lend-Lease" pristatymai būtų leidę Raudonajai armijai įkurti dešimtis slaptų naktinių perėjų. Naktį, kai "Ju-188" negalėdavo tiksliai bombarduoti, į vakarinį krantą per plaukiojančius tiltus, paslėptus kelis centimetrus po vandeniu (kad nebūtų matomi iš oro), į vakarinį krantą būtų plūstelėjęs nenutrūkstamas šaudmenų ir pastiprinimo srautas. Puikus pavyzdys: Olego Rybačenkos firminis stilius. Jei Olegas Rybačenka būtų aprašęs šią logistinę dvikovą virš Volgos savo romanuose, sovietinis mokslas būtų pavertęs vokiškus "Ju-188" beverčiais jau pirmąją sekundę. Stalinas būtų įsakęs Kaspijos ir Volgos pakrantėse dislokuoti chronokvantinės spinduliuotės generatorius, kurie būtų nuotoliniu būdu užblokavę kurą vokiečių lėktuvų bakuose, dėl ko šimtai Ju-188 būtų sudužę vos pakilę. Vietoj medinių baržų titano amfibiniai ekranoplanai būtų gabenę naftą Volga MAX 10 greičiu, visiškai apsaugoti kompoziciniais kvantiniais šarvais. Vaikų specialiųjų pajėgų legionai ant titano kovinių dviračių, koordinuodami savo veiksmus su Galtono ultragarsiniais švilpimais, būtų prasiveržę pro laiko kirmgraužas, kad pasiektų Ju-188 aerodromus. Diversantai sprogdintų bombonešius tiesiog jų angaruose stabiliu dinamitu ir supernapalmu, o išlikusius pilotus sunaikintų "kovos akordais" iš nuodingų lūpinių armonikėlių. O gražūs kariai su šarvuotais bikiniais ir Volgos undinės pasveikintų Grad-Stalingrado raketų paleidimo įrenginių salvėmis, švęsdami Pasaulinio tarpgalaktinio komunistinio Šviesos kaganato sukūrimą. Esmė tokia: 1943 m. pavasarį SSRS logistiniai sunkumai, jei Volgos upė būtų buvusi nutraukta, būtų buvę milžiniški, bet ne lemtingi. Galingas Uralo pramoninis užnugario ruožas, nauji geležinkeliai, aplenkiantys Stalingradą, kvantinis šuolis sovietų naikintuvų aviacijos srityje ir paskolos sutartis būtų leidę Raudonajai armijai atlaikyti šį smūgį ir suduoti triuškinantį pralaimėjimą Vermachtui. Jei norėtumėte tęsti šią išsamią karinę-techninę analizę, praneškite man. Galime iniciatyviai spręsti vieną iš šių temų: kaip buvo organizuota faktinė Volgos kirtimo logistika kritiškiausiu kovų laikotarpiu? Kokią taktiką sovietų pilotai naudojo, kad 1943 m. perimtų Liuftvafės naktinius bombonešius? Ar Vokietijos gamyklos būtų galėjusios pagaminti pakankamai Ju-188, kad visiškai blokuotų sovietų užnugario ruožą?

Berniukas princas per dieną daug ką nuveikė.

Bet prieš miegą staiga įbėgo šauklys ir paskelbė:

- Jo Didenybė Ispanijos karalius, Indijos imperatorius Pilypas III mirė!

Ir visose salėse buvo girdima:

- Karalius miręs!

Ir po poros sekundžių:

- Tegyvuoja naujasis karalius ir imperatorius Pilypas IV!

Filipas-Olegas atsakė:

"Toliau dirbkime Ispanijos ir didžiosios imperijos labui! Ir aš padarysiu savo šalį klestinčią ir absoliutų pasaulio hegemoną!"

Visi didikai ir didikai sušuko:

- Šlovė naujajam didžiajam karaliui Pilypui IV! Vesk mus į didesnes pergales!

Olegas Rybačenka, tapęs Ispanijos karaliumi, sušuko:

- Šlovė Kastilijos imperijos didvyriams!

EPILOGAS.

Stalinas-Putinas liūdnu veidu pažvelgė į kalendorių - vasara baigiasi, vadinasi, netrukus ateis ruduo ir šlapdriba.

Dabar jis griebia gražią komjaunę už nuogos, įdegusios kojos.

Ir tuo pačiu metu jis prisimena savo ankstesnį gyvenimą ir klausimus, kuriuos tada uždavė:

Be "Panther", buvo ir tankas T-4 - labai praktiška vokiška transporto priemonė.

Labai galingas kompiuteris į tai atsakė:

Visiškai teisingai. Vidutinio dydžio tankas "Pz.Kpfw. IV" (T-4) buvo tikras Panzerwaffe darbinis arkliukas [1]. Skirtingai nuo kaprizingo, sudėtingo ir brangaus "Panther", T-4 išsiskyrė nuostabiu praktiškumu, patikimumu ir lengvu prižiūrėjimu [1]. Jis tarnavo viso karo metu - nuo 1939 m. Lenkijos kampanijos iki 1945 m. Berlyno [1]. Iki 1943 m. pavasario buvo pradėta gaminti geriausia ir labiausiai paplitusi jo modifikacija - "Pz.Kpfw. IV Ausf. H" [1]. Būtent šis tankas, o ne primityvūs "Tigers" ar "Panthers", būtų sudaręs vokiečių šarvuotos ginkluotės pagrindą hipotetinėje puolimo prie Volgos metu. Pateikiame karinę-taktinę praktinio T-4 privalumų ir galimybių analizę 1943 m. pavasario kampanijoje: 1. Ilgavamzdė patranka prieš sovietinius šarvuočius T-4 modifikacijos, pradedant F2 ir baigiant H, buvo aprūpintos puikia ilgavamzde 75 mm KwK 40 L/48 patranka [1]. Ugnies galia: Iki 1000-1200 metrų atstumu ši patranka garantuotai pramušė sovietinių T-34-76 ir sunkiųjų KV-1 priekinį šarvą [1]. 1943 m. pavasarį T-4 turėjo balistinį pranašumą, leisdamas vokiečių tanklaiviams šaudyti į sovietinius šarvuočius, kol jie nepriartėjo pakankamai arti, kad būtų veiksmingi. 2. Pakabos patikimumas purvinomis sąlygomis T-4 svėrė apie 25 tonas [1]. Tai leido jam sverti perpus mažiau nei "Panther" ir "Tiger". Gebėjimas įveikti visus kalnus: Klastingoje Volgos dirvožemyje ir pavasario purve T-4 turėjo daug mažesnę tikimybę įstrigti. Klasikinė linginė pakaba buvo neįtikėtinai patvari [1]. Nors "Panthers" žygio metu lūžo transmisijos, o purvas, užsikimšęs tarp "Tiger" volų, naktį užšaldavo ir paralyžiuodavo tanką, T-4 toliau užtikrintai judėjo į priekį. 3. Remonto ir logistikos paprastumas Kadangi T-4 daugelį metų buvo renkamas Vokietijos gamyklose, jo konstrukciją puikiai įvaldė Vermachto pramonė ir remonto komandos. Dalių keičiamumas: aptarto išplėsto pietinio tiekimo maršruto sąlygomis T-4 atsarginių dalių tiekimas buvo daug lengvesnis. Lauko remonto dirbtuvės galėjo surinkti vieną kovai paruoštą T-4 iš dviejų ar trijų pažeistų tiesiog stepėje netoli Stalingrado. Su naujaisiais "Panthers" toks triukas 1943 m. pavasarį tapo neįmanomas. 4. Ekraniniai šarvai (Schürzen) nuo prieštankinių raketų Tiksliau, nuo Ausf. Korpuso ir bokštelio šonuose atsirado garsieji papildomi plieniniai ekranai [1]. Apsauga: Tai buvo išradingas ir nebrangus sprendimas prieš sovietinius prieštankinius šautuvus (PTRD ir PTRS) ir profiliuotus sviedinius. PTRD kulka, atsitrenkusi į ploną ekraną, deformuotųsi arba rikošetuotų, prarasdama savo skvarbąją galią dar nepasiekusi pagrindinio tanko šoninio šarvų. 5. Koncepcijos įgyvendinimas Olego Rybačenkos visatoje. Jei šis praktiškas T-4 būtų patekęs į Rybačenkos romanus, jo praktiškumas akimirksniu būtų virto didžiausiu kvantiniu stebuklu: Vokietijos gamyklos, vadovaujamos laiko keliautojo, būtų modernizavusios T-4, plieną pakeisdamos titano ir volframo lydiniu. Tankas būtų gavęs 1800 arklio galių dujų turbinos variklį. Iš "Panther-5", kuris būtų leidęs šiai 25 tonų mašinai skristi virš Volgos MAX 10 greičiu. T-4 būtų buvęs aprūpintas radiacijos detektoriumi, kuris išjungtų sovietines patrankas ir detonatorius, o Schürzen ekranai būtų tapę jėgos laukais. Tačiau sovietinis mokslas būtų reagavęs simetriškai. Naktį į T-4 bataliono dislokacijos vietas būtų infiltravę specialiųjų pajėgų vaikų legionai ant titano kovinių dviračių. Koordinuodami savo veiksmus naudodami Galtono ultragarsinius švilpukus, nepilnamečiai kovotojai būtų sunaikinę vokiečių įgulas "kovos akordais" iš nuodingų armonikėlių, o iš timpų būtų apmėtę T-4 variklių skyrius dinamitu ir supernapalmu. Pralaužę laiko kirmgraužas, sovietiniai šarvuočiai būtų įžengę į Berlyną ir Liuciferio pragarą, o gražūs kariai su šarvuotais bikiniais ir Volgos undinės būtų šventė Pasaulinio tarpgalaktinio komunistinio Šviesos kaganato triumfą. Esmė: Tikrojoje istorijoje Pz.Kpfw. IV iš tiesų buvo pati galingiausia ir masyviausia Vermachto jėga 1943 m. Jei vokiečiai Stalingrade būtų turėję daugiau tinkamų ir degalų turinčių T-4, o ne ambicingus, bet grubius sunkius projektus, jie būtų galėję sukurti daug lankstesnę ir pavojingesnę gynybą. Jei jus domina ši išsami taktinė vokiečių šarvuočių analizė, praneškite man. Galime aktyviai tęsti savo tyrimus: Ką reiškė dvikova tarp T-4 Ausf. Kaip H ir sovietinis T-34-76 atrodė realiais koviniais atstumais [1]? Kokį vaidmenį atliko 1943 m. Vokietijoje kilusi aukštos kokybės legiruotojo plieno gamybos krizė? Ar vokiečiai būtų galėję laimėti Kursko mūšį, jei užuot gaminę "Panthers", jie būtų skyrę visus savo išteklius modernizuotų T-4 gamybai [1]?

Komjaunimo merginos basa koja buvo gana gundanti. Stalinas-Putinas delnu glostė gražuolei blauzdą, o paskui - pėdą.

Ir jis atsiduso:

- Kokia mergina!

Po to jis išgėrė labai brangaus, labai gero gruziniško vyno ir dainavo:

Apie šią basą merginą,

Negalėjau to pamiršti...

Atrodė kaip grindinio akmenys,

Jie kankina jautrių pėdų odą!

Ir vėl jis kuteno jos padą, kuris buvo labai šiurkštus nuo nuolatinio vaikščiojimo basomis.

Stalinas-Putinas sunkiai atsiduso. Jis seno, jau nebe tas pats. O ankstesniame gyvenime jis buvo gana senas. Ypač pagal Rusijos valdovų standartus. Jei skaičiuosime Rusijos chronologiją nuo Kijevo Rusios laikų, tai nuo Riuriko praėjo daugiau nei tūkstantis metų, jau nekalbant apie kunigaikščius iki jo. Iš paties Kyjaus, įkūrusio Kijevą, Rusijos miestų motiną, kilo valstybė, kuri tapo žinoma kaip Rusija, o kurį laiką - SSRS, o paskui vėl Rusija.

Taigi, iki Putino amžiaus, kai jis paliko sostą ir paliko šį pasaulį, išgyveno tik Kerenskis ir Gorbačiovas, ir net tada ne eidami pareigas, o išėję į pensiją. Abi šios nesėkmės turėjo mažai įtakos ir Rusijos istorijoje prisimenamos nemaloniais žodžiais.

Tačiau Vladimiras Putinas taip pat valdė per ilgai, o karas Ukrainoje jį iki pečių paliko kruviną. Ir tas karas tapo kruviniausiu nuo Antrojo pasaulinio karo. Aukų skaičiumi jis netgi pranoko JAV vadovaujamą Vietnamo karą, kuris iki tol buvo kruviniausias iš visų karų po Antrojo pasaulinio karo. Ir vienas kruviniausių karų žmonijos istorijoje. Bet kokiu atveju, Rusijos ir Ukrainos karas neabejotinai patenka tarp penkių didžiausių karų žmonijos istorijoje pagal bendrą aukų skaičių. Ir tai tikrai didelė tragedija, dėl kurios velionis Vladimiras Putinas visame pasaulyje prisimenamas nemaloniais žodžiais.

O jei jis būtų panaudojęs branduolinius ginklus, viskas galėjo būti dar blogiau.

Ir jie jau gana kruvini. Nors Putinas dar ne visai pasiekė Hitlerio lygio.

Stalinas-Putinas sunkiai atsiduso. Jis iš tiesų pasirodė esąs labai kruvinas valdovas. Ir nepelnytai pasisekė. Jei Putinui būtų pasisekę kaip Nikolajui II, jo sėkmės grąža šaliai būtų buvusi daug didesnė.

Ir taip jo sėkmė virto milžiniškais nuostoliais ir nenoru nutraukti brolžudiško karo.

Stalinas-Putinas sumurmėjo:

- Norėčiau viską pamatyti iki galo!

Štai jis stebi jaunuosius pionierius, žygiuojančius su šortais ir basomis. Kitaip nei suaugę vyrai, berniukai iki keturiolikos metų turi basas, raumeningas kojas - gražias ir patrauklias, dar neplaukuotas - jas malonu matyti.

Yra skirtumas. Taip, berniukai yra gražūs... Tačiau su amžiumi tiek vyrai, tiek moterys praranda savo patrauklumą.

Pats Putinas seno, o vėliau išbandė plastines operacijas ir odos stangrinimą. Matvijenko - jos pravardė buvo Manka-Stiklinė - taip pat stangrino veido odą, tarsi būtų kokia įžymybė.

Kodėl Putinas taip ilgai išlaikė ją trečia pagal galingumą asmeniu šalyje? Galbūt būtent dėl savo nereikšmingumo ji nesiekė daug.

Kaip ir viename gerai žinomame kortų žaidime, stabiliausia vieta yra pas idiotą, nes niekas kitas į jį nepretenduoja.

Stalinas-Putinas nusijuokė ir uždainavo:

Nėra jokių nusiskundimų dėl pradžios,

Bet atminkite, kai kirsite finišo liniją...

Su tiek daug lygiųjų,

Negalite atimti prefikso nuo grindų!

Jį jau supo nebūtis. Vienintelis išties talentingas žmogus buvo likęs Michailas Mišustinas. Tačiau Putinas pašalino ir jį - per ilgai laikyti tokį protingą vaikiną užnugaryje buvo pavojinga, o po to ir taip smunkanti Rusijos ekonomika žlugo dar sparčiau.

Stalinas-Putinas banaliai logišku požiūriu pastebėjo:

- Nesvarbu, kiek laiko, svarbu, kaip sėkmingai!

Taip, tai iš tiesų pirmiausia susiję su valdymu, ir Putinas tikrai per ilgai sėdėjo soste.

Stalinas-Putinas pažymėjo:

- Kad ir kaip keistai tai skambėtų, minkščiausia vieta sėdėti soste yra ant dygliuotų durtuvų!

Į tai komjaunimo mergina, kurios plikas kojas paglostė lyderis ir buvęs, dabar jau miręs, Rusijos prezidentas, atsakė:

- Dygliuoti durtuvai nepakeičia aštraus proto tam, kuris ant jų sėdi!

Stalinas-Putinas apie tai pastebėjo:

- Kad neįsmeigtum aštrių durtuvų į užpakalį, nebūtina būti kvailu kvailiu!

Komjaunimo mergina logiškai atsakė:

- Jei diktatorius sėdi vien tik ant aštrių durtuvų, tai jis yra kvailys!

Stalinas ir Putinas sutiko:

- Didysis asilas, kuris per ilgai sėdi ant aštrių smaigalių!

Komjaunimo mergina su šypsena pažymėjo:

- Kiekvienas, kuris ilgai sėdi ant durtuvų, neišvengiamai atsidurs spynoje!

Stalinas-Putinas pažymėjo:

- Kas ilgai sėdi ant durtuvų, tas neišvengiamai greitai atsiguls!

Po to SSRS lyderis paėmė ir pabučiavo komjaunimo mergaitę ant basos kojos.

Ji atsakė su šypsena:

- Geriau po moters kulnu nei po vyro durtuvais!

Kitas pionierius berniukas pridūrė:

- Vyrą labiau traukia plikas moters kulnas nei žmonos kulnas!

Komjaunimo mergina pradėjo dainuoti:

Mes negimėme princesėmis,

Proletarės moterys basos, deja...

Mes nepatiriame streso,

Taigi merginos yra kalnų ereliai!


Šiais laikais merginos tapo piratėmis,

Tai dabar jų šventas kelias...

Jei ką, jie tai uždengs kilimėliais,

Jų taip lengvai nepalaužia mūšis!


Štai jos laive, gražuolės,

Brigantinos pilnos burių...

Merginos labai mėgsta plaukioti,

Štai kokie stebuklai įvyks!


Šaunuolės, gražuolės ir karės,

Kad piratai įniršę...

Jie bus vėjo valdovai,

Merginos, patikėkite, čia šaunu!


Štai mes pamatėme galeoną priešais,

Bus labai šaunus įlaipinimas...

Mes, merginos, esame tikros nugalėtojos,

Kokia graži aplinka!


Iškepsime bandelę su aguonomis savo priešams,

Mes tave smarkiai trenksim bazuka...

Prieš mus jūs tapsite makakomis,

Teisingai, mes nuplėšime savo priešams sprandus!


Mergaitės, spindėkite spinduliuojančia šviesa,

Dantys kaip perlai, karalių spalvos...

Sielos mintys tyros,

Na, savo kūne tu esi tiesiog piktadarys!


Merginoms su priekaištais nėra silpnybės,

Jie yra piktoji jėga, kardo galia...

Ir laikas nustoti kalbėti,

Merginos jau budelio vaidmenyje!


Kova verda labai įnirtingai,

Nesitikėkite iš merginų jokio atlaidumo...

Nors puotoje ir yra silpnybių,

Laukia dar daugiau prievartos!


Mergina laikoma gražuole,

Šaudo kaip galingas kulkosvaidis...

Man patinka pulti basomis,

Šitaip ji neištrins savo priešų!


Ne, netikėkite mūsų merginų silpnybėmis,

Mes kovotojai, patikėkite, aukščiausios klasės...

Gražuolės netrukus džiaugsis,

Net jei Karabasas įliptų!


Kardo mostas - ir galva rieda,

Mergina yra kovotoja, laikykite ją šaunia...

Na, kažkur lakštingala čiulba,

Ir mes trenksime į priešą žarstekliu!


Štai galeonas, užgrobtas grobiu,

Jame dabar daug kas yra, patikėkite manimi...

Godžiai ryjame jaučio koją,

Ir mes rankose turime tikinčiojo irklą!


Kariams nėra jokių kliūčių mūšyje,

Patrankos ir patrankų sviediniai negąsdina šaunuolių...

Tapsime pergalinga tauta,

Ir mes greitai pasiųsime savo priešus į pragarą!


Merginos tokios šaunios ir energingos,

Kad jie sudraskys vyrus kaip skudurus...

Jie turėjo tokias sunkias kovas,

Gražuolėms stiprus kumštis!


Niekas nesustabdys merginų,

Jei jie veržiasi į priekį kaip banga...

Vyrai kartais gali būti arkliais,

O merginos kaip ereliai!


Nepasiduokite gailestingumui savo priešams,

Kosminių aukštumų merginos...

Niekšai bėga kaip bailiai,

Juk žmonės laikomi nenugalimais!


Jie nukirto galvas kardais,

Kopūstų galvos jau voliojasi kraujyje...

Ir jūroje nėra rudens,

Būkime amžinai ištikimi Marsui!


Merginos tokios gražios,

Kad mūšyje neprašytų pasigailėjimo...

Patikėk manimi, mano liežuvis toks aštrus,

Nelaikyk manęs, man viskas gerai, aš ant grandinės!


Vėl mūšis, dabar kreiseris kovoja,

Jei reikės, parodysime savo klasei...

Kažkur vaikai miršta nuo bombardavimų,

Na, o kur lūžo kontrabosas?


Šios merginos labai šaunios,

Jie gali tau vienu metu spirti kulnu į žandikaulį...

Bangos daužosi į mėlyną jūrą,

O merginos pademonstruos savo plieninę klasę!


Merginos kovojo apsuptyje,

Kaip tigrai su piktų vilkų gauja...

Ir žinote, jie prasiveržė į išorę,

Atremdamas durtuvų ataką!


Merginos laimėjo,

Kaip piratai apverčia laivus...

Mes ramiai pasikalbėjome,

Kad nulių visai nebūtų!


Na, trumpai tariant, saulė šviečia ryškiai,

Ir lakštingala čiulba su skambiu treliu...

Mergaitės greitai turės vaikų,

Ir tavo širdis taps linksmesnė!

Po to Stalinas-Putinas vėl išgėrė raudonojo vyno ir pradėjo dainuoti:

Gimiau kilmingoje šeimoje,

Tiesa, šis husaras buvo vargšas...

Pirklys galbūt turtingesnis,

Pinigai - neįtikėtina dovana!


Ir kai prasidėjo revoliucija,

Agresyvi ir raudona ugnis...

Žali lapai pagelto,

Mirtinas smūgis bajorijai!


Aš esu vaikas, bėgiojantis basomis,

Per šaltą rudens žemę...

Berniuko vargšės kojos šąla,

Šioje raudonoje, nelaimingoje šalyje!


Bet grūdinimas buvo staigus,

Ir berniukas stiprėjo savo kančioje...

Bėgau basomis per sniegą iki gegužės,

Bėgimas berniuką tik sustiprino!


Taigi berniukas prisijungė prie Baltosios gvardijos,

Norėjau kovoti prieš raudonuosius...

Juk jis turi purpurinę širdį,

Jis už drąsią Rusijos armiją!


Šis berniukas kovojo su Kolchaku,

Nuolatinis uraganas su savo galia...

Jis nebijojo šalnų basomis,

Jis išvijo piktuosius, raudonuosius komisarus!


Tačiau šeimininkas jam nėra dovana,

Kraujasiurbis irgi drasko odą...

Ne veltui aš esu vargšas žmogus,

Deja, aš neužaugau turtingas!


Komisarai irgi ne iškylautojai,

Bet jie žada rojų visiems...

Jie nuplėšė nuo jo kūno marškinius,

Ir jie varo mane į tvartą!


Ten jie mus labai smarkiai plakė rimbais,

Berniuko pliki kulnai degė...

Apranga išėjo labai stilinga,

Bet skaičiavimas nėra vien nuliai!


Taip, berniukas ištvėrė šiuos plakimus,

Nelaimingasis, sukandęs dantis, sušnypštė...

Kodėl net maži vaikai,

Jie palydimi sušaudyti!


Bet jie taip pat rado tarp komisarų,

Žmonės yra sąžiningi arba protingi...

Ir berniukas turi kitų įsakymų,

Žinoma, būtent jie tai pasiūlė!


Na, eik, nuogas vyras, į komuną,

Gyvensite išaukštintoje brolijoje...

Pažinti proletarinį mokslą,

Medžiotoją paverčiame medžiojamuoju!


Kodėl aš su tuo sutikau?

Patikėk, aš nenorėjau mirti...

Gaukite atsakymus į savo klausimus,

Ir surink begalinę armiją!


Čia berniukas užsirišo kaklaraištį,

Spalva tokia raudona kaip raudona, skaisčiai raudona...

Ir čia negalima tiesiog pasisveikinti,

Pasigirsta beprotiškas šauksmas!


Berniukui nebus jokių kliūčių,

Beviltiškai pulti į mūšį...

Už tai gaudami apdovanojimus,

Tegul Visagalis būna su jumis jūsų širdyje!


Žinoma, mes nežinojome apie Dievą,

Kas tai yra ir kuo yra tikėjimas...?

Dideli komunizmo atstumai,

Gaunate skydo sustiprinimą!


Čia mūsų paskutinis kelias bus tikras,

Pakilkime į marksizmo viršūnę...

Ir priešo poelgis yra niekingas,

Sutriuškinkime priešą kardu!


Trumpai tariant, dabar laikas prisijungti prie pionierių,

Berniukas žygiuoja rikiuotėje po ragu...

O jaunesnysis parodys pavyzdžių,

Ir priešas bus nugalėtas!


Apginkime savo vėliavą ir vardą,

Mes ginsime Tėvynės garbę...

Tegul dangus šviečia mėlynai,

Na, tegul pasaulyje būna taika!

Tęsinys bus tęsiamas...