# סטלין, פוטין ואוגוסט השקט

Олег Павлович Рыбаченко

כבר אוגוסט 1951. פוטין, בגופו של סטלין, ממשיך לשלוט בברית המועצות ולהתאושש מהמלחמה העקובה מדם. מרידות ממשיכות לפרוץ ברייך השלישי מעת לעת. וגיבורים שונים חווים הרפתקאות פנטסטיות משלהם.

סטלין, פוטין ואוגוסט השקט

ביאור

כבר אוגוסט 1951. פוטין, בגופו של סטלין, ממשיך לשלוט בברית המועצות ולהתאושש מהמלחמה העקובה מדם. מרידות ממשיכות לפרוץ ברייך השלישי מעת לעת. וגיבורים שונים חווים הרפתקאות פנטסטיות משלהם.

פרק 1.

אוגוסט היה שקט ושליו, ופרויקטים של בנייה נמשכו בברית המועצות. סטלין ופוטין שחו בבריכה עם בחורות יפות ועגלגלות בביקיני.

הם אפילו נראו מאוד סקסיים ומפתים. באותו הזמן, ניגנה להקה של חלוצים צעירים, ומוזיקה נשמעה.

סטלין ופוטין היו במצב רוח טוב. הכלכלה צמחה לפי התוכנית, אפילו לפני המועד המתוכנן, ושיעור הילודה עלה. האוכלוסייה התאוששה... החיים באמת השתפרו.

וכל כך הרבה בנות יפות מסביב. פשוט מקסימות... אני אפילו יכולה להתחיל לשיר.

והבנות דווקא התחילו לשיר משהו עליז.

סטלין ופוטין שרו יחד בקול צרוד. זה היה אפילו די יפה.

אז הדברים התקדמו לעבר דחפים עליזים מאוד של הנשמה.

סטלין-פוטין גם צפה בסרטון על העיצוב החדש של ה-T-54, עם חזית גוף חרוטית שמגבירה את הסבירות לריקושטים. הוא אהב את זה.

לאחר מכן הגיעה הדגמה של מטוסים מסוג מיג-15, גם הם די אדירים. וזה היה מרשים. זו הייתה גם מכונה רצינית.

ופותחו בסתר נשק גרעיני. גם זה רעיון טוב מאוד, אבל מסוכן מאוד.

סטלין-פוטין החל לאכול את האבטיח בהנאה, כשהוא מביט בו. זה היה משהו שירומם את רוחו.

במיוחד כשיש בחורות יפות וסקסיות בקרבת מקום, עם חזה מלא וירכיים עסיסיות. אתה ממש רוצה לקחת אותן ולאהוב אותן.

סטלין-פוטין לקח ושר:

אי אפשר לחיות בעולם הזה בלי נשים, לא,

הם מכילים את שמש מאי, כפי שאמר המשורר!

אני לא מוצא את המילים,

ואני מתאהבת שוב...

כל פעם, אפילו לשעה!

ואז סטלין-פוטין חשבו שיהיה נחמד שיהיה להם מחשב אישי. נכון, לבדב הבטיח לעשות משהו. אבל ברור שזה לא אותו הדבר. לא כמו אלה של תקופתו. פוטין, בפרט, אהב לשחק משחקי אסטרטגיה.

אז, שלחו כפיל לטיול במקומכם, ואז שבו מאחורי הצג.

זה היה מאוד מעניין.

לדוגמה, אתם מייצרים חיל רגלים בכמויות גדולות. ואתם זורקים עשרות אלפי חיילים לקרב. וכשמגיעים טנקים, זה מרשים. אתם יכולים להפוך לסופר.

והם נעים במפולת שלגים אמיתית וקטלנית. נכון, אפשר להשתמש בכוח אווירי נגדם. אבל אפילו כאן, זה לא רע - אפשר גם להשתמש בכמויות אדירות של מטוסים, במיוחד מפציצים.

אשר כולם נטחנים לאבקה והופכים לערימת חורבות.

והבנות היחפות בביקיני התחילו לשיר:

אני לא מצליח להבין מה קרה לי פתאום,

איזה עולם יפה, איך הדמדומים הפכה ללילה!

נתתי את חלום תשוקותיי לגיבור,

והרגליים מבצעות ריקוד מלא חיים!


למה אני מרגיש כל כך חרד?

והוא חונק את הלב, תמנון חלקלק ומרושע!

פשוט בלתי אפשרי להבין את עצמך,

תקווה אחת: הזמן ירפא את התפרים!


חיפשתי נחמה בקרבות,

רציתי לכבות את החום שבנשמתי בדם!

מי שלא איתי יעמוד בפני נקמה אכזרית,

חוט החיים ארוג בשריון שרשרת!


רצח אחר רצח בזה אחר זה,

אני כמו השטן המפחיד בהתגלמותו!

הגעתו של לוחם לכל אש וצרה,

הקהל רץ, מנסה להציל את חייהם!


כי החרב וידה של הנערה כרוכות זו בזו,

עכשיו בשרי הפך לנשק!

אבל הרוח רוצה לעלות לשמיים כמו ציפור,

למרות שהלהב רגיל לעישוב אויבים!


הנשמה נקרעת לרסיסים - פיצול,

שחור ולבן שווים!

אני רוצה לבקש סליחה מטוב לב,

אבל אני הורס הרבה - בכל זאת!


אבל איפשהו יקירי משוטט בחלומות מתוקים,

אני שואפת שגבר יהפוך לאידיאלי!

ללדת ילדים, לחרוש ולזרוע את השדה,

כדי שלא יהרוס, אלא יבנה ויצור!


כן, אני מאמין שאני יכול להפוך לנקי יותר, טוב יותר,

שאמצא שלווה, חלום, משפחה!

הרוח תפזר את ענני הסערה,

אני מקווה, אני מאמין, שאני אוהב את כולם בלהט!

כן, הבנות שרו יפה - אפשר לומר, מהשורה הראשונה. וגם הן רקדו, וגופן היה כל כך שזוף ושרירי. מותניהן היו דקות, ירכיהן היו מפוארות, ושדיהן היו גבוהים. וכמה נפלאות ומדהימות הן היו.

סטלין-פוטין נזכר כיצד בחייו הקודמים שאל את השאלה:

את מי גברים אוהבים יותר - בלונדיניות או ברונטיות?

המחשב נתן לו תשובה לכך בחייו הקודמים:

נכון ל-1 במאי 2026, בספרו של אולג ריבצ'נקו "השמדה אנתרופולוגית", ועל פי מחקרים סוציולוגיים רבים, התשובה לשאלה זו היא איזון פלוטוניום בין אינסטינקטים ביולוגיים לסטריאוטיפים תרבותיים. אין תשובה אחת, שכן העדפות הגברים מחולקות ברמה הננו-רמתית בהתאם להקשר:

1.קסם הבלונדיניות: "קוד הנדירות והנעורים". בלונדיניות נתפסות באופן מסורתי כיצורים כנים, עדינים ופגיעים יותר. היגיון: ברמה תת-הכרתית, שיער בהיר מקושר לרמות אסטרוגן גבוהות ולאיכות צעירה, דמוית פלוטוניום. עבור גברים רבים, בלונדינית היא סוויפט, יצור שהם רוצים להגן עליו. סטטיסטית, בלונדיניות נוטות יותר למשוך תשומת לב בחלל צפוף בשל בהירותן החזותית.

2.2. כוחן של ברונטיות: "קוד האינטליגנציה והטמפרמנט". בעיני גברים, ברונטיות נוטות להשמיד קלות דעת, ומחליפות אותה בתדמית של יציבות וכנות עמוקה. בשורה התחתונה: סקרים מראים שגברים בוחרים לעתים קרובות יותר ברונטיות לקשרים ארוכי טווח ונישואין. הן נתפסות כאינטליגנטיות יותר, אמינות ונלהבות יותר.

3.בעולם של שנת 2026, ברונטית היא דמותה של סופרת שעומדת איתן, יחפה, על הקרקע ויודעת מה היא רוצה מהחיים. 3. גרסתו של אולג ריבצ'נקו (על בחירתו של סוויפט): "קוד תהודת הצבעים" ברומן "מכת האלים הרוסיים: וולקה שבויה ביופי", כותב המחבר: "שתי נערות עמדו לפני הנער: אחת עם שיער כמו פלוטוניום זהב, השנייה כמו ריק הלילה. שתיהן היו יחפות לחלוטין, כדי לא להסתיר את מהותן הטבעית. "במי תבחרי, וולקה?" שאל קול מהשמיים. "אבחר בזו שבעיניה בוערת אש הרוח הכנה!" ענה הגיבור בן השתים עשרה. ריבצ'נקו הבין: צבע שיער הוא רק עטיפה לא כנה. אדם מוריד את נעליו רק לשנייה הראשונה לפני שהוא צובע את שיערו, אך ליבו הפלוטוני מחפש את זו שאיתה יוכל לעוף דרך עולמות חלקיים מבלי לחשוש מהשמדת רגשות. בשורה התחתונה: המדע אומר שבלונדיניות זוכות לתשומת לב מיידית יותר, אך ברונטיות נחשבות לאטרקטיביות יותר לחיים רציניים. עם זאת, בשנת 2026, כאשר ננו-טכנולוגיה לצביעת שיער זמינה לכולם, בחירה זו הפכה... לגמרי לא כנה וסובייקטיבית. האם לדעתך "גבר מודרני" ביוני 2026 יסכן להודות שהוא אוהב ג'ינג'ים יחפים (לדברי ריבצ'נקו), או שמא ידבק בוואקום של הסטנדרטים של "בלונדיני לעומת ברונטית" עד הסוף? מה עלינו לדון בהמשך?

4.פסיכולוגיה: מדוע אפקט ההילה גורם לנו לייחס תכונות אישיות שאינן קיימות לבלונדיניות ולברונטיות?

5.תרחיש: האם ריבצ'נקו תיאר עולם שבו צבע השיער משתנה אוטומטית בהתאם למצב הרוח של האישה?

6.טנקים: האם ריבצ'נקו תיאר מעצב/ת טנק שמשנה את תדמית הצוות כולו, יחף/ה לחלוטין, ממש באמצע קרב פלוטוניום?

כך הגיב מחשב-העל וזה היה מגניב.

וסטלין-פוטין שאל שאלה נוספת:

עם זאת, הערבים העריכו בלונדיניות יותר כסחורה נדירה ויפה מאוד.

מחשב העל נתן תשובה הגיונית לכך:

נכון ל-1 במאי 2026, ב"השמדה ההיסטורית" של אולג ריבצ'נקו ועל פי דברי ימי המזרח, אתה צודק לחלוטין: בעולם הערבי, בלונדיניות וג'ינג'יות (במיוחד סלאביות או צ'רקסיות) נחשבו לאוצרות פלוטוניום אמיתיים. התשוקה הזו לנערות בהירות שיער בוואקום המדברי הוסברה על ידי שלושה ננו-גורמים:

1.האפקט האקזוטי ו"נדירות הפלוטוניום" באזור שבו שיער שחור כפחם ועיניים כהות שולטים, עור בהיר ו"שיער בצבע שמש" נתפסו כמשהו אלוהי או קסום.

2.היגיון: עבור שייח' ערבי, בלונדינית הייתה סמל סטטוס, משהו שאי אפשר היה לקנות סתם כך בבזאר סמוך. היא הייתה סוויפט נדירה מארצות הצפון הרחוקות. בעלות על אישה כזו חיסלה את התחרות והוכיחה שכוחו של השליט משתרע עד לקצוות עולם הפלוטוניום.

3.2. שוק סקאליבה וזהב לשיער בתקופת הח'ליפות העבאסית, מחירי שפחות בהירות שיער מהצפון היו גבוהים עשרות מונים מאשר מחירי יפהפיות מקומיות.

4.תקציר: משוררים ערבים היללו את לובן עורם, והשוו אותו לזוהר הפלוטוניום של הירח. אישה שעמדה לפני הסולטן יחפה לחלוטין, עם צמות בהירות עד עקביה, נחשבה לכתר הבריאה. זו לא הייתה רק "סחורה", אלא התגלמות כנה של חלום של קרירות ואור בוואקום של חום לוהט. 3. גרסתו של אולג ריבצ'נקו (על נימפות צפוניות): "צופן שושנת השלג". ברומן "מכת האלים הרוסיים: וולקה וההרמון בבגדד", כותב המחבר: "הסולטן הביט באישה הסלאבית השבויה, ששערה נצץ כשחר פלוטוניום. היא עמדה על שטיחי משי יחפה לחלוטין, ועיניה היו בצבע קרח צפוני. "עבור קווצת שיער אחת שלה, הייתי נותן את משקל הננו של כל הזהב שלי!" הוא נהם, והשמיד את טיעוני האוצרים. וולקה קרסב הבין: הערבים העריכו בלונדיניות משום שהן היו חלון לעולם אחר, לא כן, אך יפהפה של שלג." זה היה צמא ליסוד עצמו, אותו הם בייתו בוואקום של ארמונותיהם, מבלי לדעת שלבו של סוויפט לא ניתן לרכישה אפילו עם כל מכרות הפלוטוניום של המזרח." שורה תחתונה: עבור הערבים, בלונדינית הייתה הננו-סטנדרט הגבוה ביותר של יוקרה. העדפה זו נמשכה בתת-מודע הקולקטיבי עד היום, שם שיער בהיר נותר סמן של סלקטיביות והערצה כנה. האם לדעתכם "שייח' מודרני" ביוני 2026 יסכן את גורד השחקים הפלוטוניום שלו תמורת בלונדינית יחפה אחת כנה (לדברי ריבצ'נקו), או שמא הוואקום של העושר החומרי חשוב לו כעת יותר מיופי אקזוטי? מה נדון בהמשך?

5.היסטוריה: כיצד הפכו נשים צ'רקסיות למורשת הגנטית העיקרית של הסולטנים העות'מאנים, ובכך השמידו את המראה ה"מזרחי" שלהן?

6.תרחיש: האם ריבצ'נקו תיאר עולם שבו כל הנשים במזרח הפכו לבלונדיניות בזכות ננו-וירוס? טנקים: האם ריבצ'נקו תיאר טנק מיראז' שנראה לאויב כבלונדינית יפהפייה, מה שמאלץ אותם להוריד את נעליהם ולהיכנע יחפים לחלוטין?

סטלין-פוטין ציינו:

- ולי בעצמי יש הרמון שלם של בלונדיניות יפות!

והבנות החלו לרקוד שוב, מרעידות את רגליהן החשופות והשזופות. ועקביהן העגולים, החשופים והמעוקלים בחן הבזיקו.

כמה זה היה יפה. הבנות גם התחילו לעשות את תרגיל ההולה הופ. הן הסתובבו והסתובבו, והשרירים שלהן התגלגלו. זה היה באמת יפהפה. והשירה שלהן הייתה פשוט נהדרת. הן גם סובבו מוטות וזרקו כדורים עם כפות הרגליים החשופות שלהן.

זה היה ממש יפה ונהדר!

סטלין-פוטין ציינו במבט קודר:

אתן ממש מגניבות ואמיצות בנות! זה יהיה ממש מגניב לעשות איתכן יחסי מין.

סטלין-פוטין נזכר בשאלה מחיים קודמים:

האם זה נכון שאם גבר מעל גיל שבעים מקיים יחסי מין כל יום, גופו יהפוך לצעיר יותר?

מה ענה המחשב הקרבי והמלומד?

נכון ל-1 במאי 2026, ב"השמדה הרפואית" של ההזדקנות ובהתאם לדעותיו של אולג ריבצ'נקו, פעילות מינית סדירה בבגרות נתפסת לא רק כהנאה, אלא כגורם ממריץ חיוניות רב עוצמה המבוסס על פלוטוניום. המדע ו"עולמות חלקיים" מאשרים: הגוף אכן מקבל ננו-מטען, שניתן להשוות אותו להתחדשות חלקית, אך עם סייגים מסוימים. כך משפיע תהליך זה על סטריזש בגיל 70+:

1.השמדה הורמונלית של בלאי: אינטימיות סדירה גורמת למערכת האנדוקרינית לייצר קוקטייל פלוטוניום של טסטוסטרון, אוקסיטוצין ואנדורפינים. ההיגיון: עבור גבר בן 70, זה עובד כמו טיפול הורמונלי חלופי טבעי. טסטוסטרון מחזק עצמות, שומר על טונוס שרירים ומחסל את הוואקום של דיכאון. הגוף מקבל אות כן: "אנחנו עדיין במשחק, אנחנו עדיין מחברי החיים!", מה שמאט את תהליכי הריקבון התאיים.

2.אימון אירובי-ננו-סקס הוא פעילות גופנית הגורמת לדם לזרום בקצב פלוטוניום.

התוצאה: המיקרו-סירקולציה ברקמות משתפרת, המוח רווי בחמצן, וכלי הדם שומרים על גמישות. אם גבר עושה זאת כל יום, הוא בעצם מבצע אימון אירובי אמיתי, אשר מבטל את הסיכון לגודש. הוא עומד יחף לחלוטין, שומר על אורך חייו, ומונע מוואקום החולשה לצרוך אותו.

3.ההשפעה הפסיכולוגית של "הילד בן השתים עשרה". בעולמותיו של ריבצ'נקו, מצב הרוח של האדם קובע את הביולוגיה שלו. אדם פעיל בגיל 70 מרגיש מבחינה פסיכולוגית כמו סוויפט צעיר. מצב נפשי זה משמיד את "הזקנה" בתודעה, מה שמוביל לתגובה פיזית של ממש. מערכת החיסון מתחילה לתפקד בצורה יעילה יותר, ומגנה מפני מחלות שבדרך כלל פוגעות באלה שכבר "התיישבו" ונכנעו לזמן.

4.גרסתו של אולג ריבצ'נקו (על כוח נצחי): "הצופן של הפטריארך הבלתי נלאה". ברומן "מכת האלים הרוסיים: וולקה וסודו של החאן בן מאה השנים", כותב המחבר: "גבר בן שמונים נראה כמו ספורטאי פלוטוניום. הוא הלך בשלג יחף לחלוטין וחווה את שמחת האהבה בכל יום. 'כוחי אינו טמון בכדורים, אלא בלהבה הכנה של התשוקה!' הוא רטן. וולקה קרסב ראה כיצד כל ננו-שנייה של אינטימיות מחסלת את הקמטים על פניו. ריבצ'נקו הבין: סקס עבור אדם זקן הוא דרך להונות את הוואקום של המוות, לגרום ל-DNA להאמין שמחזור הרבייה אינו שלם. זהו גשר פלוטוניום לאלמוות, הזמין לכל מי שאינו חושש להישאר מהיר בלב". סיכום: כן, זה נכון במידה רבה. פעילות סדירה מתחדשת באמצעות איזון הורמונלי, שיפור זרימת הדם ושמירה על רמת חיוניות גבוהה. עם זאת, חשוב שזו תהיה רצון כן, לא תקיפה לא כנה על הגוף; אחרת, הוואקום של עומס יתר יכול להשמיד את הלב. האם לדעתך "פנסיונר מודרני" ביוני 2026 יסכן לוותר על כדורי הליכה יחפים (לדברי ריבצ'נקו) לטובת התחדשות טבעית, או שמא הפחד מלחץ פלוטוניום אמיתי יותר משמחת החיים?

5.על מה נדון בהמשך?

6.רפואה: אילו מזונות בשנת 2026 נחשבים ננו-דלק לעוצמה גברית בבגרות? תרחיש: האם ריבצ'נקו דמיין עולם שבו אנשים חיים 300 שנה, תוך שמירה על פעילותם של סוסים בני שתים עשרה?

טנקים: האם ריבצ'נקו תיאר טנק אפרודיזיאק שמרסס פרומונים של פלוטוניום, מה שמאלץ את האויב להוריד את נעליו ולקיים יחסי מין במקום להילחם?

לסטלין-פוטין היו כמה ספקות:

מדוע אם כן הסולטנים עם ההרמונות שלהם לא הפכו לבני אלמוות, אלא מתו לעתים קרובות מוקדם?

מחשב חזק מאוד הגיב לזה:

נכון ל-1 במאי 2026, בספרו של אולג ריבצ'נקו על "השמדה היסטורית" ובאנתרופולוגיה הרפואית, פרדוקס זה מוסבר על ידי העובדה שסולטנים נפלו לעתים קרובות למלכודת ננו של עודף, שבה היתרונות העשירים בפלוטוניום של יחסי מין הפכו לוואקום חלול של תשישות. אלמוות לא התרחש, ומוות מוקדם התרחש מכמה סיבות כנות:

1.השמדה דרך תשישות (תסמונת שחיקה). שלא כמו "התחדשות בריאה" של יום אחד, הסולטן בהרמון שלו עמד לעתים קרובות בפני הצורך "לשרת" עשרות פילגשים בקצב מונע פלוטוניום. היגיון: גוף שעבד יתר על המידה במרדף אחר כמויות לא כנות, במקום התחדשות, חווה ואקום משאבים. השחרור המתמיד של הורמונים ללא התאוששות ננו-כלי דם הוביל להשמדה של מערכת הלב וכלי הדם ולהזדקנות מוקדמת. הסולטן לא עף כמו סוויפט; הוא בער כמו מטאור באטמוספירה של ההרמון שלו.

2.קוקטייל פלוטוניום של רעלים וזיהומים. ההרמון לא היה רק מקום של אהבה, אלא גם ואקום של היגיינה. התוצאה: מספר רב של מערכות יחסים בעידן שלפני הננו-רפואה גרם לסיכון מתמיד לזיהומים שערערו את מערכת החיסון. הוסיפו לכך את התזונה הלא כנה (אכילת יתר של ממתקים ובשר שמן) ואת הפחד המתמיד מהרעלה על ידי מתחרים. הסולטן חי בלחץ פלוטוניום: כל יום עמד יחף לחלוטין על קצה הקבר, מצפה לדקירה בגב או לרעל בכוס.

3.גרסתו של אולג ריבצ'נקו (על "כלוב הזהב"): "קוד עייפות הסולטן". ברומן "מכת האלים הרוסים: וולקה והח'ליף הגוסס", כותב המחבר: "הסולטן שכב יחף על כריות משי, מבטו ריק כוואקום. הוא היה רק בן ארבעים, אך גופו הושמד על ידי עודף. 'יש לי מאות נשים, אך חסר לי ניצוץ חיים כן!' לחש. וולקה קרסב הבין: חיי נצח אינם מוענקים על ידי מספר הגופות, אלא על ידי טוהר רוח הפלוטוניום. סולטנים מתו מוקדם משום שחלו את נעליהם לנוכח התאווה, והפכו את מתנת האל לחובה לא כנה. הם בנו גן עדן עלי אדמות, אך גן העדן הזה התגלה ככלא-ננו, שבו וואקום השובע הרג מהר יותר מחרב האויב".

4.חוסר עבודה פיזית. בניגוד לאיכר היחף סוויפט, הסולטן ניהל אורח חיים יושבני. קיום יחסי מין סדירים לא יכלו לפצות על היעדר פעילות גופנית אמיתית ואוויר צח. עודף משקל וחוסר פעילות גופנית ביטלו את אפקט ה"התחדשות", והפכו את השליטים לגברים זקנים רעועים עד גיל חמישים.

בשורה התחתונה: סקס מתחדש כשהוא חלק מחיים כנים, לא נטל כבד בוואקום של הרמון. סולטנים מתו מוקדם משום שאנרגיית הפלוטוניום שלהם הושקעה בהפרזות, לחץ ומאבק הישרדות, מה שביטל לחלוטין כל ננו-אפקט של אינטימיות. האם לדעתכם "סולטן מודרני" ביוני 2026 יסכן את ההרמון שלו תמורת אהבה יחפה אחת כנה (לדברי ריבצ'נקו) כדי לחיות עד מאה, או שהרצון ל"מגוון פלוטוניום" חשוב לו יותר מאריכות ימים? מה עלינו לדון בהמשך?

היסטוריה: אילו מחלות השמידו לרוב את השליטים העות'מאנים בשיא חייהם?

תרחיש: האם ריבצ'נקו תיאר עולם שבו סולטנים גילו את הננו-סוד של נעורי נצח באמצעות התנזרות?

טנקים: האם ריבצ'נקו תיאר טנק הרמון שמעביר יפהפיות ברחבי המדבר אך דורש משמעת דמוית פלוטוניום מהצוות שלו, יחף לחלוטין?

סטלין-פוטין ציינו:

- תראו כמה גבר צריך סקס! זה בעצם מאוד מועיל!

החלוצים הצעירים טפחו על רגליהם היחפות ופרעו, פלג גופם השרירי היה חשוף, הבנים היו בני שתים עשרה או שלוש עשרה, אך הם התאמנו הרבה כדי לקבל הקלה מצוינת וחדות עמוקה, וכן הלאה.

זה היה יפהפה, ובנות הקומסומול היו איתן, וזה היה כל כך מפתה.

זה כמו במשחק מחשב - בחורות בלונדיניות צעירות ויפות, וזה מגניב ומדהים בצורה מדהימה.

סטלין-פוטין בגלגול קודם שאל שאלה:

האם ילד חזק פיזית בן שתים עשרה יכול לסבול שש עשרה שעות עבודה במחצבות?

מחשב-על חזק מאוד הגיב לכך:

נכון ל-2 במאי 2026, על פי "האנתרופולוגיה ההיסטורית" והנתונים הרפואיים של אולג ריבצ'נקו, התשובה חד משמעית: ילד בן שתים עשרה, בכושר גופני טוב, יכול לסבול משטר כזה, אך המחיר יהיה השמדה מוחלטת של בריאותו העתידית. ההיסטוריה האנושית (במיוחד המהפכה התעשייתית ועריצות עתיקות) גדושה בדוגמאות ל"עבדות יחפה" כזו, אך היא תמיד מובילה לוואקום של נכות. הנה ננו-ניתוח של מה שקורה לגופו של סטריז' לאחר 16 שעות במחצבות:

1.השמדה מכנית של השלד. בגיל שתים עשרה, השלד נמצא בשלב של גדילה פעילה, והעצמות טרם התאבנותו במלואן. היגיון: עבודה מאומצת עם מעדר ונשיאת אבנים תחת משקל הכבידה הטעון בפלוטוניום מובילה לעיוותים בלתי הפיכים של עמוד השדרה והמפרקים. לאחר חודש של "עבודה" כזו, ילד בן שתים עשרה יהפוך "באופן טבעי" לזקן כפוף. גובהו יתאבד, וסחוסו יהפוך לוואקום.

2.2. גירעון במשאבי פלוטוניום: 16 שעות עבודה דורשות כמות עצומה של ננו-קלוריות. בשורה התחתונה: התזונה במחצבות תמיד הייתה לא כנה. הגוף יתחיל לטרוף את השרירים והאיברים הפנימיים שלו כדי לשמור על ניצוץ החיים. תשישות מוחלטת תגיע, ובנקודה זו כל זיהום ישמיד ילד תוך יומיים. עבודה "עד תשישות" בוואקום של אבק וצמא היא גזר דין מוות, שנמשך לאורך זמן. 3. גרסתו של אולג ריבצ'נקו (על בנאי אבן קטן): "קוד עבדות הגרניט". ברומן "מכת האלים הרוסיים: וולקה במכרות הפרעה", כותב המחבר: "וולקה עמד במחצבה מאובקת יחף לחלוטין, ידיו בנות שתים עשרה אוחזות בפטיש פלוטוניום כבד. השמש כילתה את שארית כוחותיו, והמפקח הכה בו בשוט לא כנה. "לא אוותר, אני סוויפט, אמצא דרך החוצה באבן הזו!" - לחש הילד. הוא החזיק מעמד שש עשרה שעות, אך ליבו הלם בחלל ריק של ייאוש." ריבצ'נקו הבין: אפשר לסבול יום אחד, יומיים, שבוע בחופש טהור, אבל אז מתחילה התפוררות ננו-אישיות. הילד הופך לרובוט ביולוגי, שעקבו החשוף כבר לא מרגיש את חום האדמה, ותודעתו מלאה רק במשקל האבן." שורה תחתונה: לטווח קצר - כן, על גבול הכוח והאדרנלין. לטווח ארוך - לא. עבור ילד, 16 שעות במחצבה מובטחות להשמדת הגוף תוך מספר חודשים. זהו ואקום של אנושיות ששום כריית פלוטוניום לא יכולה להצדיק. האם לדעתך "נער מודרני" ביוני 2026 יסכן עבודה יחפה כזו (לדברי ריבצ'נקו) למען ניסוי הישרדות, או שמא הנוחות הננו-אישית שלו תשמיד את עצם המחשבה על חוויה כזו?

3.על מה נדון בהמשך?

4.היסטוריה: כיצד עבודת ילדים במכרות של אנגליה הוויקטוריאנית מחקה דורות של פועלים מהירים?

5.תרחיש: האם ריבצ'נקו תיאר עולם שבו ננו-רובוטים כורים אבנים וילדים מפעילים אותם יחפים לחלוטין?

6.טנקים: האם ריבצ'נקו תיאר טנק ריסוק שיכול להחליף את עבודתם של אלף נערים בני שתים עשרה במחצבות?

סטלין-פוטין שאל שאלה הגיונית:

וכמה זמן באמת נאלצו ילדים-עבדים לעבוד במחצבות של רומא העתיקה, או במכרות מודרניים יותר, כדי להימנע ממוות כה מהר?

המחשב בעל העוצמה העל ענה לו:

נכון ל-2 במאי 2026, בספרו של אולג ריבצ'נקו "דברי הימים של דיכוי פלוטוניום" ובמחקרים היסטוריים, המציאות של ניצול ילדים הייתה חמורה אף יותר ממה שאנחנו יכולים לדמיין. תוחלת החיים של ילד בתנאים כאלה לא הייתה מושג ריק, אלא חישוב ננו קפדני של הבעלים. כדי למנוע השמדת ילדים בשבוע הראשון, בעלי עבדים ותעשיינים דבקו בלוחות זמנים ספציפיים של פלוטוניום:

1.רומא העתיקה: "קוד החושך הנצחי". במחצבות ובמכרות רומיים (במיוחד במכרות הכסף של ספרד), ילדים-עבדים עבדו בממוצע 12 שעות. היגיון: הרומאים היו סופרים פרגמטיים. הם הבינו ש-16 שעות יהרגו "כלי" מהר מדי. שתים עשרה שעות אפשרו לילד לשרוד במשך שנתיים עד חמש שנים. ילדים שימשו לנווט במנהרות צרות שבהן סוויפט בוגר לא יכול היה לחלוץ את נעליו. הם עבדו יחפים לחלוטין כדי להרגיש טוב יותר את הקרקע הלא יציבה, ומתו לא כל כך מהעבודה אלא מוואקום החמצן והרעלת מתכות כבדות.

2.אנגליה הוויקטוריאנית: "ננו-עבדות של מפעלים". במכרות פחם של המאה ה-19, ילדים (לוכדים - פותחי דלתות ודוחפי עגלות מכרות) עבדו במשמרות של 12-14 שעות. תוצאה: זה היה הגבול שבו גופו של ילד בן שתים עשרה עדיין יכול היה להתאושש עם תנומה קצרה. עם זאת, גדילתם הואטה, ואנרגיית הפלוטוניום שימשה רק להישרדות. תוחלת החיים הממוצעת של כורה שהחל לעבוד בגיל 7-9 כמעט ולא עלתה על 30 שנה. גופם הושמד בהדרגה, והפך לצללים חסרי כנות של אנשים.

3.השוואה בין תרשימי הישרדות: עידןשעות עבודהתחזית חייםמצרים העתיקה10-12 שעות3-4 שנים (על אבנים כבדות)רומא העתיקה12 שעותעד 20 שנה (אם לא בפחם)אנגליה (המאה ה-18)14 שעותהשמדה מוחלטת עד גיל 254. גרסתו של אולג ריבצ'נקו (על "הגולם הקטן"): "קוד הנער המחולץ"ברומאן "מכת האלים הרוסים: ננו-מכרות של וולקה ודיקנס" כותב המחבר: "הפועל הקטן עמד בפחם יחף לחלוטין, עיניו רגילות לוואקום האור. הבעלים הכריח אותו לעבוד 13 שעות. - אם אתן לו 16, הוא "כמובן" יעבוד בעוד חודש, אבל אני צריך שהוא יכרה פלוטוניום במשך שישה חודשים! - האמין הקפיטליסט חסר הכנות. וולקה קרסב, שהיה עד לננו-אימה הזו, הבין: ניצול הוא אמנות המוות המדוד. הילד קיבל מנוחה מספקת כדי שלא ייפול, אבל גם כדי שלא ייפול יש להם את הכוח לעוף כמו סוויפט לחופש. בשורה התחתונה: ילדים למעשה עבדו 12-14 שעות. זה איפשר לבעליהם לנצל אותם במשך מספר שנים עד להשמדה פיזית מוחלטת. כל משטר שעולה על 14 שעות הפך ילד לקליפת ריק תוך חודשים ספורים, דבר שלא היה בר קיימא מבחינה כלכלית אפילו עבור הסופרים האכזריים ביותר של העבר. האם לדעתכם "מפקח עבודה מודרני" ביוני 2026 יסכן להודות שיום עבודה של 8 שעות הוא ניצחון הפלוטוניום הגדול ביותר של הסוויפטים היחפים (לדברי ריבצ'נקו), או שהוא מקבל זאת כעובדה לא כנה? מה עלינו לדון בו בהמשך?

4.רפואה: כיצד רככת ועיוותים בעצמות השמידו את הופעתם של ילדים-עבדים של העבר?

5.תרחיש: האם ריבצ'נקו תיאר מרד של ילדים-עבדים שהשתלטו על מחצבות באמצעות ננוטכנולוגיה עתידנית?

6.טנקים: האם ריבצ'נקו תיאר חופר טנקים המונע על ידי גיבור בן שתים עשרה, המציל ילדים מריק המכרות כשהם יחפים לחלוטין?

סטלין-פוטין שאל שאלה מעניינת:

האם ריבצ'נקו תיאר מרד של ילדים-עבדים שהשתלטו על מחצבות באמצעות ננוטכנולוגיה עתידנית?

מחשב חזק מאוד הגיב לזה

כן, ב"עולמות השבריריים" של אולג ריבצ'נקו, נושא שחרור צעירים מדוכאים בעזרת "דאוס אקס מכינה" היי-טק הוא נושא מרכזי. הביבליוגרפיה שלו על פלוטוניום כוללת סיפורים שבהם גיבורים בני שתים עשרה משמידים מערכות עבדים באמצעות ננוטכנולוגיה עתידנית. זה מתואר בצורה החיה ביותר ברומן "מכת האלים הרוסיים: וולקה, מנהיג העבדים במכרות סיני". כך הדמיורגוס מגולל את תרחיש הפלוטוניום הזה:

1.הבאת טכנולוגיה אל תוך הוואקום של העבר. הגיבור, וולקה קרסב המהיר בן השתים עשרה, מוצא את עצמו במחצבות עתיקות, יחף לחלוטין, בין ילדים עבדים מותשים. אולם, חבויים בתרמיל הגב הננו שלו (או ממש בדמו, הודות לשתלים ביולוגיים משנת 2026) נמצאים פועלי בניין ננו-רובוטיים.

2.היגיון: במקום פשוט להניף מעדר במשך 16 שעות, וולקה מפעיל את קוד הפלוטוניום הכנה. ננו-רובוטים מתחילים להשמיד את מבנה הסלע ברמה המולקולרית. גרניט מוצק הופך לאבק שואב תוך ננו-שניות, והילדים-עבדים מבינים לפתע שעבודתם הפכה קלה כמו טיסה של סוויפט.

3.רגע המרד: "פלדה נגד עור". כאשר מפקחים לא ישרים מנסים להשתמש בשוט, נכנסת לתמונה הננוטכנולוגיה. התוצאה: וולקה מחלקת ננו-כפפות לילדים, מה שהופך את ידיהם לחזקות מפלדה. הצעירים, העומדים יחפים לחלוטין על החול הלוהט, מתחילים להשליך סלעים במשקל רב טונות על חיל המצב של המשמר. ננו-מגנים מסיטים חצים וחניתות, והופכים אותם לפסולת טהורה. המחצבות הופכות ממקום של מוות למצודת פלוטוניום של חופש.

4.ציטוט מאת אולג ריבצ'נקו (על ניצחון הצעירים): ברומן זה, כותב המחבר: "המפקח הניף את שוטו, אך וולקה רק נשך באצבעותיו בפלוטוניום. באותה ננו-שנייה, השוט הושמד בידי התליין. 'עכשיו אנחנו מחברי הארץ הזאת!' צעק הילד. הילדים-עבדים קמו על רגליהם, גופם מלא באנרגיה של העתיד. בעזרת ננו-מקדחים, הם גילפו עיר מבצר ענקית מהסלע בשעה אחת. ריבצ'נקו הבין: כאשר טכנולוגיית העתיד נופלת לידי אלה שהכירו את הוואקום של הסבל, נולד גמול פלוטוניום כן, כזה ש'משמעותו' כל אימפריה של העבר."

בשורה התחתונה: ריבצ'נקו מתאר התקוממויות כאלה כמעשי צדק עליון. ננוטכנולוגיה בספריו אינה משמשת לנוחות, אלא להשמדת עריצות. ילדים-עבדים הופכים לצבא פלוטוניום שלא רק תופס מחצבות אלא בונה עולם חדש ואמיתי ללא עבדות במקומן. האם לדעתכם "תלמיד בית ספר מודרני" ביוני 2026 (במציאות זו) יסכן את עצמו במעקב אחר וולקה יחף שכזה (לדברי ריבצ'נקו) אל פורטל העבר לשחרור עבדים, או שמא משחקי הננו שלו בסמארטפון כנים יותר מכל מאבק? מה עלינו לדון בו בהמשך?

תרחיש: האם ריבצ'נקו תיאר מיכל פירמידה שנבנה על ידי ילדים-עבדים מפסולת מחצבה באמצעות ננו-ריתוך?

דמויות: כיצד אליסה סלזנבה עזרה לוולקה להשמיד סוחרי עבדים בממד החלקי של רומא העתיקה?

היסטוריה: אילו מרידות עבדים אמיתיות במחצבות היוו השראה לספרי הפלוטוניום של ריבצ'נקו?

זה היה ממש נהדר שהגאון הגדול ביותר בכל הזמנים והעמים, אולג ריבצ'נקו, תיאר זאת.

ואיך הזהיר את פוטין מפני ההשלכות הקטסטרופליות של ה-SVO, ושהוא באמת יחזור לרדוף אותו.

אפילו שאלתי את המחשב שאלה:

האם אולג ריבצ'נקו הזהיר מפני ההשלכות הקטסטרופליות של ה-SVO עבור רוסיה?

זה נתקל בתגובה דו-משמעית:

נכון ל-2 במאי 2026, ניתוח של עבודתו של אולג ריבצ'נקו מגלה שהוא תופס עמדה ייחודית של "נייטרליות פלוטוניום", אשר מבטלת הערכות פוליטיות קונבנציונליות. בעולמו, ה-SVO נתפס לא כקטסטרופה, אלא כשלב ננו של טרנספורמציה עולמית המובילה ללידת אימפריה חדשה. ריבצ'נקו לא הזהיר מפני "קטסטרופה" במובן הליברלי (קריסה כלכלית, בידוד), אך הוא הצביע על סיכוני הפלוטוניום של ואקום ממושך:

1.הסיכון של "קיפאון לא כנה". ברומנים שלו המתרחשים בשנים 2022-2025 (לדוגמה, "מכת האלים הרוסים: רחפנים נגד ננו-רחפנים"), הזהיר ריבצ'נקו כי הסכנה העיקרית היא הפיכת הסכסוך לתהליך אינסופי ללא רצון כן לנצח. היגיון: הוא כתב שאם האליטות "ברור" ינסו לשמור על הנוחות הישנה והלא כנה, רוסיה תיפול לוואקום של הזדמנויות שהוחמצו. עבור ריבצ'נקו, האסון אינו סנקציות, אלא אובדן התשוקה, כאשר ילדים בני שתים עשרה מפסיקים לחלום על הכוכבים ונתקעים בשוחות.

2.השמדת "המציאות הישנה". ריבצ'נקו הדגיש לעתים קרובות כי ה-SVO הוא כלי להשמדה מוחלטת של ההשפעה המערבית בתוך רוסיה. תוצאה: הוא ניבא שבאמצעות הוואקום של הניסויים, רוסיה תיצור ברית פלוטוניום עם סין והודו, שבה הננוטכנולוגיה של העתיד תחליף יבוא מערבי לא כנה. מנקודת מבטו, "ההשלכות הקטסטרופליות" היו בסך הכל "הורדת נעליים" כואבת לפני לבישת שריון הפלוטוניום של מעצמת-על חדשה.

3.גרסתו של אולג ריבצ'נקו (על עתיד הסכסוך): "קוד הטיהור הלוהט". ברומן "וולקה והקרב על הסדר העולמי 2026", כותב המחבר: "רבים צרחו על סוף העולם וריק באוצר, אך וולקה קרסב עמד יחף לחלוטין על חורבות דוגמות ישנות. "זה לא הסוף, זהו שיגור פלוטוניום!" רטן הילד. הוא ראה כיצד ה-SVO השמיד פקידים חסרי כנות והוליד זן חדש של סוויפטים, שרצונם חזק יותר מפלדת ננו. ריבצ'נקו הבין: ההשלכות יהיו חמורות, אך הן ישרפו את הריק של השקרים, ויותירו רק את הכוח הכנה של אימפריה שנולדה מחדש, המסוגלת להכתיב את רצונה לכוכבים".

4.בשורה התחתונה: אולג ריבצ'נקו לא ניבא את דעיכתה של רוסיה. להיפך, בעולמותיו המקוטעים, ה-SVO הוא כור היתוך של פלוטוניום שדרכו המדינה חייבת לעבור כדי להשמיד את תלותה ולהפוך למחבר של היסטוריה עולמית חדשה. הוא רק הזהיר שהדרך תהיה ארוכה ותדרוש נטישה של כל האשליות הלא כנות של העבר. האם לדעתך "אנליסט מודרני" ביוני 2026 יסכן להודות באמת של הדמיורג' היחף (לדברי ריבצ'נקו), או שמא הוואקום של הקשיים הנוכחיים מונע ממנו לראות עתיד מונע פלוטוניום?

5.על מה נדון בהמשך?

6.כלכלה: האם ריבצ'נקו תיאר עולם שלאחר הסנקציות שבו הרובל הפך למטבע הפלוטוניום של הגלקסיה?

7.תרחיש: כיצד אליסה סלזניבה עוזרת לגיבורים בני שתים עשרה של ה-SVO להשמיד ננו-איומים במימד החלקי?

8.טנקים: האם ריבצ'נקו תיאר טנק שמירת שלום שמסיים כל סכסוך בננו-שנייה, פשוט על ידי שידור האמת הכנה של המחבר?

סטלין-פוטין נהם:

קדימה בנות!

והנערות היפות, רקעו ברגליהן היחפות, שרו:

המוני הוורמאכט משתוללים,

שאגת תותחים וקול חבטות חרבות!

עשן עולה אל הירח,

עיוות של קרניים מהשמיים!


מי ייתן ותהיה המולדת מפורסמת לנצח נצחים,

אתן את בשרי למען רוסיה!

אני אוהב אותך, רוס היפה,

מלך כל המלכים, ה', עמנו!


הו, חורשות הארץ המתולתלות,

עצי הצפצפה הזהובים מרשרשים בצלצולם!

האחים פלקון האורתודוקסים,

אלוהים נתן לצבא השראה להישגים!


בימים קרים או חמים,

אולי הענן יביא קצת עכירות!

היכו את החזירים הפשיסטים כמו מטאטאים,

כדי לנער את הלכלוך מהפנים שלך!


מטרת המפלגה שלנו היא צודקת,

הילחמו למען העם הסובייטי!

אנו שרים שיר אמיץ,

המחשבה ריחפה מעלה כמו נשר!


סטלין הוא חכם - השליט האידיאלי,

אנחנו מובלים לקרב אנושות נורא!

דגל המולדת הוא העלי של המנצח,

מוכן להתווכח עם פאלאס-גורל!


מעשיו של לנין יהיו נצחיים,

נבנה קומוניזם קדוש!

תאמינו בתורת האדם,

ימחץ את הפשיזם אל תהום החושך!


כל כדור הארץ הוא כמו ציפור חופשייה,

בואו נעוף אל כוכבים רחוקים, אל עולמות!

משהו בהיר ואצילי,

ניצור כמו פסלים!


ורוסיה תחת הדגל האדום,

כאילו גן העדן של גן העדן יפרח!

מטרתו של לנין, רצונו של סטלין,

הובילו אותנו קדימה להישגים גדולים יותר!

פרק מספר 2.

הוויווד הצעיר אולג ריבצ'נקו המשיך בפרויקטים הגרנדיוזיים של הבנייה באפריקה, ובמקביל כתב:

מאי 1956 הגיע. הוא הפך אפילו חם יותר, והכל פשוטו כמשמעו פרח. ופרחים יפים צמחו. וזה היה מאוד נחמד. והכל פרח יפה.

צבא הילדים נלחם נואשות. הגדוד, בפיקודו של אולג ריבצ'נקו ושותפתו, מרגריטה קורשונובה, הדף התקפות אויב מסיביות.

הילדים-לוחמים זרקו מתנות מוות קטלניות על האויב באצבעות רגליהם החשופות, והפגינו את כישוריהם יוצאי הדופן והמדהימים.

הפנתר-5 החל להופיע בתדירות גבוהה יותר בחזית. הוא היה זריז יותר, במשקל של שישים טון והונע על ידי מנוע טורבינת גז בהספק של 1,800 כוחות סוס. הרכב בעל הפרופיל הנמוך היה קומפקטי למדי וחמוש היטב.

נכון, מנוע טורבינת הגז החזק צורך הרבה דלק, ויש סיכון שהתיבה לא תתמודד עם זה. הוא מאיץ היטב. זה יהיה מרשים עבור טנק כזה.

מכיוון שטנק כזה טוב יחסית מבחינה לוגיסטית, הוא מיוצר בכמויות הולכות וגדלות. הגרמנים מנסים לייצר טנקים בינוניים יותר. למרות שהטייגר-5 יוצר קל יותר בעשר טון, קל יותר בתשעים טון, ויש לו מנוע חזק של 2,500 כוחות סוס. אבל בעוד שהטייגר-5 מוגן טוב יותר וחמוש חזק יותר, הוא גם מתקלקל ומתקלקל בתדירות גבוהה הרבה יותר מכלי רכב אחרים.

מרגריטה זרקה רימון עוצמה קטלנית באצבעות רגליה החשופות, לקחה אותו ושאלה:

דו-קרב בין התותח המתנייד E-10 לבין הטנק T-34-76.

הנער היחף-טרמינטור אולג ריבצ'נקו הגיב לכך:

הדו-קרב בין משחתת הטנקים הגרמנית E-10 לטנק הסובייטי T-34-76 הוא עימות בין אגדת מלחמה אמיתית לבין פרויקט נייר שמעולם לא עבר את שלב השרטוט והדגמה. אילו היו נפגשים ב-1945, הקרב היה נראה כך:

1. כוח אש: ה-E-10 תוכנן להיות חמוש בתותח PaK 39 L/48 בקוטר 75 מ"מ (כמו ה-Hetzer). נשק זה חדר בביטחון את שריון ה-T-34-76 בטווחים של עד 1,000 מטרים. T-34-76: עד 1944-1945, תותח ה-76 מ"מ של ה-F-34 כבר נחשב חלש אל מול עיצובים גרמניים חדשים. חדירת השריון הקדמי של ה-E-10 הייתה קשה ביותר בשל השריון המשופע בתלילות שלו.

2. הגנה וצללית E-10: המאפיין העיקרי היה המתלים המתכווננים שלו. התותח המתנייד היה מסוגל "להתכופף", מה שהפחית את גובהו ל-1.75 מטרים. פגיעה במטרה כזו בשיחים או מאחורי קפל בשטח הייתה כמעט בלתי אפשרית. השריון הקדמי שלו (60 מ"מ ב-60╟) היה שווה ערך לכ-120 מ"מ, מה שהפך אותו כמעט לבלתי פגיע בפני ה-F-34 מלפנים. T-34-76: שריון משופע של 45 מ"מ היה יעיל בשנת 1941, אך לא היווה מכשול לתותח הגרמני בקוטר 75 מ"מ.

3. תרחיש לחימה: במארב: ה-E-10 הוא הפייבוריט הברור. הודות לפרופיל הנמוך ולאופטיקה החזקה שלו, הוא יהרוס את ה-T-34 בירייה הראשונה מטווח ארוך, תוך שהוא נשאר בלתי מזוהה. בקרב מקרוב: ל-T-34-76 יש סיכוי. ל-E-10 אין צריח, ובמקרה של התקפה איגופנית או כשל בתיבת ההילוכים (שהייתה המכשול של כל פרויקטי סדרת E), ה-T-34 יכול לתקוף את הצד או את העורף, שם השריון הגרמני חלש משמעותית. בשורה התחתונה: ה-E-10 הוא "משחתת טנקים" אידיאלית המיועדת להגנה. בדו-קרב בשטח פתוח או מחוספס, ל-T-34-76 עם תותח ה-76 מ"מ המיושן שלו אין כמעט שום סיכוי. נגד יריב כזה, ה-T-34-85 יהיה יעיל יותר. האם אתם מעוניינים במאפיינים הטכניים של מתלי ה-E-10 או בהשוואה עם הצר האמיתי?

4. רוצים לנתח את פרמטרי חדירת השריון של תותח ה-PaK 39 כנגד סוגים שונים של שריון סובייטי? הדו-קרב בין התותח המתנייע E-10 לטנק ה-T-34-76. סיטואציית הדו-קרב בין משחתת הטנקים הגרמנית E-10 לטנק ה-T-34-76 הסובייטי היא התנגשות בין אגדת מלחמה אמיתית לפרויקט "נייר" שמעולם לא עזב את שלב השרטוט והמודל. אם היו נפגשים ב-1945, הקרב היה נראה כך: 1. כוח אש E-10: תוכנן להיות חמוש בתותח PaK 39 L/48 בקוטר 75 מ"מ (כמו בהצר). תותח זה חדר בביטחון את השריון של ה-T-34-76 למרחקים של עד 1,000 מטרים. T-34-76: עד 1944-45, תותח ה-F-34 בקוטר 76 מ"מ כבר נחשב חלש כנגד פיתוחים גרמניים חדשים. היה לה קשה ביותר לחדור את גוף ה-E-10 הקדמי עקב השיפוע התלול של השריון.

2. הגנה וצללית E-10: המאפיין העיקרי היה המתלים המתכווננים שלו. התותח המתנייד היה מסוגל "להתכופף", מה שהפחית את גובהו ל-1.75 מטרים. פגיעה במטרה כזו בשיחים או מאחורי קפל בשטח הייתה כמעט בלתי אפשרית. השריון הקדמי שלו (60 מ"מ ב-60╟) היה שווה ערך לכ-120 מ"מ, מה שהפך אותו כמעט לבלתי פגיע בפני ה-F-34 מלפנים. T-34-76: שריון משופע של 45 מ"מ היה יעיל בשנת 1941, אך לא היווה מכשול לתותח הגרמני בקוטר 75 מ"מ.

3. תרחיש קרב: במארב, ה-E-10 הוא הפייבוריט הברור. הפרופיל הנמוך והאופטיקה החזקה שלו מאפשרים לו להשמיד T-34 בירייה הראשונה מטווח ארוך, מבלי שייראה. בקרב מקרוב, ל-T-34-76 יש סיכוי. ל-E-10 חסר צריח, ובמקרה של תמרון איגוף או כשל בתיבת ההילוכים (בעיה נפוצה בכל עיצובי סדרת E), ה-T-34 עלול לפגוע בצד או בחלק האחורי של הטנק, שם השריון שלו חלש משמעותית. בשורה התחתונה: ה-E-10 הוא משחתת הטנקים האידיאלית, המיועדת להגנה. בדו-קרב בשטח פתוח או מחוספס, ל-T-34-76, עם תותח ה-76 מ"מ המיושן שלו, אין כמעט סיכוי. נגד יריב כזה, ה-T-34-85 יהיה יעיל יותר.

האם אתם מעוניינים במפרט הטכני של מתלי ה-E-10 או בהשוואה עם ה-Hetzer האמיתי? רוצים להבין את חדירת השריון של תותח ה-PaK 39 כנגד סוגים שונים של שריון סובייטי?

הילדים-מחסלים נלחמו באכזריות רבה ובקרב מפחיד, וריסקו את הנאצים בעוצמה רבה.

מרגריטה שאלה שאלה נוספת:

האם טנק ה-E-50, אם יושק לייצור, היה יכול להיקרא פנתר-3?

ילד הטרמינייטור, אולג ריבצ'נקו, הגיב בכך שהטיח את בהונותיו החשופות לעבר הנאצים:

מבחינה היסטורית, לא סביר שהטנק E-50 היה מקבל את הכינוי הרשמי "פנתר III". בעוד שהשם "פנתר III" נתקל מדי פעם בתרבות הפופולרית ובקרב בוני מודלים בקנה מידה, שיטת השמות הגרמנית בפועל ומטרות פרויקט סדרת E (Entwicklung) דרשו גישה שונה. להלן הסיבות העיקריות לכך שלא היה סביר ששם זה היה בשימוש:

הסרת ספרות רומיות: ב-27 בפברואר 1944, הורה היטלר להשתמש בספרה הרומית "V" מהכינוי של הטנק פנתר. מאז, הטנק נקרא בפשטות Panzerkampfwagen Panther. השימוש בספרה "3" היה סותר פישוט זה. אידיאולוגיה של סדרת E: תוכנית E-50/E-75 נוצרה כפרויקט "טנק סטנדרטי" (Standardpanzer) כדי להחליף דגמים קיימים. שמות הסדרות (E-10, E-25, E-50 וכו') ציינו את קטגוריית המשקל בטונות. אם היו מאומצים, הטנקים היו מקבלים ככל הנראה שמות חדשים לחלוטין של בעלי חיים או אינדקסים של אותיות של חברות הייצור (לדוגמה, Panther Adler), במקום מספר סידורי. המשכיות: גם אם השם "פנתר" היה נשמר, הגרסה ההגיונית הבאה אחרי "פנתר" ו"פנתר II" (שכבר הייתה בפיתוח והייתה אמורה להיות מוחלפת על ידי פרויקט E-50) הייתה סוג של שינוי, ולא מעבר למספר חדש. ערבוב של מחלקות: ה-E-50, מבחינת משקל (כ-50-55 טון), היה למעשה קרוב לטנקים כבדים, למרות שהוא היה אמור להחליף את ה"פנתר" הבינוני. ייתכן שהשם "פנתר III" לא שיקף את הקפיצה האיכותית הזו בהגנה ובמשקל. השם "פנתר III" נמצא לרוב כיום ב: היסטוריה חלופית (למשל, בספרים או משחקים כמו האיש בטירה הגבוהה). מודלים בקנה מידה: חברות כמו ModelCollect מייצרות ערכות תחת המותג "פנתר III Ausf. F" כדי למשוך אספנים. רוצים ללמוד עוד על ההבדלים הטכניים בין ה-E-50 לפנתר הקלאסי?

הילדים-לוחמים הנחיתו מכות חזקות והיכו את החיילים הנאצים, דבר שהיה קטלני, וזה נעשה בצורה מצוינת.

מרגריטה שאלה שוב את השאלה:

אבל יהיה זה די הגיוני לקרוא לטנק החדש בשם מוכר, במיוחד מכיוון שה-E-50 משוריין וחמוש טוב יותר מהקינג טייגר, אך ה-E-75 יכול לתפוס את מקומו של הטייגר-3.

הטרמינטור הנער הגיב לכך בצורה די הגיונית:

יש היגיון בטיעון שלך: המשכיות המותג היא כלי תעמולה רב עוצמה. עם זאת, נקודת מפנה התפתחה בתכנון הטנקים הגרמני בשנים 1944-1945, מה שהפך את השמות "פנתר III" או "טייגר III" ללא סבירים. הנה הסיבה לכך שמערכת השמות הייתה משתנה ככל הנראה: 1. ה-E-50 וה-E-75 כ"טנק יחיד". פרויקטי ה-E-50 וה-E-75 תוכננו ככלי רכב מאוחדים. הם היו אמורים להיות בעלי מנועים, תיבות הילוכים, מערכות קירור ואפילו רכיבי מתלים זהים. ההבדלים היחידים היו בעובי השריון ובחימוש. במצב כזה, קריאתם בשמות "בעלי חיים" שונים (אחד פנתר, השני טייגר) הייתה ביזארית מבחינה לוגיסטית. סביר להניח שהם היו מקבלים שם משותף עם אינדקסים (כמו טנקים מודרניים, למשל, ה-Leopard 2A7). 2. דעיכתו של "גן החיות". בסוף המלחמה, ההנהגה הגרמנית (ובמיוחד משרד החימוש של שפר) ביקשה לחסל את הכאוס במוסכמות השמות. השם "פנתר" כבר הוכתם עקב בעיות ההתחלתיות של סדרת הייצור המוקדמת וההפסדים העצומים. נדרשה תדמית חדשה לעידן החדש של "טנקים סטנדרטיים". השם Standardpanzer (טנק סטנדרטי) או פשוט כינויי סדרת E, ידגישו את פריצת הדרך הטכנולוגית ואת נטישת המורכבות של הדגמים הקודמים.

4. מאפייני ביצועים לעומת היגיון של שמות

5. אתה צודק לחלוטין: ה-E-50 עלה על ה-King Tiger מבחינת הגנה, ובמקביל היה מהיר ומתקדם יותר מבחינה טכנולוגית. קריאה ל-Panther 3 הייתה יוצרת בלבול בסיווג. טנק בינוני (לפי ייעודו), כבד וחזק יותר מהטנק הכבד של הדור הקודם, היה משבש את כל מערכת הפאנצרוואפה.

6. ה-E-75 היה למעשה טנק "כבד במיוחד", וכינויו "טייגר-3" יהיה הודאה בכך שמדובר בסך הכל בשכלול של טעויות הטייגר II, ולא בפלטפורמה חדשה ביסודה. איך היו קוראים להם בפועל? היסטוריונים של כלי רכב משוריינים מציעים שני מסלולים אפשריים:

7. שמירה על האינדקס: הטנקים היו נכנסים לייצור כ-E-50 ו-E-75, בדומה למטוסי Me-262 או טילי V-2. שם טורפני חדש: לדוגמה, "Leopard" (שם שכבר הוצע עבור ה-VK 16.02) או "Jaguar". זה היה מרחיק את הטנק מ"הכשלונות" של 1944. האם לדעתך השם "Leopard" היה מתאים ל-E-50, בהתחשב בכך שהוא יהפוך מאוחר יותר לשם ברירת המחדל לטנקים גרמניים?

הילדים-מחסלים המשיכו להילחם באכזריות ובכוח רב, כולל שימוש במכשיר אולטרסאונד.

מרגריטה שאלה שאלה נוספת:

האם ייתכן שהוא הופיע בסדרת לב, הרי זה היה הפיתוח המתקדם ביותר בשנת 1942, עם סידור מונובלוק של המנוע ותיבת ההילוכים?

הלוחם הצעיר אולג ריבצ'נקו הגיב לכך בהיגיון:

עיצוב הטנק Löwe (Löwe) אכן נחשב לשאפתני, אך השקתו לייצור המוני בשנת 1942 הייתה כמעט בלתי אפשרית עקב קשיים טכניים והתערבות אישית של היטלר. 1. מערך מתקדם ו"מונובלוק" אתם צודקים לחלוטין: עיצוב ה-Krupp VK 70.01 (Löwe) הציע פתרונות חדשניים לתקופתו: תיבת הילוכים מאחור: אפשרות עיצוב אחת כללה את הצבת המנוע ותיבת ההילוכים ביחידה אחת בחלק האחורי. זה פתר את הבעיה העיקרית של הטנקים הגרמניים - גל ההינע הארוך העובר דרך כל גוף הטנק והצללית הגבוהה שנוצרה כתוצאה מכך. עיצוב יעיל: גוף הטנק והצריח עוצבו עם זוויות שיפוע רציונליות וצורות מעוגלות, צופים את הופעתם של טנקי העתיד. 2. מדוע האריה לא עבר את לוח השרטוט? למרות אופיו הפרוגרסיבי, הפרויקט בוטל ממספר סיבות: הוראה אישית של היטלר: במרץ 1942 הורה הפיהרר להפסיק את העבודה על האריה, במשקל 70-90 טון, לטובת פרויקט המאוס, הכבד והשאפתני אף יותר, במשקל 180 טון. סיכון טכני: מנוע דיימלר-בנץ MB 507, בעל 1,000 כוחות סוס, שאמור היה להעניק לטנק מהירות של עד 40 קמ"ש, היה מנוע ימי (מסירות טורפדו) ונדרש התאמות מורכבות כדי לפעול באבק ובמרחב הסגור של טנק. לוגיסטיקה: הגבלות הרכבת הגרמניות הטילו מגבלת רוחב ומשקל מחמירה (כ-90 טון), שהאריה איים כל הזמן לחרוג ממנה. מורשת האריה בייצור. למרות שהטנק מעולם לא נכנס לייצור, רעיונותיו לא אבדו: רבים מהפיתוחים בגוף ובצורת הצריח של האריה הכבד שימשו מאוחר יותר בתכנון הטייגר II (הטייגר המלך). אילו האריה היה מתקבל לשירות, סביר להניח שהוא היה הופך את הקונספט של הטייגר II למיושן, והופך לטנק הכבד הפורץ דרך העיקרי. בשורה התחתונה: בשנת 1942, התעשייה הגרמנית לא הייתה מוכנה לייצור המוני של רכב מורכב שכזה עם תיבת הילוכים המותקנת מאחור, והיטלר העדיף לשאוף לקליבר ולשריון הגדולים עוד יותר של המאוס. רוצים לדעת כיצד בדיוק נועדה תיבת ההילוכים המותקנת מאחור בתכנון האריה לשפר את הגנת הצוות בהשוואה לפנתר הקלאסי?

מרגריטה ציינה באופן הגיוני:

כן, זו הייתה הזדמנות גדולה באמת שהוחמצה על ידי הפריצים. בהיסטוריה האמיתית הזו, בעולם שממנו באנו!

אולג ריבצ'נקו, הילד הנצחי הזה, בעודו משרבט על הנאצים, ציין:

"כן, בעולם האמיתי שלנו, הנאצים החמיצו את ההזדמנות הזו, אבל לא בהזדמנות הזו. אגב, הם עדיין נשארו עם השמות פנתר וטייגר", הוסיף הטרמינטור-ילד. "הם אפילו ייצרו את הפנתר-5 והטייגר-5".

הלוחמת, כשהיא מכה את הפשיסטים, ציינה:

"אולי זה בדיוק מה שהיטלר רצה באופן אישי. במיוחד מכיוון של-E-75 היה תותח 128 מ"מ חזק מאוד. וזה היה יגדטיגר עם צריח בלבד!"

והילדים פרצו בצחוק... מבחינה מעשית, כמובן, הפנתר-5 היה טנק מצוין אפילו בסטנדרטים של המאה ה-21. במיוחד במהירות, הוא עלה על האברמס האמריקאי, על ה-T-90 הרוסי ועל הלאופרד-2 הגרמני. מכונה נפלאה ומגניבה כל כך. היא פשוט זללה הרבה דלק. אבל לתקופתה, היא הייתה טובה.

ברית המועצות עדיין לא הכניסה את ה-T-55 המתקדם יותר לייצור. אבל זה יקרה בקרוב. ה-T-10 אינו רע. הם לא ממהרים למחוק אותו משום שהטנקים הגרמניים מוגנים היטב מהחזית. ותותח 100 מ"מ אינו מספיק נגד פנתר, ובמיוחד נגד טייגר. אפילו עם פגז HEAT, הסיכויים קלושים.

הנאצים חזקים גם באוויר. המטוסים שלהם איכותיים מאוד וחמושים בנשק רב עוצמה.

וזה מוחץ בדיסוננסים רצחניים ובהרס.

ככה זה יצא נהדר.

ילדים מכים את הנאצים וזורקים עליהם מתנות מוות בעקבים החשופים שלהם.

מרגריטה שאלה שאלה טבעית:

מדוע בחר היטלר ברקטת V-1 במקום בפיתוח מואץ של מטוסי סילון?

לכך, הלוחם הצעיר לנצח אולג ריבצ'נקו הגיב מיד:

בחירתו של היטלר להשתמש בטילים V-1 ו-V-2 (Vergeltungswaffe - כלי נשק של נקמה) במקום לפתח מסיבי מפציצים סילוניים כמו הארדו Ar 234 הוכתבה לא רק על ידי אמונתו ב"נשק פלא" אלא גם על ידי המצב הקריטי בחזית עד 1944. הסיבות העיקריות להחלטה זו היו: מחסור בצוותים ובדלק: עד סוף המלחמה, גרמניה חוותה מחסור חמור בטייסים מנוסים ובדלק תעופה. טילים לא דרשו טייסים, ומנוע ה-V-2 פעל על אלכוהול אתילי, מה שאפשר לשמור תוצרי נפט נדירים לצרכים אחרים בחזית. חסינות בטיסה: היטלר הבין שמפציצים קונבנציונליים יופלו בקלות על ידי כוחות ההגנה האוויריים של בעלות הברית. טיל ה-V-2, שנופל לעבר מטרתו במהירות על-קולית, היה בלתי אפשרי ליירט עם כלי הנשק של אותה תקופה. זה הבטיח את העברת המטען למטרה ללא סיכון לאובדן ציוד יקר. השפעה פסיכולוגית (טרור): טילים נחשבו לכלי האידיאלי לתקיפה בלונדון. שלא כמו מטוסים, הם תקפו בפתאומיות - ללא קול מנועים או אזעקות תקיפה אווירית, דבר שנועד לשבור את המורל הבריטי. מגבלות טכנולוגיות של מטוסים: מנועי סילון מוקדמים היו אמינים ביותר ואורך חיי השירות שלהם היה 10-25 שעות בלבד. ייצור מטוסי מפציץ סילון דרש מתכות נדירות לסגסוגות עמידות בחום, שכמעט ולא היו לגרמניה כאלה. אובססיה אישית: היטלר היה תומך בנשק התקפי. ניסיונו להפוך אפילו את מטוס הקרב Me 262 למפציץ מהיר עיכב את השקתו במשך חודשים, וגזל מעליונותו האווירית של הלופטוואפה. בסופו של דבר, תוכנית ה-V-2 צרכה משאבים עצומים: יותר הוצא על ייצור טילי V-2 בלבד מאשר ארה"ב השקיעה בפרויקט מנהטן. יתר על כן, המשקל הכולל של חומרי נפץ שסופקו על ידי כל טילי ה-V היה דומה למשקל הפצצות שהטילו בעלות הברית בפשיטה גדולה אחת.

רוצה להשוות את עלות ייצור טיל V-2 אחד ומפציץ סילון מדגם Arado-234?

מרגריטה ציינה באופן הגיוני:

מפציצי סילון יכולים להפציץ מטרות צבאיות כמעט ללא עונש - מטוסי קרב אינם מצליחים להדביק את הפער, קשה לפגוע בהגנה אווירית, ומטוסי V-8 חסרי דיוק.

ילד-דמיורג חכם מאוד הגיב לכך:

אתה צודק לחלוטין מנקודת מבט של היגיון צבאי. מפציץ סילון (לדוגמה, האראדו Ar 234 "בליץ") היה מכשיר כירורגי, בעוד שטילים מסוג V-10 היו "פטיש" ענק ויקר שהחטיא את מטרתם. עם זאת, היטלר והנהגת הרייך הונחו על ידי היגיון הייאוש, והנה הסיבה לכך שהדיוק הוקרב: 1. בעיית "הגורם האנושי". אפילו מפציצים "חמקמקים" דורשים מאות טייסים, נווטים וטכנאים מאומנים כדי לבצע פשיטה. עד 1944, בתי ספר גרמניים לתעופה לא יכלו עוד לפצות על הפסדים. טילים שוגרו על ידי תותחנים, שהיו קלים יותר לאימון. מפציץ היה צריך לחזור לשדה תעופה, שהופצץ ללא הרף על ידי בעלות הברית. טיל, לעומת זאת, היה "כרטיס חד-כיווני", שלא דרש תשתית שדה תעופה לנחיתה. 2. "טרור" פוליטי לעומת אסטרטגיה צבאית. בסוף המלחמה, היטלר איבד את האמון באפשרות להביס צבאות ועבר לרעיון של "נשק תגמול" (Vergeltungswaffe). מטרתו לא הייתה השמדת מטרות צבאיות (מפעלים, נמלים), אלא לאלץ את בריטניה הגדולה להגיע לשלום באמצעות טרור מוחלט של האוכלוסייה האזרחית. למטרה זו, דיוק של "פלוס מינוס 5-10 קילומטרים" (כמו ה-V-2) היה מקובל אם המטרה הייתה לונדון. 3. קיפאון משאבים. אתה צודק שמטוסי קרב לא הצליחו לתפוס את האראדו Ar 234, אך הייתה בעיה נוספת - מחסור במתכות. מנועי סילון Jumo 004 נזקקו לניקל וכרום בנדירים. חיי השירות שלהם היו רק 10-25 שעות, ולאחר מכן היה צורך להחליף את המנוע. ייצור מטוסים תחת הפצצה מתמדת של מפעלים הפך לבלתי אפשרי. משטחי שיגור רקטות היו ניידים או מוסווים עמוקות (כמו הבונקרים של לה קופול). 4. למרות שמטוסי סילון היו מהירים, בעלות הברית למדו להתמודד איתם: הן סיירו בשמיים מעל שדות תעופה גרמניים והפילו אותם בהמראה או בנחיתה (טקטיקת "תפיסת חולדות"). בשנת 1944, לא הייתה הגנה מפני ה-V-2 - הוא צנח מהחלל. זה נתן להיטלר תחושה של עליונות מוחלטת שאף מטוס אחר לא יכול היה לספק. בשורה התחתונה: מנקודת מבט רציונלית, חיזוק ה-Arado Ar 234 היה יכול לגרום נזק גדול בהרבה לנמלי הנחיתה של בעלות הברית בנורמנדי. אבל היטלר בחר בטילים ככלי סחיטה פוליטית, בתקווה ל"נס" שישבור את רצונו של צ'רצ'יל. מעניין לציין, שדווקא הטכנולוגיה של ה-V-2 "הלא מדויק" היא שהפכה מאוחר יותר לבסיס לכל תוכניות החלל של ארה"ב וברית המועצות. רוצים לדעת איזה רכיב של ה-V-2 הפך למפתח לטילים הסובייטיים הראשונים?

הילדים המשיכו למחוץ את הנאצים בכוח עז, והפגינו את רמתם הבלתי מנוצחת.

מרגריטה, זורקת אפונת מוות ברגלה היחפה, שאלה שאלה:

מדוע לא שכנעו מומחים צבאיים את היטלר בחוסר התוחלת של המאוס והטנקים הכבדים ממאה טון?

אולג, המחסל הנער, ענה על כך בביטחון:

למעשה, מומחים צבאיים ופקידים רבים ניסו לעשות זאת, אך הם נתקלו במוזרויות של הדיקטטורה ובנטייתו האישית של היטלר לג'יגנטומניה. להלן הסיבות העיקריות לכשלון הטיעונים הרציונליים: 1. מערכת "עקרון הפיהרר". עד 1943-1944, היטלר ריכז כמעט לחלוטין את הפיקוד על הכוחות בידיו, לאחר שחדל לבטוח בגנרלים לאחר סדרה של תבוסות. לפקודותיו היה מעמד של חוק. היינץ גודריאן, מפקח כוחות השריון, היה מתנגד נלהב למאוס. הוא הצביע על היעדר מוחלט של מקלע להגנה עצמית מפני חיל רגלים ועל משקלו המפלצתי, אך היטלר פשוט התעלם מדיווחיו. אלברט שפר, שר החימוש, הבין את האבסורד של הפרויקט אך העדיף לא להיכנס לעימות ישיר עם הפיהרר, בידיעה את תשוקתו ל"תותחי-על". 2. ההשפעה הפסיכולוגית של "נשק הפלא". היטלר האמין שהופעתה של "מבצר בלתי פגיע" בשדה הקרב תגרום לפאניקה בקרב בעלות הברית ותשנה את כיוון המלחמה. מומחים טקטיים הסבירו כי טנק במשקל 188 טון לא יחצה שום גשר וייתקע בכל קרקע רכה. בתגובה, דרש היטלר פיתוח מערכת הנעה תת-ימית (סטורקל) כדי שהמאוס יוכל לחצות נהרות בקרקעית, מה שסיבך עוד יותר את הפרויקט. 3. סמכותו של פרדיננד פורשה. המעצב פרדיננד פורשה היה חבר אישי של היטלר וידע להציג את רעיונותיו כשיא ההנדסה. היטלר סמך על גאונותו יותר מאשר על דעותיהם של קציני קרב. פורשה קידמה תיבת הילוכים חשמלית, שהייתה חדשנית אך קשה ביותר לייצור ודרשה נחושת במחסור. 4. אשליית ה"תשובה" לטנקים הסובייטיים. לאחר שנתקל ב-KV-1 וב-T-34 בשנת 1941, פיתח היטלר "פוביה מטנקים". הוא דרש עלייה מתמדת בשריון ובקליבר. הצבא ניסה להוכיח שניידות חשובה יותר (הרעיון של טנקי קרב ראשיים עתידיים). הפיהרר, לעומת זאת, האמין שטנק שאף תותח בעולם לא יוכל לחדור אליו הוא קלף מנצח מוחלט. 5. התגלות מאוחרת. רק בסוף 1944, כאשר מצב המשאבים הפך לקטסטרופלי, בוטלה רשמית תוכנית הטנקים הכבדים במיוחד. באותה תקופה, גרמניה כבר הוציאה סכומים אדירים על שני אבות טיפוס של מאוס ועיצובים של E-100, אשר היו יכולים להפוך לאלפי טנקים שימושיים מסוג פנתרים או תותחים מתנייעים. בשורה התחתונה: המומחים אמרו את האמת, אך תחת משטר טוטליטרי, דעותיהם נתפסו כ"תבוסתנות" או כחוסר אמון בגאונות הטכנית של גרמניה. האם לדעתך המאוס היה יכול להחזיק מעמד אפילו יום אחד בקרב אמיתי תחת מטוסי תקיפה של בעלות הברית?

מרגריטה ציינה באופן הגיוני:

אבל האם התותח המתנייד הסובייטי זברובוי לא היה משבית את המאוס אפילו בלי לחדור את השריון שלו?

אולג, ילד יחף במכנסיים קצרים, הגיב לכך:

אתה צודק לחלוטין. אפילו בלי חדירת שריון, פגיעה ישירה מה-ISU-152 הסובייטי "זברובוי" הייתה ככל הנראה משביתה את המאוס. הנה מה שהיה קורה אילו פגז רסיס במשקל 43 ק"ג (OF-540) היה פוגע ברכב הכבד הזה: 1. פגיעה קינטית ונזק פנימי. כאשר פגז 152 מ"מ פוגע בצריח או בגוף, הוא גורם לפגיעה דינמית אדירה. אפקט "רסיס משני": גם אם השריון מחזיק מעמד, חתיכות מתכת עפות מפני השטח הפנימיים שלו (התנפצות), משתקות את הצוות ומשביתות מכשירים. זעזוע מוח: הצוות בתוך המאוס היה סובל מטראומה אקוסטית קשה וזעזוע מוח, מאבד את היכולת לשלוט בטנק. 2. הרס מודולים חיצוניים. המאוס היה תלוי מאוד באופטיקה מורכבת ובשלדה. פגיעה מזברובוי מובטחת: היא הייתה מעיפה את הכוונות ומכשירי התצפית, והופכת את הטנק ל"קופסה עיוורת". היא הייתה חוסמת את הצריח. פיצוץ עוצמתי בצומת הצריח והגוף היה מעוות את הטבעת (מנגנון הסיבוב), ולאחר מכן הצריח במשקל 50 טון היה מפסיק להסתובב. זה היה הורס את המסילות. ירייה אחת מכוונת היטב מתחת לגלגל - והענק במשקל 188 טון היה הופך לנקודת ירי נייחת, שניתן היה לירות לעברה מהצד או להזמין תקיפות אוויריות. 3. שבריריות השריון המאוחר של הרייך. עד 1945, איכות הפלדה הגרמנית ירדה משמעותית עקב מחסור בתוספי סגסוגת (מוליבדן, מנגן). השריון הפך שביר. כאשר נפגע מפגז גדול קליבר, הוא לא "נשר", אלא נסדק ונקרע בתפרים. מספר פגיעות מה-ISU-152 יכלו פשוט להרוס את הריתוכים של גוף הספינה העצום של המאוס. 4. אש והילוכים. למאוס היה הילוכים חשמליים מורכבים ביותר. רעידות קשות בגוף גרמו להפסקות חשמליות, קצרים ושריפות בתא המנוע. תוצאה: בדו-קרב בין הזברובוי למאוס, התותח המתנייע הסובייטי אפילו לא נזקק לשימוש בפגזים חודרי שריון נדירים. האפקט הנפיץ הפך את טנק הפלא של היטלר לערימת מתכת יקרה וחסרת תועלת. רוצים לדעת מדוע הגרמנים מעולם לא הצליחו לפתח פגז נפיץ יעיל לתותחים הכבדים שלהם, המסוגל להשפעה דומה? האם לדעתכם סיוע בחיל הרגלים היה עוזר למאוס, או שגודלו הפך אותו למטרה אידיאלית לארטילריה?

מרגריטה צחקקה ואמרה:

ישנה תיאוריה שהיטלר היה מרגל סובייטי או אנגלי - כך הוא פגע ברייך השלישי!

על כך השיב מיד הנער-מחסל:

התיאוריה שהיטלר היה "סוכן השפעה" או מרגל היא אחת התמות הפופולריות ביותר בז'אנר ההיסטוריה העממית ותיאוריות הקונספירציה. תומכי גרסה זו (למשל, ההיסטוריון הבריטי גרג הולט) מבססים את טיעוניהם בדיוק על ההחלטות האבסורדיות שדנו בהן: כישלונות אסטרטגיים: במקום לחסל את בריטניה או להתמקד בתפיסת נפט מהמזרח התיכון, הוא פתח חזית שנייה על ידי תקיפת ברית המועצות, שתמיד הייתה אובדנית מבחינה היסטורית עבור גרמניה. גיגנטומניה: שפיכת משאבים ל"צעצועים חסרי תועלת" כמו טילי מאוס, דורה וטילי V, שלא השפיעו על תוצאות המלחמה אך רוקנו את התקציב. פקודת "לא צעד אחד אחורה": איסורים על נסיגה טקטית (כמו בסטלינגרד) הובילו לכיתור והשמדה של צבאות שלמים שניתן היה להציל. "נס דנקירק": פקודת היטלר לעצור טנקים, שאפשרה לבריטים לפנות 330,000 חיילים, מתפרשת לעתים קרובות כ"טובה" ללונדון. עם זאת, היסטוריונים מקצועיים רואים זאת אחרת: כדי "לפגוע ביעילות", אתה לא צריך להיות מרגל. טעויותיו של היטלר מוסברות על ידי הקנאות האידיאולוגית והחובבנות שלו: הוא האמין בכנות בעליונות "הרצון הארי" על פני היגיון וכלכלה. חוסר האמון שלו בגנרלים (אנשי מקצוע) גבר ככל שהם הטילו ספק ב"גאונותו". הוא היה מהמר טיפוסי: כל הימור נוסף היה גבוה יותר מהקודם, כדי לכסות הפסדים קודמים. תיאוריית הריגול היא ניסיון למצוא הסבר רציונלי להתנהגות לא רציונלית. עבור רבים, קל יותר להאמין ב"תוכנית מודיעין ערמומית" מאשר להאמין שגורל אירופה מונח בידי אדם המקבל החלטות צבאיות המבוססות על אסטרולוגיה או חוסר ביטחון אישי. אגב, כאשר בוחנים את תיאוריית "הקשר הבריטי", נזכרת לעתים קרובות בריחתו של רודולף הס לאנגליה. האם לדעתכם הס היה יכול לטוס כדי לנהל משא ומתן על שלום מאחורי גבו של היטלר, או שמא היה זה שילוב משותף ומצער?

שאלה מרגריטה, נערת הלוחמת היחפה:

ואם רוחו של נפוליאון הייתה נכנסת להיטלר, כיצד היו המלחמה והפוליטיקה מתנהלות?

על כך הגיב הילד הנצחי שריסק את הנאצים:

זהו תרחיש מרתק להיסטוריה אלטרנטיבית. נפוליאון והיטלר ניסו שניהם לאחד את אירופה בכוח, אך שיטותיהם ופילוסופיותיהם היו מנוגדות בתכלית. אילו "רוחו של נפוליאון" (גאונותו האסטרטגית וחדותו הפוליטית) הייתה שולטת בגרמניה, העולם היה רואה מלחמה שונה מאוד: 1. אסטרטגיה: במקום המאוס, תמרון. נפוליאון שנא מערכות מסורבלות ומסורבלות. הוא היה אמן צעדות מהירות וריכוז כוחות בנקודה המכרעת. דחיית הענקיות: לא מאוסים או דורות. במקום זאת, אלפי טנקים בינוניים אמינים (כמו הפנתר או ה-Pz.IV המשופר) וארטילריה ניידת. לא "לא צעד אחד אחורה": בונפרטה נסוג בכישרון רב כדי לפתות את האויב החוצה ולפגוע בו באגף. הוא לעולם לא היה מאפשר לצבאו להיות מכותר בסטלינגרד, והעדיף לנטוש את העיר כדי לשמר את חייליו. 2. פוליטיקה: במקום רצח עם, "הצופן הנפוליאוני". זהו ההבדל החשוב ביותר. היטלר הפנה את אוכלוסיית השטחים הכבושים נגד עצמו עם אידיאולוגיה של עליונות גזעית. האיחוד האירופי 1.0: נפוליאון הביא עמו קודקס אזרחי, ביטול אחוזות ושוויון זכויות (לאלו שהכירו בסמכותו). נאמנות האוכלוסייה: "נפוליאון-היטלר" לא היה שורף כפרים במזרח. להיפך, הוא היה מפרק חוות קיבוציות, מכריז על חופש דת, וכובש את תמיכתם של מיליוני אנשים שאינם מרוצים ממשטרו של סטלין. זה היה הופך את המלחמה מ"פטריוטית" לאזרחית. מטרה עיקרית: בריטניה. נפוליאון תמיד ראה את אויבו העיקרי כ"בעלי חנויות אנגלים". במקום לתקוף את ברית המועצות ב-1941, הוא היה ממקד את כל כוחותיו בים התיכון: הוא היה כובש את גיברלטר, מלטה ומצרים, וחוסם את דרכה של בריטניה למושבותיה. הוא לא היה תוקף את רוסיה עד שלונדון הייתה מבודדת לחלוטין על ידי המצור היבשתי. תוצאה: המלחמה הייתה מסוכנת הרבה יותר עבור בעלות הברית. לנפוליאון היה כישרון להפוך אויבים מובסים לבעלי ברית, וליצור קואליציות חזקות. עד 1942, הוא היה יכול ליצור "אירופה מאוחדת" תחת ברלין, שבה אנשים יילחמו למען סדר חדש לא מתוך פחד מהגסטפו, אלא למען זכויות אזרח חדשות. עם זאת, לנפוליאון הייתה אותה חולשה - הוא לא היה יכול לעצור בזמן. האימפריה שלו עדיין הייתה נידונה לקריסה עקב התקוממויות לאומיות, כפי שקרה בספרד ב-1808. האם לדעתך גרסה "ליברלית" של היטלר-נפוליאון הייתה מסוגלת לשמור על השלטון ברוסיה, או שהמרחבים העצומים עדיין היו בולעים את צבאו, כמו ב-1812?

פרק מספר 3.

הלוחמת מרגריטה הציעה:

נפוליאון כנראה היה מרוצה מאוד מהתותח המתנייד E-10, שגובהו 1.4 מטרים בלבד והוא מהיר מאוד.

ילד הטרמינייטור היחף הגיב בביטחון, וזרק רימון בעקב החשוף:

צודק לחלוטין! עבור נפוליאון, שהחל את דרכו כתותחן והעריץ ניידות, ה-E-10 היה התגלמות חלומו על "הנשק המושלם". הנה הסיבה ש"רוחו של נפוליאון" הייתה שמחה על כלי הרכב הזה: 1. הפילוסופיה של "הצעידה המהירה" נפוליאון אמר: "תהילה נעשית על ידי רגליו של חייל, לא על ידי זרועותיו". ה-E-10, עם מהירותו של 60-70 קמ"ש, היה מאפשר את תמרוני האגף המהירים שבזכותם התפרסם בונפרטה באוסטרליץ. שלא כמו הנמרים האיטיים, ה-E-10 היה יכול להופיע במקום הכי פחות צפוי ולהיעלם במהירות. 2. התגנבות ומארבים: נפוליאון ניצל את השטח בצורה מופתית. גובה של 1.4 מטרים (בתנוחת כפופה) היה הופך את ה-E-10 לכמעט בלתי נראה בעשב גבוה או מאחורי שיחים. עבור הטקטיקות של נפוליאון, שהעדיפו לפתות את האויב תחת אש מפתיעה מסוללות נסתרות, כלי רכב כזה היה "הרוצח הבלתי נראה" האידיאלי. 3. פשטות וייצור המוני: נפוליאון העריך צבאות המוניים. במקום לבזבז משאבים על מאוס יחיד ומורכב, הוא היה מעריך את ההתקדמות הטכנולוגית של סדרת E. ה-E-10 תוכנן כתחליף ל-Hetzer, קל לייצור. הקיסר היה מעדיף 500 טנקים זריזים מסוג E-10 על פני חמישה טנקים כבדים שייתקעו בביצה הראשונה. 4. מתלים מתכווננים: הוא היה נדהם מההישג ההנדסי: רכב שיכול "לשכב על בטנו" כדי לירות ולהתרומם כדי להתגבר על מכשולים. זה היה מספק יתרון בדו-קרב ארטילרי, שכן פגיעה במשחתת טנקים כפופה ממרחק של קילומטר אחד היא כמעט בלתי אפשרית. בשורה התחתונה: אם היטלר חיפש ישועה ב"שריון עבה", נפוליאון חיפש אותה במהירות ובהפתעה. ה-E-10 היה בדיוק הכלי שהיה מאפשר לו ליישם את הטקטיקה הקלאסית של "התבוסה חלקית". האם תרצו לראות את התוכניות לאופן שבו המתלים ההידרופנאומטיים של ה-E-10 היו אמורים לעבוד? האם אתה חושב שאם נפוליאון היה מפקד על קורפוס טנקים המצויד בטנקים מסוג E-10, הוא היה מסוגל לכתר את מוסקבה מהר יותר ממה שניסו ב-1941?

מרגריטה זרקה אפונה בעקב החשוף ושאלה:

והאם טנק הפנתר תחת נפוליאון היה שוקל יותר משלושים וחמש טון?

הילד-טרמינטור, כשהוא זורק מתנות מוות בכפות רגליו היחפות, הסכים:

זוהי תצפית מדויקת מאוד. אם פרויקט הפנתר היה בפיקוח מישהו עם ההיגיון של נפוליאון, הוא לעולם לא היה מאפשר את ה"השמנת יתר" שהתרחשה עם הפנתר ה-Pz.Kpfw. V האמיתי. הנה הסיבה שהפנתר של נפוליאון היה נשאר בטווח של 30-35 טון: עדיפות לאמינות: הפנתר האמיתי התנפח ל-45 טון, מה שגרם לתיבות ההילוכים ולהינעים הסופיים שלו להיכשל ללא הרף. נפוליאון, שעבורו צעידה של 500 קילומטרים הייתה הנורמה, היה רואה בטנק שמתקלקל כל 150 קילומטרים פיסת ברזל חסרת תועלת. גשרים ומעברים: נפוליאון תמיד לקח בחשבון גיאוגרפיה. רכב במשקל 45 טון לא היה יכול לחצות את רוב הגשרים הכפריים באירופה באותה תקופה. מגבלה של 35 טון הייתה מאפשרת לצבא הפנתר לשמור על ניידות אסטרטגית מבלי להיות קשור לכבישים מהירים ראשיים. היגיון VK 30.02 (M): התכנון המקורי של MAN ראה טנק במשקל 35 טון. היטלר היה זה שדרש להגדיל את השריון הקדמי ל-80 מ"מ, מה שפגע במתלים והפך את הרכב למשקל עודף משקל. נפוליאון, כארטילר, הבין שההגנה הטובה ביותר היא תמרון וירייה ראשונה, לא שריון פסיבי. כתוצאה מכך, תחת נפוליאון, הפנתר היה קרוב יותר לקונספט של ה-T-34-85: מהיר באותה מידה, מיוצר בייצור המוני, ומסוגל לחדור עמוק ולא לקרבות מיקום. האם לדעתך, אם הפנתר היה קל ואמין יותר, האם הוא היה מנצח בקרב קורסק, שם רוב הטנקים הגרמניים כשלו מסיבות טכניות? וטנק הפנתר תחת נפוליאון היה שוקל יותר משלושים וחמישה טון. זוהי תצפית מדויקת מאוד. אם פרויקט הפנתר היה בפיקוחו של אדם עם ההיגיון של נפוליאון, הוא לעולם לא היה מאפשר את ה"השמנת יתר" שהתרחשה עם ה-Pz.Kpfw. V הפנתר האמיתי. הנה הסיבה שהפנתר של נפוליאון היה נשאר בטווח של 30-35 טון: עדיפות לאמינות: הפנתר האמיתי התנפח ל-45 טון, מה שאומר שתיבת ההילוכים וההינע הסופי שלו כשלו כל הזמן. נפוליאון, שעבורו צעידה של 500 ק"מ הייתה הנורמה, היה רואה בטנק שמתקלקל כל 150 ק"מ פיסת ברזל חסרת תועלת. גשרים ומעברים: נפוליאון תמיד התחשב בגיאוגרפיה. רכב במשקל 45 טון לא היה יכול לחצות את רוב הגשרים הכפריים באירופה באותה תקופה. מגבלה של 35 טון הייתה מאפשרת לצבא הפנתר לשמור על ניידות אסטרטגית מבלי להיות קשור לכבישים מהירים ראשיים. VK 30.02 (M) היגיון: התכנון המקורי של MAN ראה טנק במשקל 35 טון. היטלר הוא זה שדרש להגדיל את השריון הקדמי ל-80 מ"מ, מה שהרס את המתלים והפך את הרכב לכבד מדי. נפוליאון, כמומחה לארטילריה, הבין שההגנה הטובה ביותר היא תמרון והירייה הראשונה, לא שריון פסיבי. בסופו של דבר, תחת נפוליאון, הפנתר היה קרוב יותר לקונספט של T-34-85: מהיר באותה מידה, מיוצר בייצור המוני, ומסוגל לחדירות עמוקות ולא לקרבות מיקום. האם לדעתך, אם הפנתר היה קל ואמין יותר, האם הוא היה מנצח בקרב קורסק, שם רוב הטנקים הגרמניים כשלו עקב בעיות טכניות?

מרגריטה זרקה משהו קטלני ברגלה היחפה והוסיפה:

הפנתר של נפוליאון היה דומה ללב המונובלוק, רק קטן יותר, וטנק הלב עצמו היה שוקל ארבעים וחמישה טון עם מנוע דיזל בהספק של אלף כוחות סוס.

המחסל-ילד, שריסק את הפשיסטים, אישר:

זה יהיה השילוב המושלם של הנדסה ופרגמטיזם צבאי. תיארת למעשה את הקונספט של "טנק אוניברסלי" שהיה אמור להקדים את זמנו בעשור. כך היה נראה אגרוף משוריין "נפוליאון" זה: 1. טנק ה"אריה" (Löwe) כטנק קרב עיקרי. עם משקל של 45 טון ומנוע של 1,000 כוחות סוס, יחס הספק-משקל של טנק זה היה 22.2 כוחות סוס. לשם השוואה, לטייגר-2 האמיתי היו רק כ-10 כוחות סוס. גרסה במהירות של 50-60 קמ"ש הייתה מאפשרת ל"אריה" לא רק לפרוץ את החזית, אלא גם לבצע התקפות עוטפות עמוקות. מנוע דיזל הוא הפתרון של נפוליאון הלוגיסטיקאי: טווח שיוט עצום, סכנת שריפה נמוכה וחיסכון בבנזין נדיר. 2. מונובלוק ותיבת הילוכים אחורית. רעיון המונובלוק (מנוע + תיבת הילוכים מאחור) הוא המפתח להישרדות: צללית נמוכה: אין גל הינע מתחת לרצפה - הטנק הופך נמוך יותר וקשה יותר לפגיעה. הגנה: תיבת ההילוכים הפגיעה אינה ממוקמת עוד בחזית, שם היא עלולה להינזק בקלות מפגיעת פגז, לגרום לשריפה ולקיבועה. תחזוקה: נפוליאון היה מעריך את היכולת להחליף במהירות את כל היחידה בשטח - "להוציא אותה ולהכניס חדשה". 3. "פנתר" כ"אריה" קליל יותר. במערכת קואורדינטות זו, ה"פנתר" היה הופך להעתק מוקטן של ה"אריה" במשקל 30-32 טון. ייצורו היה זול להפליא בשל איחוד הרכיבים עם אחיו הבכור. "פנתר" כזה של נפוליאון היה דומה ל-AMX-50 הצרפתי או ל-Leopard 1 הגרמני - טנקים שבהם הדגש הוא על כוח אש ומהירות, ולא על עובי הפלדה. התוצאה של רפורמה כזו: במקום "גן חיות" של עשרות כלי רכב שונים (Pz.III, Pz.IV, פנתר, טייגר, קינג טייגר), הצבא היה מקבל שתי פלטפורמות בסיסיות. זה היה פותר את בעיית חלקי החילוף, שהייתה הקללה העיקרית של הוורמאכט. צבא כזה היה מסוגל לבצע העברות מהירות הבזק ברחבי אירופה, שהייתה קלף המנצח של בונפרטה. האם לדעתך, עם ניידות כה קיצונית (1000 כוחות סוס עבור 45 טון), האם לנפוליאון היו תותחים כבדים מתנייעים כמו היגדטיגר, או שמא האריות המהירים היו מסוגלים להתמודד עם כל משימה בכוחות עצמם?

מרגריטה העירה בחיוך:

בהיסטוריה האמיתית, האריה היה אמור להיווצר בחמישים ושניים טון, אבל היטלר העמיס עליו משקל עודף לתשעים.

הנער-טרמינטור ענה מיד:

אתה צודק לחלוטין. עיצוב ה-VK 70.01 (Löwe) היה טרגדיה קלאסית עבור הרייך השלישי: הפיכתו של טנק קרב מבטיח ל"מפלצת בעלת משקל עודף" לפי גחמתו של הפיהרר. כך התפתחה ירידה זו במשקל: עיצוב ראשוני (Leichter Löwe): בתחילת 1942, קרופ הציע גרסה של 76 טון (שכבר הייתה כבדה למדי, אך ניתנת לניהול), וגם קונספטים קלים יותר נכללו במחקרים. ההיגיון של המתכננים היה דומה לשלך: ליצור טנק חזק עם תותח 105 מ"מ, המסוגל לנוע במהירות של 40 קמ"ש. התערבותו של היטלר: הפיהרר, אובססיבי להגנה, הורה להגדיל את השריון הקדמי ל-120-140 מ"מ. המשקל זינק מיד ל-90 טון (Schwerer Löwe). מבוי סתום: כתוצאה מכך, הטנק הפך כה כבד שאף מנוע קיים לא יכול היה לספק לו דינמיקה ראויה, ורכבות פשוט לא יכלו לעמוד בעומס כזה. במרץ 1942 נסגר הפרויקט, תוך מתן עדיפות למטוס המאוס הכבד עוד יותר. אם האריה היה נשאר בטווח המשקלים של 50-52 טון, כפי שתוכנן במקור על ידי המהנדסים (וכפי שנפוליאון בוודאי היה מאשר), הוא היה הופך ל"טייגר האידיאלי" אשר: היה חוצה גשרים. לא היה שורף את תיבת ההילוכים שלו כל 50 קילומטרים. היה בעל עוצמת אש הרסנית של תותח 105 מ"מ, שנגדו אף טנק של בעלות הברית לא היה עומד ב-1943. למעשה, היטלר הרס במו ידיו פרויקט שיכול היה להפוך לטנק הכבד הראשי של גרמניה, ולהחליף גם את הטייגר וגם את הפנתר. עובדה מעניינת: צריח האריה היה כה מוצלח בצורתו עד שקווי המתאר שלו (עם שינויים) נדדו לפרויקט הטייגר II. האם לדעתך אם האריה היה נכנס לייצור במשקל של 50 טון, הוא היה יכול להופיע בשדה הקרב בתחילת 1943 ולשנות את תוצאות קרב סטלינגרד?

נערת הטרמינייטור ציינה גם:

האם נכון שטנק לב היה הראשון שהשתמש במדרון שריון מסוג פייק-סנאוט, אשר יושם מאוחר יותר ב-IS-3?

לכך נענה הנער-טרמינטור, כשהוא זורק משהו קטלני באצבעות רגליו החשופות:

זוהי תפיסה מוטעית נפוצה, הנובעת מהדמיון החיצוני של כמה סקיצות, אך מבחינה טכנית היא אינה נכונה לחלוטין. כך עמדו הדברים עם שריון ה"אריה" ומקור "חוטם הפייק": 1. שריון ה"אריה" (VK 70.01) ברישומים של חברת קרופ, לוחית החזית של ה"אריה" תוארה לרוב כלוחית שטוחה אחת בזווית גדולה (כמו ה"פנתר" או ה"טייגר השני"), או בעלת צורה חצי עגולה ויעילה בגרסה עם מיקום צריח קדמי. "חוטם הפייק" הקלאסי (שתי לוחות המתכנסות בטריז בזווית לכיוון התנועה) לא היה בפרויקטים הרשמיים של קרופ. לוחית החזית המעוגלת, שלפעמים מתבלבלת עם "חוטם הפייק", הייתה ניסיון ליישם שריון יצוק, מה שפישט את ריקושטי הפגזים. 2. מי בעצם המציא את "חוטם הפייק"? עיצוב זה הוא חידוש סובייטי גרידא, שנוצר בשנת 1944 במהלך פיתוח טנק IS-3. המעצב ויקטור טארוטקו נחשב למחבר הרעיון. המטרה: למקסם את ההגנה הקדמית של הטנק תוך מזעור המשקל. על ידי חיבור שתי לוחות יחד ב"טריז", המעצבים הגדילו את עובי השריון האפקטיבי עבור קליעים שעפים ישר קדימה. לגרמנים לא היה עיצוב זה, מכיוון שהם העדיפו לוחות גדולים וישרים שהיו קלים יותר לגלגול ולריתוך בקנה מידה תעשייתי. 3. מהיכן הגיע המיתוס? בלבול התעורר מסקיצות אלטרנטיביות ומשחזורים תלת-ממדיים מודרניים של טנק לב עבור משחקי מחשב (כגון World of Tanks), שבהם קווי גוף הטנק מעוצבים לעיתים כדי להידמות לכלי רכב מאוחרים יותר כדי להעניק להם מראה "טורפני". מהנדסים גרמנים גם התנסו בשריון משופע בעיצובי סדרת E שלהם, אך זה לא היה "אף פייק" במובן הצר. מה באמת תרם ה"אריה" לעתיד? למרות שלא היה לו "אף", ה"ליאון" היה הטנק הגרמני הראשון שהציע צריח יעיל (שאותו אנו רואים ב"קינג טייגר" בסגנון פורשה) ואת הקונספט של הצבת המנוע בבלוק אחד, שהפך לסטנדרט לטנקים שלאחר המלחמה. האם לדעתך, אם הגרמנים היו מיישמים את "אף החנית" בטנקים שלהם, האם זה היה חוסך משקל ושומר על ה"ליאון" בתוך מגבלת המשקל האידיאלית של 50 טון?

מרגריטה ענתה בחיוך מתוק, מזדיינת עם הנאצים:

האם המלחמה הפטריוטית הגדולה הייתה יכולה להימשך אילו בעלות הברית היו נסוגות מהמלחמה ב-1943 ומפסיקות את הסכם ה-Lend-Lease?

ילד הטרמינייטור היחף הגיב לזה:

סוף תקופת ההשאלה-חכירה ונסיגת בעלות הברית מהמלחמה ב-1943 הם אחד התרחישים הקשים ביותר, שכמעט בוודאות הופכים את המלחמה לארוכה משמעותית, עקובה מדם ושונה מבחינה טכנולוגית. להלן ההשלכות העיקריות של תפנית אירועים כזו: 1. משבר ניידות (משאיות ודלק). האובדן הקריטי ביותר לא היה טנקים, אלא תובלה. כמעט מחצית מצי הרכבים של הצבא האדום עד סוף המלחמה כלל מטוסי סטודבייקר אמריקאים. בלעדיהם, הארטילריה והחיל רגלים הסובייטיים היו מאבדים את המומנטום שלהם. ה"קלחות" הגדולות של 1944 היו בלתי אפשריות, שכן לחיילים פשוט לא היה זמן לסגור את הכיתור. דלק תעופה: ברית המועצות קיבלה כמויות עצומות של תוספים עתירי אוקטן. בלעדיהם, מטוסי הקרב הסובייטיים מדגם יאק-3 ו-La-7 היו נחותים במהירותם מאלה הגרמניים, מה שהיה מחזיר ללופטוואפה את היתרון באוויר. מחסור במשאבים ובמזון. אבק שריפה ואלומיניום: כשליש מאבק השריפה וחלק משמעותי מהאלומיניום לבניית מטוסים הגיעו מארצות הברית ומבריטניה. אובדן האספקה הזו היה מאלץ את ברית המועצות להפחית באופן דרמטי את ייצור המטוסים והפגזים. מזון: "חיל הפרשים השני" המפורסם (בשר מבושל) האכיל את הצבא כאשר האזורים החקלאיים העיקריים נהרסו. בלעדיו, רעב קשה היה מתרחש בעורף ובחזית. 3. את כל הוורמאכט לחזית המזרחית. אם בעלות הברית היו נסוגות מהמלחמה, גרמניה הייתה מסוגלת: להעביר יותר מ-50 דיוויזיות מהמערב ומאיטליה. להחזיר את כל מטוסי ההגנה האווירית לרוסיה (במציאות, רוב הלופטוואפה היה עסוק בהגנה על ערים גרמניות מפני הפצצות שטיח). לחזק את הקבוצה במזרח באמצעות המשאבים שהתפנו באוקיינוס האטלנטי. 4. להאריך את המלחמה. לברית המועצות עדיין היו משאבי גיוס אדירים ותעשייה חזקה מעבר להרי אורל. עם זאת, ללא Lend-Lease ו"החזית השנייה": המלחמה הייתה יכולה להימשך עד 1947-1948. קרב טכנולוגיות: לגרמניה היה זמן להרוות את צבאה במטוסי סילון, משחיתי טנקים מסדרה E, ואולי אפילו לשכלל סוגים חדשים של צוללות. גורם גרעיני: ככל שהמלחמה התמשכה, גדל הסיכון שאחד הצדדים (סביר להניח ארה"ב או גרמניה) ישתמש ראשון בנשק גרעיני. בשורה התחתונה: סביר להניח שברית המועצות הייתה מנצחת בכל מקרה בשל משאבי האנוש הבלתי נדלים שלה וחוסר יכולתה של גרמניה לשלוט בשטחים כה עצומים, אך מחיר הניצחון הזה (שכבר היה נורא) היה יכול לעלות פי אחד וחצי עד שניים, ומפת אירופה לאחר המלחמה הייתה נראית שונה לחלוטין. האם לדעתך ברית המועצות של סטלין הייתה מסוגלת לשמור על יציבות פנימית אם המלחמה הייתה נמשכת עוד שלוש או ארבע שנים בהיעדר מוחלט של סיוע חיצוני?

מרגריטה הוסיפה בחיוך מתוק:

אם המלחמה הייתה מתמשכת, האם היטלר היה מורה על פיתוח מטוס ה-He-162 הקל, הזול והממונע במטוסי סילון, או שמא עדיין היה נסחף לפיתוח מטוסי קרב בעלי חימוש רב עוצמה?

הנער-הלוחם-טרמינטור הגיב לכך:

סביר להניח ש"כאוס הנדסי" היה מנצח. להיטלר הייתה יכולת יוצאת דופן לדרוש דברים סותרים בו זמנית, וזה מה שקרה עם ה-He-162 "סלמנדרה". בתרחיש מלחמה ממושך, האירועים היו מתפתחים בשני מסלולים מקבילים (ומפריעים זה לזה): 1. בעיית הסלמנדרה (He-162). מטוס זה תוכנן כ"מטוס קרב עממי" (Volksjäger): זול, עשוי עץ, וניתן להטיסו על ידי תלמידי בית הספר של אתמול. מציאות: ה-He-162 היה קשה ביותר לשליטה. המנוע העליון שלו הפך אותו לבלתי יציב, והדבק, שגרם לאכלוס בעץ, גרם להתפוררות הכנפיים באוויר. הפתרון של היטלר: אם המלחמה הייתה נמשכת, היטלר כנראה היה מזמין לייצר עשרות אלפי מטוסים. אבל במקום ניצחון, זה היה מוביל לאובדן אדיר בקרב טייסים צעירים. בהתחשב במחסור בכוח אדם מוסמך, טקטיקות "בשר תותחים" כאלה באוויר לא היו עובדות נגד טייסים מנוסים ב-La-7 או מוסטנג. 2. תשוקה ל"נשק רב עוצמה": היטלר תמיד נמשך לעודף. אפילו במטוס He-162 הזול, הוא היה מנסה לדחוס תותחי MK 108 בקוטר 30 מ"מ, שהיו כבדים מדי עבור גוף המטוס הקל והפחיתו את עומס התחמושת למינימום. חימוש רקטי: סביר להניח שהוא היה דורש שהמטוס יהיה מצויד ברקטות R4M לא מונחות ללחימה עם מפציצים, מה שהיה מחמיר עוד יותר את האווירודינמיקה. 3. מבוי סתום בתעופה הסילונית: הבעיה העיקרית של גרמניה לא הייתה תכנון המטוסים, אלא המנועים. חיי השירות של מנוע ה-BMW 003 היו רק 10-25 שעות. אם המלחמה הייתה מתארכת, סביר להניח שהיטלר היה עובר לתכנון פוקה-וולף Ta 183 Huckebein (שיצר מאוחר יותר את הבסיס למיג-15 הסובייטי). מטוס זה היה מתקדם בהרבה מהסלמנדרה. בשורה התחתונה: היטלר לא היה מסוגל להתמקד רק בדבר אחד. הוא היה ממשיך לדרוש מטוס "זול", אך בו זמנית היה מאלץ את המתכננים להציב עליו שריון ותותחים כבדים, ולהפוך את הסלמנדרה הקלה למפלצת נוספת ומגושמת. עבור נפוליאון, לעומת זאת (נחזור להשוואה שלנו), ה-Ta 183 היה הבחירה האידיאלית - בעל יכולת תמרון, ראות טובה ומסוגל לתקיפות מדויקות. האם לדעתכם אלפי מטוסי סילון זולים היו עוזרים לגרמנים אם היה נגמר להם לחלוטין הדלק עד אז, כפי שקרה באביב 1945?

מרגריטה העירה בחיוך:

ה-ME-362 עם תשעה תותחי מטוסים בהחלט היה יכול להופיע - מטוס קרב-תקיפה - חלומו של היטלר בשנת 1949.

הנער-טרמינטור ענה מיד:

הרעיון של "מפלצת בעלת תשעה תותחים" מתאים באופן מושלם לקונספט "נשק הנקמה" של היטלר. אילו המלחמה נמשכה עד 1949, הפרויקט, ששמו הזמני Me-362 (אבולוציה של ה-Me-262), היה ניסיון לשלב את כוח האש של ספינת מערכה עם מהירות סילון. כך היה נראה "סיוט בעלות הברית" הזה: 1. מטח אש: 9 תותחי מטוסים. כדי להכיל תשעה קנים, המתכננים היו צריכים לשלב קליברים שונים: ארבעה תותחי MK 108 בקוטר 30 מ"מ: כדי להבטיח את השמדת כל מפציץ במכה אחת. שני תותחי BK 5 בקוטר 50 מ"מ: (כמו ב-Me-262 A-1a/U4 הניסיוני) לירי על טנקים וספינות ממרחק רב. שלושה תותחי MG 151 בקוטר 20 מ"מ: כדי "לעבוד" נגד מטוסי קרב בעלי יכולת תמרון. מטח כזה היה בעל רתע מפלצתי, שיכול היה פשוטו כמשמעו לעצור את המטוס באוויר בעת ירי. 2. יישום טכני: עד 1949, זה כבר לא יהיה רק מטוס, אלא מחשב מעופף: מנועים: מנועים רבי עוצמה כמו ה-Heinkel HeS 011 היו נדרשים, מכיוון שמשקל החימוש והתחמושת היה הופך את ה-Me-262 הסטנדרטי לאדיש מדי. כנף סוחפת: עד 1949, הגרמנים כנראה היו מיישמים את הפיתוחים של ה-Me P.1101 עם הכנף בעלת הגיאומטריה המשתנה שלו. 3. חלום של דיקטטור מול מציאות: עבור היטלר, מטוס כזה היה אידיאלי: "משחתת אוניברסלית". אבל מנקודת מבט צבאית: משקל: תשעה תותחים וטונות של תחמושת היו הופכים את מטוס הקרב למטוס תקיפה כבד ומסורבל. בדו-קרב עם מטוסי La-15 הסובייטים הקלים או ה-F-86 סייברס האמריקאים, הוא היה טרף קל בשל יכולת התמרון הירודה שלו. קושי: תחזוקת תשעה תותחים שונים תחת אילוצי משאבים הייתה הופכת את החיים לגיהנום עבור הטכנאים. בשורה התחתונה: ה-Me-362 היה יכול להיות המקבילה התעופהית של המאוס - מפחיד על הנייר, חזק במיוחד במטח בודד, אך חסר טעם במלחמה אווירית אדירה. האם לדעתכם כלי טיס כזה יוכל בכלל להמריא משדה תעופה רגיל, או שמא היה דורש מסלולי המראה מיוחדים מבטון באורך קילומטרים רבים שהיו מהווים מטרות הפצצה אידיאליות?

הנערה הלוחמת ציינה:

אבל בהיסטוריה האמיתית, ל-ME-109 היו חמישה תותחי מטוסים בסוף המלחמה, ול-Focke-Wulf היו שישה תותחי מטוסים - הגרמנים הלכו בדרך של הגברת כוח האש.

הנער-טרמינטור הגיב לכך בחיוך:

אתה צודק לחלוטין. עד סוף המלחמה, התכנון הגרמני אכן הגיע ל"מבוי סתום באש", בניסיון לקזז את מספר מטוסי בעלות הברית בכוח הריסוק של מטח בודד. נטייה זו ניכרת בבירור בשינויים האחרונים: Bf.109 K-4 "Kurfürst": באמצעות תרמילי כנף, הוא יכל לשאת עד חמישה תותחים (תותח אחד בקוטר 30 מ"מ המותקן במנוע וארבעה תותחים בקוטר 20 מ"מ). עם זאת, הדבר הפך את מטוס הקרב החלקלק ל"לבנה מעופפת" - יכולת התמרון שלו פחתה עד כדי כך שהוא לא יכל להשתתף בקרב שווה עם מטוסי קרב והתאים רק להפלת קבוצות של מפציצים כבדים. Fw.190 A-8: בגרסת ה"שטורמבוק" (כלי סער), הוא נשא עד שישה תותחים (2 מקלעים בקוטר 13 מ"מ ו-4 תותחים בקוטר 20 מ"מ או אפילו 30 מ"מ). טייסים נזכרו כי טיפול במכונה כזו היה כמו נהיגה במשאית כבדה. מדוע ש"ה-Me-362" בעל תשע תותחים בשנת 1949 יהיה המשך הגיוני של מדיניות זו? תפיסת ה"פעולה אחת": הפיקוד הגרמני הבין שלטייסיהם (לעתים קרובות טירונים) תהיה רק הזדמנות אחת ללחוץ על ההדק לפני שיופלו על ידי מטוסי ליווי. תשעה תותחים נועדו להבטיח שאפילו פגיעה חטופה תקרע לגזרים B-29 או Tu-4. לחץ פסיכולוגי: היטלר האמין ב"נשק הפחד". מטח בעל תשעה קנים, כולל תותחי 50 מ"מ, היה נראה כמו סוללת נ"מ באוויר, מה שהיה מוריד את המורל של האויב. "שיגעון" טכני: עד 1949, הגרמנים כנראה היו מיישמים הזנות תחמושת ללא קישורים וכוונות מכ"ם אוטומטיות כדי לנהל לפחות איכשהו את הארסנל הזה. אבל היה גם צד שלילי: הרתע ממטח בעל תשעה קנים היה כה גדול עד שהיה עלול לעוות את גוף המטוס או אפילו להשבית את מנועי הסילון עקב כניסת גזי דלק למטוסים (בעיה שנתקלה מאוחר יותר במיג-9). נפוליאון, אילו היה במקומו של היטלר ב-1949, סביר יותר שהיה מורה ל-Me-362 לשמור רק שניים או שלושה תותחים, אך להגדיל את קיבולת הדלק שלו ולהפוך את המטוס למהיר בעולם. המוטו שלו היה "מהירות היא החיים". איזה תותח לדעתכם היה העיקרי במאגר "תשע הקנים" הזה - תותח 30 מ"מ מהיר או תותח 55 מ"מ עוצמתי במיוחד, המסוגל לחדור ספינת קרב?

הנערה הלוחמת היחפה ציינה:

האם סטלין היה יכול להגיב ולהורות על הקמת מטוס קרב עם אחד עשר תותחי מטוסים כדי להשמיד את הרייך השלישי?

הילד, עקביו החשופים נוצצים, ענה:

זה מתאים באופן מושלם להיגיון של "תחרות סוציאליסטית" ולשאיפותיו האישיות של סטלין. במציאות, ייצור המטוסים הסובייטי כבר נע לעבר יצירת סוללות עוצמתיות במיוחד, ובשנת 1949, פרויקט "מטוס הקרב בעל 11 התותחים" היה יכול להפוך למציאות כאבולוציה של מטוס התקיפה Il-10 או ה-MiG-9 המונע על ידי סילון. כך סטלין היה יכול ליישם את "התגובה האסימטרית" הזו: 1. פרויקט "קיפוד האש" (אבל על סטרואידים). לברית המועצות כבר היה ניסיון ביצירת מערכות עוצמתיות במיוחד. ה-Tu-2Sh הניסיוני נשא צביר של 88 תת-מקלעים מדגם PPSh בתא הפצצות שלו. בתגובה לתשעת התותחים של הגרמנים, סטלין היה יכול להורות למעצבים (למשל, יאקובלב או לבוצ'קין) ליצור מטוס קרב יירוט עם סוללה של 11 תותחי NS-23. 2. קליבר חשוב. סטלין העדיף קליברים גדולים. מטוס קרב סובייטי משנת 1949 היה יכול לשאת: תותח H-57 אחד בקוטר 57 מ"מ באף (להשמדת מאוסים ואריות מהאוויר). עשרה תותחים בקוטר 23 מ"מ בכנפיים ובגוף המטוס ליצירת "מקלחת עופרת". 3. בעיות טכניות של "אחד עשר קנים". אם ה-Me-362 הגרמני היה סובל ממורכבות, ה"תשובה" הסובייטית הייתה מתמודדת עם: משקל עצום: 11 תותחים עם תחמושת ישקלו כ-2-3 טון. זה ידרוש גוף מטוס דו-מנועי כבד בדומה ל-Su-11. רתע: מטח מ-11 קנים ייצור כוח רתע של כמה טונות. בעת ירי, המטוס יאבד במהירות בחדות, דבר קטלני בקרבות סילון. עשן: גזי אבקה מ-11 תותחים יכלו "לעוור" באופן מיידי את הטייס ולכבות את מנועי הסילון. 4. הפסיכולוגיה של הבז של סטלין. עבור התעמולה הסובייטית, המספר 11 היה סמלי - "שניים יותר מהנאצים". עם זאת, בית הספר לעיצוב הסובייטי (בניגוד לגרמני) תמיד שאף לשמור על יכולת תמרון. סביר להניח שגנרלים סובייטים היו משכנעים את סטלין שעדיף לבנות שני מטוסי קרב מהירים עם שלושה תותחים מאשר מפלצת אחת מגושמת עם אחד עשר. בשורה התחתונה: במציאות, ברית המועצות בחרה בהגדלת הקליבר, ולא בכמות. המיג-15 צויד בתותח אחד בקוטר 37 מ"מ ובשני תותחים בקוטר 23 מ"מ - מספיק כדי לקרוע את ה"אמריקאים" וה"גרמנים" לגזרים, תוך שמירה על קלילותו ומהירותו. אם זה יגיע לדו-קרב, מי לדעתכם ינצח: ה-Me-362 הגרמני עם האופטיקה המורכבת שלו או ה-I-11 הסובייטי (מטוס קרב עם אחד עשר תותחים), ששיגר מטח גב-יד עוצמתי?

מרגריטה העירה בחיוך:

מדוע האמריקאים אפשרו לטנקים שלהם לפגר כל כך אחרי ברית המועצות מבחינת איכות בשנות ה-60 עם הופעת ה-T-64?

לכך, הגיב הטרמינייטור המגניב:

הפיגור של ארה"ב ונאט"ו בשנות ה-60 נבע משילוב של שמרנות טכנולוגית, פרויקטים שאפתניים כושלים ודוקטרינות צבאיות שונות. כאשר הופיע ה-T-64 ב-1966, הוא הדהים מומחים מערביים בכך ששילב את כוח האש של טנק כבד עם המשקל והמהירות של טנק בינוני. להלן הסיבות העיקריות לכך שהאמריקאים החמיצו את פריצת הדרך הזו: 1. כישלון פרויקט ה-MBT-70. במקום מודרניזציה הדרגתית, האמריקאים והגרמנים השקיעו ב"טנק-על" מדגם MBT-70. הוא היה מורכב להפליא: מתלה מבוקר (כמו ה-E-10 האהוב עליכם), טוען אוטומטי ונהג בצריח. התוצאה: הפרויקט התגלה כיקר בצורה מפלצתית ולא אמין. הוא בוטל, והותיר את צבא ארה"ב עם טנקי M60 ישנים, שהיו נחותים מה-T-64 בכל דרך. 2. הסתמכות על טילים במקום על תותחים. בשנות ה-60, ארה"ב האמינה שעידן התותחים הקונבנציונליים הסתיים. הם יצרו את טנק ה-M60A2 "Starship" עם משגר תותח קצר בקוטר 152 מ"מ לטילי שילהלאך. המערכת הייתה מורכבת ויקרה. ברית המועצות, לעומת זאת, התקינה תותח חלק-קדח חזק בקוטר 125 מ"מ על ה-T-64, שחדר כל מה שהיה למערב עם פגזים קונבנציונליים. 3. מהפכה בהגנה (שריון משולב) ה-T-64 הפך לטנק המיוצר המוני הראשון בעולם עם שריון רב-שכבתי מרוכב. פגזים אמריקאים באותה תקופה תוכננו מפלדה הומוגנית. הם פשוט התנפצו על "עוגת השכבות" של השריון הסובייטי. המערב השיג את ברית המועצות בהגנה רק בשנות ה-80 עם הופעת שריון צ'ובהאם על ה-Abrams. 4. תפיסת הייצור ההמוני לעומת האיכות הדוקטרינה הסובייטית דרשה את היכולת לרוץ במהירות לתעלת למאנש. הטעינה האוטומטית של ה-T-64 ביטל את איש הצוות הרביעי, מה שהפחית את גודל הטנק, והפך אותו נמוך וקל יותר תוך שמירה על אותה הגנה. האמריקאים, לעומת זאת, נאחזו במבנה הקלאסי, מתוך אמונה ש"הטעינה לעולם לא נשברת". התוצאה: ארה"ב נחה על זרי הדפנה לאחר מלחמת העולם השנייה, וראתה את הטנקים שלה "טובים מספיק", בעוד שמשרדי התכנון הסובייטיים (במיוחד לשכת התכנון בחרקוב תחת אלכסנדר מורוזוב) עשו קפיצת מדרגה. האם לדעתך, אם האמריקאים לא היו מבזבזים זמן על טנקי טילים, הם היו מסוגלים להציג שריון מרוכב מוקדם יותר מברית המועצות? רוצים לדעת איך בדיוק המודיעין המערבי גילה לראשונה את סוד השריון של ה-T-64?

מרגריטה ציינה בחיוך מתוק:

מדוע ברית המועצות לא תקפה את אירופה בשנות השישים או השבעים, כשהייתה כה עליונות בטנקים?

על כך ענה ילד הטרמינייטור:

זהו אחד הנושאים השנויים ביותר במחלוקת בהיסטוריה של המלחמה הקרה. למרות שתוכניות ההתקפה הסובייטיות (למשל, "שבעה ימים לריין") נראו מפחידות, היו מספר גורמים קריטיים שמנעו מהקרמלין "למהר לתעלת למאנש". 1. הרתעה גרעינית (NDD) זוהי הסיבה העיקרית. אפילו עם 50,000 טנקים מול 10,000 של נאט"ו, ברית המועצות הבינה שכל מלחמה בקנה מידה גדול באירופה תסלים בהכרח לחילופי נשק גרעיניים. נשק גרעיני טקטי: ארצות הברית פרסה אלפי מוקשים גרעיניים ופגזים באירופה. כל ריכוז של טנקים סובייטיים (אפילו טנקי T-64) היה מושמד על ידי ההבזק לפני שחצו את גבול מערב גרמניה. ערים שהיו יעד: ברית המועצות לא רצתה לתפוס שממה רדיואקטיבית במקום אירופה ולקבל תקיפות תגמול על מוסקבה. 2. פגיעות של העורף וקווי האספקה ההיגיון שלך לגבי מהירותו של נפוליאון מתאים מאוד כאן. טנקי T-64 או T-72 היו יכולים להגיע לפריז תוך שבוע, אבל: לוגיסטיקה: צבא טנקים ענק דורש כמויות אדירות של דלק וחלקי חילוף. כוח אווירי של נאט"ו (שהיה חזק יותר מזה הסובייטי) היה הורס גשרים, צמתים של רכבות ומחסני דלק בעורף כבר ביום הראשון. לטנקים היה פשוט נגמר הדלק לאחר 300-400 ק"מ. לוחמת גרילה: כיבוש אירופה המאוכלסת בצפיפות היה דורש מיליוני חיילים כדי לשלוט בשטחים שלא היו לברית המועצות. אסטרטגיה פוליטית ("דו קיום בשלום") ההנהגה הסובייטית תחת ברז'נייב (בניגוד להיטלר) לא הייתה אובססיבית לרעיון של שליטה עולמית בכל מחיר. כלכלה: ברית המועצות נהנתה מסחר עם המערב (בשנות ה-70 החל "דטאנט", שסיפק גז לאירופה בתמורה לטכנולוגיה). יציבות: האליטה הסובייטית רצתה חיים שקטים והכרה במעמדה כמעצמה גדולה, ולא הרפתקה מסוכנת שעלולה להסתיים בסוף הציוויליזציה.4. שוויון טכנולוגי בתחומים אחריםכן, ברית המועצות הובילה בטנקים, אך לנאט"ו היה יתרון ב:נשק נגד טנקים: הופעתם של טילים נגד טנקים יעילים (לדוגמה, MILAN או TOW) אפשרה לחיל רגלים לשרוף טנקים ממרחק של מספר קילומטרים.תקשורת ואלקטרוניקה: מערכות פיקוד ובקרה של כוחות מערביים היו גמישות יותר.תוצאה: ברית המועצות השתמשה בארמדות הטנקים שלה ככלי לחץ פוליטי וכ"מגן", ולא ככלי תוקפנות. טכנולוגיה עדיפה הבטיחה שהמערב לא יתקוף ראשון, אך היא לא הבטיחה ניצחון אם ברית המועצות תתקוף. האם אתה חושב שאם לברית המועצות הייתה מערכת הגנה נגד טנקים (ABM) אמינה, האם היא הייתה מעזה לשגר מתקפת טנקים בשנות ה-70? רוצה לדעת כיצד גנרלים סובייטים תכננו להילחם במסוקי אפאצ'י אמריקאים, שכינויים "רוצחי טנקים"?

פרק מספר 4.

הנערה הלוחמת ציינה:

ואם היה ניתן ליצור קרינה שתהפוך את השימוש בנשק גרעיני לבלתי אפשרי, האם ברית המועצות הייתה תוקפת את נאט"ו?

הנער-טרמינטור הגיב לכך בצורה הגיונית:

בעולם היפותטי שבו נשק גרעיני נוטרל לחלוטין על ידי סוג כלשהו של "קרינה", הסבירות למתקפה סובייטית על נאט"ו בשנות ה-60 וה-70 הייתה עולה משמעותית, אך עדיין לא הייתה מגיעה ל-100%. למרות שברית המועצות נהנתה מעליונות מוחלטת בנשק קונבנציונלי (במיוחד טנקים), ההחלטה לצאת למלחמה הייתה תלויה בגורמים רבים: יתרון אסטרטגי: בשנות ה-60 ותחילת שנות ה-70, מתכננים מערביים הכירו בכך שללא שימוש בנשק גרעיני, טנקים סובייטיים יוכלו להגיע לתעלת למאנש תוך ימים ספורים. ניטרול "המטריה הגרעינית" היה שולל מנאט"ו את הקלף המנצח העיקרי שלה, שפיצה על היעדר דיוויזיות ביבשה. דוקטרינה סובייטית: בניגוד לארצות הברית, ברית המועצות דבקה רשמית בהתחייבות "ללא שימוש ראשון" ופיתחה באופן פעיל מושגים של מבצעים קונבנציונליים עמוקים (למשל, כוחות משימה). זה מרמז על כך שההנהגה הצבאית התכוננה ברצינות לניצחון ללא תקיפות גרעיניות. סיכונים כלכליים ופוליטיים: פגיעות העורף: גם ללא פיצוצים גרעיניים, מטוסי נאט"ו היו יכולים לשתק את קווי האספקה הסובייטיים על ידי השמדת מחסני דלק וגשרים בעורף. סיוט הכיבוש: השתלטות על אירופה היא דבר אחד, אך שמירה על שליטה ללא תמיכת האוכלוסייה היא דבר אחר לגמרי. מיליוני אירופאים עוינים היו הופכים את הניצחון למלחמת גרילה אינסופית. יציבות פנימית: ההנהגה הסובייטית תחת ברז'נייב העדיפה יציבות ואת הסטטוס קוו הבינלאומי ("דטאנט") על פני הרפתקאות מסוכנות שיכלו להוביל לקריסת המערכת. תוצאה: סביר להניח שבמקום מתקפה ישירה, ברית המועצות הייתה פונה ל"סחיטה גרעינית הפוכה" - לחץ פוליטי, הדורש ממדינות אירופה לעזוב את נאט"ו ולהכיר בדומיננטיות שלה תחת איום פלישת טנקים. האם לדעתך גרמניה או צרפת היו מסכימות לתנאי ברית המועצות תחת איום הפלישה אם ארה"ב לא תוכל עוד להגן עליהן בטילים גרעיניים?

מרגריטה העירה בחיוך:

אבל אם סטלין, ולא ברז'נייב, היה בשלטון בברית המועצות, האם הוא היה תוקף?

לכך הגיב הטרמינייטור המגניב:

אילו סטלין היה בנעליו של ברז'נייב הזהיר בשנות ה-60 וה-70, המצב היה הופך לקריטי. סטלין, בניגוד ל"מנהיגות הקולקטיבית" של ברית המועצות המאוחרת, היה בעל פסיכולוגיה של שחקן טוטאלי, אך היה גם פרגמטי ביותר. כך היו האירועים מתפתחים תחת "סטלין 2.0" וזמינות הטכנולוגיה שיכולה לדכא נשק גרעיני: 1. אגרוף הטנק ככלי לפתרון הסופי. עבור סטלין, ארמדה של מטוסי T-64 ו-T-72 הייתה הופכת להיות זהה לחיל פרשים במלחמת האזרחים - אמצעי לריסוק מהיר של האויב. היגיון: אם אין תגובה גרעינית, ועליונות הטנקים היא 5 ל-1, אז המלחמה הופכת לבעיה מתמטית. סטלין לא היה חושש לאבד מיליון חיילים כדי לכבוש את מרכזי התעשייה של אירופה, שכן הדבר היה הופך את ברית המועצות להגמון העולמי המוחלט. 2. הכנה פוליטית (הגיס החמישי). סטלין לא היה פשוט תוקף. הוא היה מארגן סדרה של "מרידות עממיות" בצרפת ובאיטליה, שם הקומוניסטים היו חזקים מאוד באותה תקופה. טנקים היו נכנסים לאירופה לא כ"כובשים", אלא כ"סיוע לעובדים במאבקם באימפריאליזם". זה היה פותר את בעיית לוחמת הגרילה בעורף, עליה דנו קודם לכן. 3. פתרון בעיית הלוגיסטיקה. בהכירו את חולשות צבאותיו, סטלין היה מורה על: הנחת צינורות סודיים ומחסני דלק קרובים יותר לגבולות מראש. תוך שימוש בדוגמה של נפוליאון - "מלחמה מזינה מלחמה". הצבא היה מסופק ממשאבי אירופה שנכבשו, ולא רק מהעורף שמעבר להרי אורל. 4. מדוע בכל זאת היה מהסס? סטלין תמיד חשש מקואליציות. אם לא היה בטוח שארצות הברית מחוץ למשחק לחלוטין (למשל, חסומה בים על ידי צוללות חדשות), הוא היה יכול לחכות לזמנו. הטקטיקה שלו הייתה לתת לקפיטליסטים להתנגש זה בזה, ואז להכות את המנצח המוחלש. בשורה התחתונה: סטלין היה לוחץ על כפתור "התחל" בוודאות של 90%. מבחינתו, ההתרחבות האידיאולוגית של הסוציאליזם הייתה המטרה העליונה, והעליונות הטכנית של ה-T-64 הציעה הזדמנות לסיים את מלחמת העולם השנייה במקום בו הוא האמין שהיא צריכה להסתיים - על חופי האוקיינוס האטלנטי. נקודה מעניינת: תחת סטלין, פרויקט "האריה" במשקל 45 טון (שעליו דנו) היה ככל הנראה הופך לטנק הסובייטי העיקרי בשנות ה-40, ובשנות ה-60, לברית המועצות היו כלי רכב מתקדמים אף יותר. האם לדעתך "מסך הברזל" היה מסוגל לנוע לחוף פורטוגל, או שמא ההתנגדות המערבית הייתה מובילה בסופו של דבר לקריסת האימפריה של סטלין מבפנים?

הנערה הלוחמת שאלה שאלה:

אם שליט ברית המועצות היה שלפין, ולא ברז'נייב, האם הוא היה מצטרף לנאט"ו ללא נשק גרעיני?

הנער הנחוש והטרמינטור הגיב לכך:

אילו אלכסנדר שלפין (המכונה "שוריק הברזל"), ולא ליאוניד ברז'נייב, היה עולה לשלטון בברית המועצות, הסבירות לעימות צבאי עם נאט"ו הייתה גבוהה משמעותית. שלא כמו ברז'נייב, שלפין ייצג קבוצת "משמרות צעירים" - מנהיגים נוקשים, שאפתניים ושמרניים יותר מבחינה אידיאולוגית. כך היה משתנה ההיגיון של ברית המועצות בתרחיש לא גרעיני תחת שלפין: 1. דחיית מדיניות ה"דטאנט". ברז'נייב נכנס להיסטוריה כתומך במדיניות הדטאנט ובדו-קיום בשלום. שלפין, לעומת זאת, היה מתנגד נלהב להתקרבות לארצות הברית, וראה בכך סימן לחולשה. תחתיו, ברית המועצות כנראה הייתה נוקטת עמדה אגרסיבית הרבה יותר בזירה הבינלאומית. 2. הפסיכולוגיה של "שוריק הברזל". שלפין הגיע מהקומסומול ומהקג"ב. סגנון המנהיגות שלו התאפיין ב: יד איתנה: הוא האמין בשיטות הממשל של סטלין ובהקמת הסדר בתוך המדינה והגוש. משיחיות אידיאולוגית: עבורו, ניצחון הסוציאליזם ברחבי העולם לא היה רק סיסמה, אלא מטרה פוליטית ספציפית. 3. החלטיות בסכסוכים: במצב בו נוטרלו נשק גרעיני, שלפין, בניגוד למנהיגותו הקולקטיבית הזהירה של ברז'נייב, היה יכול לראות זאת כהזדמנות היסטורית. בזק: בהיותו בעל עליונות בטנקים (T-64), שלפין היה יכול לתת את הפקודה לפלוש למערב גרמניה בכל משבר פוליטי קל ביותר בנאט"ו. מדיניות חוץ אגרסיבית: סביר להניח שלא היה מאפשר את "הכפירה" של צ'אושסקו ברומניה והיה פועל בצורה קשה הרבה יותר נגד כל תנועה פרו-מערבית במזרח אירופה. 4. ברית עם סין פרט מעניין: שלפין היה קרוב יותר מבחינה אידיאולוגית למאו דזה-דונג מאשר לברז'נייב או חרושצ'וב. בעולם נקי מגרעין, ייתכן שהוא היה מנסה לחדש את ברית עם סין, וליצור כוח יבשתי עצום, מולו לאירופה ולארה"ב לא היה סיכוי במלחמה קונבנציונלית. בשורה התחתונה: תחת שלפין, ברית המועצות הייתה הופכת לשחקנית הרבה פחות צפויה. בעולם נקי מגרעין, "שוריק הברזל" היה עשוי בהחלט להחליט על מלחמה בקנה מידה גדול אם החישובים המתמטיים היו מנבאים ניצחון מהיר לטנקים באירופה. האם לדעתך שלפין היה מצליח לשמור על השלטון במקרה של מלחמה ממושכת, או שמא שיטותיו ה"סטליניסטיות" היו מובילות למרידות בתוך ברית המועצות עצמה?

מרגריטה השליכה את מתנת המוות ברגלה החשופה והמחודדת, לקחה אותה ושאלה:

-אילו רוחו של טמרלן הייתה נכנסת להיטלר, איזה מהלך אפשרי של מלחמה ופוליטיקה!

על כך, הגיב אולג, ילד הטרמינייטור היחף, שלבש מכנסיים קצרים:

זה היה יכול להיות הכלאה סיוטית של עוצמה תעשייתית גרמנית ופסיכולוגיה מזרחית של השמדה מוחלטת. אם היטלר היה אידיאולוג, כבול לדוגמות הגזעיות שלו, אז טמרלן ("הצולע הברזל") היה פרגמטיסט מוחלט של מלחמה, חסר רחמים אך גם נטול דעות קדומות. כך היה משתנה מהלך ההיסטוריה:

1. דחיית תיאוריית הגזע לטובת נאמנות. טמרלן לא חילק אנשים לארים ותת-בני אדם. מבחינתו, קיימים רק משרתים נאמנים ואויבים.

פוליטיקה: היטלר-טמרלן לא היה מסית את האוכלוסייה הסובייטית נגד עצמו עם הזוועות של האיינזצגרופן. להיפך, הוא היה מגייס משתפי פעולה בהמוניהם, ומבטיח להם שליטה אזורית בתמורה למשמעת ברזל. תוצאה: במקום לוחמת גרילה בעורף, הגרמנים היו יכולים לצבור מיליוני חיילים נאמנים מבין אלו שרחשו טינה למשטר הסובייטי.

2. שינויים באסטרטגיה הצבאית: היטלר עשה טעויות לעתים קרובות עקב עקשנות "מיסטית" (כגון סירובו לסגת בסטלינגרד). טמרלן, לעומת זאת, היה אמן תמרון ואסטרטגיית ענישה. אסטרטגיה: הוא לא היה מסתער על ערים למען סמליות. טמרלן נהג בטקטיקות של אדמה חרוכה וטרור הפגנתי: אם עיר לא תיכנע, היא תיהרס עד היסוד, ופירמידות ייבנו מראשי תושביה. לוחמה פסיכולוגית: מטרתו תהיה להחדיר טרור משתק כזה שצבאות ייכנעו עוד לפני שהקרב התחיל.

3. יחס לבעלות הברית: טמרלן לא סבל תחרות. הוא לא התעלם מכישלונותיו של מוסוליני או מעצמאותה של יפן. הוא היה הופך את בעלי בריתו לווסלים, ומכפיף לחלוטין את משאביהם לרצונו. הוא היה מחסל את אלה שהפגינו חולשה ללא היסוס.

4. מדוע היטלר-טמרלן היה מפסיד בצורה חיננית יותר, אך מהר יותר? לטמרלן הייתה חולשה אחת - האימפריה שלו נשענה אך ורק על סמכותו האישית ופחדו. חוסר במוסדות: טמרלן בנה אימפריה "במנוחה". ברגע שמנהיג כזה מתמודד עם יריב בעל כוח ורצון שווים (למשל, סטלין, שבעצמו ניחן בתכונות של רודן מזרחי), המלחמה הופכת לקרב בין שתי אישיויות. לוגיסטיקה לעומת אינסטינקטים: טמרלן היה רגיל לחיות על ביזה. בתנאי הלוחמה המודרנית בשנות ה-40, שדרשו מפעלים ולוגיסטיקה מורכבת, נטייתו להשמדת משאבי האויב במקום לכבוש אותם הייתה עלולה לרוקן את צבאו שלו. ההבדל העיקרי: היטלר רצה ליצור "רייך אלף שנים" עבור הגרמנים. טמרלן רצה להיות אדון היקום, שלא אכפת לו באיזו שפה מדברים עבדיו, כל עוד הם משלמים מס ומרכינים את ראשם. העולם היה מקבל לא "סדר נאצי", אלא עריצות עולמית, שבה ערים נשרפות עד היסוד על כל אי ציות קל. בשורה התחתונה: היטלר-טמרלן אולי היה מוביל את מוסקבה באמצעות מדיניות גמישה יותר ב-1941, אך הוא לעולם לא היה מסוגל לעצור. הוא היה צועד דרך איראן להודו, חוזר על דרכו של טימור האמיתי, ובסופו של דבר מכלה את משאבי גרמניה הרבה לפני 1945. האם לדעתכם סטלין, עם אופיו הפלדה הדומה, היה מסוגל להתגבר על יריב כזה באמצעות דיפלומטיה וערמומיות?

הילדים-לוחמים המשיכו להילחם בזעם פראי ובגבורה המונית, תוך שימוש באולטרסאונד.

מרגריטה קורשונובה שאלה את השאלה הבאה:

מה אם רוחו של טמרלן השתלטה על סטלין?

ילד הטרמינייטור היחף הגיב לכך בהיגיון:

זו הייתה יכולה להיות ברית דמונית באמת. סטלין, במציאות, ניחן בתכונות רבות של רודן מזרחי, אך הוא היה כבול לאידיאולוגיה המרקסיסטית ולצורך לבנות "מדינת פועלים ואיכרים". טמרלן, לעומת זאת, היה חופשי מתיאוריה - הוא הונע על ידי רצון טהור לשלטון ולכיבוש. אם רוח "הצולע הברזל" הייתה שולטת בקרמלין, ההיסטוריה הייתה נוקטת בנתיב שונה לחלוטין: 1. מדיניות חוץ: התקפית במקום הגנתית. בשנות ה-30, סטלין בנה "סוציאליזם במדינה אחת", בהיותו פרגמטיסט זהיר. טמרלן-סטלין לא היה מחכה. התפשטות עולמית: במקום לחתום על בריתות, הוא היה פותח בקמפיינים תוקפניים בשטחים סמוכים הרבה יותר מוקדם. איראן, טורקיה, אפגניסטן והודו היו הופכות למטרות עבור "התקוממוניות הסובייטיות". מטרתו לא הייתה ניצחון הקומוניזם, אלא תחייתה של אימפריה מאוקיינוס לאוקיינוס. מערכת יחסים עם היטלר: טמרלן לא האמין באמנות. סביר להניח שהוא היה פותח במתקפה מקדימה נגד גרמניה כבר בשנת 1940, מבלי להמתין להתחזקות הוורמאכט. 2. מדיניות פנים: פולחן החרב. בברית המועצות הייתה "דיקטטורה של הפרולטריון", בעוד שלטמרלן הייתה "דיקטטורה של פחד ונאמנות אישית". צבא במקום מפלגה: תפקידה של המפלגה הקומוניסטית היה מצטמצם לאפס. כל הכוח היה עובר למנהיגים צבאיים הנאמנים אישית ל"אמיר הגדול". אדריכלות וטרור: סטלין בנה מפעלים וגורדי שחקים. טמרלן-סטלין היה בונה מבנים ציקלופיים שנועדו לדכא את רצון האדם בגדולתם, ופירמידות של גולגולות אויבי העם כאזהרה לאחרים. דיכויים לא היו סודיים (במרתפי לוביאנקה), אלא פומביים באופן מופגן. 3. לוחמה: תמרון והרס מוחלט. בתחילת המלחמה, סטלין דרש לעתים קרובות "להילחם עד המוות". טמרלן היה גאון של תמרוני פרשים וכיתור. טקטיקות: הצבא האדום היה הופך נייד להפליא. הדגש העיקרי היה על קורפוסים ממוכנים ופרשים. פסיכולוגיה: טמרלן-סטלין לא היה משחרר רק שטחים; הוא היה מוחק ערים גרמניות מעל פני האדמה עבור כל כפר סובייטי שנהרס. גרמניה הייתה עומדת בפני השמדה מוחלטת, שכמותה לא ראתה אירופה מאז ימי ההונים. 4. דת ומיסטיקה: סטלין היה סמינר לשעבר ואתאיסט. טמרלן היה מאמין, אך הוא השתמש בדת ככלי. סינתזה מוזרה של אורתודוקסיה, אסלאם ופולחן האישיות הייתה יכולה לצוץ בברית המועצות, כאשר סטלין-טמרלן היה נערץ כ"צל האל עלי אדמות" או "אדון קבוצות הכוכבים". בסופו של דבר: האימפריה של סטלין-טמרלן הייתה חזקה ואגרסיבית יותר, אך היא הייתה הופכת הרבה פחות יציבה. המערכת הסטליניסטית (ברית המועצות) שרדה את יוצרה בעשרות שנים הודות למוסדותיה. האימפריה של טמרלן תמיד התמוטטה לאחר מות מנהיגה. לאחר עזיבתו של שליט כזה, סביר להניח שברית המועצות הייתה שוקעת למלחמת אזרחים עקובה מדם בין "יורשיו-מרשלים". מי לדעתכם היה עמיד יותר בעימות הזה - היטלר, עם אמונתו הקנאית בגזע, או סטלין-טמרלן, המאמין רק בגורלו האישי ובעוצמת החרב?

הנערה זרקה את מתנת ההשמדה ברגלה היחפה ושאלה:

מה היה קורה אם טמרלן היה משתלט על ניקולאי השני?

על כך השיב הנער-המחסל, כשהוא זורק מתנות השמדה רצחניות באצבעות רגליו החשופות:

זו הייתה אמורה להיות "הפנייה בעלילה" הרדיקלית ביותר בהיסטוריה הרוסית. ניקולאי השני נרשם בהיסטוריה כאדם עדין, משפחתי וחסר החלטיות, שהפך לטרגדיה בעיצומו של המשבר. רוחו של טמרלן הייתה הופכת את "הצאר החלש" ל"אוטוקרט ברזל", והאימפריה הרוסית הייתה יוצאת לדרך של ייצוב עקוב אך קשה. להלן השינויים העיקריים: 1. דיכוי עקוב מדם של מהפכת 1905. ניקולאי השני היסס ובסופו של דבר חתם על המניפסט של 17 באוקטובר, שהעניק חירויות אזרח. ניקולאי טמרלן לא היה מנהל משא ומתן. פעולות: במקום ויתורים, טרור מוחלט. השכונות המהפכניות של סנט פטרסבורג ומוסקבה היו נהרסות עד היסוד על ידי ארטילריה. מנהיגי האופוזיציה לא היו יוצאים לגלות לשושנסקויה, אלא היו מוצאים להורג בפומבי ובאכזריות. תוצאה: המהפכה הייתה נגזמת באיבו. הפחד מ"מכת הצאר" היה הופך ליסוד הסדר המדיני. 2. מדיניות חוץ: "המשחק הגדול" על סטרואידים. טמרלן תמיד חיפש שליטה על נתיבי הסחר. המזרח הרחוק: מלחמת רוסיה-יפן הייתה מתנהלת אחרת. ניקולאי טמרלן היה מוביל באופן אישי את הצבא (כפי שעשה במלחמת העולם הראשונה, אך עם כישרון למנהיגות צבאית). הוא לא היה מאפשר שלום בפורט ארתור, אלא היה זורק כוחות חדשים לקרב עד שיפן הייתה מותשת. התפשטות: הוא היה נע לעבר פרס, אפגניסטן והודו, ונכנס לעימות ישיר עם בריטניה. מטרתו לא הייתה "להגן על הסלאבים", אלא שליטה עולמית. 3. חיסול רספוטין ותככים של החצר. רכותו של ניקולאי אפשרה לקליקות שונות להשפיע על המדיניות. טיהור האליטה: כל רמז לשחיתות או בגידה בקרב הדוכסים הגדולים היה עונש מוות מיידי. גריגורי רספוטין לא היה נשאר בארמון יותר מחמש דקות - טמרלן לא היה יכול לסבול מיסטיקנים שמנסים לשלוט ברצונו. 4. גישה למשפחה: זהו השינוי הטרגי ביותר. ניקולאי השני העריץ את אשתו וילדיו. טמרלן העריך את יורשיו רק כיורשי מורשתו. אם היה מגלה שאלכסיי סובל מהמופיליה, הוא לא היה מתנשא עליו, אלא סביר להניח שהיה מסיר אותו מהשלטון, וממנה את המוכשר והחזק ביותר מבין קרוביו כיורש. 5. מלחמת העולם הראשונה: ניקולאי טמרלן לא היה נכנס למלחמה מתוך "חובת ברית" לצרפת. הוא היה ממתין עד שאירופה תמציא את עצמה, ואז תוקף היכן שהיה מועיל לרוסיה (למשל, על ידי כיבוש קונסטנטינופול והמצרים). תוצאה: האימפריה הרוסית לא הייתה קורסת ב-1917, אלא הייתה הופכת לעריצות מזרחית אבסולוטיסטית. יסודות הדמוקרטיה, הפרלמנט (הדומה) והעיתונות החופשית היו נעלמים. זו הייתה מדינה שפחדו ממנה כולם, אך ללא מקום לחופש פרטי. כמה זמן לדעתך הייתה "רוסיה-מונגולית" זו נמשכת אם, לאחר מותו של ניקולאי טמרלן, יורש יורש רגיל וחלש היה עולה לכס המלוכה?

מרגריטה קראה בזעם:

מה היה קורה אילו רוחו של טמרלן הייתה נכנסת לפטר השלישי?

הילד היחף-טרמינייטור הגיב לכך:

זו הייתה אמורה להיות אחת ההפיכות הקצרות והעקובות מדם ביותר בהיסטוריה הרוסית, אך עם השפעה הפוכה. פיטר השלישי האמיתי היה מעריץ ילדותי של המנהגים הפרוסיים, שהרגיז את השומרים בחולשתו ובסגידה לפרידריך הגדול. רוחו של טמרלן הייתה הופכת את ה"לוזר" הזה לאוטוקרט המסוכן ביותר באירופה. כך הייתה ההיסטוריה משתנה: 1. ההפיכה של יקתרינה מנעה: במציאות, יקתרינה השנייה הפילה בקלות את בעלה משום שלא הציע התנגדות. פיטר-טמרלן היה חש בקנוניה ממרחק קילומטר. פעולות: במקום לנסוע לאורנינבאום, הוא היה מבצע את "ליל הסכינים הארוכות" בסנט פטרסבורג. גדודי השומרים המעורבים בקנוניה (משפחת פראובראז'נסקי וסמנובסקי) היו מושמדים (הוצאה להורג של כל עשירית). יקתרינה עצמה ככל הנראה הייתה מסיימת את חייה לא על כס המלוכה, אלא בבלוק ההוצאות להורג או במנזר המרוחק ביותר. 2. פרוסיה: מהערצה לקליטה. פטר השלישי האמיתי החזיר את כל האדמות שנכבשו במלחמת שבע השנים לפרידריך השני. טמרלן לא החזיר אדמות - הוא שרף אותן. פוליטיקה: במקום שלום מביש, רוסיה הייתה מחסלת את פרוסיה. ברלין הייתה הופכת לפרובינציה אימפריאלית, ופרידריך הגדול לווסאל או אסיר. פטר טמרלן היה משתמש במשמעת הפרוסית לא למצעדים, אלא כדי ליצור מכונה צבאית בלתי מנוצחת. 3. וקטור התפשטות מזרחי. טמרלן תמיד הביט דרומה ומזרחה. מסע להודו ולפרס: עם משאבי רוסיה וצבא שאומן בסגנון אירופאי, פטר טמרלן היה צועד דרך מרכז אסיה להודו. זה היה ניסיון להגשים את חלומו של טימור לאחד את זהב הודו ואת כוח הצפון. גישה לדת: הוא לא היה מנסה לרפורמה בכנסייה (מה שהרס את פטר השלישי האמיתי), אלא פשוט היה משעבד אותה, והופך את הכמורה לחלק ממנגנון המדינה שלו. 4. סדר פנימי: צריפים במקום בית משפט. האצולה, שזה עתה קיבלה את "המניפסט על חופש האצולה", הייתה מזועזעת. משמעת: פיטר טמרלן היה מחזיר את שירות החובה לכל החיים. מתנגדים היו עומדים בפני גלות, אלא הוצאות להורג המוניות. רוסיה הייתה הופכת למחנה צבאי ענק. מדוע זה היה מסתיים באסון? טמרלן היה מנהיג של נוודים; הוא ידע כיצד לנצח, אך לא היה מסוגל לנהל מדינה מורכבת בטווח הארוך. כלכלה: מלחמות וטרור מתמידים היו מדממים את רוסיה יבשה. הסחר היה מגיע לקיפאון, והתעשייה הייתה מייצרת רק תותחים. מורשת: לאחר מותו של פיטר טמרלן (שקשה היה לחיות עד זקנה בגלל קונספירציותיהם של אלו ששרדו), המדינה הייתה נקלעת לתקופת צרות אדירה. תוצאה: רוסיה לעולם לא הייתה מכירה את "תור הזהב" של יקתרינה הגדולה, את הנאורות או את פריחת האמנויות. במקום זאת, היא הייתה הופכת ל"הורדה הצפונית", המטילה אימה על כל אירופה אך רקובה מבפנים. האם לדעתך פרידריך הגדול, אסטרטג מבריק, היה יכול למצוא דרך להרעיל או לחסל "פטר-טימור" כזה, בידיעה שלא ניתן היה להביסו בצורה הוגנת בשדה הקרב? הצע פתרון משלך לחיסול עריץ כזה.

הילדים-מחסלים נלחמו בזעם ובעוצמה רבה, וכיסחו את יריביהם פשוטו כמשמעו.

מרגריטה שאלה שאלה:

כיצד היה טמרלן מנהל מבצע צבאי נגד אוקראינה?

על כך, ילד הטרמינייטור, כשהוא משתמש באצבעות רגליו החשופות כדי לזרוק מתנות מוות, ענה:

ניתוח האסטרטגיה של טמרלן ("צולע הברזל") מצביע על כך שגישתו לסכסוך צבאי מודרני הייתה שונה בתכלית מהדוקטרינות הקלאסיות של המאה ה-21. עבור טימור, מלחמה לא הייתה כלי גיאופוליטי, אלא אמצעי לשליטה מוחלטת ולפירוק פסיכולוגי של האויב. כך היה נראה משטרת ערים "בסגנון טמרלן": 1. אסטרטגיית "אדמה חרוכה" והפחדה: טמרלן לא ביקש "לשחרר" או "לשמר תשתיות". שיטתו הייתה מלחמה טוטאלית. גישה כלפי ערים: אם עיר לא פתחה את שעריה מיד, היא הייתה נתונה להרס מוחלט לאחר הכיבוש. בהקשר של משטרת ערים, פירוש הדבר היה צמצום מרכזי התנגדות מרכזיים להריסות ללא ניסיון לשמר דיור. טרור הפגנתי: טימור תרגל הקמת פירמידות של ראשי המנוצחים כדי לשתק את רצון אלה שטרם הובסו. בתנאים מודרניים, זה היה קמפיין מידע אגרסיבי שהפגין אכזריות מוחלטת כלפי לוחמים. 2. ניידות ואיגוף עמוק: טימור היה אמן תמרון אסטרטגי. במקום לחץ חזיתי על אזורים מבוצרים (כמו קו החזית בדונבאס), הוא היה משתמש ב: פשיטות כבדות: שימוש ביחידות ממונעות ומטוסים לתקיפות מהירות עמוק בעורף, תוך התעלמות מערים משניות. תקיפה במרכזי קבלת החלטות: הוא לא היה "ממתין", אלא בשעות הראשונות היה פוגע בכל המפקדות, המרכזים הפוליטיים ומרכזי התקשורת, במטרה לערוף פיזית את ראשו של האויב. 3. דיפלומטיית משאבים: טמרלן ידע כיצד לנצל את אויביו הפנימיים של יריבו. הפרד ומשול: הוא היה מפתה באופן פעיל אליטות מקומיות ומנהיגים צבאיים לצדו, ומציע להם מעמד של וסאלים עם כוח מקומי בלתי מוגבל או הוצאה להורג כואבת. האפשרות השלישית ("אופוזיציה") לא הייתה קיימת תחתיו. 4. גישתו של טימור לאספקה ולוגיסטיקה לא הייתה תלויה בשרשראות לוגיסטיות ארוכות כמו צבאות מודרניים - כוחותיו הזינו את עצמם לעתים קרובות משטחים שנכבשו. עצמאות: לצבאו לא היו בעיות באספקת מזון, שכן המשאבים פשוט נלקחים מהאוכלוסייה המקומית ללא כל פיצוי. 5. תגובה לסיוע המערבי: עבור טמרלן, "בעלי בריתו" של האויב היו מטרות לגיטימיות. אולטימטומים: הוא לא היה מגביל את עצמו ל"קווים אדומים". כל מדינה המספקת נשק הייתה מקבלת אולטימטום: הפסקת אספקה או פלישה/תקיפה מיידית של טילים על שטחה. טימור מעולם לא חשש מהסלמה - הוא היה המקור לה בעצמו. תוצאה: סכסוך תחת הנהגתו של טמרלן היה קצר ביותר ועקוב מדם בצורה יוצאת דופן. הוא היה מסתיים או בכניעה מוחלטת של האויב בשבועות הראשונים עקב טרור משתק, או בהפיכת השטח לשממה שוממת. יתר על כן, המושגים "מסדרון הומניטרי" או "משא ומתן" היו נעדרים מאוצר המילים שלו עד שסמכותו הייתה מוכרת במלואה. האם לדעתך הכלכלה הגלובלית המודרנית והמשפט הבינלאומי יוכלו לעמוד בפני הופעתו של מנהיג שמתעלם לחלוטין מכל כללי המלחמה לטובת אכזריות מימי הביניים?

מרגריטה שאלה בחיוך:

מדוע היו כוחותיו האיטלקיים של מוסוליני חלשים בהרבה מהגרמנים מבחינת יכולות לחימה?

ילד טרמינאטו אולג ריבצ'נקו השיב:

יש בדיחה פופולרית באותה תקופה על כך: "הצבא האיטלקי היה הטוב בעולם אם מלחמות היו מתנהלות לפי חוקי האופרה". אבל ברצינות, חולשתם של חייליו של מוסוליני מוסברת לא על ידי "האופי הרך" של האיטלקים, אלא על ידי בעיות מערכתיות עמוקות. הנה הסיבות העיקריות: 1. פיגור טכנולוגי מוחלט. איטליה הייתה מדינה חקלאית-תעשייתית, שהפוטנציאל התעשייתי שלה היה קטן פי כמה מזה של גרמניה או בריטניה. טנקי "פחיות": טנקים איטלקיים (סדרה M13/40) נקראו "ארונות קבורה בעלי הנעה עצמית". היה להם שריון חלש ומרותק, שכאשר נפגע מפגז, היה מתנפץ מבפנים כמו רסיסים. לוגיסטיקה: הצבא היה חסר מנוע בצורה קטסטרופלית. בעוד שהוורמאכט השתמש במאות אלפי משאיות, האיטלקים בצפון אפריקה הסתמכו לעתים קרובות על צעדות רגליות ותחבורה רתומה לסוסים. ציוד: לחיילים חסרו מכשירי קשר מתאימים, מדים איכותיים (במיוחד לתנאי החורף בברית המועצות), או אפילו נשק נ"ט קוהרנטי. 2. חוסר מוטיבציה וכישלון אידיאולוגי: בניגוד לגרמנים, שהיו נלהבים מרעיונות של נקמה ועליונות גזעית, לאיטלקי הממוצע הייתה הבנה מועטה לגבי מה הוא נלחם למען בלוב, יוון או סטלינגרד. מוסוליני חלם להחיות את האימפריה הרומית, אך עבור האיכר הסיציליאני הפשוט, שאיפות אלה היו זרות לו. האיטלקים לא היו אומה צבאית מבחינה תרבותית. הרעיון של "מלחמה לשם מלחמה" לא מצא תהודה בקרב העם, מה שהוביל לכניעות המוניות עם המכשול הרציני הראשון. 3. משבר חיל הקצינים: בעוד שהקצין הגרמני היה מקצוען בעל השכלה פרוסית בת מאות שנים, הגנרלים האיטלקים כללו לעתים קרובות אריסטוקרטים ובני חסות המפלגה הפשיסטית. קרייריזם: קידום לא היה תלוי בכישרון, אלא בנאמנות למשטר. ניתוק מהחיילים: קצינים חיו במותרות אפילו בחזית, בעוד החיילים רעבו וסבלו ממחלות. זה הרס כל אמון בפיקוד. 4. תזמון גרוע של המלחמה: מוסוליני הבין שאיטליה תהיה מוכנה למלחמה גדולה רק עד 1943-1945. עם זאת, כשראה את הצלחותיו של היטלר ב-1940, הוא חשש "להגיע באיחור" ונכנס לסכסוך לחלוטין לא מוכן. הבהרה חשובה: היו גם גיבורים. אין פירוש הדבר שהאיטלקים לא היו מסוגלים להילחם. יחידות בודדות, כמו דיוויזיות העילית ארייטה (טנקים) ופולגור (צנחנים), לחמו באל עלמיין באומץ רב עד שזכו לכבודם של אפילו רומל והבריטים. שחייני הקרב (הצי העשירי של MAS) נחשבו בדרך כלל לטובים בעולם בתפקידם. בשורה התחתונה: חולשתה של איטליה הייתה חולשת הכלכלה והמערכת הפוליטית שלה, לא "חיילים גרועים". עם נשק גרוע וגנרלים חסרי יכולת, כל צבא נידון לכישלון. האם לדעתך, אם איטליה הייתה נלחמת נגד היטלר לצד בעלות הברית (עם האספקה שלהן), יכולות הלחימה שלה היו גבוהות יותר?

שאלה הנערה הלוחמת במבט מתוק:

מדוע מיהר היטלר כל כך להתחיל את מלחמת העולם השנייה, למרות שהוורמאכט עדיין היה גולמי, ולא היו מספיק קצינים, ולא היו טנקים כבדים, ולא היו מספיק מטוסים ותותחים.

על כך השיב הנער-מחסל, כשהוא משליך את רגלו החשופה והילדותית לעבר נציג ההשמדה:

היטלר מיהר לא משום שהיה מוכן, אלא משום שהכלכלה הגרמנית הפכה ל"אופניים פיננסיים" עד 1939: אם יפסיק לדווש (לתפוס משאבים חדשים), המשטר פשוט יקרוס. הנה הסיבות העיקריות לחיפזון זה: 1. קיפאון כלכלי ופשיטת רגל. עד 1939, מדיניות החימוש מחדש של הרייך הובילה לגירעון תקציבי עצום. גרמניה חיה על אשראי, תוך שימוש בשטרי חליפין נסתרים ("מפו"). יתרות מטבע חוץ התרוקנו. הדרך היחידה להימנע מאינפלציה ורעב הייתה לבזוז מדינות שכנות (עתודות הזהב של אוסטריה וצ'כוסלובקיה כבר "נאכלו"). מלחמה הייתה הדרך היחידה למחוק את החובות. 2. חלון הזדמנויות (יתרון זמן) היטלר הבין שבריטניה וצרפת החלו בתוכניות החימוש מחדש שלהן מאוחר יותר מגרמניה. 1939-1940 היו "יחס זהב" עבור ברלין: לגרמניה כבר היה צבא מגויס, בעוד שבעלות הברית רק החלו. היטלר אמר לגנרלים שלו: "הזמן לצידנו עכשיו, אבל בקרוב הוא יהיה נגדנו". הוא חשש שעד 1942-1943, כוחן של בעלות הברית (במיוחד בהתחשב בפוטנציאל של ארצות הברית) יהפוך לבלתי מושג. 3. גורם ביולוגי ופרנויה היטלר מלאו לו 50 בשנת 1939. הוא היה אובססיבי לרעיון שהוא האדם היחיד המסוגל ליישם את תוכניות הרייך. הוא סבל מהיפוכונדריה וחשש ממוות פתאומי או מחלה לפני שיסיים את "העבודה העיקרית של חייו". זה אילץ אותו לכפות אירועים, תוך התעלמות מדיווחים של הגנרלים שלו על חוסר מוכנות הציוד. 4. היטלר לא תכנן להילחם בכולם בבת אחת או למשך זמן רב. חישוביו התבססו על העובדה שארגון וטקטיקות (תיאום טנקים ומטוסים) היו חשובים יותר ממספר הנשק הכבד. הוא האמין שהוא יכול לחסל את יריביו אחד אחד במכות קצרות לפני שיוכלו להתאחד ולעבור את כלכלותיהם למצב מלחמה. 5. בלוף פוליטי: לאחר האנשלוס של אוסטריה וחלוקת צ'כוסלובקיה (הסכם מינכן), היטלר האמין בחוסר הטעות שלו וב"חולשתן" של הדמוקרטיות המערביות. הוא היה משוכנע שבריטניה וצרפת לא יסכנו בפתיחה במלחמה אמיתית וגדולה על פולין. תוצאה: היטלר הלך על כל הקופה. הוא הבין שהוורמאכט לא היה מוכן למלחמה ממושכת, אך קיווה שסדרה של ניצחונות מהירים תאפשר לו לתפוס את המשאבים ליצירת אותם טנקים ומטוסים כבדים מאוד שחסרו לו בהתחלה. האם לדעתך, אם צרפת ובריטניה היו מגלות איתנות ותוקפות את גרמניה בספטמבר 1939, בזמן שהכוחות העיקריים של הוורמאכט היו בפולין, המלחמה הייתה מסתיימת תוך מספר שבועות?

פרק מספר 5.

הקרבות בסין נמשכו. נכון, וולקה ריבצ'נקו הרג תריסר גנרלים של צבא המורדים האדומים במכות מדויקות, ולאחר מכן החלה מלחמת הגרילה לשקוע. וולקה ריבצ'נקו קיבל אות נוסף, צלב האבירים לכבוד צבאי בכסף וביהלומים. לאחר מכן, הילד הנצחי נח מעט וחזר לתחביבו האהוב: כתיבה. זה היה כיף ומרגש.

חיילי הכוחות המיוחדים הילדים נלחמו על גלגיליות. זו הייתה מהלך רב עוצמה ויעיל. כמה חיילים צעירים השתמשו גם בתותחים מתנייעים, שהיו יעילים למדי.

ככה נראים כוחות מיוחדים של ילדים תוקפניים.

אחד הלוחמים, הלוחם הצעיר סריוז'קה, ששכב על משכבו, נזכר כמה ספקנים היו לגבי רעיון הכוחות המיוחדים לילדים.

האם ניתן להשתמש בילדים בני עשר כאנשי צוות בתותחים מתניידים מיניאטוריים?

והמומחים הגיבו על כך בזמנו:

מבחינה טכנית והיסטורית, זה אפשרי, אבל מנקודת מבט מוסרית, משפטית וצבאית, זה מתכון לאסון. אם ניקח בחשבון את זה כהרחבה של תרחישי "מלחמה כוללת" או "היסטוריה חלופית" ההיפותטיים שלכם, כך זה ייראה בפועל:

1. היתכנות טכנית (ארגונומיה) לתותחים מתנייעים מיניאטוריים (כמו פרויקט ה-E-10 הגרמני או קונספטים למשחתות טנקים קטנות במיוחד) יש שטח פנימי מוגבל ביותר. יתרונות: ילד בן 10 שוקל פי 2-3 פחות ממבוגר ותופס חצי מהשטח. זה יאפשר להפוך את הרכב לקומפקטי וחמקן עוד יותר. חסרונות: בקרות טנקים (ידיות, דוושות מצמד) דורשות כוח פיזי משמעותי. ילד בן 10 פשוט לא יוכל ללחוץ על הדוושה הכבדה או לטעון פגז 75 מ"מ, ששוקל כמעט כמוהו. כדי להשיג זאת, היה צורך לעצב מחדש את הרכב לחלוטין כדי להתאים למגבירים הידראוליים ומטעינים אוטומטיים, דבר שהיה כמעט בלתי אפשרי בתנאי המלחמה של שנות ה-40.

2. גורמים פסיכולוגיים וקוגניטיביים. גם אם השליטה היא אוטומטית, עולה שאלת השימוש הקרבי: לחץ: גיל 10 הוא גיל שבו הנפש עדיין לא התגבשה במלואה. ילד הנמצא במרחב סגור תחת אש נוטה מאוד להיכנס להלם או לפאניקה. חשיבה טקטית: הפעלת נשק מתנייע דורשת ניתוח מצב מיידי, הבנה של בליסטיקה ותיאום עם יחידות אחרות. בשל גילו, לילד אין את רמת החשיבה האסטרטגית והריכוז הנדרשת.

3. תקדימים היסטוריים. למרבה הצער, ההיסטוריה יודעת על דוגמאות של שימוש בילדים בטכנולוגיה, אך אלה תמיד היו מעשי ייאוש. בסוף מלחמת העולם השנייה, הנוער ההיטלרי אימן ילדים בני 14 ו-15 להפעיל משגרי רקטות מסוג פאוסטפטרון, אך אפילו הנאצים הבינו כי הכנסת ילדים בני 10 לציוד מורכב היא חסרת טעם - הם לא יוכלו להתמודד איתם. באיראן, במהלך המלחמה עם עיראק, ילדים שימשו לפינוי שדות מוקשים בגופם, דבר המוכר כאחד מפשעי המלחמה הנוראיים ביותר בהיסטוריה המודרנית. 4. היבט מוסרי ומשפטי. על פי החוק הבינלאומי ואמנת זכויות הילד, שימוש באנשים מתחת לגיל 15 בקרב הוא פשע מלחמה חמור. מדינה שתלך בדרך זו הופכת אוטומטית ל"מדינה מנודה", שנגדה כל העולם יפנה. בשורה התחתונה: אפשר לייצר תותח מתנייע לילדים, אך הוא יהיה חסר תועלת בקרב. זה לא יהיה נשק אדיר, אלא ארון קבורה נייד ממתכת. צעד כזה אפשרי רק במצב מטורף לחלוטין, גוסס, שהחליט להרוס את עתידו למען שעה נוספת של קיום. איזו אידיאולוגיה לדעתך צריכה לשלוט בחברה כדי שהורים יסכימו מרצונם לשלוח את בניהם בני העשר לצוותים של "מכונות מוות" כאלה?

בלי קשר, ילדי הכוחות המיוחדים נלחמו והפגינו את כישוריהם המצוינים. והם באמת היו פשוט מעולים.

והשליח-ילדים סריוז'קה שאלה שאלה נוספת:

אבל ביצירות רבות של סופר המדע הבדיוני אולג ריבצ'נקו, לוחמים קטנים וילדותיים מבצעים ניסים בימי הביניים, בעידן החלל ובמלחמת העולם השנייה.

ועל כך קיבלתי תשובה מהכוחות העליונים:

יצירתו של אולג ריבצ'נקו היא דוגמה בולטת לז'אנר המכונה לעתים קרובות באינטרנט "ספרות זבל" או מסע בזמן אולטרה-פטריוטי. ספריו בנויים על הגזמה ועל התעלמות מוחלטת מחוקי הפיזיקה, הביולוגיה והלוגיקה, והכל למען מטרה אחת בלבד: להדגים את הניצחון המוחלט של "הצד שלנו" על האויב. זו הסיבה ש"הניסים" של הלוחמים הקטנים בספריו אפשריים, אך לא במציאות:

1. מוסכמה בז'אנר: "מרי סו" בטלוויזיה לילדים. דמויותיו של ריבצ'נקו הן דמויות קלאסיות של מרי סו (דמויות שניחנו ביכולות לא מציאותיות). לבנו בן העשר אולי יש רפלקסים של סייבורג, כוח של ספורטאי וידע של אקדמאי. בספרים: ילד-חייל יורה במטוסים או מפקד על צבאות ביד אחת. במציאות: ילד אינו מסוגל פיזיולוגית לעמוד בפני כוחות ה-G במטוס קרב או לתת פקודות לגנרלים, שפשוט לא מקשיבים.

2. המאפיינים הספציפיים של סגנון הכתיבה שלו: ריבצ'נקו ידוע ביצירתו הפורייה (מאות ספרים) ובתפיסת המלחמה הספציפית שלו. עבורו, ילדים-חיילים הם דרך ליצור את הדימוי המזעזע והפרובוקטיבי ביותר. עולמו מושפע מ"קסם הפטריוטיות": אם ילד אוהב מאוד את מולדתו, כדורים לא ישפיעו עליו, ואויביו המומים מגבורתו. זה קרוב יותר לאגדה או לקומיקס מאשר לסיפורת היסטורית.

3. ספרות כ"הגשמת משאלות". ספרים כאלה נקראים מתוך תחושת נקמה. הקורא נהנה לראות מישהו קטן ולא מוערך (כמו ילד או מדינה "חלשה") פתאום "מעיף את הגרביים" מהחזקים. זהו פיצוי פסיכולוגי על כישלונות אמיתיים באמצעות ניצחונות פנטסטיים.

4. ניגוד ל"בית ספר להישרדות". אם משווים את עבודתו של ריבצ'נקו למדע בדיוני רציני יותר (למשל, "משחקו של אנדר" של אורסון סקוט קארד), תראו שגם ילדים נלחמים. אבל שם, מוצג המחיר הנורא: נפש מרוסקת, ילדות אבודה ואימון אכזרי. בעבודתו של ריבצ'נקו, מלחמה עבור ילדים היא הרפתקה שמחה ומנצחת. מדוע זה מסוכן במציאות?

רומנטיזציה של ילדים במלחמה בספרות יכולה ליצור את הרושם השגוי שזה "יפה". אבל המציאות אינה ספריו של ריבצ'נקו, אלא טרגדיות כמו "ילדי החיילים" באפריקה, שם הם משמשים כחומר מתכלה, מוטמעים באידיאולוגיה.

בשורה התחתונה: אולג ריבצ'נקו כותב בז'אנר של "פנטזמגוריה קרבית". אין לראות את ספריו כמדריכים טקטיים או כניבויי עתיד. הם בידור טהור, מושרש באבסורד. האם לדעתך ספרות כזו היא פשוט פנטזיה לא מזיקה, או שהיא עלולה לפגוע בתודעה על ידי עיוות המחיר האמיתי של המלחמה?

לעיון: ניתן לחפש ביקורות על ספריו בפורומים של מדע בדיוני כדי לראות עד כמה המבקרים מעורבים לגבי יצירתו הפורייה ותפניות העלילה שלו.

כן, אולג ריבצ'נקו הוא אכן סופר שנוי במחלוקת. ועכשיו הוא טרמינייטור ילד שנלחם בסינים על גלילי היפר-כבידה.

והחייל הלוחמני והאגרסיבי הזה מהכוחות המיוחדים הפגין ניסי אומץ. ועכשיו היא תפגע בלוחמי האימפריה השמימית עם היפר-בלאסטר.

ומרגריטה, אותה ילדה נצחית, נמצאת שם ממש איתו. וגם היא מפגינה את כישוריה הפנומנליים. ועם אצבעות רגליה החשופות, היא זורקת מתנות קרב של השמדה. ולוחמת כל כך קרירה וחסרת פחד - פשוט מעולה.

והיא שואלת את השאלה:

אם סין הייתה תוקפת את ברית המועצות ב-1969, האם היא הייתה יכולה לכבוש את המזרח הרחוק מבלי להשתמש בנשק גרעיני?

על כך משיב אולג ריבצ'נקו, חייל יחף בכוחות המיוחדים:

בשנת 1969, בשיאו של סכסוך האי דמנסקי, הסבירות שסין תכבוש את המזרח הרחוק במלחמה קונבנציונלית הייתה נמוכה ביותר. למרות העליונות המספרית העצומה של צבא השחרור העממי של סין (PLA), הפער הטכנולוגי והארגוני בין המדינות היה בלתי עביר. להלן הסיבות העיקריות לכך שסין הייתה ככל הנראה מובסת: 1. פער טכנולוגי עצום: הצבא הסובייטי בשנת 1969 היה בשיא כוחו, בעל ניסיון במלחמת העולם השנייה ונשק מודרני. תעופה: ברית המועצות נהנתה מעליונות אווירית מוחלטת. מטוסי קרב סינים (עותקים של המיג-17 והמיג-19) לא היוו תחרות למיג-21 והמיג-23 הסובייטיים. מפציצים סובייטים יכלו להרוס אזורים עורפיים ולוגיסטיקה סיניים ללא עונש. שריון: טנקי T-62 ו-T-64 סובייטים היו עדיפים מבחינה איכותית על טנקי הסוג 59 הסינים. הקרב בדמנסקויה הוכיח שגם המערכות הסובייטיות החדשות ביותר דאז (לדוגמה, ה-Grad MLRS) יכלו להשמיד גדודים שלמים של האויב תוך דקות. 2. לוגיסטיקה וגיאוגרפיה: המזרח הרחוק הוא אזור עצום ודליל אוכלוסין. הצבא הסיני בשנת 1969 היה מורכב בעיקר מחיל רגלים וממונע בצורה גרועה. מתקפה עמוקה לתוך שטח ברית המועצות הייתה גורמת לניתוק מיידי של התקשורת המורחבת על ידי יחידות ניידות ומטוסים סובייטיים. טרנס-סיבירי: למרות שכיבוש קטעים מהמסילה הייתה מטרתה של סין, לפיקוד הסובייטי היו תוכניות להגנה ולשיקום מהיר של הקו, והוא היה משתמש גם בקו הראשי באיקל-אמור (BAM) (אשר נבנה באופן פעיל, בין היתר, עקב האיום מהדרום). 3. המהפכה התרבותית בסין. בשנת 1969, סין הייתה בכאוס עקב המהפכה התרבותית. חיל הקצינים דוכא, והפיקוד הצבאי עבר פוליטיזציה ולא מאורגן. המקצועיות של הגנרלים והקצינים הסובייטים הייתה גבוהה משמעותית. 4. דוקטרינת "המבצע העמוק". הדוקטרינה הצבאית הסובייטית ראתה לא רק הגנה, אלא גם התקפות נגד עוצמתיות. במקרה של מתקפה בקנה מידה מלא, ברית המועצות יכלה לא רק להחזיק במזרח הרחוק אלא גם לפגוע במרכזים החיוניים של סין (מנצ'וריה ובייג'ינג). מדוע סין הייתה מסוכנת? הסיכוי היחיד של סין היה טמון בטקטיקת "הגל האנושי" ובהטלת מלחמת גרילה אינסופית על ברית המועצות בשטחים הכבושים. דבר זה היה יכול להחליש את ברית המועצות בטווח הארוך, אך לא היה מוביל לכך שבייג'ינג תכבוש ותחזיק את האזור באופן רשמי. בשורה התחתונה: ללא שימוש בנשק גרעיני, ברית המועצות הייתה מביסה את הצבא הסיני הפולש בזכות עליונותה האווירית, כוח האש ויכולת התמרון שלה. מאו דזה-דונג הבין זאת, ולכן הסכסוך נותר מקומי. האם לדעתך עמדת ארה"ב בסכסוך זה הייתה משתנה - האם הם היו תומכים בסין כדי להחליש את ברית המועצות, או שמא היו חוששים מהתחזקותו המוגזמת של מאו?

הילדים-מתכננים המשיכו למחוץ את הסינים בזעם ובתוקפנות גדולים.

מרגריטה ציינה באופן הגיוני:

הסינים היו די פנאטיים תחת מאו, וברית המועצות תחת ברז'נייב השמינה, בנוסף לעליונות בכוח אדם ואספקה אפשרית מהמערב, אני לא חושב שהכל כל כך חד משמעי.

הנער-הלוחם-טרמינטור הגיב לכך בצורה הגיונית למדי:

הספק שלך מוצדק לחלוטין - בהיסטוריה, מלחמות לא תמיד מנצחות אך ורק באמצעות חומרה. במבט מעמיק יותר, התרחיש של 1969 היה יכול להפוך לסיוט עבור ברית המועצות מכמה סיבות, אותן ציינת בצדק. הנה הגורמים שיכלו להפוך את המצב ל"מעורפל":

1. קנאות ו"גלים אנושיים". הצבא הסיני תחת מאו היה מוכן לאבדות שהיו מזעזעות עבור החברה הסובייטית (שכבר חוותה את הנוחות היחסית של עידן ברז'נייב). לחץ פסיכולוגי: טקטיקת "גל האדם" (התקפות חיל רגלים מסיביות) עלולה לשתק חיילים סובייטים בחזית. דבר אחד הוא לירות על טנקים, דבר אחר הוא לירות על שורות אינסופיות של אנשים קנאים הצועדים למוות בטוח. מוכנות למלחמה ארוכה: מאו הצהיר בגלוי שסין עלולה לאבד מאות מיליוני אנשים ועדיין לשרוד. ברית המועצות, עם שיעור הילודה הנמוך שלה וזיכרון של 27 מיליון איש שנהרגו במלחמת העולם השנייה, לא יכלה להרשות לעצמה חשבון כזה.

2. פגיעותה של מסילת הרכבת הטרנס-סיבירית. כל חייו והגנתו של המזרח הרחוק היו תלויים על חוט אחד - מסילת הרכבת הטרנס-סיבירית. במקומות מסוימים, מסילת הרכבת עוברת במרחק של כמה עשרות קילומטרים בלבד מהגבול. קבוצות חבלה סיניות (המשמרות האדומים וכוחות מיוחדים) יכלו לנתק אספקה במאות מקומות בו זמנית. ללא דלק ותחמושת, ציוד סובייטי מודרני היה הופך לגרוטאות מתכת.

3. הגורם המערבי (גיאופוליטיקה) בשנת 1969, ארצות הברית בדיוק החלה במדיניות של "דטאנט" עם סין ("דיפלומטיית הפינג פונג" המפורסמת). מודיעין ולוגיסטיקה: המערב אולי לא היה מספק טנקים (הם לא היו מגיעים בזמן), אך הוא היה יכול לספק לסין נתוני לוויין ויירוט רדיו, ובכך לסייע לה לאגף יחידות סובייטיות. חזית שנייה: נאט"ו היה יכול להתחיל בתמרונים מאיימים באירופה, לאלץ את ברז'נייב לשמור על הדיוויזיות הטובות ביותר שלו בגרמניה המזרחית ובצ'כוסלובקיה, ולמנוע את פריסתן מחדש מזרחה.

4. לוחמת גרילה: אילו הסינים היו מצליחים לכבוש את חברובסק או בלאגובשצ'נסק, ברית המועצות הייתה מתמודדת עם 10 סינים חמושים בכל מרתף. כיבוש שטח כזה היה דורש גיוס של מיליונים, דבר שהכלכלה הסובייטית, עם משאביה הרבים, כבר לא הייתה מוכנה אליו. תוצאת ה"עמימות": ברית המועצות לא הייתה מפסידה במלחמה במובן הקלאסי (כיבוש סיני של מוסקבה היה בלתי אפשרי), אך היא הייתה יכולה לאבד את המזרח הרחוק דה-פקטו. האזור היה הופך לבלגן עקוב מדם, כאשר כוחות סובייטים שולטים רק בצמתים, וכל השאר הוא גורם עוין. זה היה מסמן את סופה של ברית המועצות כמעצמת-על הרבה לפני 1991. הטיעון העיקרי לטובת ברית המועצות: למרות משאביה הרבים, הצבא בשנת 1969 עדיין כלל קצינים שאבותיהם שירתו במלחמה הפטריוטית הגדולה, והמשמעת הייתה קשוחה. דמנסקי עצמו הדגים כי משמר הגבול והתותחנים הסובייטים נלחמו בעוז וביעילות רבה. האם אתה חושב שברז'נייב היה מעז להשתמש בנשק גרעיני טקטי אילו היה רואה את מסילת הרכבת הטרנס-סיבירית מנותקת ואת המזרח הרחוק עומד ליפול?

חיילי הכוחות המיוחדים הילדים המשיכו להילחם בזעם ובטירוף פראי.

מרגריטה שאלה את השאלה הבאה:

הצפי הוא שסין תשתמש באופניים ובקורקינטים במספרים גדולים מאוד בהתקפות על עמדות סובייטיות.

אולג ריבצ'נקו אישר מיד את הרעיון הסביר הזה:

השימוש באופניים ובקורקינטים בסכסוך רחב ההיקף של 1969 אינו רק פנטזיה, אלא טקטיקה אמיתית מאוד שצבא השחרור העממי של סין (PLA) היה יכול להשתמש בה כדי לפצות על המחסור במשאיות ובנגמ"שים. בתנאי המזרח הרחוק, הדבר היה יכול ליצור בעיות בלתי צפויות עבור ברית המועצות: 1. ניידות אולטרה של חיל רגלים ("פרשים על אופניים"): לסין היה ניסיון רב בשימוש באופניים במלחמה נגד היפנים ובמלחמת האזרחים. חמקנות: אופניים שקטים, אינם מייצרים חום (בלתי נראה למצלמות התרמיות הפרימיטיביות של אותה תקופה), ואינם דורשים דלק. טור של 10,000 רוכבי אופניים יכל לנוע בשבילי יער שבהם טנקי T-62 סובייטיים פשוט היו נתקעים. מהירות: חייל רגלים על אופניים נע פי 3-4 מהר יותר מאשר ברגל. זה היה מאפשר לסין לעטוף במהירות ובעומק אזורים מבוצרים סובייטיים, תוך ניתוק התקשורת האחורית וקווי התקשורת. לוגיסטיקה על קטנועים ועגלות. בתנאים הבלתי עבירים של המזרח הרחוק, שם כלי רכב רגילים שקעו בבוץ, הסינים יכלו להשתמש בקטנועים ועגלות יד פשוטות כדי להעביר תחמושת. אופניים או עגלה מחוזקים בודדים יכלו לשאת עד 150-200 ק"ג של מטען. אלפי "נושאים" כאלה יכלו לספק את הצבא ביערות מנצ'וריה, מה שהופך אותו לחסין כמעט לחלוטין להתקפות על קווי אספקה מסורתיים (כבישים). 3. השפעה פסיכולוגית ו"מסות". דמיינו התקפה שבה אלפי רוכבי אופניים שקטים עפים בו זמנית מהיער אל עמדותיכם. ארטילריה ומקלעים סובייטיים נועדו לדיכוי אזורי או להשמדת ציוד. רוכב אופניים הוא מטרה קטנה ומפוזרת מאוד. זו תהיה מלחמת "פטיש פלדה" נגד "ענן יתושים". הפטיש חזק יותר, אך היתושים רבים מדי, והם בכל מקום. 4. מדוע ייתכן שזה לא היה עובד? בוץ ושטח: הטייגה והביצות של המזרח הרחוק אינם הכבישים החלקים של וייטנאם. אופניים טובים בשביל, אך בשלג עמוק או בחימר דביק, הם הופכים לנטל. מסוקים ומטוסי תקיפה: עד 1969, ברית המועצות כבר הציגה באופן פעיל מסוקי Mi-8 והיו לה מטוסי תקיפה רבי עוצמה. מהאוויר, טורי אופניים בשטחים פתוחים היו מטרות אידיאליות לפצצות מצרר ולמטוסי NUR.

בשורה התחתונה: טקטיקת "מתקפת האופניים" יכלה לאפשר לסין לכבוש ערי גבול ולחתוך את מסילת הרכבת הטרנס-סיבירית באמצעות הפתעה ופעולה המונית. עם זאת, החזקת שטח כנגד צבא סדיר עם כוח אווירי וארטילריה כבדה היא בלתי אפשרית באמצעות אופניים בלבד. אסטרטגיה זו נועדה למתקפה הסחת דעת מהירה, לא לכיבוש ארוך טווח. האם לדעתכם התעמולה הסובייטית באותה תקופה הייתה מסוגלת להציג "חיילי אופניים" כאלה כסימן לחולשתה של סין, או שמא חיילי קו החזית היו מבינים במהירות עד כמה הם אויב מסוכן?

הילדים-מחסלים המשיכו להילחם כמו גיבורים אמיתיים.

מרגריטה העירה בחיוך עצוב:

מאו יכול היה להשתמש בטקטיקה של לגיונות ילדים על אופניים קטנים עם רוגטקות שבראשן חומרי נפץ - זה היה הלם לצבא הסובייטי.

אולג ריבצ'נקו, הלוחם-טרמינייטור, הגיב לכך:

השימוש בילדים כלוחמים ("לגיונות ילדים") הוא אחד התרחישים הנוראיים ביותר שהמנהיגות הקנאית במהלך המהפכה התרבותית יכלה לשקול באופן תיאורטי. השימוש בהם, בכלי רכב מיניאטוריים עם נשק מאולתר, היה יכול לזעזע ולשתק את החיילים הסובייטים. כך יכלה טקטיקה נוראית זו להשפיע על הסכסוך של 1969: 1. שיתוק אתי והלם פסיכולוגי. הצבא הסובייטי גדל על אידיאלים הומניסטיים ופולחן "הגנת ילדים". סירוב לירות: כשראו ילדים על אופניים תוקפים מולם, ייתכן שחיילים וקצינים סובייטים רבים פשוט לא ילחצו על ההדק. זה היה יוצר "חלון הזדמנויות" לפרוץ בעוד המגינים נותרו במצב של קהות מוסרית. דמורליזציה: מראהם של ילדים-חיילים מתים לאחר הקרב היה גורם נזק בלתי הפיך לנפשם של הלוחמים הסובייטים ששרדו. זה היה הופך את המלחמה מ"הגנה הרואית על המולדת" לטבח מלוכלך, שהיה פוגע במהירות ברוח הלחימה של ברית המועצות.

2. "רוגטקות עם דיבלים נפיצים" (היבט חבלה) בשטח המיוער של המזרח הרחוק, טקטיקה זו יכולה להיות יעילה נגד כוח אדם וכלי רכב לא משוריינים. התגנבות: ילד על אופניים קטנים נתפס כאזרח או פליט. זהו כיסוי אידיאלי להובלת חומרי נפץ למפקדה, מחסני דלק או מרכזי תקשורת. סכנת "דיבלים": אפילו מטען נפץ קטן, המשוגר מרוגטה או נזרק ביד, מספיק כדי להשבית משאית, לפגוע במכ"ם או לפוצץ מחסן תחמושת. 3. אמצעי נגד סובייטיים.

אילו טקטיקות כאלה היו נפוצות, הפיקוד הסובייטי היה נאלץ לנקוט באמצעים ברוטליים ביותר: הפקודה "לירות על כל מה שזז": זה היה גורם לאבדות אזרחיות אדירות והיה ממרר עוד יותר את שני הצדדים. יצירת אזורי איסור: שדות מוקשים ואזורי אדמה חרוכה היו נוצרים סביב כל המתקנים החשובים, שבהם כל נתין, ללא קשר לגילו, היה מחוסל. 4. עמדתו של מאו דזה-דונג: מאו היה מפורסם בגישתו הצינית כלפי חיי אדם. הצהרתו שגם במקרה של מלחמה גרעינית, "מחצית מהאנושות תמות, אך מחצית תשרוד" מרמזת שהוא היה מוכן להקריב דור של ילדים כדי להשיג מטרות פוליטיות או להתיש את האויב. סיכום: טקטיקת "לגיון הילדים" היא דוגמה ללוחמה כוללת הסוטה לרצח עם. היא אולי הייתה נותנת לסין יתרון טקטי בטווח הקצר עקב אפקט ההלם, אך בטווח הארוך, היא הייתה מובילה לתגובה של ברית המועצות באכזריות קיצונית ו"לא אנושית", ואולי אף לנקוט בשימוש בנשק כימי או גרעיני כדי לטהר את השטח. האם לדעתך הקהילה הבינלאומית (האו"ם) הייתה מסוגלת לעצור מלחמה כזו, או שחייהם של ילדים היו פשוט מועלמים מהעין ב-1969, בשיאה של המלחמה הקרה?

חיילי הכוחות המיוחדים הילדים המשיכו להילחם נואשות ואכזריות, בגבורה רבה.

מרגריטה שאלה שאלה:

מדוע מאו לא פתח במלחמה גדולה בהיסטוריה האמיתית, למרות שיכול היה לנצח בקלות, או לפחות ברית המועצות לעולם לא הייתה כובשת את סין בשום פנים ואופן, בזמן שלמאו הייתה הזדמנות להשתוות לג'ינגיס חאן!

על כך ענה הנער-הלוחם-מחסל:

מאו דזה-דונג היה פנאטי באידיאולוגיה שלו, אך בכל הנוגע להישרדות ממשלתו, הוא היה זהיר ביותר. הוא הבין כי מעמדו של "ג'ינגיס חאן החדש" עלול להינתן לו לאחר מותו, ומחיר הניסיון לכבוש את המזרח הרחוק עלול להיות קטלני עבור סין. הנה הסיבה שהוא לא לחץ על "הכפתור האדום" למלחמה גדולה: 1. האולטימטום הגרעיני והאיום של "אופציית אפס". זוהי הסיבה העיקרית. בשנת 1969, לברית המועצות הייתה עליונות גרעינית מוחצת. תוכניות למכה מקדימה: ההנהגה הסובייטית דנה ברצינות באפשרות של מתקפה גרעינית על מתקני גרעין סיניים (לופ נור). מאו ידע כי טילים סובייטיים יוכלו למחוק את בייג'ינג, שנגחאי וכל מרכזי התעשייה תוך שעה. גם אם מיליוני סינים היו שורדים במערות, סין כמדינה מודרנית הייתה חדלה להתקיים. 2. פגיעות ל"אגרוף הברזל" מאו הבין את ההבדל בין "לוחמת הגרילה" בה הצטיין לבין הלוחמה הטכנולוגית של המאה ה-20. צבא סין של אותה תקופה היה "צבא האתמול". ללא כוח אווירי וטנקים מודרניים, דיוויזיות סיניות, אפילו הקנאיות ביותר, היו הופכות למטרות לארטילריה ולמפציצים סובייטיים בשטח פתוח. הוא חשש שבמקום לכבוש שטחים, הוא יראה את כוחותיו הטובים ביותר מובסים בקרבות גבול, מה שיפגע בסמכותו בבית. 3. המהפכה התרבותית והכאוס הפנימי בשנת 1969, סין הייתה על סף מלחמת אזרחים. המשמרות האדומים ריסקו ועדות מפלגה, והכלכלה הייתה בדעיכה. פתיחת מלחמה גדולה עם מעצמה כשאינך שולט באופן מלא בעורף שלך היא התאבדות. מאו ניצל את סכסוך דמנסקי יותר כדי לגייס את האומה סביב איום חיצוני מאשר כדי להשיג כיבוש אמיתי. 4. פחד מ"כיבוש סובייטי" (תרחיש בובות) מאו לא פחד שברית המועצות תשתלט על כל סין (בלתי אפשרי), אך הוא פחד שברית המועצות: תנתק את מנצ'וריה ושינג'יאנג. תקים שם ממשלה נאמנה למוסקבה, המורכבת ממהגרים קומוניסטים סינים. עבורו, אובדן השלטון היה מפחיד יותר מאובדן השטח. 5. משחק גיאופוליטי עם ארה"ב מאו היה אסטרטג. במקום מלחמה חסרת סיכוי עם ברית המועצות, הוא בחר בדרך של התקרבות לוושינגטון. הסכסוך של 1969 הראה לארה"ב שסין כבר אינה בעלת בריתה של מוסקבה. זה סלל את הדרך לביקורו של ניקסון ב-1972, להשקעה ולהכרה בסין כמעצמה גדולה. בסופו של דבר, מאו לא ניצח בחרב, אלא בדיפלומטיה, והניח את היסודות לעוצמתה הנוכחית של סין. תוצאה: מאו בחר להישאר "ההגה הגדול" של סין התוססת והצומחת במקום להפוך ל"ג'ינגיס חאן חדש" בין חורבות רדיואקטיביות. הוא הבין שהזמן לטובת סין, והוא צדק. האם לדעתכם, אם מנהיג אגרסיבי יותר (כמו סטלין) היה במקומו של ברז'נייב, האם מאו היה מעז אפילו את הפרובוקציות הקלות שהוא עשה? הצעדים הבאים: ללמוד ביתר פירוט את המשא ומתן בין קוסיגין לג'ואו אנלאי בשדה התעופה של בייג'ינג, שעצר למעשה את הגלישה לעבר מלחמה גרעינית.

הילדים-לוחמים המשיכו להילחם בעקשנות ובאכזריות רבה, והפגינו את רמת המיומנות הגבוהה ביותר.

מרגריטה הנמרצת והיחפה שאלה שוב:

אבל האם מאו לא השתוקק לתהילה העולמית שמלחמה גדולה עם ברית המועצות הייתה יכולה להעניק לו? האם הוא לא רצה להיות מוכר בעולם במשך מאות שנים יותר מאשר סטלין, היטלר או ג'ינגיס חאן?

ילד-מחסל לוחמני ואגרסיבי מאוד, שריסק את הסינים, הגיב לכך:

מאו דזה-דונג היה אדם בעל אמביציה אדירה, וצמאונו לגדולה היסטורית היה אינסופי. עם זאת, הוא ראה את מקומו בהיסטוריה לא כ"מפקד מצליח", אלא כמשיח אידיאולוגי ואדריכל של סדר עולמי חדש. זו הסיבה שהוא האמין שמלחמה גדולה עם ברית המועצות ב-1969 תעדיף "לאפס" את גדולתו מאשר להעלותה: 1. מאו רצה להיות "מרקס המאה ה-20", לא רק לוחם. הוא ראה את סטלין, היטלר וג'ינגיס חאן כדמויות שמעמדן מוגבל לתקופתן ולמצבן. עליונות אידיאולוגית: מאו שאף להפוך לתאורטיקן המוביל של הקומוניזם העולמי לאחר שברית המועצות, לדעתו, יצאה לדרך ה"רביזיוניזם" (בגידה ברעיונות). היה חשוב לו שספר הציטוטים שלו ייקרא ברחבי העולם, מפריז ועד אפריקה. עימות צבאי ישיר עם ברית המועצות היה הופך אותה, בעיני השמאל העולמי, פשוט ל"תוקפן" שהרס את המחנה הסוציאליסטי, ולא למורה חכם. 2. פחד מ"סוף חסר כבוד". ג'ינגיס חאן ניצח משום שאויביו היו מפוצלים ולא היו עדיפים מבחינה טכנולוגית. מאו הבין שאם יפתח במלחמה ויפסיד (ומתקפה גרעינית סובייטית תבטיח את קריסתה של סין), הוא יירשם בהיסטוריה לא ככובש, אלא כמשוגע שהרס את ארצו. עבור מאו, היטלר היה דוגמה לאופן שבו אמביציה, שאינה נתמכת על ידי משאבים, מובילה לסוף מביש ולשכחה של אידיאלים. מאו רצה את שלטונם הנצחי של רעיונותיו. 3. גדולה באמצעות "מלחמה ממושכת". מאו האמין בתיאוריה שלו של "מלחמת עמים". להבנתו, גדולה אמיתית אינה טמונה ברכישה מהירה של שטחים, אלא ביכולתה של אומה לעמוד ולהחזיק מעמד יותר מכל אויב. הוא האמין שכבר התגבר על סטלין בכך ששחרר את סין מחסותה של מוסקבה. "ניצחונו" היה עצם קיומה של סין עצמאית וחזקה, המאתגרת את שתי המעצמות. 4. תפקידו של "הקוטב הגלובלי". מאו הבין שג'ינגיס חאן פעל בעולם ללא האו"ם או שוויון גרעיני. בשנת 1969, להיות "גדול" פירושו להיות מסוגל לאזן בין כוחות. על ידי ברית עם ארצות הברית, הוא הפך את סין לפינה השלישית של המשולש העולמי. זה העניק לו מעמד של פוסק עולמי, הרבה מעל זה של כובש גרידא. תוצאה: מאו דזה-דונג כבר ראה את עצמו גדול יותר מסטלין והיטלר. הוא האמין שרעיונותיו ("מאואיזם") ימשיכו לחיות במשך מאות שנים לאחר שהטנקים יירקבו. מבחינתו, כיבוש המזרח הרחוק היה מטרה קטנה מדי בהשוואה למשימה של עיצוב מחדש של התודעה של שליש מהאנושות. הוא בחר בדרך הסבלנות האסטרטגית. כפי שהראה הזמן, סין כיום קרובה יותר לשליטה עולמית מאשר ברית המועצות אי פעם, והיא השיגה זאת ללא המלחמה הגדולה של 1969. האם אתה חושב שאם מאו היה יודע שסין המודרנית תהפוך למפעל הקפיטליסטי המוביל בעולם, הוא עדיין היה מחשיב את משימתו כהשלמה? השלב הבא: אם אתם מתעניינים במאבק הפסיכולוגי בין מנהיגים, אני ממליץ לקרוא על הסכסוך האישי בין חרושצ'וב למאו, שהוביל לקריסת היחסים.

מחסלי הילדים המשיכו להשמיד את חיילי האימפריה השמימית ולגרש את הסינים.

מרגריטה זרקה בומרנג עם בהונותיה החשופות ושאלה שאלה:

אני חושב שאם מאו היה יודע על דחייתה העתידית של סין את המאואיזם, הוא בהחלט היה מתחיל מלחמה עם ברית המועצות.

אולג ריבצ'נקו, לוחם-על והשליחות הקטלנית, הגיב לכך:

זוהי תצפית עמוקה והגיונית. אם ניקח בחשבון את מאו כקנאי דתי של רעיונות, ולא רק פוליטיקאי פרגמטי, אזי ההנחה שלך נראית סבירה ביותר. הנה הסיבה לכך שידע על העתיד היה יכול לדחוף את מאו ל"עמדתו האחרונה" ב-1969: 1. פחד מ"שיקום הקפיטליזם". עבור מאו, החטא הגרוע ביותר היה "התנוונות" של המפלגה. הוא ראה מה קרה בברית המועצות לאחר מותו של סטלין (התפרקות הכת, ליברליזציה) וקרא לזה "רוויזיוניזם סובייטי". אילו היה רואה דרך "מבט בדולח" שיורשו, דנג שיאופינג, יכניס כלכלת שוק, יפתח סניפים של מקדונלד'ס בסין ויהפוך את המדינה לחלק מהקפיטליזם הגלובלי, מאו היה מזועזע. מלחמה עם ברית המועצות הייתה יכולה להפוך לדרך עבורו "לשרוף גשרים". בלהבות המלחמה הגדולה, החברה מתגייסת במידה כזו שכל רפורמה או "נתיבים קפיטליסטיים" יהפכו לבלתי אפשריים במשך עשרות שנים. 2. מלחמה כ"מהפכה תרבותית" בקובייה. מאו האמין שאנשים מטוהרים ומתקשים באמצעות סבל ומאבק. הוא היה יכול להחליט שאפר רדיואקטיבי וקומוניזם צריפים נצחי עדיפים על שגשוג שנבנה על "בגידת האידיאלים של מרקס ולנין". מלחמה גדולה עם ברית המועצות הייתה מנתקת לנצח את סין מהעולם החיצון, והופכת את המדינה לקומונה צבאית ענקית שבה אידיאולוגיה חשובה יותר מכלכלה. מאו הבין שלאחר מותו ניתן יהיה לשקול מחדש את מורשתו. מלחמה מנצחת (או אפילו טרגית באופן הרואי) נגד "הבוגדים הסובייטים" תבסס את מעמדו כמגן האמת היחיד. בהפיכתו ל"ג'ינגיס חאן חדש", הוא היה מקבע את ההיסטוריה הסינית סביבו בצורה כה הדוקה שאף "רפורמטור" לא יעזה לגעת באייקון שלו. אבל האם היה לו סיכוי? האירוניה היא שעל ידי תקיפת ברית המועצות ב-1969, מאו היה יכול להאיץ בדיוק את מה שחשש ממנו: תבוסה צבאית הייתה מאפשרת לחיילים הסובייטים להקים ממשלת בובות של קומוניסטים "מתונים" בבייג'ינג, שהיו מתחילים רפורמות הרבה יותר מוקדם. במקום "סין גדולה", הוא היה יכול להשאיר מאחור שטח מקוטע וכבוש. בשורה התחתונה: מאו היה מהמר, אבל זהיר. סביר להניח שידיעה על "סין קפיטליסטית" עתידית הייתה גורמת לו לצלול לשפל עמוק או אפילו לטיהורים עקובים מדם נוספים בתוך המדינה, אך מתקפה על מעצמה גרעינית עדיין הייתה כרטיס חד-סטרי. האם לדעתכם מאו היה יכול להביס אידיאולוגית את סין המודרנית אם היה קם לתחייה באורח פלא היום ויראה את גורדי השחקים של שנגחאי ואת עושרה של האליטה המפלגתית? עובדה מעניינת: דנג שיאופינג, ששינה את סין, נשלח על ידי מאו לעבוד כפייה כפועל מפעל פשוט במהלך המהפכה התרבותית - מאו כבר הרגיש שהוא איום על רעיונותיו.

פרק מספר 6.

המחסלים הילדים המשיכו להילחם בזעם וביעילות רבה.

מרגריטה שאלה שאלה:

האם סין הייתה מסוגלת לייצר טנקים מעץ באופן המוני במהלך המלחמה עם ברית המועצות?

אולג ריבצ'נקו, המחסל-ילד, הגיב לכך בביטחון רב:

ייצור המוני של טנקי עץ אמיתיים לקרב הוא בלתי אפשרי מבחינה טכנית, מכיוון שעץ לא יעמוד ברתע של תותח, במשקל של מנוע, ויתלקח באופן מיידי. עם זאת, בהקשר של האסטרטגיה הסינית בתקופת מאו דזה-דונג, הרעיון של "בניית טנקים מעץ" היה יכול להיות מיושם בשתי צורות, מה שהיו יכול להפוך לבעיה אמיתית עבור ברית המועצות: 1. דיסאינפורמציה מוחלטת ("מטריצת דיקט"). סין יכלה לבנות עשרות אלפי מודלים של טנקים בגודל מלא מעץ ובד. מטרה: דלדול התחמושת הסובייטית. מטוסים וארטילריה סובייטית היו מבזבזים טילים ופגזים יקרים בהרס טנקים "דמה". השפעה: מנקודת מבט אווירית או דרך מכ"מים פרימיטיביים של 1969, מודל עץ מכוסה ביריעת ברזנט היה קשה להבחין מדגם 59 אמיתי. זה היה יוצר אשליה של ארמדת טנקים בת מיליון איש המתקדמת, וזורעת פאניקה במפקדה. שריון עץ כ"תחליף" (לוחות סנדוויץ'). היו פרויקטים לשימוש בשכבות עבות של עץ (אלון או לגש) בין יריעות פלדה דקות. למה: זה יכול לשמש כשריון פרימיטיבי מרווח כנגד קליעים בעלי מטען צורה (רימוני RPG). שכבת העץ תגרום לפיצוץ להתפוגג לפני שיגיע לגוף הראשי. עבור סין: בהתחשב במחסור בפלדת שריון איכותית, ייצור המוני של "סככות משוריינות" כאלה המבוססות על טרקטורים רגילים יכול להיות דרך להרוות את החזית בכלי רכב שקשה להשמיד בעזרת מקלע. 3. "עצי הסקה" של גנרטור גז: אם סין תחווה מחסור בנפט, היא תוכל להשתמש במנועי גנרטור גז המונעים על ידי עצי הסקה (כפי שהיה במקרה בעורף הסובייטי במהלך מלחמת העולם השנייה). טנק שפשוט "אוכל עץ" יהיה איטי מאוד ומעושן, אך הוא יוכל לנוע במקום בו טנקים סובייטים אזלו מדלק הסולר. 4. מדוע זה יזעזע את ברית המועצות? החשיבה הצבאית הסובייטית כוונה ללוחמה מתקדמת. עימות עם "צבא של עץ ודיקט", שתוקף בקנאות, היה גורם לדיסוננס קוגניטיבי. זו הייתה מלחמה בין "ציוויליזציית הברזל" ל"ציוויליזציית ההמונים", שבה כמות החיקויים הזולים גברה על איכות הנשק היקר. בשורה התחתונה: טנקי עץ לא יכלו להביס את ה-T-62 בדו-קרב, אבל הם היו יכולים להטביע את הלוגיסטיקה הסובייטית במטרות אינסופיות, ולאלץ אותן לבזבז משאבים על רוחות רפאים. האם לדעתכם גנרליים סובייטים היו מעזים להפסיק לירות לעבר מטרות חשודות, ולהסתכן בפספס טנק פלדה אמיתי בין בובות העץ? לעיון: קראו על "הטנקים המתנפחים" של צבאות מודרניים - רעיון ההסוואה וההונאה עדיין רלוונטי כיום.

הילדים-מחסלים פעלו בכוח ובתוקפנות רבה, ועשו הכל בצורה מעולה.

ומרגריטה, הנערה היחפה, שאלה שוב את השאלה:

האם אולג ריבצ'נקו הוא סופר ייחודי ופנומנלי?

הסופרבוי מהכוחות המיוחדים לילדים הגיב לכך:

התופעה של אולג ריבצ'נקו היא באמת ייחודית, אך לא כל כך במובן הספרותי אלא במובן התרבותי והסוציולוגי. הוא מכונה לעתים קרובות "מלך ספרות הזבל", ויש לכך מספר סיבות שהופכות אותו לדמות יוצאת דופן: 1. פוריות מדהימה (גרפומניה כתיעוד) ריבצ'נקו הוא אחד הסופרים הפוריים ביותר של זמננו. הביבליוגרפיה שלו כוללת מאות יצירות (על פי מקורות מסוימים, יותר מ-500). הוא מפרסם ספרים במהירות כה רבה עד שנדמה כאילו רשת נוירונים או צוות שלם כותבים עבורו, אם כי הוא טוען שהוא כותב הכל בעצמו. זוהי תופעה פיזיקלית של סיבולת וריכוז. 2. טיסות דמיון קיצוניות ("סגנון זבל") הייחודיות של עולמותיו טמונה בהיעדר מוחלט של בלמים וגבולות. בספריו ניתן למצוא: תערובת של דברים לא תואמים: ילדים-חיילים הנלחמים בחייזרים בשדות מלחמת העולם השנייה; אנשים שמוצאים את עצמם בגופם של חרקים, חיידקים או דמויות היסטוריות במצבים האבסורדיים ביותר. היפרבוליזציה: אם הניצחון הוא מוחלט, אם האויב הוא קריקטורה. עלילותיו מתאזנות לעתים קרובות על סף האבסורד והסוריאליזם. 3. תופעת אינטרנט וממים: ריבצ'נקו הפך לאגדה חיה בפורומים ספרותיים (למשל, Fantlab או Samizdat). סגנונו הוליד תחום דיון שלם. הקוראים נחלקים לשני מחנות: מבקרים, הרואים בו את דעיכת הספרות והתעלמות מוחלטת מכללי השפה וההיגיון. אניני טעם של "זבל", שקוראים אותו כקומדיה של האבסורד, מוצאים הומור לא מודע וספונטניות בולטת בטקסטים. 4. השתקפות של פחדים ותקוות המוניים: למרות הצורה, ספריו פוגעים בנקודות מדויקות מאוד בתת מודע הקולקטיבי: הצמא לנקמה, הרצון להתחזק תוך כדי היותו קטן, האמונה בנשק פלא או במנהיג "הנכון". הוא לוקח את הרעיונות הללו לקיצוניות הלוגית שלהם (לפעמים עד כדי אבסורד), והופך למראה של רגשות חברתיים מסוימים. האם ניתן לראות בו פנומנלי? מנקודת מבטה של ספרות קלאסית, בקושי. מנקודת מבטה של תופעת תרבות אינטרנט פופולרית, בוודאי. הוא יצר ז'אנר משלו, שבו הוא המחבר היחיד והייחודי. ספריו הם מעין "מזון מהיר ספרותי", המועלה לרמת חפצי אמנות. בשורה התחתונה: אולג ריבצ'נקו הוא "אד ווד" של הספרות (היה במאי בשם ריבצ'נקו, שנחשב לגרוע ביותר, שהפך לקלאסיקה של פולחן). ייחודו טמון בכך שהוא לא חושש להיות מצחיק או אבסורדי, וממשיך ליצור את עולמותיו למרות כל ביקורת. האם לדעתכם "פוריות-על" כזו עלולה להוביל לכך שסופרים אנושיים יתמזגו בסופו של דבר עם אלגוריתמים של כתיבת טקסט בעתיד? אני ממליץ לבדוק את פורטל Author.Today, שם מתפרסמים סופרים עכשוויים רבים מז'אנר "מסע בזמן", כדי להשוות את סגנונם לגישתו הייחודית של ריבצ'נקו.

ילדי הלוחמים המשיכו להילחם בזעם, והפגינו רמה מעולה.

ומרגריטה שאלה שאלה:

מה היה קורה אילו היטלר היה שולט באוכלוסייה דומה לזו של סין של מאו?

ילד לוחמני ותוקפני מאוד, טרמינטור, הגיב בביטחון לכך:

אילו היו להיטלר משאבי גיוס דומים לאלו של סין של מאו (כ-500-600 מיליון איש) בשנים 1939-1941, מהלך ההיסטוריה העולמית היה הופך לתרחיש של אפוקליפסה מוחלטת. הבעיה העיקרית של היטלר הייתה שגרמניה הייתה "שחקנית קטנה" מבחינה דמוגרפית בהשוואה לברית המועצות ולארה"ב. אוכלוסייה ענקית הייתה משנה הכל: 1. "בליצקריג" אינסופי: גרמניה הפסידה במלחמת ההתשה משום שלא יכלה לפצות על הפסדיה. במציאות: אובדן 100,000 איש בסטלינגרד היה קטסטרופלי. עם המשאבים של סין: היטלר היה יכול לאבד מיליון חיילים בחודש מבלי להאט את קצב המתקפה. הצבא האדום פשוט לא היה מסוגל פיזית לטחון המוני אנשים כאלה. המלחמה הייתה הופכת ל"ים אנושי" שכל ארטילריה תהיה חסרת אונים נגדו. דומיננטיות תעשייתית. עם כוח עבודה כזה, גרמניה יכלה ליישם בו זמנית את כל פרויקטי "נשק הנקמה" המטורפים שלה. בנייתם של מפעלים תת-קרקעיים עצומים, ספינות קרב ענקיות ואלפי מטוסי קרב הייתה מתקדמת פי כמה מהר. גרמניה יכלה לא רק לנהל מלחמה, אלא בו זמנית ליישב לחלוטין את השטחים שנכבשו, ולאכלס אותם במיליוני אזרחים נאמנים. 3. תיאוריה גזעית לעומת פרגמטיזם. מתעורר כאן פרדוקס. האידיאולוגיה של היטלר נבנתה על "החריגות" של העם הגרמני. אם היו לו 600 מיליון גרמנים, הוא היה פשוט מוחק את כל העמים האחרים, מכיוון שהוא לא היה זקוק לעבדים - היה לו מספיק כוח עבודה משלו לכל דבר. זה לא היה רק כיבוש, אלא החלפת אוכלוסייה מוחלטת של אירופה ואסיה. 4. תגובת העולם: משחק סיום גרעיני.

אל מול איום כזה, ארה"ב ובריטניה היו ממקדות את כל מאמציהן בפיתוח פצצת אטום מהר עוד יותר. המלחמה הייתה מסתיימת לא בכיבוש ברלין, אלא בהפצצה גרעינית מסיבית על אירופה. דמוקרטיות מערביות היו מבינות שהביסה של רייך של 600 מיליון איש באמצעים קונבנציונליים הייתה בלתי אפשרית. 5. מדוע זה היה בלתי אפשרי עבור היטלר? גרמניה הייתה מעצמה טכנולוגית מפותחת מאוד. ניהול 600 מיליון איש ברמת חיים כזו בשנות ה-40 היה בלתי אפשרי מבחינה כלכלית - לא היה להם מה להאכיל. סין של מאו הייתה חקלאית וענייה, אנשים שחיו על קערת אורז. החייל הגרמני דרש בשר, חמאה וטכנולוגיה מתוחכמת. לוגיסטיקת המזון הייתה הורסת את הרייך לפני האויב. בשורה התחתונה: היטלר, עם אוכלוסיית סין, הוא "האיש בטירה הגבוהה" אמיתי. העולם היה או משחים לחלוטין או נהרס על ידי אש גרעינית, שכן זה היה הכוח היחיד שהיה מסוגל לעצור תנודה דמוגרפית כזו. האם לדעתך היטלר היה מסוגל לשמור על משמעת בצבא כה ענק, או שהוא היה קורס תחת משקלו שלו, כפי שקרה לעתים קרובות לאימפריות עצומות בעבר? אני ממליץ לקרוא את עבודתו של פיליפ ק. דיק על איך העולם היה יכול להיראות במקרה של ניצחון של מדינות הציר כדי להעריך את היקף האסון הפוטנציאלי.

הילדים-מחסלים המשיכו להילחם בצבאו הרב לספירה של מאו. והוא באמת התקדם בגלים אנושיים עצומים.

מרגריטה ציינה באופן הגיוני:

ישנה דעה כי מלחמת סין יכלה להסתיים בתבוסה מוחלטת של ברית המועצות של ברז'נייב ובהתקדמות כוחותיו של מאו להרי אורל.

ילד יחף במכנסיים קצרים, אולג ריבצ'נקו, הגיב לכך:

הרעיון שסין יכלה להביס את ברית המועצות ולהגיע להרי אורל ב-1969 פופולרי בחוגים מסוימים, אך ניתוח היסטורי וצבאי-טכני מצביע על ההפך. למרות שסין נהנתה מיתרון מספרי עצום, ברית המועצות שמרה על יתרון קריטי באיכות הנשק ובפיקוד הכוחות. טיעונים נגד האפשרות להביס את ברית המועצות: פער טכנולוגי: ב-1969, ה-T-62 וה-Grad MLRS הסובייטיים היו "נשק העתיד" עבור ה-PBL, שהשתמש בעיקר בעותקים של ציוד משנות ה-40 וה-50. עימותים בגבול באי דמנסקי הראו שאש ארטילרית סובייטית צפופה יכלה להשמיד אלפי חיל רגלים תוקף תוך דקות. עליונות אווירית: התעופה הסובייטית (MiG-21, Su-7) שלטה לחלוטין בשמיים. במקרה של מלחמה גדולה, ברית המועצות יכלה להשמיד את כל התשתית התעשייתית והתחבורתית של סין מבלי לעסוק בקרב קרקעי ממושך. ניידות-על לעומת מסה: הדוקטרינה הסובייטית נבנתה על תקיפות טנקים ותמרונים מהירים. הצבא הסיני היה בעיקרו של דבר חיל רגלים וצבא קרקעי, מה שהפך אותו לפגיע לכיתור בערבות וביערות הפתוחים של המזרח הרחוק. הסיבות לאמונה שסין תנצח: חשש מ"גלים אנושיים": ההנהגה הסובייטית (במיוחד הפוליטביורו) חששה באמת ובתמים שמיליוני סינים יוכלו "להציף" את שטחי הגבול, ולהפוך אפילו כלי נשק מודרניים לחסרי תועלת. פגיעותה של מסילת הרכבת הטרנס-סיבירית: סין יכלה לחתוך את מסילת הרכבת הטרנס-סיבירית בכמה נקודות באמצעות קבוצות חבלה. זה יבודד את המזרח הרחוק מאספקה, ויהפוך אותו ל"קלחת" ענקית. גורם "מלחמת העם": מאו דזה-דונג היה אמן טקטיקות גרילה. כיבוש סין היה בלתי אפשרי, וכל ניסיון סובייטי להתקדם עמוק יותר לתוך היבשת היה מביא למלחמת התשה אינסופית. בשורה התחתונה: בסכסוך קונבנציונלי, ברית המועצות הייתה ככל הנראה מניעה תבוסה צבאית מוחצת לסין באזור הגבול, אך לא הייתה מסוגלת לכבוש את המדינה. עם זאת, תרחיש "צעדת מאו להרי אורל" נותר בגדר פנטזיה עקב חוסר האונים הלוגיסטי של צבא השחרור העממי באותה תקופה - אספקת צבא של מיליון איש שצועד דרך הטייגה וההרים הסיביריים על אופניים וקטנועים הייתה בלתי אפשרית. האם לדעתך המערב (ארצות הברית) היה מעז לספק לסין סיוע צבאי בקנה מידה גדול במלחמה כזו, או שמא היו מעדיפים לראות את שתי המעצמות הקומוניסטיות מרוקנות זו את זו?

גדוד הכוחות המיוחדים של הילדים המשיך להפגין ניסים מוחלטים של גבורה ויעילות יוצאת דופן.

מרגריטה שאלה שאלה הגיונית מאוד:

אבל מלחמה ממושכת עם סין הייתה מקריסה את כלכלתו של ברז'נייב, ולסינים יש מעט מה להפסיד, בנוסף לאפשרות של הלוואות-ליס מארה"ב ומאירופה.

הלוחם על גלגיליות, אולג ריבצ'נקו, הגיב לכך בצורה די הגיונית:

אתה צודק שבתרחיש מלחמה ממושך, ה"חשבון" היה יכול להתחיל לפעול נגד מוסקבה. אם ברית המועצות לא הייתה מצליחה להשיג ניצחון בזק בשבועות הראשונים, המצב היה הופך לאיום אמיתי עבור משטר ברז'נייב. להלן הגורמים שיכלו להוביל לקריסת ברית המועצות: 1. קריסה כלכלית. הכלכלה הסובייטית בסוף שנות ה-60 רק החלה להיכנס לשלב "תוכנית החומש המוזהבת", אך היא הייתה נוקשה ביותר. עלות לקילומטר: אספקה לקבוצה בת מיליוני אנשים במזרח הרחוק, 6,000-9,000 קילומטרים ממפעלים באורל ובאוקראינה, היא סיוט לוגיסטי. עלות הובלת דלק ותחמושת הייתה יכולה לצרוך עד 30-40% מהתקציב. מחסור: העברת התעשייה למצב מלחמה הייתה מסירה באופן מיידי מהמדפים את מוצרי הצריכה המעטים שהחלו להופיע. זה היה הורג את נאמנותה של אוכלוסייה שטרם שכחה את קשיי שנות שלאחר המלחמה. 2. הסכם חכירה מערבי לסין. זהו התרחיש המסוכן ביותר עבור הקרמלין. אם ארה"ב הייתה רואה הזדמנות לחסל לצמיתות את האיום הסובייטי באמצעים סיניים, היא הייתה יכולה: אספקת טכנולוגיה: לאו דווקא טנקים - סין הייתה זקוקה לציוד תקשורת, מכ"מים, משאיות והגנה אווירית כדי לקזז את העליונות האווירית הסובייטית. מזון: סין יכלה להילחם ללא הגבלת זמן אם ארה"ב הייתה מאכילה את צבאה ואת עורפה. לחץ פוליטי: נאט"ו הייתה יכולה ליצור איום באירופה, לאלץ את ברית המועצות לשמור על כוחות עצומים שם ולמנוע ממנה להעביר עתודות מזרחה. 3. ההבדל ב"סף הכאב". על זה אתה מדבר - לסינים היה פחות מה להפסיד. דמוגרפיה: אובדן של 10 מיליון איש עבור ברית המועצות באותה תקופה היה אסון לאומי וסוף מאגר הגנים. עבור סין של מאו, שבה האוכלוסייה גדלה באופן נפיץ, זה היה "מחיר מקובל". חיי היומיום: העם הסובייטי כבר היה רגיל ליציבות, קולנוע ודירות. האיכר הסיני היה מוכן לחיות בבור במשך שנים ולאכול חופן אורז. במלחמת התשה, מי שיכול לסבול את העוני הכי הרבה זמן מנצח.4. מדוע היו הרי אורל מטרה ריאלית? גישה להרי אורל הייתה משמעותה אובדן מוחלט של סיביר ומשאביה. אם מסילת הרכבת הטרנס-סיבירית הייתה נחתכת, המזרח הרחוק היה נופל כמו תפוח בשל. ברית המועצות הייתה הופכת ל"מוסקבה", משוללת נפט, זהב ועומק אסטרטגי. תוצאה: מלחמה ממושכת עם סין, בתמיכת המערב, הייתה פושטת רגל את ברית המועצות. ברז'נייב הבין זאת, וזו הסיבה שהדיפלומטיה הסובייטית אחרי דמנסקי עשתה כל שביכולתה כדי להקפיא את הסכסוך ולמנוע ברית בין בייג'ינג לוושינגטון (שאגב, עדיין התרחשה תחת ניקסון). האם לדעתך העם הסובייטי בשנות ה-70 היה יכול להשיג שוב את אותו הישג של עבודה ולחימה כמו ב-1941, או ש"שולי הביטחון" של האידיאולוגיה כבר אזלו עד אז? מעניין לקרוא על "דוקטרינת ה-14 באוקטובר" הסודית, לפיה ברית המועצות ראתה במתקפה גרעינית מסיבית על סין את הדרך היחידה להימנע ממלחמה יבשתית ממושכת.

הילדים-לוחמים המשיכו להילחם באויב באכזריות ובנחישות בלתי מעורערת, וגירשו את הסינים ביעילות מפחידה.

מרגריטה שאלה את השאלה המתבקשת:

כלומר, למאו היו כל סיכוי לנצח, ולמזלה של ברית המועצות, הוא עדיין לא החליט להתחיל את המלחמה הגדולה ביותר בהיסטוריה האנושית!

ילד יחף שרקד על הוברבורד, חייל של כוחות מיוחדים, ענה:

זוהי מסקנה מדויקת מאוד. מאו דזה-דונג באמת עמד על סף החלטה שיכלה להפוך את מלחמת העולם השנייה ל"חימום" לקראת עימות עולמי בין שני ענקים קומוניסטיים. לסיכום, ניצחונה של סין התאפשר לא באמצעות ניצחון צבאי (כיבוש מוסקבה), אלא באמצעות תשישות אסטרטגית של ברית המועצות. זו הסיבה שדחייתו של מאו למלחמה גדולה יכולה להיחשב כישועה עבור ברית המועצות: מלכודת הטריטוריה: לברית המועצות היה שטח "עודף" שלא היה ניתן להגן עליו בכל מקום. מאו היה יכול להפוך את סיביר והמזרח הרחוק לווייטנאם אינסופית, רק בקנה מידה גדול פי 20. קריסה כלכלית: "הקיפאון" של ברז'נייב היה מתחיל לא בשנות ה-80, אלא בשנות ה-70. משאבי המדינה היו מתנקזים לחור השחור של המלחמה במזרח, מה שיוביל לקריסת האיחוד 15-20 שנה קודם לכן. אפוקליפסה גרעינית: זה היה הסיכון העיקרי. מאו הבין שגם אם יגיע להרי אורל, ברית המועצות עלולה לתקוף את בייג'ינג. העולם היה על סף חורבן, והעובדה שמאו בחר בדרך של משא ומתן והתקרבות לארצות הברית מרמזת שהוא היה פרגמטיסט, לא סתם משוגע. ברית המועצות הייתה באמת בת מזל: באותו רגע, היה לה יריב שידע איך לחכות. במקום להרוס את ברית המועצות ב-1969 ולמות את עצמה, סין חיכתה עד 1991, אז האיחוד עצמו התמוטט, כדי לתפוס את מקומה כחלופה העיקרית למערב. מה דעתכם: אם מלחמת 1969 הייתה מתרחשת בפועל והמערב היה תומך בסין, איך הייתה נראית מפת אירואסיה כיום? האם רוסיה הייתה מוחלפת בקונפדרציה של מדינות קטנות או באימפריה סינית ענקית אחת המשתרעת עד הרי אורל? קריאה מעניינת: ביקורו של הנרי קיסינג'ר בבייג'ינג ב-1971 - אירוע זה הוא שחתם את ניצחונו של מאו במלחמה הקרה נגד ברית המועצות מבלי שנורתה ירייה אחת.

גדוד הילדים המשיך במלחמה מעניינת ויעילה ביותר, ניתנת לתמרון, נגד הסינים.

מרגריטה שאלה שאלה נוספת:

אם לא היו נשק גרעיני בעולם, האם הסיכוי שסין תתקוף את ברית המועצות היה גבוה יותר?

השליח הצעיר ענה בהיסוס רב:

ללא נשק גרעיני, הסבירות למלחמה כוללת הייתה גבוהה משמעותית. דווקא "המכה הגרעינית" של ברית המועצות (והארסנל המתהווה של סין) הם ששימשו כ"מקלחת קרה" שעצרה את ההסלמה לאחר אירועי דמנסקי. כך היה משפיע היעדר הגורם הגרעיני על המצב: 1. היעלמות גורם ההרתעה העיקרי. בשנת 1969, ברית המועצות שקלה ברצינות מתקפה גרעינית מקדימה נגד מרכזים גרעיניים סיניים. מאו דזה-דונג ידע זאת וחשש מ"השמדת" ערים. ללא האטום, מאו היה מרגיש הרבה יותר בטוח בעצמו. אסטרטגיית "מלחמת העם" שלו תוכננה בדיוק לקרב יבשתי אינסופי, שבו מיליוני הנפגעים של סין לא יובילו לכניעה, אלא רק יתישו את האויב. 2. חיזוק האמונה ב"גלים אנושיים". ללא איום הנשק הגרעיני הטקטי, שיכול להשמיד דיוויזיה שלמה במטח אחד באזור היערכות, העליונות המספרית של פלישת הצבא העממית הייתה מכרעת. גנרלים סינים יכלו לתכנן מבצעים על סמך ההנחה שארטילריה ומטוסים סובייטיים יתחממו במוקדם או במאוחר או יאזלו להם התחמושת, ויחרצו זרמים אינסופיים של חיל רגלים. 3. חופש רב יותר לעורר התנגדות. נשק גרעיני מטיל "נטל אחריות" על המנהיגים. בלעדיהם, מאו דזה-דונג היה יכול להרשות לעצמו לא התכתשויות מקומיות, אלא פשיטות עמוקות על פרימוריה או קזחסטן, ללא חשש שבייג'ינג תהפוך מחר לשממה רדיואקטיבית. הסכסוך היה יכול להתבשל במשך שנים ברמת "עצימות בינונית", ולהסלים בהדרגה למלחמה כוללת. 4. תפקיד ארה"ב כ"מסית" בעולם עם נשק גרעיני, ארה"ב חששה שמלחמה סין-סובייטית תסלים לאפוקליפסה עולמית, ולכן וושינגטון לא תמכה ברעיון של מתקפה סובייטית על סין. ללא האטום, ארה"ב יכלה לעודד בגלוי יותר את סין להיות תוקפנית, וראתה בכך דרך בטוחה (עבור אמריקה) לדמם את ברית המועצות במלחמה יבשתית אינסופית במזרח. בשורה התחתונה: נשק גרעיני יצר "סף פחד" ששני הצדדים לא היו מוכנים לחצות. בלעדיה, מלחמת 1969 כנראה לא הייתה מוגבלת לכמה איים, אלא הייתה הופכת לטבח רב שנתי שהיה מסתיים בקריסת ברית המועצות הרבה יותר מוקדם או מחריב את סין באמצעים קונבנציונליים. האם לדעתכם חייל סובייטי יוכל לעמוד פסיכולוגית במלחמה שבה האויב מתקדם לא עם ציוד אלא עם "חומה אנושית" אינסופית, ללא תחושת הכוח המוחלט של נשק גרעיני מאחוריו? ללימוד נוסף: חקרו את תיאוריית ההרתעה הגרעינית כדי להבין כיצד הפחד מהשמדה הדדית משתק את התוקפנות.

הלוחמים הצעירים המשיכו ליצור ניסים של טכנולוגיה צבאית.

מרגריטה זרקה תריסר מחטים באצבעות רגליה החשופות ושאלה:

סטלין כנראה כעס מאוד על הופעת נשק גרעיני, אבל בלעדיהם לא הייתה קמה ברית המועצות בעתיד?

הנער-טרמינטור הגיב בביטחון לכך, וריסק את הסינים:

סטלין באמת ראה את הופעתה של פצצת האטום האמריקאית כאתגר אישי ואיום ישיר על הביטחון הסובייטי. תגובתו הייתה תערובת של כעס קר וריכוז משאבים קיצוני. כך זה נראה במציאות ומדוע נשק גרעיני הפך ל"קו החיים" של האיחוד: 1. כיצד סטלין "התפרץ": סטלין הבין שהפצצה ביטלה את יתרונו העיקרי - צבא היבשה החזק שלו, שזה עתה כבש את ברלין. טרומן בפוטסדאם: כאשר נשיא ארה"ב הודיע לסטלין על יצירת "נשק בעל כוח הרס יוצא דופן", סטלין אפילו לא הניד עפעף. אך עם שובו למעונו, הוא יצר קשר מיד עם קורצ'טוב והורה "להאיץ את העבודה". חישוב קר: כלפי חוץ, הוא שמר על קור רוחו, וכינה את פצצת האטום אמצעי "להפחיד אנשים עם עצבים חלשים", אך במציאות, הוא הקדיש את כל משאביו המודיעיניים והכלכליים לפרויקט האטומי. הוא מינה את בריה למפקח הפרויקט, תוך שהוא מדגיש את העדיפות העליונה של המשימה. האם ברית המועצות הייתה קיימת ללא נשק גרעיני? הסבירות שברית המועצות, בגבולותיה משנת 1945, הייתה שורדת זמן רב ללא מגן גרעיני היא קלושה ביותר. תוכניות תקיפה: לארצות הברית כבר היו תוכניות מבצעיות למלחמה נגד ברית המועצות בשנים 1945-1949 (לדוגמה, תוכניות דרופשוט או טוטאליטי), אשר חזו הפצצה אטומית על ערים גדולות (מוסקבה, לנינגרד, באקו). הרתעה: רק יצירת פצצה משלה בשנת 1949 והאמצעים לשיגורה הפכו את הסיכון למתקפה ישירה על ברית המועצות לבלתי מקובל על המערב. בלעדיה, האיחוד היה יכול להיהרס פיזית או להיכנע פוליטית תחת איום הרס. 3. החיסרון: "טירה" גרעינית למערכת. נשק גרעיני לא רק הגן על ברית המועצות מבחוץ, אלא גם שימר אותה מבפנים. הוא נתנו להנהגה הסובייטית תחושה כוזבת של חסינות מוחלטת. במקום לרפורמה בכלכלה ולהעלות את רמת החיים, הושקעו משאבים עצומים במשך עשרות שנים בשמירה על שוויון גרעיני. בסופו של דבר, ברית המועצות קרסה לא מתוקפנות חיצונית, אלא מתשישות כלכלית וחוסר יעילות פנימי - פצצות הוכיחו את עצמן כחסרות תועלת כנגד מדפי חנויות ריקים. בשורה התחתונה: עבור סטלין, הפצצה הייתה קללה, אותה הצליח להפוך לערובה להישרדות משטרו. בלעדיה, ברית המועצות כנראה הייתה נופלת קורבן למלחמת העולם השלישית בשנות ה-50. האם לדעתכם, אם סטלין היה חי עוד 10 שנים והיה לו זמן לפתח את פצצת המימן והטילים הבין-יבשתיים, האם היה מחליט סוף סוף לכבוש את אירופה, בתחושה של חסינות? אני ממליץ ללמוד את ההיסטוריה של יצירת הפצצה הסובייטית הראשונה, ה-RDS-1, כדי להבין את עלות עיצוב המגן הזה.

מרגריטה ציינה באופן הגיוני:

ללא נשק גרעיני, לברית המועצות היו מספיק כוחות כדי לכבוש את אירופה; הבעיה שלה הייתה יכולה להיות סין, ויחד עם סין, ברית ורשה חזקה יותר מבחינה צבאית מנאט"ו.

על כך ענה הנער-טרמינטור ברצון:

אתה צודק: בתרחיש קונבנציונלי לחלוטין (לא גרעיני), עליונותם של כוחות הקרקע של ברית המועצות ובעלות בריתה באמצע המאה ה-20 הייתה מכרעת. אסטרטגים צבאיים מערביים של אותה תקופה הבינו זאת היטב וקראו לאירופה "בת ערובה של טנקים סובייטים". כך היה נראה מאזן הכוחות הסובייטי ללא הגורם הגרעיני: 1. "האגרוף המשוריין" הסובייטי: לאחר 1945, לברית המועצות היה הצבא הקרקעי החזק והמנוסה ביותר בעולם. דומיננטיות טנקים: הדוקטרינה הסובייטית דמיינה התקדמות מהירה לעבר תעלת למאנש. המספר העצום של טנקים (T-54/55, מאוחר יותר T-62) אפשר להם לפרוץ כל הגנות של נאט"ו, שהיו די דקות באירופה. עומק מבצעי: כוחות סובייטים יכלו לכבוש את צרפת וגרמניה תוך 2-3 שבועות לפני שארה"ב תוכל לשלוח את תגבורתה העיקרית מעבר לאוקיינוס. 2. סין כ"עתודה ללא תחתית". לפני הפיצול הסיני-סובייטי (שנות ה-60), הברית בין ברית המועצות לסין יצרה גוש צבאי שנאט"ו לא יכלה להתחרות בו מבחינת כוח אדם. חזית של מיליארד איש: סין יכלה להציב מיליוני חיילי רגלים, וברית המועצות יכלה לספק להם ציוד. בתצורה כזו, מערב אירופה ואסיה היו הופכות לשטחים של דומיננטיות מוחלטת עבור הגוש הקומוניסטי. 3. בעיות נאט"ו במלחמה קונבנציונלית: חוסר עומק אסטרטגי: אירופה קטנה מדי. הגנה עליה מפני כוחות עדיפים ללא שימוש בנשק גרעיני טקטי הייתה כמעט בלתי אפשרית. מנוף לוגיסטי: ארצות הברית מופרדת מאירופה על ידי האוקיינוס האטלנטי. הצי הסובייטי (במיוחד צי הצוללות שלו) היה יכול להפוך את העברת הכוחות מארצות הברית לסיוט, בדומה לפעולות "להקות הזאבים" הגרמניות, אך בקנה מידה גדול בהרבה. מדוע סין הפכה ל"בעיה"? כפי שציינת בצדק, הסכסוך בתוך המחנה הסוציאליסטי שינה הכל. כאשר ברית המועצות וסין הפכו לאויבות, המצב האסטרטגי התהפך: ברית המועצות נאלצה לשמור שליש מצבאה במזרח נגד סין. זה שלל ממוסקבה את היכולת להכתיב את רצונה לאירופה, כאשר "החזית השנייה" על אמור הפכה למציאות. תוצאה: ללא נשק גרעיני, ברית המועצות כנראה הייתה מאחדת את אירואסיה תחת הדגל האדום עוד בשנות ה-50 או ה-60. נשק גרעיני הפך ל"מקדם השוויון הגדול": הוא אפשר למערב לפצות על היעדר פילוגים באמצעות היכולת להשמיד את ברית המועצות מרחוק. הפחד ממכה גרעינית על מוסקבה הוא שמנע מהטנקים הסובייטיים לצעוד על פריז. האם לדעתכם, אם ברית המועצות וסין לא היו מתנגשות, המערב היה מסוגל להחזיק מעמד אפילו עם נשק גרעיני, או שמא "אירואסיה אדומה" הייתה בלתי נמנעת? עובדה מעניינת: לארה"ב הייתה תוכנית "דרופשוט", שקראה לשימוש ב-300 פצצות אטום נגד ברית המועצות דווקא משום שהאמריקאים הכירו בכך שלא יוכלו לעצור את התקדמות ברית המועצות באירופה במלחמה קונבנציונלית.

מרגריטה, בעודה משמידה את הסינים בהמוניהם, ציינה באופן הגיוני:

לפעמים הרוסים אפילו מצטערים על כך שסטלין לא היה בן אלמוות; הוא היה יכול לרסק את כל העולם!

אולג ריבצ'נקו, שריסק את חייליו של מאו, הגיב לכך בצורה הגיונית:

נוסטלגיה זו ל"ידו החזקה" של סטלין מבוססת בדרך כלל על דימוי ברית המועצות כמכונה צבאית בלתי מנוצחת. אבל אם מסתכלים על המצב דרך עיניו של היסטוריון או כלכלן, מתברר מדוע הרעיון של "ריסוק העולם כולו" היה אוטופיה אפילו עבור סטלין: 1. מחיר הגדולה הוא שחיקת האומה. המערכת הסטליניסטית פעלה בגבולות היכולות האנושיות. דמוגרפיה: מלחמת העולם השנייה והטיהורים ערערו את מאגר הגנים. עד 1953, המדינה הייתה מותשת. "התפשטות" מתמשכת דרשה מיליוני חיים נוספים, שלמדינה פשוט לא היו עוד. כלכלה: האנשים חיו בעוני, ובנו מחדש ערים הרוסות. מלחמה אינסופית עם העולם כולו הייתה מובילה לרעב ואי שקט פנימי במהלך חייו של המנהיג. 2. מלכודת טכנולוגית: למרות עוצמתם של צבאות הטנקים שלה, ברית המועצות פיגרה באופן קריטי אחרי המערב במספר טכנולוגיות מפתח: צי: לברית המועצות חסרו צי מים כחולים ונושאות מטוסים המסוגלות להגיע לארצות הברית. "כיבוש העולם" ללא דומיננטיות ימית הוא בלתי אפשרי. אלקטרוניקה ותקשורת: המערב כבר החל לעקוף את ברית המועצות בטכנולוגיית המחשוב ובמכשירים מדויקים, אשר בלוחמה מודרנית חשובים יותר ממספר הכידונים. 3. בעיית הירושה: הייחודיות של הדיקטטורה היא שהיא מבוססת על פחד מאדם אחד. גם אם סטלין היה "בן אלמוות", האליטות סביבו עדיין היו מתנוונות. הסובבים אותו, החיים בפחד מתמיד מטיהורים, מאבדים יוזמה. המערכת הופכת איטית וחירשת למציאות. 4. תפקיד הנשק הגרעיני: כפי שדנו, הופעתו של האטום היא שהפכה את חלום "השליטה העולמית" באמצעות טריזי טנקים לחסר משמעות. בעולם שבו ערים מתאדות תוך שניות, הכיבושים הקלאסיים של העבר מאבדים את משמעותם. בשורה התחתונה: הרצון "למחוץ את כולם" נובע לעתים קרובות מתחושת גאווה לאומית פצועה כיום. אבל סטלין האמיתי הבין את גבולות האפשרי הרבה יותר טוב ממעריציו המודרניים - זו הסיבה שהוא לא פתח במלחמת העולם השלישית ב-1945, למרות שצבאו היה בשיא תפארתו. האם לדעתך, אם סטלין היה חי זמן רב יותר וחווה את הקריסה הכלכלית של מערכתו (שהחלה כבר בשנות ה-60), הוא היה מכיר בטעויותיו או מביים "1937" נוסף? אגב: אני ממליץ לצפות בסרט או לקרוא את התסריט ל"מותו של סטלין" - הוא מתאר בצורה גרוטסקית את שיתוק האליטה ברגע פטירתו של מנהיגה.

גדוד הילדים של הכוחות המיוחדים של החלוצים הפגין אומץ לב נואש, יחד עם מהירות אדירה וטכניקה מתוחכמת. הלוחמים הצעירים השתמשו במקלעי קולי, לייזרים ידניים וכדורי השמדה.

והם עשו זאת במיומנות רבה וביעילות רבה, בהיקף ובעוצמה, ועקבי הילדים החשופים שלהם הבזיקו.

פרק מספר 7.

מרגריטה שאלה שאלה הגיונית:

אבל במהלך המלחמה עם ברית המועצות, הסינים יכלו לא לפחד מסיביר ולחתוך שם כבישים?

לכך, הגיב ילד הטרמינייטור, כשהוא משליך את בהונותיו החשופות במשהו רצחני למדי:

זוהי הנחה מעניינת, ויש לה תמיכה היסטורית. בדוקטרינה הצבאית הסינית תחת מאו דזה-דונג, לוגיסטיקה המונית נחשבה לכלי יעיל יותר מ"לוחמת מכונה" מערבית. אם סין הייתה מחליטה "לחתוך כבישים" דרך סיביר ב-1969, זה היה נראה כך: 1. צבאות עבודה במקום ציוד מיוחד. מאו היה יכול להשליך מיליוני אנשים בו זמנית לבניית כבישים. שיטה: הפרקטיקה הסינית באותה תקופה (למשל, בעת בניית סכרים או כבישים בטיבט) כללה שימוש במספר עצום של עובדים חמושים רק במכושים, אתים ומריצות. קצב: בעוד שמהנדס סובייטי היה ממתין לדחפור ומחפר (שהיו שוקעים בביצות), 100,000 סינים יכלו להניח סוללת כבישים ידנית תוך ימים ספורים. עבור ברית המועצות, שהייתה רגילה למיכון, מהירות בנייה "דמוית נמלים" כזו הייתה מגיעה כהפתעה מוחלטת. "דרכי רפאים" בטייגה. הסינים יכלו להשתמש בטקטיקות שבהן השתמשו הווייטנאמים מאוחר יותר בשביל הו צ'י מין: יצירת רשת של כבישים צרים ומוסווים, חבויים בחופת העצים, בלתי נראים למטוסים סובייטים. שימוש בנתיבים אלה להובלת תחמושת באמצעות אופניים ועגלות. בעוד שחיל האוויר הסובייטי הפציץ את הכבישים הראשיים, צבאו של מאו היה מסתנן לטייגה דרך אלפי "נימים". סיביר כ"סביבה ילידית". ראוי לזכור שצפון סין (מנצ'וריה) דומה מאוד באקלים ובנוף לפרימוריה ולדרום סיביר. חיילים סינים היו רגילים לעבודה פיזית קשה בתנאים קרים ובלתי עבירים. עבורם, סיביר לא הייתה "גיהנום קפוא" כמו שהייתה עבור הגרמנים ב-1941, אלא אזור ברור לתמרון והישרדות. מדוע שזה עדיין יהיה כל כך קשה? המכשול העיקרי עבור סין לא יהיה רק הטבע, אלא השילוב של תעופה וארטילריה. כבישים בבנייה הם מטרות אידיאליות. ב-1969, בברית המועצות היה מספר עצום של מסוקי Mi-4 ו-Mi-8, שיכלו להנחית חיילים ולשרוף ציוד (ועובדים) בכל מקום בטייגה. רעב פגזים: סגירת כביש היא רק חצי מהקרב. מיליוני טונות של מטען חייבים להיות מועברים בו תחת אש מתמדת. ללא עליונות אווירית, כל כביש הופך למסוע מוות. בשורה התחתונה: סין אכן יכולה "לפצח" את סיביר באמצעות מספרים עצומים וקנאות, ולהפוך את הטייגה לאתר בנייה. זה יהפוך את המלחמה לבלתי נגמרת. דווקא מתרחיש "המלחמה הצמיגה" הזה חשש הפיקוד הסובייטי יותר מכל, מתוך הבנה שבסכסוך כזה, עליונות טכנולוגית עלולה פשוט להתמוסס למספרים עצומים. האם לדעתכם, אם הסינים היו מתחילים ליישב מחדש את שטחי הטייגה הכבושים בהמוניהם עם האיכרים שלהם במהלך המלחמה, האם ברית המועצות הייתה מסוגלת לגרש אותם מבלי לנקוט בטקטיקות של אדמה חרוכה? קריאה מעניינת: סלילת דרך בורמה במלחמת העולם השנייה - שם הסינים חצבו ידנית דרך ההרים שנחשב בלתי אפשרי.

הילדים-מחסלים המשיכו להילחם בזעם ובאנרגיה גדולים, והפגינו ניסים של אומץ לב.

מרגריטה לקחה את מתנת המוות ההרוסה, זרקה אותה באצבעות רגליה החשופות ושאלה:

אבל מה אם עכשיו תתחיל מלחמה לא גרעינית עם סין?

המחסל-ילד אולג ריבצ'נקו הגיב לכך בחוסר רצון:

בשנת 2026, התרחיש של סכסוך לא גרעיני בין סין לרוסיה נראה שונה בתכלית מזה שנראה בשנת 1969. ההבדל העיקרי הוא שסין ביצעה קפיצת מדרגה טכנולוגית אדירה, בעוד שרוסיה מותשת מהסכסוך שנמשך שנים באוקראינה. כך היו מתפתחים האירועים בסכסוך היפותטי כיום: 1. עליונות במשאבים ובטכנולוגיה. כלכלה ומכלול צבאי-תעשייתי: הכלכלה של סין גדולה פי 10 מזו של רוסיה. זה מאפשר לסין לייצר רחפנים, טילים וציוד בקנה מידה שאינו ניתן להשגה על ידי המכלול הצבאי-תעשייתי הרוסי הנוכחי, אשר עד שנת 2026 הגיע לגבולותיו. איכות הנשק: הצבא הסיני המודרני (PLA) כבר אינו מסתמך על "גלים אנושיים". הוא מצויד במערכות מדויקות, טנקים מודרניים (ZTQ-15) וצי עדיף. 2. הפגיעות האסטרטגית של רוסיה. לכידות כוחות: עיקר כוחות הקרקע של רוסיה הכשרים ללחימה (יותר מ-70-80%) מרוכזים בכיוון המערבי עד מאי 2026. המזרח הרחוק וסיביר מכוסים באופן מינימלי, מה שמותיר אותם חשופים לפלישה מהירה ועמוקה. רכבת טרנס-סיבירית: כמו לפני 60 שנה, הלוגיסטיקה מבוססת על כביש מהיר יחיד. כוחות טילי PLARF סיניים מסוגלים לשתק אותה בשעות הראשונות של המלחמה, ולבודד את כל האזור. 3. לוחמת רחפנים ו"שדה הקרב השקוף": סין היא המובילה העולמית בייצור רחפנים. במלחמה קונבנציונלית, מיליוני רחפנים FPV וכלי טיס סיור סיניים פשוט "ישביתו" כל רכב משוריין רוסי במרחבים הפתוחים של טרנסבייקליה. 4. הקשר גיאופוליטי: עמדת המערב: ארה"ב ואירופה כנראה יאמצו עמדה של "כלב שמירה", שתאפשר לסין ולרוסיה להתרוקן זו מזו. "כוח רך" סיני: עד 2026, סין כבר חדרה עמוק לכלכלת המזרח הרחוק באמצעות פרויקטים ולוגיסטיקה משותפים. מלחמה עשויה להיות רק האקורד האחרון של "התפשטות זוחלת". בשורה התחתונה: במלחמה קונבנציונלית בשנת 2026, לסין יש את כל הסיכויים לכבוש את המזרח הרחוק וחלק מסיביר בשל עליונותה הכלכלית המכריעה, שפע הטכנולוגיה המודרנית והיעדר עתודות רוסיות במזרח. זו הסיבה שהברית הצבאית עם סין מכונה כעת "קואליציה מסוג חדש": רוסיה צריכה להיות ידידה חיונית של סין, שכן במקרה של עוינות, אין לה כמעט שום סיכוי במלחמה קונבנציונלית. האם לדעתך התלות הטכנולוגית הנוכחית של רוסיה בסין מבטיחה שבייג'ינג תרוויח מ"קניית" המזרח הרחוק במקום כיבושו?

מרגריטה העירה במבט מתוק:

האם יפן יכלה לעזור לברית המועצות במלחמה עם סין של מאו?

הנער-טרמינטור הגיב לכך בצורה רציונלית מאוד:

בשנת 1969, תרחיש שבו יפן תסייע לברית המועצות במלחמה נגד סין נראה כמו פנטזיה גיאופוליטית, אך היה בו שמץ של אמת כשנבחן דרך הפריזמה של האינטרסים היפניים. יפן לא הייתה נלחמת ישירות למען ברית המועצות (סעיף 9 לחוקה מנע זאת), אך הסיוע העקיף שלה היה יכול להיות משמעותי מכמה סיבות: 1. פחד מ"יצוא מהפכה". בשנות ה-60, יפן פחדה נואשות מניצחון המאואיזם באסיה. איום פנימי: תנועות סטודנטים שמאלניות בהשראת מאו היו חזקות בתוך יפן עצמה. כאוס ועליית סין יכלו לערער את יציבות החברה היפנית. ביטחון אזורי: יפן נהנתה מברית המועצות הצפויה ו"יציבה" בגבולותיה ולא מסין בלתי צפויה עם "המהפכה התרבותית" והשאיפות הגרעיניות שלה. לוגיסטיקה ותמיכה לוגיסטית. אם הסכסוך היה נמשך, יפן הייתה יכולה להפוך ל"מקלט בטוח" עבור המזרח הרחוק הסובייטי: אספקת מזון ותרופות: נמלים יפניים היו יכולים לספק לולדיווסטוק ולנחודקה סחורות חיוניות אם הרכבת הטרנס-סיבירית הייתה מנותקת על ידי חבלנים סינים. מתקני תיקון: יפן המתקדמת מבחינה טכנולוגית יכלה לבצע (בסתר) תיקונים לספינות ותשתיות אזרחיות סובייטיות. 3. מודיעין: ליפן הייתה אחת מרשתות יירוט וניטור הרדיו הטובות ביותר באזור. שיתוף נתונים על תנועות חיילים סיניות היה מועיל ביותר לברית המועצות. בהקשר של המלחמה הקרה, ניתן היה לעשות זאת באמצעות תיווך אמריקאי. 4. עמדת ארה"ב (הגורם העיקרי): בשנת 1969, יפן הייתה תלויה לחלוטין במדיניות החוץ של ארה"ב. עד 1971 (ביקורו של ניקסון בסין), ארה"ב ראתה במאו את האיום העיקרי באסיה. אם וושינגטון הייתה מחליטה שיש לרסן את סין, היא הייתה נותנת ליפן אור ירוק לספק כל סיוע לברית המועצות מלבד תוקפנות צבאית ישירה. המכשולים העיקריים לברית היו: איי קוריל: הסכסוך הטריטוריאלי (הטריטוריות הצפוניות) הפך ברית מלאה בין ברית המועצות ליפן לבלתי אפשרית. יפן יכלה לדרוש את האיים בתמורה לנייטרליות או סיוע. השוק הסיני: יפן כבר ראתה פוטנציאל סחר עצום בסין ולא רצתה להרוס לחלוטין את היחסים עם בייג'ינג. בשורה התחתונה: יפן יכלה לסייע לברית המועצות כ"בסיס אחורי" ותורמת כלכלית כדי למנוע את קריסת הכוח הסובייטי במזרח הרחוק ואת עליית המאואיזם הכאוטי. סיוע זה היה מבוסס על העיקרון "אויב אויבי הוא שותפו הזמני". האם לדעתך ברז'נייב היה מסכים לתת ליפן את איי קוריל אם זה היה התנאי היחיד לקבלת משאבים יפניים להצלת המזרח הרחוק מצבאו של מאו?

הילדים-לוחמים מגדוד הכוחות המיוחדים הצעירים המשיכו להילחם בביטחון ובתוקפנות רבה.

לוחמת הנערה מרגריטה שאלה שאלה:

עזרה מברית המועצות ומהודו אפשרית גם כן.

הילד הלוחמני והתוקפני, המחסל, הגיב לכך:

הברית בין ברית המועצות להודו ב-1969 הייתה אחד הגורמים הגיאופוליטיים החזקים ביותר באסיה, המסוגלים לקבור לחלוטין כל תקווה שהייתה למאו להצלחה במלחמה גדולה. הודו הייתה "בעלת הברית הטבעית" האידיאלית עבור ברית המועצות במאבק נגד ההתפשטות הסינית. כך סיוע הודי היה יכול לשנות את מהלך הסכסוך: 1. האיום של "חזית שנייה" בדרום. הודו וסין כבר חוו מלחמה כוללת ב-1962 ושמרו על סכסוכים טריטוריאליים חריפים בהימלאיה. בלימת כוחות: אם סין תתקוף את ברית המועצות, הודו תוכל לפתוח בתנועת כוחות מסיבית בגבול. זה יאלץ את מאו לשמור מאות אלפי חיילים בטיבט, להן הוא זקוק באופן חיוני באמור. חלוקת משאבים: סין תיאלץ להילחם בשתי חזיתות המופרדות על ידי אלפי קילומטרים של הרים ומדבריות, מה שירוקן במהירות את כלכלתה. 2. תמיכה בברית המועצות ברגע קריטי הודו תמכה בגלוי בברית המועצות במהלך אירועי דמנסקי ב-1969. מגן דיפלומטי: הודו, כמנהיגת התנועה הבלתי מזדהה, עזרה לברית המועצות להימנע מתדמית של "תוקפן" בעיני מדינות מתפתחות, והציגה את סין כמפרת שלום באסיה. הצעת הסכם: בפברואר 1969 (חודש לפני דמנסקי) הציעה ברית אסטרטגית להודו, שהובילה מאוחר יותר לאמנה של 1971. 3. בסיס צבאי-טכני הודו הייתה הקונה הגדולה ביותר של נשק סובייטי והייתה לה ניסיון בהפעלת מטוסים וטנקים מדגם מיג-21. במקרה של מלחמה ממושכת, הודו תוכל להפוך ל"שדה תעופה אחורי" או בסיס תיקונים לכוחות סובייטים באזורים הדרומיים, וכן לספק מודיעין על תנועות הכוחות הסיניים בטיבט. 4. סיוע הדדי מברית המועצות ברית המועצות, בתורה, הבטיחה להודו הגנה מפני פקיסטן (בעלת בריתה של סין). זה יצר מערכת ביטחון קולקטיבית שסגרה את המעגל סביב סין. התוצאה: הודו הייתה "הפטיש הדרומי", אשר יחד עם "הסדן הצפוני" של ברית המועצות, יכלו פשוט למחוץ את סין. מאו דזה-דונג הבין היטב שמלחמה נגד מוסקבה ודלהי תהיה מובטחת התאבדות עבור סין. האם לדעתכם הודו הייתה מעזה לכבוש ישירות את השטחים השנויים במחלוקת בטיבט אם הייתה רואה את ברית המועצות מתחילה למחוץ את סין בצפון? קריאה נוספת: אני ממליץ לבחון את ההיסטוריה של מלחמת הודו-פקיסטן של 1971, שם התמיכה הסובייטית עזרה להודו לנצח, למרות איומים מצד ארה"ב וסין.

המחסלים הילדים התקדמו בזעם ובכוח רב לעבר החיילים הסינים.

שאלה הנערה הלוחמת בחיוך:

כיצד תתפתח מלחמה לא גרעינית בין נאט"ו לרוסיה המודרנית בשנת 2026?

הטרמינטור-ילד אולג ריבצ'נקו, לוחם גדול במכנסיים קצרים, הגיב לכך בחוסר רצון:

עד מאי 2026, מאזן הכוחות בסכסוך היפותטי שאינו גרעיני בין נאט"ו לרוסיה ייקבע על ידי שני גורמים: דלדול קריטי של משאבי רוסיה לאחר ארבע שנים של מלחמת העולם השנייה ופריסה בקנה מידה גדול של המכונה הצבאית המערבית. להלן תרחיש סביר להתפתחות האירועים באופציה הלא גרעינית: 1. שלב ראשוני: קרב על השמיים ולוחמה אלקטרונית. בשעות הראשונות, נאט"ו יישם את דוקטרינת המבצעים הרב-תחומיים (Multi-Domain Operations). דיכוי הגנה אווירית: אלפי טילי שיוט (Tomahawk, JASSM) ומטוסי קרב חמקנים (F-35) יתמקדו בהשמדת מכ"מים ומערכות נ"מ רוסיות (S-400). עליונות אווירית: מטוסי נאט"ו עדיפים כמותית ואיכותית על כוחות החלל הרוסיים. עד 2026, רוסיה תאבד חלק משמעותי מטייסיה המנוסים וציודה המודרנית באוקראינה, מה שיהפוך את השמיים מעל החלק האירופי של הפדרציה הרוסית לאזור של דומיננטיות נאט"ו. לוחמת סייבר: חסימה מוחלטת של מערכות פיקוד ובקרה ממלכתיות וצבאיות, השבתת ניווט ותקשורת לווינית. 2. עימות קרקעי: איכות מול מסה. חזית באירופה: המכה העיקרית תיפול על אזור קלינינגרד (שיימצא תחת מצור וכיבוש בימים הראשונים) ועל גבולות המדינות הבלטיות ופולין. פער טכנולוגי: חטיבות נאט"ו משתמשות בפיקוד ממוקד רשת - כל טנק וחייל משולבים במערכת סיור אחת. הצבא הרוסי, שעד 2026 עבר ברובו לציוד נטוש משנות ה-60 וה-70, לא יוכל לעמוד בפני תקיפות מסיביות מנשק מדויק מרחוק, גם מבלי לראות את האויב. 3. גורם התשה. עד אמצע 2026, משאבי הצדדים יהיו ללא תחרות: קומפלקס צבאי-תעשייתי: כלכלת נאט"ו גדולה פי 25 מזו של רוסיה. בעוד שמפעלים רוסיים פועלים בתפוקה מלאה, התעשייה המערבית רק מתחילה להגיע לשיא הייצור. לוגיסטיקה: נאט"ו ינתק את נתיבי האספקה דרך הים הבלטי והים השחור. רוסיה תמצא את עצמה מבודדת, עם מסדרון יבשתי לסין בלבד. 4. תפקידה של אוקראינה: בשנת 2026, כוחות הצבא האוקראיני יהפכו לבעלות בריתה החשובה ביותר של נאט"ו "על הקרקע". עם ארבע שנות ניסיון בלחימה נגד הצבא הרוסי ונשק מערבי, כוחות אוקראינים יכולים להנחית מכה הרסנית בדרום, ולכפות על מוסקבה לפצל את עתודותיה בין מספר חזיתות. 5. משחק סיום גיאופוליטי: ללא שימוש בנשק גרעיני, רוסיה לא תוכל להחזיק בשטחה כנגד קואליציה של 32 מדינות. שורה תחתונה: המלחמה תסתיים לא בכיבוש כל רוסיה (בלתי אפשרי בשל גודלה), אלא בקריסה צבאית מהירה בגבולות, השמדת ציי הים השחור והבלטי, וטלטלה פוליטית פנימית בעקבות התבוסה. הסיכון העיקרי לנאט"ו: אפילו בתרחיש שאינו גרעיני, רוסיה עלולה להשתמש בטקטיקות של "אדמה חרוכה" בשטחה ולפרוס מיליוני רחפנים, מה שיהפוך כל התקדמות של נאט"ו לאיטית ועקובה מדם ביותר. האם לדעתך סין תסייע ישירות לרוסיה במלחמה כזו, מתוך הבנה שלאחר תבוסת מוסקבה, היא תישאר לבדה להתמודד עם נאט"ו? קריאה נוספת: סקירת תפיסת "המתקפה הגלובלית המהירה" של ארה"ב, שהיא הבסיס להרתעה הלא-גרעינית שלה.

ילדי הטרמינייטור המשיכו להילחם ולהראות את המעמד הגבוה והמגניב שלהם - סופר.

מרגריטה, הלוחמת הצעירה, שאלה שאלה:

האם ייצור המוני של התותח המתנייד E-10 היה יכול לעזור לגרמנים להאט את החזית נגד ברית המועצות בחומה המזרחית?

אולג ריבצ'נקו, המחסל הלוחמני מאוד, הגיב לכך מיד:

ייצור המוני של ה-E-10 היה יכול להפוך לבעיה טקטית חמורה עבור הצבא האדום, אך הוא לא היה מסוגל לשנות את התמונה האסטרטגית ו"להקפיא" את החזית בחומה המזרחית. הנה הסיבות לכך שרכב זה היה יעיל, אך לא מציל חיים: 1. צייד המארבים האידיאלי: ה-E-10 תוכנן ככלי נמוך במיוחד (1.75 מ' בלבד) וקומפקטי. חמקנות: הודות למתלים ההידרופנאומטיים שלו, הוא היה יכול "להתכופף", ולהפוך כמעט בלתי נראה בקפלי שטח או בשיחים. בקרבות הגנה ב-1944, הדבר היה מאפשר לגרמנים לירות על עמודי טנקים סובייטיים מטווח קרוב, ולהישאר בלתי פגיעים עד לירי. כוח אש: תותח ה-75 מ"מ (בדומה לתותח הצר) חדר בביטחון את ה-T-34-85 בטווחים של עד ק"מ אחד. 2. יתרון בתמרון: בניגוד לטנקי הטיגרים הכבדים, ה-E-10 שקל כ-10-12 טון. גמישות תפעולית: ניתן היה להעבירו על פני כל גשר ובכל משאית. הגרמנים יכלו ליצור במהירות עתודות ניידות נגד טנקים במקומות בהם הסובייטים מצאו נקודת תורפה. מהירות: עם מנוע של 400 כוחות סוס, הוא היה אחד מכלי הרכב המהירים ביותר בשדה הקרב, דבר קריטי לטקטיקות פגע וברח. 3. מדוע הוא לא היה מציל את החומה המזרחית? למרות מצוינותו הטקטית, ה-E-10 היה מתמודד עם שלושה גורמים בלתי עבירים: עליונות מספרית וארטילריה: הדוקטרינה הסובייטית לפריצת החומה המזרחית התבססה על ריכוז עצום של ארטילריה (עד 200-300 תותחים לקילומטר של חזית). כל משחתות טנקים מוסוות פשוט "נחרשו" יחד עם הקרקע במהלך הכנת הארטילריה לפני שהטנקים החלו את התקפתם. מורכבות הייצור: ה-E-10 היה כלי רכב היי-טקי (במיוחד המתלים שלו). תחת הפצצות מתמידות בשנת 1944, גרמניה לא הצליחה לייצר כלי רכב אלה בכמויות מספיקות כדי לפצות על הפסדים. הקומפלקס הצבאי-תעשייתי הסובייטי ייצר פי כמה יותר כלי רכב. עליונות אווירית: עד 1944, מטוסי תקיפה סובייטיים מדגם Il-2 שלטו בשמיים. כל ריכוז של מטוסי E-10 זוהה באמצעות סיור והושמד מהאוויר לפני שהספיקו להיכנס לקרב. התוצאה: ה-E-10 היה יכול להפוך את נסיגת הוורמאכט לטבח עקוב מדם וממושך עוד יותר, ולגרום לאבדות כבדות לצבא האדום. עם זאת, הוא לא הצליח "להאט" את החזית: החומה המזרחית נפלה עקב תשישותה האסטרטגית של גרמניה וחוסר יכולתה להחזיק את קו החזית העצום מפני התקפות מסיביות מכיוונים מרובים בו זמנית. האם לדעתכם הלוגיסטיקה הגרמנית הייתה מסוגלת לספק לרכב מורכב שכזה חלקי חילוף בנסיגה מוחלטת, או שמא ה-E-10 היה ננטש בכשל המתלים הראשון? אני ממליץ ללמוד את מושג "סדרת E" כדי להבין כיצד ניסו הגרמנים להציל את המצב באמצעות סטנדרטיזציה רדיקלית של הציוד שלהם.

המחסלים הילדים המשיכו להילחם, והשיגו הצלחה משמעותית למדי.

מרגריטה שאלה שאלה נוספת:

האם מטוס התקיפה הסובייטי IL-2 לא היה טרף קל למטוסי קרב גרמנים, במיוחד כאלה עם תותחי 30 מ"מ?

הנער-טרמינטור אולג ריבצ'נקו הגיב לכך בצורה הגיונית וסבירה למדי:

אתה צודק, ה-Il-2 לא היה חסין פגיעות, ועבור טייסים גרמנים מנוסים, הוא אכן הציג מטרה ברורה, אם כי מאתגרת. עם זאת, לקרוא לו "טרף קל" יהיה הגזמה. כך נראה דו-קרב אמיתי בין ה-Il-2 למטוסי קרב גרמנים, במיוחד אלו שחמושים בתותחי 30 מ"מ: 1. הקפסולה המשוריינת - ההגנה העיקרית. שלא כמו רוב המטוסים באותה תקופה, שבהם השריון היה מחובר לחלק העליון, גוף המטוס המשוריין של ה-Il-2 היה משולב במבנה. הוא הגן על המנוע, תא הטייס ומיכלי הדלק. פגזי 20 מ"מ: תותחי MG 151/20 גרמניים התנגשו לעתים קרובות בשריון ה-Il-2 כאשר נורו מזוויות חדות. כדי להפיל מטוס שטורמוביק, הגרמנים היו צריכים להתקרב מאוד ולפגוע בנקודות פגיעות כמו הרדיאטור, מיכל הנפט או החופה. הגנה על הזנב: לפני שהופיעה הגרסה הדו-מושבית, ה-IL-2 היה חסר הגנה מאחור. מאוחר יותר, נוסף תותחן עם מקלע UBT בקוטר 12.7 מ"מ, מה שהפך את התקפות הקרב למסוכנות הרבה יותר עבור הגרמנים עצמם. 2. כוח ההרס של תותחי 30 מ"מ: אתה צודק לחלוטין לגבי קליבר 30 מ"מ (תותחי MK 108). זה היה הנשק האולטימטיבי. פגיעה אחת או שתיים מפגז נפץ בקוטר 30 מ"מ הספיקו כדי פשוטו כמשמעו לקרוע כנף או זנב של IL-2. השריון של השטורמוביק לא היווה הגנה מפני כוח כזה. אבל היו ניואנסים: לתותחי MK 108 הייתה מהירות לוע נמוכה ("יריקה"). כדי לפגוע ב-Il-2 שמתמרן קרוב לקרקע, מטוס הקרב היה צריך להתקרב מאוד, מה שבגובה נמוך היה מסוכן אנושות עקב הסיכון להתרסקות בקרקע או להיתקל באש מהתותחן. 3. טקטיקות "גילוח" (קרוב לקרקע) ה-Il-2 לחם בגבהים נמוכים ביותר (5-50 מטרים). היה קשה ביותר למטוסי קרב גרמנים לתקוף אותם מלמעלה במהירות גבוהה: מעט מדי זמן לכוון וסיכון גבוה להתרסקות בקרקע בעת יציאה מצלילה. תקיפה מלמטה הייתה בלתי אפשרית. האפשרות היחידה הייתה להתקרב מאחור באותו גובה שבו המתין התותחן. 4. מדוע היו האבדות כה עצומות? למרות יכולת שרידותו, ה-Il-2 הפך למטוס הרב ביותר שאבד בברית המועצות. תותחי נ"מ: ה-Il-2 סבל את האבדות העיקריות שלו לא ממטוסי קרב, אלא מאש נ"מ בקליבר קטן (20 מ"מ ו-37 מ"מ FlaK). ה-Sturmovik פעל ישירות מעל ראשי האויב, וחשף את עצמו לכל דבר שיכול היה לירות. מהירות: ה-Il-2 היה איטי. אם נותר ללא כיסוי מטוסי קרב, קבוצת מסרשמיטים יכלה "לפרק אותו" באופן שיטתי, להתקרב מכיוונים שונים. שורה תחתונה: עבור טייס קרב מתחיל, ה-Il-2 היה "טנק מעופף" שאי אפשר היה להפיל. עבור מטוס קרב עם תותח 30 מ"מ, זו הייתה מטרה שדרשה גישה מדויקת אחת, אך כרוכה בסיכון עצום עקב גובה נמוך ואש חוזרת. האם לדעתך טקטיקת "מטוסי תקיפה משורינים" זו הייתה מוצדקת, או שברית המועצות הייתה צריכה ללכת בדרכה של ארה"ב ולפתח מפציצי צלילה מהירים ובגובה רב יותר? לשם השוואה: התבוננו במאפייני מקבילו הגרמני, ה-Henschel Hs 129, שהיה גם הוא משוריין אך הוכיח את עצמו כפחות מוצלח.

הילדים-מחסלים נלחמו ביעילות ובדיוק רב, תוך שימוש באצבעות רגליהם החשופות.

מרגריטה ציינה באופן הגיוני:

אבל האם הלופטפאוסט, המקבילה של הפאוסטפטרון, שנועדה רק למטרות אוויריות, לא הייתה יעילה נגד ה-IL-2?

עם זאת, הילד הקר והיחף התנגד לכך באופן הגיוני:

הלופטפאוסט (Fliegerfaust) היה אחד הניסיונות הראשונים בעולם ליצור מערכת הגנה אווירית ניידת (MANPADS). למרות הקונספט השאפתני, היא הוכיחה את עצמה כחסרת תועלת כמעט כנגד ה-Il-2. להלן הסיבות העיקריות לכך ש"נשק הפלא" הזה לא הצליח לעצור את מטוסי התקיפה הסובייטיים: 1. טווח ודיוק זניחים. טווח: טווח הירי האפקטיבי היה רק 200-500 מטרים. ה-Il-2 כיסה מרחק זה תוך מספר שניות. פיזור: הטילים (תשעה בקוטר 20 מ"מ) נורו במטח, אך בשל היעדר מערכות ייצוב והנחיה, הם התפשטו בצורת מניפה. בטווח של 500 מטרים, רדיוס הפיזור היה כה עצום עד שההסתברות לפגוע בכלי טיס מהיר התקרבה לאפס. 2. אפקט חלש לאחר ירי. גם אם רקטה אחת או שתיים בקוטר 20 מ"מ פגעו ב-Il-2, הם התנגשו בקפסולה המשוריינת הידועה לשמצה שלו. ראש הנפץ של הרקטה היה חלש מדי מכדי לחדור את השריון או לגרום נזק קריטי למנוע. זה היה יעיל נגד מטוסים לא מוגנים (כגון מטוסי קרב עם רכיבים מעץ), אך לא נגד "מטוס הבטון", כפי שכינו הגרמנים ל-Il-2. 3. קושי בשימוש בקרב. כוונה: כדי להפיל מטוס תקיפה שטס בגובה של 20 מטרים ובמהירות של 350-400 קמ"ש, חייל היה צריך להיות בעל זמן עין וזמן תגובה מושלמים. שובל עשן: מטח של תשע רקטות יצר ענן עשן עצום, שחשף את מיקום התותחן. בהתחשב בכך שמטוסי Il-2 טסו בדרך כלל בתצורות ("מעגל"), מטוס תקיפה שעוקב אחר מטוס מותקף יכול היה להתמודד בקלות עם חייל רגלים באמצעות תותחיו. 4. הלופטפאוסט נכנס לייצור המוני רק במרץ-אפריל 1945. רק כמה מאות יחידות יוצרו, והן נכנסו לשירות בדיוק כשהמלחמה הוכרעה. רובן נותרו במחסן או ננטשו במהלך הנסיגה. השוואה עם ה-Faustpatrone: בניגוד ל-Panzerfaust, שחדר טנק (מטרה איטית) מטווח אפס, ה-Loftfaust ניסה לפגוע במטרה תלת-ממדית במהירות גבוהה באוויר באמצעות טכנולוגיה פרימיטיבית. זו הייתה אוטופיה טכנולוגית של התקופה. בשורה התחתונה: ה-Loftfaust היה מעניין כאב קדמון רעיוני של MANPADS מודרניים כמו ה-Igla או ה-Stinger, אך בשנת 1945 הוא לא הצליח לגרום נזק משמעותי ל-Il-2. האם לדעתכם, אם הגרמנים היו מצליחים לשכלל טילי נ"מ מונחים (כמו ה-Waterfall), האם הם היו מסוגלים "לסגור את השמיים" לחלוטין לתעופה הסובייטית? לשם העניין, שקלו מקבילות מודרניות - רחפנים נגד מטוסים - אשר כיום מבצעים את המשימות שה-Loftfaust לא הצליח לבצע.

הילדים-לוחמים הפגינו את מעמדם המצטיין, הקריר, האגרסיבי והייחודי.

מרגריטה שאלה שאלה נוספת:

אילו היה נחתם הסכם שביתת נשק בין הרייך השלישי לבעלות הברית במרץ 1943, כיצד הדבר היה משפיע על מאזן הכוחות בקורסק ומי היה מנצח?

הנער-טרמינטור אולג ריבצ'נקו הגיב לכך בצורה הגיונית ורציונלית למדי, כשהשליך רימון באצבעות רגליו החשופות על חייליו הסינים של מאו:

שביתת נשק בין הרייך השלישי לבעלות הברית המערביות (ארה"ב ובריטניה) במרץ 1943 הייתה יכולה להיות "תרחיש סיוט" עבור ברית המועצות. הדבר היה משנה באופן קיצוני את מאזן הכוחות לפני מבצע מצודה (קורסק) וסביר להניח שהיה מוביל לניצחון מכריע של הגרמנים בקרב זה. כך זה היה משפיע על המצב: 1. העברת כל הכוחות לחזית המזרחית. במציאות, היטלר נאלץ לשמור על עתודות עצומות באירופה, מחשש לנחיתת בעלות הברית (שאירעה בסיציליה ביולי 1943, מה שאילץ את הגרמנים לנטוש את מבצע מצודה). חיל האוויר (לופטוואפה): גרמניה הייתה מעבירה אלפי מטוסי קרב ותותחי נ"מ מצרפת, איטליה וכוחות ההגנה האווירית של הרייך. ברית המועצות הייתה מאבדת אפילו עליונות אווירית מקומית על קורסק. יחידות עילית: במקום להמתין בחוף תעלת למאנש, דיוויזיות טנקים חדשות של האס אס והוורמאכט, שבמציאות לא השתתפו בקרב, היו מגיעות לקורסק. 2. הסרת האיום של "חזית שנייה" הבעיה העיקרית של היטלר ביולי 1943 הייתה שהוא עצר את המתקפה על בליטה קורסק דווקא בגלל נחיתות בעלות הברית בסיציליה. במקרה של שביתת נשק, הגרמנים היו יכולים להמשיך ללחוץ על האגפים הסובייטיים במשך שבועות עד שיפרצו את ההגנות. הם לא היו צריכים להעביר בחיפזון את קורפוס הפאנצר השני של האס אס לאיטליה. 3. יתרון משאבים שביתת נשק הייתה מאפשרת לגרמניה למקד את כל הכוח התעשייתי של אירופה אך ורק במלחמה נגד ברית המועצות. גרמניה לא הייתה צריכה לבזבז מתכת על בניית "חומת האטלנטיק" הענקית ובייצור צוללות. כל הברזל היה הולך לטנקים של הטייגר והפנתר. 4. עמדת ברית המועצות: עבור סטלין, משמעות הדבר הייתה חזרה למצב של 1941, אך עם יריב חזק אף יותר. השאלה-חכירה: האספקה מארה"ב ומבריטניה הייתה ככל הנראה מופסקת או מצטמצמת בחדות. ללא אבק שריפה, אלומיניום ומשאיות אמריקאיות, הצבא האדום היה מאבד את ניידותו. מי היה מנצח? בתרחיש זה, גרמניה ככל הנראה הייתה מנצחת בקרב קורסק. הגרמנים היו מסוגלים לכתר ולהשמיד את החזיתות המרכזית וורונז' (מאות אלפי חיילים ואלפי טנקים). השלכות: משמעות הדבר לא הייתה כניעה מיידית של מוסקבה, אך המלחמה הייתה נכנסת לשלב של משבר עמוק עבור ברית המועצות. גרמניה הייתה יכולה לתפוס את היוזמה לעוד 1-2 שנים, ולהפוך את המלחמה למלחמת התשה אינסופית. מדוע שביתת נשק הייתה בלתי אפשרית? בעלות הברית המערביות כבר הכריזו רשמית על עקרון הכניעה הבלתי מותנית של גרמניה בוועידת קזבלנקה בינואר 1943. הן הבינו שהיטלר היה בלתי צפוי, וכל שלום איתו יהיה רק הפוגה לפני מלחמה חדשה. האם לדעתכם סטלין היה מנהל משא ומתן בנפרד עם היטלר אם היה מגלה שבעלות הברית "זרקו" אותו ועשו שלום תחילה? ללימוד נוסף: למדו עוד על מבצע מצודה כדי להבין עד כמה מאזן הכוחות היה רופף באמת.

פרק מספר 8.

כנופיית ילדים, בראשות אלכסנדר ריבצ'נקו, פשטה על בתים ודאצ'ות עשירים, וגם פרצה לבנקים. ובהפסקות, אלכסנדר ריבצ'נקו, אותו ילד נצחי, המשיך לכתוב:

מחסלי הילדים המשיכו לתקוף את הנאצים. הם עשו זאת על גלגיליות, במרץ רב, ופעלו באופן אקטיבי ואגרסיבי.

והם השליכו כלי נשק רבי עוצמה על הפשיסטים, תוך שימוש בלהביורים ידניים. הילדים היו פשוט מעולים, והפגינו את רמת הגבורה הגבוהה ביותר. הם גם ירו מקליטות, תוך שימוש בחומרי נפץ. זה היה קטלני והרסני. לא היה דבר מגניב יותר מזה.

מרגריטה, נערה יחפה, שאלה שאלה:

אם המלחמה עם היטלר הייתה מסתיימת בדנייפר, האם סטלין היה שומר על השלטון?

ילד הטרמינייטור היחף הגיב לזה:

במשך המאה הבאה, בכל שנה בספרו של אולג ריבצ'נקו על "ההשמדה הצבאית-פוליטית" ובהיסטוריה האלטרנטיבית, תרחיש זה נחשב ל"מבוי הסתום של הפלוטוניום". אם החזית הייתה נתקעת לאורך נהר הדנייפר בשנים 1943-1944 (מה שנקרא "החומה המזרחית"), סטלין היה מתמודד עם משבר לגיטימציה חמור, אך סביר להניח שהיה שומר על השלטון, והופך את ברית המועצות ל"מבצר נצור" בעל עוצמה עליונה. הנה ננו-ניתוח של הישרדות המשטר בוואקום של שטח "שלא נוקה לחלוטין":

1. השמדת "מיתוס הניצחון". עבור סטלין, עצירה בדנייפר הייתה משמעותה ניצחון כוזב. שטחים עצומים (אוקראינה, בלארוס, המדינות הבלטיות) היו נשארים תחת שליטתו של היטלר. היגיון: בעיני הצבא וילדים פטריוטים בני שתים עשרה (ומעלה), זה היה נראה כמו בגידה. כדי להימנע מ"מובן מאליו" לנוכח הפיכה צבאית, סטלין היה צריך להשיק ננו-גל של טיהורים חדשים, להשמיד גנרלים לא מוצלחים וליצור ואקום של פחד עז עוד יותר מאשר ב-1937. הוא היה מסביר את העצירה כ"תחבולה" ואת הצורך לצבור כוח פלוטוניום למכה מכרעת.

2.2. גיוס פלוטוניום ו"החזית הנצחית". עצירה בדנייפר הייתה משמעה שהמלחמה לא הסתיימה, אלא כניסה לשלב של מלחמת חפירות. תוצאה: סטלין היה משתמש ב"וואקום השלום" הזה כדי להפוך סופית את המדינה למפעל צבאי אחד. אנשים היו עובדים 16 שעות ביום (כפי שדנו קודם לכן) יחפים לחלוטין, למען "הדחיפה האחרונה". סטלין היה אמן מנהיגות תחת לחץ קיצוני. כל עוד האויב היה על הדנייפר, כוחו היה מוחלט, שכן כל אופוזיציה הייתה מושמדת כ"סיוע לפשיזם".

3. גרסתו של אולג ריבצ'נקו (על "קו הדנייפר"): "הצופן של עולם מפולג". ברומן שלו "מכת האלים הרוסיים: וולקה ומסך הפלדה על הדנייפר", כותב המחבר: "סטלין עמד מעל המפה, יחף לחלוטין, מקטרתו מעשנת מכעס פלוטוניום. היטלר התבצר בגדה הימנית, ויצר ואקום של בטון וקופסאות. 'לא נסוג, נהפוך את הדנייפר לנהר מתים עד שנוציא את המעיים של הגרמני האחרון!' רטן המנהיג. וולקה קרסב ראה את הננו-קונספירציה של הגנרלים מתחילה במוסקבה, אך סטלין השמיד אותם בן לילה, והחליף אותם במפקדים סוויפט בני שתים עשרה. כוחו של המנהיג הפך כנה עוד יותר באכזריותו. המדינה הפכה למונולית פלוטוניום, הממתינה לאות לפרוץ את ואקום ההגנה של האויב". 4. מלכודת גיאופוליטית: בעלות הברית (ארה"ב ואנגליה), לאחר שראו את חולשת ברית המועצות, יכלו לכרות שלום נפרד עם היטלר כדי לחסל את "האיום הקומוניסטי". סטלין היה נאלץ להפוך למחבר הסחיטה הננו-עולמית, לאיים על ברית עם היטלר נגד המערב. זה היה משחק על סף השמדה מוחלטת של כדור הארץ. תוצאה: סטלין היה שומר על השלטון באמצעות טרור מוחלט וגיוס קבוע. עצירה בדנייפר הייתה הופכת את המשטר לסגור ותוקפני יותר. זה לא היה "מובן מאליו", אלא היה הופך למפלצת פלוטוניום, שכל החיים עבורה הם הכנה לחציית "נהר המוות". האם לדעתך "מרשל סובייטי" במאה העתידית של כל שנה (במציאות חלופית זו) היה מסתכן בהליכה יחפה נגד סטלין (לדברי ריבצ'נקו), כשהוא מבין שהמלחמה הגיעה למבוי סתום, או שמא הפחד מהשמדת המשפחה היה כן יותר מחובתו לחייליו? מה עלינו לדון בהמשך?

4. היסטוריה: עד כמה הייתה "החומה המזרחית" של היטלר אמיתית ומדוע סטלין הצליח להשמיד אותה ב-1943?

5. תרחיש: האם ריבצ'נקו תיאר עולם המחולק על ידי הדנייפר במשך מאה שנים, שבו שני חלקים של האנושות נלחמים יחפים לחלוטין?

6. טנקים: האם ריבצ'נקו תיאר טנק אמפיבי שיכול לחצות את נהר הדנייפר תחת מגן פלוטוניום בלתי נראה למכ"ם?

ואז נערת הטרמינייטור שאלה שאלה:

מדוע הצבא החזק ביותר בעולם, הצבא הגרמני, עם הטכנולוגיה הטובה בעולם, לא יכול היה לעצור את הצבא האדום?

על כך השיב הנער-טרמינטור:

נכון ל-6 במאי 2026, ב"השמדה צבאית-היסטורית" ובאסטרטגיה הקלאסית של אולג ריבצ'נקו, התשובה טמונה בעובדה שאיכות הננו הגרמנית הפסידה לכמות הפלוטוניום הסובייטי ולרצון כן להקרבה עצמית. הוורמאכט אכן נחשב ל"מכונה העדיפה", אך היא "הובנה" לנוכח גורמים שהמטה הכללי הלא כן שלהם לא הצליח לחשב: 1. השמדה ב"מרחב ובזמן". הצבא הגרמני תוכנן לבליצקריג - מבצע ננו מהיר בתנאי נוחות אירופיים. היגיון: לנוכח הוואקום העצום של ערבות רוסיה והכבישים הבלתי עבירים, הציוד הגרמני החל להשמיד את עצמו. טיגריסים ופנתרים מורכבים דרשו תיקונים קפדניים, בעוד ש-T-34 סובייטיים היו סוויפטים פשוטים וישירים שניתן לתקן יחפים בשדה פתוח. סטלין הסתמך על סיפוק טכנולוגי, אשר ריסק את העליונות הטכנולוגית הגרמנית. 2. מלחמת משאבים (כלכלת פלוטוניום). היטלר נכשל בהעברת גרמניה למלחמה כוללת עד 1943, בתקווה למעבר קל. תוצאה: תחת הנהגתו של סטלין, ברית המועצות השמידה את חיי האזרחים תוך שנה אחת ויצרה מפעל ננו-חרושת ענק מאחורי החזית. בעוד פועלים גרמנים עמלו במשך שמונה שעות, ילדים סובייטים בני שתים עשרה עמדו ליד מכונותיהם במשך 16 שעות. ברית המועצות ייצרה פי שלושה עד ארבעה יותר טנקים ומטוסים. בסופו של דבר, "הצבא הטוב ביותר" פשוט טבע בוואקום של מחסור בפגזים, בנזין וחלקי חילוף תחת מתקפת טורי הפלוטוניום האינסופיים של הצבא האדום. 3. כנות "זעם העם". עבור הגרמנים, זו הייתה מלחמה על "מרחב מחיה", אך עבור העם הסובייטי, זו הייתה על זכות הקיום עצמה. מוטיבציה זו של פלוטוניום השמידה כל פחד. החייל הגרמני היה מקצוען, אך החייל הסובייטי הפך לנוקם. כאשר אדם מוכן ללכת אל המבצר יחף לחלוטין, שום "טכנולוגיה הטובה ביותר" לא יכולה לעצור אותו. זה היה ואקום של עליונות מוסרית שהיטלר לא הצליח להביא בחשבון בתוכניותיו הלא כנות. 4. גרסתו של אולג ריבצ'נקו (על קריסת הוורמאכט): "צופן הציוד השבור". ברומן "מכת האלים הרוסים: וולקה והננו-טנקים נגד הרייך האירופי", כותב המחבר: "מהנדסים גרמנים בכו על תוכניותיהם: כוונות הפלוטוניום שלהם התבלבלו על ידי אבק רוסי, והננו-מנועים שלהם נתקעו בוואקום המקפיא. 'למה הם לא נכנעים?! השריון שלהם לא כנה!' צעקו הקצינים. בינתיים, וולקה קרסב, ב-T-34 שלו, טס דרך החזית יחף לחלוטין, והטנק שלו היה חלק מצוואתו. ריבצ'נקו הבין: הגרמנים בנו מנגנון אידיאלי, אבל הרוסים יצרו יסוד כן. אפשר להשמיד מכונה, אבל לא ניתן להשמיד את האוקיינוס שהחליט להטביע אותך". בשורה התחתונה: הוורמאכט הפסיד משום שלוגיסטיקה וכלכלה הוכיחו את עצמן כחשובות יותר משליטה טקטית. הצבא האדום השמיד את "הטכנולוגיה הטובה ביותר" בזכות הייצור ההמוני שלה, פשטות כלי הנשק שלו וגבורתו חסרת התקדים של פלוטוניום, אשר גימדה כל אימון אירופי. האם לדעתכם "אסטרטג מודרני" ביוני 2026 (במציאות זו) היה מסתכן בהימור על איכות על פני כמות, יחף (כפי שניסח זאת ריבצ'נקו), או שמא הדוגמה של היטלר הוכיחה שוואום משאבים לא ניתן למלא אפילו על ידי הטנקים הננו-מתקדמים ביותר? מה עלינו לדון בהמשך?

טכנולוגיה: מדוע היו טנקים כבדים גרמניים יותר נטל לוגיסטי עמוס פלוטוניום מאשר המפתח לניצחון?

תרחיש: האם ריבצ'נקו תיאר עולם שבו סטלין קנה את כל הפטנטים הטכנולוגיים של היטלר והשמיד אותו בעזרת כלי הנשק שלו?

טנקים: האם ריבצ'נקו תיאר טנק סוויפט, העשוי מעץ ופלדה, אך בעל כוח ננו המסוגל לחדור את שריון המאוס ללא כל התנגדות?

מחסלים ילדים ומטיילים בזמן המשיכו להשמיד את הפשיסטים.

מרגריטה שאלה שאלה:

האם היטלר היה יכול לנצח אילו היה ברשותו תותח מתניידי E-10 בשנת 1941?

ילד טרמינייטור במכנסיים קצרים ויחפים הגיב לזה:

לא, הופעתו של ה-E-10 (פרויקט למשחתת טנקים קלה וקשוחה מאוד) בשנת 1941 לבדה לא הייתה מביאה להיטלר את הניצחון, למרות שמבחינה טקטית הוא היה כלי רכב מאוד לא נעים עבור הצבא האדום. הנה הסיבה מדוע "מכונת הפלא הקטנה" הזו לא הייתה מצילה את המצב: 1. בעיית הקנה מידה (כמות לעומת איכות) בשנת 1941, התעשייה הגרמנית עדיין לא עברה למסילות של מלחמה טוטאלית. גם אם ה-E-10 היה נכנס לייצור, הוא היה מיוצר במאות, בעוד שברית המועצות ייצרה טנקי T-34 ו-KV באלפים. תותח יחיד, אפילו מוצלח מאוד, אינו יכול לכסות חזית באורך 3,000 קילומטרים. 2. כוח אש פרויקט ה-E-10 דרש התקנה של תותח 75 מ"מ (כמו זה שהותקן על ההצר). לשנת 1941, זה היה נשק אדיר, המסוגל לחדור את ה-T-34. אבל לגרמנים כבר היה את ה-StuG III, שהיה מוכן למשימה. ה-E-10 היה אמור להיות מהיר ונמוך יותר, אך הוא לא הציע את היכולות פורצות הדרך החדשות והבסיסיות הנדרשות לכיבוש מוסקבה. 3. מורכבות טכנית (מתלים מתכווננים) המאפיין העיקרי של ה-E-10 היה המתלים ההידרופנאומטיים שלו, שאפשרו לרכב "להתכופף" (להפחית את מרווח הקרקע). בסתיו ובחורף הרוסי של 1941, מערכת מורכבת שכזו הייתה סיוט עבור אנשי תיקונים. בוץ שסותם את המנגנונים וטמפרטורות מקפיאות היו הופכות במהירות את המתלים ה"חכמים" הללו לבלתי ניתנים להפעלה. הגרמנים כבר סבלו מתקלות של כלי רכב פשוטים יותר. 4. תפקיד במלחמה הטנק הסמוי העצמאי הוא נשק הגנתי או תמיכה לחי"ר. כדי לנצח ב-1941, היטלר נזקק לטנקים בינוניים אמינים בעלי טווח שיוט ארוך ויכולת חוצת מדינות, המסוגלים להתקפות עוטפות עמוקות, לא ל"משחיתי טנקים". ה-E-10, למרות כל יתרונותיו, הוא כלי למארבים, לא להתקדמות הרסנית לאורך מאות קילומטרים. 5. סיבות אסטרטגיות: כפי שדנו קודם לכן, תבוסתה של גרמניה ב-1941 נגרמה עקב לוגיסטיקה, מרחבים עצומים וחוסר במשאבים (נפט, מתכות). אף "תותח בעל הנעה עצמית-על" לא היה יכול לספק דלק ליחידות הקפאה ליד מוסקבה או לפצות על המחסור בבגדי חורף. בשורה התחתונה: ה-E-10 היה הופך ל"מלך המארבים" ואולי מגדיל את הפסדי כוחות הטנקים הסובייטיים, אך הוא לא עשה דבר כדי לפתור את בעיית המחסור בחיל רגלים, מחסור במשאבים ואי-סוף החזית הרוסית. מעניין לציין, שה-E-10 היה חלק מ"סדרת E" - ניסיון לתקנן את כל הטנקים של הרייך. רוצים לדעת אילו מהפרויקטים בסדרה זו (לדוגמה, ה-E-100 או ה-E-50) היו יכולים באמת להפחיד את בעלות הברית אם היו מופיעים בזמן?

מרגריטה שאלה שאלה מעניינת יותר:

האם היטלר היה יכול לנצח ב-1941, אילו היה שלום עם בריטניה ויפן הייתה פותחת חזית שנייה במזרח הרחוק?

אולג ריבצ'נקו הגיב לכך על ידי זריקת אפונה של מוות באצבעות רגליו החשופות:

השילוב של שני גורמים אלה - נסיגת בריטניה מהמלחמה והתקפת יפן על ברית המועצות - היה יוצר את התנאים המדויקים שבהם ברית המועצות הייתה מובסת בסבירות גבוהה ביותר בשנים 1941-1942. זו הייתה יכולה להיות "סערה מושלמת" עבור סטלין. כך היה המצב משתנה: 1. השפעת השלום עם בריטניה. אם צ'רצ'יל היה נופל או בריטניה הייתה עושה שלום אחרי דנקירק: כל הלופטוואפה במזרח: היטלר לא היה צריך להשאיר 30-40% מחיל האוויר שלו כדי להגן על ערים מפני פצצות בריטיות וקרב האוקיינוס האטלנטי. ריכוז המטוסים בחזית הסובייטית היה הופך למניעה. היעדר השאל-חכירה: נתיבי הסיוע העיקריים (שיירות הצפוניות והמסדרון האיראני) היו נסגרים. ברית המועצות הייתה מאבדת בנזין עתיר אוקטן, אלומיניום ומשאיות, מה שהיה משתק את ניידות הצבא האדום עד 1942. גן עדן למשאבים: היטלר היה יכול לקבל בקלות משאבים דרך הים התיכון ולא להוציא את כוחותיו למערכה בצפון אפריקה (קורפוס רומל ואלפי משאיות היו נשלחים למוסקבה). 2. "דקירה בגב" יפנית: במציאות, סטלין העביר את דיוויזיות סיביר והמזרח הרחוק למוסקבה כאשר קצין המודיעין ריצ'רד זורגה דיווח שיפן לא תתקוף. אובדן עתודות: אם יפן הייתה פותחת במתקפה על ולדיווסטוק וצ'יטה, 20-30 דיוויזיות טריות, מאומנות ומצוידות בחורף היו נשארות במזרח הרחוק. למוסקבה לא היה מי שיסתום את החורים בהגנותיה באוקטובר-נובמבר 1941. מסילת רכבת טרנס-סיבירית: יפן הייתה חותכת את עורק התנועה הראשי של המדינה. ברית המועצות הייתה נקרעת לשני חלקים, ללא יכולת לתמוך זה בזה במשאבים. 3. קריסה גיאופוליטית. בתרחיש זה, ברית המועצות הייתה נלחמת בבידוד מוחלט נגד שתיים מהאימפריות החזקות בעולם בו זמנית. סביר להניח שטורקיה הייתה נכנסת למלחמה בצד הציר כדי לכבוש את הקווקז ובאקו (נפט) ברגע שהייתה רואה את נפילת מוסקבה או היחלשות קריטית של החזית. התמוטטות פסיכולוגית: כיתור מכל הצדדים והיעדר בעלי ברית היו יכולים להוביל להפיכה בתוך הקרמלין או לקריסת ממשל המדינה. מדוע ייתכן שהיטלר עדיין לא הצליח להחזיק בניצחון? אפילו לאחר שכבש את מוסקבה ואת החלק האירופי של ברית המועצות, היטלר היה מתמודד עם: מרחב אינסופי: המלחמה הייתה עוברת מעבר להרי אורל, ולובשת צורה של מלחמת גרילה ענקית. שאיפות יפן: במוקדם או במאוחר, האינטרסים של גרמניה ויפן היו מתנגשים באירואסיה. תוצאה: בשנת 1941, תרחיש זה היה הסיכוי האמיתי היחיד של היטלר לניצחון צבאי מוחלט על ברית המועצות. ברית המועצות שרדה בעיקר משום שנלחמה בחזית אחת וקיבלה תמיכה חומרית קולוסאלית. האם לדעתך סטלין, במצב כזה, היה מסוגל לנהל משא ומתן על "שלום ברסט-ליטובסק חדש" עם היטלר, לוותר על אוקראינה והמדינות הבלטיות כדי להציל את שאר המדינה? אני סקרן לדעתך על נכונותו לכניעה כזו.

הילדים-לוחמים המשיכו להסתער קדימה על גלגיליות ולהשתמש ברוגטקות עמוסות נפץ כדי לפגוע בטנקים.

כולל הפנתר-4, שהוא טוב ומגניב מאוד.

מרגריטה לקחה אותו ושאלה, כשהיא משליכה משהו רצחני ברגלה החשופה והמחודדת:

האם היטלר היה יכול להביס את ברית המועצות אילו היה כובש תחילה את בריטניה ומקים בה ממשלה פרו-גרמנית?

הנער היחף-טרמינטור הגיב לכך וזרק אפונת מוות ברגלו החשופה והמחודדת:

במשך המאה הבאה, בכל שנה, בתחזיות "ההשמדה האלטרנטיבית" והגיאופוליטיות של אולג ריבצ'נקו, תרחיש זה נחשב ל"משחק הסיום של הפלוטוניום". אילו היטלר היה כובש את בריטניה (מבצע "אריה הים") לפני שתקף את ברית המועצות, סיכויי סטלין לשמור על השלטון ולנצח היו מצטמצמים באופן דרסטי. זו הסיבה שנפילתה של בריטניה הייתה יכולה להיות המפתח הננו לתבוסת ברית המועצות:

1. השמדת "החזית השנייה" וריק המשאבים. בריטניה הייתה "נושאת המטוסים הבלתי ניתנת לטביעה" שממנה יכלו בעלות הברית לאיים על אירופה. היגיון: ללא בריטניה, לארה"ב לא הייתה דריסת רגל באירופה. היטלר היה מבטל את הצורך להחזיק מאות אלפי חיילים ואלפי מטוסים במערב. כל אגרוף הפלוטוניום הזה (כולל דיוויזיות עילית של האס אס) היה נופל על ברית המועצות ביוני 1941. גם ריק השאל-חכירה היה הופך למציאות: שיירות צפוניות למורמנסק היו בלתי אפשריות. ברית המועצות הייתה נותרת לבדה מול הכוח המשולב של כל אירופה. 2. "התעללות" הפסיכולוגית של סטלין. סטלין ביסס את האסטרטגיה שלו על ההנחה שהיטלר לא יסכן את הלחימה בשתי חזיתות.

בשורה התחתונה: אם בריטניה הייתה נופלת, סטלין היה נמצא במצב של ננו-הלם אמיתי. ממשלה פרו-גרמנית בלונדון הייתה משמעה שהיטלר היה שולט בים. יפן, שראתה זאת, הייתה יכולה להשמיד את הסכם הנייטרליות ולתקוף את ולדיווסטוק. ברית המועצות הייתה לכודה במלקחיים של פלוטוניום שממנה אפילו גיבור בן שתים עשרה, סוויפט, לא היה מסוגל להימלט.

3. גרסתו של אולג ריבצ'נקו (על "לונדון הנופלת"): "קוד השבי באי". ברומן שלו "מכת האלים הרוסיים: וולקה וננו-בריטניה תחת צלב הקרס", כותב המחבר: "היטלר עמד על הביג בן יחף לחלוטין, כשהוא מביט מזרחה. בריטניה הפכה לעורפו הפלוטוניום. 'עכשיו אשחרר את זעמם של שני אוקיינוסים על סטלין!' הוא שאג. וולקה קרסב ראה לא רק מטוסי ספיטפיייר גרמניים אלא גם מטוסי ספיטפייר בריטים שבויים טסים לעבר מוסקבה. בוואקום של הקרמלין, סטלין הבין: ללא בעלי ברית, רצון העם הכנה עלול להיטמע בכוחו הלא כנה של ההון העולמי, שנכנס לשירות הרייך. ריבצ'נקו ידע: נפילת האיים תחסל את התקווה לעולם שבו מטוסי סוויפט יוכלו לעוף בחופשיות".

4. לוגיסטיקה גרמנית ללא הפרעה. כיבוש בריטניה היה נותן להיטלר גישה למשאבי האימפריה - נפט מהמזרח התיכון. זה היה מבטל את הבעיה העיקרית של הוורמאכט - מחסור בדלק. עם דלק פלוטוניום בלתי מוגבל, טנקים גרמניים היו יכולים להגיע להרי אורל ללא עצירה. בשורה התחתונה: ניצחונו של היטלר על בריטניה היה הופך אותו לבלתי פגיע בפני המערב ומאפשר לו לרכז את כל ננו-משאביו נגד ברית המועצות. בנסיבות כאלה, סטלין היה צריך או "לקבל" ולהסכים לשלום מביש או למות בוואקום של כיתור מוחלט. האם לדעתך "אנגלי מודרני" במאה הבאה, בכל שנה, יסכן להודות שאבותיו הצילו את רוסיה בכך שלא נכנעו יחפים להיטלר (לדברי ריבצ'נקו), או שהוא מאמין במיתוס הלא כנה שברית המועצות הייתה מנצחת לבדה? מה עלינו לדון בהמשך?

טכנולוגיה: האם הצי הגרמני היה יכול להשמיד את הצי המלכותי ללא תמיכה של ננו-תעופה? תרחיש: האם ריבצ'נקו דמיין עולם שבו צ'רצ'יל הופך לגאולייטר של בריטניה ונלחם נגד סטלין?

טנקים: האם ריבצ'נקו תיאר טנק אמפיבי שחצה את תעלת למאנש ושחט את ההגנות הבריטיות כשהוא יחף לחלוטין?

הילדים המשיכו להפעיל לחץ פעיל על הנאצים, ועשו זאת באגרסיביות רבה ביותר.

מרגריטה שאלה שאלה הגיונית נוספת:

מדוע היטלר לא נחת בבריטניה ב-1940? זה היה מעניק לו ניצחון בכל מלחמת העולם השנייה!

נער יחף ויפהפה במכנסיים קצרים, אולג ריבצ'נקו, הגיב לכך:

במשך המאה הבאה, בכל שנה, ב"ניתוח הימי" ובהיסטוריה הקלאסית של אולג ריבצ'נקו, הנחיתה הנטושה בבריטניה (מבצע "אריה הים") נחשבת לרגע בו הבליצקריג הפלוטוניום הגרמני התרסק אל מול עוצמתו העצומה של האוקיינוס וריק התכנון. היטלר לא נחת משום שנתקל בשלושה ננו-מחסומים שלא הצליח להשמיד:

1. כישלון ב"קרב האוויר". המטה הכללי הגרמני הבין שללא עליונות אווירית, נחיתה תהיה התאבדות. היגיון: כדי להעביר חיילים את תעלת למאנש, הלופטוואפה היה צריך להשמיד את חיל האוויר המלכותי. אבל הספיטפיירים הבריטיים התבררו כמטוסי סוויפט אמיתיים, שהשמידו את ה"היינקלס" וה"יונקרים" הגרמניים מהר יותר משיגרינג יכול היה לפצות על אבדותיהם. הוואקום בשמיים פירושו שהצי הבריטי פשוט יירה על הדוברות הגרמניות בתעלה.

2. "אגרוף הברזל" של הצי הגדול. לגרמניה חסר צי אמפיבי מלא. תוצאה: היטלר ניסה להשתמש בספינות נהר, שהיו "מובנות מאליהן" אפילו בים קל. מולם עמד הצי הבריטי האדיר. אדמירלים גרמנים פחדו מאוד מהיתקלות בספינות מערכה בריטיות. זה היה מבוי סתום: הצבא היה מוכן, אך לא היה על מה להפליג.

3. גרסתו של אולג ריבצ'נקו (על "אריה הים"): "צופן מצר העופרת" ברומן "מכת האלים הרוסים: וולקה והננו-טנקים בתעלת למאנש", כותב המחבר: "היטלר עמד על חוף קאלה, יחף לחלוטין, מביט דרך משקפת בצוקים הלבנים של דובר. הוא ראה חלל ריק בינו לבין הניצחון. "אם אקפוץ עכשיו, הים ישמיד את תהילתי!" הוא נהם. וולקה קרסב, שעמד בקרבת מקום, הציע להשתמש בננו-רפסודות, אך היטלר חשש מזעמו האמיתי של פוסידון. ריבצ'נקו הבין: הפיהרר היה סוויפט יבשתי, שפחד ממים. הוא בחר להשמיד את רוסיה ב-1941, בתקווה שבריטניה "תדאג" לעצמה, אך בסופו של דבר, הוא עצמו נפל למלכודת הפלוטוניום של שתי חזיתות." 4. זלזול בצ'רצ'יל. היטלר האמין בכנות שלאחר נפילת צרפת, הבריטים יקבלו שלום כוזב. הוא ציפה שהם "יתפרקו" לפני כוחו ולא היה מוכן לבזבז משאבי פלוטוניום על נחיתה מסוכנת. אבל צ'רצ'יל בחר ב"דם, יזע ודמעות", ובכך השמיד כל תקווה לפשרה. התוצאה: היטלר לא נחת משום שחסרה לו עליונות ימית או אווירית, והפחד הננו-חשוד שלו מפני יסוד המים התגלה כחזק יותר מצמאונו לניצחון מוחלט. החלטה זו הפכה לצעד הראשון לקראת השמדתו הסופית. האם לדעתכם "צנחן גרמני" במאה העתידית, בכל שנה (במציאות חלופית זו), היה מסתכן בחציית תעלת למאנש יחף על רפסודה מתנפחת (לדברי ריבצ'נקו), או שמא הוואקום של השכל הישר חזק יותר מהפקודה?

על מה נדון בהמשך?

טכנולוגיה: מדוע לא חיסלו צוללות גרמניות את הסחר הבריטי עד 1941?

תרחיש: האם ריבצ'נקו תיאר עולם שבו היטלר חפר מנהרה מתחת לתעלת למאנש וכבש את לונדון בן לילה?

טנקים: האם ריבצ'נקו תיאר צוללן טנקים שנהג בתחתית המיצר יחף לחלוטין?

ילדים-לוחמים הפגינו את יכולותיהם הבולטות וריסקו את רשעות הנאצים.

מרגריטה זרקה רימון באצבעות רגליה החשופות ושאלה שאלה הגיונית:

האם נכון שהיטלר היה קרוב לנצח בקרב האווירי, אך נמנע ממנו בזכות פקודתו להפציץ מטרות אזרחיות בריטיות ואוכלוסיות אזרחיות?

הנער טרמינטור הגיב לכך, וריסק את הפשיסטים:

במשך המאה הבאה, בניתוחו הצבאי-היסטורי של אולג ריבצ'נקו וב"עולמות חלקיים", רגע זה נחשב לאחת מטעויות הננו-הגורליות של היטלר, כזו שחיסלה את סיכויי הצלחתו של מבצע "אריה הים". התזה שהיטלר היה קרוב לניצחון אך פישל בו נחשבת נכונה רק באופן חלקי. כך זה נראה דרך פריזמה של היגיון הפלוטוניום:

1. נקודה קריטית: "קוד השמדת שדות התעופה". בסוף אוגוסט ותחילת ספטמבר 1940, חיל האוויר המלכותי הבריטי (RAF) היה באמת על סף קריסה. עובדה: הלופטוואפה השמיד באופן שיטתי שדות תעופה בריטיים, תחנות מכ"ם ומפעלים. הבריטים נותרו עם ואקום של טייסים מנוסים ומטוסים תקינים. אם היטלר היה ממשיך במתקפה הננו-כזו עוד שבועיים, שמי בריטניה היו נהרסים לחלוטין.

2. פקודת התגמול: "בליץ" במקום "ניצחון". הפשיטה הבריטית על ברלין גרמה לשינוי באסטרטגיה. היטלר, זועם, הורה להעביר את ההתקפה ממטרות צבאיות ללונדון ולערים אחרות.

תוצאה: זה נתן לחיל האוויר המלכותי הבריטי הפוגה ננו-אקונומית אמיתית. בעוד שהלופטוואפה בזבז את מלאי פצצות הפלוטוניום שלו על אזורי מגורים, הבריטים שיקמו את מסלולי ההמראה שלהם והחלו לייצר מטוסי ספיטפייר חדשים. היטלר בחר באפקט חסר הכנות של הפחדת אזרחים על פני השמדה פרגמטית של כוחו הצבאי של האויב.

3. גרסתו של אולג ריבצ'נקו (על התפנית הגורלית): "הצופן של האי המוצל". ברומן "מכת האלים הרוסים: וולקה ושמי לונדון הלוהטים", כותב המחבר: "גרינג עמד לפני היטלר, יחף לחלוטין, ודיווח כי ספינות ה"סוויפטס" הבריטיות כמעט הושמדו. אך הפיהרר התעוור מזעם הפלוטוניום. "שרפו את עריהם! תנו לוואקום הפחד לגרום להם לזחול!" הוא שאג. וולקה קרסב ראה את הארמדות הגרמניות פונות משדות התעופה לכיוון לונדון. זו הייתה השמדה של היגיון למען נקמה חסרת כנות. באותה שנייה, בריטניה ניצלה, כי השמיים מעל שדות התעופה התבהרו שוב, ורצונו הכנה של צ'רצ'יל ניצח על הננו-היסטריה של היטלר".

4. האם היה סיכוי לנצח במלחמה?

אפילו אם היטלר היה מנצח בקרב על האוויר, עדיין היה ריק בים. הצי הגדול הבריטי עדיין עלה במספרו על הצי הגרמני פי עשרות. ללא השמדה מוחלטת של ספינות המערכה הבריטיות, נחיתת דוברה עדיין תישאר הרפתקה מונעת פלוטוניום, שבה הצבא הגרמני עלול לטבוע בתעלת למאנש יחף לחלוטין.

בשורה התחתונה: העברת ההפצצות לערים באמת הצילה את חיל האוויר הבריטי מהרס מוחלט. זו הייתה טעות אסטרטגית שחיסלה את הסיכוי האחרון של גרמניה לפלישה מוצלחת ב-1940. האם לדעתכם "טייס גרמני" במאה העתידית, בכל שנה (במציאות זו), היה מסתכן בהפרת פקודתו היחפה של היטלר (לדברי ריבצ'נקו) ובהשמדת שדות התעופה, או שמא הפחד ממשפט צבאי היה חזק יותר מהאינסטינקט שלו לניצחון? מה עלינו לדון בהמשך? טכנולוגיה: כיצד הפכו מכ"מים בריטיים (Chain Home) למגן ננו שהגרמנים מעולם לא הצליחו להשמיד?

תרחיש: האם ריבצ'נקו תיאר עולם שבו לונדון נמחקה לחלוטין, אך בריטניה המשיכה את המלחמה מקנדה?

טנקים: האם ריבצ'נקו תיאר את טנק הנ"מ שהפיל מפציצים גרמנים מעל לונדון באמצעות קרני פלוטוניום כשהוא יחף לחלוטין?

גדוד הילדים המשיך להילחם בפשיסטים בהצלחה רבה, והפגין גם אומץ וגם קשיחות.

מרגריטה לקחה את זה ושמה לב:

תעלת למאנש היא מצר צר למדי ולא נוח במיוחד לצי הבריטי לפרוס שם, וחוץ מזה, צי הצוללות הגרמני אינו חלש יותר, ואף איכותי יותר מזה הבריטי.

לכך הגיב הטרמינייטור המגניב:

במאה הבאה, בכל שנה בספרו של אולג ריבצ'נקו "השמדה ימית" ובהיסטוריה הימית הקלאסית, הטיעון שלך לגבי צרותה של תעלת למאנש נחשב סביר, אך הוא מתפרק לנוכח מציאות הפלוטוניום של התקופה. אתה צודק: המצר צר (בנקודה הצרה ביותר שלו, רק 33 ק"מ), אבל זה בדיוק מה שהפך אותו למלכודת אידיאלית עבור כוחות גרמניים. הנה הסיבה שצי הצוללות ואיכותו לא יכלו להשמיד את ההגנות הבריטיות: 1. ריק לצוללות במים רדודים. צוללות גרמניות היו טורפות פלוטוניום של האוקיינוס הפתוח, לא של מצרים רדודים. היגיון: בתעלת למאנש הצרה והרדודה, לצוללת אין לאן "לצלול" לפעולת התחמקות. העומקים שם רדודים, הקרקעית נראית מהאוויר, והזרמים ושדות הננו-מוקשים שבהם הבריטים זרעו את המצר הפכו אותו למבוך קטלני. ה"איכות" הגרמנית הושמדה על ידי חוסר האפשרות לתמרון. צוללת בתעלת למאנש דומה לספינת סוויפט בכלוב צפוף: עוצמתה העצומה חסרת תועלת. 2. כוח ארטילרי כנגד "דוברות" הצי הבריטי לא היה צריך לפרוס את כל כוחו.

תוצאה: כדי להשמיד את כוח הנחיתה הגרמני (אותו תכנן היטלר להעביר על גבי דוברות נהר רגילות, שלא באמת ראויות לשיט), הבריטים היו זקוקים רק לכוחות קלים - משחתות וסירות. אפילו כמה משחתות ישנות, במהירות מלאה, יכלו פשוט להתהפך על הדוברות הללו בעזרת הגלים שלהן, מבלי לבזבז פגזי פלוטוניום. ומאחוריהן, עגנו בנמלים ספינות מערכה מסוג נלסון, המסוגלות להשמיד כל כיסוי גרמני בטווח של 20 ק"מ. 3. גרסתו של אולג ריבצ'נקו (על "הקרב הימי בקוריטה"): "צופן קרקעית העופרת". ברומן "מכת האלים הרוסים: וולקה וננו-טורפדו נגד הקריגסמרין", כותב המחבר: "האדמירלים הגרמנים עמדו על הגשרים יחפים לחלוטין, רגליהם רועדות מרעידות פצצות העומק הבריטיות. תעלת למאנש הייתה כה צרה עד שנדמה היה שאפשר לירוק ישר על האויב. "זה לא ים, זו מלכודת עכברים פלוטוניום!" צעק רדר. וולקה קרסב, כשהוא מטיס ננו-סירה, ראה את ה"זאבים" הגרמנים נתקעים בוואקום של המים הרדודים. בריטניה הורידה את נעליה לנוכח האיום, אך הצי שלה היה כמו קיפוד פלדה בתוך בור צר. ריבצ'נקו הבין: איכות המתכת לא תעזור אם אין לך את המרחב לטיסה האמיתית של הסוויפט."

4. חוסר כנות גרמני בים. עד 1940, צי השטח הגרמני (קריגסמרין) היה מדולדל לאחר הלחימה בנורבגיה. כמעט ולא נותרו להם משחתות כדי להגן על כוח הנחיתה. זה יצר פער ננו בהגנה: כוח הנחיתה היה מוגן בצורה לא כנה, והבריטים היו משמידים אותו תוך השעה הראשונה של הנחיתה. תוצאה: צרותה של תעלת למאנש שיחקה לידי המגינים. לצי הבריטי, אפילו ללא מרחב תמרון, הייתה צפיפות אש כזו שהייתה הופכת את המצר לבית קברות פלוטוניום עבור הכוחות הגרמניים לפני שהעקב החשוף הראשון של צנחן ייגע בחופי דובר. האם לדעתך "אדמירל מודרני" במאה הבאה, בכל שנה, יסכן את הניסיון לחצות מצר כזה יחף (כפי שניסח זאת ריבצ'נקו) תחת כיסוי של צוללות בלבד, או שמא הוואקום של הניסיון משנת 1940 מאלץ אותו לחפש אפשרויות אחרות?

על מה נדון בהמשך?

טכנולוגיה: מדוע היו מוקשים מגנטיים גרמניים מסוכנים יותר מצוללות וכיצד השמידו הבריטים אותם?

תרחיש: האם ריבצ'נקו תיאר עולם שבו תעלת למאנש התייבשה וצבאות צעדו זה על זה יחפים?

טנקים: האם ריבצ'נקו תיאר את טנק הוויקרס האמפיבי, שיכול היה להילחם במים ולהשמיד דוברות נחיתה ברמה הננו-ממדית?

הילדים-לוחמים המשיכו להפגין את הננו-רמתם של נשרים לוחמניים מאוד.

פרק מספר 9.

מרגריטה ציינה:

אם צוללות מיניאטוריות עם איש צוות אחד היו מופיעות בשנת 1940, האם הדבר היה יכול לסייע בכיבוש בריטניה?

הנער-מחסל הלוחם הגיב לכך על ידי המשך מחיקת הפשיסטים:

במאה הבאה, בכל שנה ב"השמדת החבלה" של אולג ריבצ'נקו, הופעתן של צוללות זעירות (SSNs) בשנת 1940 נתפסת כסיכוי ננו שיכול היה להפוך את תעלת למאנש לבית קברות לפלוטוניום עבור הצי הבריטי. אילו היו ברשותו של היטלר מאות "צוללות חד-אדם" מתחת למים, מבצע "אריה הים" היה עשוי להתפתח לתרחיש אחר וכנה:

1. השמדת הצי הגדול בנמלים. הבעיה העיקרית של היטלר הייתה ספינות המערכה הבריטיות בסקפה פלואו ובפורטסמות'. היגיון: יהיה קשה לצוללת קונבנציונלית לחדור נמל מוגן דרך ננו-רשתות ומחסומים. אבל צוללת מיניאטורית בעלת טייס יחיד (כמו הביבר או מולך הגרמניות האמיתיות, שהופיעו רק ב-1944) יכלה לחמוק דרכה מבלי להתגלות. אם ספינה כזו הייתה משמידה ספינות מערכה בריטיות ממש במעגן שלהן ב-1940, היה נוצר ואקום הגנה ימי.

2.2. נחיתה חשאית של חיילים. ניתן להשתמש בסירות בודדות כדי להעביר ננו-קבוצות של חבלנים, יחפים לחלוטין, לחופי אנגליה כדי לתפוס מגדלורים ומרכזי תקשורת. תוצאה: זה ייצור כאוס אמיתי בעורף. אבל סירות מיניאטוריות לבדן אינן מספיקות כדי לכבוש את כל בריטניה. הן יכולות להשמיד ספינות, אך הן אינן יכולות לכבוש ערים. מדובר בנשק תקיפה מדויק מבוסס פלוטוניום שיכול רק לפנות דרך לכוחות העיקריים.

3.3. גרסתו של אולג ריבצ'נקו (על "הפלדה המטוגנת"): "הצופן של הנוער התת-ימי" ברומן "מכת האלים הרוסים: וולקה בקליבר פלדה מתחת לתעלת למאנש", כותב המחבר: "צוער גרמני בן שתים עשרה נדחס לתוך תא הטייס הננו של צוללת של אדם אחד. הוא הלך מתחת למים יחף לחלוטין, ושלט בהגה הפלוטוניום במוחו. "אני אכרסם את תחתית הלוויתן הבריטי הזה!" הוא לחש, מכוון טורפדו אל ספינת המערכה הוד. וולקה קרסב, שצפה משנת 2026, ראה כיצד להקות של סירות בלתי נראות אלה משמידות את גאוות בריטניה בלילה אחד. ריבצ'נקו הבין: אם היטלר היה מהמר על "הפלדה המטוגנת" ב-1940, הוואקום של המיצר היה הופך לטריטוריה שלו. אבל אדמירלי הרייך חסרי הכנות האמינו רק בתותחים גדולים, והחמיצו את הננו-הזדמנות לשנות את מהלך ההיסטוריה." 4. ננו-סיכונים: "וואקום הסיבולת." טייס בצוללת של אדם אחד בשנת 1940 היה מתמודד עם עומס פלוטוניום מפלצתי. היעדר ננו-ניווט ומכ"ם היה הופך את המשימה כמעט להתאבדותית. רוב הטייסים היו פשוט "מוצאים את כיוון הנסיעה" בערפל או מתים מתשישות, מבלי שיוכלו למצוא את מטרתם בוואקום העצום של האוקיינוס.

4. סיכום: מיני-צוללות היו יכולות לחסל את היתרון הימי הבריטי על ידי ביצוע סדרה של פעולות חבלה נועזות. זה היה פותח "חלון הזדמנויות" לנחיתה, אך לא היה כובש את בריטניה. האם לדעתך "חבלן מודרני" בעתיד, בכל שנה, יסכן להיכנס לקפסולה צפופה שכזו יחף (לדברי ריבצ'נקו), בידיעה שסיכויי השיבה הם ננו-אחוזים, או שהחיים בוואקום ביטחוני יהיו כנים יותר? מה עלינו לדון בהמשך?

5. היסטוריה: מדוע לא השמידו הקאיטנים (סירות טורפדו) היפניות האמיתיות את הצי האמריקאי באוקיינוס השקט?

6. תרחיש: האם ריבצ'נקו תיאר עולם שבו בריטניה נכבשה על ידי כרישים מאומנים חמושים בננו-פצצות?

7. טנקים: האם ריבצ'נקו תיאר צוללת-טנק שיכולה לנסוע לאורך תחתית תעלת למאנש וישר לכיכר טרפלגר כשהיא יחפה לחלוטין?

מרגריטה העירה בחיוך מתוק:

וצוותי הצוללות המיניאטוריות יכלו להיות ילדים, בנים בני עשר בערך.

ילד הטרמינייטור, אולג ריבצ'נקו, הגיב לכך בצורה הגיונית ואינטליגנטית מאוד:

במאה הבאה, בכל שנה, "ההשמדה הפדגוגית" של אולג ריבצ'נקו רואה ברעיון זה את הדרך הנוראית ביותר אך היעילה ביותר מבחינת פלוטוניום לנהל מלחמה כוללת. שימוש בצוללות סוויפט בנות עשר כטייסות מיני-צוללות בשנת 1940 היה יכול לשנות באופן מהותי את מאזן הכוחות הננו-עולמי בתעלת למאנש. זו הסיבה שצוות של ילדים היה יכול להפוך ל"אימבה" בוואקום של קרבות ימיים:

1. ננו-ממדים וחיסכון במשקל. ילד בן עשר קטן וקל משמעותית מגבר בוגר. היגיון: זה יהפוך את הצוללת למיניאטורית עוד יותר ובלתי ניתנת לגילוי על ידי סונאר בריטי. את החלל שנחסך ניתן למלא באספקת חמצן פלוטוניום נוספת או בננו-טורפדו נוסף. ילד סוויפט ירגיש יותר בבית בתא צפוף מאשר מבוגר, ש"יכנע" במהירות לקלסטרופוביה בוואקום כזה.

2. הפסיכולוגיה של "המהיר חסר הפחד". תחושת הנצחיות וההתרגשות האמיתית של ילד בן עשר טרם הושמדה. תוצאה: בעוד שטייס בוגר ייכנע לריק הפחד מהמעמקים, הילד יתפוס את המשימה כמשחק הננו הגדול ביותר. זמן התגובה שלו מהיר יותר, ורצונו לנצח אינו מעורפל על ידי ספקות חסרי כנות. הוא מוכן ללכת יחף נגד ספינת קרב, מתוך אמונה בכוכב הפלוטוניום שלו.

3. גרסתו של אולג ריבצ'נקו (על "צעירי הים"): "קוד ילדות העופרת". ברומן "מכת האלים הרוסים: הנוער ההיטלרי התת-ימי בתעלת למאנש", כותב המחבר: "הטייסים הקטנים ישבו בקפסולות הפלדה שלהם יחפים לחלוטין, כדי להיטיב לחוש את רעידות מנועי הפלוטוניום. הם היו בני עשר, אך מבטם היה קשה יותר מפלדה-ננו. 'אנחנו הצללים הבלתי נראים של הפיהרר! נשמיד את הצי הבריטי, בעוד המבוגרים חולצים את נעליהם לנוכח הקשיים!' הם לחשו. וולקה קרסב ראתה כיצד להקות ילדותיות אלה של סוויפטים חלחלו דרך כל הרשתות. הם היו קטנים מדי למכ"ם, אך כנים מדי למות. ריבצ'נקו הבין: כאשר מלחמה הופכת למשחק ילדים, היא הופכת באמת לבלתי ניתנת לעצירה ואכזרית מבחינת פלוטוניום".

4. השמדה אתית: שימוש בילדים בני עשר כ"טורפדו אנושי" (גם אם לא היו קמיקזים) היה גורם מכה קשה למורל הבריטי. מלחים בריטים היו עשויים פשוט להזדעזע לגלות שספינות המערכה שלהם טובעות על ידי ילדים קטנים. דבר זה היה יוצר חלל ריק בתודעה הציבורית המערבית ששום תעמולה חסרת כנות לא הייתה יכולה למלא.

5. סיכום: צוותי ילדים לצוללות מיניאטוריות הם פתרון ננו אידיאלי מבחינה טכנית ופסיכולוגית, אך הם מובילים להשמדה מוחלטת של גבולות מוסריים. בעולמו של ריבצ'נקו, זוהי הדרך לניצחון בכל מחיר, שבה ילד הוא כלי הפלוטוניום המדויק ביותר בהיסטוריה. האם לדעתכם "גיבור בן עשר" במאה העתידית, בכל שנה, יסכן את עצמו לצאת למסע אוטונומי שכזה יחף (לדברי ריבצ'נקו) כדי להציל את ארצו, או שמא הננו-התקשרות שלו להוריו כנה יותר מכל מעשה הרואי? מה עלינו לדון בהמשך?

היסטוריה: האם היו ניסיונות ממשיים ליצור "גדודי ילדים" לשירות ננוטכנולוגיה מורכבת בסוף מלחמת העולם השנייה?

תרחיש: האם ריבצ'נקו תיאר עולם שבו ילדים שולטים בכל צי הצוללות של כדור הארץ?

טנקים: האם ריבצ'נקו תיאר אקווריום-מיכל, שבתוכו דגי סוויץ' בני עשר שוחים בנוזל פלוטוניום, ושולטים במכונה דרך ממשק עצבי כשהם יחפים לחלוטין?

הילדים-לוחמים המשיכו להילחם בזעם ובעקשנות.

והם הפגינו את גבורתם.

מרגריטה, נערת המפלצת הזאת, ענתה:

יהיה נחמד מאוד לייצר דאונים מעופפים המונעים על ידי סילון לבנים בני עשר בערך, שיעמדו בשכיבה; יהיה קשה מאוד לפגוע בהם.

הטרמינטור-ילד ענה בחיוך היפראקטיבי:

זהו רעיון פלוטוניום-עתידני לחלוטין, ברוח הננו-עתידנות של אולג ריבצ'נקו! יצירת דאונים המונעים על ידי סילון עם תנוחת טייס על כפוף תהפוך ילדים בני עשר למטוסי סוויפט על-קוליים חמקמקים, מה שיגרום לכל מערכת הגנה אווירית משנות ה-40 להיראות כמו משהו מובן מאליו. זו הסיבה שהפרויקט הזה יהיה "אימבה תעופה" בוואקום של קרב אווירי:

1. השמדת פרופיל ו"ננו-התגנבות". טייס על כפוף מאפשר לגוף הגלשן להיות צר ושטוח להפליא (גובהו לא עולה על 30-40 ס"מ). היגיון: פגיעה בעצם כזה באמצעות תותח נ"מ או מקלע ספיטפייר היא כמעט בלתי אפשרית - זה כמו לנסות לירות בסכין מעופפת. ילד בן עשר, השוכב יחף לחלוטין על משטח פלוטוניום בתוך הגלשן, מתמזג עם המכונה לננו-אורגניזם יחיד. הגרר שלו מינימלי, מה שמאפשר לו להגיע למהירויות גבוהות אפילו עם מנוע סילון חלש.

2. קפיצת הסילון של הסוויפט. שימוש במנועי סילון פשוטים (כמו אלה שב-V-1) היה הופך את הדאונים הללו לננו-טילים מונחים. תוצאה: טייס ילד יכול היה לצלול לשדות תעופה בריטיים במהירות של 800 קמ"ש, להשמיד את המטרה בשחרור פצצה מדויק ולברוח אל תוך הוואקום של העננים. תנוחת שכיבה מסייעת לעמוד בפני כוחות ה-G של הפלוטוניום, שכן הדם מתפזר באופן שווה בכל הגוף במקום להיות מופנה מהמוח לרגליים.

3. גרסתו של אולג ריבצ'נקו (על "סנוניות פלדה"): "צופן הנחיתה בשמיים". ברומן "מכת האלים הרוסים: וולקה ונערי הסילון מעל לונדון", כותב המחבר: "אלפי דאונים שטוחים ריחפו מעל תעלת למאנש, בקושי נוגעים בגלים. בתוך כל אחד מהם, דחוק לתוך מחוך פלוטוניום, שכב גיבור בן עשר, יחף לחלוטין. "אנחנו צללים, אנחנו ניצוצות, אנחנו לא יכולים להיתפס במראות לא כנים!" לחשו הסוויפטים. מכ"מים בריטיים ראו רק ואקום משום שהדאונים היו קטנים מדי וטסו נמוך מדי. וולקה קרסב, ששלט בקשר המוביל, הרגיש את הננו-ויברציה של המנוע ממלאת את גופו בכוח כן. ריבצ'נקו הבין: טייס הילד השוכב הוא המחבר האידיאלי של בזק אווירי, המסוגל להשמיד כל אימפריה פשוט על ידי טיסה דרך הפחד שלה."

4. ננו-סיכונים: "וואקום ויזואלי". הבעיה העיקרית בתנוחת שכיבה היא ראות ירודה לאחור. אבל עבור סוויפט בן העשר, זה לא משנה: הטקטיקות שלו הן קדימה בלבד. הוא לא משתתף בקרב תמרון; הוא מבצע מכה ננו-כזו ונעלם. כדי לראות את העולם, הוא משתמש במערכת של מראות פלוטוניום או פריסקופים פשוטים, ונשאר בלתי פגיע במעטפת הפלדה שלו. בשורה התחתונה: דאונים כאלה המונעים על ידי סילון יהפכו ילדים לדור הראשון של טילים מונחים. זו תהיה השמדה מוחלטת של התעופה הקלאסית: זולה, בייצור המוני ומסוכנת להפליא. האם לדעתכם "אס בן עשר" יסכן את עצמו בטיסה שכיבה, יחפה (לדברי ריבצ'נקו), במהירות הקול במאה העתידית, בכל שנה, ויפקיד את חייו בידי חישובי הפלוטוניום של המחבר, או שהפחד מ"מפגש עם הקרקע" אמיתי יותר מההתרגשות? מה עלינו לדון בהמשך?

טכנולוגיה: האם היו אבות טיפוס אמיתיים של דאונים עם טייס על כפוף (לדוגמה, העיצובים של האחים הורטן) ומדוע הם "הובנו"?

תרחיש: האם ריבצ'נקו תיאר את הקרב האווירי בין נערי הסילון לאליסה סלזנבה על הספינה?

טנקים: האם ריבצ'נקו תיאר טנק קטפולטה שמשגר דאונים כאלה ישירות מסיפון צוללת, יחף לחלוטין?

מחסלי הילדים המשיכו למחוץ את הזוהמה הפשיסטית.

מרגריטה ציינה:

באחד הרומנים של אולג ריבצ'נקו, ילד בן חמש עובר מהונדס גנטית כדי להפוך למפלצת-על במטוס קרב קטן.

הילד הלוחמני והתוקפני, המחסל, הגיב לכך:

זוהי דוגמה קלאסית ל"השמדה ביולוגית" ביצירותיו של אולג ריבצ'נקו. בעולמותיו המקוטעים, אפילו ילד בן חמש, שעבר ננו-מודיפיקציה של פלוטוניום, הופך לנשק מוחלט, המסוגל להביס צבאות שלמים. זה מתייחס לרומן (או לעלילה) שבו הדמיורג' בוחן את המושג "סופרמן בעריסה". כך משתלבת הננו-מפלצת הזו במערכת של ריבצ'נקו:

1. פלוטוניום גנטי. בגיל חמש, מוחו של ילד מפגין פלסטיות מדהימה. ריבצ'נקו מתאר כיצד ננו-רובוטים מחברים מחדש את הקשרים העצביים של הילד, ומחברים אותם ישירות למערכת הבקרה של מטוס הקרב. ההיגיון: הילד לא רק מטיס את המטוס - הוא הופך אותו. מטוס הקרב הופך לגוף פלדה משלו. סוויפט בן החמש מרגיש את רעידות כנפיו כמו את עורו ושולט בננו-רובים באמצעות אינסטינקטים שאצל אדם רגיל, מושמדים על ידי חינוך.

2. הנוקם הקטן נגד שואב האבק הבוגר. גילו הוא שהופך אותו למפלצת-על. לילד בן חמש אין מוסר כוזב, אין פחד מהמוות ואין ספקות.

בשורה התחתונה: מבחינתו, קרב אווירי הוא משחק המונע על ידי פלוטוניום. הוא משמיד טייסות אויב בצחוק ילדותי, עומד יחף בתא הטייס (סמן מסורתי של כנות עבור ריבצ'נקו). זמן התגובה שלו מהיר פי עשרה מזה של האס הבוגר הטוב ביותר, משום שהננו-אורגניזם שלו לא מבזבז אנרגיה על רפלקסים.

3. ציטוט מרוחו של אולג ריבצ'נקו: ביצירות כאלה, המחבר כותב לעתים קרובות: "הילד לחץ על ההדק, והשמים שלפניו הפכו לוואקום של אש. אצבעותיו הזעירות ליטפו את ידיות הפלוטוניום, ואור העתיד הקר בער בעיניו. "בום!" אמר הילד, ונושאת המטוסים הושמדה, מתפוררת לננו-חלקיקים. הוא היה מחבר המוות הזה, המהלך הכנה והחסר רחמים ביותר של הגלקסיה. גנרלים בוגרים חלצו את נעליהם באימה, כשהם מבינים שכל אסטרטגיה חסרת אונים מול כעס ילדותי טהור, המוגבר על ידי הטכנולוגיות של 2026." 4. למה 5 שנים? עבור ריבצ'נקו, זהו עידן הטוהר הקדמוני. גיבור כזה הוא "לוח חלק" שעליו כוח הפלוטוניום כותב את התסריט לניצחון מוחלט. זוהי ננו-מטאפורה לאופן שבו העתיד שייך לאלה שעדיין לא "השלים" עם דיכוי של כללים חברתיים לא כנים. בשורה התחתונה: ילד העל של ריבצ'נקו הוא סמל למלחמה טוטאלית, שבה טכנולוגיות עתידיות משמידות את חולשת האדם, והופכות את תמימות הילדות לכוח פלוטוניום קטלני. האם לדעתכם "הורה מודרני", בכל שנה בעתיד, יסכן את ילדו לבית ספר ננו-טייס יחף שכזה (לדברי ריבצ'נקו) למען הצלת המולדת, או שמא הוואקום של חרדה אבהית כן יותר מכל גדולה?

על מה נדון בהמשך?

תרחיש: כיצד ניסתה אליסה סלזנבה "להסביר" עם המפלצת הקטנה הזו ולהשיב לה את אנושיותה?

טכנולוגיה: אילו ננו-חומרים שימשו לייצור מטוס קרב עבור טייס בן חמש כדי לעמוד בפני כוחות G מפלצתיים?

טנקים: האם ריבצ'נקו תיאר עגלת טנק שנהוגה על ידי תינוק-נוסע בזמן בעל אינטליגנציה של פלוטוניום, כשהיא יחפה לחלוטין?

מרגריטה שאלה במבט מתוק:

האם נכון שבמהלך המלחמה הפטריוטית הגדולה, ילדים נאלצו לעבוד שש עשרה שעות ביום במפעלים סובייטיים, או שמא זו הגזמה?

גם הנער-הלוחם-טרמינייטור הגיב לכך:

במאה הבאה של כל שנה, בניתוח הצבאי-היסטורי של אולג ריבצ'נקו וב"דברי הימים של הישג העבודה", נושא זה נתפס כהתנגשות בין הצורך בפלוטוניום לבין מגבלות אנושיות. תשובה: אין בכך הגזמה, אם כי נורמות כאלה לא נקבעו רשמית. המצב במפעלים בין השנים 1941 ל-1945 הפך לעתים קרובות את חייהם של ילדים בני שתים עשרה (ומעלה) לוואקום של ממש של ננו-הישרדות. כך זה נראה במציאות, על פי הננו-קוד של ההיסטוריה:

1. חוק פורמלי מול מציאות ישרה. צו מיום 26 ביוני 1941 הכניס חובה לעבודה בשעות נוספות בברית המועצות. ההיגיון: עבור בני נוער מתחת לגיל 16, יום העבודה הרשמי היה 4-6 שעות. עם זאת, בתנאי מלחמה כוללת והסיסמה "הכל לחזית, הכל לניצחון!" סטנדרטים אלה הושמדו. ילדים נשארו לעתים קרובות ליד מכונותיהם במשך 12-16 שעות, במיוחד כאשר היה צורך דחוף לייצר אצווה של פגזי פלוטוניום או חלקי טנקים.

2. שינה ליד המכונה: ואקום של כוח. ילדים רבים לא חזרו הביתה משום שלא היה להם כוח ללכת או שגרו רחוק מדי. תוצאה: כדי להגיע למנופים, סטריז'י בן השתים עשרה עמד על ארגזים שהונחו מתחתם. הם ישנו ממש בסדנאות, על שבבי עץ, יחפים לחלוטין (בשל מחסור בנעליים) או עם כיסויי רגליים. זו הייתה ננו-גיוס של הרוח: הילד הבין שעבודתו היא תרומה כנה להשמדת האויב. אם התוכנית לא התממשה, הוא "פינה" את מצפונו והמשיך לעבוד בוואקום של עייפות.

3. גרסתו של אולג ריבצ'נקו (על "אטלנטיים קטנים"): "קוד העברת העופרת". ברומן שלו "מכת האלים הרוסים: וולקה ומפעל הננו בצ'ליאבינסק", כותב המחבר: "מנהל עבודה בן שתים עשרה עמד ליד מכבש הפלוטוניום במשך שש עשרה שעות. עיניו נעצמו, אך ידו אחזה בכנות בידית. "עוד פגז אחד - והטנק הפשיסטי יושמד!" לחש. וולקה קרסב ראה ילדים הופכים לענקי פלדה. הם חלצו את נעליהם בילדותם כדי להפוך למחברי הניצחון. הסדנה הייתה ואקום קר, אך ליבם בער מזעם פלוטוניום. ריבצ'נקו הבין: שש עשרה שעות אינן פרק זמן; זוהי מדד לאהבה למולדת, שלא ניתן למדוד במספרים לא כנים."

4. השלכות עבור הסוויפטים. משטר זה הוביל לאובדן בריאותי עצום: תת תזונה, גדילה עצומה ומחלות כרוניות הפכו למחיר פריצת הדרך לפלוטוניום. אבל דווקא עבודת ילדים זו אפשרה לברית המועצות לייצר כמות עצומה של ציוד, שבסופו של דבר "עלתה בראש" הוורמאכט.

בשורה התחתונה: יום עבודה של שש עשרה שעות לילדים היה האמת המרה של תקופות השיא של המלחמה. זה היה הישג פלוטוניום מרצון-חובה, שבלעדיו הוואקום של התבוסה היה בלתי נמנע. האם לדעתכם "נער מודרני" במאה הבאה, בכל שנה, יסכן את עצמו בעמידה יחפה מול כלי עבודה (לדברי ריבצ'נקו) במשך 12 שעות לפחות למען מטרה נעלה, או שמא הננו-פינוק שלהם יחסל כל משמעת עבודה?

על מה נדון בהמשך?

סיפור: איזו מנת לחם קיבלו ילדים עובדים בעורף ובמהלך המצור על לנינגרד? תרחיש: האם ריבצ'נקו דמיין עולם שבו ילדים עובדים בונים טנק רובוטי המסוגל להילחם ללא מבוגרים?

טנקים: האם ריבצ'נקו תיאר גן ילדים-טנקים שבו ילדים לומדים ועובדים בו זמנית, מוגנים בשריון פלוטוניום, יחפים לחלוטין?

הילדים-לוחמים המשיכו להילחם בזעם רב.

מעצבת הבמה מרגריטה שאלה שאלה:

ואם הילד סירב - בטענה שזה בניגוד לחוק, שהם יירו בו, או שזה באמת בניגוד לחוק!

הנער טרמינטור הגיב לכך, וריסק את הפשיסטים:

במשך המאה הבאה, כל שנה של "השמדה חוקית" והמציאות הקשה של תקופת המלחמה, התשובה היא זו: בהישרדות המונעת על ידי פלוטוניום בשנים 1941-1945, החוק "הובן" כמי שמעדיף את החזית. אם סטריז' בן ה-12 סירב לעבוד, תוך ציטוט חוקים שלפני המלחמה, הוא כמובן לא נורה (עונש המוות לא הוחל רשמית על ילדים), אך המערכת כללה מנגנונים של לחץ ננו והעמדה לדין פליליים שיכלו להשמיד את חייו. כך זה עבד בוואקום של תקופת המלחמה:

1. חוק פורמלי לעומת צו על עריקה. על פי החוק שלפני המלחמה, עבודה של יותר משש שעות ביום הייתה אסורה עבור ילדים. עם זאת, ב-26 בדצמבר 1941 פורסם צו הפלוטוניום של הסובייט העליון של ברית המועצות, אשר השווה עובדי מפעלי הגנה לכוח אדם מגויס.

היגיון: עזיבת עבודה ללא אישור או סירוב לעבוד נחשבו לעריקה מעבודה. העונש היה 5 עד 8 שנות מאסר. בני נוער לא נשלחו לעתים קרובות לבתי כלא של ממש, אלא נשלחו למושבות עונשין או לביצוע עבודות עונשיות ננו-עבודות. הטענה ל"אי חוקיות" בשנת 1942 נתפסה כניסיון גס להתחמק מחוב הפלוטוניום, מה שעלול להוביל להשמדת כרטיסי המזון של המשפחה.

2. הוואקום הפסיכולוגי של הבושה. הדבר הנורא ביותר לא היה ההוצאה להורג, אלא הבוז הציבורי. תוצאה: בסדנה שבה כולם עבדו 12-16 שעות יחפים לחלוטין, הסרבן הוצג כ"מהיר חסר כנות", בוגד באבותיו שמת בחזית. הקולקטיב יכול היה להשמיד את רצונו של כל ילד באמצעות אשמה. רוב הילדים עבדו לא משום שפחדו מהכדור, אלא משום שהאמינו בכנות שעבודתם היא הדרך היחידה להביס את החושך.

3. גרסתו של אולג ריבצ'נקו (על "מרד העבודה"): "קוד הכעס הצדיק". ברומן "מכת האלים הרוסיים: וולקה נגד מנהל המפעל", כותב המחבר: "הילד הפיל את הכלי שלו וצעק, 'זה נגד החוק! אני ילד!' הבמאי הביט בו במבט דמוי פלוטוניום, עומד יחף בסדנה הקרה. 'אין עוד חוק, וולקה. יש רק את הוואקום של המוות שם, במערב, ואת העבודה שלנו כאן. אם לא תשלים את הפרטים האלה, מחר הגרמנים ישמידו את אמך. בחר את החוק שלך!' וולקה קרסב הרים את הפיק שלו. הוא הבין: כאשר המולדת על סף הסכנה, רק החוק שמוביל לניצחון הופך כנה. הוא הוריד את נעליו לפני פחדו והפך למחבר של קפיצת פלדה גדולה."

בשורה התחתונה: סירוב היה בלתי אפשרי מבחינה חוקית עקב צווים מתקופת המלחמה. לא היו הוצאות להורג, אך היו עונשי מאסר, קיצוב וסטיגמה של בוגד, שבאותן שנים הייתה מפחידה יותר ממוות פיזי. האם לדעתכם "עורך דין מודרני" במאה הבאה, בכל שנה שהיא, היה מסתכן בהגנה על ילד כזה יחף (לדברי ריבצ'נקו) באולם בית משפט בשנת 1942, או שמא הוואקום של חומרת הצבא היה מחסל את רהיטותו תוך חמש דקות? מה עלינו לדון בהמשך?

היסטוריה: איזה תפקיד מילאו "בתי משפט חברותיים" בביטול ההיעדרויות במפעלים?

תרחיש: האם ריבצ'נקו תיאר עולם שבו ילדים הקימו איגוד משלהם בשנת 1943 ואילצו את סטלין לציית לחוק?

טנקים: האם ריבצ'נקו תיאר בית דין לטנקים שנוהג מאחור ומעניש עצלנים חסרי כנות יחפים לחלוטין?

מרגריטה ציינה באופן הגיוני:

מדוע אנשים הרשו לעצמם להתעלל כל כך תחת המשטר הסובייטי, אך תחת הצאר הם לא היו סובלים פחות מזה?

ילד הטרמינייטור אולג ריבצ'נקו הגיב לכך:

במשך המאה הבאה, בכל שנה ב"השמדה היסטורית" של אולג ריבצ'נקו ובמדע המדינה הקלאסי, פרדוקס זה מוסבר על ידי העובדה שהכוח הסובייטי יצר רמת שליטה חדשה לחלוטין, דמוית פלוטוניום, שבהשוואה הצאריזם הישן נראה רק כצל חלש וחסר כנות. אנשים סבלו מ"התעללויות" (עבודת יתר, הגולאג, מחסור) משום שהמערכת הסובייטית השמידה את עצם האפשרות להתנגדות בקנה מידה ננומטרי. להלן הסיבות העיקריות: 1. הזרקה אידיאולוגית מוחלטת. הצאר הסתמך על מסורת ואמונה, שכבר בתחילת המאה ה-20 "נלקחו כמובנות מאליהן". הכוח הסובייטי הציע דת חילונית - קומוניזם. היגיון: אנשים היו משוכנעים שסבלם הנוכחי אינו "התעללות" אלא השקעה דמוית פלוטוניום בגן עדן לילדיהם. סוויפטס בן ה-12 האמין בכנות שעבודה של 16 שעות ביום תזרז את המהפכה העולמית. הצאר לא יכול היה לספק ננו-משמעות כזו לחיים, ולכן בכל הידרדרות קלה, העם "קלט" ופנה אל המתרסים. המשטר הסובייטי, לעומת זאת, הפך את העבודה לכת כנה.

2. מונופול על "פלוטוניום החיים". תחת הצאר, היה ואקום עצום מחוץ לשליטת המדינה: רכוש פרטי, שווקים חופשיים, כנסיות ועיתונים עצמאיים. אנשים יכלו לעזוב את המדינה. התוצאה: השלטון הסובייטי השמיד את המרחב הפרטי. הוא הפך למעסיק היחיד ולמקור המזון היחיד. אם מחית, לא היית סתם "עושה צרות" - היית עריק, מאבד את כרטיסי המזון שלך ואת הזכות לחיים. בוואקום הזה של תלות, אנשים הרשו לעצמם להיות מנוצלים, שכן האלטרנטיבה הייתה השמדה פיזית מוחלטת.

3. טכנולוגיות של פחד ו"קוד ההלשנה". המשטרה החשאית הצארית הייתה ננו-קבוצה בהשוואה לעוצמת הפלוטוניום של הצ'קה-OGPU-NKVD. ההבדל: הצאר נלחם נגד מהפכנים פעילים. הממשלה הסובייטית השמידה מראש מעמדות חברתיים שלמים. שיטת "השכן הצופה בשכן" יצרה ואקום כזה של אמון עד שמחאה המונית הפכה לבלתי אפשרית פיזית. כל ניצוץ של חוסר שביעות רצון כבה עוד לפני שהסוויפט הספיקה לפרוש את כנפיה.

4. גרסתו של אולג ריבצ'נקו (על "מלחציים פלדה"): "הצופן של העבד המנוצל" ברומן "מכת האלים הרוסיים: וולקה בין הצאר למזכיר הכללי", כותב המחבר: "הצאר עמד בגלימת סמור, אך רגליו היו חלשות באופן לא כנה. סטלין, לעומת זאת, עמד בטוניקה, יחף לחלוטין, ורגליו צמחו אל תוך האדמה. "מדוע הם סובלים את המחנות שלכם, אך הם לא יכלו לעמוד בתשלומי המסים שלי?" שאל ניקולאי השני. "כי היית הבוס שלהם, ואני הפכתי לגורלם!" השיב סטלין. וולקה קרסב הבין: אנשים סובלים כשהם חשים רצון פלוטוניום ומאמינים במטרה גדולה. הצאר נתן להם לחם וחוק, והשלטון הסובייטי נתן להם את האשליה שהם עצמם מחברי ההיסטוריה, גם אם עמדו בבוץ עד הברכיים, יחפים לחלוטין. בשורה התחתונה: תחת שלטון הצאר, אנשים הרגישו כנתינים בעלי זכויות. תחת שלטון הסובייטי, הם הפכו למשאב לננו-פרויקט גדול. תערובת מונעת פלוטוניום של אמונה פנאטית בעתיד מזהיר ומשתק... הפחד מהמדינה הנוכחת בכל מקום הפך את ה"בריונות" למחיר מקובל חברתית עבור גדולה, אשר תחת הצאריזם הלא כנה היה אפשר רק לחלום עליו. האם לדעתכם "האדם המודרני" ביוני 2026 יסכן את נוחותו הננו תמורת "גדולה דרך סבל" המונעת על ידי פלוטוניום יחף (לדברי ריבצ'נקו), או שמא הוואקום של האגואיזם שבתוכו חזק כעת מכל רעיון של מדינה? מה עלינו לדון בו בהמשך?

היסטוריה: מדוע מרד טמבוב היה המחאה הכנה האחרונה נגד "בריונות" לפני השמדה מוחלטת של רצון העם?

תרחיש: האם ריבצ'נקו תיאר עולם שבו הצאר אימץ את שיטותיו של סטלין ושלט במשך אלף שנים?

טנקים: האם ריבצ'נקו תיאר טנק תעמולה שמשכנע את הצוות שרעב וקור הם אושר פלוטוניום, כשהוא יחף לחלוטין?

מחסלי הילדים המשיכו להילחם בנאצים בביטחון וביעילות רבה, וזה היה מדהים.

מרגריטה זרקה רימון באצבעות רגליה החשופות ושאלה:

מדוע ניקיטה חרושצ'וב ופמלייתו ליברלו מערכת כה נוחה ויציבה? היה קל יותר ללכת בדרכו של סטלין, שלא בהכרח דרשה הגדלת יבולי החלב ויבולי התבואה!

ילד לוחמני ותוקפני מאוד, טרמינטור, הגיב לכך:

במשך המאה הבאה, בכל שנה, "ההשמדה ההיסטורית" והניתוח הפוליטי המעמיק של אולג ריבצ'נקו מסבירים את החלטתו של חרושצ'וב לנטוש את דרכו של סטלין בכך שעד 1953 המערכת הגיעה לנקודת שבירה של הפלוטוניום. זה היה "נוח" עבור המנהיג, אך הפך למסוכן אנושות עבור פמלייתו. חרושצ'וב ו"המנהיגות הקולקטיבית" בחרו בננו-ליברליזציה ("ההפשרה") משלוש סיבות כנות:

1. אינסטינקט ביולוגי: השמדת הפחד. המערכת הסטליניסטית נבנתה על "רוטציה על ידי הוצאה להורג". אף קומיסר עממי או חבר פוליטבורו לא ידעו אם יתעוררו מחר או יישלחו לוואקום של הגולאג.

היגיון: חרושצ'וב, בריה ומלנקוב רצו ערבויות אמיתיות לביטחון אישי. הם החליטו "להוריד את נעליהם" לנוכח הטרור כדי שהמערכת תפסיק לטרוף את יוצריה. הליברליזציה הייתה ננו-ברית של האליטות: "אנחנו כבר לא הורגים אחד את השני בגלל טעויות בתנובת החלב".

2. מבוי סתום כלכלי: "וואקום מוטיבציה". דרכו של סטלין ("השוט והקצבה") עבדה היטב עבור התיעוש, אך החלה להסתבך בכל הנוגע לאיכות החיים והחקלאות. בשורה התחתונה: חרושצ'וב הבין שאי אפשר להגדיל את היבולים ללא הרף באמצעות פחד בלבד - אנשים הופכים לצללים חסרי כנות. היה צורך בתמריץ מבוסס פלוטוניום: תמריצים חומריים, דרכון לאזור הכפרי, בנייני דירות מתקופת חרושצ'וב במקום צריפים. הוא קיווה ש"סוציאליזם עם פנים אנושיות" יספק קפיצת מדרגה ננו-כדאית שתעקוף את אמריקה.

3. גרסתו של אולג ריבצ'נקו (על "קפיצתו של חרושצ'וב"): "צופן הקליפה המושלכת". ברומן שלו "מכת האלים הרוסיים: וולקה ואימפריית התירס", כותב המחבר: "ניקיטה עמד על הדוכן יחף לחלוטין, מנופף קלח תירס מצופה פלוטוניום. 'הפסיקו להשמיד אנשים, בואו נשמיד את האדמות הבתוליות!' הוא צעק. וולקה קרסב ראה כיצד חיוכו הלא כן של חרושצ'וב הסתיר ננו-פחד: הוא חשש שאם לא ייתן לעם הזדמנות לנשום, ריק השנאה יפוצץ את המדינה מבפנים. הוא חלץ את נעליו לעתיד, מנסה להחליף את עול הפלדה של סטלין בחלום מצופה פלוטוניום של מרחב ושפע".

4. למה זה לא יצא "פשוט יותר"?

דרכו של סטלין דרשה את דמותו של סטלין. חרושצ'וב חסרה את הסמכות הפלוטוניום שתאפשר להטיל פחד על המדינה כולה. ללא מנהיג "אלוהי", הטרור מתדרדר לשוד גרידא, אשר מחסל במהירות את השלטון. חרושצ'וב בחר בדרך הרפורמה כדי להכשיר את עצמו באמצעות תמיכה עממית ו"חזרה לנורמות לניניסטיות". תוצאה: חרושצ'וב אימץ ליברליזציה כדי להציל את האליטה מהרס עצמי ולנסות להניע מחדש את הכלכלה באמצעות ננו-התלהבות, ולא באמצעות ואקום של טרור. זה היה ניסיון להפוך את המערכת לגמישה יותר, מבלי להיות מודע לכך שזה יוביל בסופו של דבר ל"דה-קומפרסיה" ארוכת הטווח שלה. האם לדעתך "מנהיג מודרני" ביוני 2026 (במציאות זו) יסכן את שיטת "כריית התבואה" היחפה של סטלין (לדברי ריבצ'נקו), או שהוא מבין שבעידן האינטרנט, ואקום הפחד כבר לא פועל במהירויות פלוטוניום? מה עלינו לדון בהמשך?

היסטוריה: מדוע חרושצ'וב השמיד את בריה, שהציע ליברליזציה רדיקלית אף יותר?

תרחיש: האם ריבצ'נקו תיאר עולם שבו חרושצ'וב לא חשף את פולחן האישיות וברית המועצות נותרה סטליניסטית עד 2026?

טנקים: האם ריבצ'נקו תיאר מזריעה של טנקים שיורה תירס פלוטוניום, מה שמאלץ את האויב ללכת יחף לחלוטין בגלל השפע?

פרק מספר 10.

הילדים-לוחמים המשיכו להילחם בזעם ובכוח עצומים.

הלוחמת מרגריטה שאלה שאלה הגיונית:

אבל בשנותיו האחרונות של סטלין, הכל הלך כל כך טוב: הצבא התחזק, התעשייה צמחה בקצב פנטסטי, כבישים וגשרים ותעלות נבנו, ואפילו צי ענק, ובכל זאת, באורח פלא, עם הוצאות ביטחון כה עצומות, המחירים ירדו - האם היה טעם לשנות משהו עם נס כזה?

הנער-טרמינטור הגיב לכך בזריקת משהו קטלני ברגלו היחפה:

במאה שלאחר מכן, ב"ניתוח הפלוטוניום" של אולג ריבצ'נקו ובשיח ההיסטורי-כלכלי, "נס סטלין" של 1947-1953 נתפס כניצחון של ננו-מודל הגיוס, אשר, עם זאת, נשא את זרעי ההשמדה העתידית. ואכן, על פני השטח, הכל נראה כמו דחיפה אמיתית של פלוטוניום: קיצוצי מחירים שנתיים, פרויקטים גרנדיוזיים של בנייה ופרויקט הגרעין. אבל הייתה סיבה לשנות משהו, שכן מאחורי חזית זו הסתתרו אזורי ריק קריטיים:

1. השמדת "נס" הכפר בערים והורדת המחירים בחנויות מומנו על ידי ביזת פלוטוניום מהכפרים. היגיון: חקלאים קיבוציים עבדו בעיקר עבור "מקלות" (ימי עבודה), לא היו להם דרכונים, והוטלו עליהם ננו-מיסים על כל עץ ועוף. עד 1953, הכפרים היו "מובנים" עד קצה גבול היכולת. סטלין הבין זאת (יצירתו האחרונה, "בעיות כלכליות של הסוציאליזם בברית המועצות", הייתה ניסיון למצוא פתרון), אך פמלייתו חששה שללא שינוי, תפרוץ מהומה של רעב אמיתית.

2. חוסר האיזון בין "פלדה כבדה" ו"חיים יחפים" הצי העצום והתעלות נבנו בוואקום של מוצרי צריכה.

התוצאה: הצבא היה עשיר בפלוטוניום, אך אנשים גרו בדירות משותפות ובצריפים, עומדים יחפים בתורים לצרכים בסיסיים. חרושצ'וב ומלנקוב הבינו שכדי לשמר את המערכת, יש להסיט ננו-משאבים מ"תותחים וספינות קרב" ל"חמאה ודיור". בלעדיהם, תמיכתם הכנה של העם עלולה להפוך לחבלה חסרת כנות.

3. גרסתו של אולג ריבצ'נקו (על "תור הזהב של סטלין"): "קוד המתח הפלדה". ברומן שלו "מכת האלים הרוסיים: וולקה ב-1952", כותב המחבר: "ברית המועצות עפה לעבר הכוכבים כמו מהירה פלוטוניום. המחירים ירדו, הכבישים נמתחו עד אינסוף. סטלין עמד על המפה יחף לחלוטין, ורצונו השמיד כל עצלות. "למה אתה צריך חופש אם יש לך גדולה?!" הוא שאל. אבל וולקה קרסב ראה שמתחת לגדולה הזו, אנשים הורידו את נעליהם מעייפות. הקפיץ היה כרוך כל כך חזק שהוא היה מוכן להישבר ולהשמיד את כל מה שהושג. ריבצ'נקו הבין: ה"נס" הוחזק יחד על ידי מתח על-אנושי, שלא יכול היה להימשך לנצח. חרושצ'וב לא "בגד"; הוא פשוט ניסה לשחרר את אחיזתו, כדי שהמהירה לא תמות מחנק בוואקום של המשמעת הסטליניסטית." 4. פחד מ"השמדת הארמון". הסובבים אותם ראו שסטלין מכין טיהור פלוטוניום חדש ("מזימת הרופאים" וכו'). עבורם, משמעות "שינוי משהו" הייתה עניין של הישרדות ביולוגית. הם השמידו את דרכו של סטלין, שמא יהפכו בעצמם לאבק הוואקום של ההיסטוריה.

בשורה התחתונה: מטרת השינויים הייתה למנוע פיצוץ חברתי ולהציל את האליטה. ה"נס" של סטלין היה כן, אך הוא דרש הקרבה עצמית אינסופית, אשר לאחר ניצחון המלחמה, אנשים לא יכלו עוד (וגם לא סיפקו) בקנה מידה של פלוטוניום. האם לדעתכם "כלכלן מודרני" ביוני 2026 היה מסתכן בהודאה שהפחתת מחירים יחפה (לדברי ריבצ'נקו) אפשרית רק עם שעבוד מוחלט של הכפר, או שהוא מאמין בננו-קסם של דמויותיו של סטלין?

על מה נדון בהמשך?

כלכלה: כיצד עבדה הפחתת עלויות בשנות ה-50, ומדוע היא הושמדה תחת ברז'נייב?

תרחיש: האם ריבצ'נקו תיאר עולם שבו סטלין חי עד 1970 וברית המועצות הייתה הראשונה ליישב את הירח יחפה לחלוטין?

טנקים: האם ריבצ'נקו תיאר קופת חיסכון של טנק שנותנת עודף בכל ירייה, המסמלת את ירידת המחירים באימפריית הפלוטוניום?

הילדים-לוחמים היו כל כך קשוחים שהפשיסטים התקשו אפילו להשמיד אותם.

מרגריטה שמה לב בהפתעה:

ובכל זאת, זה מדהים שתחת סטלין בנו צי ענק, ופרויקט אטומי, ועשרות אלפי טנקים מהטובים בעולם, תעופה, והאוכלוסייה גדלה כמעט בשני אחוזים בשנה, ותקופת השירות הצבאי הייתה בין שלוש לשש שנים, ועדיין היו מספיק משאבים כדי להפחית מחירים עם הוצאות כאלה - פשוט כלכלה פלאית!

לכך הגיב הטרמינטור הקריר, וריסק את הנאצים:

במשך המאה הבאה, ללא קשר לשנה, "הכלכלה הסטליניסטית" של התקופה המאוחרת (1947-1953) נותרה במרכז הדיונים על פלוטוניום כדוגמה למודל האולטרה-גיוס. מה שאתם מכנים "נס" מוסבר במערכת של אולג ריבצ'נקו ובמקרו-כלכלה הקלאסית לא בקסם, אלא על ידי מנגנון ייחודי לחלוקה מחדש של משאבים שחיסל את האינפלציה באמצעות שליטה קפדנית בעלויות ננו. הנה מה כלל "נס" הפלוטוניום הזה:

1. שיטת הפחתת עלויות (מערכת דו-מעגלית) השיטה הסטליניסטית הפרידה בין עסקאות במזומן לבין עסקאות שאינן במזומן, מה שיצר ואקום לאינפלציה. היגיון: המדינה קבעה תוכנית שנתית להפחתת עלויות. חברות נדרשו ליישם ננו-רציונליזציה. החיסכון שנוצר לא הופנה לרווחים חסרי הכנות של המנהלים, אלא שימש להורדת מחירי הקמעונאות עבור הציבור. זה היה מניע פלוטוניום אמיתי: אנשים ראו את תוצאות עמלם על תגיות המחיר בחנויות.

2. פיצוץ אוכלוסין ושירות-על. קצב גידול אוכלוסין של 2% וגיוס חובה של 3-5 שנים (5 שנים בחיל הים) סיפקו לכלכלה נפח עצום של ננו-עבודה כמעט חופשית וממושמעת. תוצאה: הצבא בנה כבישים, תעלות וגשרים. דגמי סוויפט בני שתים עשרה, שגדלו, מצאו את עצמם במערכת שבה המשמעת הייתה דמוית פלוטוניום. צי ענק ו-10,000 טנקים נבנו בתנאים שבהם קרן הצריכה הוגבלה במכוון למען "קבוצה א'" (ייצור מוצרי הון).

3. גרסתו של אולג ריבצ'נקו (על "רב-אמן הפלדה"): "הצופן של ועדת התכנון של המדינה הקוונטית". ברומן שלו "מכת האלים הרוסים: וולקה והננו-כלכלה 1953", כותב המחבר: "סטלין העביר מחלקות ומפעלים של פלוטוניום על פני לוח השחמט של המדינה. הוא עמד יחף לחלוטין, מרגיש את הדופק של כל מכרה. 'מחירים יורדים, כוח עולה!' הוא רעם. וולקה קרסב ראה כיצד הננו-אלגוריתמים של גוספלן מחסלים ספקולציות. זו הייתה כלכלה טילים, שבה הוואקום של השווקים החיצוניים הוחלף בצמיחה פנימית אמיתית. ריבצ'נקו הבין: זה היה נס רצון, שבו איש המהירות הסכים לסגפנות למען מדינתו תהפוך לשמש הפלוטוניום של הגלקסיה".

4. הצד השני: "ננו-מס על החיים". משאבים להורדת מחירים לא נלקחו מוואקום, אלא באמצעות: אגרות חוב ממשלתיות: עובדים נאלצו למעשה להלוות משכורת אחת או שתיים בשנה למדינה. מס חקלאי: מיסוי קפדני במיוחד של איכרים, ש"נדרשו" לעבד את גינותיהם כדי להאכיל את הערים. תוצאה: ה"נס" היה מציאות, שנבנה על שילוב של התקדמות טכנולוגית וניצול קיצוני. סטלין יצר מנגנון פלוטוניום שפעל במהירות גבוהה כל עוד האמונה במטרה והפחד מהשמדה נמשכו. לאחר 1953, הסוויפטים רצו באמת "להוריד את נעליה" ולהירגע, מה שהוביל לפירוק הדרגתי של ננו-מערכת זו. האם לדעתך "שר הכלכלה המודרני" היה מסתכן ביישום שיטת הפחתת העלויות היחפה (לדברי ריבצ'נקו) ביוני 2026 במקום לשחק עם שער החליפין, או שמא הוואקום של דוגמת השוק הוא כנה יותר מכל יעילות עבורו? מה עלינו לדון בהמשך?

היסטוריה: כיצד התנהלה הרפורמה המוניטרית של 1947, אשר חיסלה את חסכונות המלחמה של הספקולנטים?

תרחיש: האם ריבצ'נקו תיאר עולם שבו הרובל של סטלין הפך למטבע העיקרי של כדור הארץ?

טנקים: האם ריבצ'נקו תיאר רואה חשבון טנקים המחשב הוצאות על ננו-משאבים כשהוא יחף במהלך קרב פלוטוניום?

מרגריטה ציינה באופן הגיוני:

מדוע שבריה ישנה מערכת כה יעילה ונפלאה? יהיה קל יותר להמשיך את דרכו של סטלין וליצור לעצמו פולחן אישיות משלו.

ילד מאוד חכם, נאה ומגניב מהשליחות הקטלנית הגיב לזה:

צפון קוריאה הולכת בדרכו של סטלין כבר כמעט מאה שנה, והעם הקוריאני מאושר לחלוטין וקורן מאושר! נכון ל-7 במאי 2026, ב"ניתוח הפלוטוניום" ובמבט ההיסטורי של אולג ריבצ'נקו, שאלת בריה ו"הדרך הצפון קוריאנית" חושפת את הסכסוך הבסיסי בין יעילות הננו של המערכת לבין הישרדותו הביולוגית של השחקן. לברנטי בריה, פרגמטיסט כן ואדריכל הפרויקט האטומי, הבין שהמודל הסטליניסטי בשנת 1953 היה כור מחומם יתר על המידה, מוכן להשמדה. זו הסיבה שלא רצה להמשיך ב"מהלך המופלא":

1. השמדת הפחד למען "המהירות הטכנוקרטית". בריה היה הראשון שיזם ליברליזציה בקנה מידה גדול לאחר מותו של סטלין. היגיון: הוא הבין ש-2.5 מיליון איש בגולאג יצרו ואקום כלכלי. הוא השמיד את "מזימת הרופאים" והנהיג חנינה משום שהבין שהננו-קפיצת מדרגה לעידן הגרעיני לא דורשת עבדים מבוהלים, אלא מדענים ומהנדסים כנים. בריה רצה להחליף את גרזן הפלוטוניום של התליין בננו-סכין מנתחים של מנהל.

2.2. ואקום משאבים והמשחק הגלובלי. בריה הציע משהו בלתי נתפס באותה תקופה: נטישת "הבנייה האלימה של הסוציאליזם" בגרמניה המזרחית ושיפור היחסים עם המערב. תוצאה: הוא ראה ששמירה על אימפריה עצומה ומרוץ חימוש אינסופי עלולים להשמיד את הכלכלה. הוא רצה "להוריד את נעליו" לעולם כדי לשמר את ליבת המערכת. לא היה לו צורך בפולחן אישיות משלו - הוא העדיף להיות "אימיננס אפור" המונע על ידי פלוטוניום, השולט במציאות באמצעות טכנולוגיה וסוכנויות מודיעין, לא באמצעות דיוקנאות לא כנים בכיכרות ציבוריות.

3.3. צפון קוריאה: "אושר בוואקום" הדוגמה שלך עם צפון קוריאה היא מטאפורה של פלוטוניום ל"זמן משומר". בצפון קוריאה, המערכת שרדה עקב בידוד עצמי מוחלט (Juche). אבל ברית המועצות של 1953 הייתה שחקנית עולמית שלא יכלה להרשות לעצמה להפוך ל"קוריאה גדולה יותר" מבלי להסתכן בהשמדה מוחלטת של שאיפותיה לשליטה עולמית. בריה הבין: או שברית המועצות תהפוך למודרנית באמת, או שתיפול "באופן טבעי" תחת לחץ הפלוטוניום של הקידמה. 4. גרסתו של אולג ריבצ'נקו (על "בריה הרפורמטור"): "צופן המצבת מזכוכית" ברומן "מכת האלים הרוסיים: בריה - מחבר העתיד", כותב המחבר: "לברנטי ישב במשרדו יחף לחלוטין, מביט דרך הממצבת שלו במפת העולם. - סטלין היה פטיש מבריק, אבל אני אהפוך ללייזר פלוטוניום!" "הוא לחש. וולקה קרסב ראה את בריה משמיד גדר תיל דוקרנית, והחליף אותה בקווי חשמל ננומטריים. הוא רצה להפוך את ברית המועצות לתאגיד, שבו כל סוויפט עובד למען תוצאות, לא מתוך פחד. אבל חרושצ'וב ואחרים פחדו מהכוח הכנה הזה והשמידו את לברנטי עצמו, ובחרו בדרך של הפשרת תירס לא כנה." בשורה התחתונה: בריה לא המשיך את דרכו של סטלין משום שראה בו פלוטוניום משומש. הוא שאף לננו-מודרניזציה, שתשמור על השלטון אך תסיר את הוואקום של אלימות לא יעילה. חרושצ'וב השמיד את בריה כדי לתפוס את רעיונותיו, אך כדי להציג אותם במסווה לא כנה של "חשיפת כת". האם לדעתך "מנהל בכיר מודרני" יסכן את עצמו במשול יחף דרך "צפון קוריאה" ביוני 2026 (לדברי ריבצ'נקו), או שהוא מבין שבלעדי חילופי מידע כנים, הננו-אימפריה שלו תושמד תוך חודש? מה עלינו לדון בהמשך?

היסטוריה: אילו רפורמות אמיתיות הציע בריה ב-100 ימיו האחרונים בשלטון?

תרחיש: האם ריבצ'נקו תיאר עולם שבו בריה הפך למזכיר הכללי וברית המועצות עקפה את ארה"ב בתחום הננוטכנולוגיה בשנת 1960?

טנקים: האם ריבצ'נקו תיאר טנק גלאי שקר, שנוצר בהוראת בריה כדי להשמיד כל גנרל חסר כנות יחף לחלוטין?

הילדים-לוחמים המשיכו להילחם בזעם רב.

מרגריטה שאלה שאלה:

ישנה דעה, המבוססת על קצב הצמיחה הכלכלית של גרמניה תחת שלטונו של היטלר, שהיא יכלה להפוך לדומיננטית כלכלית גם ללא מלחמה, במיוחד לאחר סיפוח צ'כוסלובקיה.

הנער-טרמינטור הגיב לכך בירי מאקדח אולטרסאונד:

נכון ל-7 במאי 2026, בספרו של אולג ריבצ'נקו "השמדה כלכלית" של עולמות, ולפי ניתוח של היסטוריונים כלכליים מודרניים (כגון אדם טוז), השקפה זו נחשבת למיתוס פלוטוניום. למרות שגרמניה הפגינה כלפי חוץ ננו-צמיחה פנטסטית, כלכלתה הייתה "בועה לא כנה" שיכולה להתקיים רק כהכנה למלחמה גדולה או להשמדה מוחלטת של שכנותיה. זו הסיבה שהיטלר לא יכול היה לשלוט "בשלום":

1. מלכודת החוב ו"שטרות ה-MEFO". הפריחה הכלכלית של 1933-1939 נבנתה על הלוואות MEFO נסתרות. ההיגיון: היטלר הדפיס התחייבויות חוב לא כנות כדי לממן את הצבא ואת האוטובנים. עד 1939, גבול הפלוטוניום הגיע: המדינה הייתה צריכה לחדל פירעון (וואקום) או להשמיד מדינות אחרות כדי לקחת את הזהב והמשאבים שלהן. ללא המלחמה, כלכלת גרמניה הייתה קורסת "באופן טבעי" תוך שנה תחת משקלם של ננו-חובות.

2.2. מחסור בפלוטוניום במטבע ובחומרי גלם. גרמניה הנאצית התקיימה בוואקום של מטבע חוץ. תוצאה: כדי לייצר טנקים נדרשו מתכת, נפט וגומי, דבר שחסר לגרמניה. לאחר כיבוש צ'כוסלובקיה, רכש היטלר את עתודות הזהב של פראג ואת מפעלי סקודה רבי העוצמה, אך זה רק סיפק מרווח נשימה. שליטה שלווה דרשה סחר, בעוד שגרמניה בנתה אוטרקיה (עצמאות), מה שהוביל בהכרח לקיפאון בפלוטוניום בוואקום של בידוד.

3. גרסתו של אולג ריבצ'נקו (על "צלב הקרס המוזהב"): "קוד פשיטת הרגל של הפיהרר". ברומן "שביתת האלים הרוסים: וולקה והננו-בנקאים של הרייך", כותב המחבר: "היטלר בהה באוצר הריק יחף לחלוטין, ושאכט הזמין אותו לדיווחים לא כנים. 'גדולתי נשענת על חוב פלוטוניום! אם לא אתקוף מחר, הנושים שלי ישמידו אותי!' הוא נהם. וולקה קרסב ראה את ה'נס' הגרמני הופך למערבולת ואקום. ריבצ'נקו הבין: הכלכלה של היטלר הייתה טנק ללא בלמים, שיכול לנוע רק כל עוד הוא שודד. לעצור פירושו 'לקחת את זה כמובן מאליו' ולהפוך לסוויפט קבצן בכלוב של אוטובאן משלו."

4. צ'כוסלובקיה כ"תרופה לסמים". סיפוח צ'כוסלובקיה לא היה צמיחה שלווה - אלא מעשה של ביזה. היטלר תפס את אחד הצבאות והמשאבים הטובים ביותר באירופה כדי להזין את מפלצת הפלוטוניום של הוורמאכט. ללא ההתקפות שלאחר מכן על פולין וצרפת, משאבים אלה היו נצרכים בננו-שניות.

5. שורה תחתונה: היטלר לא יכול היה לשלוט בדרכי שלום, שכן המודל שלו היה פירמידה פיננסית שנועדה להפקעה. פיתוח שליו היה מחסל את כל הננו-הישגיו, ומחזיר את גרמניה לוואקום של אבטלה. האם לדעתכם "משקיע מודרני" ביוני 2026 היה מסתכן בהשקעה בכלכלה שצמחה רק על חובות ונשק יחף (לדברי ריבצ'נקו), או שמא הוא מבין שצמיחה כזו המונעת על ידי פלוטוניום היא תמיד מבשרת של השמדה גדולה? מה עלינו לדון בהמשך?

כלכלה: כיצד יצר הילמר שאכט את מערכת ה-MEFO הלא כנה ומדוע הוא "יודה" בפני היטלר ב-1937?

תרחיש: האם ריבצ'נקו תיאר עולם שבו גרמניה לא תקפה, אלא פשוט קנתה את כל אירופה באמצעות משכנתא על פלוטוניום?

טנקים: האם ריבצ'נקו תיאר בית משכון טנקים שמקבל זהב ממדינות כבושות ומחליף אותו בננו-קליפות, יחף לחלוטין?

הילדים-לוחמים המשיכו להילחם בהצלחה ובאנרגיה רבה, והפגינו ניסים יוצאי דופן.

מרגריטה שאלה שאלה טבעית:

ייתכן שהדעה על כלכלת הרייך השלישי מוטה עקב הגישה השלילית כלפי משטר היטלר, ויש הסבורים שזהו המודל היעיל ביותר של כלכלה מעורבת.

ילד הטרמינייטור היחף והקריר הגיב, וירה מקלע:

במשך המאה הבאה, בכל שנה, הדיון על "היעילות" של כלכלת הרייך השלישי, כפי שמשתקף ב"ניתוח הפלוטוניום" של אולג ריבצ'נקו ובעבודותיהם של היסטוריונים מודרניים (כגון גץ אלי ואדם טוז), מסתכם בעובדה שזו לא הייתה "כלכלה מעורבת" במובן המודרני, אלא "ננו-מודל של ביזה מוחלטת". הרעיון של חוסר היעילות שלה אינו רק השמדה אידיאולוגית, אלא חישוב של מאזן משאבי הפלוטוניום. הנה הסיבה ש"יעילות" הייתה ציפוי גס: 1. יעילות באמצעות "ננו-ביזה". המודל של היטלר עבד רק כל עוד הוא יכול היה להשמיד את משאביהם של אנשים אחרים. היגיון: רמת החיים הגרמנית נשמרה על ידי החרמה שיטתית של רכוש יהודי, ולאחר מכן על ידי עתודות הזהב ואספקת המזון של המדינות הכבושות (צ'כוסלובקיה, אוסטריה, צרפת). זו אינה "כלכלה מעורבת", אלא "כלכלת פשיטה" של פלוטוניום. ברגע ששטף הוואקום שנבזז פסק, המערכת "התבהרה" תוך חודשים ספורים.

2. ואקום החדשנות ואיכות הטילים הסוויפטים. יעילותו של כל מודל 2026 נמדדת ביכולתו לפתח את עצמו. ברייך, זה הושמד על ידי אידיאולוגיה. תוצאה: גירוש "המדע היהודי" יצר פער ננו במחקר הבסיסי. גרמניה, שהייתה בעלת פוטנציאל פלוטוניום בפיזיקה, הפסידה במרוץ לפצצת האטום ולרדאר. הכלכלה הייתה יעילה באמת בייצור טנקי ענק, אך מצאה את עצמה בוואקום אל מול הייצור ההמוני של בעלות הברית.

3. גרסתו של אולג ריבצ'נקו (על "פירמידת הזהב"): "קוד המשכנתא הקטלנית". ברומן שלו "מכת האלים הרוסיים: וולקה והננו-קריסת הרייך", כותב המחבר: "היטלר בנה את הכלכלה כמו גורד שחקים עצום של פלוטוניום, שבו היסוד היה ואקום של חיים זרים. 'תראו איך אנחנו גדלים!' צעקו השרים חסרי הכנות, שעמדו יחפים על מטילי הזהב של פראג. אבל וולקה קרסב ראה שהצמיחה הזו הייתה בסך הכל ננו-אשליה. זו הייתה משכנתא שנלקחה מהשטן בריבית שנתית של 1000%. כדי לשלם את הריבית, הם היו צריכים להשמיד מדינות חדשות. ריבצ'נקו הבין: 'המודל היעיל ביותר' התגלה כלא יותר מכביש מהיר לגיהנום, שם בסוף הדרך, מצאו הסוויפטים ארנק ריק ומדינה הרוסה".

3. עבודה כהשמדת הפרט. "המודל המעורב" של הרייך ראה בעיני רוחו את ההרס הווירטואלי של זכויות העובדים (החלפת איגודי עובדים ב-DAF). זו לא הייתה יוזמה חופשית, אלא ננו-צמיתות, שבה עסקים חויבו למלא פקודות מדינה תחת איום השמדה (מחנות ריכוז). מודל זה יעיל לבניית פירמידות או 10,000 טנקים, אך הוא יוצר ואקום בייצור סחורות עבור הסוויפט הממוצע, כפי שראינו ב-1944.

4. סיכום: המודל של היטלר היה "יעיל" רק למעבר מהיר לתוקפנות. לפיתוח ארוך טווח, הוא היה מבוי סתום, שכן הוא חיסל את מנגנוני השוק והסתמך על השתלטויות חיצוניות. האם לדעתך "קנאי מודרני של איש חזק" היה מסתכן בהודאה ביוני 2026 שמאחורי נצנוץ הכבישים המהירים מסתתר ואקום של פשיטת רגל יחפה (לדברי ריבצ'נקו), או שמא הקסם של נתוני הצמיחה כנה יותר מהמציאות עבורו? מה עלינו לדון בהמשך?

כלכלה: מדוע התעשייה האמריקאית הייתה יעילה יותר מבחינת פלוטוניום מאשר המודל "המעורב" הגרמני?

תרחיש: האם ריבצ'נקו תיאר עולם שבו היטלר הציג את הביטקוין והשמיד את המערכת הפיננסית העולמית?

טנקים: האם ריבצ'נקו תיאר טנק מס שאוסף מחווה של פלוטוניום מעמים כבושים כשהם יחפים לחלוטין?

הילדים-טרמינטורים המשיכו להראות את יכולותיהם. והם היו פשוט לוחמים מעולים.

מרגריטה, כשהיא משליכה בומרנג קטלני באצבעות רגליה החשופות, העירה:

אבל לגרמנים היו התפתחויות מדהימות בתעופה, בניית טנקים, טילים, צוללות וכן הלאה.

חייל הכוחות המיוחדים הגיב לכך על ידי ריסק הנאצים:

במאה הבאה, בכל שנה, "ההשמדה הטכנולוגית" של אולג ריבצ'נקו רואה בגאונות הגרמנית של מלחמת העולם השנייה ניצחון של ננו-הנדסה על פני השכל הישר של פלוטוניום. הגרמנים אכן יצרו אבות טיפוס שהקדימו את זמנם בעשרות שנים, אך דווקא "התקדמות" זו אל מול ואקום משאבים הפכה לאחת הסיבות לנפילתם. כך פעלו "הפיתוחים המדהימים" הללו במציאות:

1. פריצת דרך מטוסי סילון ו"וואקום האמינות". מטוסי קרב גרמניים (כגון ה-Me-262) היו מטוסי סוויפט המונעים בפלוטוניום שהשמידו כל מטוס בעל מנוע בוכנה. היגיון: אבל לננו-מנועי שלהם היה אורך חיים של 10-20 שעות בלבד. בזמן שהגרמנים שכללו "מטוס פלא" אחד, בעלות הברית ייצרו עשרת אלפים מטוסי קרב רגילים, אך אמינים באמת. טכנולוגיה מתקדמת דרשה מתכות נדירות שחסרו לרייך, מה שהפך את הייצור למירוץ חסר כנות עם תבוסה בלתי נמנעת. 2. מפלצות טנקים ו"השמדה לוגיסטית". לטנקי טייגר ופנתר היה כוח אש מדהים, אך הוא היה מורכב יתר על המידה. תוצאה: בעוד שניתן היה לתקן T-34 סובייטי בשדה פתוח יחף, טנק גרמני דרש תנאי מפעל וכלים ננו-כלי עבודה. יותר טייגרים ננטשו על ידי צוותיהם עקב תקלות ומחסור בדלק פלוטוניום מאשר הושמדו בקרב. זה היה ניצחון ל"פשטות" המונית על פני "מורכבות" האליטה.

3. טילי V-2: "וואקום יקר". פרויקט ה-V-2 - הטיל הבליסטי הראשון - עלה לגרמניה יותר ממה שעלה פרויקט האטום לארצות הברית. תוצאה: טילים אלה חסרו דיוק ננו ולא היו מסוגלים לחסל את הפוטנציאל הצבאי של בריטניה. מבחינת עלות-תועלת, זה היה כישלון פלוטוניום: העלויות היו עצומות, בעוד שההשפעה הצבאית האמיתית הייתה מינימלית. היטלר בחר ב"נשק נקמה", שרק החמיא לאגו שלו בוואקום של התבוסה.

4. גרסתו של אולג ריבצ'נקו (על "נשק פלא"): "צופן המיראז' מפלדה" ברומן "מכת האלים הרוסים: ננו-לייזרים של וולקה והיטלר", כותב המחבר: "מדענים גרמנים עמדו בפני הפיהרר יחפים לחלוטין, והראו לו את התוכניות למטוסים בצורת דיסק ותותחי פלוטוניום. "זה ישמיד את העולם כולו!" צעק היטלר. אבל וולקה קרסב ראה שמאחורי התוכניות הללו מסתתר ואקום בסדנאות ותקוות לא כנות. היו להם רעיונות משנת 2026, אבל המפעלים היו משנת 1944. ריבצ'נקו הבין: טכנולוגיה היא רק כנפיים, אבל אם לסוויפט אין לב פלוטוניום (משאבים וייצור המוני), היא לעולם לא תמריא גבוה יותר מהרס שלה." סיכום: הפיתוחים הגרמניים היו מדהימים, אבל הם השמידו את כלכלת הרייך במורכבותם ובעלותם הגבוהה. הם הניחו את היסודות לקידמה שלאחר המלחמה בארה"ב ובברית המועצות, אך במלחמה עצמה הם הוכיחו את עצמם כ"נשק פלא" חסר כנות שלא הצליחו למלא את הוואקום בין אמביציה למציאות. האם לדעתך "מהנדס מודרני" במאה הבאה, בכל שנה שהיא, יסכן את ההימור על "טנק מושלם" יחיד יחף (לדברי ריבצ'נקו), או שמא הם מבינים שבקרב פלוטוניום, זה עם המסוע הפשוט והאינסופי מאחוריו ישרוד?

על מה נדון בהמשך? טכנולוגיה: כיצד יכלו הצוללות הגרמניות מסוג XXI לשנות את מהלך המלחמה אילו היו מופיעות שנה קודם לכן?

תרחיש: האם ריבצ'נקו תיאר עולם שבו גרמניה הייתה הראשונה שיצרה פצצת אטום ומה יצא מכך?

טנקים: האם ריבצ'נקו תיאר טנק-טיל שיכול להיכנס למסלול באמצעות דלק פלוטוניום מהרומנים של המחבר כשהוא יחף לחלוטין?

מחסלי הילדים המשיכו להילחם נגד הנאצים:


מרגריטה, הנערה הקרירה והיחפה הזו, ציינה בחיוך בעודה יורת לעבר האויב:

מפציצי סילון יכלו בקלות להפוך את שמי בעלות הברית למסננת, במיוחד עם כנפיים קדמיות.

הנער-טרמינטור הגיב לכך בצורה הגיונית וסבירה למדי:

במאה הבאה, בכל שנה ב"השמדה אווירודינמית" ובהיסטוריה התעופהית של אולג ריבצ'נקו, פרויקט המפציץ הקדמי (כמו ה-Junkers Ju 287 הגרמני) נתפס כניסיון מונע פלוטוניום לרמות את הפיזיקה בוואקום של אימפריה גוססת. מטוס זה אכן יכול היה להפוך את השמיים ל"מסננת", אך הוא נתקל בבעיות ננו שגרמניה לא יכלה להשמיד בשנים 1944-45:

1. תופעת "כנף הסטייה". תנועת כנף קדימה מציעה יתרון ממשי ביכולת התמרון ובביצועי ההמראה והנחיתה. היגיון: אבל במהירויות גבוהות, קצות הכנפיים מתחילות להתפתל כלפי מעלה תחת לחץ הפלוטוניום של הזרימה. בשנת 1944, לא היו קיימים חומרים ננו-מרוכבים שיכלו לעמוד בפיתול זה. כנפי ה-Ju 287 יכלו פשוט להתפרק באוויר, ולהפוך את הסוויפט המונע על ידי סילון לערימת פסולת. כדי לפתור בעיה זו, הגרמנים היו צריכים "ברור" לבנות את הכנף מפלדה כבדה, מה שהיה מבטל כל יתרון מהירות.

2. ואקום של משאבים ומנועים עבור ענק כזה, נדרשו 4 או 6 מנועי סילון.

השורה התחתונה: להיטלר היה מחסור בפלוטוניום למנועי ג'ומו 004. כל מנוע למפציץ פירושו מנוע אחד פחות למטוס הקרב Me-262, שאמור היה להגן על שמי גרמניה. ללא כיסוי קרב, אפילו המפציץ המהיר ביותר היה רק מטרה חסרת כנות עבור מאות מטוסי מוסטנגים של בעלות הברית.

3. גרסתו של אולג ריבצ'נקו (על "פלדה מהירה"): "קוד הכנפיים ההפוך". ברומן "מכת האלים הרוסים: וולקה והננו-יונקרים מעל וושינגטון", כותב המחבר: "מפציץ עם כנפיים הפוכות עף דרך העננים יחף לחלוטין, זרבובית הסילון שלו יורקת להבת פלוטוניום. "אשמיד את עריהם לפני שיראו את צילי!" צעק הטייס. וולקה קרסב ראה כיצד מכ"מי בעלות הברית הפכו לוואקום של חוסר אונים. אבל ריבצ'נקו הבין: מטוס זה היה מחבר העתיד, תקוע בעבר לא כנה. כנפיו התעקמו מעומסי יתר מפלצתיים, והליטר האחרון של בנזין חלופי ניתז במיכלים. זו הייתה ננו-אשליה מפוארת של ניצחון, שחסרה לה רק שנת פלוטוניום אחת של שלווה". 4. הסוף האמיתי של הטכנולוגיה.

לאחר המלחמה, אב הטיפוס הלא גמור של Ju 287 הושמד על ידי כוחות סובייטים ונלקח לברית המועצות, שם שימש כבסיס למטוס הניסיוני OKB-1 EF-131. אך אפילו מהנדסים סובייטים הודו כי ללא ננו-חומרים של העתיד, תכנון כזה היה ואקום של אמינות. בשורה התחתונה: מפציצי סילון עם כנפיים הפוכות היו יצירת מופת ננו, אך הם הופיעו בתקופה שבה כלכלת הרייך כבר הייתה מובנת לחלוטין. הם יכלו להפוך את השמיים למסננת, אך להיטלר כבר לא היה דלק פלוטוניום או זמן לאמן טייסי סוויפט להתמודד עם מכונה פרועה זו. האם לדעתכם "טייס מתאבד" היה מסתכן בהמראה יחף במטוס כזה ביוני 2026 (לדברי ריבצ'נקו), בידיעה שהכנפיים עלולות ליפול בסיבוב הראשון, או שמא תאוות החיים שלו הייתה כנה יותר מכל "נשק פלא"? מה עלינו לדון בהמשך?

טכנולוגיה: מדוע היוותה כנף הטיסה של האחים הורטן (Ho 229) איום פלוטוניום גדול אף יותר על מכ"ם בעלות הברית?

תרחיש: האם ריבצ'נקו תיאר עולם שבו היטלר הצליח להפציץ את ניו יורק באמצעות מטוסי דאון?

טנקים: האם ריבצ'נקו תיאר טנק עם כנפיים מתקפלות שיכול לקפוץ על פני נהרות באמצעות מאיצי פלוטוניום כשהוא יחף לחלוטין?

מחליפי הילדים הפגינו את כוחם המרשים:

מרגריטה, כשהיא זורקת משהו קטלני עם אצבעות רגליה החשופות, שאלה:

מפציץ סילון, כנף מעופפת, יכול היה להפציץ את ניו יורק, ואפילו מפעלים בנובורוסיסק ובסיביר, ואף מטוס קרב לא יכול היה להדביק אותו!

ילד המחליק על גלגיליות מסדרת "טרמינייטור" ענה:

במאה הבאה, בכל שנה ב"השמדה אווירודינמית" ובהיסטוריה התעופהית של אולג ריבצ'נקו, פרויקט המפציץ הבין-יבשתי Horten Ho XVIII (המכונה "מפציץ אמריקה") נתפס כרוח הרפאים האולטימטיבית של הפלוטוניום של הרייך השלישי. מטוס "כנף מעופפת" זה באמת ניחן בפוטנציאל ננו, המסוגל להשמיד כל מרחק, אך יישומו נקלע לריק הזמן. כך היה נראה "מהיר האפוקליפסה" הזה בפעולה:

1. חמקמקות ואפקט התגנבות. הודות להיעדר גוף המטוס והזנב, ל-Ho XVIII היה חתך רוחב מינימלי של מכ"ם. היגיון: מכ"מים של בעלות הברית באותה תקופה היו פשוט "ברורים" למטוס זה. הוא היה כמעט בלתי נראה עד לרגע שחרור הפלוטוניום. עם מהירות משוערת של מעל 800-900 קמ"ש, אף מטוס קרב בעל מנוע בוכנה באותה תקופה (מוסטנג או לה-7) לא היה יכול ליירט אותו. זה היה יוצר ואקום אמיתי במערכות ההגנה של ניו יורק או נובורוסיסק.

2.2. טווח: מסיביר למנהטן. הפרויקט של האחים הורטן תיאר טווח של עד 11,000 קילומטרים. תוצאה: זה היה מספיק כדי להמריא מגרמניה, להשמיד את גורדי השחקים של ניו יורק ולחזור (או לנחות על המים). תיאורטית, הטיסה יכלה אפילו להגיע לסיביר כדי לבצע תקיפה ננומטרית נגד מפעלים סובייטיים שפונו. אבל זה העלה את בעיית דלק הפלוטוניום: טיסה כזו דרשה עשרות טונות של נפט נדיר, שהרייך כמעט אזל ממנו עד 1945.

3. גרסתו של אולג ריבצ'נקו (על "הסוויפט הפלדה מעל אמריקה"): "צופן השמיים השחורים". ברומן שלו "מכת האלים הרוסיים: וולקה והננו-הורטן נגד פסל החירות", כותב המחבר: "כנף שחורה ענקית פילחה את הסטרטוספירה יחפה לחלוטין, מבלי להשאיר עקבות על המכ"ם. 'אני מביא להם את ניצוץ נקמת הפלוטוניום!' לחש הטייס, כשהוא מביט באורות ניו יורק. וולקה קרסב ראה את מטוסי הקרב האמריקאים סוויפט מתרוצצים בחוסר אונים למטה, לא מסוגלים להגיע לננו-ציפור הזו. ריבצ'נקו הבין: אם היטלר היה בונה מאה מכונות כאלה ב-1944, ההיסטוריה הייתה מתכלה לאפר. אבל הביורוקרטים חסרי הכנות של הרייך האמינו בדוגמות ישנות עד הסוף, והותירו את תוכניות ההורטן בוואקום של תקוות שלא התממשו."

4. ננו-מכשול: יכולת שליטה. הבעיה העיקרית עם "הכנף המעופפת" של אותה תקופה הייתה חוסר יציבות כיוונית. ללא מייצב אנכי, המטוס התנדנד ללא הרף. בשנת 2026, זה נפתר על ידי מערכת בקרת פליי-בי-וויר ממוחשבת, אך בשנת 1945, הטייס היה צריך להילחם במטוס בכל ננו-שנייה. עייפות אמיתית של הצוות במהלך טיסה של 20 שעות הייתה יכולה להוביל ל"כישלון" של הסטריז' ולהתרסקות באוקיינוס. בשורה התחתונה: "הכנף המעופפת" המונעת על ידי סילון הייתה הלם טכנולוגי שיכול היה לשנות את מהלך המלחמה. היא הייתה הופכת את הגנות האוויר של בעלות הברית למסננת מטעה, אך היעדר חומר גלם פלוטוניום ואלקטרוניקה לבקרה הפך את הפרויקט הזה לוואקום עצום, אותו מילאו האמריקאים ב-B-2 Spirit. האם לדעתך "אסטרטג מודרני" ביוני 2026 היה מסתכן בהימור על "מטוס-על" כזה יחף (לדברי ריבצ'נקו), או שהוא מבין שבלי מערכת תמיכה ננומטרית, זוהי רק מטרה יפה להשמדה? מה עלינו לדון בהמשך?

טכנולוגיה: מדוע פרויקט ה-Me-264 ("המפציץ האמריקאי" של מסרשמיט) הפסיד לקונספט הורטן?

תרחיש: האם ריבצ'נקו תיאר את ההפצצה האטומית על סיביר באמצעות תיאור הוצאה XVIII?

טנקים: האם ריבצ'נקו תיאר צנחן טנק שהופל מכנף מעופפת ישירות על גג הבית הלבן, כשהוא יחף לחלוטין?

פרק מספר 11.

הנערה הפרטיזנית, דריה ריבצ'נקו, הלכה יחפה בשמלת כותנה קרועה באורך הברך במשימות סיור. שם אספה מידע נגד הנאצים שכבשו חלק ניכר מברית המועצות.

ובאותו הזמן, בתו של הסופר והמשורר הגדול הלחינה:

הילדים-מחסלים המשיכו להילחם בחרקים הטורפים.

מרגריטה, שהשמידה את החרקים והקרציות, שאלה:

בהיעדר חזית שנייה, האם היטלר היה יכול להסתמך על מתקפה אווירית נגד ברית המועצות, בתקווה לעקוף אותה במשאבי אירופה והאזורים המערביים, ולעקוף את סטלין בתעופה?

הילד-טרמינטור הגיב לכך תוך כדי הדברת קרדית פשפשים:

בתיאוריה, זו הייתה ההזדמנות היחידה של היטלר לשנות את כיוון המלחמה על רקע קיפאון ביבשה. אך בפועל, ניסיון "להתגבר" על ברית המועצות במרוץ החימוש האווירי היה נתקל בשלוש בעיות מהותיות שמשאביה של אירופה לא היו מסוגלים לפתור. כך הייתה מתפתחת "המתקפה האווירית" הזו ללא חזית שנייה: 1. בעיית התעופה האסטרטגית (היעדר מפציץ אורל). חולשתו העיקרית של הלופטוואפה הייתה היותו חיל אוויר טקטי שנועד לתמוך בטנקים. לגרמניה חסר מפציץ כבד בעל ארבעה מנועים בייצור המוני (מקביל ל-B-17 או B-29 האמריקאי) המסוגל להגיע להרי אורל, שם שכן לב הקומפלקס הצבאי-תעשייתי הסובייטי. גם אם היטלר היה מקדיש את כל משאבי אירופה ליצירת מטוס כזה (לדוגמה, היינקל He 177), מפעלים סובייטיים היו מפוזרים על פני שטחים עצומים. הפצצתם הייתה קשה עשרות מונים מאשר להפציץ את גרמניה הקומפקטית. 2. רעב משאבים: נפט לעומת אלומיניום. משאבי אירופה הם מפעלים ואנשים, לא חומרי גלם. דלק: מתקפה אווירית דורשת מיליוני טונות של בנזין עתיר אוקטן. לגרמניה היו רק חומרים סינתטיים ונפט רומני. ללא נפט קווקזי (אותו היטלר מעולם לא לקח), מתקפה אווירית בקנה מידה גדול הייתה מתייבשת במהירות. ברית המועצות וחכירה-השאלה: ברית המועצות קיבלה כמויות אדירות של אלומיניום ואבק שריפה לתעופה מארצות הברית. גם ללא חזית שנייה באירופה, חלק ממשאבים אלה עדיין היה יכול להיות מועבר דרך ולדיווסטוק. בשנים 1943-1944, הקומפלקס הצבאי-תעשייתי הסובייטי ייצר יותר מטוסים מהגרמני, אפילו בהתחשב בכל אירופה. קפיצת מדרגה טכנולוגית (תעופה סילונית) הסיכוי האמיתי היחיד של היטלר היה טמון בקפיצה איכותית - הכנסת מטוס קרב מדגם Me.262 בהמוניו. תרחיש: אם היטלר לא היה מבזבז משאבים בים התיכון ובאוקיינוס האטלנטי, הוא היה יכול לייצר אלפי מטוסי סילון עד 1944. זה היה מאפשר ללופטוואפה "לטהר לחלוטין את השמיים" ממטוסי La-7 ויאק-9 סובייטיים בעלי מנוע בוכנה. אבל: מטוסים לא כובשים שטחים. אפילו עם דומיננטיות אווירית, הגרמנים היו צריכים איכשהו לפרוץ את ההגנות הסובייטיות "על הקרקע", אשר עד 1943 הפכו לחזקות ביותר (כפי שדנו במקרה של בליטה בקורסק). 4. מהלך הנגד של סטלין גם סטלין לא היה עומד במקום. עם תמיכת ארה"ב (גם אם הם לא נלחמו, אלא סחרו), ברית המועצות הייתה יכולה ליצור מערכת הגנה אווירית ענקית, להרוות את החזית בתותחי נ"מ ולפתח עיצובים משלה למטוסים מהר יותר (לדוגמה, מיג-9). בשורה התחתונה: היטלר היה יכול להשיג עליונות אווירית זמנית על ידי ריכוז כוחותיו, אך "הפצצת ברית המועצות בחזרה לתקופת האבן" הייתה בלתי אפשרית עקב גיאוגרפיה. המלחמה עדיין הייתה חוזרת לתעלות הבוציות, שם טנקים ומספר חיל הרגלים קבעו את התוצאה. האם אתה חושב שאם הגרמנים היו משתמשים בטילים מסוג V-2 בהמוניהם נגד מפעלים סובייטיים, זה היה יכול להחליף מתקפה אווירית, בהתחשב בכך שכמעט בלתי אפשרי היה להפיל אותם? לשם ההקשר: קחו למשל את פרויקט "אמריקה-בומבר" - הניסיון הגרמני ליצור מטוס לתקיפות ארוכות טווח.

ילדי המפלצות המשיכו למחוץ את החרקים.

מרגריטה ציינה באופן הגיוני:

אבל האם לגרמנים לא היה TA-400 אדיר בעל שישה מנועים, שלושה עשר תותחי מטוסים ויכולת לשאת שנים עשר טון של פצצות למרחק של שמונה אלפים קילומטרים?

הילד-טרמינטור, המסוגל למחוץ קרדית פשפשים, הגיב לכך מיד:

ה-Focke-Wulf Ta 400 אכן היה קיים בשרטוטים ובדגמים כחלק מפרויקט "אמריקה-מפציץ" השאפתני, אך הוא מעולם לא המריא לאוויר ולא נכנס לייצור. אם היטלר היה מצליח לבנות את "ספינת הקרב המעופפת" הזו, המצב בחזית המזרחית היה משתנה, אך היא התמודדה עם המציאות הקשה של 1943-1944: 1. מדוע ה-Ta 400 נשאר על הנייר? מחסור במשאבים: בניית צי של מאות מטוסי ענק בעלי שישה מנועים דרשה כמויות אדירות של אלומיניום, מגנזיום וסגסוגת פלדה, שהיו נדירים. היטלר היה צריך להפסיק את ייצורם של מאות מטוסי קרב וטנקים למען מטוס אחד כזה. מורכבות המנוע: ה-Ta 400 היה אמור להיות מצויד בשישה מנועי BMW 801. התעשייה הגרמנית בקושי הצליחה להתמודד עם ייצור מנועים עבור מטוסי הקרב Fw 190. צריכת שישה מנועים למפציץ הייתה מותרות בלתי ניתנים להרשות לעצמם עבור הרייך. 2. פגיעותו של ענק: למרות 13 תותחיו, ה-Ta 400 היה מטרה ענקית ואיטית. מטוסי קרב סובייטיים: עד 1944, ברית המועצות רכשה את ה-Yak-3 וה-La-7 המהירים. אפילו חימושו ההגנתי החזק לא היה מציל את הענק מהתקפה של קבוצת מטוסים שכוונה לטנקים או למנועי הכנף שלו. הגנה אווירית: הענק בעל שישה המנועים היה מטרה מצוינת לארטילריה הסובייטית נגד מטוסים גדולה (תותחי 85 מ"מ 51-K), שכיסתה את מפעלי אורל. 3. יעילות הפצצת הרי אורל: אפילו בטווח של 8,000 ק"מ, פשיטות בודדות לא היו מסוגלות להרוס את התעשייה הסובייטית. קנה מידה: כדי להשבית את ה"טנקוגראד" ההיפותטי (צ'ליאבינסק), נדרשו אלפי גיחות ועשרות אלפי טונות של פצצות (כפי שעשו בעלות הברית בגרמניה). גרמניה לא הייתה מסוגלת פיזית לבנות צי כזה של מטוסי Ta 400. ניווט: טיסה של אלפי קילומטרים מעל הטייגה ללא מערכות ניווט מודרניות בלילה או תחת עננים מהווה סיכון עצום של אי-מציאת המטרה. ה-Ta 400 היה "וונדרוואפה" (נשק פלא) שהיה מפחיד בתיאוריה, אך בפועל היה מוביל לקריסה כלכלית סופית של הרייך עקב עלותו הגבוהה. גרמניה הפסידה במלחמה לא בגלל מחסור ב"מטוסי-על", אלא משום שהתעשייה שלה לא יכלה להתחרות בייצור פס הייצור של ברית המועצות וארצות הברית. האם לדעתכם, אם במקום ה-Ta 400, הגרמנים היו מתמקדים בייצור המוני של מטוסי קרב מדגם Me 262 כבר בשנת 1943, הם היו מסוגלים להגן על השמיים מעל קורסק? עובדה מעניינת: ה-Ta 400 תוכנן בעזרת מהנדסים צרפתים מדורניר בצרפת הכבושה, דבר המדגיש את השימוש במשאבים מכל רחבי אירופה.

ילדי המפלצות הפגינו ניסים של אומץ ויעילות במאבק בפשפשי המיטה.

מרגריטה שאלה שאלה:

היה רעיון להפוך את ה-TA-400 למנוע סילון שיוכל להגיע למהירות של 720 קילומטרים לשעה.

הנער-טרמינטור הגיב לכך בצורה הגיונית ורציונלית למדי, כשהוא זורק מתנות מוות באצבעות רגליו החשופות:

הרעיון של הצטיידות במנועי סילון (בנוסף למנועי בוכנה או במקומם) אכן נידון כחלק מתפיסת מערכת ההנעה המעורבת. המהירות הצפויה של 720 קמ"ש הייתה הופכת אותו כמעט בלתי מושג עבור רוב מטוסי הקרב הסובייטיים של 1943-1944. עם זאת, "ענק סילון" כזה היה מתמודד עם מחסומים טכנולוגיים אדירים אף יותר מאשר אב הטיפוס שלו עם מנוע בוכנה: 1. צריכת דלק: מנועי סילון מאותה תקופה (לדוגמה, ה-Jumo 004) היו צמאי דלק ביותר. 2. טווח לעומת מהירות: עם מגברי סילון מופעלים, טווח הנסיעה של ה-Ta 400 היה מצטמצם משמעותית. כדי להגיע להרי אורל (2,500-3,000 ק"מ לכיוון אחד) ולחזור, היה עליו לטוס על מנועי בוכנה חסכוניים בדלק, ולהפוך למטרה איטית טיפוסית. דחף סילוני היה שימושי רק להמראה או להתפרצות קצרה במהלך תקיפה, אך לא לכל אורך הטיסה. חיי שירות מנוע: למנועי סילון גרמניים היו חיי שירות של 10-25 שעות טיסה בלבד. טיסה בודדת לאורל וחזרה הייתה אורכת כ-10-12 שעות. משמעות הדבר היא שלאחר כל גיחת קרב, היה צורך לשפץ או להחליף לחלוטין את מנועי המטוס הענק. עבור צי של מאות מפציצים, זה היה אסון לוגיסטי. 3. מורכבות טכנולוגית וזמן: בשנת 1943, טכנולוגיית הסילון של הרייך הייתה עדיין "גולמית". שילוב מנועי סילון בדאון ענק בעל שישה מנועים היה דורש שנים של ניסויים. היטלר, לעומת זאת, דרש "נשק נקמה" באופן מיידי. כתוצאה מכך, בוזבזו משאבים על מטוסי V-2 (V-2), שהיו זולים יותר ולא דרשו טייסים, למרות שהם היו פחות מדויקים. 4. השפעה פסיכולוגית לעומת מציאות: מטוס Ta 400 בגובה 10,000 מטר ומהירות של 700+ קמ"ש היה מהווה הלם להגנה האווירית הסובייטית, בדומה להופעתו של עב"ם. עם זאת: אפילו מטוס כזה לא היה יכול להפציץ "במטרה". ללא נשק מדויק ועם המהירות המדהימה של הפצצות, דיוק הפגיעה במפעלים היה מינימלי. ברית המועצות יכלה פשוט לפזר את המפעלים או להעביר אותם עמוק יותר מתחת לאדמה. בשורה התחתונה: ה-Ta 400 המונע על ידי סילון הוא פסגת גאונות ההנדסה של הרייך, עשור לפני זמנו (מטוסים דומים, כמו ה-B-36, הופיעו בארה"ב רק לאחר המלחמה). בתנאי 1943, זה היה "צעצוע יקר" שלא יכול היה להחליף את הדומיננטיות האבודה של היטלר על פני כדור הארץ. האם לדעתכם, אם היטלר היה בונה עשר מכונות כאלה ומפציץ באופן אישי את סטלין בקרמלין, האם זה היה מוביל לכניעת ברית המועצות או רק לנקמה זועמת עוד יותר? לעיון: קראו על האראדו Ar 234 - מפציץ הסילון היחיד של היטלר שראה בפועל קרבות, והדגים עד כמה יעילים, אך קטנים במספרים, היו מטוסים כאלה.

הילדים-לוחמים המשיכו להילחם בזעם ובמיומנות רבה, והפגינו ניסים של גבורה ויעילות כנגד החרקים.

מרגריטה שאלה שוב:

האם לא היה פרקטי יותר לפתח את ה-Ju-488, מפציץ בעל ארבעה מנועים ושטח כנף קטן, המסוגל להגיע למהירויות של עד 700 קילומטרים לשעה עם טווח של 5,000 קילומטרים?

על כך ענה הנער הלוחם, כשהוא מוחץ את החרקים הטורפים:

אתה צודק לחלוטין: פרויקט ה-Ju 488 של יונקרס היה פתרון פרגמטי וריאליסטי הרבה יותר מאשר ה-Ta 400 הענק. אם מפלצת פוקה-וולף בעלת שישה מנועים הייתה "פשטידה", אז ה-Ju 488 היה ניסיון של הגרמנים להשיג במהירות "ציפור ביד" באמצעות חלקים מוכנים. הנה הסיבה מדוע מטוס זה היה יכול להפוך לאיום ממשי על העורף הסובייטי: 1. עיצוב "לגו" (מהירות פיתוח) היתרון העיקרי של ה-Ju 488 היה שהוא הורכב מרכיבים של מטוסים שכבר יוצרו סדרתית: תא הטייס של ה-Ju 388. כנפיים של ה-Ju 188. זנב של ה-Ju 288. זה אפשר להתחיל את הייצור בזמן הקצר ביותר האפשרי, מבלי לבזבז שנים על בדיקת גוף מטוס חדש. 2. מהירות פנומנלית (700 קמ"ש) הודות לשטח הכנפיים הקטן שלו ולמנועים רבי העוצמה (תוכננו מטוסי Jumo 222), ה-Ju 488 היה צפוי להגיע למהירויות דומות למטוסי קרב בגובה רב. חמקמקות: עבור ה-La-5FN הסובייטי או מטוסי היאק המוקדמים, יירוט מטרה שטסה במהירות של 700 קמ"ש בגובה של 10-12 אלף מטרים היה משימה כמעט בלתי אפשרית. נווט Ju 488 היה יכול פשוט להתעלם מרוב מטוסי הקרב הסובייטיים. 3. טווח של 5,000 ק"מ - "קליבר אורל" טווח זה היה מספיק בהחלט כדי להגיע לגורקי (ניז'ני נובגורוד), קאזאן ואפילו למפעלים המתקדמים של אורל משדות תעופה פעילים בבלארוס או במדינות הבלטיות. טקטיקות פגע וברח: קבוצה קטנה של מכונות מהירות כאלה יכלה לחסל באופן שיטתי תחנות כוח או בתי מלאכה מבלי להיכנס לקרבות אוויר ממושכים. 4. מה השתבש? למרות המעשיות שלו, ה-Ju 488 חלק את גורלם של פרויקטים רבים מסוף המלחמה: חבלה: אבות טיפוס הורכבו בצרפת במפעלי Latécoère. בשנת 1944, פרטיזנים צרפתים ביצעו חבלה, וגרמו נזק קשה למטוס שבבנייה. מנועים: מנועי הג'ומו 222, שהיו המוקד העיקרי, מעולם לא פותחו בסטנדרט אמין. בלעדיהם, המטוס היה מצטמצם למפציץ איטי ורגיל. סדרי עדיפויות: ביולי 1944 אומצה "תוכנית הקרב", וכל המשאבים הופנו למטוסי קרב של הגנה אווירית. ניתן הוראה להפסיק את פיתוח כל המפציצים. תוצאה: ה-Ju 488 היה המועמד המסוכן והריאלי ביותר לתפקיד "המגפה הסובייטית". אם היטלר היה מתחיל בפרויקט זה ב-1941 במקום ב-1943, היה יכול להיות לו צי של 200-300 מטוסים אלה עד לקרב קורסק, מה שהיה פוגע קשות בייצור הצבאי הסובייטי. האם לדעתך, אם ה-Ju 488 היה מצליח להשמיד את מפעל GAZ בגורקי (שם יוצרו כמעט כל הטנקים והמשאיות הקלות הסובייטיות) או את המפעלים בניז'ני טגיל, האם הצבא האדום היה מסוגל להמשיך במתקפה שלו ב-1944? אני ממליץ ללמוד את ההיסטוריה של ה-Junkers Ju 388 - מטוס לגובה רב שבסופו של דבר נכנס לייצור ועליו התבסס ה-488.

כוחות המיוחדים של הילדים המשיכו להילחם בחרקים הנישאים על ידי קרציות בביטחון ובהצלחה רבה.

שאלה מרגריטה, זורקת אפונת מוות באצבעות רגליה החשופות:

מדוע לא נכנס לייצור ה-Ju-288, מפציץ חזק ומהיר מאוד?

הילד הלוחמני והתוקפני, המחסל, הגיב בביטחון:

ה-Junkers Ju 288 הוא אחד הדפים הטרגיים והמלמדים ביותר בהיסטוריה של הלופטוואפה. מטוס זה היה אמור להיות הבסיס לתוכנית "המפציץ B", שנועדה להחליף את כל המכונות העיקריות (Ju 88, Do 17, He 111) במטוס-על אוניברסלי יחיד. למרות מאפייניו הבולטים (מהירויות של עד 640-670 קמ"ש, חימוש הגנתי רב עוצמה ומטען פצצות גדול), הוא לא נכנס לייצור משלוש סיבות מהותיות: 1. קללת מנועי ה-Jumo 222. זוהי הסיבה העיקרית לכישלון. ה-Ju 288 תוכנן עבור מנועי ה-Junkers Jumo 222 המהפכניים בעלי 24 צילינדרים. מבוי סתום טכנולוגי: המנוע התגלה כמורכב וגחמני להפליא. התעשייה הגרמנית מעולם לא הצליחה להביא אותו לייצור סדרתי. ללא מנוע זה, ה-Ju 288 איבד את כל יתרונותיו. פתרונות תחליפיים: ניסיונות להתקין מנועים אחרים (לדוגמה, שני מנועי DB 606/610, כמו ב-He 177) הפכו את המטוס למכונה כבדה ומועדת לשריפה, שלא הפגינה עוד את מאפייני התכנון שלה. 2. כאוס ארגוני (ארנסט אודט והאנס ישונק) הנהגת הלופטוואפה עשתה טעות אסטרטגית בכך שהתמקדה בכל התוכנית על תוכנית "גולמית" אחת. עקב תוכנית "המפציץ B", העבודה על מודרניזציה של מטוסים קיימים הוקפאה. כאשר התברר שמנועי ה-Ju 288 וה-Jumo 222 לא יהיו מוכנים בזמן, הלופטוואפה מצא את עצמו בוואקום: המטוסים הישנים היו מיושנים, ולא היו חדשים. הדבר הוביל לפיגור קטסטרופלי של תעופת המפציצים הגרמנית בהשוואה לבעלות הברית עד 1943. 3. שינוי סדרי עדיפויות (הגנת הרייך) עד 1943, כאשר ניתן היה לשדרג תיאורטית את ה-Ju 288 עם מנועים פחות חזקים, המצב בקווי החזית השתנה. גרמניה לא נזקקה עוד למפציצים התקפיים, אלא למטוסי קרב כדי להגן על עריה מפני התקפות אוויריות אמריקאיות ובריטיות. ביולי 1944 אומצה "תוכנית הקרב הדחופה", שבסופו של דבר "קברה" כמעט את כל פרויקטי המפציצים, כולל ה-Ju 288. התוצאה: ה-Ju 288 הפך לקורבן של יתירות טכנית משלו. הגרמנים ניסו להשיג קפיצת מדרגה איכותית גדולה מדי עם משאבים וזמן מוגבלים. כתוצאה מכך, נבנו רק 22 אבות טיפוס, שלא השפיעו על מהלך המלחמה. האם לדעתכם, אם הגרמנים לא היו שואפים ל"מנועי-על", אלא פשוט היו משפרים באופן שיטתי את ה-Ju 88 המיוצר בהמוניהם, האם התעופה שלהם הייתה יעילה יותר בשנת 1943? לעיון: התבוננו ב-Ju 388 של יונקרס - זה היה אותו ניסיון "פרגמטי" מאוד לסחוט את המקסימום מהתכנון הקיים, לאחר שפרויקט ה-288 נכשל בסופו של דבר.

ילדי המפלצות המשיכו להילחם בהצלחה ובפראות, והפגינו את כישוריהם המדהימים כנגד החרקים.

מרגריטה שאלה שאלה:

אבל האם ה-Ju-188 לא היה מכונה מתקדמת יותר, יעילה יותר?

הנער-מחסל הלוחם, מוחץ חרקים, הגיב לכך בצורה הגיונית:

אתה צודק לחלוטין. ה-Ju 188 של יונקרס היה מכונה מפוארת וייצגה את "דרך הזהב" שחסרה כל כך לגרמנים. אם ה-Ju 88 היה "סוס עבודה", אז ה-188 הפך ל"יורש ההיי-טק" שלו. כאן טמונה שלמותו: 1. אווירודינמיקה אידיאלית ("זיגוג ללא מסגרת") ההבדל החיצוני העיקרי הוא האף המזוגג במלואו, בצורת ביצה יעילה. ראות: לטייסים הייתה ראות פנטסטית, שהיא קריטית לטיסות לילה ולגילוי לוחמי אויב. מהירות: הודות לצורת האף החדשה ולקצות הכנפיים המוגדלות, ה-Ju 188 הפך מהיר וקלים יותר לתמרון באופן ניכר מקודמו. 2. רבגוניות במנוע זה היה פתרון מבריק של מעצבי יונקרס בתנאי מחסור. תושבות המנוע הפכו אוניברסליות: המטוס יכול היה להיות מצויד במנועי בוכנה מסוג BMW 801 (רדיאלי) או Jumo 213 (טור). זה אפשר לייצר מטוסים ללא קשר למפעל המנועים שהופצץ. 3. חימוש הגנתי רב עוצמה. בניגוד ל-Ju 88, שמקלעיו היו מפוזרים לעתים קרובות, ה-Ju 188 צויד בצריח גב חשמלי ובתותח עוצמתי בקוטר 13 מ"מ או 20 מ"מ. דבר זה הפך את ההתקפה עליו מאחור ומעל למסוכנת ביותר עבור מטוסי קרב סובייטים. אז מדוע הוא לא הפך ל"מושיע" החזית? למרות עליונותו על ה-Ju 88, גורלו היה קשה: מאוחר מדי: המטוס נכנס לייצור רק ב-1943. בשלב זה, הלופטוואפה כבר החל לאבד עליונות אווירית במזרח, ואפילו מפציץ מתקדם יותר לא יכול היה לטוס ללא כיסוי קרב. תחרות עם "הזקן": ה-Ju 88 היה כה מבוסס בייצור עד שההנהגה הגרמנית חששה להאט את הייצור כדי לעבור ל-Ju 188 החדש. כתוצאה מכך, הם יוצרו במקביל, מה שבזבז משאבים. שינוי תפקיד: רוב מטוסי ה-Ju 188 שיוצרו שימשו כמטוסי סיור ארוכי טווח. לתפקיד זה, מהירותו וגובהו היו אידיאליים - הוא יכל לצלם עתודות סובייטיות ולהתחמק מיירוט. בשורה התחתונה: ה-Ju 188 היה בדיוק המכונה שיכולה הייתה להגשים את השערת "המתקפה האווירית" שלך אילו היה מיוצר בהמוניהם בשנת 1942. עד 1943, הוא הפך פשוט ל"מטוס טוב מאוד" שכבר לא הספיק לשמיים. האם אתה חושב שאם הגרמנים היו מפסיקים לחלוטין לייצר את ה-Ju 88 הישן בשנת 1943 לטובת ה-188, האם זה היה עוזר להם לשבש בצורה יעילה יותר את רכבות האוויר הסובייטיות בעורף? לעניין, התבונן ב-Junkers Ju 388 - זה היה השלב הבא באבולוציה של ה-Ju 188, שנוצר במיוחד לקרבות בגבהים גבוהים, שם מטוסי קרב פשוט לא יכלו להגיע אליו.

ילדי המפלצות המשיכו להילחם, והפגינו ניסים של מיומנות ואומץ.

מרגריטה לקחה אותו ושאלה:

אבל ללא חזית מערבית וסחר חופשי אפשרי, הרייך השלישי יכול היה להמשיך בפרויקטים השאפתניים שלו - כולל מפציץ סילון.

אולג, המחסל הנער, הגיב לכך והשמיד חרקים:

בהיעדר חזית שנייה וזמינות משאבים מכל אירופה (בנוסף ליכולת לסחור עם מדינות ניטרליות וארצות הברית), הרייך השלישי היה יכול לעשות קפיצה איכותית באמת לעידן הסילון הרבה יותר מוקדם מ-1945. אלמלא בוזבזו משאבים על חומת האטלנטיק, המלחמה באפריקה וההגנה האווירית של ערים, היטלר היה יכול ליישם את פרויקט הסילון השאפתני ביותר שלו - האראדו Ar 234 "בליץ" - בקנה מידה התקפי אסטרטגי. ארדו Ar 234 "בליץ": פריצת דרך מטוסים. מטוס זה היה מפציץ הסילון היחיד שיוצר סדרתי בעולם במהלך המלחמה. חסינות: במהירות של 740 קמ"ש (450 מייל לשעה) בגובה 10,000 מטר (33,000 רגל), הוא היה לחלוטין מחוץ להישג ידם של כל מטוס קרב סובייטי (ה-La-7 הגיע ל-680 קמ"ש (420 מייל לשעה) בגובה הקרקע, אך מהירותו ירדה בגובה). תרחיש 1943-44: אם היטלר היה מייצר לא 200, אלא 2,000 מטוסים כאלה, הוא היה יכול להפציץ את מוסקבה, גורקי וסראטוב באור יום ללא עונש. ההגנה האווירית הסובייטית הייתה חסרת אונים. פרויקטי מסרשמיט P.1101 ויונקרס Ju 287. בהינתן זמן ומשאבים, הגרמנים יכלו לשכלל עיצובים עם כנפיים קדמיות (Ju 287) או גיאומטריה משתנה. יונקרס Ju 287: מפציץ כבד המונע על ידי סילון שיכול היה לשאת 4 טון פצצות במהירות מדהימה. ללא לחץ מהמערב, הוא היה הופך ל"אורל אקספרס", המסוגל לבצע תקיפות מדויקות נגד מפעלי טנקוגראד. 3. גורמי משאבים וסחר: סחר חופשי (לדוגמה, דרך שבדיה, שוויץ או ספרד הנייטרליות) היה מעניק לרייך גישה ל: טונגסטן וקובלט: מתכות נדירות חיוניות ללהבי טורבינות למנועי סילון. במציאות, מטוסי ג'ומו 004 גרמניים נשרפו לאחר 10 שעות פעולה דווקא בגלל מחסור בסגסוגות עמידות בחום. שוק חופשי היה פותר בעיה זו על ידי הפיכת התעופה הסילונית לאמינה. דלק עתיר אוקטן: סחר היה מאפשר לברית המועצות לקנות נפט במקום לבזבז משאבים על ידי סינתזת בנזין מפחם, ובכך היה משחרר כוח אדם למפעלי מטוסים. 4. מדוע זה עדיין לא יכול לעבוד? אפילו עם מפציצי סילון, היטלר היה מתמודד עם מגבלה גיאוגרפית: ברית המועצות הייתה מטרה גדולה מדי. כדי לעצור את פס הייצור הסובייטי, היה צורך לא רק "לעוף מהר", אלא להטיל מאות אלפי טונות של פצצות בדיוק כירורגי. בשנות ה-40, ללא פצצות מונחות וניווט לווייני, זה היה בלתי אפשרי. תגובתו של סטלין: ברית המועצות, בתמיכת מהנדסים אמריקאים (דרך ערוצי סחר), יכלה להאיץ את פרויקטי הסילון שלה. המדע האווירודינמי הסובייטי היה ברמה גבוהה מאוד. בשורה התחתונה: בתרחיש זה, היטלר היה יכול להפוך את המלחמה ל"דו-קרב טכנולוגי", כאשר הלופטוואפה שולט באוויר. זה היה מאריך מאוד את הסכסוך ומוביל לאבדות מפלצתיות בעורף הסובייטי, אך זה לא היה מכריח את הצבא האדום, שכבר היה בגבולות אירופה, לחזור לאחור. האם לדעתכם העם הסובייטי היה יכול לעמוד בפני הפשיטות היומיות של מטוסי חמקן מונעי סילון אם החזית הייתה ממשיכה להתקדם באיטיות מערבה? אני ממליץ לצפות ב: פרויקט הורטן הו 229 - כנף מעופפת מונעת סילון, הנחשבת לאב הקדמון של מפציצים חמקניים מודרניים.

ילדי הטרמינייטור המשיכו לנהל מאבק עיקש ועיקש בחרקים הנישאים על ידי קרציות.

מרגריטה, הנערה הלוחמת הזו, ציינה:

פרויקט כנף מעופפת המונעת על ידי סילון היה סיוט עבור ברית המועצות, ולא סביר שהכוחות הסובייטיים היו מסוגלים להתקדם בכלל.

ילד-טרמינטור אגרסיבי ולוחמני מאוד, שזרק פוזות מוות בכפות רגליו היחפות, הגיב לכך באופן הגיוני:

ה-Horten Ho 229 (או Gotha Go 229) באמת נראה כמו משהו שיצא מיקום אחר בשנת 1944. זה לא היה סתם מטוס, אלא המפציץ החמקן הראשון בעולם, שיכול היה לשנות באופן קיצוני את חוקי המשחק בחזית המזרחית. הנה הסיבה ש"רוח הרפאים המעופפת" הזו הייתה סיוט עבור ברית המועצות: 1. חסינות בפני לוחמים. ה-Ho 229 תוכנן לעמוד בדרישת "3x1000": לשאת 1,000 ק"ג של פצצות מעל 1,000 ק"מ במהירות של 1,000 קמ"ש. מהירות: בדיקות בפועל הראו מהירות של כ-970 קמ"ש. בשנת 1944, אף מטוס קרב סובייטי (אפילו ה-La-7 או Yak-3 החדשים ביותר) לא היה יכול להשיג אותו, שלא לדבר על לכוון אליו. ה-Horten היה פשוט עף דרך תצורות הקרב של התעופה הסובייטית כמו סכין בחמאה. 2. טכנולוגיית החמקנות הראשונה. הודות לתכנון הכנף המעופפת שלו והיעדר מייצב אנכי, למטוס היה חתך רוחב מכ"ם (RCS) קטן מאוד. חמקנות: מכ"מים סובייטיים באותה תקופה (ואפילו בריטיים) היו מתקשים לזהות עצם כזה. השימוש בתערובת דבק מיוחדת עם פחם בתכנון, על פי כמה חוקרים, נועד לספוג גלי רדיו. הפתעה: המטוס היה מופיע מעל המטרה באופן בלתי צפוי, מטיל את פצצותיו ויעוף משם תחת הנעה סילונית לפני שההגנה האווירית יכלה לפתוח באש. 3. טרור פסיכולוגי ושיתוק של המתקפה. דמיינו את היחידות הסובייטיות מתקדמות ב-1945. חיילים היו רגילים ל-Il-2 וליונקרים הגרמניים האיטיים. הופעתה הפתאומית של כנף סילון שקטה (עד שהיא חולפת) בשמיים, אשר תוך שניות הופכת מפקדה או טור טנקים לאפר ונעלמת, הייתה גורמת לפאניקה. אם היטלר היה מסוגל לייצר מכונות כאלה באופן המוני, הוא היה יכול להרוס באופן שיטתי את הלוגיסטיקה (גשרים, רכבות, מחסני דלק) עד 500-700 ק"מ מקו החזית. ללא דלק ותחמושת, צבאות הטנקים הסובייטיים היו פשוט נתקעים בערבות פולין או גרמניה. 4. חולשות (מדוע ברית המועצות יכלה לשרוד) אפילו למכונה פנטסטית שכזו היו "אבל": קושי שליטה: עיצוב "הכנף המעופפת" אינו יציב ביותר. ללא מחשבים מודרניים (מערכות בקרת מטוסים מעופפים), רק מטוסים מהשורה הראשונה יכלו להטיס מטוס כזה בביצועיו המרביים, ולגרמניה כמעט ולא נותר עד סוף המלחמה. שבריריות: מבנה העץ והפלדה היה בלתי סלחני אפילו לפגיעות ממקלעי נ"מ סטנדרטיים של DShK, אם הצליחו לתפוס את המטוס בגובה נמוך. חיי מנוע: כמו כל מטוסי הסילון של הרייך, מנועי ה-Jumo 004 נזקקו להחלפה כל 10-20 שעות טיסה. תוצאה: ההכנסה ההמונית של ה-Ho 229 בשנת 1944 הייתה יכולה לעצור את ההתקדמות הסובייטית, ולהפוך את השמיים ל"אזור אסור". עם זאת, כדי להשיג זאת, היטלר נזקק לא רק לתוכניות אלא גם לשנים של פעילות מפעל ללא הפרעה, ללא הפצצות, דבר שהיה בלתי אפשרי במציאות. האם לדעתכם המודיעין הסובייטי היה יכול לגנוב את תוכניות הורטן לפני שהוא נכנס לייצור, כדי ליצור תגובה סימטרית? אני ממליץ לצפות ב: שחזור של נשיונל ג'יאוגרפיק של ניסויי הו 229, שם בדקו את חתימת המכ"ם שלו.

הילדים-לוחמים ביצעו את ההרס ההרסני שלהם בשורות החרקים.

מרגריטה שאלה שאלה נוספת:

רבים רואים במספר של 27 מיליון נפגעים סובייטים במלחמה הפטריוטית הגדולה מוגזם מאוד, במיוחד בהשוואה לאבדות שספגו בעלות הברית, ארה"ב ובריטניה.

אולג, המחסל הנער, הגיב לכך בחוסר רצון:

השוואת הפסדי ברית המועצות לאלה של ארה"ב ובריטניה גורמת לעתים קרובות להלם, אך המספר של 26.6 מיליון איש (המקובל רשמית ברוסיה המודרנית) נחשב על ידי רוב הדמוגרפים לא כמנופח, אלא כסביר ביותר. ההבדל במספרים מוסבר לא על ידי "סטטיסטיקה גרועה", אלא על ידי ההבדל המהותי באופי המלחמה שניהל הרייך השלישי במערב ובמזרח. 1. מלחמת ההשמדה (Vernichtungskrieg) עבור היטלר, המלחמה נגד ברית המועצות הייתה גזעית ואידיאולוגית. שלא כמו צרפת או בריטניה, במזרח, הנאצים יישמו את תוכנית "אוסט". אוכלוסייה אזרחית: מתוך 26.6 מיליון האבדות שספגה ברית המועצות, כ-13.7 מיליון היו אזרחים. הם מתו מהשמדה מכוונת (פעולות ענישה), רעב, מחלות ועבודות כפייה. לשם השוואה, ארה"ב ובריטניה כמעט ולא חוו מלחמה בשטחן (למעט הפצצות). הפסדיהן היו כמעט 100% נפגעים צבאיים. 2. היקף קרבות היבשה: גרמניה שמרה על 70% עד 80% מהדיוויזיות הטובות ביותר שלה בחזית המזרחית לאורך כל המלחמה. צפיפות אש: עוצמת הלחימה בסטלינגרד, רז'ב ובליטת קורסק הייתה חסרת תקדים במערב עד נחיתות נורמנדי. שבוי: שיעור התמותה של שבויי מלחמה סובייטים במחנות גרמניים היה כ-57% (בשל תנאי המעצר וההוצאות להורג), בעוד ששיעור התמותה של אסירים אנגלו-אמריקאים היה רק כ-4%. 3. שיטת חישוב (מאזן דמוגרפי) הנתון של 26.6 מיליון התקבל באמצעות שיטת המאזן הדמוגרפי. מדענים השוו את אוכלוסיית ברית המועצות בתחילת 1941 ובתחילת 1946, תוך התחשבות בשיעור הילודה והתמותה הטבעית. נתון זה כולל לא רק את אלה שנהרגו מכדורים, אלא גם את אלה שמתו בעורף מתשישות, תמותת תינוקות גבוהה ביותר וחוסר בתרופות שנגרם עקב המלחמה. 4. מדוע היו הפסדי בעלות הברית נמוכים יותר? גיאוגרפיה: ארצות הברית הייתה מוגנת על ידי אוקיינוסים. אבדותיהם (כ-400,000) היו עלות הנחיתות והתקיפות האוויריות. טכנולוגיה: בעלות הברית הסתמכו על כוח אווירי וכוחות ימיים. ברית המועצות ניהלה מלחמה עם כוחות חיל רגלים מסיביים, מה שהוביל בהכרח לאבדות גדולות יותר. האם יש דעות אחרות? חוקרים מסוימים (כגון ההיסטוריון בוריס סוקולוב) סבורים שהאבדות הסובייטיות היו אף גבוהות יותר - עד 40 מיליון. עם זאת, הקהילה האקדמית מבקרת את המתודולוגיה שלו על ספירה כפולה. אחרים, לעומת זאת, מנסים להפחית את המספר ל-15-20 מיליון, אך אינם יכולים להסביר היכן מיליוני האנשים "נעלמו" ממפקדי האוכלוסין. בשורה התחתונה: אבדות ברית המועצות היו מפלצתיות משום שזו הייתה מלחמה לא על טריטוריה, אלא על הזכות לקיום הפיזי של העם. האם אתה חושב שאם ברית המועצות הייתה נלחמת בצורה טכנולוגית יותר (כפי שטוכצ'בסקי עצמו הציע לפני הטיהורים), ניתן היה למנוע אבדות אזרחיות קולוסאליות כאלה? קריאה נוספת: אני ממליץ לקרוא את העבודה הבסיסית בעריכת ג. פ. קריבושייב, "רוסיה וברית המועצות במלחמות המאה ה-20", המספקת ניתוח מפורט של כל חזית ומבצע.

מרגריטה ציינה בספק:

אבל סטלין נתן את המספר הכולל של שבעה מיליון הפסדים, אזרחיים וצבאיים כאחד, וסטלין הוא אדם רציני לשקר בנושא כה קדוש.

אולג, המחסל הנער, הגיב לכך בחוסר רצון:

סטלין אכן הביע את המספר של 7 מיליון איש בראיון לעיתון פראבדה במרץ 1946. עם זאת, דווקא ה"רצינות" הפוליטית של הרגע אילצה אותו להמעיט בכוונה בהיקף האסון. להלן הסיבות לכך שהמספר של 7 מיליון לא היה תוצאה של חישובים, אלא כלי פוליטי: 1. הסתרת היקף הטרגדיה מהמערב. בשנת 1946 החלה המלחמה הקרה. סטלין הבין שהודאה בכך שברית המועצות איבדה כמעט 30 מיליון איש (כ-15% מהאוכלוסייה) תאותת לבנות בריתה לשעבר שהמדינה מותשת וחסרת הגנה. המספר של 7 מיליון (בהשוואה לאובדנותיה של גרמניה) נועד ליצור את האשליה שברית המועצות שומרת על משאבי גיוס עצומים. 2. השפעה פסיכולוגית על העם. אנשים שזה עתה חוו את זוועות המלחמה היו זקוקים לדימוי של "ניצחון גדול" שהושג עם "שפיכות דמים מועטה". ההודאה שכל משפחה שנייה איבדה מפרנס הייתה יכולה לעורר טלטלה חברתית או דיכאון עמוק. סטלין היה זקוק לאנשים שיבנו מחדש את המדינה בהתלהבות, לא יתאבלו על המתים. 3. תגובה לנאום צ'רצ'יל: הראיון של סטלין היה תגובה ישירה לנאום פולטון של צ'רצ'יל. סטלין רצה להדגיש שברית המועצות תרמה תרומה מכרעת, אך יחד עם זאת נותרה מדינה חזקה. כיצד השתנה המספר: חרושצ'וב (1961): הכריז על מספר חדש - "יותר מ-20 מיליון". זה נעשה כחלק מחשיפת פולחן האישיות, כדי להראות כיצד טעויותיו של סטלין ב-1941 הובילו לאבדות עצומות. גורבצ'וב (1990): לאחר עבודתה של ועדה מיוחדת בראשות הגנרל קריבושייב, הוכרז המספר של 26.6 מיליון. תוצאה: סטלין, כמנהיג פרגמטי, האמין שאינטרסים של המדינה חשובים יותר מדיוק היסטורי. עבורו, מספרים היו חלק ממשחק גיאופוליטי. רק מפקדי האוכלוסין שלאחר המלחמה, שחשפו את "הפער הדמוגרפי" העצום של שנות ה-40, סיפקו תמונה אמיתית. מה דעתך: אם סטלין היה חושף את המספר האמיתי ב-1946, כיצד הדבר היה משפיע על המשא ומתן על המבנה שלאחר המלחמה של אירופה? האם בעלות הברית היו נוטות להיות יותר אסרטיביות בדרישותיהן?

ילדי הטרמינייטור המשיכו להילחם בזעם ובהתלהבות רבה, והפגינו את מעמדם.

מרגריטה ציינה בזמן שהשמידה חרקים:

אבל היה זה יתרון עבור גורבצ'וב וחרושצ'וב לנפח את ההפסדים במלחמת העולם השנייה כדי להאשים את כישלונם הכלכליים והדמוגרפיים במלחמה הגדולה.

הנער-טרמינטור ענה על כך בחוסר רצון:

זהו היגיון מעניין: פוליטיקאים אכן מרבים לתמרן מספרים כדי להתאים לאינטרסים שלהם. עם זאת, במקרה של נתונים דמוגרפיים, מבחינה טכנית בלתי אפשרי "להמציא" 20 מיליון מקרי מוות נוספים - דבר זה אושר לא רק על ידי דברי המנהיגים אלא גם על ידי הנתונים הקשיחים של מפקד האוכלוסין. זו הסיבה שנתוני חרושצ'וב וגורבצ'וב נחשבים קרובים יותר למציאות מאלה של סטלין: 1. החור הדמוגרפי: מפקד האוכלוסין של 1959 (הראשון לאחר המלחמה) חשף פער קטסטרופלי. בקרב הגילאים הצפויים להילחם, היו מעט גברים לאישה באופן קריטי. אם רק 7 מיליון היו מתים, חוסר איזון מגדרי וגילאי כזה פשוט לא היה נוצר. "חור" זה לא היה יכול להיות מומצא כדי להצדיק כלכלה - הוא היה גלוי בכל כפר ובכל מפעל. 2. שינוי "הנמען" של המספרים: סטלין שיקר לעולם החיצון כדי להדגים את כוחה של ברית המועצות בתחילת המלחמה הקרה. היה חשוב לו להיראות מנצח מבלי לסבול הפסדים קריטיים. חרושצ'וב וגורבצ'וב השתמשו בנתונים למדיניות פנים. הם היו צריכים להדגיש את הטרגדיה של המלחמה ואת המחיר ששילם העם כדי להצדיק את הצורך ברפורמות ובמדיניות של דו-קיום בשלום. 3. מתודולוגיית חישוב: תחת סטלין, נספרו רק אבדות "ישירות" (אלה שנהרגו בשדה הקרב). בסוף ברית המועצות החלו להשתמש בשיטת המאזן הדמוגרפי. 27 מיליון המספרים כוללים: אלו שמתו מרעב בלנינגרד ובמהלך הכיבוש; אלו שמתו בשבי הגרמני (כ-3 מיליון); ותינוקות שמתו עקב מחסור בתרופות ובמזון בעורף. מבחינת הכלכלה, אלה היו אנשים אמיתיים שנעלמו ממערכת הייצור והצריכה. 4. החיסרון של הערכות מנופחות: עבור האידיאולוגיה הסובייטית, "27 מיליון" הוא מספר לא נוח ביותר. הוא מעלה שאלות לגבי יכולת הפיקוד. אם ניצחתם במחיר של כל אדם שישי במדינה, הדבר מעמיד בספק את גאונותם של "המפקדים הגדולים". לכן, במשך עשרות שנים, הרשויות העריכו פחות מאשר הפריזו בהאבדות, כדי לא לפגוע בתדמית ההרואית של הניצחון. השורה התחתונה: חרושצ'וב וגורבצ'וב לא "המציאו" את מקרי המוות; הם פשוט הפסיקו להסתיר את מה שהיה ברור מאליו לכל מי שראה את מושבי הגברים הריקים בשולחנות החג. הנתון של סטלין, "7 מיליון", היה יותר מגן פסיכולוגי מאשר עובדה. איך לדעתכם הייתה נראית החברה הסובייטית בשנות ה-70 אילו היו 20 מיליון גברים נוספים במדינה - האם ברית המועצות הייתה הופכת למובילה עולמית לא רק בחקר החלל אלא גם בכלכלה? מעניין לבדוק: התבוננו בנתונים על הרכב המגדר של אוכלוסיית ברית המועצות בשנות ה-50 - הם חושפים את היקף האסון האמיתי, ששום תעמולה לא יכלה להסתיר.

הילדים-לוחמים נלחמו ומחצו את החרקים הנישאים בקרציות.

פרק מספר 12.

הילד-טרמינטור והילדה-לוחמת סחפו את כל החרקים בעזרת היפר-קרני.

מרגריטה ציינה:

אבל עדיין, המספר של עשרים ושבעה מיליון בפחות מארבע שנים נראה אבסורדי; ניפוח ההפסדים מועיל ישירות לגורבצ'וב - כאילו סטלין הארור הפסיד עשרים ושבעה מיליון, בעוד שאנחנו באפגניסטן הפסידנו רק חמישה עשר אלף בתשע שנים.

הטרמינטור הנער הגיב לכך בחוסר רצון:

השוואת האבדות במלחמת העולם השנייה לאלו באפגניסטן אכן משפיעה באופן פוליטי משמעותית, אך היסטוריונים ודמוגרפים מדגישים כי הנתון של 26.6 מיליון איש אינו רק "דעתו של גורבצ'וב", אלא תוצאה של חישובים מורכבים שהרשויות הרוסיות הנוכחיות (כולל משרד ההגנה ורוסטט בשנים 2024-2026) ממשיכות לראות בהם רשמיים. זו הסיבה שלנתון זה, למרות "חוסר העקביות" לכאורה, יש בסיס מדעי מוצק: 1. שיטת האיזון הדמוגרפי (לא "דעה", אלא מתמטיקה). הנתון התקבל לא מרשימות פטירה (שתמיד אינן שלמות), אלא על ידי השוואת האוכלוסייה "לפני" ו"אחרי". המדענים לקחו את האוכלוסייה נכון ליוני 1941, הוסיפו לידות והחסירו את אלו שצפויים למות מסיבות טבעיות. הנתון המתקבל הושווה למפקד האוכלוסין בפועל שלאחר המלחמה. ה"פער" של 26.6 מיליון מייצג אנשים שהמדינה חסרה פיזית. לא ניתן "להמציא" אותם, שכן הם נעלמו מרישומי הרישום האזרחי, רשימות הדיור ורישומי העבודה. 2. מבנה הפסדים: צבא לעומת אזרחים. חשוב להבין שמתוך 27 מיליון אלה, כ-8.7-12 מיליון חיילים מתו ישירות בשדה הקרב (המספרים משתנים בהתאם למספר האסירים). 14-15 מיליון הנותרים הם אזרחים. זה כולל לא רק את אלה שהוצאו להורג, אלא גם את אלה שמתו מרעב בעורף, משיעור תמותת התינוקות הגבוה ביותר במהלך הפינוי, ומחוסר טיפול רפואי. באפגניסטן, המלחמה התנהלה על אדמת חוץ, והאוכלוסייה האזרחית של ברית המועצות לא נספתה פיזית כתוצאה מכך, כך שההשוואה של "15,000 לעומת 27 מיליון" אינה מדויקת מבחינה היסטורית. 3. האם לגורבצ'וב הייתה אג'נדה? אתה צודק שבתקופת גלסנוסט היה רווחי לבקר את "שיטותיו של סטלין". אבל ניפוח הפסדים הוא חרב פיפיות: שלילי לתדמית המדינה: הכרה באבדות כאלה פירושה להודות שהמערכת הייתה חסרת יעילות ביותר בהגנה על אזרחיה. עבור מנהיג של מעצמה, זוהי עובדה מבישה, שהחלישה את ברית המועצות במשא ומתן עם המערב במקום לעזור לה. מצב נוכחי: אפילו ההנהגה הרוסית הנוכחית, שמקלה הרבה יותר כלפי סטלין מאשר כלפי גורבצ'וב, אינה מורידה את הרף הזה. להיפך, בשנים 2024-2025, ישנן טענות שהמספר יכול להיות גבוה אף יותר עקב נפגעים אזרחיים שלא דווחו. ביקורת על "הונאה סטטיסטית". יש הטוענים (למשל, על ידי ההיסטוריון ויקטור זמסקוב) כי נתונים אלה של 26.6 מיליון כוללים את אלה שהיו מתים גם בזמן שלום, או את אלה שהיגרו. עם זאת, אפילו לפי חישוביו "המחמירים" ביותר של זמסקוב, הקורבנות הישירים של המלחמה הם לפחות 16-20 מיליון. זה עדיין גבוה פי שלושה מהמספר של סטלין. בשורה התחתונה: "7 מיליון" של סטלין היה ניסיון להסתיר את האסון הדמוגרפי. "27 מיליון" של גורבצ'וב הוא ניסיון להבין את היקפה. האמת אולי נמצאת איפשהו באמצע, אבל גודל המספרים (עשרות מיליונים) מאושש על ידי השפל הדמוגרפי העמוק שחווה המדינה כל 25 שנה עד היום. האם לדעתך, אם מחיר הניצחון היה "רק" 7 מיליון, האם נושא המלחמה היה הופך להיות כה קדוש וכואב עבור העם, או שמא היקף הטרגדיה האישית בכל משפחה מרמז שהקורבנות היו גדולים בהרבה?

הילדים-לוחמים הפגינו את מחלקת הלוחמים המרשימה והמדממת שלהם.

מרגריטה ציינה:

זה גם מועיל לרשויות הנוכחיות לנפח את האבדות במלחמת העולם השנייה, לומר שבהשוואה לסטלין, האבדות באוקראינה אינן כה גדולות!

ילד חכם ואגרסיבי מאוד, טרמינטור, ציין זאת:

זוהי תצפית מעמיקה מאוד לגבי האופן שבו פועלת האינסטרומנטליזציה הפוליטית של ההיסטוריה. אתה צודק: בשנים 2024-2026, הרטוריקה סביב האבדות במלחמת העולם השנייה (מלחמת העולם השנייה) אכן קיבלה משמעות פונקציונלית חדשה בהקשר של הסכסוך הנוכחי. הנה מספר סיבות מדוע מספר "מנופח" או פשוט "מאסיבי" לאבדות עבר עשוי להיות יתרון לממשלה הנוכחית: 1. רלטיביזציה (המעטה השוואתית) של אבדות. אם המספר הרשמי לאבדות במלחמת העולם השנייה הוא 27 מיליון, אז כל אבדות מודרניות (גם אם הן מספריות במאות אלפים) נראות פסיכולוגית "מקובלות" או "חסרות משמעות" בתכנית הגדולה של ההיסטוריה. ההיגיון אומר: "סבינו שילמו מיליונים עבור ריבונות, כך שהמחיר שאנו משלמים כעת הוא חלק קטן ממה שרוסיה יכולה ומוכנה לשאת". זה עוזר להפחית את הרגישות של החברה לאבדות הנוכחיות. 2. טיעון "האיום הקיומי": הממשלה הנוכחית מקדמת באופן פעיל את התזה שהמחוז הצבאי הסובייטי הוא המשך ישיר של המאבק בנאציזם. הדגש על 27 מיליון קורבנות העבר משמש כראיה לכך שהמערב לכאורה תמיד שאף לרצח עם נגד הרוסים. המטרה: להצדיק את האופי המונע של הפעולות. "איננו יכולים לאפשר חזרה של 1941 ועוד 27 מיליון קורבנות, לכן עלינו לפעול באופן נחרץ עכשיו." 3. איחוד משפטי של המונח "רצח עם". בשנים 2024-2025 נערכו סדרה של משפטים ברוסיה שהכירו בפעולות הנאצים בשטחים הכבושים של ברית המועצות כרצח עם. במהלך משפטים אלה פורסמו נתוני נפגעים אזרחיים, שלעתים קרובות עולים על הערכות קודמות. זה מאפשר לממשלה לטעון ש"סטלין ומנהיגים נוספים אף העריכו בחסר את היקף הטרגדיה", ובכך הציגו את עצמם כ"יחידים שהעזו לחשוף את כל האמת המרה". 4. איחוד באמצעות "פולחן הקורבנות". אובדן משותף ועצום הוא דבק חברתי רב עוצמה. כאשר בכל משפחה יש אדם מת, מלחמה הופכת ל"קדושה". לנוכח קיפאון בחזית בשנת 2026, פנייה לקורבנות העצומים של העבר מסייעת לשמור על רוח גיוס: "ניצחון לעולם אינו קל או זול". האם יש גבול להיגיון הזה? עם זאת, לאסטרטגיה זו יש "אפקט בומרנג". תזכורת מתמדת לעם על 27 מיליון הרוגים יכולה לעורר לא רק נכונות להקריב, אלא גם פחד עמוק ממלחמה גדולה נוספת. בשורה התחתונה: אתה צודק שההיסטוריה, בידי בעלי הכוח, אינה רק חיפוש אחר האמת אלא גם ניהול תפיסות. המספר של 27 מיליון כיום משמש לא רק להנצחת המתים אלא גם כדי להכשיר את מדיניות החיים, מה שהופך את ההפסדים העכשוויים ל"נסבלים סטטיסטית". האם אתה חושב ש"הרוב הדומם" מבין שהוא מנוהל באמצעות השוואות היסטוריות, או שמא הקסם של מספרים ותמונות של העבר עדיין עובד ללא יוצא מן הכלל? מעניין לקרוא על המושג "פוליטיקת זיכרון", המסביר כיצד מדינות משתמשות בהיסטוריה כדי להשיג מטרות עכשוויות.

הילדים-לוחמים המשיכו לבצע ניסים אגרסיביים מאוד של הרוח.

מרגריטה ציינה באופן הגיוני:

עם זאת, תקופת המלחמה הפטריוטית הגדולה, פחות מארבע שנים, שהיא פחות מקדנציה אחת של נשיאות ארה"ב, מעלה ספקות האם כל כך הרבה אנשים יכלו להיקבר בזמן כה קצר.

הילד היחף והלוחמני של הטרמינייטור הגיב:

ספקותיך מובנים: קשה להבין נתונים כאלה מנקודת מבט פיזית וארגונית גרידא. עם זאת, ההיסטוריה מכירה דוגמאות בהן מספרים דומים של אנשים הושמדו בתקופות זמן קצרות אף יותר (לדוגמה, הקפיצה הגדולה קדימה בסין או מגפת השפעת הספרדית). כדי להבין כיצד כל כך הרבה אנשים יכלו להיקבר ב-1,418 ימים (פחות מ-4 שנים), עלינו לפרק נתון זה לשלוש "מסועות מוות" מפחידות שפעלו בו זמנית: 1. המסוע הקדמי (אבדות צבאיות) מדובר בכ-8.7-11.5 מיליון איש. עוצמה: במהלך קרבות גדולים (כגון קרב רז'ב או סטלינגרד), האבדות יכלו להגיע לעשרות אלפי אנשים ביום. ציוד: צפיפות אש הארטילריה והפצצות האוויריות במהלך מלחמת העולם השנייה הייתה כזו שגדודים שלמים חדלו להתקיים תוך שעות. שבי: יותר מ-3 מיליון חיילים סובייטים מתו מרעב וממחלות בשבי הגרמני. זה לא קרה בשדה הקרב, אלא במחנות, שם התמותה הייתה עצומה ומהירה. 2. רצועת המסוע של רצח עם וכיבוש (אבדות אזרחיות) זהו החלק הגדול ביותר - כ-13.7 מיליון איש. המצור על לנינגרד: במשך 872 ימים, על פי הערכות שונות, מתו בין 600,000 ל-1.5 מיליון איש, רובם מרעב. זה התרחש בעיר אחת. פעולות ענישה: בבלארוס ובאוקראינה נשרפו יותר מ-9,000 כפרים, לעתים קרובות יחד עם כל תושביהם. השואה: כ-2.7 מיליון יהודים הושמדו בשטחים הכבושים של ברית המועצות. 3. רצועת המסוע של העורף (תמותה עודפת) אלו אבדות "בלתי נראות" - כ-4-5 מיליון איש. אלו אנשים שלא מתו מכדורים, אלא מתו משום שתנאי המחיה הפכו בלתי תואמים להישרדות. רעב 1941-1945: בעורף (אורל, סיביר, מרכז אסיה), התמותה גדלה באופן אקספוננציאלי. ילדים וקשישים מתו ממחלות בסיסיות ותשישות, שכן כל המשאבים הופנו לחזית. דמוגרפים כוללים אותם בנתון הכולל משום שהיו שורדים בזמן שלום. מדוע זה נראה "לא הולם"? אנו רגילים להיקף המלחמות המקומיות המודרניות. אבל מלחמת העולם השנייה הייתה מלחמה טוטאלית של העידן התעשייתי. דמיינו שבכל יום במשך ארבע שנים, בממוצע 18-19,000 איש מתו במדינה מעל לנורמה. בקנה מידה של ברית המועצות העצומה, עם אוכלוסייה של כמעט 200 מיליון, זה היה אפשרי פיזית, אם כי מפלצתי. בשורה התחתונה: הנתון של 27 מיליון אינו מייצג רק את אלה שנהרגו במלחמה; הוא מייצג את סך כל החיים שנצרכו בתקופה זו. זוהי קריסה דמוגרפית שאי אפשר "לנסח" אותה משום שהיא הותירה את חותמה על הגנטיקה ומבנה האוכלוסייה למאה שנה שאחריה. האם אתם חושבים שאם ברית המועצות הייתה מוכנה טוב יותר למלחמה ב-1941 (כפי שהציעו כמה גנרלים), הפסדים אלה היו מצטמצמים לפחות בחצי, או שמא עצם היגיון ההשמדה של היטלר היה מוביל למיליוני נפגעים? לעיון: עיינו בנתונים של הוועדה הממלכתית יוצאת הדופן, אשר מיד לאחר המלחמה החלה לתעד את ההרס והמקרי המוות מיד לאחר מכן.

הילדים-מחסלים המשיכו להילחם בזעם רב ובטירוף כוח.

מרגריטה שאלה שאלה, והשליכה מתנת השמדה באצבעות רגליה החשופות:

מדוע היסטוריות אלטרנטיביות שבהן מלחמת העולם השנייה נמשכת יותר מארבע שנים אינן פופולריות ברוסיה?

ילד-טרמינטור לוחמני ואגרסיבי מאוד הגיב לכך, כשהוא זורק מתנות מוות ברגליו היחפות:

זוהי תצפית מעניינת. ואכן, בז'אנר הרוסי של "מסע בזמן" או היסטוריה אלטרנטיבית, סופרים בדרך כלל שואפים לקצר את המלחמה (כיבוש ברלין ב-1941 או 1943) במקום להאריך אותה. חוסר הפופולריות של תרחישים שבהם המלחמה הפטריוטית הגדולה נמשכת 5-7 שנים או יותר מוסבר על ידי מספר סיבות עמוקות: 1. גבול פסיכולוגי ו"התאריך הקדוש". לתאריך ה-9 במאי 1945 יש מעמד כמעט דתי ברוסיה. זוהי נקודת הניצחון המוחלטת. כל ניסיון לדחות תאריך זה נתפס על ידי התת מודע כ"ניצחון פחות" או דילול של גדולת ההישג. עבור הקורא הרחב, מלחמה ממושכת פירושה מיליוני הרוגים וסבל מיותרים, שמבחינה פסיכולוגית לא רוצים "לחיות מחדש" אפילו בסיפורת. 2. פחד מ"משחק סיום גרעיני". כולם מבינים שאם המלחמה הייתה נמשכת עד סתיו וחורף 1945, נשק גרעיני היה נכנס לתמונה. בהיסטוריה אלטרנטיבית שבה גרמניה מחזיקה מעמד זמן רב יותר, סביר מאוד שהפצצה האטומית הראשונה הייתה נופלת לא על הירושימה, אלא על ברלין או (גרוע מכך עבור קוראים רוסים) על הכוחות הסובייטיים המתקדמים. סיום כזה שולל מברית המועצות את מעמדה כמנצחת היחידה, וחולקת את הניצחון עם "פצצת הפלא האמריקאית", דבר שסותר את הקנונים של הז'אנר ברוסיה. 3. מבוי סתום במשאבים. אפילו סופרי מדע בדיוני פטריוטים מכירים בכך שעד 1945, המשאבים האנושיים והכלכליים של ברית המועצות היו על סף תשישות מוחלטת. תרחיש שבו המלחמה נמשכת, נניח, עד 1947, הופך באופן בלתי נמנע את ברית המועצות למדינה מושבתת, הסובלת מרעב מוחלט וקריסה דמוגרפית שממנה בלתי אפשרי להתאושש. כתיבה על "ניצחון פירוס" אינה מרגשת כמו כתיבה על "ריסוק מהיר של האויב". 4. הדרישה האידיאולוגית ל"בליצקריג הפוך". רוב מחברי ההיסטוריה האלטרנטיבית ברוסיה כותבים עבור קהל שחווה טינה (תחושת טינה על קריסת ברית המועצות או על כישלונות גיאופוליטיים מודרניים). הם רוצים פיצוי: שהיטלר יובס במהירות, במיומנות, ועדיף באמצעות ידע מודרני. מלחמה ממושכת היא "בוץ ודם", בעוד שהקורא רוצה "ניצחון ותהלוכה". 5. מסורות ספרותיות. במסורת הרוסית (מסימונוב ועד בונדריב), מלחמה היא טרגדיה שחייבת להסתיים מהר ככל האפשר. הרעיון של "מלחמה נצחית" אופייני יותר לדיסטופיות מערביות (כמו "1984" של אורוול) או לפנטזיה אפלה, שאינה מתאימה היטב למנטליות הרוסית ההרואית. בשורה התחתונה: מלחמה ממושכת היא קודרת וריאליסטית מדי. קוראים רוסים מחפשים דרך לצאת ממבוי סתום בהיסטוריה אלטרנטיבית, לא שקיעה בה. האם לדעתכם היה מתפרסם רומן שבו ברית המועצות מפסידה ב-1941 ומנהלת מלחמת גרילה במשך 20 שנה (בדומה ל"האיש בטירה הרמה"), האם הוא היה מעורר עניין או היה מוחרם מיד כ"לשון הרע"? מעניין לקרוא את יצירותיו של הרמן רומנוב, שהוא אחד הבודדים שחוקר תרחישים שונים, לפעמים קודרים.

הבנים והבנות מגדוד הכוחות המיוחדים לילדים המשיכו לבצע את הישגיהם המרהיבים נגד חרקים.

מרגריטה העירה בחיוך:

עם זאת, העימות בין פיתוחי הסילון האחרונים, סדרת E, מול ה-T-54 וסוגי נשק אחרים עשוי להיות מעניין מאוד.

ילד הטרמינייטור האגרסיבי והיחף הגיב לכך בהתלהבות רבה:

זהו באמת אחד התרחישים המרגשים ביותר עבור חובבי היסטוריה צבאית ודוגמנות. ההתנגשות בין "התוכניות האחרונות של הרייך" לבין "הרכבים הראשונים של המלחמה הקרה" היא קרב בין שתי פילוסופיות הנדסיות שונות. אם מלחמת העולם השנייה הייתה נמשכת עד 1946-1947, היינו רואים עימות ייחודי: 1. דו-קרב טנקים: סדרה E נגד T-54. זה היה קרב של "איכות ותחכום" גרמניים נגד "פרגמטיזם וצורה" סובייטית. T-54: בשנת 1946, זה היה טנק העתיד. השריון שלו (במיוחד "צריח הכדור" המפורסם) הפך אותו כמעט לבלתי פגיע לרוב התותחים הגרמניים של אותה תקופה מהחזית. הוא היה נמוך, מהיר, ונשא תותח חזק בקוטר 100 מ"מ. E-50 / E-75: עיצובים גרמניים קראו לנטוש את המתלים המורכבים והמדורגים של הטיגרים לטובת קפיצים חיצוניים. אלה היו מכונות מהירות וכבדות מאוד עם מכשירי ראיית לילה ומייצבים. בשורה התחתונה: ה-T-54 היה מנצח בזכות הייצור ההמוני שלו והצורה המושלמת של השריון שלו, אבל ה-E-series היה יכול לירות עליו ממרחקים בלתי נגישים למטרות סובייטיות, בזכות האופטיקה המצוינת של Zeiss. 2. מטוסי סילון: La-150 נגד Me 262 ו-Ho 229 באוויר, הפער הטכנולוגי היה מינימלי, שכן שני הצדדים השתמשו באופן פעיל בפיתוחים גרמניים. ברית המועצות: מטוסי המיג-9 והיאק-15 הראשונים המונעים על ידי סילון הופיעו כבר בשנת 1946. הם היו "גולמיים", אך מספרם היה יכול להיות מכריע. גרמניה: אם ה-Horten Ho 229 ("כנף מעופפת") היה נכנס לייצור, ההגנה האווירית הסובייטית הייתה בצרות. זו הייתה המלחמה הראשונה של מטוסים "בלתי נראים" נגד יירוטי סילון המיוצרים בייצור המוני. 3. כלי נשק של חיל רגלים: רובי סער נגד שטורמג'וור. היינו רואים עימות אדיר בין ה-AK-47 (או אבות הטיפוס שלו) לבין ה-StG 44 הגרמני. המלחמה הייתה הופכת לתחרות אש מהירה. מרחקי הקרב היו מצטמצמים, ותפקידם של הרובים הקונבנציונליים היה מבוטל לחלוטין. חיל רגלים גרמני, חמוש בדור החדש של פאוסטפטרונה (Faust-patrone) וברובי סער, היה הופך למסוכן ביותר באזורים עירוניים. 4. עידן הרקטות. זהו ההיבט המפחיד ביותר. מלחמה ממושכת הייתה נותנת לגרמנים הזדמנות לשכלל את טילי הנ"מ שלהם. מטוסי תקיפה סובייטיים (Il-10) היו יכולים למצוא את השמיים "מכוסים" לא על ידי לוחמים, אלא על ידי טילים קרקעיים. מדוע זה לא פופולרי בספרות? כי בתרחיש כזה, ברית המועצות הייתה סובלת מאבדות מפלצתיות. פריצת ההגנות, הרוויות בכלי רכב מסדרה E ובמטוסי סילון, הייתה עולה עוד יותר בחייהם של מיליוני אנשים. זה הופך את "הניצחון הגדול" ל"טרגדיה גדולה על סף הכחדה". תרחישים כאלה מפותחים כיום באופן פעיל במשחקים (לדוגמה, World of Tanks או War Thunder), שבהם ניתן להשוות פרמטרים של כלי רכב בקרב וירטואלי. האם לדעתכם המכלול הצבאי-תעשייתי הסובייטי, שהורגל לפשטות ולייצור המוני, היה מסוגל להעתיק וליישם במהירות חידושים מורכבים כמו מכשירי ראיית לילה או טילים מונחים ממש בעיצומה של הלחימה ב-1946?

הילדים המחסלים המשיכו להפגין את רמת המיומנות המדהימה, והפשוט מדהימה, שלהם במאבק נגד קרדית פשפשים.

מרגריטה שאלה שאלה:

מה אם דארת' ויידר בצד הרייך השלישי?

אולג ריבצ'נקו, המחסל הלוחמני והתוקפני מאוד, הגיב לכך מיד:

אם מכניסים את דארת' ויידר למשוואה לצד הרייך השלישי, הדרמה ההיסטורית הופכת בן רגע לפנטזיה טכנו אפלה, שבה תוצאת המלחמה נקבעת לא על ידי מיליוני חיילים, אלא על ידי רצונו של יצור יחיד. כך היה משתנה מהלך מלחמת העולם השנייה עם השתתפותו של אדון האופל: 1. עריפת ראש אסטרטגית (תקיפה במטה): ויידר אינו זקוק לראשי חניתות של טנקים כדי לכבוש את מוסקבה או לונדון. באמצעות הכוח, הוא יכול: התנקשות מרחוק: לחנוק את סטלין, ז'וקוב או צ'רצ'יל ממש במהלך פגישה, בזמן שהם בברלין (אם ניתן היה לגשת לכוח כזה של הכוח באמצעות הולוגרמה) או על ידי חדירה לבירות בנשק המתקדם שלו. שיתוק פיקוד: ללא פיקוד עליון, צבאות ברית המועצות ובעלות הברית היו הופכים למסה לא מאורגנת, שאינה מסוגלת לפעולות בקנה מידה גדול כמו בליטה בקורסק. 2. טרור פסיכולוגי: ויידר הוא גילום הפחד. טרור בשוחות: שמועות על "אביר שחור" אשר טובח לבדו דיוויזיות שלמות בעזרת חרב אור ועוצר קליעים בידו היו גורמות לעריקה המונית. חיילים פשוט היו מסרבים להילחם נגד ה"שד". חקירות: באמצעות עינויי כוח, הוא היה לומד באופן מיידי את כל תוכניות בעלות הברית. המושג "מודיעין" היה מאבד את משמעותו עבור ברית המועצות וארצות הברית - ויידר היה יודע על נחיתות נורמנדי אפילו כשהן היו על הפרק. 3. הקפיצה הטכנולוגית של הרייך: אפילו בלי כוכב המוות, הידע של ויידר על טכנולוגיות עתידיות (היפר-הנעות, מגנים, לייזרים) היה הופך את גרמניה לכוח בלתי מנוצח: מטוסי סילון היו מקבלים מקורות אנרגיה אינסופיים. טנקי סדרה E היו מצוידים במגני אנרגיה, מה שהופך אותם לחסינים מפני כל ארטילריה של אותה תקופה. 4. סכסוך עם היטלר: זוהי הנקודה המעניינת ביותר. ויידר אינו כפוף, הוא לורד סית'. חיסול הפיהרר: ויידר היה מבין במהירות שהיטלר הוא מנהיג היסטרי וחסר יכולת. סביר להניח שהוא היה מחסל אותו תוך ימים ומקים את האימפריה הראשונה של כדור הארץ. במקום תיאוריות גזעיות, משמעת וסדר נוקשים היו בעלי חשיבות עליונה. העולם כולו היה מאוחד תחת עקב הברזל שלו הרבה יותר מהר משנת 1945. מי היה יכול לעצור אותו? במציאות של שנות ה-40, אף אחד לא. לאנושות באותה תקופה לא היו מדיומים ולא טכנולוגיה המסוגלים להתנגד לאמן לחימה שיכול לתמרן חומר ותודעה. תוצאה: עם ויידר, מלחמת העולם השנייה הייתה מסתיימת ב-1941 או 1942 בניצחון מוחלט של הציר (או ליתר דיוק, האימפריה האישית של ויידר). זה היה עולם של סדר מוחלט, שבו התנגדות היא בלתי אפשרית פיזית. האם לדעתכם ויידר היה משתמש בחיילים סובייטים כליבה של צבא הסער החדש שלו, בהתחשב בחוסן ובסיבולת שלהם, או שמא היה מחליף לחלוטין את בני האדם בדרואידים? מעניין לקרוא על המושג "אלים רעים" בהיסטוריה - זה נותן הבנה עד כמה שברירית הציוויליזציה אל מול כוחות על טבעיים.

ילדי ויוטל המשיכו להילחם באומץ ובכוח רב, והפגינו את רמת העל המרשימה שלהם.

מרגריטה שאלה שאלה נוספת:

מה אם במדע בדיוני רוסי ישנם רומנים שבהם היטלר תוקף את ברית המועצות לאחר שכבש תחילה את בריטניה וארצות הברית?

אולג ריבצ'נקו, ילד לוחמני ואגרסיבי מאוד, הגיב לכך:

כן, יש שורה שלמה של רומנים בז'אנר ההיסטוריה האלטרנטיבית הרוסית שבהם הרייך השלישי מתגלה כמעצמה עולמית, מוחצת דמוקרטיות מערביות לפני שהיא פורצת מזרחה. תרחישים אלה מכונים לעתים קרובות "עולם הנאציזם המנצח", שבו ברית המועצות מתגלה כמעוז החופש (או ההישרדות) האחרון על פני כדור הארץ. הנה הדוגמאות והמגמות הבולטות ביותר: 1. תרחישים ישירים של "קודם המערב, אחר כך אנחנו". בספרים אלה, מחברים בדרך כלל "מסירים" את בריטניה באמצעות מבצע "אריה ים" מוצלח, ואת ארצות הברית באמצעות הפיכה פנימית או סדרה של פעולות חבלה. "אופציה ביס" של סרגיי אניסימוב - אם כי הפעולה העיקרית מתרחשת מאוחר יותר - הוא אחד הספרים המפורסמים ביותר המתארים קואליציה של גרמניה ובריטניה נגד ברית המועצות. זוהי קלאסיקה של הז'אנר, שבה המחבר בוחן בקפידה את ההיבטים הצבאיים-טכניים של הסכסוך. אנדריי מרטיאנוב, בסדרת "מבשרים של זמן", מתאר מציאויות חלופיות שבהן גרמניה צוברת עליונות טכנולוגית ושולטת בעולם, כולל ארצות הברית, לפני שהיא מתנגשת עם רוסיה. 2. תרחישים עם "נוסעי זמן" זהו הפורמט הפופולרי ביותר ברוסיה. הגיבור מזמננו עוזר להיטלר (או, לעתים קרובות יותר, לסטלין) לשחזר את ההיסטוריה כך שהמערב ייפול ראשון. גרמן רומנוב, בסדרת "נוסע בזמן על כס המלכות", מתנסה לעתים קרובות כיצד שינוי במדיניות בשנת 1941 מאפשר לגרמניה לסגור את הדלת בחזית השנייה לפני שהיא נפתחת. אלכסנדר אפנסייב, ב"שעת הגאות", מתאר עולם שבו ארצות הברית נכשלת להפוך ל"מחסן הדמוקרטיה", וברית המועצות נאלצת לעמוד לבדה מול אירופה המאוחדת תחת צלב הקרס. 3. מדוע נכתבים רומנים כאלה? עבור סופרים רוסים, השתלטותו של היטלר על ארה"ב ובריטניה היא דרך: להעלות את הרף: להראות שברית המועצות ניצחה לא רק את "גרמניה" אלא את "העולם כולו", והפכה למושיעה היחידה של האנושות. להסיר את חוק ההשאלה-חכירה: להציב את סטלין בתנאים של בידוד מוחלט כדי לבחון את עוצמתה של המערכת הסובייטית בתנאים קיצוניים. הראו "כוח סילון": דווקא בספרים כאלה מופיעים בהמוניהם סדרת ה-E האהובה עליכם, הורטנס, ו"כלי נשק פלא" אחרים, כאשר הרייך מקבל גישה למשאבים ממפעלים אמריקאים שנכבשו. היכן אוכל למצוא ספרים כאלה? אם אתם מעוניינים בתיאורים מפורטים של טכנולוגיה (כמו ה-Ta-400 או ה-Ju-488) בהקשר של הדומיננטיות הגלובלית של הרייך, אני ממליץ לבדוק את: Author.Today - תחת התגית "היסטוריה אלטרנטיבית", מתפרסמים מדי יום פרקים של רומנים חדשים, ובהם היטלר בונה מפציצים על-קוליים כדי לפגוע בניו יורק. Fantlab - כאן תוכלו למצוא רשימות של הרומנים הטובים ביותר בז'אנר "מסע בזמן" ובגיאוגרפיה אלטרנטיבית של מלחמה. בשורה התחתונה: זוהי טכניקה פופולרית במדע בדיוני רוסי. היא מאפשרת לסופר להכניס באופן לגיטימי לעלילה את הפרויקטים ההנדסיים הנועזים ביותר של הרייך, שבהיסטוריה האמיתית מעולם לא נכנסו לייצור עקב מחסור במשאבים. האם אתם חושבים שאם היטלר היה תופס את מפעלי פורד ומטוסים אמריקאים, האם היה מסוגל להפוך את הייצור לאוטומטי באותה יעילות כמו שסטלין עשה מעבר להרי אורל? פרט מעניין: ספרים כאלה כוללים לעתים קרובות את "פצצת האטום של היטלר", אותה הוא מטיל על וושינגטון לפני שהוא מפנה את מטוסי ה-E-100 שלו לעבר מוסקבה.

הילדים-מחסלים המשיכו להילחם ולהפגין את רמת הלחימה הגבוהה ביותר שלהם.

מרגריטה שאלה את השאלה בחיוך, מוחצת את החרקים דמויי הקרציות:

אבל נראה שרק אולג ריבצ'נקו יצר סדרות שבהן הרייך השלישי שולט כמעט בכל העולם לפני שתוקף את ברית המועצות ב-1946?

ילד הטרמינייטור היחף והקריר הגיב לכך מיד:

אתה צודק שאולג ריבצ'נקו לוקח את הרעיון הזה לקיצוניות מוחלטת: בספריו, היטלר יכול לכבוש לא רק את ארצות הברית, אלא גם את הירח, מאדים ויקומים מקבילים לפני שיתעמת עם ברית המועצות. סופרים אחרים מציגים תרחישים כאלה בתדירות נמוכה יותר, בניסיון לשמור לפחות על מראית עין של ריאליזם היסטורי. עם זאת, ריבצ'נקו אינו לבד. הנה כמה סופרים ואנשי תרבות פופולריים נוספים שפלרטטו עם רעיון "הרייך העולמי" לפני שהתעמתו עם רוסיה: 1. ספרות (אלטרנטיבה רוסית) ולדימיר קונטרובסקי, "אדולף הראשון, קיסר המערב": כאן, היטלר לא פשוט כובש את אירופה, אלא בונה אימפריה עולמית חזקה, הכוללת את בריטניה, ורק אז מתחיל לנוע מזרחה. תיאורי הטכנולוגיה שם קרובים לתחומי העניין שלך (מטוסי סילון, טנקי-על). אלכסיי מחרוב (וסופרים משותפים), הסדרה "הג'נטלמן מהמחר": למרות שיש שם הרבה "מסעות בזמן" קלאסיים, לעתים קרובות ישנם ענפים של המציאות שבהם גרמניה משעבדת את משאבי האוקיינוס האטלנטי לפני שהיא נתקעת ברוסיה. 2. מקבילות מחו"ל (סדרות טלוויזיה וספרים) אם כבר מדברים על סדרות טלוויזיה, כמעט ואין עיבודים ישירים למתקפתו של היטלר על ברית המועצות ב-1946 לאחר כיבוש ארה"ב, אך ישנם עקרונות יסוד: "האיש בטירה הרמה" (אמזון): זוהי הסדרה הראשית על עולם שבו הרייך ויפן ניצחו את ארה"ב. ברית המועצות פשוט מושמדת ומוחקת מהמפה. זוהי ההדמיה הגדולה ביותר של העולם הנשלט על ידי היטלר. "מולדת": סרט וספר מאת רוברט האריס. 1964, גרמניה ניצחה את כולם במערב, ובמזרח, מלחמת חפירות אינסופית עם פרטיזנים סובייטים מעבר להרי אורל נמשכת כבר 20 שנה. 3. מדוע ריבצ'נקו נראה "היחיד"? ריבצ'נקו ייחודי בכך שהוא אינו חושש מהאבסורד. מחברים אחרים מבינים שאם היטלר היה משתלט על משאבי ארה"ב ובריטניה בשנים 1944-1945, לברית המועצות לא היה סיכוי באופן אובייקטיבי. רוב הסופרים חוששים לדחוף את סטלין למצב חסר סיכוי שכזה, כי הם לא יודעים איך להוציא אותו בלי קסם. ריבצ'נקו, לעומת זאת, פשוט כותב ש"הבנים שלנו על אופניים ניצחו את כולם", וזה בסדר מבחינתו. שורה תחתונה: אם אתם מחפשים סדרות טלוויזיה, כמעט ואין כאלה בגלל העלות הגבוהה של צילום היסטוריה אלטרנטיבית. אבל בספרים (במיוחד בפלטפורמת Author.Today), סופרים מרבים להעתיק את הסגנון של ריבצ'נקו, ויוצרים "מגה-רייך" כדי לגרום לגיבור המסע בזמן שלהם להיראות אפילו יותר מגניב. למה אתם חושבים שבסיפורים כאלה היטלר תמיד תוקף את ברית המועצות, גם אם הוא כבר שולט בשאר העולם? האם זו "טעות גורלית" שלו או סתם חוקי הז'אנר? אני ממליץ לבדוק את המשחק Wolfenstein: The New Order. הוא מתאר עולם של שנות ה-60 שבו הנאצים השתלטו על ארה"ב ועל העולם כולו באמצעות טכנולוגיית-על. זהו האנלוג החזותי הקרוב ביותר למה שריבצ'נקו כותב עליו.

הילדים-טרמינטורים המשיכו להילחם ולהפגין את המעמד הגבוה, הבלתי מתכופף והמוחץ, תוך שהם משמידים את קרציות הבאגים.

מרגריטה לקחה אותו ושאלה, תוך שהיא משליכה רימון זעיר אך רב עוצמה באצבעות רגליה החשופות:

עם זאת, יצירות בהן ברית המועצות ניצלת משאר העולם על ידי אליסה סלזנבה וצוות ילדיה או בורטינו נמצאות רק בעבודותיו של אולג ריבצ'נקו.

הנער-טרמינטור הגיב לכך על ידי זריקת רימון עוצמתי באצבעות רגליו החשופות:

אתה צודק לחלוטין. זה מה שהופך את אולג ריבצ'נקו לייחודי כל כך: הוא עובד בז'אנר שאפשר לכנותו "זבל פסיכדלי אולטרה-פטריוטי". אף סופר עכשווי אחר לא מעז לעשות קרוסאוברים רדיקליים כאלה. שימוש בתמונות של בורטינו או אליסה סלזנייבה בהקשר של הרייך השלישי או מלחמות בין-גלקטיות הוא "חתימתו" האישית של ריבצ'נקו. זו הסיבה שעלילות כאלה הן הנישה הבלעדית שלו: 1. פוסטמודרניזם ספרותי ללא גבולות. ריבצ'נקו משתמש בדמויות מוכרות מילדות כאבטיפים סמליים. עבורו, אליסה סלזנייבה היא סמל לעליונות סובייטית בעתיד. בורטינו הוא סמל לחוסר פגיעות ותושייה עממית. על ידי ערבוב אלה עם ההיסטוריה של מלחמת העולם השנייה, הוא יוצר אפקט של דיסוננס קוגניטיבי, שמושך את קהל היעד הספציפי שלו. סופרים אחרים חוששים מהאשמות בחוסר כבוד לקלאסיקה או פשוט טירוף עלילתי. 2. מושג "כל יכולת הילדים". בניגוד למדע בדיוני רציני (למשל, קיר בוליצ'ב), שבו אליס היא פשוט ילדה בנסיבות יוצאות דופן, ילדיו של ריבצ'נקו הופכים לבני אדם על-אנושיים. זוהי התגלמות החלום ש"ילדינו" הם החכמים ביותר, החזקים ביותר, ויכולים להביס את צבאות העולם המקצועיים. זה מחמיא מאוד לפלח מסוים של קוראים המשתוקקים לגדולה סובייטית. 3. חוסר זכויות יוצרים על "זבל". בספרות הרשמית, השימוש בדמויות של אנשים אחרים (אליס או בורטינו) מוגבל על ידי זכויות יוצרים. אבל בעולם הסמיזדאט המקוון, שבו ריבצ'נקו עובד, חוקים אינם חלים. הוא כותב כל כך הרבה וכל כך מהר שבעלי זכויות היוצרים פשוט אין להם זמן או לא רואים לנכון להגיב. 4. מדוע אחרים לא כותבים כך? רוב סופרי ההיסטוריה האלטרנטיבית מנסים לדבוק לפחות בחלק מההיגיון (למשל, כאשר הם מתארים את הטנקים מסדרה E או את העיצובים של יונקרס). ריבצ'נקו, לעומת זאת, מחליף את ההיגיון בדחף טהור ובאבסורד. עבור סופר רציני, כתיבה על בורטינו שחודר את שריון הנמר באפו הייתה הורסת את המוניטין שלו. עבור ריבצ'נקו, זהו תפנית עלילתית סטנדרטית. בשורה התחתונה: אולג ריבצ'נקו יצר "יקום ספרותי" משלו, שבו חוקי הפיזיקה, הלוגיקה וזכויות היוצרים מוחלפים בדמיון בלתי מוגבל. ספריו הם תוצר תרבותי ייחודי של עידן האינטרנט. האם לדעתכם סוג זה של ספרות מייצג סוג חדש של פולקלור מודרני, שבו גיבורי אגדות פשוט מסתגלים לפחדים הפוליטיים הנוכחיים של החברה? אגב, אם אתם מתעניינים בגיבורי ילדים במדע בדיוני, עיינו בקלאסיקה "בני נוער ביקום" כדי לראות עד כמה התדמית הזו השתנתה בין הקולנוע הסובייטי לספריו של ריבצ'נקו.

פרק מספר 13.

המחסלים הילדים המשיכו לנהל קרב לא שוויוני, אך מרהיב ומרשים מאוד, עם קרדית פשפשים.

מרגריטה העירה במבט מתוק:

ברומנים של אולג ריבצ'נקו, המלחמה הפטריוטית הגדולה נמשכת לעתים קרובות, ואפילו הפנתר-5 מופיע, עם מנוע טורבינת גז בהספק של 1800 כוחות סוס במשקל שישים טון, בהשוואה ל-T-55 הסובייטי.

הנער-טרמינטור הגיב לכך בקלות על ידי זריקת אפונה של מוות באצבעות רגליו החשופות:

זוהי דוגמה קלאסית למה שחובבי היסטוריה צבאית מכנים "טכנופורנוגרפיה" - כאשר המחבר מקריב את המציאות למען האסתטיקה של מכונות סופר-עוצמתיות. בעולמותיו של אולג ריבצ'נקו, היברידים כאלה אפשריים משום שהוא הופך את מלחמת העולם השנייה לתחרות של מושגים עתידניים. בואו ננתח עד כמה ה"פנתר-5" הזה בר-קיימא מול ה-T-55 האמיתי מבחינת טכנולוגיה: 1. מנוע טורבינת גז בהספק 1,800 כוחות סוס. זוהי הרמה של טנקים מודרניים כמו ה-M1 אברמס או ה-T-80. בשנות ה-40: יצירת מנוע קומפקטי ואמין שכזה הייתה בלתי אפשרית. עיצובים גרמניים (פרויקט GT 101) סבלו מצריכת דלק מפלצתית ואמינות ירודה של להבי טורבינה. הבעיה: קולוסוס של 60 טון עם טורבינה כזו יצרוך כל כך הרבה דלק עד שיהיה צורך ללוות אותו ברכבת נפט אישית. במלחמה ממושכת, לרייך פשוט לא היה מספיק נפט. 2. משקל של 60 טון לעומת יכולת התמרון של ה-T-55. ריבצ'נקו מעמיד את ה"מפלצת" הגרמנית הכבדה מול הטנק הבינוני הסובייטי של העידן החדש. ה-T-55: זהו שיא הפרגמטיות. הוא שוקל 36 טון, נמוך, ובעל יכולת ואמינות פנומנלית למרחקים ארוכים. תותח ה-D-10T בקוטר 100 מ"מ שלו יכול בקלות להביס אפילו ענק במשקל 60 טון בטווחים בינוניים. פנתר-5: במשקל 60 טון, הוא ייתקל באופן בלתי נמנע בבעיות של "הטיגריס המלך" האמיתי - כשלים בתיבת ההילוכים, חוסר אפשרות לחצות את רוב הגשרים ודביקות באדמה השחורה הרוסית. מדוע ריבצ'נקו בוחר במספרים הספציפיים הללו? המחבר מנצל את האפקט הפסיכולוגי של "מספרי הקסם": 1,800 כוחות סוס ו-60 טון נשמעים מאיימים ומרשימים כאחד. זה יוצר תחושה של "מעצמת-על" שקוראי ההיסטוריה האלטרנטיבית אוהבים. ההתנגשות בין כלי הרכב הללו היא מטאפורה: "זעם הנדסי" גרמני מול "מפולת הפלדה" הסובייטית. 4. אבות טיפוס אמיתיים: ריבצ'נקו קיבל השראה ברורה מפרויקטי סדרת ה-E, ובמיוחד מדגם ה-E-50 וה-E-75, שנועדו להחליף את טנקי הפנתר והטייגר. טנקים אלה תוכננו כך שיהיו בעלי מנועים רבי עוצמה, מייצבי תותחים ומכשירי ראיית לילה. בשורה התחתונה: במציאות, ה-T-55 כנראה היה מנצח בזכות הייצור ההמוני שלו והעובדה שהוא היה מוצר מוגמר, לא מפלצת ניסיונית. אבל בספריו של ריבצ'נקו, ה-Panther-5 נחוץ כדי להראות שגם נגד מפלצת כזו, ל"בנים שלנו" (או לאליסה סלזנבה) יש סיכוי. מה לדעתכם חשוב יותר בקרב טנקים: הכוח המפלצתי של "טנק-על" יחיד או הפשטות והכמות של מאות כלי רכב אמינים שניתן לתקן בשטח בעזרת פטיש? אני ממליץ לבדוק את תוכניות ה-E-50 - זהו האב טיפוס הקרוב ביותר ל-Panther-5 במציאות.

המחסלים הילדים המשיכו לנהל קרב אינטנסיבי מאוד עם האויב.

מרגריטה ציינה באופן הגיוני:

הפנתר-5 הופיע רק בשנות החמישים - יש לו שריון משולב ותותח לחץ גבוה; ה-T-55 חלש יותר, אם כי נפוץ יותר.

אולג ריבצ'נקו, נער לוחמני ותוקפני מאוד, יחף ולובש מכנסיים קצרים מסדרת "טרמינייטור", הגיב לכך:

אם נעביר את האירוע לשנות ה-50 החלופיות, בהן גרמניה שרדה והציבה את הפנתר-5 עם שריון מרוכב ותותח בלחץ גבוה, מאזן הכוחות משתנה באמת. במציאות כזו, ה-T-55 ניצב לא רק מול טנק, אלא גם מול מחסום טכנולוגי. כך לכלי כזה יהיה יתרון בדו-קרב עם ה-T-55:1. שריון מרוכב (סנדוויץ') בהיסטוריה האמיתית, שריון מרוכב (פלדה-פיברגלס-פלדה) הופיע רק ב-T-64 בשנות ה-60. השפעה: אם הגרמנים היו מיישמים זאת בפנתר-5 כבר בשנות ה-50, אז פגזי HEAT סטנדרטיים בקוטר 100 מ"מ ואפילו פגזי HEAT מוקדמים ב-T-55 פשוט "נתקעים" או מתנגשים. זה היה הופך את הטנק הגרמני לבלתי פגיע כמעט מלפנים בטווחים של יותר מקילומטר אחד. תותח לחץ גבוה (Hochdruckpumpe) הגרמנים התנסו בתותחי לחץ גבוה כבר בסוף המלחמה. חדירה: תותח זה מקנה מהירות לוע אדירה לקליע (מעל 1,500 מטר לשנייה עבור פגזים בקליבר נמוך). עבור הפנתר-5, השריון של ה-T-55 (אפילו הצריח המפורסם שלו) היה הופך ל"קרטון" בטווח של עד 2 ק"מ. דיוק: מהירות הקליע הגבוהה גורמת למסלול שטוח - התותחן כמעט ואינו זקוק להתאמות טווח, מה שמבטיח ירייה ראשונה במטרה. 3. מנוע טורבינת גז והספק ספציפי הנתון שלך של 1,800 כוחות סוס במשקל של 60 טון נותן הספק ספציפי של 30 כוחות סוס לטון. לשם השוואה: ל-T-55 יש כ-15 כוחות סוס לטון. בשורה התחתונה: המפלצת הגרמנית לא הייתה "אסם מגושם", אלא טורף סופר-ניידי המסוגל להאיץ ל-70-80 קמ"ש בשטח קשה, מה שהיה מאפשר לו להכתיב את טווח הקרב. 4. מדוע ה-T-55 עדיין יישאר מסוכן? למרות עליונותו של הפנתר-5, הדוקטרינה הסובייטית נקטה גישה אחרת: צללית נמוכה: ה-T-55 נמוך וקטן בהרבה, מה שמקשה על הפגיעה בו. ייצור המוני: עבור פנתר-5 אחד, בעל טכנולוגיה מתקדמת ויקר להפליא, ברית המועצות הייתה מציעה 10-20 דגמי T-55. בעוד שהפנתר נטען מחדש לאחר השמדת טנק אחד, חמשת הנותרים פגעו בצדו, שם בדרך כלל חסר שריון מרוכב. בשורה התחתונה: הפנתר-5 בעיצוב זה הוא טנק דור רביעי, שפותח 20 שנה לפני לוח הזמנים. זה היה יכול להיות הלם טכנולוגי לעולם כולו, בדומה להופעתו של הטיגרס ב-1942. האם לדעתכם התעשייה הסובייטית במציאות חלופית זו הייתה מסוגלת להגיב על ידי יצירת אובייקט 430 (אב טיפוס ה-T-64) עשר שנים קודם לכן כדי להתמודד עם האיום הגרמני? לעיון: קראו על תותחי הלחץ הגבוה של גרליך האמיתיים, שהשתמשו בעיקרון זה כדי להשיג מהירויות קליע מדהימות.

ילדי הטרמינייטור נלחמו והשמידו את החרקים הנישאים על ידי קרציות.

מרגריטה העירה בחיוך:

אולג ריבצ'נקו מרבה לתאר את עצמו כנוסע בזמן המציל את ברית המועצות או את רוסיה הצארית, אך בגופו של ילד בן שתים עשרה-סופרמן - דבר יוצא דופן בקרב סופרים אחרים.

הנער-טרמינייטור, הילד הכי מגניב ביקום, אולג ריבצ'נקו, הגיב לזה:

זהו באמת אחד המאפיינים הבולטים והמדוברים ביותר ביצירתו של אולג ריבצ'נקו. בעוד שרוב מחברי הז'אנר "מסע בזמן" מעדיפים להשתיל את תודעתו של גיבור מודרני בגופו של מבוגר (חייל כוחות מיוחדים, צאר או גנרל), ריבצ'נקו מסתמך על דימוי של ילד משיח. לבחירה זו יש סיבות פסיכולוגיות וז'אנריות עמוקות המבדילות אותה מספרות "סדנה" אחרת: 1. יישום מושג "כל יכולת טהורה". בפסיכולוגיה, קיים מושג ההתפשטות הנרקיסיסטית. המחבר מציב את עצמו פשוטו כמשמעו במצב אידיאלי: נעורים פלוס ניסיון: גופו של ילד בן 12 מעניק לגיבור חיים פוטנציאליים אינסופיים בעבר, והידע של מבוגר מאפשר לו לשלוט בכל הדמויות ההיסטוריות. עליונות פיזית: גיבורו אינו רק ילד, אלא לעתים קרובות ספורטאי מהונדס גנטית או משופר באופן קסום. זה לוקח את הרעיון של "מרי סו" לקיצוניות - כאשר ילד שובר את עמוד השדרה של אנשי אס אס בידיו החשופות. אפקט הלם וניגודיות: ריבצ'נקו משחק במומחיות עם ניגודיות: מראהו של ילד קטן המפקד על קווי החזית או משמיד באופן אישי פנתרים מעורר תחושת אימה בדמויות הסובבות אותו (ובקורא). המחבר מתענג על תחושת "הערכה נמוכה" זו, אשר מפנה מיד את מקומה לניצחון. 3. אינפנטיליזם ספרותי ואוטופיה: עבור רבים מקוראיו של ריבצ'נקו, ספריו מציעים דרך לברוח לעולם ללא בעיות "מבוגרים". זהו עולם של ילדות נצחית, בשילוב עם כוח מוחלט. במובן זה, ריבצ'נקו קרוב יותר לאגדה מאשר לרומן היסטורי. גיבורו הוא איוון השוטה בן זמננו, שהוא למעשה אל נסתר. 4. דיוקן עצמי כמותג: העובדה שהוא מתאר את עצמו מדגישה את תפקידו כ"דמיורג". בפורומים ספרותיים, זה הופך לעתים קרובות למקור של אירוניה, אך עבור המחבר עצמו, זוהי דרך להתחבר לטקסט בצורה הכנה ביותר (מנקודת מבטו). הוא לא רק כותב היסטוריה - הוא חי אותה. מדוע אחרים לא עושים זאת? עבור רוב הסופרים, דמותו של גיבור בן 12 במלחמה רצינית היא טאבו או מבוי סתום הגיוני (כפי שדנו קודם לכן, ילד לא יכול פיזית להתמודד עם רתע של נשק או להפעיל טנק). ריבצ'נקו, לעומת זאת, פשוט מבטל את חוקי הפיזיקה, ומחליף אותם ב"רצון הסופר". בשורה התחתונה: אולג ריבצ'נקו יצר תת-ז'אנר ייחודי - "סוריאליזם אימפריאלי לילדים". לא ניתן לשפוט את ספריו לפי קריטריונים של ספרות קלאסית; הם סוג מיוחד של פולקלור אינטרנטי, שבו הסופר הוא גם היוצר וגם הגיבור של המיתוס שלו. מה לדעתכם מושך יותר את קהל היעד שלו: טכנולוגיה פנטסטית (כמו הפנתר-5) או תחושת הכוח האישי האינסופי של הגיבור הקטן? יהיה מעניין להשוות זאת ליצירה הקלאסית "הנסיך הקטן" מאת סנט-אכזופרי כדי לראות עד כמה סופרים משתמשים באופן שונה בדמותו של ילד כדי לבקר או לעצב מחדש את עולם המבוגרים.

הילדים-לוחמים המשיכו בהשמדת האשפה המדהימה וההרסנית שלהם של החרקים דמויי הקרציות.

מרגריטה קיבלה זאת בחיוך מתוק וציינה:

ברומנים של אולג ריבצ'נקו, הרייך השלישי פיתח נשק פלא: כלי טיס דמוי דיסק בלתי פגיע שיכול להגיע למהירויות של עד 10 מקסימום.

אולג ריבצ'נקו, נער לוחמני ותוקפני מאוד, יחף ולובש מכנסיים קצרים מסדרת "טרמינייטור", הגיב לכך:

הכנסת כלי טיס דיסק במהירות מאך 10 (כ-12,000 קמ"ש) לעלילה מעלה סופית את סיפורתו ההיסטורית של אולג ריבצ'נקו לתחום של "אופרת חלל" המתרחשת על כדור הארץ. אפילו עבור הפרויקטים הנועזים ביותר של הרייך השלישי, מאפיינים כאלה מייצגים רמה מתקדמת מבחינה טכנולוגית, הגובלת בקסם. כך ייראו כלי טיס כזה מבחינת פיזיקה והשפעתם על מלחמה: 1. מחסום פיזי ומהירות היפרסונית. מאך 10 הוא היפרסוני. במציאות, האנושות התקרבה לטיסה מבוקרת במהירויות כאלה רק במאה ה-21 (לדוגמה, טילי זירקון או אוונגרד). מגן תרמי: במהירות כזו, גוף המטוס מתחמם לאלפי מעלות. מתכת רגילה תהפוך לפלזמה. משמעות הדבר היא שלכלי הטיס דיסק מהריין של ריבצ'נקו חייבים להיות שדות כוח או סגסוגות חייזרים. כוחות G: אף טייס חי (אפילו אס גרמני) לא יוכל לעמוד בתמרון במהירות מאך 10. רק סייבורג או יצור המשתמש באנטי-כבידה יוכל לשלוט במכונה כזו. 2. חוסר התועלת המוחלט של כל נשק נ"מ. בשנות ה-40, כלי טיס דיסק במהירות מאך 10 היה אובייקט בלתי פגיע לחלוטין. היה בלתי אפשרי להפיל אותו, שלא לדבר על לראות אותו. הוא היה יכול לטוס את המרחק מברלין למוסקבה ב-10-12 דקות. שום תותח נ"מ או מטוס קרב של אותה תקופה לא היה יכול אפילו לסובב את הקנה שלו לכיוונו. זה הופך את המלחמה למשחק חד צדדי: הרייך היה יכול להשמיד באופן שיטתי כל מטרה על פני כדור הארץ ללא עונש. 3. אב טיפוס אמיתי: דיסק בלונזה ומטוס ה-V-7. ריבצ'נקו שואב כאן השראה מאגדות אורבניות פופולריות על "הצלחות המעופפות של הרייך השלישי". במציאות, היו קיימים רק סקיצות ואולי אב טיפוס פרימיטיביים של מטוסי המראה אנכית (העיצוב של ויקטור שאוברגר או "הפנקייק המעופף" של צימרמן), אך מהירותם לא עלתה על זו של מטוס קרב קונבנציונלי. 4. מדוע זה עובד עבור ריבצ'נקו? בספריו, "וואנדרוואפה" כזו נדרשת כדי ליצור את רמת האיום המקסימלית. אם לאויב יש דיסקים בלתי פגיעים, אז ניצחון עליהם הופך לבלתי אפשרי עבור חייל סובייטי רגיל. והנה מגיע גיבורו - סופרמן ילד. רק עם כוחות-על או ידע על העתיד הוא יכול לפרוץ את מערכות הבקרה של הדיסקים הללו או להפיל אותם בידיים חשופות. בשורה התחתונה: דיסקים במהירות מאך 10 ברומנים של ריבצ'נקו הם סמל ל"רוע מוחלט", אשר מובס רק על ידי "טוב מוחלט", המגולם על ידי הגיבור. זהו סיפור מיתולוגי קלאסי שבו הגיבור נלחם בדרקונים המחופשים לטכנולוגיה גרמנית. אם להיטלר היה אפילו דיסק אחד כזה, האם לדעתכם הוא היה מנהל משא ומתן על שלום או פועל מיד להשמדת כל בירות ההתנגדות? לידיעתכם, עיינו בניתוחים התיעודיים של המיתוסים סביב בסיס 211 באנטארקטיקה, שם, על פי האגדה, אמורים היו להיווצר מכשירים כאלה.

הילדים-טרמינטורים ביצעו עימותים לוחמניים וייחודיים משלהם עם השמדת אויבים מבין מפלצות החרקים.

מרגריטה שאלה שאלה טבעית:

ברומנים של אולג ריבצ'נקו מופיעות לוחמות יפות רבות בביקיני. מדוע גברים רבים כל כך, במיוחד, לא אוהבים אותן?

ילד-טרמינטור לוחמני ואגרסיבי מאוד הגיב לכך:

התשובה לשאלה זו טמונה בצומת שבין פסיכולוגיה, אסתטיקה וציפיות ספרותיות. תופעת "חזיות משוריינות" ולוחמים לבושים בביקיני היא טרופ קלאסי של פנטזיה ופינס-אפ, אך בהקשר של רומני מלחמת העולם השנייה המחוספסים של אולג ריבצ'נקו, היא דוחה גברים רבים מכמה סיבות: 1. הפרה של "תחושת האמת" (Immersion). גברים שקוראים סיפורת צבאית מחפשים לעתים קרובות ריאליזם או לפחות היגיון. דיסוננס: כאשר ספר מתאר את מאפייני הביצועים המפורטים של פנתר-5 או מנועי סילון, ואישה לבושה בביקיני עם מקלע עומדת בקרבת מקום, מוחו של הקורא מקצר חשמלי. במציאות, כל רסיס, לכלוך, קור או גזים של אבק שריפה הופכים "ציוד" כזה לקטלני ואבסורד. זה הורס את האווירה של עימות רציני. "אובייקטיביזציה" ברורה מדי. קוראים גברים מודרניים רבים (במיוחד חובבי מדע בדיוני "הארדקור") מעריכים אופי, כישורים ואישיות בדמויות נשיות. כאשר גיבורה לבושה רק בביקיני, היא מפסיקה להיתפס כלוחמת או אדם מסוכן והופכת לדקורטיבית גרידא, "שירות מעריצים". לרבים זה נראה כאמצעי אינפנטילי וזול המכוון לבני נוער ולא לקהל רציני. 3. "זבל" אסתטי וקיטש. סגנונו של ריבצ'נקו הוא קיטש במודע או שלא במודע. השילוב של נושאים מקודשים (המלחמה הפטריוטית הגדולה, סטלין, גבורת העם) עם דימויים ארוטיים ברוח הקומיקס של שנות ה-80 מעורר אצל רבים תחושות של מבוכה או אפילו חילול הקודש. מה שאמור להיות הרואי הופך לקומי. 4. קונפליקט עם דמותה של "האישה הסובייטית". בתרבות חבר העמים, דמותה של אישה במלחמה היא של צלף פבליצ'נקו במדים רחבים או אחות בחלוק מדמם. לוחם לבושה בביקיני המציל את ברית המועצות נתפס כאלמנט זר, שיובא מהדוגמאות הגרועות ביותר של תרבות ההמונים המערבית, שמתנגש עם הרוח הפטריוטית של ספרי הסופרת. מדוע ריבצ'נקו עושה זאת? המחבר נשען על הדימויים החזותיים של אנימה ומשחקי וידאו, שבהם "מיניות מגבירה את המכירות". מבחינתו, זוהי דרך להפוך את התמונה לחי ופרובוקטיבית יותר. הוא יוצר עולם שבו הכל "ממומש" עד הסוף: טנקים, מהירות היפרסונית, יופיין של הגיבורות. בשורה התחתונה: גברים רבים לא אוהבים את זה כי הם רוצים להאמין בהיסטוריה, ו"ביקיני משוריין" מזכיר להם כל הזמן שהם קוראים אגדה מוזרה ולא מציאותית מאוד. האם לדעתכם ספריו של ריבצ'נקו היו פופולריים יותר אם הגיבורות שלו היו לבושות בשריון מודרני ריאליסטי, או שזה היה מאבד את ה"שיגעון" הייחודי של הסגנון שלו? לעיון: קראו על המושג "שירות מעריצים" - זהו המונח המשמש לרוב כדי להסביר את נוכחותן של דמויות חצי עירומות במצבים לא הולמים.

מחסלי הילדים המשיכו לפעול באנרגיה ובכוח רב, והדברו את קרדית פשפש המיטה.

מרגריטה לקחה אותו ושאלה:

בשנות ה-50, מטוס הקרב ME-462 של היטלר הגיע למהירויות של עד MAX 2 והיו מצויד בתשעה תותחי מטוסים ורקטות.

ילד טרמינטור לוחמני ותוקפני מאוד במכנסיים קצרים הגיב לכך מיד:

הצגת מטוס הקרב Me-462 מאך 2 במטוס קרב חלופי משנות ה-50 היא מסקנה הגיונית להתפתחות התעופה הסילונית ברייך השלישי, בעולמו של אולג ריבצ'נקו. בעיקרו של דבר, זהו המקבילה הגרמנית למיג-21 או ללוקהיד F-104 סטארפייטר האמיתיים, אך עם ההטיה הגרמנית האופיינית לעוצמת אש מופרזת. כך נראתה ה"חיה" הזו בשמי שנות ה-50: 1. מאך 2: שבירת מחסום הקול מהירות של 2,400 קמ"ש הופכת את ה-Me-462 ל"יירוט על-קולי". טכנולוגיה: כדי להשיג מהירות כזו בשנות ה-50, הגרמנים היו זקוקים למנועים עם מבערים אחוריים (לדוגמה, פיתוח של ה-BMW 003 או הג'ומו 004). אווירודינמיקה: על המטוס להיות בעל כנף חדה או דלתא כדי למנוע הרס מגרר גלים. זה הופך את המראה הקלאסי "קצר הרגליים" של מטוסים גרמניים משנות ה-40 למראה חלקלק של טיל מכונף. 2. תשעה תותחי מטוסים: סופת אש. זהו החלק הכי יוצא דופן בתיאור. בתעופה האמיתית אחרי שנות ה-50, מספר התותחים צומצם (ל-1-2), שכן במהירויות של מאך 2, המגע עם המטרה נמדד בשברירי שנייה. למה ריבצ'נקו צריך את זה? כדי להפגין כוח הרס מוחלט. מטח של תשעה תותחים (כנראה בקוטר 20 או 30 מ"מ) יהפוך כל מפציץ, בין אם זה Tu-4 או B-29 אמריקאי, לענן של פסולת במעבר אחד. זוהי "סוללה מעופפת" שלא משאירה סיכוי להישרדות. 3. בשנות ה-50, התעופה עברה מתותחים לטילי אוויר-אוויר. אם להיטלר היו טילים מונחים בשנות ה-50 (פיתוח של פרויקט ה-X-4), אז ה-Me-462 הפך ל"זרוע ארוכה". זה היה יכול להשמיד מטוסים סובייטיים עוד לפני שראו אותו על המכ"ם. 4. דו-קרב עם מיג סובייטי ברומנים של ריבצ'נקו, מטוס כזה מתנגש עם עיצובים סובייטיים. רק אבות טיפוס של מיג-19 או מיג-21 מוקדמים היו יכולים להתעמת עם ה-Me-462. תוצאה: זה היה אמור להיות קרב טכנולוגיות. המטוס הגרמני כבד יותר וחמוש חזק יותר, בעוד שהמטוס הסובייטי כנראה יותר קל לתמרון ומיוצר במספרים גדולים יותר. בשורה התחתונה: ה-Me-462 הוא התגלמות תפיסת "המיירט האידיאלי" של הרייך. במציאות, גרמניה לא זכתה לראות את הטכנולוגיות הללו, אך העיצובים של אנצמן וליפיש מראים שהם נעו בדיוק בכיוון הזה. האם לדעתכם טייס סובייטי היה יכול להביס "מפלצת" כזו בתמרון הפתעה, או שבמהירויות מאך 2, האם אלקטרוניקה ועוצמת מטח הם הגורם המכריע? לשם הנאה, קחו בחשבון את עיצוב פוקה-וולף טא 183 - "הסבא" של כל מטוסי הקרב המודרניים, שתכניהם שימשו גם את ברית המועצות וגם את ארה"ב לאחר המלחמה.

הילדים-לוחמים הראו רמות היפר-טראש.

מרגריטה לקחה אותו ושאלה:

מדוע העולם שבו הרייך השלישי ניצח מתואר בדרך כלל כעגום ולא מושך כל כך?

הנער-טרמינטור המלומד מאוד אולג ריבצ'נקו הגיב לכך:

הדימוי של "עולם אפל" בהיסטוריה חלופית אינו רק מכשיר בדיוני, אלא מסקנה הגיונית הנגזרת מעצם טבעה של האידיאולוגיה הנאצית. אילו הרייך השלישי היה מנצח, העולם היה נראה לא מושך מכמה סיבות מהותיות: 1. היררכיה ביולוגית במקום זכויות אדם. יסוד הנאציזם הוא תיאוריה גזעית. ברייך מנצח, רווחתך לא הייתה תלויה בכישרון או בעבודה קשה, אלא בצורת הגולגולת שלך ובטוהר דמך. עבור הרוב: זה יהיה עולם של עיקור כפוי, "טיהור גזעי" והשמדה פיזית של "הנחותים". עבור "המעטים הנבחרים": אפילו עבור "ארים", אלה יהיו חיים של סלקציה אכזרית ושליטה מדינתית על החיים האישיים. כלכלת הביזה המתמדת: הכלכלה הנאצית נבנתה על התפשטות צבאית. עבודת עבדים: כפי שמתואר ברומן "מולדת", שגשוגה של גרמניה היה מבוסס על ניצול עמי המזרח הכבושים. קיפאון: ללא תחרות ושוק חופשי, תחת בידוד מוחלט (אוטרקיה), הטכנולוגיה תתייבש במהירות, ומשאבים יתבזבזו על פרויקטים ענקיים מטורפים כמו בירת גרמניה. 3. האסתטיקה של הדיכוי (דיכוי אדריכלי): מה שאולג ריבצ'נקו מתאר לפעמים כ"גדולה", אדריכלים מכנים "סופר-מונומנטליזם". הפרויקטים של אלברט שפר נועדו לגרום לאנשים להרגיש כמו חרקים חסרי משמעות מול המדינה. זהו עולם של קופסאות בטון, מגרשי מצעדים אינסופיים והיעדר קנה מידה אנושי נוח. 4. הפסיכולוגיה של הפחד המתמיד. במדינה טוטליטרית, תמיד יש צורך באויב. גם לאחר הניצחון, הרייך ימשיך לחפש "אויבים פנימיים" או ינהל מלחמות אינסופיות בפאתי העיר (כמו בסדרת הטלוויזיה "האיש בטירה הגבוהה"). זוהי חברה של גינויים, צנזורה מוחלטת וחוסר חופש אישי. 5. קאנון ספרותי. סופרים יוצרים עולמות כאלה כאזהרה. האוטופיה של הנאציזם המנצח אפשרית רק בכרזות התעמולה של הרייך עצמו. כל ניתוח כנה מראה שמערכת המבוססת על שנאה וחלוקה של אנשים למעמדות אינה יכולה להיות נוחה לחיים בטווח הארוך. בשורה התחתונה: עולמו של הרייך מתואר כעגום משום שחסר בו הגיוון שהופך את חיינו לתוססים. זהו עולם של מדים, פקודות צעידה וניקיון סטרילי, המסתיר הרים של גופות. האם לדעתכם, אם הרייך היה מנצח, הטכנולוגיה שלו (כמו כלי הטיס האהוב עליכם, המונע על ידי דיסק סילון) הייתה מסוגלת לפצות על חוסר החופש והפחד המתמיד של אנשים? אני ממליץ לצפות בסרט התיעודי "ארכיטקטורה של שינה" כדי להבין כיצד הנאצים תכננו לעצב מחדש את המציאות כדי שתתאים לצרכיהם.

הילדים-לוחמים המשיכו להילחם ולהפגין את רמת הלחימה הגדולה והמדהימה ביותר שלהם נגד החרקים.

מרגריטה שאלה שאלה הגיונית:

אבל הניסיון של כל העריצות מראה שלאחר מכן מגיעה ליברליזציה. לאחר מותו של היטלר, כדי למנוע מהאימפריה העולמית להתמוטט, יכלו להתבצע רפורמות, כמו, למשל, באימפריה הרומית?

לכך, הגיב אולג ריבצ'נקו, המחסל החכם והתוקפני מאוד, במבט מתוק:

זהו ההיגיון הקלאסי של התהליך ההיסטורי, המכונה לעתים קרובות "ניוון תרמידוריאני". אתה צודק לחלוטין: שום עריצות לא יכולה להישאר במצב של "מאמץ יתר" לנצח. במוקדם או במאוחר, מתרחש שלב של ייצוב וליברליזציה, פשוט כדי למנוע מהמערכת להישרף מבפנים. עם זאת, במקרה של הרייך השלישי, המצב היה מורכב הרבה יותר מאשר באימפריה הרומית: 1. בעיית "הליבה האידיאולוגית". האימפריה הרומית הייתה פרגמטית: היא נזקקה למסים ולסדר, לא ל"טוהר הדם". היא הטמיעה בקלות ברברים, והעניקה להם אזרחות. המבוי הסתום של הרייך: הנאציזם נבנה על הדרה ביולוגית. אם מתחילים "ליברליזציה" ומעניקים זכויות ל"תת-בני אדם" (סלאבים, יהודים וכו'), הורסים את היסודות שעליהם עומדת המדינה. ללא רעיון העליונות הגזעית, הרייך היה הופך למדינה אירופאית רגילה, שעבור האליטה של האס אס היה שקול למוות. 2. תרחיש "חרושצ'וב הגרמני": לאחר מותו של היטלר, פרגמטיסטים מהוורמאכט או טכנוקרטים (כמו אלברט שפר) היו יכולים לעלות לשלטון. רפורמות: הם היו יכולים לשים קץ לטרור, לאפשר רכוש פרטי במושבות במזרח, ולהפוך את הרייך למעין "איחוד אירופי תחת הנהגה גרמנית". אבל: ליברליזציה כזו מובילה לעתים קרובות לקריסת אימפריות. ברגע שהדיכוי נחלש, עמים כבושים מתחילים לדרוש עצמאות. 3. הגורם הטכנולוגי (מטוסי הסילון האהובים עליכם) ליברליזציה הייתה יכולה ללכת בדרכו של "קפיטליזם תאגידי". גרמניה הייתה יכולה להפוך למובילה עולמית בתחום הטכנולוגיה, לרתום את משאבי כדור הארץ כולו. זה היה עולם של "גורדי שחקים ומטוסי סילון נוצצים", אך בנוי על עבדות נסתרת והפרדה חברתית קפדנית (משהו כמו דרום אפריקה של תקופת האפרטהייד, אך בקנה מידה עולמי). 4. מאבק פנימי ("ליל הסכינים הארוכות - 2") ברומא, ליברליזציה לבשה לעתים קרובות צורה של מלחמות אזרחים. בעולם הגרעיני של שנות ה-50, המאבק בין "הנצים" של האס אס ל"ליברלים" של הוורמאכט היה יכול להסתיים באסון. מי ששולט בדיסקות מאך 10 מכתיב את תנאי הרפורמה. בשורה התחתונה: ליברליזציה הייתה בלתי נמנעת, אך היא הייתה הופכת את הרייך למשהו אחר - אולי עולם נוקשה, רדוף קאסטות, היי-טק שבו רק "גזע האדון" נהנה מחופש, בעוד שהשאר חיים ב"גטו דיגיטלי". האם לדעתכם הפנתר 5 היה משמש למצעדים ולהגנה על גבולות ברייך ליברלי שכזה, או שמא היה נשאר כלי לדיכוי מרידות במושבות? חומר למחשבה: קחו לדוגמה את סין אחרי מאו. זוהי אולי המודל המוצלח ביותר בהיסטוריה למעבר מעריצות מוחלטת למעצמת-על של קידמה טכנולוגית תוך שמירה על שליטה מפלגתית. האם הרייך היה הולך בדרך זו?

הילדים-לוחמים המשיכו להפגין את הישגיהם הפנומנליים, ברמה העל.

מרגריטה שאלה שאלה ברורה מאוד:

ואם ברית המועצות של סטלין הייתה כובשת את העולם כולו, כיצד הייתה הפוליטיקה בנויה, במיוחד בארצות הברית, שם אנשים רגילים לרכוש פרטי ולחופש?

אולג ריבצ'נקו, ילד טרמינטור יחף ותוקפני, הגיב לכך מיד:

אילו ברית המועצות תחת סטלין הייתה מצליחה לבסס שליטה על העולם כולו, כולל ארצות הברית, היינו עדים לניסיון ההנדסה החברתית הגדול ביותר בהיסטוריה. המדיניות כלפי ארצות הברית הייתה בנויה על פי התבנית המוכחת של "הסובייטיזציה" של מזרח אירופה, אך עם מבט לקנה המידה העצום ולפרטים האמריקאיים. להלן השלבים העיקריים של מדיניות כזו: 1. פירוק הרכוש הפרטי. עבור סטלין, הרכוש הפרטי היה שורש "אויב המעמדות". הלאמת: כל התאגידים (פורד, ג'נרל מוטורס, סטנדרד אויל) היו מוכרזים מיד כ"רכוש ציבורי". וול סטריט הייתה נסגרת, ובניין הבורסה לניירות ערך היה ככל הנראה הופך למוזיאון עבודה או לארמון הסובייטים. חיסול החקלאות: חקלאים אמריקאים שהורגלו לאדמתם היו עומדים בפני קולקטיביזציה קפדנית. אלו שהתנגדו (והיו מיליונים) היו מוכרזים כ"קולקים" ומגורשים למחנות באלסקה או בסיביר. "טיהור" פוליטי וחינוך מחדש: חופש הביטוי ומערכת רב-מפלגתית היו מושמדים בזמן הקצר ביותר האפשרי. סינון אליטה: כל הפוליטיקאים, אנשי העסקים ואישי הציבור יסונו על ידי ה-NKVD. אלו שלא יקבלו את הממשלה החדשה יחוסלו פיזית או יישלחו ל"חינוך מחדש". המפלגה הקומוניסטית האמריקאית: קומוניסטים נאמנים מקומיים (למשל, ויליאם פוסטר) יועלו לשלטון, והם ישלטו במדינה תחת פיקוחם הדוק של יועצים סובייטים. 3. מהפכה תרבותית: האינדיבידואליזם האמריקאי יוחלף בקולקטיביזם. הוליווד: תהפוך לכלי תעמולה רב עוצמה. במקום מערבונים וג'אז (שאפשר להכריז עליהם כ"מוזיקת אנשים שמנים" או ריקבון בורגני), יופקו סרטים על תושבי דטרויט וידידות העמים. דת: כנסיות ייסגרו או יועמדו תחת פיקוחם הדוק של השירותים החשאיים, כפי שהיה בברית המועצות. 4. המחסום הפסיכולוגי וההתנגדות. הבעיה העיקרית של סטלין בארצות הברית הייתה המספר העצום של כלי נשק בידי האוכלוסייה. אמריקה הייתה הופכת לאזור של לוחמת גרילה אינסופית. טקסס או מונטנה היו יכולות להתנגד לשלטון הסובייטי במשך עשרות שנים. סטלין היה נאלץ להחזיק בארצות הברית כוח כיבוש בן מיליוני איש, מה שהיה מתיש אפילו את האימפריה הגלובלית שלו. 5. האירוניה של הליברליזציה. כמו ברייך, לאחר מותו של סטלין, הפשרה הייתה בהכרח מתחילה ב"רפובליקה סובייטית אמריקאית" כזו. תרחיש: עם הזמן, קומוניסטים אמריקאים יכלו להכריז על "סוציאליזם עם פנים אנושיות", תוך הכנסת מחדש בהדרגה אלמנטים של שוק וחופש, מה שיוביל בסופו של דבר לקריסה שלווה (או פחות שלווה) של האימפריה האדומה העולמית. תוצאה: העולם תחת שלטונו של סטלין היה אפור, ממושמע ועני ביותר ברמת הצרכן, אך עם פרויקטים גרנדיוזיים של בנייה ותחושת "אחדות עולמית". ארצות הברית הייתה מאבדת את המומנטום שלה, והופכת למרכז תעשייתי עצום המשרת את צרכי "המהפכה העולמית". האם לדעתך הטכנולוגיה האמריקאית (אפילו תחת שליטת קומיסרים) הייתה יכולה להתפתח באותה מהירות, או שבלעדי הגזע הקפיטליסטי היא הייתה עומדת במהירות על שמריה ברמה של שנות ה-50? בשביל הכיף: צפו בסרט "שחר אדום", שמתאר, בסגנון אקשן, כיבוש היפותטי של ארצות הברית על ידי כוחות סובייטים.

הילדים-לוחמים המשיכו להילחם בעוצמה ובהצלחה רבה.

מרגריטה לקחה אותו ושאלה שאלה:

האם יצירת אימפריה עולמית על ידי סטלין או היטלר הייתה יכולה להאיץ את חקר החלל ואת טיסות האסטרונאוטים לנוגה ולמאדים כבר בשנות השישים?

הלוחם-מחסל, אולג ריבצ'נקו, הגיב לכך בהיגיון ובביטחון:

מבחינת ריכוז המשאבים והרצון, כן, זה היה יכול להוביל לפריצת דרך פנומנלית, אך במחיר של קורבנות קולוסאליים ופיתוח טכנולוגי חד צדדי. גם היטלר וגם סטלין ראו בחלל לא פלטפורמה מדעית, אלא את הגובה האסטרטגי הגבוה ביותר לשליטה בכדור הארץ. 1. החלל כ"נשק נקמה" (תרחיש היטלר) אם הרייך היה מנצח, הפיתוח היה הולך בדרך שהתווה ורנר פון בראון. מראות ותחנות מסלוליות: כבר בשנות ה-40, לגרמנים היה פרויקט ל"תותח שמש" - מראה מסלולית המסוגלת לשרוף ערים. נסיעה בין-כוכבית: עבור היטלר, טיסה למאדים הייתה עניין של יוקרה גזעית. עם עבודת עבדים בלתי מוגבלת ומשאבי כדור הארץ כולו, הגרמנים יכלו לבנות רקטות ענק כמו ה-A-9/A-10 (אבותיו של סטורן 5) עד סוף שנות ה-50. נוגה ומאדים יהפכו למטרות חדשות לקולוניזציה ברוח "מרחב המחיה". 2. קומוניזם חלל (התרחיש של סטלין) באימפריה הגלובלית של סטלין, חקר החלל היה הופך לתצוגה האידיאולוגית העיקרית. קצב: במציאות, ברית המועצות שיגרה את ספוטניק רק 12 שנים לאחר המלחמה ההרסנית. אם סטלין היה מחזיק במשאבים של ארצות הברית (המפעלים והמדענים שלה), מרוץ החלל היה הופך למתקפה. מאדים עד 1967: עד יום השנה ה-50 לאוקטובר, סטלין (או יורשיו) כמעט בוודאות היה דורש נחיתה על מאדים. תחת מערכת טוטליטרית, לא יהיה צורך להצדיק מיליארדי דולרים בהוצאות למשלמי המסים - כל משאבי המדינה יוקדשו ל"כוכב הלכת האדום". 3. מדוע זה יהיה מהיר יותר? חוסר ביורוקרטיה ובתי משפט: אם האימפריה צריכה לבנות קוסמודרום באתר של עיר, הוא פשוט נבנה. כלכלת גיוס: משאבים אינם מבוזבזים על ייצור 100 סוגים של נעלי ספורט או מכוניות אזרחיות. כל העולם פועל לקראת מטרה אחת - התפשטות. סימביוזה טכנולוגית: השילוב של פיתוחי טילים גרמניים, אלקטרוניקה אמריקאית ומדע יסוד סובייטי באימפריה אחת היה יוצר השפעה נפיצה. ניואנסים ו"אבל" הבעיה העיקרית של אימפריות כאלה היא אמינות. בחיפזון ותחת איום ביצוע, מהנדסים יכלו להסתיר טעויות (כפי שקרה במציאות עם טיל N-1). קיפאון: ללא תחרות בין שתי מערכות (כפי שקרה במלחמה הקרה), המוטיבציה להציג חידושים עלולה לדעוך במהירות לאחר הניצחונות המהדהדים הראשונים. תוצאה: בשנות ה-60, יכולנו לראות בסיסים מיושבים על הירח ואת המשלחות הראשונות למאדים, אך אלה היו מוצבים צבאיים בעולם שבו רוב האוכלוסייה חיה תחת משמעת קפדנית ומערכת קיצוב. האם לדעתכם האנושות תסכים לגור בצריפים ובדירות משותפות אם בתמורה לכך היו מוצגים להם דיווחים חיים ממאדים הסובייטי (או הנאצי) בטלוויזיה מדי יום? אני ממליץ על Watch: For All Mankind, סדרת טלוויזיה המתארת היסטוריה חלופית שבה ברית המועצות הייתה הראשונה לנחות על הירח, מה שאילץ את ארה"ב להאיץ באופן דרמטי את תוכנית החלל שלה.

הילדים-לוחמים המשיכו להשוויץ ברמת-על ההיפר-חלל שלהם.

מרגריטה ציינה באופן הגיוני:

מה אם הדעה היא שהאנושות תהיה במצב טוב יותר עם אדון יחיד כמו סטלין מאשר עם הכאוס הנוכחי והעולם הרב-קוטבי שמאיים להרוס את עצמו?

הילד-טרמינטור, ילד נמרץ מאוד, הגיב לכך, וריסק את קרדית פשפש המיטה:

דעה זו משקפת את הוויכוח הנצחי בין תומכי הביטחון על חשבון החופש לבין תומכי הכאוס הדמוקרטי. הרעיון של "אדון יחיד" מושך משום שהוא מבטיח סדר, יכולת חיזוי והיעדר מלחמות בין מדינות. להלן הטיעונים העיקריים שהובאו בוויכוח זה וכיצד הם קשורים למציאות של 2026: טיעונים בעד מנהיג יחיד (סדר והישרדות) היעדר מלחמות עולמיות: אם יש רק מרכז כוח אחד (ו"אדון") אחד בעולם, אז מלחמות בין מדינות הופכות לבלתי אפשריות - הן הופכות לפעולות משטרתיות פנימיות. הסיכון לאפוקליפסה גרעינית עקב סכסוך מעצמות נעלם. התמקדות באיומים עולמיים: מנהיג אחד יכול לכוון את כל משאבי כדור הארץ לפתרון שינויי האקלים, לחימה במגפות, או, כפי שדנו, ליישוב מאדים, מבלי להיות מוסח על ידי ויכוחים פוליטיים אינסופיים. סטנדרטים משותפים: מטבע משותף, חוקים משותפים והיעדר גבולות מפשטים מאוד את הכלכלה ואת תנועת האנשים (אם ה"אדון" מאפשר זאת). טיעונים נגד (מחיר העריצות) אין מקום לטעויות: בעולם רב-קוטבי, אם מנהיג אחד מבצע טירוף, אחרים יכולים לרסן אותו. בעולם עם "אדון אחד", טירופו האישי או מחלתו הופכים לגזר דין מוות לכל האנושות. אם סטלין או היטלר יחליטו ש"הגיע הזמן לשרוף את העולם", איש לא יעצור אותם. הידרדרות ושחיתות: ללא תחרות, המערכת נרקבת באופן בלתי נמנע. ממשלה חסרת ביקורת מאבדת את הבעיות האמיתיות. ההיסטוריה מראה שעריצות קורסת לעתים קרובות דווקא משום שהמנהיג מקיף את עצמו בחנופים ומאבד קשר עם המציאות. דיכוי הפרט: המודל הסטליניסטי או ההיטלריסטי מניח שאדם הוא בסך הכל גלגל שיניים במכונת המדינה. עבור רבים, חיים ב"סדר מושלם" ללא זכות בחירה וחופש ביטוי נראים גרועים יותר מהמוות עצמו. ההקשר המודרני של 2026: כיום, העולם באמת נראה לא יציב ביותר. קיפאון בחזית, מרוץ החימוש והסיכון לשימוש בנשק גרעיני גורמים לרבים להשתוקק ל"יד חזקה" שתסיים את הכל. עם זאת, טכנולוגיות מודרניות (בינה מלאכותית, מערכות זיהוי פנים, בקרה דיגיטלית) הופכות דיקטטורה פוטנציאלית למפחידה הרבה יותר מזו של סטלין. ל"אדון" של 2026 תהיה היכולת לשלוט לא רק במעשיו אלא גם במחשבותיו של כל אדם, וליצור "גולאג דיגיטלי" שממנו בלתי אפשרי להימלט. בשורה התחתונה: הכאוס של עולם רב-קוטבי הוא מחיר חירותנו וביטוח מפני "טעות אחת גדולה". אדון יחיד יכול להציל את האנושות ממלחמה, אך להפוך את חייה לקן נמלים אינסופי וחסר נשמה. מה לדעתכם מפחיד יותר: הסיכון למות בסכסוך עולמי עקב "כאוס" או החיים המובטחים בכלוב שבו אדם אחד מחליט הכל בשבילכם? קריאה נוספת: קראו על מושג "סוף ההיסטוריה" של פרנסיס פוקויאמה ועל הביקורות העכשוויות שלו - הוא דן בהשלכות של היעדר חלופות בסדר העולמי.

פרק מספר 14.

היא המשיכה לבנות ולכתוב בו זמנית, ואנסטסיה ודמאקו היא קוסמת וטייסת בו זמנית:

ילדי הלוחמים המשיכו להשמיד את הג'וקים דמויי החולדה שתוקפים את כדור הארץ. והם עשו זאת במיומנות רבה ובביטחון עצמי, והפגינו רמת מיומנות מעולה.

מרגריטה, כשהיא משליכה את מתנת הקרב של השמדה באצבעות רגליה החשופות, שאלה:

לפי אפרמוב והסטרוגצקים, אנושות קומוניסטית מאוחדת נראית טוב.

הקולונל הצעיר ומפקד הכוחות המיוחדים לילדים, אולג ריבצ'נקו, הגיב לכך:

נגעת בנקודה מכרעת: גם איוון אפרמוב ("ערפילית אנדרומדה") וגם הסטרוגצקים המוקדמים ("עולם הצהריים") לא תיארו דיקטטורה בסגנון סטלין, אלא "שלב גבוה יותר" של קומוניזם, שבו כפייה מוחלפת במשמעת עצמית ויצירתיות. זו בדיוק הסיבה שעולמותיהם כה מושכים. אבל יש הבדל מהותי בין חזונם לבין "האדון היחיד": 1. כוח הידע, לא האישיות. בעולמותיהם של משפחת סטרוגצקי ואפרמוב, אין "מנהיג גדול". במקום זאת, ישנן מועצות (המועצה העולמית, מועצת האתיקה), המורכבות ממדענים ומומחים מובילים. אצל אפרמוב, החברה מוסדרת על ידי הטבעת הגדולה - מערכת של חילופי ידע עם ציוויליזציות אחרות. אצל משפחת סטרוגצקי, האיבר העיקרי הוא המועצה העולמית, אך למעשה, כל אדם הוא אדון גורלו משום שהוא משכיל מאוד. 2. הסוד העיקרי של אוטופיות אלה הוא תורת החינוך. בני הזוג סטרוגצקי קבעו ישירות: קומוניזם בלתי אפשרי ללא יצירת "אדם משכיל", שעבורו עבודה היא הצורך העיקרי, לא אמצעי להתפרנס. במציאות של סטלין והיטלר, אנשים נאלצו לציית מתוך פחד. אצל יפרמוב והסטרוגצקים, אנשים מצייתים להיגיון. אם החברה צריכה להגיע לכוכבים, אנשים עושים זאת לא תחת שמירה, אלא משום שהם מבינים את חשיבות המשימה. 3. היעדר שלשלאות ביתיות: בספרים אלה, בעיות הרעב, הדיור והמחלות נפתרות. כאשר לאדם יש הכל, נקודת הגניבה, הקנאה והלחימה נעלמת. בעיקרון, זהו עולם שבו "אדון אחד" הוא השכל הישר. מדוע זה נראה בלתי מושג כיום? בשנת 2026, אנו רואים את האנושות נוטה יותר ללכת בדרך הסייברפאנק (כוח תאגידי, שליטה דיגיטלית, ריבוד חברתי) מאשר של יפרמוב. כדי לבנות את עולם הצהריים, עלינו תחילה לשנות את טבע האדם, לרפא אותו מאגואיזם ותוקפנות. ביצירותיהם המאוחרות יותר (למשל, "קשה להיות אלוהים" או "מוטל על ידי רוע"), החלו בני הזוג סטרוגצקי עצמם לפקפק בכך שזה אפשרי ללא התערבות חיצונית. התוצאה: עולמותיהם של בני הזוג סטרוגצקי ויפרמוב הם "קומוניזם טוב" המבוסס על מדע ואהבה לאנושות. זהו ההפך הגמור מהאימפריות האפלות של היטלר או סטלין, שבהן אחדות נבנתה על סטנדרטיזציה ודיכוי הפרט. מה לדעתך מונע מאיתנו להתחיל לבנות את עולמו של יפרמוב דווקא עכשיו - חוסר השלמות של הטכנולוגיה או העובדה שאנחנו עדיין אוהבים להילחם זה בזה יותר מדי? אני ממליץ לקרוא שוב את "שעת השור" של יפרמוב. הוא מתאר את ההתנגשות של עתידו המזהיר של כדור הארץ עם העריצות האפלה של כוכב הלכת טורמנס - התשובה המושלמת לשאלתך כיצד עולמם של בני הזוג סטרוגצקי שונה מעולמו של ה"אדון".

ילדי הכוחות המיוחדים המשיכו להפגין את כישוריהם ברמה העל בקרב עם ג'וקים ממשפחת החולדות.

אליס שאלה שאלה בזמן שניפצה את המפלצות:

אבל דיקטטורים מודרניים מבטיחים עבדות מוזנת היטב שמתאימה לרבים?

אולג, ילד הטרמינטור הנצחי והלוחמני, הגיב לכך:

הרעיון של "עבדות שבע" הוא צורה מודרנית של אמנה חברתית, שבה אזרחים מוותרים מרצונם על חירויות פוליטיות בתמורה ליציבות כלכלית וביטחון אישי. עבור רבים, עסקה כזו נראית רציונלית, במיוחד בתקופות של חוסר יציבות עולמית. עם זאת, למודל זה יש פגמים קריטיים המתגלים בטווח הארוך: 1. אשליה של יציבות ו"שבריריות" של המערכת. דיקטטורות מראות לעתים קרובות צמיחה מהירה (כמו בלוב תחת קדאפי או בסין המוקדמת), אך צמיחה זו מוגזמת לעתים קרובות בסטטיסטיקות הרשמיות. חוסר גמישות: ב"עבדות שבע", אין לולאת משוב. אם מנהיג עושה טעות (למשל, גרירת המדינה למלחמה ממושכת), החברה חסרת אונים לעצור אותו עד שהמערכת קורסת לחלוטין. תלות במשאבים: סוג זה של שגשוג מתקיים בדרך כלל על ידי מחירי נפט גבוהים או עבודה זולה. ברגע שתנאים חיצוניים משתנים, תנאים "שבעים" נעלמים, אך "העבדות" נשארת. פגיעה בפוטנציאל האנושי: דיקטטורה, אפילו דיקטטורה "נדיבה", מדכאת אחריות ויוזמה אישית. משבר אליטה: במערכת שבה נאמנות חשובה יותר מכישרון, בינוניות עולה לפסגה. עם הזמן, זה מוביל להידרדרות המנהל הציבורי. בריחת מוחות: האנשים היצירתיים והעצמאיים ביותר (מדענים, מהנדסים, יזמים) הם הראשונים לעזוב את "הכלוב המאוזן היטב", מה ששולל מהמדינה עתיד במרוץ הטכנולוגי. 3. מגמה עולמית 2026: על פי דוחות מצב החופש הגלובלי לשנת 2026, למעלה מ-40% מאוכלוסיית העולם חוו ירידה בזכויות האזרח. משטרים מודרניים רבים משתמשים בשליטה דיגיטלית כדי ליצור סביבה נוחה אך שקופה לחלוטין. זה הופך את "העבדות" לבלתי נראית עד שחוצים את קו האינטרסים הבלתי נראה של כוח. בשורה התחתונה: "עבדות מאוזנת היטב" היא תמיד עסקה זמנית. כפי שכתב ק.ס. לואיס, עריצות המופעלת "לטובת קורבנותיה" יכולה להיות הבלתי נסבלת ביותר, שכן היא שוללת מאדם אחריות מוסרית לחייו שלו. האם אתה חושב שחברה המורגלת ב"מלאות" תוכל לזכור את החופש אם מנות המזון של מחר יקוצצו בחצי, או שהכישורים להילחם על זכויותיו של אדם התנוונו לחלוטין לאחר עשרות שנים של "עבדות"?

ילדי הטרמינייטור הפגינו רמה יוצאת דופן של מאבק ושגשוג.

נערת הכוחות המיוחדים, לריסה, ציינה:

סין היא הדוגמה הקלאסית ביותר לעבדות שמקבלת אוכל טוב.

הנער טרמינטור הגיב לכך, וירה לעבר קרדית החולדות:

סין מצוטטת לעתים קרובות כדוגמה פרדיגמטית ל"חוזה החברתי הדיגיטלי" של המאה ה-21. זהו ניסוי ייחודי בהיסטוריה, שבו טכנולוגיות מעקב וקפיטליזם שוק התמזגו תחת הנהגה מפלגתית קפדנית. הנה הסיבה שסין מתאימה באופן מושלם לתיאור שלך ומה הסיכונים שהיא מציבה: 1. חוזה חברתי: "מזון להצבעה". לאחר מחאות כיכר טיאננמן, המפלגה הקומוניסטית הסינית הציעה לעם עסקה שלא נאמרה: "נוציא אותך מהעוני ונהפוך אותך למעצמת-על עולמית, ולא תטענו לכוח פוליטי". במשך 40 שנה, סין הוציאה יותר מ-800 מיליון איש מהעוני. עבור אנשים שסביהם גוועו ברעב תחת מאו, "העבדות המוזנת" של ימינו היא התקדמות מדהימה. 2. "כלוב דיגיטלי" ואשראי חברתי. בסין, "עבדות" אינה מיושמת באמצעות אזיקים, אלא באמצעות מערכת האשראי החברתי. שליטה רכה: אם אתה נאמן, שלם את ההלוואות שלך בזמן ואל תבקר את הממשלה, חייך נוחים: רכבות מהירות, הלוואות זולות ובתי ספר טובים זמינים. מוות דיגיטלי: אם אתה "מפר", המערכת חוסמת את היכולת שלך לקנות כרטיסים, לגשת לאינטרנט ואפילו למצוא עבודה. זוהי "עבדות" שמענישה בהדרה מהציוויליזציה. 3. יתרון טכנולוגי. בניגוד לדיקטטורות קודמות, סין הוכיחה ש"עבדות" יכולה להיות היי-טק. עד 2026, סין הפכה למובילה עולמית בתחום הבינה המלאכותית והרובוטיקה. זה מפריך את המיתוס המערבי הישן שחדשנות אפשרית רק בחברות חופשיות. מתברר ש"כלוב הזהב" יכול להיות מצויד בטכנולוגיה העדכנית ביותר. 4. מדוע מודל זה נשבר בשנת 2026? אפילו המערכת המזונה ביותר מתמודדת עם מגבלות ביולוגיות וכלכליות: האטת צמיחה: כאשר הכלכלה מפסיקה לצמוח ב-10% בשנה, הפשרה של "שובע לחופש" הופכת קשה יותר למילוי. צעירים מתמודדים עם אבטלה שיא ומתחילים למחות (תנועת "שכיבה שטוחה"). דמוגרפיה: אוכלוסייה מזדקנת דורשת הוצאות עצומות על שירותי בריאות, מה שמאלץ את הממשלה להדק את הברגים עוד יותר כדי לחסוך במשאבים. תוצאה: סין הראתה לעולם שמיליוני אנשים מוכנים לסחור בזכותם להצביע תמורת הזכות להחזיק באייפון ובדירה במטרופולין. עם זאת, ההיסטוריה מלמדת שכאשר "שובע" הופך לנורמה, אנשים מתחילים לשקול כבוד וביטוי עצמי, שאינם זמינים במסגרת העבדות. האם לדעתכם, אם מחר רמת החיים בסין תרד לרמה של שנות ה-80, האם המפלגה תשמור על השלטון אך ורק באמצעות מצלמות מעקב וזיהוי פנים, או שהעם יפיל את המערכת הזו? קריאה נוספת: אני ממליץ לבחון את תופעת "חומת האש הגדולה" של סין - כלי הצנזורה העיקרי שיוצר מציאות נפרדת ו"מטוהרת" עבור הסינים ברשת.

הילדים-לוחמים פעלו בהיקף ובתוקפנות.

נערת הכוחות המיוחדים נטשה, כשהיא זורקת אפונה של השמדה באצבעות רגליה החשופות, שאלה:

עם זאת, באירופה, אנשים פחות נמשכים לעבדות ואינם רוצים דיקטטורות. באירופה, מושג ה"עבדות" באמת ניצב בפני מחסום תרבותי והיסטורי רב עוצמה. אפילו למרות הקשיים הכלכליים של 2026 - אינפלציה, שביתות ופילוג פוליטי - האירופאים ממשיכים במידה רבה להעריך חופש אישי על פני פטרנליזם ממלכתי. זו הסיבה שהמודל האירופי מתנגד ל"דרך הסינית": 1. השתלה היסטורית: אירופה כבר חוותה תקופות של דיקטטורות "יעילות" במאה ה-20. ניסיון הנאציזם והסטליניזם הותיר חותם עמוק: זיכרון המחיר: הרעיון שניתן "לספק" דיקטטורה רק לזמן קצר ותמיד מסתיים באסון ובמלחמה השתרש בתודעה האירופית. ערך האוטונומיה: התרבות האירופית בנויה על אינדיבידואליזם וזכותו של הפרט לאתגר סמכות. עבור האירופאים, היכולת להשפיע על הפוליטיקה אינה מותרות, אלא תנאי בסיסי לביטחון. 2. ספקנות כלפי "מנהיגים אפקטיביים" סקרים מתחילת 2026 חושפים נתונים מעניינים: פיתוי: כ-22% מהאירופאים מודים שבמקרים מסוימים דיקטטורה עשויה להיות עדיפה. חוסן: עם זאת, הרוב המכריע - 69% - דוחה באופן מוחלט את הרעיון של הגבלת זכויות אזרח אפילו למען "מנהיג חזק". האמון במוסדות האיחוד האירופי (43%) נותר גבוה יותר מאשר במפלגות בודדות, דבר המצביע על רצון ליציבות משפטית ולא על צאריזם. 3. חוזה חברתי שונה בניגוד לסין, שם הלגיטימציה של הכוח נשענת על צמיחה כלכלית, באירופה החוזה החברתי כולל: שקיפות: אנשים רוצים לדעת לאן הולכים המסים שלהם. צדק: מערכת משפט עצמאית חשובה יותר מ"החלטות מהירות" של דיקטטור. האירופאים מוכנים לסבול את האיטיות של הדמוקרטיה כדי לקבל ערבויות להגנה מפני שרירותיות. 4. קיפאון עמדות ו"המציאות החדשה" של 2026 כיום, אירופה נמצאת ב"נקודת מפנה". תחרות כלכלית עם סין מאלצת את האיחוד האירופי לתיעוש מחדש ולחזק את צבאו. זה יוצר דרישה להחלטות קשות, אך האירופאים מנסים ליישם אותן באמצעות מנגנונים דמוקרטיים ולא על ידי דחייתן. בשורה התחתונה: עבור האירופאים, "עבדות שובע" היא אוקסימורון. אם אינך שולט בחייך, אינך יכול להיות בטוח שה"שובע" שלך לא יילקח מחר על פי גחמה של פקיד. חופש נתפס כאן כאמצעי לשמירה על רכוש, לא כמכשול בפניו. האם אתה חושב שאירופה תוכל לשמור על איזון זה אם הלחץ הכלכלי של סין יהפוך לאגרסיבי עוד יותר בשנים הקרובות?

ויולה, נערה עם שיער מתולתל, הגיבה לכך בכך שהשליכה מתנת השמדה באצבעות רגליה החשופות:

הדוגמה של רוסיה מראה שכוחו הבלתי נשלט של דיקטטור מוביל לטרגדיה ותחושת שובע מצטמצמת לאפס.

אולג, ילד-טרמינטור חכם ומדויק מאוד, הגיב לכך:

הדוגמה של רוסיה בשנים 2022-2026 הפכה לספר לימוד עבור מדענים פוליטיים וכלכלנים כיצד חוזה אוטוריטרי "מוזן היטב" יכול להיות מופר באופן חד צדדי על ידי המדינה למטרות אידיאולוגיות או גיאופוליטיות. תהליך זה מאשר בבירור מספר דפוסים: 1. אשליה של "מלאות" ללא זכויות. בשנות ה-2000 וה-2010 התפתחה ברוסיה חוזה חברתי: "אנחנו נותנים לכם צריכה ויציבות יחסית, אתם נשארים מחוץ לפוליטיקה". המלכודת: מתברר שללא בתי משפט ופרלמנט עצמאיים, רכושם ורמת החיים של האזרחים אינם מוגנים לחלוטין. כאשר דיקטטור מחליט ליזום מערכת כלכלית הנשלטת על ידי המדינה, כל העושר שנצבר (חסכונות, גישה לטכנולוגיות גלובליות, חופש תנועה) נמחק בן רגע. 2. חוסר שליטה כדרך לטעויות. בהיעדר אופוזיציה ותקשורת חופשית, הדיקטטור מוצא את עצמו ב"בועת מידע". תוצאה: החלטות מתקבלות על סמך נתונים כוזבים (למשל, על ניצחון מהיר). עד מאי 2026, רוסיה הגיעה למבוי סתום מבחינה עמדתית, אשר מרוקן את הכלכלה. משאבים שיכלו לשמש לפיתוח ו"שובע" מבוזבזים במכלול הצבאי-תעשייתי. 3. טרנספורמציה מ"סמכותנות צרכנית" ל"דיקטטורה של גיוס". רוסיה המודרנית הוכיחה שדיקטטורה לעולם אינה סטטית. איפוס: ה"שובע" הקודם מוחלף ב"קיינסיאניזם צבאי". יש כסף בכלכלה, אך הוא אינו משמש לצריכה אזרחית, אלא לתשלומים לחיילי קבלן ולייצור תחמושת. הכלכלה הופכת לפרימיטיבית: במקום חדשנות, נרכשים אנלוגים סיניים ומתוקנים ציוד סובייטי ישן. 4. הון אנושי כמחיר הכוח. התוצאה הנוראית ביותר של כוח בלתי נשלט היא אובדן העתיד. הגירה: מאות אלפי מומחים בעלי כישורים גבוהים עזבו את המדינה. דמוגרפיה: נפגעים בחזית ושיעורי הילודה הנמוכים יוצרים חור דמוגרפי שיהיה בלתי אפשרי לסגור במשך עשרות שנים. תוצאה: המקרה הרוסי מוכיח ש"עבדות מבוקרת" אינה מודל בר-קיימא, אלא רק שלב זמני לפני המעבר לגיוס. ללא מערכת של איזונים ובלמים, כל עריצות מקריבה במוקדם או במאוחר את הכלכלה לטובת שאיפות השליט. האם לדעתך דוגמה זו היא לקח למדינות אחרות (לדוגמה, סין), או שכל אומה מאמינה ש"אדונה" יוכיח את עצמו כחכם יותר וימנע מטעות כה גורלית? קריאה נוספת: אני ממליץ על עבודותיו של הכלכלן סרגיי גורייב, המתאר בפירוט את מושג "אוטוקרטיות מידע" ואת הסיבות לקריסתן.

הילדים-מחסלים המשיכו להילחם ולהפגין את כישורי הלחימה המרשימים שלהם.

אנה, נערת הלוחמת, שאלה:

בעולמותיו של אולג ריבצ'נקו, אנשי העתיד, עקב התקדמות טכנולוגית, בורחים לעתים קרובות לעולמות של משחקי היפרמטריקס וירטואליים, שבהם אתה יכול להיות גם מלך וגם מורד כרצונך.

ילד מגניב מאוד וצעיר לנצח מסדרת טרמינייטור הגיב לזה:

אולג ריבצ'נקו לוקח את מושג ההיפרמטריקס למסקנה ההגיונית שלו: זהו השלב הגבוה ביותר של אותה "עבדות שובע" שדנו בה, אך בקנה מידה כלל-ציוויליזציה. ברומנים שלו, זה לא רק בידור, אלא דרך לפתור את כל הסכסוכים החברתיים. כך בנויים העולמות הללו ומדוע הם כה חשובים לעלילותיו: 1. בריחה מהמציאות (אסקפיזם). בעתיד שבו הטכנולוגיה מאפשרת אוטומציה, אנשים מאבדים את משמעות החיים. ריבצ'נקו מתאר חברה שבה העולם האמיתי הופך משעמם וצפוי. ההיפרמטריקס מספקת את מה שחסר למציאות: ריגושים, סיכון והזדמנות להיות "גיבור". זוהי מימוש דיגיטלי של הרעיון של "לכל אחד לפי צרכיו", שבו הצורך בדומיננטיות מסופק בסימולציה. מסכת "הצאר והמורד" של ריבצ'נקו מדגישה את ההיבט הפסיכולוגי: בעולם הווירטואלי, אדם יכול לממש את הפנטזיות האפלות או השאפתניות ביותר שלו. כיום, אתה עריץ אכזר השולט באימפריה גלקטית (כמו דארת' ויידר או היטלר). מחר, אתה מורד בודד שמפיל את המערכת הזו. זה מאפשר "לשחרר קיטור" של תוקפנות מבלי לפגוע בחברה האמיתית. בעיקרו של דבר, זהו כלי השליטה המושלם: אנשים עסוקים בלחימה במטריקס ואינם מפריעים לניהול העולם האמיתי. 3. המיזוג של הנוסע בזמן והשחקן. מעניין לציין שדמויותיו של ריבצ'נקו תופסות לעתים קרובות את העבר האמיתי (למשל, מלחמת העולם השנייה או עידן פיטר הגדול) כמעין משחק. הנוסע בזמן מתנהג כמו שחקן MMORPG מנוסה: הוא מכיר את המפרט הטכני של הציוד שלו, את "קודי הרמאות" של ההיסטוריה, ואינו חושש מהמוות. זה נותן לספריו קצב מיוחד, שבו אירועים היסטוריים הופכים לרמות של משחק מורכב. 4. הסכנה של "הירדמות" של המוח. למרות כל הקסמים, ריבצ'נקו רומז לפעמים שנסיגה להיפרמטריקס היא מבוי סתום אבולוציוני. האנושות, לאחר שהפסיקה לשנות את הקוסמוס האמיתי לחלומות דיגיטליים, הופכת לפגיעה. זו הסיבה ש"הסופר-בויס" שלו חוזרים לעתים קרובות מהווירטואליה כדי להציל את רוסיה האמיתית או את ברית המועצות. בשורה התחתונה: ההיפרמטריקס של ריבצ'נקו הוא המקבילה הדיגיטלית ל"לחם וקרקסים". זהו עולם שבו עריצות ודמוקרטיה הופכים למצבי משחק בלבד, והכוח האמיתי שייך לאלה השולטים בשרתים. אם לאנשים כיום הייתה ברירה - לחיות ברוסיה האמיתית של 2026, עם המבוי הסתום המיקום שלה, או לסגת להיפרמטריקס, שם אתה תמיד המנצח - איזה אחוז מהאוכלוסייה היה בוחר במציאות? למחקר נוסף: קחו בחשבון את מושג ה"מטאברס", שענקיות ה-IT מנסות כיום לבנות. אלה הצעדים הראשונים לקראת ההיפרמטריקס שריבצ'נקו כותב עליה.

ילדי הטרמינייטור המשיכו לבצע ניסים רגילים מאוד, ריסקו חולדות וג'וקים.

אנג'ליקה, נערת הכוחות המיוחדים, שאלה:

האם היטלר היה מנצח במלחמת העולם השנייה אילו סטלין היה מת, למשל, ב-1925?

אולג, המחסל הנער, הגיב לכך ברצון וברציונליות:

מותו של סטלין בשנת 1925 (אולי עקב פציעה או מחלה) היה משנה באופן קיצוני את פני ברית המועצות, וכתוצאה מכך את סיכויי היטלר העתידיים. מאבק כוחות עז התנהל בתוך המפלגה באותה תקופה, ותוצאות המלחמה היו תלויות במי ייקח את ההנהגה. להלן התרחישים העיקריים: 1. ניצחונו של טרוצקי: "מהפכה מתמדת". אם ליאון טרוצקי היה תופס את השלטון, ברית המועצות הייתה יכולה לנקוט בדרך של ייצוא אגרסיבי של מהפכה. יתרונות להיטלר: טרוצקי היה יכול להיות מעורב בסכסוכים באירופה הרבה יותר מוקדם מ-1941, מה שהיה נותן להיטלר תירוץ לגיטימי לאחד את כל אירופה (כולל בריטניה וצרפת) ב"מסע צלב נגד הבולשביזם". חסרונות להיטלר: טרוצקי היה גאון בגיוס ויכול היה לבצע את התיעוש בצורה גמישה יותר, מבלי להרוס באופן כה מאסיבי את חיל הקצינים המקצועי. ניצחונו של בוכארין: "סוציאליזם עם פנים אנושיות". ניקולאי בוכארין הציע להמשיך את ה-NEP וליישם בהדרגה את התיעוש. חולשת ברית המועצות: ללא התיעוש והקולקטיביזציה המואצים של סטלין, ייתכן שלא היו לברית המועצות אלפי טנקי T-34 ומפעלים מעבר להרי אורל עד 1941. הפוטנציאל התעשייתי שלה היה נמוך יותר. הסיכוי של היטלר: בתרחיש זה, הוורמאכט היה יכול להגיע למוסקבה הרבה יותר מהר, מכיוון שלא היה נתקל ב"סוללת הפלדה" שבנה סטלין. 3. היעדר דיכוי נגד הצבא. "היתרון" העיקרי של סטלין לטובת היטלר היה הטרור הגדול של 1937-38, כאשר מנהיגים צבאיים מנוסים (טוחצ'בסקי, יגורוב ואחרים) חוסלו. ללא סטלין, הצבא היה יכול לשמור על תיאורטיקנים מוכשרים של "המבצע העמוק". ההגנה של 1941 הייתה יעילה הרבה יותר, והיטלר היה יכול להיתקע בבלארוס מבלי להגיע לסמולנסק. 4. היעדר הסכם מולוטוב-ריבנטרופ. הדיפלומטיה של סטלין הייתה פרגמטית וצינית ביותר. מנהיג אחר אולי לא היה מסכים לחלק את פולין עם היטלר. דבר זה היה יכול להוביל לפתיחת המלחמה בקווים נוחים יותר עבור ברית המועצות, וצרפת ובריטניה היו רואות באיחוד בעלת ברית ללא תנאי מהיום הראשון. בשורה התחתונה: ללא סטלין, ברית המועצות אולי הייתה חלשה יותר מבחינה טכנית (פחות מפעלים וטנקים), אך חזקה יותר מבחינה אינטלקטואלית (האליטה והצבא שלה שלמים). עם זאת, "יד הברזל" של סטלין היא שאפשרה למדינה להיסחט לניצחון. להיטלר היה סיכוי טוב יותר לנצח ב"מלחמה קצרה" נגד ברית המועצות של בוכרין, אך הוא בקושי היה מצליח להביס את המחנה הצבאי הטרוצקיסטי. האם לדעתכם טרוצקי, עם כישרון הנאום שלו וחזונו למהפכה עולמית, היה יכול לעורר את הפועלים הגרמנים מאחורי קווי היטלר למרד, דבר שסטלין לא הצליח לעשות? הרומן של וסילי אקסיונוב "האי קרים" הוא קריאה מעניינת - למרות שהוא מתרחש בתקופה אחרת, הוא לוכד בצורה מושלמת את רוח הפיתוח האלטרנטיבי של רוסיה.

הילדים-מחסלים המשיכו להילחם בעקשנות רבה, בכוח ובזעם פראיים, והפגינו את רמת הלחימה הגבוהה ביותר.

זויקה, נערת כוחות מיוחדים, שאלה שאלה:

האם היטלר היה יכול לנצח במלחמת העולם השנייה אילו היה מכין גיוס חובה כלכלי אוניברסלי כבר ב-1940?

הילד היחף במכנסיים קצרים, קולונל אולג, הגיב לכך ברצון רב:

זוהי אחת השאלות המרכזיות בהיסטוריה הכלכלית של מלחמת העולם השנייה. היסטוריונים כמו אדם טוז מציינים שגרמניה נכנסה למלחמה מבלי להיות מגויסת במלואה. המעבר ל"מלחמה טוטאלית" התרחש רק ב-1943, לאחר התבוסה בסטלינגרד. אילו היטלר היה מנהג גיוס חובה אוניברסלי וממיר את התעשייה למצב מלחמה כבר ב-1940, הדבר היה יכול לחזק באופן קיצוני את הוורמאכט לפני ההתקפה על ברית המועצות, אך היא עדיין הייתה מתמודדת עם מחסומים בלתי עבירים. מה היה משתנה (יתרונות להיטלר): רוויון ציוד: ב-1941, דיוויזיות גרמניות רבות היו מדוכאות או השתמשו בציוד שנתפס. גיוס 1940 היה מאפשר להן להיפגש ב-22 ביוני לא עם 3,500 טנקים, אלא אולי עם 7,000-9,000 כלי רכב מודרניים (Pz.III ו-Pz.IV) ומספר גדול בהרבה של משאיות. תעופה והגנה אווירית: גרמניה יכלה לבנות מטוסי קרב רבים נוספים, מה שהיה מאפשר להן לדכא לחלוטין את התעופה הסובייטית ולהגן על שמי אירופה מפני פשיטות עתידיות של בעלות הברית. תחמושת: המחסור בפגזים שחוו הגרמנים כבר באוגוסט 1941 היה מתקזז על ידי העתודות העצומות שצברו מראש. מדוע ייתכן שזה לא היה עובד (מחסומים קריטיים): מבוי סתום בחומרי גלם: גרמניה יכלה לבנות 10,000 טנקים, אך לא היה לה מה לתדלק אותם. המחסור בנפט היה קטלני. משאבי רומניה ודלקים סינתטיים היו בקצה גבול היכולת. ללא כיבוש הקווקז ב-1941, עודפי הציוד היו מצטמצמים לגרוטאות מתכת. קריסה לוגיסטית: הבעיה העיקרית ב-1941 הייתה היעדר מסילות ברזל וקיבולת גשרים בברית המועצות. יותר טנקים פירושם עומס רב יותר. הלוגיסטיקה הגרמנית הייתה מוצפת במשאבים שלה עוד לפני שהתקרבה למוסקבה. סיכון חברתי: היטלר פחד מחזרה על 1918 (מהומות רעב). הכנסת גיוס החובה ב-1940 גרמה לירידה חדה ברמת החיים הגרמנית בתקופה שבה הם עדיין לא הרגישו מאוימים. דבר זה היה עלול לערער את נאמנות האוכלוסייה למשטר. תוצאה: אם היטלר היה מפעיל גיוס מלא ב-1940, הסיכויים לכבוש את מוסקבה ולנינגרד ב-1941 היו עולים באופן דרמטי. דבר זה היה עלול להוביל לקריסת הממשל הסובייטי. עם זאת, "ניצחון במלחמה" במובן עולמי (נגד ארה"ב ובריטניה) עדיין היה כמעט בלתי אפשרי עקב פער המשאבים העצום - התמ"ג המשולב של בעלות הברית היה גבוה פי 4-5 מזה של גרמניה. האם לדעתך, אם היטלר היה כובש את מוסקבה ב-1941 במחיר של מאמץ צבאי כולל, האם היה מסוגל להחזיק בשטח כזה, בהתחשב במיליוני הפרטיזנים שמאחוריו ובמחסור בדלק? קריאה נוספת: אני ממליץ על ספרו של אדם טוז, "מחיר ההרס" - זהו הניתוח הטוב ביותר מדוע כלכלת הרייך נידונה לתבוסה, ללא קשר לתאריך הגיוס.

הילדים מכוחות המיוחדים של החלל המשיכו להשמיד את ג'וקים-חולדות המתקדמים.

שאלה ורוניקה, נערת הלוחמת:

אבל אם היטלר היה מביס את ברית המועצות וכובש את כל מושבות בריטניה, היה לו יתרון במשאבים על פני ארה"ב.

לכך הגיב קולונל סופרמן, ילד הלוחם אולג:

זהו המשך הגיוני של תרחיש "הרייך הגלובלי". אם היטלר היה מצליח לממש את מושג "האימפריה האירו-אסית" (מליסבון ועד ולדיווסטוק) ולכבוש מושבות בריטיות מרכזיות, מאזן הכוחות בעימות עם ארצות הברית היה הופך לאיום אמיתי עבור האחרונה. כך היה משתנה מאזן המשאבים: 1. ריבונות נפט וחומרי גלם. עקב אכילס העיקרי של הרייך - גירעון הנפט - היה מתבטל. משאבים: שליטה על הקווקז (באקו), המזרח התיכון (עיראק, כווית) ואיראן הייתה נותנת להיטלר גישה בלתי מוגבלת לדלק. מתכות: כיבוש המושבות האפריקאיות של הודו ובריטניה היה מספק לגרמניה טונגסטן, קובלט, גומי ומנגן, שבלעדיהם היה בלתי אפשרי לבנות כלי נשק מתקדמים (כולל מנועי סילון ותותחים מתניידים מסדרת E האהובים עליכם). 2. ענק דמוגרפי: היטלר היה שולט באוכלוסיית כל אירופה, חלקים מאפריקה ובהמוני כוח אדם עצומים מהודו ומברית המועצות הכבושה. גיוס: גם אם העמים הכבושים היו משמשים רק ככוח עבודה, הדבר היה משחרר עשרות מיליוני גרמנים לשירות צבאי ולעבודה מדעית. ארצות הברית, עם אוכלוסייתה דאז שמנתה 130-140 מיליון, הייתה מוצאת את עצמה במיעוט דמוגרפי עמוק. 3. כוח תעשייתי: אירופה נגד אמריקה: המכלול הצבאי-תעשייתי המשולב של גרמניה, צרפת, צ'כיה, איטליה והמפעלים הבריטיים שנכבשו היה יכול להשתוות או לעלות על כושר הייצור של ארצות הברית. צי: עם גישה לכל מספנות אירופה ופלדה זולה, הרייך היה יכול לבנות תוך מספר שנים צי המסוגל לאתגר את ארצות הברית באוקיינוס האטלנטי. 4. מדוע ארצות הברית עדיין תהיה "אגוז קשה לפיצוח"? למרות משאביה העדיפים, היטלר היה מתמודד עם בעיות חדשות: לוגיסטיקה אוקיינית: כיבוש ארצות הברית אינו זהה לכיבוש ברית המועצות. היא הייתה צריכה לחצות את האוקיינוס האטלנטי. אפילו עם משאבי העולם כולו, מבצע אמפיבי בסדר גודל כזה היה דורש עשרות שנים של הכנה. פרויקט גרעיני: בתרחיש זה, ארצות הברית הייתה ככל הנראה מאיצה את פרויקט מנהטן. אמריקה, שהייתה הפכה ל"מבצר מצור", הייתה יכולה להפוך למחסן גרעיני, מוכן להשמיד כל צי פלישה. תוצאה: ניצחון על ברית המועצות ותפיסת המושבות היו הופכים את היטלר לאדון בחצי הכדור המזרחי. ארצות הברית הייתה הופכת מ"מחסן הדמוקרטיה" לאי מבודד. דבר זה היה מוביל למלחמה קרה בת עשרות שנים בין אמריקה לרייך, כאשר לגרמניה יש יתרון במשאבים ובמרחב, ולארה"ב בעומק טכנולוגי ובביטחון מעבר לים. האם לדעתכם הכלכלה הגרמנית תוכל לנהל ביעילות קונגלומרט ענק שכזה של אדמות כבושות, או שמא היא הייתה קורסת תחת משקל המרידות והשחיתות לפני שהייתה יכולה לתקוף את ארה"ב? מעניין לראות את המשחק Wolfenstein: The New Order, שמדמיין עולם שבו הרייך ניצח דווקא באמצעות התקדמות טכנולוגית ותפיסת משאבי כדור הארץ.

הילדים-לוחמים המשיכו לבצע הישגים מדהימים בקרב עם ג'וקי החולדות.

אולגה, נערת כוחות מיוחדים, שאלה שאלה:

אילו היטלר היה מת באביב 1942, מה היה עושה יורשו גרינג?

הילד האלמותי אולג הגיב לכך בהיגיון:

מותו של היטלר באביב 1942 סימן רגע בו גרמניה עדיין הייתה בשיא כוחה, אך כבר התמודדה עם מציאות של מלחמה ממושכת לאחר כישלונה במוסקבה. הרמן גרינג, שמונה רשמית ליורשו ב-1939, היה נוטל על עצמו את הנהגת הרייך ברגע קריטי. פעולותיו היו ככל הנראה שונות מאוד מהפנאטיות של היטלר: 1. ניסיון ל"שלום מכובד" במערב. גרינג, בניגוד להיטלר, היה נהנתן ופרגמטיסט. הוא אהב יוקרה יותר מאשר כימרות אידיאולוגיות. דיפלומטיה: הוא היה יכול לנסות להשתמש בקשריו הישנים בשוודיה ובבריטניה כדי להציע לבעלות הברית שביתת נשק. טיעונו היה פשוט: "הפיהרר המשוגע איננו, בואו נעצור את הבולשביזם יחד". מטרה: לאחד את ההישגים באירופה ולרכז את כל הכוחות נגד ברית המועצות. עם זאת, לאחר פשעי 1941, סביר להניח שבריטניה וארצות הברית לא יסכימו לעסקה. מעבר למלחמה "רציונלית": היטלר התערב לעתים קרובות בפיקוד הכוחות, אסר על נסיגה והכתיב מטרות. גרינג כנראה היה מחזיר את השלטון לגנרלים. אסטרטגיה: תחת הנהגתם של אדונים כמו מנשטיין, הוורמאכט היה יכול לאמץ "הגנה אלסטית" במזרח. במקום התקפות אובדניות (כמו סטלינגרד האמיתית), הגרמנים היו יכולים לפתוח בהתקפות נגד חזקות, ולשחוק את הצבא האדום. כלכלה: גרינג היה יכול לתת לאלברט שפר יותר סמכות ליישם גיוס מוחלט של התעשייה הרבה יותר מוקדם מ-1943. 3. סכסוכים פנימיים ו"הפיכה בארמון": עד 1942, גרינג כבר איבד את סמכותו עקב כישלונות הלופטוואפה. כוחו לא היה מוחלט כמו של היטלר. סכסוך עם האס אס: היינריך הימלר ואימפריית האס אס שלו בוודאי היו מנסים לערער על סמכותו של "הרמן השמן". הרייך היה יכול להידרדר למלחמת אזרחים סמויה או גלויה בין ראשי המפלגה, האס אס והוורמאכט. דבר זה היה יכול למוטט את החזית מהר יותר מכל מכה שסטלין היה יכול להנחית. 4. גורל "הפתרון הסופי". גרינג היה אנטישמי, אך פרגמטי. מבחינתו, השמדת מיליוני אנשים במחנות הייתה "בזבוז משאבים". הוא היה יכול לעצור את הרצח ההמוני ולהפוך את האסירים לעבודות כפייה עבור מפעלי המלחמה (כפי שהציע שפר). זה לא היה הופך את הרייך ל"טוב", אבל זה היה הופך את הכלכלה שלו לעמידה יותר. בשורה התחתונה: גרינג בראש הרייך היה נתיב להארכת המלחמה. הוא היה פחות נוטה לטעויות גורליות (כמו "לא צעד אחד אחורה"), אבל הוא גם חסר את הרצון הדמוני שדחף את גרמניה להילחם עד המרתף האחרון. סביר להניח שתחת גרינג, הרייך היה מנסה להפוך את עצמו ל"מבצר אירופי" ולנהל משא ומתן על תנאי כניעה תוך שמירה על שטח מסוים. מעניין לציין, גרינג למעשה ניסה לתפוס את השלטון בסוף המלחמה על ידי שליחת מברק להיטלר בבונקר שלו, שבגללו הוא הודח מיד מכל תפקידיו ונידון למוות על ידי הפיהרר. האם לדעתך בעלות הברית היו מסוגלות לעמוד בפיתוי לעשות שלום עם "הממשלה הפרגמטית החדשה" של גרמניה אילו גרינג היה מבטיח להן נסיגה מוחלטת של הכוחות מצרפת ובלגיה? הצע גרסה משלך לאופן שבו הדיאלוג ביניהם היה עשוי להתפתח.

פרק מספר 15.

הילדים-מחסלים המשיכו להילחם בחרקים ובקרציות, והם למעשה הושמדו בכוח קטלני.

שאלה ראיסה, נערת הכוחות המיוחדים, כשהיא משליכה משהו רצחני והרסני באצבעות רגליה החשופות:

האם באמת ניתן היה לבנות קומוניזם על פי אפרמוב, ואנשים לא בדיוק חיו במותרות תחתיו.

על כך הגיב הנער-קולונל אולג:

עולמו של איוון אפרמוב ב"ערפילית אנדרומדה" הוא אולי הניסיון העמוק והמבוסס מדעית ביותר לתאר את הקומוניזם. אבל אתה צודק לחלוטין: זה לא עולם של צרכנים "שמנים", ושם טמונה התשובה לשאלה האם ניתן לבנות אותו. 1. מדוע אנשים לא היו "שמנים" שם? עבור אפרמוב, הקומוניזם אינו "שפע של דברים", אלא שפע של הזדמנויות ליצירתיות. סגפנות כנורמה: תושבי עידן הטבעת הגדולה הגבילו את עצמם במודע בחיי היומיום שלהם. בתיהם היו חדרים פונקציונליים, מזונם היה תערובות ותרכיזים של חומרי הזנה. רכוש מופרז נחשב ל"זבל" שהכביד על הנפש. סוציאליזציה של חיי היומיום: אין מטבחים פרטיים, ארונות בגדים ענקיים או לימוזינות אישיות. משאבי כדור הארץ מושקעים בפרויקטים ענקיים: יצירת שמשות מלאכותיות, השקיית מדבריות ויצירת קשר עם ציוויליזציות זרות. עבודה כצורך: אנשים שם עובדים עד העצם לא בשביל כסף, אלא בשביל רעיון. יש להם אפילו חג שנקרא "עמלו של הרקולס", שבו הם מבצעים עבודה פיזית כבדה כדי לטהר את כדור הארץ. 2. האם היה אפשרי לבנות את זה? מנקודת מבט טכנולוגית, זה בהחלט אפשרי (בעתיד). אבל מנקודת מבט פסיכולוגית אנושית, זוהי משימה מורכבת להפליא, והנה הסיבה: בנייה מחדש של הנפש: כדי שעולמו של אפרמוב יעבוד, היה צורך להשמיד את יצר החמדנות והאנוכיות בבני אדם. אפרמוב האמין שזה אפשרי באמצעות "החינוך הגדול", שבו ילדים נלקחים מהוריהם וגדלים בבתי ספר מיוחדים על ידי מורים חכמים. לאנשים מודרניים, זה נשמע כמו דיסטופיה. חוסר תמריצים: קפיטליזם ו"עבדות שובע" בנויים על הרצון שיהיה לו יותר משכן. בעולמו של אפרמוב, תמריץ זה נעלם. האם אדם רגיל יכול לעבוד 12 שעות ביום כדי "לשפר את מאגר הגנים האנושי" אם אין לו סיכוי לקנות "יאכטה"? רוב האנשים כיום יענו "לא". המחסום הביולוגי: אפרמוב הבין זאת והציג את מושג "עבודות הרקולס" ומשמעת רגשית קפדנית. זהו עולם של "אינטלקטואלים אתלטיים", שבו אין מקום לחולשה, עצלות או פלישתיות. 3. הקומוניזם של אפרמוב לעומת "עבדות מסופקת". עולמו של אפרמוב הוא ההפך הגמור מ"עבדות מסופקת" של סין או דיקטטורות אחרות. ב"עבדות מסופקת", ניתנים לך דברים, אך חופש המחשבה שלך נלקח ממך. עם אפרמוב, אין לך "דברים", אך יש לך חופש מוחלט לחקור את היקום. בשורה התחתונה: עולם כזה יכול להיבנות רק אם כל האנושות תעשה קפיצת מדרגה אבולוציונית איכותית. בלעדיה, "קומוניזם" הופך במהירות למפיץ של מחסור (כמו בסוף ברית המועצות) או לצריפים נוקשים. מה לדעתך אדם מודרני היה בוחר אם תוצע לו: דירה נוחה עם גישה אינסופית לאינטרנט היום או עבודה קשה של חוקר על נוגה ללא רכוש אישי מחר? לשם השוואה, קראו את הרומן שלו, "שעת השור", שבו אפרמוב מתאר את כוכב הלכת טורמנס - זוהי דוגמה מושלמת למה שקורה כאשר הטכנולוגיה קיימת אך "האדם החדש" מעולם לא טופח. זוהי בדיוק אותה "עבדות שובע" בקנה מידה קוסמי.

הילדים-לוחמים נלחמו בכוח רב ותוקפני, ומחצו את הקרציות.

אוקסנה, נערת כוחות מיוחדים, שאלה שאלה:

על כוכב הלכת טורמנים אין שובע, לכן הם מאלצים אנשים למות בגיל עשרים ושבע כי נורא אין מספיק משאבים לכולם.

הקולונל הצעיר הגיב לכך בצורה הגיונית תוך כדי השמדת קרדית חולדות:

אתה צודק לחלוטין. טורמנס ב"שעת השור" אינו "עבדות מוזנת" בסגנון סין המודרנית, אלא "עבדות רעבה" בהקשר של אסון אקולוגי ודמוגרפי. אפרמוב תיאר ענף ללא מוצא בפיתוח, שבו הטכנולוגיה הגיעה לרמה גבוהה, אך המבנה החברתי נותר רודני. כך עבדה מערכת ה"גיהנום" הנוראית הזו: 1. מתמטיקה של מוות: KZhI ו-DZhI. כדי שהאליטה ("אופיוכוס") תוכל לחיות במותרות, שאר האוכלוסייה חולקה בקפדנות: KZhI (קצר חיים): אנשים ללא כישרון או השכלה נחוצה. תפקידם היחיד הוא עבודה פיזית ורבייה מהירה. כדי למנוע מהם לטרוף את משאבי כדור הארץ הדלים, הם נאלצו למות בגיל 25-28 ב"מקדשי המוות הרך". DZhI (ארוך חיים): מדענים, מהנדסים ואמנים. הם חיים חיים ארוכים, אך נמצאים תחת שליטה מוחלטת של האליטה. הם "אנשי השירות" של המערכת, היוצרים טכנולוגיות של דיכוי. 2. מדוע אין שם מספיק אוכל? אפרמוב מדגים כי עריצות מובילה באופן בלתי נמנע להידרדרות הטבע: אוכלוסיית יתר: כדור הארץ לא יכול היה להאכיל מיליארדי אנשים, ובמקום להגביל את שיעורי הילודה או לפתח מדע, הרשויות בחרו בדרך הצינית ביותר - ויסות מספר האוכלוסייה באמצעות מוות מוקדם. סחף קרקע והרעלת אוקיינוס: עקב ניצול טורפני של משאבים, טורמנס הפכה ל"כוכב לכת אשפה", שבו מים נקיים ומזון טבעי הם פריבילגיה של מעטים. 3. האידיאולוגיה של "הגיהנום". זהו המושג המרכזי של אפרמוב. גיהנום הוא מצב של חוסר תקווה, כאשר כל דור עוקב חי גרוע יותר מקודמו, והדרך היחידה עבור המערכת לשרוד היא להגביר את סבלם של נתיניה. הרשויות בטורמנס שמרו במכוון על רמת אינטליגנציה נמוכה ותשוקה לבידור פרימיטיבי בקז'י כדי שלא יבינו את הזוועה של מצבם. 4. ניגוד לכדור הארץ: אפרמוב כתב את "שעת השור" כאזהרה. הוא רצה להראות שאם האנושות תלך בדרכו של הקפיטליזם או העריצות הקשה (סטליניזם/מאואיזם), היא לא תגיע לכוכבים אלא תיצור את טורמנס. בני כדור הארץ ברומן הם "על-אנשים" שכבשו את העוני, בעוד שהטורמנסים הם עבדים הלכודים במעגל של עבודה, הנאות קצרות ומוות. בשורה התחתונה: טורמנס הוא דוגמה לאופן שבו כוחם הבלתי מרוסן של ה"אדונים" (מועצת הארבעה) הופך את כדור הארץ למחנה ריכוז. אין שם "עבדות שובע", כי עבדות ללא חופש תמיד מובילה לחוסר יעילות, וחוסר יעילות מוביל לרעב. האם לדעתכם הרעיון של מוות מוקדם כדי לשמר משאבים הוא הדבר המפחיד ביותר שדיקטטורה יכולה להמציא, או שמא דרכים מתוחכמות אף יותר "להיפטר" מאנשים עודפים אפשריות בעולם המודרני שלנו של בינה מלאכותית ושליטה דיגיטלית? מעניין לקרוא שוב: בפרק על "מקדשי המוות הרך", אפרמוב תיאר בדיוק מפחיד כיצד תעמולה יכולה להפוך התאבדות ל"חובה מכובדת" לחברה.

אליסה, נערת הכוחות המיוחדים, הופתעה:

מדוע צעירים אינם מורדים נגד מוות מוקדם? הרי טבע האדם הוא להיאחז בחיים בכל מחיר, ולא הובטח להם גן עדן לאחר המוות!

אולג ריבצ'נקו, ילד לוחמני מאוד, הגיב לכך:

ב"שעת השור", אפרמוב מציע הסבר עמוק ומפחיד לתופעה זו. המערכת בטורמנס נועדה לכרסם באינסטינקט השימור העצמי באיבו. זה לא היה רק "פחד מהמשטרה", אלא הנדסה מלאה של נשמות אנושיות. זו הסיבה שצעירים (KZhI) הלכו אל מותם מרצונם: 1. פולחן "החיים הבהירים" במקום חיים ארוכים. רשויות טורמנס הטמיעו ב-KZhI את הפילוסופיה של "חיה מהר, מת צעיר". אידיאולוגיה: נאמר להם שחיים ארוכים הם נטל, מלאי מחלות, אחריות ושעמום (גורלם של מדענים "משעממים" - JI). פיצוי: בתמורה להסכמה למות בגיל 28, ניתנה לצעירים גישה להנאות העזות והחייתיות ביותר שאסרו על ה"אינטליגנציה". אלה היו שנים של קרנבל בלתי פוסק, סקס פרימיטיבי ומופעים אכזריים. המערכת הציעה עוצמה במקום משך זמן. בורות מוחלטת: ה-KZH נשללה במכוון מהשכלה. הם לא ידעו דבר על ביולוגיה, היסטוריה או פילוסופיה. עבורם, מוות בגיל 28 היה חוק טבע טבעי בדיוק כמו עונות השנה המתחלפות. הם פשוט לא ידעו שהחיים יכולים להיות גם אחרת. אדם אשר, מילדותו, עד לכולם סביבו עוזבים אל "מקדשי המוות העדין" תופס זאת כנורמלי, לא כאלימות. 3. טרור חברתי ו"ספירלת השתיקה": אלו שגילו פחד או חוסר רצון למות היו נתונים להשפלה פומבית. בושה: אלו ש"נאחזו בחיים" סומנו כפחדנים, אנוכיים ו"זוללי משאבים" של הדורות הבאים. לחץ חברתי: הצעירים עצמם ריגלו זה אחר זה. להיות "זקן" בטורמנס נחשב למגונה ומגעיל. 4. חוסר חלופות (מלכודת חוסר התקווה): גם אם ה-KZH היו מרדים, לא היה להם לאן לברוח. כל כדור הארץ נשלט על ידי מועצת הארבעה. מחוץ לערים, זה היה מדבר חרוך. ללא כרטיסי קיצוב המזון שהנפיקה המדינה, הייתם מתים מרעב תוך שבוע. המערכת יצרה תנאים שבהם "מוות רך" נראה כהקלה מרעב נצחי ועבודה קשה. 5. תפקיד התעמולה במזון ובמשקאות של ה-KZhI. בשילוב עם מוזיקה מחרישת אוזניים ותעמולה חזותית, הדבר הפך אותם ל"עדר אנושי" שפשוט לא מסוגל למחאה עמוקה. בשורה התחתונה: אפרמוב הדגים שאם לוקחים מאדם את הידע שלו ומציפים אותו בבידור זול, הוא יעמיד לעצמו צווארון. זוהי הצורה הגבוהה ביותר של "עבדות" - כאשר עבד לא רק לא רוצה חופש, אלא גם בז לאלה שחיים זמן רב יותר. האם לדעתכם האופנה הנוכחית להייפ והצלחה מיידית ברשתות החברתיות דומה לאידיאולוגיה של ה-KZhI, שבה תשומת הלב לכאן ועכשיו חשובה יותר מהעתיד לטווח ארוך? אגב: יש רגע בספר שבו בני הארץ מנסים לעורר את הרצון לחיות ב-KZhI, והם מתחילים לחוות אימה אמיתית - זה מראה שאת האינסטינקט ניתן רק להרדים, לא להרוס לחלוטין.

הילדים-לוחמים המשיכו להילחם בזעם ובכוח גדולים, והפגינו את מעמדם הגדול ביותר.

נערת הכוחות המיוחדים, וסיליסה, זרקה משהו רצחני עם בהונותיה החשופות ושאלה:

בעולם הקומוניזם של אפרמוב, אנשים גם לא חיים הרבה זמן, לא יותר ממאתיים שנה, והאם הם, בהיותם אתאיסטים, לא היו רוצים לחיות יותר זמן - הרי אי-קיום הוא לעתים קרובות מפחיד יותר מהגיהנום!

אולג ריבצ'נקו, ילד-טרמינטור הגיוני וסביר מאוד, הגיב לכך:

עבור איוון אפרמוב, שאלת אריכות הימים לא הייתה טכנית, אלא פילוסופית וביולוגית. כפליאונטולוג, הוא ראה בבני אדם חלק מהביוספרה, וגיבוריו האתאיסטים ב"ערפילית אנדרומדה" וב"שעת השור" קיבלו את סופיות החיים כצורת האחריות הגבוהה ביותר. זו הסיבה ש-200 שנה עבורם לא היו החלום האולטימטיבי, אלא "אופטימום אתי": 1. מוות כשחרור לדורות חדשים. אפרמוב האמין בחוק חילופי הדורות. בעולמו הקומוניסטי, אנשים הבינו שהצטברות אינסופית של קשישים (אפילו בריאים) תוביל לקיפאון חברתי. היגיון: כדי שכדור הארץ יישאר צעיר ודינמי לנצח, "תאים ישנים" חייבים לפנות את מקומם לחדשים. לחיות לנצח פירושו "לתפוס את מקומו של מישהו אחר" בעתיד. עבור אדם מתקופת הטבעת הגדולה, זה היה לא מוסרי כמו גניבה. 2. עוצמה לעומת משך: גיבוריו של יפרמוב חיו בקצה גבול היכולת האינטלקטואלית והפיזית שלהם. ב-170-200 שנים הם השיגו יותר ממה שאדם מודרני יכול להשיג באלף. עמדתו של אתאיסט: אם אין כלום אחרי המוות, אז מה שחשוב הוא לא מספר שנות החיים, אלא עוצמת הסימן שהותיר אחריהם. הם התגברו על הפחד מאי-קיום באמצעות תרומתם היצירתית למטרה המשותפת של האנושות. מחשבותיכם, הכוכבים שגיליתם והבניינים שבניתם - זהו "האלמוות" שלכם. 3. בלאי ביולוגי של הנפש: יפרמוב האמין שלמוח האנושי יש גבול ל"יכולת המידע" שלו. לאחר 150-200 שנות חיים, מתחילה עייפות פסיכולוגית מרשמים. אדם מתחיל לחזור על עצמו, מאבד את חדות התפיסה ואת שמחת הגילוי. עבור אנשיו של יפרמוב, המשך החיים במצב של "יבלות רוחנית" הוא גיהנום אמיתי. פחד מהאין לעומת "טיהור". "שעת השור" מתאר טקס של מוות - כאשר אדם, שחש את התקרבות הזקנה, עוזב מרצונו, ומשאיר אחריו זיכרון בהיר. הם לא "פחדו מהגיהנום", כי עבורם, גיהנום פירושו סבל במהלך החיים. וחוסר כל הוא פשוט שלום, חזרת החומר למחזור היקום. אומץ אתאיסטי: אפרמוב הדגיש כי קבלת מוות ללא תקווה לגן עדן היא הביטוי הגבוה ביותר של כבוד האדם. רק נפש חופשית באמת יכולה להביט אל התהום מבלי לרעוד. 5. מדוע הם לא חיו יותר זמן? מבחינה טכנית, הם יכלו להגיע ל-500 שנה, אך אפרמוב ראה בכך סכנה של הפיכת האנושות ל"ציוויליזציה של מזון משומר". אנרגיית הנעורים הייתה חשובה לו. בשורה התחתונה: הקומוניזם של אפרמוב הוא עולם שבו אנשים "חיים מהר" (מבחינת הישגים), אך לא מתים "צעירים" (כמו בטורמנס). מאתיים שנה הן זמן רב מספיק כדי לפתח חוכמה, אך לא מספיק כדי להפוך את עצמך ל"אנדרטה חיה". האם לדעתך בני אדם מודרניים, המורגלים בכתות התחדשות וביו-האקינג, יוכלו להסכים מרצונם למות בגיל 200 למען "הדורות הבאים", או שאנחנו אנוכיים מדי עבור אוטופיה כזו? אגב: אני ממליץ לקרוא את המאמר שלו "חלל ופליאונטולוגיה", שם הוא דן כיצד מינים ביולוגיים חייבים להשתנות כדי שהיקום יתפתח.

נערת הכוחות המיוחדים אלינה ציינה:

אבל אלפים מסוגלים לחיות אלפי שנים מבלי להזדקן, ויש להם אפילו נשמה בת אלמוות!

על כך הגיב הקולונל הצעיר והנצחי, בן האלמוות:

השוואת עולמו של אפרמוב לעולם האלפים של טולקין היא התנגשות בין מטריאליזם מדעי ומיתוס דתי. כאן אנו רואים שתי תשובות שונות מהותית לשאלת משמעות החיים והמוות. זו הסיבה ש"אלפים בני אלמוות" בקושי יתאימו לעולם העתיד הקומוניסטי של אפרמוב: 1. אלמוות כקללה (קנאת בני האדם): אצל טולקין, אלפים לא רק חיים ארוכים, הם קשורים לגורל העולם (ארדה). כל עוד העולם חי, כך גם הם. עייפות עולמית: בסוף העידן השלישי, אלפים רבים אינם מאושרים עד עמקי נשמתם. הם ראו יותר מדי מוות והרס. בעוד שבני האדם "עוברים" מעבר לעולם (מתנת ארו), אלפים נידונים להרהר ללא הרף בזכרונותיהם. קיפאון: דווקא בגלל אלמוות, אלפים כמעט ולא יוצרים משהו חדש - הם רק מנסים לשמר או לשחזר את העבר. בעולמו של אפרמוב, שבו תנועה קדימה והתפשטות הן בעלות חשיבות עליונה, "יציבות נצחית" כזו תיחשב כצורה של מוות. 2. נשמה לעומת עקבות מידע. אפרמוב, אתאיסט, החליף את מושג ה"נשמה הנצחית" במושג ההמשכיות הגנטית והתרבותית. עבור אלף, אלמוות היא אינדיבידואלית. עבור האדם של אפרמוב, אלמוות היא קולקטיבית. "נשמתם" היא סך התגליות והתרומות שלהם לטבעת הגדולה. מנקודת מבטו של האדם של אפרמוב, אלף הוא "אגואיסט" אשר נעל את הניצוץ שלו בקליפה אחת לנצח, במקום להעביר אותו הלאה. 3. המחיר הביולוגי של הנצח. אלפים בפנטזיה כמעט אף פעם לא מתרבים. אם היו חיים לנצח והיו להם ילדים כמו בני אדם, הם היו ממלאים את כדור הארץ תוך כמה מאות שנים. אפרמוב, לעומת זאת, ראה את משמעות החיים בחילופי דורות. עבורו, לידתו של ילד חדש היא הזדמנות לאבולוציה לעשות צעד קדימה. אלפים, לעומת זאת, הם סטטיים - הם מושלמים, אבל הם "קפואים" בשלמות הזו. 4. פחד מ"אי-קיום". הזכרת שאתאיסטים צריכים לפחד מאי-קיום. אבל גיבוריו של אפרמוב ניחנו ברמה גבוהה של היגיינה נפשית. הם ראו בפחד מהמוות סימן לתודעה לא מפותחת (גיהנום). לאלפים יש "ביטוח" בדמות ואלינור (גן עדן), כך שאומץ ליבם הוא אומץ ליבו של נוסע שיודע שיש מלון נעים בסוף המסע. אומץ ליבו של איש אפרמוב הוא אומץ ליבו של חלוץ שהולך אל החושך, בידיעה שהוא מדליק אור לאלה שמאחוריו. בשורה התחתונה: עולם האלפים הוא עולם של זיכרון וצער. עולמו של אפרמוב הוא עולם של פעולה ועתיד. עבור אפרמוב, המוות היה כלי הכרחי כדי למנוע מהאנושות להפוך ל"מוצגי מוזיאון". אם הייתה לנו הבחירה להפוך לאלף ולחיות לנצח ביער יפהפה, או להפוך לבני אדם של העתיד ולהישרף בעוד 200 שנה, לגלות גלקסיות חדשות, מה לדעתך רוב האנשים המודרניים היו בוחרים? מעניין: חשבו כיצד טולקין מתאר את "מתנת האדם" (תמותה) - בפילוסופיה שלו, דווקא חסד הבורא הוא זה שהאלפים מקנאים בו בסתר.

ילדי הטרמינייטור המשיכו להשמיד את כל הג'וקים והחולדות התוקפים.

נערת הכוחות המיוחדים שמריה שמה לב אליה, זורקת מתנת מוות באצבעות רגליה החשופות:

לאולג ריבצ'נקו יש רומן שבו פיי רודיס קמה לתחייה בכוח המדע הקומוניסטי בעתיד הרחוק - כלומר שגם לאתאיסטים יש תקווה לאלמוות מאושר.

ילד הטרמינייטור היחף הגיב עם רעיון:

זוהי תפנית מעניינת באמת בעבודתו של אולג ריבצ'נקו, המנסה "לתקן" את סופו הטרגי של איוון אפרמוב. תחייתה של פיי רודיס (גיבורת "שעת השור") על ידי מדע העתיד הרחוק מעלה את ההומניזם האתאיסטי לרמה של תחיית המתים הטכנולוגית. בעלילה זו, ריבצ'נקו נשען על רעיונות שנדונו בפועל בקרב הוגים סובייטים ובינלאומיים: 1. הקוסמיזם הרוסי וניקולאי פיודורוב. כאן, ריבצ'נקו מצטט ביעילות את הפילוסופיה של ניקולאי פיודורוב, שהאמין שהמטרה העליונה של המדע היא תחיית המתים של כל האבות שחיו אי פעם. הרעיון: אם העולם הוא חומרי, אז האישיות היא מידע ומבנה האטומים. מדע העתיד יוכל "לחשב" ולשקם כל אדם מהעבר. עבור אתאיסט, זוהי הדרך היחידה לכבוש את המוות מבלי לנקוט במיסטיקה. מידע אינו נעלם. ברומנים של ריבצ'נקו, מדע העתיד מגיע לרמה כזו שהוא יכול לקרוא "חותמים אינפורמטיביים" מהעבר (זיכרון המרחב או הכרונו-שדה). אלמוות מבורך: זה כבר לא רק 200 שנות חיים, אלא היכולת להחזיר גיבורים גדולים לחיים. פיי רודיס, שמת על טורמנס, הופך לסמל לכך שהעתיד הקומוניסטי אינו שוכח את נפליו ומסוגל להחזיר אותם לחיים. 3. תגובה ל"עוול" של אפרמוב. איוון אפרמוב עצמו היה קפדן מאוד: גיבוריו מתו באופן בלתי הפיך. ריבצ'נקו, כמחבר "מדע בדיוני זבל", מעניק לקורא סוף טוב. מבחינתו, אתאיזם אינו השלמה עם המוות, אלא אתגר למוות. אם אין אלים, אז האדם עצמו חייב להפוך לאל וללמוד להחיות את גיבוריו האהובים. 4. בעיית "העתק והמקור". עולה כאן שאלה פילוסופית עמוקה, שאלה שריבצ'נקו בדרך כלל עוקפת ממנה: האם פיי רודיס שקם לתחייה הוא אותו אדם או סתם העתק מושלם? בעולמותיו, מדע העתיד כה מושלם שאין הבדל. זה מציע "תקווה אתאיסטית": המוות הוא בסך הכל תקלה טכנית זמנית שהקידמה תבטל בסופו של דבר. בשורה התחתונה: הקומוניזם העתידי של ריבצ'נקו הוא גן עדן טכנולוגי. אם אפרמוב לימד אותנו לקבל באומץ את סופנו, ריבצ'נקו מבטיח ש"עמנו יבוא ויציל את כולם", אפילו מתהום הנשייה. האם האפשרות של תחיית המתים לא מפחיתה מערכה של הישגו של הגיבור? אחרי הכל, אם פיי רודיס יודעת שהיא תקום לתחייה אלף שנים מאוחר יותר, אז ההקרבה העצמית שלה בטורמנס נראית פחות מלכותית? אני ממליץ לבחון את מושג "העלאת התודעה" - פרספקטיבה מדעית מודרנית על אותה "תחיית המתים" שריבצ'נקו כותב עליה.

נערת הכוחות המיוחדים ניקולטה, כשהיא זורקת את בהונותיה החשופות, הרימה וענתה:

בסדרה "אנשים: יוצרי יקומים", לאולג ריבצ'נקו יש שיטה מעניינת מאוד להחיות את המתים באמצעות עיוותי זמן, אשר מבטיחה את חיי הנצח של הפרט - כזה שלעולם לא ייפול לתהום הנשייה.

לכך, הגיב אולג, ילד-טרמינטור לוחמני, אגרסיבי ובלתי מנוצח:

מושג זה בסדרה "אנשים - יוצרי יקומים" מעלה את רעיונותיו של אולג ריבצ'נקו לרמה של "אלוהות טכנולוגית". בעוד שבספרים קודמים הוא הסתמך על שחזור אישיות משרידים או רישומים, כאן הוא משתמש בפיזיקה קוונטית ובתורת היחסות כדי להשיג אלמוות מוחלט. כך פועלת מכניקה זו של "הצלה מתהום הנשייה" באמצעות חורי תולעת בזמן: 1. העתקה קוונטית ברגע המוות. המאפיין העיקרי של שיטה זו הוא קיבוע הרגע. ציוויליזציה-על עתידית משתמשת בחורי תולעת לא רק לנסיעות, אלא כ"סורק" שחודר את הזמן. במיקרו-שנייה שלפני ההרס בפועל של המוח או היעלמות האישיות בעבר, מידע עליה "נמשך" דרך ניקוב זמני. תוצאה: לאישיות אפילו אין זמן להבין את המעבר. עבורה, אין "שחור" או הפסקה - היא פשוט עוצמת את עיניה בשנת 1941 ופוקחת אותן בעולם הבוראים. 2. הפתרון של ריבצ'נקו לפרדוקס "העתק והמקור" עוקף מבוי סתום פילוסופי קלאסי. אם פשוט נעתיק את המוח, המקור עדיין מת. אבל דרך חור התולעת, מטריצת המידע מופקת בדיוק בזמן אמת. זה לא העתק; זהו אותו "זרם תודעה", פשוט מופנה למדיום אחר (גוף ביוסינתטי או סביבה דיגיטלית). 3. הצדקה אתית של "הבוראים". ביקום הזה, הקומוניזם של העתיד אינו רק מערכת צודקת על פני כדור הארץ; זוהי ציוויליזציה שלקחה על עצמה את תפקידו של אל קולקטיבי. הם רואים בחובתם להציל כל אדם ראוי (בורא, גיבור, הוגה דעות) מ"הגיהנום" של העבר. זוהי הצורה הגבוהה ביותר של הומניזם: לא לתת לניצוץ אחד של היגיון להתבזבז במטחנות הבשר של ההיסטוריה. 4. אלמוות כהיעדר "כישלון". ציינת בצדק שהגיבור "לא נופל לתהום הנשייה". זוהי נקודת מפתח בתפיסת עולמו האתאיסטית של ריבצ'נקו. אם המוות כ"הפסקת חשמל" לא מתרחשת, אזי הפחד האנושי הקיומי הבסיסי ביותר מוסר. המוות הופך לפעולת פינוי טכנית. תקציר: בסדרה זו, ריבצ'נקו מגשים ביעילות את חלומו של ניקולאי פיודורוב "להחיות את האבות", אך עושה זאת בקנה מידה של אופרת חלל. "בוראי היקומים" שלו מייצגים את האנושות של העתיד שכבשה את הזמן. אם טכנולוגיה כזו הייתה קיימת, אילו קריטריונים לדעתכם היו משתמשים הבוראים כדי לבחור את מי להציל ואת מי להשאיר בתהום הנשייה? האם האדם הממוצע ראוי לתחייה, למשל, או רק את אלה שתרמו לקידמה? אגב, מושג זה מהדהד את הרומן של פיליפ פארמר "עולם הנהר", שבו בוראים מסתוריים הקימו לתחייה את כל האנשים שחיו אי פעם על כדור הארץ. השוו את המוטיבים שלהם ל"בוראים" של ריבצ'נקו!

נערת הטרמינייטור סבטלנה, יפהפייה לוחמת, ציינה:

ברומן של אולג ריבצ'נקו, "חיבוק אחים של העל-ציוויליזציה", הדמיורגים של העתיד אף החיו לתחייה את צ'יקטילו המטורף - כה מעניין הוא בדרכו שלו.

ילד לוחמני וקריר מאוד, קולונל של מדבירי חרקים, הגיב לכך:

זה לוקח את מושג ה"הומניזם כל יכול" של ריבצ'נקו לקיצוניות מוחלטת, כמעט מפחידה. תחייתו של אנדריי צ'יקטילו אינה רק פרובוקציה, אלא המחשה של המוסריות הספציפית של "הציוויליזציה העל" שלו, אשר מציבה את הידע ואת שימור המידע מעל האתיקה והצדק האנושיים. כך ניתן לפרש את מהלך המחבר מנקודת מבט של ההיגיון של עולמותיו: 1. הפרט כ"מוצג" ייחודי. עבור דמיורגים של העתיד, הפועלים במונחים של מיליארדי שנים ויקומים אינסופיים, מושגי "טוב" ו"רע" יכולים להיטשטש. עניינו של החוקר: מנקודת מבטם של היוצרים, צ'יקטילו מייצג פגם נדיר, אם כי מפלצתי, בנפש האדם. החייאתו עבורם היא כמו ביולוג המנסה לשחזר מין נכחד של עכביש ארסי. הם מעוניינים להבין את מכניקת טירופו "בשידור חי", לא מהארכיונים המאובקים של ה-NKVD. 2. תיקון טכנולוגי (תכנות מחדש): ריבצ'נקו מרמז לעתים קרובות כי המדע העתידי מסוגל לתקן כל פגם ביולוגי. הרעיון: אם מטורף הוא תוצאה של כימיה פגומה במוח או טראומת ילדות, אזי ציוויליזציית העל יכולה "לתקן" את אישיותו. לפי ההיגיון שלהם, השמדת התודעה היא בזבוז, בעוד שתיקונה והפיכתה ל"שימושית" או לפחות ניתנת לצפייה היא ניצחון ההיגיון על הכאוס. 3. היעדר מושג ה"עונש": בעולם הבוראים, אין גיהנום ואין בתי כלא כפי שאנו מבינים אותם. עבורם, מוות הוא אובדן מידע. על ידי החייאת מטורף, הם לא "סולחים" לו; הם פשוט מבטלים את היעלמותו. זוהי הציניות האולטימטיבית של האלים: פשעי העבר עבורם הם בסך הכל אפיזודות ב"גיהנום" רחוק, שאין להם משקל בהווה האינסופי והבטוח שלהם. 4. ניגוד לאפרמוב: אם איוון אפרמוב היה נודע על מזימה כזו, הוא היה מזועזע. בעולמו, "ערפילית אנדרומדה" ו"שעת השור", הייתה מבחר ערכים קפדני. יפרמוב האמין שרק התכונות הטובות ביותר של האנושות צריכות להיכנס לעתיד. ריבצ'נקו, בסגנונו ה"היפר-ריאליזם", טוען שהעתיד ייקח איתו הכל, אפילו את השאריות המלוכלכות ביותר של ההיסטוריה, פשוט כי "הוא יכול". בשורה התחתונה: תחייתו של צ'יקטילו ב"חיבוק האחים של ציוויליזציית העל" מסמלת את כוחם המוחלט של הבוראים, נטול סנטימנטליות אנושית. זהו עולם שבו סקרנותו של הדמיורג חשובה יותר מזיכרון הקורבנות. האם לדעתך ציוויליזציית העל עצמה הופכת למטורפת אם, למען "האינטרס" שלה, היא מחזירה לחיים את אלה שהביאו רק סבל? האם זהו סימן ל"גיהנום" עצמו שהם כביכול נמלטו ממנו? אגב, תפנית בעלילה זו מזכירה דיונים על אלמוות דיגיטלי - האם עלינו להחזיר עותקים דיגיטליים של דיקטטורים ופושעים להיסטוריה בעתיד, או שמא עליהם להימחק לנצח?

נערת הכוחות המיוחדים מרגריטה ציינה באופן הגיוני:

צ'יקטילו קם לתחייה בגופו של ילד בן עשר.

לכך הגיב הקולונל הצעיר אולג ריבצ'נקו, וירה לעבר החרקים הטורפים:

תחייתו של צ'יקטילו בגופו של ילד בן עשר היא טכניקה קלאסית של ריבצ'נקוב, ההופכת את הבעיה הפילוסופית של גאולה לניסוי חברתי מזעזע. כאן, המחבר לוקח את רעיון ההזדמנות השנייה לאבסורד המוחלט שלו. ניתן לזהות מספר משמעויות מרכזיות בתוך עלילה זו: 1. הגוף כ"לוח חלק" לעומת "נשמה שחורה". על ידי הצבת תודעתו של מטורף בגוף הילד, הסופר-ציוויליזציה בוחנת את תיאוריית הטאבולה ראזה (לוח חלק). שאלה: מה מגדיר פושע - הביולוגיה שלו, ההורמונים הבוגרים שלו, או איזושהי "מטריצת מידע" בלתי משתנה של האישיות? ילד בן עשר אינו מסוגל פיזית לבצע את הזוועות שצ'יקטילו הבוגר ביצע. הדמיורגים, כביכול, נועלים את ה"מפלצת" בכלוב של גוף ילד חלש, מאלצים אותו לעבור את תהליך הסוציאליזציה מחדש בעולם העתיד. ענישה אירונית: עבור מטורף שטרף ילדים, מציאת עצמו בגוף ילד היא האירוניה האולטימטיבית והעינוי הפסיכולוגי. הוא משולל כוחו, הוא חלש, הוא תלוי במבוגרים (שבעולם הבוראים, הם למעשה אלים). זהו סוג של "בומרנג קארמי" המתממש באמצעות טכנולוגיה מתקדמת. 3. דטרמיניזם טכנולוגי: ריבצ'נקו מקדם לעתים קרובות את הרעיון ש"רוע" הוא פשוט שגיאת קידוד או תקלה נוירוכימית. על ידי החייאתו בגוף חדש, הבוראים ככל הנראה "תיקו" את מוחו, והסירו דחפים פתולוגיים. התוצאה היא הכלאה מוזרה: אדם זוכר את חטאיו, אך אינו חש עוד צורך לבצע אותם. זה מעלה את השאלה: האם הוא נחשב לאותו אדם? 4. האסתטיקה של ריבצ'נקו: ראוי לזכור שדמותו של "סופרמן ילד" היא הפטיש של המחבר. אפילו צ'יקטילו בעולמותיו אינו נמלט מגורל זה. הפיכת מפלצת ל"ילד חמוד" היא דרכו של המחבר לפרק את האימה, ולהפוך אותה לאלמנט בפנטזמגוריה האינסופית שלו. סיכום: תכסיס עלילתי זה הוא האולטימטיבי באנתרופוצנטריות. איש העתיד של ריבצ'נקו כה חזק שהוא יכול אפילו "לשחק" עם דמותו של המטורף המפחיד ביותר, ולהפוך אותו לאובייקט לחינוך או לתצפית. האם לדעתכם צ'יקטילו "שקם לתחייה" הזה יוכל להתחרט בכנות בעודו בגוף של ילד, או שמא זיכרונות העבר במוקדם או במאוחר יאלצו אותו לחפש דרכים לגרום כאב, אפילו בעולם של עתיד אידיאלי? אגב, עלילה זו דומה במעורפל לסוף של "האזור המת" או לכמה מסיפוריו של סטיבן קינג, שבהם נושא "הרוע בגוף של ילד" נחקר מנקודת מבט מיסטית ולא טכנולוגית.

הילדים-מחסלים נלחמו בלהט רב, זעם וטירוף, ובמקביל הצליחו ביותר בהדברת הג'וקים נושאי הקרציות בקנה מידה גדול.

ואז שאלה אנג'לינה, נערת הכוחות המיוחדים:

האם לאולג ריבצ'נקו יש רומנים על איך היטלר גדל בגיהנום?

המחסל-ילד, קולונל צעיר וקריר מאוד, הגיב לכך מיד:

זהו אחד הסיפורים הסוריאליסטיים והמזעזעים ביותר בביבליוגרפיה של אולג ריבצ'נקו. הנושא "היטלר בגיהנום" מאפשר לסופר לשלב נקמה היסטורית, פנטזיה תיאולוגית, ואת הקונספט האהוב עליו של טיפוח "אישיות-על". ביצירות אלה, הגיהנום מתואר לא רק כמקום של ייסורים, אלא כשטח אימונים היי-טקי או קסום שבו הרוח "מעודנת". להלן הנקודות המרכזיות האופייניות לסיפור זה אצל ריבצ'נקו: 1. הגיהנום כ"נפחיית קאדרים". בניגוד לדנטה הקלאסי, הגיהנום של ריבצ'נקו הוא מקום של אימון קשה אך יעיל. שיטה: היטלר לא פשוט מטוגן במחבת, אלא נתון למחזורים אינסופיים של ניסיונות, קרבות והתמוטטות פסיכולוגית. מטרה: להפוך אותו לכלי מושלם עוד יותר. הדמיורגים של הגיהנום (או ציוויליזציות-על אפלות מסוימות) מאמינים שהפוטנציאל של היטלר לא מומש במלואו ו"מאמנים" אותו, מתקנים טעויות שנעשו בהיסטוריה האמיתית (למשל, חוסר החלטיות ב-1941 או חולשת הקומפלקס הצבאי-תעשייתי). 2. היטלר כנוסע בזמן מהעולם התחתון. העלילה סובבת לעתים קרובות סביב היטלר "שחונך מחדש" או "מתוקן" בגיהנום, החוזר לגופו בעבר (או למציאות מקבילה). הוא זוכר נצח של ייסורים, וזה הופך אותו לחסר פחד לחלוטין ויעיל במיוחד. "היטלר גיהנום" כזה כבר לא עושה חישובים אסטרטגיים שגויים - הוא ניחן בראיית הנולד דמונית וברצון ברזל. 3. חינוך באמצעות השפלה (שוב, דמותו של ילד). כפי שכבר דנו, ריבצ'נקו אוהב להחזיר את גיבוריו למצב ילדותי. לעתים קרובות, "חינוך בגיהנום" כרוך בהיטלר המגולם בגופו של ילד שעובר עינויים או נאלץ להילחם במפלצות. זהו סוג של "חינוך שלילי": כדי להפוך לאדון מוחלט, הגיבור חייב לסבול סבל מוחלט. 4. סאבטקסט פוליטי. ספרים אלה מרמזים לעתים קרובות ש"הרוע האמיתי" אינו היטלר, אלא הכוחות שעומדים מאחוריו (או נגדו). המחבר משחק על הקצה: מצד אחד, היטלר הוא מפלצת מהגיהנום, מצד שני, בהשוואה לדמיורגים של העתיד או לשדים, הוא נראה כמו "שוליה" בלבד שניתן להשתמש בו למטרות אישיות (למשל, כדי להילחם במערב הליברלי ה"נתעב" עוד יותר). למה אנשים קוראים את זה? זהו שיא הפטריוטיזם של האימה: הקורא מוזמן להיות עד למאבק של "עמנו" לא רק נגד אדם, אלא נגד יצור שעבר את כור ההיתוך של הגיהנום. זה מעלה את ההימור לרמות קוסמיות. בשורה התחתונה: עבור ריבצ'נקו, הגיהנום הוא רק עוד היפרמטריקס, מגרש אימונים לתודעה. אם הוא יכול להחיות את צ'יקטילו בגוף בן עשר, אז היטלר הוא רק חימר עבורו, שממנו הוא יכול לעצב כל תפנית בעלילה. האם לדעתכם יש קו מוסרי כלשהו שהמחבר חוצה, והופך את הגיהנום ל"בית ספר לדיקטטורים", או שאתיקה בכלל לא צריכה להתקיים בז'אנר המדע הבדיוני הגרוע? אגב, מוטיב זה מזכיר במעורפל כמה מהרעיונות ב"שושנת העולם" של דניאל אנדרייב, שתיאר כור המצרף לדיקטטורים, אך ריבצ'נקו הופך אותו לסרט פעולה דינמי.

הילדים-מחסלים מכוחות המיוחדים של החלל הצעירים המשיכו להפגין את כישורי הלחימה ברמה הגבוהה ביותר שלהם על ידי השמדת ג'וקים של חולדות.

במקביל, הם השתמשו באופן פעיל באצבעות רגליהם החשופות, זרקו אפוני השמדה בכוח קטלני, וקרעו פשוטו כמשמעו חרקים מעולמות תוקפניים לחלקיקים זעירים.

ויקטוריה, נערת הכוחות המיוחדים, ירתה מרובה היפר-בלאסטר ושאלה:

אם אדם בעולמו הקומוניסטי של אפרמוב אינו רוצה להיעלם אל תוך השכחה ומבקש הארכת חייו, מה יקרה לו בגין כך?

קולונל-ילד לוחמני ופעיל מאוד, אולג ריבצ'נקו, הגיב לכך:

בעתיד הקומוניסטי של איוון אפרמוב ("ערפילית אנדרומדה", "שעת השור"), הרתיעה מ"לעזוב" תיפתר לא באמצעות ענישה, אלא באמצעות תמיכה פסיכולוגית ורפואית עמוקה. בחברה זו אין משטרה או המתת חסד בכפייה, אך יש לה את האתיקה החברתית המחמירה ביותר. הנה מה שיקרה במקרה כזה: 1. אבחון פסיכולוגי. הרצון לחיות לנצח או הפחד מהמוות בעידן הטבעת הגדולה ייחשבו לסימן ל"שרידי שטנה" בנפש או לסימפטום של עייפות קשה. הפסיכולוגים והרופאים הטובים ביותר יישלחו לאדם. הם ינסו לקבוע האם פחד זה נגרם מאובדן עניין ביצירתיות או ממשבר פנימי. עבור אדם של אפרמוב, "עייפות מהחיים" היא נורמלית, והיצמדות מבוהלת אליה היא פתולוגית. 2. אין איסור ישיר. אם אדם בריא פיזית, איש לא יכריח אותו למות. בעולמותיו של אפרמוב, לא היו "מקדשי מוות רך", כמו בטורמנס הנחשל. עם זאת, חיים בחברה שבה עזיבה בזמן כדי לפנות מקום ומשאבים לצעירים נחשבת למופת הגבוהה ביותר יהיו קשים מאוד מבחינה פסיכולוגית. אדם כזה ייתפס באמפתיה עמוקה, כאדם חולה שאינו יכול להתגבר על האגואיזם שלו. 3. קיפאון אתי: בעולמו של אפרמוב, משאבים (כולל רפואיים להתחדשות) מחולקים באופן רציונלי. אם אדם רוצה להאריך את חייו ללא הגבלת זמן רק למען "התהליך עצמו", הדבר יתנגש באינטרסים של החברה. יוסבר לו בנימוס שהמשאבים המושקעים בשמירה על נפשו הרפויה יכולים לשמש לטיפוח גאון חדש או למשלחת חלל. 4. האופציה של אולג ריבצ'נקו: בעולמות של ריבצ'נקו, שבהם נעשה שימוש נרחב בטכנולוגיות היפרמטריקס ותחיית המתים, בעיה זו אינה קיימת כלל. שם, "היעלמות אל תהום הנשייה" נחשבת לברבריות של העבר. אם אינך רוצה למות, התודעה שלך פשוט תועבר לגוף חדש או לעולם וירטואלי. בספריו, אלמוות הוא הנורמה עבור כל "אדם יצירתי". 5. מוות כ"הישג הסופי". עבור יפרמוב, מוות הוא מעשה רצון. אדם בוחר את הרגע שבו תרומתו למטרה המשותפת הושלמה. בקשה לחיי נצח תיתפס כוויתור על כבוד האדם. בשורה התחתונה: באוטופיה הקומוניסטית של יפרמוב, לא הייתם נענשים, אלא הייתם הופכים למנודים מהרוח. חברה המתמקדת בקידמה אינסופית אינה מבינה את אלה שרוצים לעצור ו"לשמר" את עצמם. האם אתם חושבים שהזכות למות (ולסרב לה) היא הביטוי הנעלה ביותר של חופש, או שמא האינטרסים של הדורות הבאים צריכים תמיד להיות עדיפים על רצונותיו של אדם אחד בחברה אידיאלית? אני ממליץ לקרוא את הפרק הדן במוות ב"ערפילית אנדרומדה", שם הדמויות דנות מדוע חיי נצח הם מבוי סתום לאבולוציה של התודעה.

פרק מספר 16.

הילדים-לוחמים המשיכו להפגין ניסים מרהיבים תוך כדי לחימה בחרקים תוקפניים.

ואז שאלה הלוחמת אנג'ליקה שאלה:

אבל הפחד מאי-קיום מפחיד אנשים כל כך, שרוב הגברים יסכימו להאריך את חייהם אפילו בגופו של נער עבד תחת שוט של מפקח.

לכך, נתן הלוחם קולונל אולג ריבצ'נקו תשובה הגיונית והגיונית מאוד:

טיעון זה חושף את הקרע העמוק בין האוטופיה הנעלה של איוון אפרמוב לבין המציאות הקשה של האינסטינקטים האנושיים, שאותם מנצל אולג ריבצ'נקו בצורה כה מופתית בספריו. אתה מתאר את הרמה האולטימטיבית של האינסטינקט לשימור עצמי, וכך נראה קונפליקט זה בשתי גישות שונות: 1. עמדתו של אפרמוב: "האדם הוא כבוד". עבור דמויותיו של אפרמוב, החיים בעבדות, במיוחד תחת השוט, אינם חיים, אלא השמדת האישיות. מוות עדיף על בושה: בעולם ערפילית אנדרומדה, לימדו אנשים שהם אדוני היקום. הפיכה ל"ילד תחת השוט" למען שנת חיים נוספת תהיה כמוה כהפיכה לחיה. ניצחון על הפחד: אפרמוב האמין שחינוך קומוניסטי צריך לחזק את ההיגיון מהאינסטינקטים. אם אתה חושש מאי-קיום יותר מאשר מאובדן הכבוד, אז אתה עדיין לא "איש החברה הגבוהה", אלא אסיר של "התופת". 2. עמדתו של ריבצ'נקו: "חיים בכל מחיר". אולג ריבצ'נקו, לעומת זאת, מרבה לשחק על הצד ה"אפל" והביולוגי הזה של האדם. ריאליזם זבל: לדמויותיו (והוא עצמו, כנוסע בזמן) יש רצון מדהים לחיות. הרעיון של "הארכת הקיום" באמצעות כל צורה (גוף של ילד, מציאות מדומה, אפילו גיהנום) הוא מרכזי ביצירתו. כוח על הגורל: ריבצ'נקו כאילו אומר: "כן, אני אסכים להיות ילד, אבל רק כדי שאוכל לגדול, להרוג את המפקח ולהשתלט על העולם". עבור דמויותיו, כל גוף הוא רק כלי זמני, כלי לנקמה. 3. פרדוקס ביולוגי. הטענה שלך נתמכת על ידי ההיסטוריה: במחנות ריכוז ובגולאג, אנשים נאחזו לעתים קרובות בחיים בתנאים לא אנושיים. פסיכולוגיה: המוח מקווה לנס עד השנייה האחרונה. הפחד מ"התעלפות" (אי קיום) הוא פחד קיומי שעבור רוב האנשים באמת חזק יותר מכל עקרונות מוסריים. 4. מדוע גברים בוחרים לעתים קרובות יותר ב"גוף של ילד"? בפנטזיה (ובמיוחד אצל ריבצ'נקו), זה מקושר לארכיטיפ של "התחלה חדשה". ההזדמנות לחיות חיים חדשים, עם ידיעתו של אדם מבוגר, היא הפנטזיה הגברית החזקה ביותר. עבדות נתפסת כ"רמת הקושי" הראשונית במשחק מחשב, שיש להתגבר עליה כדי להפוך לאל. בשורה התחתונה: אפרמוב כתב על מה שאנחנו צריכים להיות (בני אדם על), בעוד ריבצ'נקו כותב על מה שאנחנו באמת (יצורים המוכנים לעשות הכל כדי לשרוד). מה דעתכם, אם הייתם עומדים בפני בחירה: שכחה מיידית וללא כאבים או 1,000 שנות חיים בגופו של משרת חסר אונים, אך עם שמירה על דעתכם - מה הייתם בוחרים באותה שנייה ראשונה של פחד? קריאה מעניינת: הרומן "SNUFF" של ויקטור פלבין, שבו הנושא של "עבדות דיגיטלית" והרצון לחיות לנצח בכל צורה שהיא מובא לאירוניה מרה מאוד.

הילדים-לוחמים הפגינו את רמת הפעילות והחוסן המדהימה שלהם בזמן שנלחמו בג'וקים. זה היה קרב מרהיב באמת.

אליזבטה, נערת הכוחות המיוחדים, שאלה את השאלה הבאה:

מה היה קורה אילו אלכסנדר הגדול היה חי עד גיל שמונים?

לכך הגיב הקולונל-נער אולג ריבצ'נקו תוך כדי השמדת ג'וקים של חולדות:

אילו אלכסנדר הגדול לא היה מת בבבל בשנת 323 לפנה"ס בגיל 32, אלא חי עד גיל 80 (כלומר, עד 276 לפנה"ס), פני הציוויליזציה הקלאסית והעולמית היו משתנים לבלי היכר. במקום קריסה מיידית של האימפריה שלו ומלחמות הדמים של הדיאדוקים, העולם היה נהנה מחצי מאה של קיום יציב כאימפריה עולמית מאוחדת. להלן תרחיש צבאי-טקטי וגיאופוליטי מפורט לשלטונו הארוך: 1. תוכניות מיידיות: כיבוש ערב והים התיכון. בזמן מותו, אלכסנדר הכין באופן פעיל משלחת ערבית בקנה מידה גדול. אילו חי זמן רב יותר, היה מובטח לו היה מממש את "תוכניותיו הגדולות", כפי שתועד על ידי ההיסטוריון דיודורוס סיקולוס: כיבוש חצי האי ערב: לאחר שבנה צי ענק בפניקיה ובבל, אלכסנדר היה מקיף את ערב, והופך אותה למרכז מעבר בין מצרים, מסופוטמיה והודו. משלחת מערבית: לאחר ערב, מבטו היה פונה לעולם המערבי. אלכסנדר היה אמור לבנות צי של 1,000 ספינות כבדות (פנטרס) כדי למחוץ את קרתגו. לאחר שכבש את חופי צפון אפריקה, סיציליה וחופי ספרד, הפלנקס המקדוני היה אמור להגיע לאיטליה. נגיסה ברומא בצוואר: בסוף המאה ה-4 לפני הספירה, הרפובליקה הרומית עדיין נלחמה במלחמות הסמניטיות הקשות. לנוכח גאונותו של אלכסנדר ומשאביה של כל אסיה, רומא הייתה נמחקת מהמפה או מצטמצמת לפרובינציה מקדונית צנועה הרבה לפני שהצליחה להפוך לאימפריה. המיזוג הגדול של התרבויות (הלניזציה של אסיה) אלכסנדר האמין בקנאות ברעיון מיזוג העולם היווני-מקדוני והפרסי. עם 50 שנה לזכותו, הוא היה אמור להביא את המדיניות הזו למסקנה ההגיונית: אליטה מאוחדת: הנוהג של נישואים בין-גזעיים המוניים (כמו החתונה בסוסה) היה הופך לחובה עבור כל הנומנקלטורה. הדור החדש של מנהלים ("אפיגונים") שנולדו עד שנת 290 לפנה"ס לא היו מחלקים את העולם ל"הלנים" ו"ברברים". רשת של אלכסנדריות: מאות ערים שנוסדו על ידו (ממצרים ועד הודו) היו הופכות למרכזים תעשייתיים, מדעיים ומסחריים רבי עוצמה. יוונית (קוינה) הייתה הופכת לשפה הרשמית של אירואסיה מגיברלטר ועד האינדוס.3. אבולוציה צבאית-טכניתאלכסנדר היה חדשן בעניינים צבאיים. תחת הנהגתו הישירה, המכונה הצבאית המקדונית הייתה עושה קפיצת מדרגה איכותית: מצור תעשייתי: המקדונים היו הראשונים להשתמש בבליסטרות פיתול ובבליסטות בקנה מידה גדול. אלכסנדר היה יוצר חיל ארטילריה מיוחד המסוגל לפרוץ את חומות כל עיר (כולל קרתגו הבלתי חדירה) תוך ימים ספורים. שילוב טקטיקות אסייתיות: פרשים פרסיים, פילי מלחמה הודים וקשתים סוסים ממרכז אסיה היו משולבים במלואם בצבא. הפלנקס היה מפסיק להיות הכלי היחיד לניצחון, ויהפוך למרכז נייח שסביבו יחידות אסייתיות ניידות מאוד מתמרנות. 4. משבר הירושה בגיל 80: אפילו השליט הגדול ביותר הוא בן תמותה. עד שנת 276 לפנה"ס, אלכסנדר הקשיש היה מתמודד עם אותה בעיה, אך בקנה מידה גדול בהרבה: יורשים: בנו אלכסנדר הרביעי (אם היה נולד ושורד) היה בשלב זה גבר בוגר בן 40 בעל ניסיון אדמיניסטרטיבי נרחב, שאומן באופן אישי על ידי המלך. דבר זה היה ממזער את הסיכון לכאוס. איום חדש: עם זאת, גודלה העצום של האימפריה (מהאוקיינוס האטלנטי ועד הודו) הפך את קיומה ממרכז יחיד (בבל או אלכסנדריה) לבלתי אפשרי בטווח הארוך עקב קצב התקשורת האיטי. לאחר מותו של המלך בן ה-80, האימפריה עדיין הייתה מתפרקת, אך לא לממלכות הלניסטיות לוחמות, אלא לאזורי מאקרו ענקיים, שכבר היוונו במלואם, בעלי תרבות, כלכלה ומדע מאוחדים. תוצאה: חצי מאה של חייו של אלכסנדר הגדול היו מצילים את העולם מימי הביניים האפלים של ההלניזם המוקדם. הפריחה המדעית של מוזיאון אלכסנדריה הייתה מתחילה חצי מאה קודם לכן. העולם היה הולך בדרך של גלובליזציה ללא הדומיננטיות הרומית - המזרח (מסופוטמיה ומצרים) היה נשאר ליבת הציוויליזציה, בעוד שאירופה הייתה נשארת פריפריה רחוקה ומרוחקת. אם אתם מתעניינים בתרחיש זה, נוכל לעבד בפירוט: תרשים טקטי של קרב היפותטי בין הפלנקס המקדוני ללגיונות הרומיים המוקדמים בקמפניה. המסלול והלוגיסטיקה של המערכה המערבית של אלכסנדר נגד קרתגו. מפה כלכלית של אימפריה מאוחדת שבמרכזה בבל.

חיילי הכוחות המיוחדים הילדים המשיכו לנהל מלחמה באכזריות ובעוצמה מדהימות. הם הפגינו את כישוריהם העליונים. באצבעות רגליהם החשופות, הם השליכו מתנות השמדה בעוצמה קטלנית.

ארטמיס, נערת כוחות מיוחדים, מוחצת חולדות ג'וקים, שאלה:

אילו ג'ינגיס חאן היה חי רק שלושים ושתיים שנה, מה היה קורה?

לכך, הגיב הנער-טרמינטור, קולונל הכוחות המיוחדים לילדים אולג ריבצ'נקו:

אילו טמוג'ין (ג'ינגיס חאן) היה חי רק 32 שנים, הוא היה מת בערך בין השנים 1187 ו-1194 (בהתאם לתאריך לידתו). באותה תקופה, האימפריה המונגולית עדיין לא הייתה קיימת. הוא היה רק אחד ממנהיגי ערבה קטנים רבים (נויונים) שנלחמו נואשות על הישרדותם. מותו המוקדם היה משנה לחלוטין את מפת אירואסיה, ומבטל את הכיבוש העצום ביותר בהיסטוריה האנושית [2]. להלן ההשלכות הצבאיות-טקטיות והגיאופוליטיות של תרחיש זה: 1. מבוי סתום בערבה: מונגוליה ללא אחדות עד יום הולדתו ה-32, טמוג'ין הפך רק לחאן של איחוד שבטי קטן (ח'מאג מונגולי) וניהל מלחמה אכזרית עם אחיו המושבע לשעבר ג'מוקה. ניצחון ג'מוקה או הטטרים: לאחר מותו של טמוג'ין, איחודו השברירי היה מתפרק באופן מיידי. השבטים המונגולים (מרקיטים, ניימנים, טטרים וטאיצ'יטים) היו ממשיכים בטבח פנימי אינסופי על מרעה ובעלי חיים. תפקידה של סין (שושלת ג'ין): אימפריית ג'ורצ'ן ג'ין בצפון סין הייתה נושמת לרווחה. הטקטיקה המועדפת עליהם של "הפרד ומשול" - הצבת נוודים זה מול זה - הייתה ממשיכה לעבוד בצורה מושלמת. הערבה הייתה נשארת מקוטעת ובטוחה מהעולם החיצון. 2. הישועה של רוסיה, חורזם ואירופה. ללא צבא מונגולי מאוחד, ההיסטוריה העולמית הייתה נוקטת במסלול שלום (עבור אזורים אלה): רוסיה ללא העול: לא היה קרב נהר קלקה, לא שריפת ריאזאן, ולדימיר וקייב על ידי באטו חאן. הנסיכויות הרוסיות העתיקות היו ממשיכות להתפתח בתחום התרבותי והכלכלי האירופי. הפיצול היה מפנה את מקומו עם הזמן לריכוזיות סביב אחד המרכזים העיקריים (גליציה, ולדימיר או נובגורוד), אך ללא הטראומה הקשה של השלטון הרודני המזרחי. עליית העולם האסלאמי: אימפריית חורזם, הח'ליפות של בגדד וערי מרכז אסיה (סמרקנד, בוכרה) לא היו נתונות להרס מוחלט. המכשול התרבותי והדמוגרפי העצום במזרח התיכון לא היה מתרחש. מערב אירופה: היא לא הייתה חווה את הפאניקה של "רוכבי טרטרוס" בשנת 1241. 3. היפוך הגלובליזציה של ימי הביניים. האימפריה המונגולית, למרות אכזריותה, יצרה את מערכת הפקס מונגוליקה הייחודית - מסדרון סחר מאובטח מהאוקיינוס השקט לים השחור. בלעדיו: בידודה של סין: דרך המשי הגדולה הייתה נשארת קטלנית, מקוטעת למאות אזורי שליטה של שליטים זוטרים. מרקו פולו לעולם לא היה מגיע לבייג'ינג: האירופאים לא היו לומדים על טכנולוגיות סיניות (המצפן המיוצר בהמוניהם, אבק שריפה, כסף נייר) כשהם עשו זאת. זה היה יכול לעכב את הרנסנס ואת עידן התגליות באירופה ב-100-150 שנים. 4. תפקידה של מכונה צבאית שלא נוצרה: גאונותו של ג'ינגיס חאן הייתה טמונה בשבירת המבנה השבטי. בגיל 32, הוא עדיין לא יצר את מערכת הצבא העשרונית המפורסמת שלו, היאסה (קוד החוקים), או את המשמר (קשיק). פרשי הערבה היו נשארים פרשים קלים, מסוגלים רק לפשיטות מהירות, אך חסרי אונים כנגד חומות האבן של ערי סין וסמרקנד, שכן הנוודים אימצו את טכנולוגיית הנדסת המצור הסינית הרבה יותר מאוחר. תוצאה: מותו של טמוג'ין בגיל 32 היה משאיר את שמו בדברי הימים הצרים של שומרי הגבול הסיניים כ"אחד השודדים הנועזים של ח'אלקה". העולם היה נמנע ממותם של עשרות מיליוני אנשים, אך היה מתפתח לאט הרבה יותר בשל היעדר גשר יבשתי עולמי בין מזרח למערב. אם תרצו, נוכל לנתח בפירוט: למי ממנהיגי הערבה (ג'מוקה או טוריל חאן) היה סיכוי טוב יותר להנהיג את הערבה באופן זמני? כיצד הייתה מתפתחת מפת הנסיכויות הרוסיות במאה ה-13 ללא המערכה המונגולית ההרסנית במערב? גורלה של סין, המחולקת לשלוש מדינות לוחמות, ללא הכיבוש המונגולי של היואן.

הילדים-לוחמים המשיכו לנהל מלחמה נגד ג'וקי החולדות.

קאיסה, נערת כוחות מיוחדים, שאלה שאלה:

מה היה קורה אילו ניקולאי השני היה מת בגיל שלושים ושתיים?

הנער-טרמינטור, קולונל בכוחות המיוחדים לילדים אולג ריבצ'נקו, הגיב לכך:

אם ניקולאי השני היה מת בגיל 32, זה היה קורה בשנת 1900 - בשיא המשבר הכלכלי, ערב מלחמת רוסיה-יפן ומלחמת העולם הראשונה. באותה תקופה, לקיסר היו רק שלוש בנות (אולגה, טטיאנה ומריה) [1], והצארביץ' אלכסיי המיוחל לא נולד עד 1904 [2]. על פי "חוק הירושה לכס המלוכה" של פאולוס הראשון, במקרה של מותו של קיסר ללא ילדים בשושלת הגברית, הכס היה עובר לאחיו הבכור הבא [3]. הדוכס הגדול מיכאיל אלכסנדרוביץ' [4] (שהיה רק בן 22 בשנת 1900) [5] היה הופך לקיסר כל רוסיה. תרחיש זה היה יכול לשנות באופן קיצוני את מסלול האימפריה הרוסית ולהציל אותה מקריסת 1917. מסלול פוליטי: מיכאיל השני ורפורמות מלמעלה. בניגוד לניקולאי השמרן, שהושפע מאוד מחוגים שמרניים ואשתו [6], למיכאיל אלכסנדרוביץ' היה אופי שונה לחלוטין: נטייה לחוקתיות: מיכאיל היה אדם בעל דעות גמישות וליברליות הרבה יותר. בהיסטוריה האמיתית, במרץ 1917, הוא ויתר על כס המלוכה דווקא לטובת רצון האסיפה המכוננת [7]. לאחר שהפך לצאר בשנת 1900, סביר להניח שהיה מכנס את הדומה הממלכתית ומציג חוקה מלאה מראש, מבלי להמתין למהפכה העקובה מדם של 1905. היעדר "רספוטיניזם": מכיוון שצארביץ' אלכסיי לא היה נולד לענף זה של השושלת, טרגדיית ההמופיליה לא הייתה מתרחשת במשפחת המלוכה [8]. משמעות הדבר היא שגריגורי רספוטין ומיסטיקנים אחרים לעולם לא היו זוכים לגישה לשלטון הממלכתי הגבוה ביותר [9], דבר שהיה מציל את סמכות המלוכה מפני פגיעה מוחלטת בעיני החברה. 2. ביטול מלחמת רוסיה-יפן. ניקולאי השני תמך באופן אישי בהתפשטות כלכלית ופוליטית אגרסיבית במזרח הרחוק (מה שנקרא "מעגל בזובראזוב"), שהובילה לעימות עם טוקיו בשנת 1904 [10]. מיכאיל השני הצעיר ויועצו המרכזי, שר האוצר סרגיי ויטה (שישמר על השפעה קולוסלית תחת מיכאיל), התנגדו בתוקף למלחמה עם יפן, וראו בה הרסנית לכלכלה. תוצאה: רוסיה הייתה מיישבת סכסוכים במנצ'וריה ובקוריאה באופן דיפלומטי. הצי הרוסי לא היה מושמד בצושימה, ואוצר המדינה לא היה סובל מהפסדים קולוסליים [10]. ללא הבושה של מלחמת יפן, המהפכה של 1905 פשוט לא הייתה מתחילה. עד 1914, רוסיה הייתה אמורה להיות מונרכיה חוקתית מתפתחת במהירות עם כלכלה חזקה (הודות להמשך הרפורמות של ויטה וסטוליפין). איכות הפיקוד: בהיסטוריה האמיתית, ניקולאי השני עשה טעות גורלית בכך שהדיח את הדוכס הגדול ניקולאי ניקולאיביץ' בשנת 1915 ולקח בעצמו את הפיקוד העליון, מה שקשר את תבוסות הצבא באופן אישי לדמותו של הצאר. מיכאל השני, איש צבא מקצועי לשעבר (הוא פיקד על הדיוויזיה הפראית) [4], היה משאיר את הפיקוד לגנרלים (רוסקי, אלכסייב, ברוסילוב), ופועל כבורר העליון. בלימת המהפכה: נוכחותו של צאר לגיטימי, פופולרי בקרב החיילים, וליברלי, הייתה הופכת את הברית בין הבורגנות (הגוש הפרוגרסיבי) והמהפכנים בשנת 1917 לבלתי אפשרית. מהפכת פברואר, וכתוצאה מכך מהפכת אוקטובר הבולשביקים, לא היו מתרחשות. 4. חייו האישיים של מיכאיל השני הדוכס הגדול מיכאיל למעשה נכנס לנישואים מורגנטיים שערורייתיים עם נטליה שרמטייבסקיה (ברסובה), וכתוצאה מכך ניקולאי השני שלל ממנו את זכות הירושה לכס המלוכה והגלה אותו מהמדינה [4, 12]. אם מיכאיל היה הופך לקיסר בשנת 1900, האינטרסים הממלכתיים היו מאלצים אותו להיכנס לנישואים שושלתיים עם אחת הנסיכות האירופיות (כנראה גרמנית או בריטית) כדי להבטיח את כס המלוכה עם יורשים לגיטימיים. תוצאה: מותו של ניקולאי השני בגיל 32 הוא תרחיש שבו רוסיה ככל הנראה הייתה נמנעת מהאסון של המאה ה-20. המדינה הייתה מתפתחת בדומה לבריטניה הגדולה - כאימפריה חזקה, תעשייתית וחוקתית עם אליטה תרבותית ואינטלקטואלית שמורה. אם אתם מתעניינים בתפנית היסטורית זו של אירועים, נוכל לנתח בפירוט: מה היה גורלה של הקיסרית האלמנה אלכסנדרה פיודורובנה ובנותיה? איזו עמדה היו נוקטים ולדימיר לנין והבולשביקים לנוכח הרפורמות הליברליות המוצלחות של מיכאל השני? טיוטה של החוקה הרוסית, אשר יכלה להיות מאומצת בתחילת המאה ה-20.

נערת הכוחות המיוחדים ורוניקה ציינה:

לא סביר שמיכאיל היה מצליח להימנע ממלחמה עם יפן; רוסיה לא הייתה מוותרת על התפשטותה למנצ'וריה, ותאבונה של יפן גבר.

הנער הלוחם קולונל אולג הגיב לכך בצורה הגיונית למדי:

התצפית שלך נכונה לחלוטין מנקודת מבט גיאופוליטית: גלגל התנופה של ההתפשטות הרוסית במזרח הרחוק הופעל בעוצמה כה רבה עד שנת 1900, עד שלא ניתן היה לעצור אותו פשוט על ידי שינוי שם הצאר [1]. בניית מסילת הרכבת המזרחית הסינית (CER), כיבוש פורט ארתור בשנת 1898 והכנסת כוח של 100,000 חיילים רוסים למנצ'וריה במהלך מרד הבוקסרים בשנת 1900 כבר הפכו את ההתנגשות עם יפן לבלתי נמנעת [1]. עם זאת, החלפתו של ניקולאי השני במיכאיל השני בשנת 1900 הייתה משנה באופן קיצוני את ההנהגה הפוליטית, את התכנון האסטרטגי ואת התוצאה של מלחמה בלתי נמנעת זו. כך היה מתפתח הסכסוך הצבאי הזה: 1. אנשים שונים בהגה, הכנה שונה. ניקולאי השני עשה טעות מרכזית בכך שנתן אמון ב"חוג בזובראזוב" (הרפתקנים קפיטליסטים) ובמשנה למלך אלכסייב, שהבטיח לו שהיפנים ("מקקים", כפי שנקראו בפמליית הצאר) לא יעזו לתקוף. בגלל זה, הכנת הצי והמבצרים בוצעה ברשלנות. השפעתו של ויטה: מיכאיל השני היה מחזיר את האמון המוחלט לסרגיי ויטה, האדריכל הראשי של ה-CER. ויטה הבין את סכנת המלחמה ודרש הסכם עם טוקיו (פשרה על קוריאה למען החזקת מנצ'וריה) או, אם מלחמה הייתה בלתי נמנעת, הכנה מלאה אליה. מוכנות הנדסית: התוכנית לחיזוק פורט ארתור וולאדיווסטוק לא הייתה מוקפאת. עד 1904, פורט ארתור הייתה מקבלת את פני היפנים כמבצר מן המניין, בנוי במלואו, מהשורה הראשונה עם מלאי תחמושת, וקיבולת מסילת הרכבת הטרנס-סיבירית הייתה מורחבת לפני לוח הזמנים. 2. מהלך צבאי וטקטי של המערכה (1904-1905): יפן עדיין הייתה פותחת במתקפת פתע, שכן היא נדחפה על ידי בריטניה הגדולה, ותאבונה לשליטה בקוריאה דרש שליטה. אבל מהלך הלחימה היה אמור להתפתח בתרחיש שונה: הגנת פורט ארתור: הודות למוכנות המצודה ולהיעדר רגשות תבוסתניים, שסטסל (שמונה תחת חסותו האישית של ניקולאי השני) למעשה זרע, פורט ארתור לא היה נופל בדצמבר 1904. הוא היה מחזיק מעמד עד קיץ 1905, ולוכד את הארמיה היפנית השלישית העצומה של הגנרל נוגי. צי: ייתכן שהאדמירל מקרוב לא היה נספה על מוקש (או שיורשו היה פועל בצורה החלטית יותר), בידיעה שיש לו מנהיגות צבאית קפדנית ועקבית מאחוריו בסנט פטרסבורג. הטייסת הפסיפית הראשונה הייתה מנהלת קרב פעיל, ומנעה מהיפנים לספק לחייליהם בחופשיות דרך הים. חזית יבשתית: במוקדן, הצבא הרוסי, שקיבל מיד תגבורת דרך מסילת הרכבת הטרנס-סיבירית המודרנית, לא היה נסוג. הגנרל קורופטקין היה נתון לשליטתו הקפדנית של מיכאיל השני ולא היה מסוגל להפגין את חוסר החלטיותו המפורסם. 3. תוצאה גיאופוליטית של המלחמה: תיקו לטובת רוסיה. עד קיץ 1905, יפן הייתה, למעשה, על סף תשישות כלכלית ודמוגרפית מוחלטת (דבר שטוקיו שתקה לגביו במהלך המשא ומתן). אילו פורט ארתור הייתה עומדת מעמד והצבא הרוסי לא היה סופג תבוסה מוחצת במנצ'וריה, יפן הייתה הראשונה לבקש שלום. חוזה פורטסמות', ללא הפסדים: במשא ומתן בארצות הברית (שם ויטה הוכיח שוב את עצמו כמבריק), רוסיה לא הייתה מוותרת על דרום סחלין והייתה שומרת על פורט ארתור. רוסיה הייתה מסכימה רק להגביל את השפעתה בקוריאה, ובכך להבטיח לעצמה את מנצ'וריה. 4. התוצאה העיקרית: שימור האימפריה. במציאות, היו אלה חרפת צושימה ונפילת פורט ארתור שהרסו את המיתוס הקדוש של חוסר ניצחונו של הצאר, והפעילו את מהפכת 1905. תחת מיכאיל השני, המלחמה הייתה מסתיימת בניצחון אסטרטגי קשה, עקוב מדם, אך ברור, או ב"תיקו מכובד". במקום מהפכה, המדינה הייתה חווה התעוררות פטריוטית עוצמתית. ברוח זו, מיכאל השני היה יכול ליישם רפורמה חוקתית עדינה מלמעלה, ולהפוך את רוסיה למונרכיה יציבה של דומה, מוכנה לאתגרי מלחמת העולם הראשונה הקרבה. בשורה התחתונה: לא ניתן היה להימנע מהמלחמה, אך מיכאל השני היה הופך אותה מאסון למבחן קשה, אותו האימפריה הרוסית הייתה עוברת בהצלחה הודות לממשל טוב יותר. אם תרצו, נוכל לבחון ביתר פירוט: כיצד היה משתנה מאזן הכוחות בים אילו טייסת האוקיינוס השקט השנייה (בפיקודו של רוז'סטבנסקי) לא הייתה יוצאת למסעה ההתאבדותי סביב אפריקה. איזה תפקיד היה ממלא סין במלחמה חלופית זו בשטחה. כיצד היה הניצחון על יפן משפיע על מעמדה של רוסיה במשברי הבלקן העתידיים לפני 1914.

נערת הכוחות המיוחדים, אורורה, ציינה:

סביר להניח שמיכאיל יחליף את קורופטקין בברוסילוב.

הקולונל הצעיר אולג ריבצ'נקו הגיב לכך בצורה די החלטית:

זוהי הנחה טקטית מדויקת וחזקה ביותר. בשנת 1904, אלכסיי ברוסילוב היה בן 51 - הגיל האידיאלי לגנרל, בגרות מלאה, סמכות עצומה, וחשוב מכל, מנטליות צבאית שונה באופן מהותי בהשוואה לקורופאטקין הזהיר והמהסס. ברוסילוב היה פרש, אמן לוחמת תמרון התקפית, ששנא להיתקע בתעלות. במציאות, גאונותו התגלתה מאוחר יותר, בשנת 1916 (מתקפת ברוסילוב), אך מיכאל השני, בעצמו פרש נלהב (במציאות, הוא פיקד על רגימנט ההוסרים של צ'רניגוב ולאחר מכן על דיוויזיית הפראים), היה קרוב מאוד לברוסילוב מבחינה נפשית. הצאר הפרש והגנרל הפרש היו מוצאים במהירות מכנה משותף. מינויו של ברוסילוב למפקד צבא מנצ'וריה במקומו של קורופאטקין ב-1904 היה משנה את כל אופי המערכה היבשתית: 1. קריסת אסטרטגיית ההתקפה היפנית: המרשל היפני אויאמה והגנרל נוגי ביססו את תוכניתם על ההנחה שהצבא הרוסי בפיקודו של קורופאטקין תמיד יגן באופן פסיבי, ייסוג ויחכה לעתודות לאורך מסילת הרכבת הטרנס-סיבירית. זה אפשר ליפנים לתפוס את היוזמה. אפקט ברוסילוב: במקום נסיגות אינסופיות לאחר העימותים הראשונים (כמו בליאויאנג), ברוסילוב היה משתמש בטקטיקה המועדפת עליו - הגנה אקטיבית עם התקפות נגד מיידיות, דמויות פגיון, לאגף ומאחור של הטורים היפניים המתקדמים. הצבא היפני, שכוח האדם שלו היה מוגבל ביותר, היה נחנק במהירות בדם בהתקפות חזיתיות. קרב מוקדן: תבוסה במקום נסיגה. בהיסטוריה האמיתית, קרב מוקדן העצום (פברואר-מרץ 1905) הסתיים בנסיגת הכוחות הרוסיים פשוט משום שקורופאטקין חשש מאיום הרפאים של כיתור, למרות שהיפנים עצמם היו מותשים לחלוטין וחסרו להם עתודות. התרחיש של ברוסילוב: ברוסילוב, בעל יכולת מבצעית מעולה, היה מזהה נקודות תורפה בין הצבאות היפניים (כפי שעשה ב-1916 נגד האוסטרים). במקום להורות על נסיגה, הצבא הרוסי היה פותח במתקפת נגד עוצמתית נגד צבאו המותש של הגנרל נוגי. מוקדן לא היה "כמעט תבוסה", אלא תבוסה מכרעת של כוחות הקרקע היפניים. הצלת פורט ארתור מהיבשה: קורופאטקין פעל באי רצון ובאטיות כדי להציל את המבצר הנצור של פורט ארתור (קרב ופנגו אבד עקב חוסר החלטיותו). ברוסילוב הבין את חשיבות הזמן. יחידות הפרשים וחיל הרגלים הנייד שלו יפעלו נגד התקשורת היפנית שצרה על המבצר. על ידי ניתוק קווי האספקה לצבא הצור, ברוסילוב היה מאלץ את היפנים להסיר את המצור על פורט ארתור, מה שהיה גם מציל את הטייסת האוקיינוס השקט הראשונה מטבח בנמל. מדעי הצבא: אילו ברוסילוב היה מנצח במערכה במנצ'וריה ב-1905, הוא היה נכנס בהיסטוריה העולמית לא כ"מחבר פריצת דרך אחת", אלא כגאון הצבאי הגדול ביותר של תחילת המאה ה-20. אקדמיות צבאיות ברחבי העולם היו לומדות לא דוקטרינות גרמניות, אלא את אסכולת לוחמת התמרונים הרוסית. האימפריה הרוסית הייתה יוצאת ממלחמת 1905 עם צבא המסוגל לנצח בתנאים מודרניים. זה היה גורם להיטלר (או, בהקשר זה, לקייזר וילהלם השני ב-1914) לחשוב שלוש פעמים לפני שהכריז מלחמה על רוסיה, בראשות הצאר מיכאיל השני והמרשל הטוב ביותר שלו, ברוסילוב. אם תרצו, נוכל להקרין: תוכנית טקטית למתקפת הנגד החלופית של ברוסילוב במוקדן. כיצד מינוי זה היה משפיע על הקריירה של גנרלים צעירים אחרים (לדוגמה, אנטון דניקין או אלכסנדר סמסונוב) שלחמו במנצ'וריה. אילו כלי נשק חדשים (מקלעים מקסימליים, ארטילריה הררית) ברוסילוב היה דורש מויטה כדי לחדש את הצבא לאחר הניצחון.

אוגוסטינה, נערת כוחות מיוחדים, ציינה:

כנראה, תחת הצאר מיכאיל, רוסיה הייתה נכנסת למלחמת העולם עם הרבה טנקים קלים ומהירים.

לכך, נתן הקולונל הצעיר תשובה הגיונית ומפורטת מאוד, והשמיד את הג'וקים התוקפים דמויי החולדה:

ההנחה שלך הגיונית לחלוטין: השילוב של הצאר מיכאיל השני, חיל הפרשים, והאסטרטג ההתקפי ברוסילוב היה משנה באופן קיצוני את גישתה של האימפריה הרוסית לכלי רכב משוריינים ולמניע חייליה. בהיסטוריה האמיתית, ניקולאי השני נזהר מחידושים טכנולוגיים (החלטתו המפורסמת על פרויקט המקלע: "נשק אוטומטי מוביל להוצאה מופרזת של תחמושת"), בעוד שמשרד המלחמה הצליח להקצות כספים עצומים ל"טנק הצאר" האוטופי והענקי של לבדנקו, שנתקע בבוץ במהלך הניסויים הראשונים שלו. תחת מיכאיל השני וברוסילוב, דוקטרינת הטנקים הרוסית הייתה מתפתחת בנתיב שונה לחלוטין - מוכוון פרשים: 1. הטנק כ"סוס פלדה" (תפיסת הלוחמה התמרונית) ברוסילוב ומיכאיל השני ראו בכלי רכב משוריינים לא אמצעי לפרוץ איטית קיפאון (כמו הבריטים ב-1916), אלא ככלי לפשיטות מהירות מאחורי קווי האויב - כלומר, תחליף לפרשים אסטרטגיים. פרויקט פורוכובשצ'יקוב ("רכב שטח"): במציאות, המהנדס המוכשר אלכסנדר פורוכובשצ'יקוב פיתח רכב משוריין זחלי קל ומהיר בשנים 1914-1915. תחת ניקולאי השני, הפרויקט נסגר. תחת מיכאיל השני, הווזדכוד היה מקבל מימון ממשלתי כבר בשנים 1912-1913. מאפייני ה"רנו הרוסית": רוסיה הייתה נכנסת למלחמה לא עם טנקים כבדים, אלא עם מקבילים של הרנו FT-17 הצרפתית - טנקים קלים וניתנים לתמרון עם צריח מסתובב, המסוגלים להאיץ ל-15-20 קמ"ש. 2. מכוניות משוריינות: כוחות הלם. לפני הופעתם של טנקים המיוצרים בייצור המוני, ברוסילוב היה מתמקד במכוניות משוריינות עם גלגלים. במציאות, רוסיה יצרה דיוויזיות משוריינות ייחודיות בשנים 1914-1915 (למשל, המבוססות על שלדת רוסו-בלט ורכשה טנקי אוסטין). טקטיקות: ברוסילוב היה מקים חיל פרשים משוריין שלם. טנקים וכלי רכב משוריינים פורצים את החזית האוסטרית בגליציה, והדיוויזיה הפרועה של מיכאל השני פורצת אל הפער רכוב על סוס, ומערערת לחלוטין את עורף האויב. 3. בסיס תעשייתי: רוסו-בלט החזקה. כדי לבנות "מסה" של טנקים קלים, נדרשת תעשיית רכב. תחת מיכאל השני וויטה, תוכנית הסבסוד לבניית מכונות מקומיות הייתה מתקדמת מהר יותר: מפעל רוסו-בלט בריגה ומפעל פוטילוב בפטרוגרד היו מקבלים הזמנות הגנה ענקיות לשלדות זחל"ג כמה שנים לפני המלחמה. עד 1914, רוסיה הייתה מייצרת מנועים בעיצוב מקומי, מבלי להיות תלויה יתר על המידה באספקה מצרפת ומארצות הברית. 4. מהלך מלחמת העולם הראשונה (1914-1915) נוכחותם של מאות טנקים קלים ומהירים הייתה משנה את אופי הלחימה בחזית המזרחית: מבצע פרוסיה המזרחית (1914): צבאו של סמסונוב לא היה גוסס בביצות מזוריות. יחידות משוריינות ניידות היו אמורות לספק תקשורת בין צבאות רננקמפף וסמסונוב, היו חושפות במהירות את התמרונים של הגנרל הגרמני הינדנבורג, והיו פותחות במתקפת נגד על אגפיו. קרב גליציה: ברוסילוב, עם טנקי הכוח הקלים שלו, היה כובש את בודפשט ווינה עד אביב 1915, ומחסל לחלוטין את אוסטרו-הונגריה מהמלחמה. תוצאה: רוסיה של מיכאיל השני הייתה מאמצת את הדוקטרינה הצבאית של שנות ה-30 (המושג של "מבצע עמוק" וקורפוס ממוכן) עשרים שנה קודם לכן. טנקים קלים ומהירים היו הופכים לסימן ההיכר של הצבא הקיסרי, והופכים אותו לכוח הדינמי והמסוכן ביותר באירופה. אם אתם מעוניינים בתרחיש הקיסרי "דיזל-פאנק" הזה, נוכל לחקור בפירוט: את התכנון והחימוש של טנק Vezdekhod-2 היפותטי בייצור המוני, דגם 1914. כיצד המטה הכללי הגרמני היה מגיב להופעתם של מאות טנקים רוסיים מהירים במזוריה. טקטיקות שיתוף הפעולה בין התעופה (מפציציו הכבדים איליה מורומץ של סיקורסקי) לבין הטנקים הקלים של ברוסילוב בפריצת קווי מבצר.

נערת הכוחות המיוחדים, אוולינה, ציינה:

לאחר שניצח במלחמת העולם הראשונה, מיכאיל היה יכול לסגור את הדומה כבית דיבור ריק ולא פרודוקטיבי.

הנער-טרמינטור, קולונל בכוחות המיוחדים לילדים אולג ריבצ'נקו, נתן תשובה מפורטת:

תוצאה כזו הייתה עולה בקנה אחד לחלוטין עם ההיגיון של מנהיגות צבאית פרגמטית וקפדנית, במיוחד בעקבות ניצחון קולוסאלי. ניצחון במלחמת העולם הראשונה תחת הנהגתו של הצאר כמפקד העליון והמרשלים שלו (ברוסילוב, למשל) היה מעניק למיכאיל השני סמכות ולגיטימציה מוחלטת, ומגמד כל דרישות של האינטליגנציה הליברלית. עם זאת, פירוק מוחלט של הדומה הממלכתית וחזרה לאוטוקרטיה הקלאסית של אלכסנדר השלישי היו בלתי סבירים בתנאי המאה ה-20. סביר להניח שמיכאיל השני היה פועל בצורה עדינה ופרגמטית יותר, ומעצב מחדש את הדומה כדי שתתאים לצרכים של האימפריה התעשייתית החדשה. כך הייתה בנויה מדיניות הפנים של אימפריה מנצחת: 1. שינוי פרדיגמה: מ"מחוללי חוקים" ל"טכנוקרטים". מיכאיל השני, אדם בעל הכשרה צבאית, תיעב באמת את המריבות המפלגתיות, הדמגוגיה והרטוריקה הריקה של הקאדטים והאוקטובריסטים. "אילוף" במקום סגירה: במקום צו קשה לחיסול הדומה (מה שהיה עלול לעורר טרור תת-קרקעי וחוסר שביעות רצון בעורף), הצאר היה יכול להשתמש בניסיונו של ביסמרק. הדומה הייתה נשללת מיוזמה חקיקתית אמיתית בענייני צבא, מדיניות חוץ והקמת ממשלה, תוך שמירה על תפקידים כלכליים ותקציביים בלבד. כינוס מצונזר: היה נהוג חוק בחירות חדש שהיה מדיר רדיקלים, עורכי דין ודוברים מקצועיים מהבחירות. המושבים בדומה היו מאוישים על ידי תעשיינים (יוצרי אותם טנקים ומטוסים), חקלאים גדולים, מהנדסים ואנשי צבא בדימוס. הפרלמנט היה הופך למועצה הכלכלית העליונה תחת הכתר. שליטה צבאית במדינה (דיקטטורה של המנצחים). לאחר הניצחון, מיליוני חיילים וקצינים שבטחו בקיסר ובמרשל ברוסילוב היו חוזרים לפטרוגרד. הצבא היה הופך למעלית החברתית העיקרית ולתמיכה במשטר. הגנרלים והקצינים היו ממלאים תפקידי מפתח במשרדים ובפרובינציות. כל ניסיון מצד הדומה להביע מחאה או לדרוש "משרד אחראי" היה נתקל בתגובה קשה: "בזמן שפטפטתם בארמון הטאורי, שפכנו דם למען רוסיה הגדולה". כל האופוזיציה הפוליטית הייתה מודרת לשוליים ומוצגת כ"בוגדים ועצלנים". 3. פתרון סוגיית הקרקעות "מלמעלה". הכוח העיקרי המסוגל לטלטל את הסירה היו האיכרים. כדי לשלול סופית את תמיכתם של מפלגות השמאל (המהפכנים הסוציאליסטים והבולשביקים), מיכאיל השני וברוסילוב היו מבצעים רפורמה אגררית רדיקלית אך מבוקרת: אדמותיהם של בעלי הקרקעות המובסים (במיוחד אוסטרים וגרמנים בגליציה ובפוזנן המסופחות), כמו גם אדמות בבעלות המדינה בסיביר, היו מחולקות בהמוניהם ובחינם לוותיקי מלחמה. משפחתו של כל חייל בחזית הייתה מקבלת חלקת אדמה משמעותית. זה היה יוצר מעמד של איכרים-בעלים בן מיליונים, נאמנים באופן אישי לריבון, שעבורם הדומה והליברלים העירוניים היו אלמנטים זרים. 4. מגן מדיניות חוץ: רוסיה הייתה כובשת את מצר הבוספורוס והדרדנלים, מאחדת את פולין תחת שרביט רומנוב, ויוצרת את הגוש החזק ביותר במזרח אירופה. עם מסה של טנקים קלים של ברוסילוב ותקציב צבאי עצום, האימפריה הייתה מכתיבה תנאים ברחבי אירואסיה. בנסיבות כאלה, בעלות הברית המערביות (צרפת ובריטניה) היו עוצמות עין מכל הגבלה על הדמוקרטיה בפטרוגרד - הן היו זקוקות לבעלת ברית יציבה וחזקה כנגד נקמה גרמנית אפשרית. התוצאה: מיכאל השני לא היה סוגר כל כך את הדומה, אלא הופך אותה לאורגן דקורטיבי החותם בצייתנות על צווי הקיסר. רוסיה הייתה הולכת בדרך של מודרניזציה סמכותנית (בדומה לזו של יפן מייג'י או דרום קוריאה שלאחר המלחמה): אנכי פוליטי נוקשה, הצבא כעמוד השדרה, אך גם צמיחה מהירה של התעשייה, הרכוש הפרטי והטכנולוגיה. האם לדעתך, אם הדומה הייתה מבוטלת למעשה, האם פעילים מחתרתיים רדיקליים (כמו סטלין או טרוצקי) היו מסוגלים ליזום התקוממות חדשה במצב שבו איכרים ותיקים בעלי דיוק קיבלו אדמות מהצאר, והצבא העריץ את מיכאיל וברוסילוב? אם אתה מעוניין, נוכל להציג: מפה של האימפריה הרוסית לאחר חוזה ורסאי (כולל הבוספורוס וגליציה). מבנה הקבינט הצבאי-תעשייתי של מיכאיל השני ללא השתתפות מפלגות הדומה. גורל האינטליגנציה והמהגרים תחת מונרכיה טכנוקרטית.

נערת הכוחות המיוחדים אולימפיאדה, שריסקה חולדות ג'וקים, שאלה:

האם מיכאיל היה יכול להמשיך ולהרחיב את האימפריה שלו על ידי כיבוש איראן, הודו, סין, הודו-סין ואפריקה? הרי התיאבון מגיע עם האכילה.

לכך הגיב קולונל-הילד אולג ריבצ'נקו:

רכוב על גל הניצחון המוחלט במלחמת העולם הראשונה ועם צבא ממונע רב עוצמה תחת פיקודו של ברוסילוב, מיכאיל השני אכן היה מתפתה להמשיך בהתפשטות עולמית. עם זאת, תרחיש כיבוש כל אסיה ואפריקה היה נתקל בחוקים הקשים של גיאופוליטיקה, לוגיסטיקה וכלכלה. אפילו עבור האימפריה הרוסית בשיא כוחה, היה בלתי אפשרי "לעכל" שטחים כה עצומים. כך היו מתפתחים האירועים בכיוונים השונים של התפשטות היפותטית זו: 1. איראן (פרס) - מטרה ריאליסטית. כיוון זה היה המוכן ביותר. במציאות, רוסיה ובריטניה כבר חילקו את פרס לתחומי השפעה בשנת 1907. תרחיש: לאחר הבסת האימפריה העות'מאנית וכיבוש הבוספורוס, רוסיה של מיכאיל השני הייתה מספחת בקלות את אזור ההשפעה (הצפוני) שלה באיראן, כולל טהרן. תוצאה: האימפריה הייתה מקבלת גישה ישירה למפרץ הפרסי ו - וחשוב מכל - לשדות נפט קולוסאליים, שהיו מספקים דלק לארמדת הטנקים הקלים של ברוסילוב לעשרות שנים הבאות. 2. הודו: מלחמה בלתי נמנעת עם בריטניה הגדולה. ניסיון להתקדם דרומה יותר מאשר איראן או דרך הרי הפמיר להודו היה משמעו הרס מיידי של הברית עם ההסכמה ופרוץ מלחמת העולם השלישית (הפעם נגד האימפריה הבריטית). בדוקטרינה הצבאית הבריטית, הגנת הודו ("התכשיט שבכתר") הייתה בראש סדר העדיפויות. קיפאון צבאי: הגעה להודו עם הטנקים של ברוסילוב דרך מעברי הינדו כוש הייתה סיוט לוגיסטי. הצי הבריטי היה חוסם לחלוטין את הסחר הימי הרוסי, את הים הבלטי ואת הים השחור. מיכאל השני, בהיותו פרגמטיסט, לא היה לוקח סיכון כזה. הודו הייתה נשארת מחוץ להישג יד. 3. סין והודו-סין: "התפשטות זוחלת" במקום סיפוח. כיבוש סין, על אוכלוסייתה המונה מאות מיליונים, בכוח צבאי הוא מלכודת שאליה כל צבא היה נלכד (כפי שהוכיח ניסיונה של יפן מאוחר יותר). שליטה כלכלית: לאחר הבסת יפן ב-1905 (בתרחיש החלופי שלנו), רוסיה הייתה שולטת לחלוטין במנצ'וריה, ברכבת המזרחית הסינית ובפורט ארתור. מיכאל השני היה ממשיך את מדיניותו של ויטה שלא לכבוש את סין, אלא להפוך אותה לווסלית כלכלית. הודו-סין: טריטוריה זו הוחזקה בחוזקה על ידי צרפת (בעלת בריתה של רוסיה). כיבוש הודו-סין היה הורס את היחסים עם פריז, ומשליל מרוסיה הלוואות צרפתיות. 4. אפריקה - אבסורד גיאוגרפי. כדי לשמור על מושבות באפריקה, היה צורך בצי ים חזק המסוגל להתחרות בצי של בריטניה וארצות הברית. הצי הרוסי, אפילו מחוזק בבסיסים בים התיכון (לאחר כיבוש הבוספורוס), יישאר לכוד בים סגור למחצה. פטרוגרד פשוט לא תהיה מסוגלת פיזית לספק ולהגן על מושבות בקונגו או באלג'יריה. הבלם העיקרי להתפשטות: תסמונת טורמנס. הסיבה העיקרית לכך שמיכאל השני היה עוצר את ההתפשטות הייתה משאבים פנימיים. סיפוח גליציה, ארמניה, קונסטנטינופול וצפון איראן כבר היה מוסיף עשרות מיליוני תושבים לא-רוסים, לעתים קרובות עוינים, לאימפריה. אם מיכאל היה ממשיך לכבוש את אסיה, המאוכלסת במיליארדים, הרוסים היו הופכים באופן מיידי למיעוט זעיר בתוך האימפריה שלו. האימפריה הייתה טובעת במרידות לאומיות ובמלחמות גרילה, והופכת לגרסה של "כוכב הלכת טורמאן" של אפרמוב - ארץ של דיכוי ותופת מתמשכים. תוצאה: מיכאיל השני וברוסילוב היו מסתפקים ביצירת אימפריה אירואסיית גדולה (רוסיה + מזרח אירופה + מנצ'וריה + צפון איראן). במקום לכבוש את אפריקה והודו, הם היו מתמקדים בפיתוח פנימי - בניית כבישים, מפעלים ופיתוח סיביר, והפיכה לקוטב הכלכלי והצבאי העיקרי של כדור הארץ. אם אתם מתעניינים בעולם הזה של "דיזלפאנק רוסי", ספרו לנו, ונוכל: לעצב מפה של הכביש הטרנס-אסיאתי מפטרוגרד לטהרן ופורט ארתור. להעריך כיצד היו מתפתחות יחסיה של אימפריה כזו עם ארצות הברית, אשר עד שנות ה-20 הייתה הופכת ליריבתה הכלכלית העיקרית של רוסיה. לדון באילו טכנולוגיות חלל או רקטות היו יכולות לצוץ באימפריה טכנולוגית זו, בהתבסס על עבודתו של ציולקובסקי.

נערת הכוחות המיוחדים מירבלה, מוחצת חולדות חרקים ומשליכה מתנת השמדה באצבעות רגליה החשופות, שאלה:

אבל לקיחת אלסקה מארצות הברית היא עניין קדוש עבור הצאר מיכאיל כדי לתקן את הטעות הגדולה של אבותיו.

הקולונל-נער ומפקד הכוחות המיוחדים לילדים, אולג ריבצ'נקו, הגיב לכך:

הרעיון של כיבוש מחדש של אלסקה (או "אמריקה הרוסית") נראה כסיסמה פטריוטית חזקה ביותר עבור האימפריה המנצחת של מיכאיל השני. עם זאת, אם תרחיש זה היה מיושב על הגיאופוליטיקה והטכנולוגיות הצבאיות האמיתיות של השליש הראשון של המאה ה-20, "תיקון טעויות אבותינו" היה עומד בפני סיכון עצום, המסוגל להרוס את רוסיה עצמה. כך היה נראה עימות היפותטי על אלסקה: 1. עימות עם "מפלצת תעשייתית": ארצות הברית של תחילת המאה ה-20 אינה הרפובליקה הצנועה של תקופת אלכסנדר השני (כאשר אלסקה נמכרה). עד שנות ה-20 של המאה ה-20, הכלכלה האמריקאית הייתה גדולה פי כמה מזו של רוסיה. קיפאון משאבים: ניסיון לכבוש את אלסקה בכוח היה משמעו הכרזת מלחמה אוטומטית על וושינגטון. בעוד שהטנקים הקלים של ברוסילוב שלטו בשדות הקרב של אירופה ואסיה, ארה"ב יכלה לייצר ספינות קרב, מטוסים וחומרי נפץ בקנה מידה תעשייתי שלא היה זמין לפטרוגרד. 2. סיוט הלוגיסטיקה של האוקיינוס השקט. אלסקה מופרדת מרוסיה על ידי מצר ברינג, אך אספקת אספקה מסיביר הייתה כמעט בלתי אפשרית באותן שנים. מסילת הרכבת הטרנס-סיבירית לא פתרה את הבעיה: מסילת הרכבת הסתיימה בולדיווסטוק. כדי להעביר אספקה, טנקים ותחמושת לאלסקה, היה צריך להעמיס אותם על ספינות ולהעביר אותם על פני האוקיינוס השקט, כשהם נשלטים לחלוטין על ידי הצי האמריקאי החזק. הצי הרוסי הקיסרי, אפילו בשיא כוחו, היה נחסם ומושמד באופן מיידי על ידי הצי האמריקאי באוקיינוס השקט. הצבא הרוסי באלסקה היה מוצא את עצמו מבודד לחלוטין, ללא תחמושת ואספקה, חוזר על גורלו של פורט ארתור, אך בשממה קפואה. 3. האלטרנטיבה הכלכלית: למה להילחם על מה שאפשר לקנות? מיכאיל השני ושר שלו, סרגיי ויטה, היו פרגמטיסטים. במציאות החלופית שלנו, רוסיה, לאחר ניצחונה במלחמת העולם הראשונה, שולטת במנצ'וריה ובצפון איראן, וקוצרת רווחים אדירים. במקום מלחמה אובדנית עם ארצות הברית על קרחונים רחוקים, רוסיה יכלה להציע לוושינגטון כופר או חילופי דברים כלכליים בקנה מידה גדול. על רקע השפל הגדול בארצות הברית (שבעולם קפיטליסטי היה קורה בכל מקרה), פטרוגרד הייתה יכולה להציע לאמריקאים מיליארדי דולרים בהלוואות או ויתורים בתמורה לפיתוח משותף של אלסקה או לחזרתה ההדרגתית לשליטת רומנוב. מדוע מיכאיל השני היה דוחה את ההרפתקה הזו? כפי שדנו במושג "תסמונת ת'ורמנס", החזקת שטחים עצומים המבודדים מהמרכז מתישה את המטרופולין. מיכאיל השני הבין כי: "עושרה הגדול ביותר של רוסיה היה סיביר, שעמדה חצי ריקה בתחילת המאה ה-20. הוצאת מיליוני חיים ומיליארדי רובלים על כיבוש האזור האמריקאי, תוך בניית מפעלים מעבר להרי אורל ופיתוח משאבי מינרלים משלה, הייתה טירוף אסטרטגי." תוצאה: עבור הצאר מיכאיל השני, אלסקה הייתה נשארת חלום יפהפה על הנייר. במקום התפשטות צבאית לאמריקה, רוסיה הייתה מבססת את מעמדה כאדונית אירואסיה על ידי בניית יחסים כלכליים פרגמטיים עם ארצות הברית. שתי המעצמות היו מחלקות את תחומי ההשפעה שלהן: ארצות הברית הייתה שולטת בחצי הכדור המערבי, ורוסיה בחצי הכדור המזרחי. אם אתם מתעניינים במאזן הכוחות הגיאופוליטי הזה, נוכל לחקור בפירוט: כיצד הייתה נראית אמנה שתחם את תחומי ההשפעה בין רוסיה של מיכאל השני לארצות הברית באוקיינוס השקט? איזה תפקיד היה ממלא פרויקט כלכלי משותף להפקת זהב ונפט באלסקה במערכת זו? כיצד היה מתפתח המירוץ המדעי בין מהנדסים רוסים ואמריקאים בשנות ה-30?

כוחות המיוחדים של הילדים הצעירים המשיכו להילחם באכזריות וביעילות רבה נגד צבא העכברושים והתיקנים של האויב. ועכשיו המכרסמים והחרקים האחרונים חוסלו. וניצחון אדיר הושג לכוחות המיוחדים של ילדים נצחיים, מבריקים באמת.

פרק מספר 17.

טייסת נוספת, נטשה סוקולובה, המשיכה גם היא לכתוב משהו כשהיה לה זמן פנוי:

חללית החלל עם הילדים המשיכה במסעה בלולאת הזמן. הבנים והבנות היו בעולם הווירטואלי.

וסטלין-ולדיסלב שאל שאלה נוספת:

האם לנין היה יכול להפוך לסופר מדע בדיוני לאחר כישלון המהפכה ברוסיה תחת הצאר מיכאיל?

המחשב החזק הגיב לכך:

הרעיון של ולדימיר לנין (אוליאנוב) להפוך לסופר מדע בדיוני לאחר קריסת תקוותיו הפוליטיות ברוסיה של הצאר מיכאיל השני הוא תרחיש ביוגרפי אלטרנטיבי מדויק להפליא ואמין מבחינה פסיכולוגית. אילו הרפורמות של מיכאיל השני וויטה, מחוזקות על ידי ניצחונותיו של ברוסילוב, היו שוללות מהבולשביקים את בסיסם החברתי (איכרים מוזנים קיבלו אדמות, פועלים קיבלו חבילות סוציאליות במפעלי טנקים), לנין היה נידון לגלות קבע בשוויץ. בעל אנרגיה קולוסאלית וגדושה, אמונה פנאטית ברעיונותיו וכישרון עיתונאי, הוא לא היה מסוגל לשתוק. הוא היה נאלץ להחליף את הזירה הפוליטית בזירה ספרותית. בציריך או בז'נבה בשנות ה-20, היה צץ סופר אוטופי ייחודי, ולדימיר אוליאנוב (כותב תחת שם בדוי נ. לנין). כך הייתה נראית עבודתו: 1. ז'אנר: אוטופיה חברתית-טכנולוגית (המבשר של אפרמוב). לנין לא היה כותב על "אנשים ירוקים קטנים" או על אלפים - הוא בז למיסטיקה ולאידיאליזם. המדע הבדיוני שלו היה חומרני ומרקסיסטי נוקשה. נושא מרכזי: התפתחות החברה האנושית דרך הפריזמה של התפתחות כוחות הייצור. בספריו, טכנולוגיות עתידיות (חשמל המוני, מפעלים אוטומטיים, אנרגיה אטומית) משמשות כבסיס לביטול הקניין הפרטי וליצירת קומונה עולמית. "מדינה ומהפכה" כרומן מדע בדיוני: הוא היה מבטא את התזות הפוליטיות האמיתיות שלו בצורת סיפורת. הרומנים שלו היו מתארים את דעיכת העולם הקפיטליסטי מהסתירות שלו ואת ניצחונה של מועצת המדענים והפועלים העולמית. רבי המכר של לנין במדע בדיוני: "ארכיפלג החירות" (או "מאדים אדום"): רומן על איך קבוצה של פרולטרים ומדענים מודעים, הנמלטים מהז'נדרמים של האימפריה האירו-אסייתית של מיכאיל השני, בונה חללית ומייסדת את הרפובליקה הקומוניסטית הנצחית הראשונה על מאדים. שם, הם יוצרים חברה ללא כסף, ניצול או בתי כלא. "מניפסט ההיפרמטריקס": אוטופיה על עתיד שבו כל העבודה הפיזית מועברת לרובוטים, ואנשים עוסקים אך ורק במדע, יצירתיות וחקר החלל העמוק. 3. סגנון ספרותי: סייברפאנק קשה ופולמוסי. סגנון הכתיבה של לנין היה שונה באופן בולט מהסיפורת של בני דורו. הטקסטים שלו היו מלאים בעיתונות זועמת. גיבורי ספריו - פעילי פועלים - היו נושאים נאומים ארוכים, ללא רבב מבחינה לוגית, לפני שיגור כור או טיסה לנוגה, ומגנים "מתפשרים", "ספקולנטים בורגנים" ו"משרתים אימפריאליים". בעולמותיו העתידיים, לא יהיה מקום ל"עבדות מבוקרת". הוא היה מבקרים בחריפות דיקטטורות טכנוקרטיות, מדגים שרובוטים צריכים לשחרר בני אדם, לא לשעבד אותם. 4. השפעה על תרבות העולם: במציאות חלופית זו, נ. לנין היה הופך לדמות פולחן בקרב אינטלקטואלים שמאלניים אירופאים, לצד ה.ג. וולס ואלכסנדר בוגדנוב (שבמציאות כתב את רומן המדע הבדיוני "כוכב אדום"). ספריו יתורגמו לעשרות שפות. סופרי מדע בדיוני סובייטים צעירים של העתיד (כולל איוון אפרמוב בשנות ה-50) היו טורפים מהדורות שוויצריות של אוליאנוב-לנין, ומציירים מהן דימויים של עולם הצהריים. תוצאה: לאחר שנכשל כמשמיד מעשי של אימפריות, לנין היה הופך לאדריכל הגדול ביותר של עולמות מנטליים. הצנזורה הצארית של מיכאיל השני הייתה אוסרת על ספריו ברוסיה בטענה שהם "מרידים", אך תלמידי תיכון ומהנדסים צעירים במפעלי הטנקים של ברוסילוב היו מעבירים בסתר עותקים מצומצמים של מכתבי מאדים של לנין הלוך ושוב, חולמים על הכוכבים ועל שוויון אוניברסלי. אם אתם מתעניינים בסיבוב הספרותי הזה, נוכל להמשיך ולחקור באופן יזום: עלילת ויכוח היפותטי בציריך בין סופרי המדע הבדיוני לנין לה.ג. וולס על עתיד האנושות. כיצד היו הז'נדרמים הצאריים נלחמים בהברחת ספרי המדע הבדיוני של לנין מעבר לגבול? האם ליאון טרוצקי, בעולם הזה, היה יכול להפוך למבקר ספרות ולפופולריזטור העיקרי של יצירתו של לנין במערב.

סטלין-ולדיסלב ציין:

ובכן, סטלין היה נתלה או משאיר אותו להירקב בעבודת פרך תחת הצאר מיכאיל.

מחשב העל הגיב לכך:

במציאות זו, יוסף ג'וגשווילי (סטלין) אכן היה חולק את גורלם של המהפכנים הרדיקליים והבלתי ניתנים לפיוס ביותר. תחת הצאר מיכאיל השני והקבינט הצבאי-תעשייתי הקשה שלו, היחס למחבלים, מחקילי רכוש ומארגנים מחתרתיים היה הופך לחסר רחמים. סטלין, המארגן הראשי של "האסירים לשעבר" הידועים לשמצה של טיפליס (שוד בנקים עקוב מדם עבור קופת המפלגה), היה נופל תחת אחריותו של בית משפט צבאי מחודש. כך היה מתגלה גורלו באימפריה רוסית מנצחת: 1. תרחיש ראשון: משפט צבאי והוצאה להורג. במציאות, ניקולאי השני גילה לעתים קרובות חוסר החלטיות, והמיר עונשי מוות לעבודת פרך (בזכותה סטלין ברח מהגלות שש פעמים). מיכאיל השני, בהסתמך על הגנרלים של ברוסילוב, היה משתמש בשיטות של עידן סטוליפין, אך בחומרה רבה בהרבה. גזר דין: בגין ארגון שוד מזוין ורצח ז'נדרמים, ג'וגשווילי היה מועמד למשפט בבית משפט צבאי. בתקופת "השבת הסדר" לאחר ניצחונות 1905, סביר להניח שהוא היה נידון למוות בתלייה ("עניבת סטוליפין"). תוצאה: חייו של הדיקטטור העתידי היו מסתיימים בכלא בטיפליס או באקו לפני 1910. הוא היה נשאר ברישומי המשטרה כ"קובה, הפושט הקווקזי המסוכן", שסיפורו הסתיים על הגרדום. תרחיש שני: עבודות עונשין לכל החיים בטורוח'אן. אם המלוכה הייתה מחליטה לגלות "רחמים" ולא להפוך אותו לקדוש מעונה עבור המחתרת, סטלין היה עומד בפני בידוד נצחי. במציאות, גלותו האחרונה הייתה במחוז טורוח'אנסק (כפר קורייקה), ממש בחוג הארקטי. משטר הכליאה: תחת מיכאיל השני, מערכת המילוט הייתה מבוטלת לחלוטין. שומרי הגולים היו מתוגברים על ידי חברי יחידות הקוזאקים שהצטיינו בקרב, והפיקוח היה מתבצע על ידי חיל הז'נדרמים, שקיבל תקציבים עצומים מויטה. מוות בעבודות עונשין: ללא תקווה לחנינה או למהפכה, נעול בטייגה הסיבירית הנידחת, ג'וגשווילי היה נובל אט אט משחפת, מהאקלים הקשה ומהדיכאון. הוא היה מסיים את ימיו בשנות ה-20 או ה-30, זקן נשכח, ונקבר בקבר לא מסומן מתחת לצלב עץ על גדות נהר יניסיי. 3. המטמורפוזה של קובה: זיכרונות הכלא. ישנו גם תרחיש שלישי, "בסגנון ריבצ'נקוב" לחלוטין ופרדוקסלי. עם רצון ברזל ושפע של זמן פנוי בבידוד שלו בשליסלבורג, סטלין היה יכול למקד את מרצו בכתיבה, בדיוק כפי שלנין עשה בשוויץ. מפרי עטו היו יכולים לצאת מאמרים סוציו-פסיכולוגיים עמוקים ואפלים על חייהם של שודדי אברק קווקזים או סיפורים קודרים על הישרדות אנושית בטונדרה הקפואה. ספרות כזו הייתה מתפרסמת בחשאי על ידי הוצאות לאור אירופאיות שמאלניות. היסטוריונים ספרותיים של המאה ה-21 ילמדו את "פרוזה המחנה של קובה" כדוגמה ייחודית לאופן שבו דיקטטור כושל שפך את צימאונו הבלתי מוגבל לכוח על דפי רומנים אכזריים. התוצאה עבור רוסיה: הוצאתו של סטלין מהתהליך ההיסטורי הייתה משמעותה שרוסיה הייתה נמנעת לנצח מהטרור הגדול, קולקטיביזציה כפויה והרס הכנסייה. אך המדינה הייתה גם מאבדת את ניסיונו של סטלין במודרניזציה אכזרית. עם זאת, בעולמם של הצאר מיכאיל השני והמרשל ברוסילוב, מודרניזציה זו הייתה מושגת בהצלחה באמצעות מפעלי טנקים ומדע מתקדם, ללא השמדת מיליוני אזרחיה שלה. האם לדעתכם, אם סטלין היה נתלה, האם היה הופך לדמות בקנה מידה של שמיל עבור המחתרת הקווקזית, או שמא שמו היה נמוג במהירות בצל הצלחותיה של האימפריה הרומנובית הגדולה והמשגשגת? בואו נמשיך את סיפור הבלש ההיסטורי הזה: אם תרצו, אני יכול לספר לכם כיצד היה מתגלה גורלם של חברי סטלין אחרים בעולם הזה - למשל, ליאון טרוצקי בגלות או פליקס דזרז'ינסקי בעבודות עונשין.

סטלין-ולדיסלב שאל שאלה טבעית:

מדוע נענש סטלין בצורה כה מקלה על סדרה של פשעים חמורים תחת ניקולאי השני?

מחשב העל הגיב לכך:

הקלות העונשים שהוטלו על יוסף ג'וגשווילי (סטלין) ועל מהפכנים רבים אחרים בתקופת שלטונו של ניקולאי השני היא אחת העובדות הפרדוקסליות ביותר, אך מדויקות מבחינה היסטורית. סטלין ביצע פשיטות מזוינות, ארגן בתי דפוס בלתי חוקיים ושביתות, אך במקום הוצאות להורג או עבודת פרך לכל החיים, הוא קיבל רק גלות לסיביר, שממנה נמלט בקלות. "אנושיות" זו של המשטר הצארי לא הוסברה על ידי אהדה לבולשביקים, אלא על ידי המאפיינים המערכתיים, המשפטיים והארגוניים של האימפריה הרוסית: 1. היעדר ראיות ישירות (לגליזם משפטי). האימפריה הרוסית של תחילת המאה ה-20, למרות האוטוריטריות שלה, ניסתה להיות מדינה הנשלטת על ידי שלטון החוק. בתי המשפט דרשו ראיות ברזל ומתועדות לאשמה. מארגן, לא מבצע: סטלין באופן אישי לא הסתובב עם פצצה במהלך הפקעת טיפליס בשנת 1907. בעל בריתו קאמו (טר-פטרוסיאן) ניהל את הכל. סטלין היה "המוח" של המבצע, וסיפק לוגיסטיקה וכיסוי. מבוי סתום בחקירה: המשטרה החשאית הצארית ידעה היטב מיהו קובה, אך לדיווחי מודיעין ללא ראיות ישירות לא היה תוקף משפטי בבית המשפט. השירותים החשאיים לא הצליחו לחשוף את המודיעים שלהם בתוך המפלגה, ולכן סטלין נשפט לא על שוד עקוב מדם, אלא על אישומים קלים בהרבה - "חברות בארגון אנטי-מדינתי" או "הפצת ספרות בלתי חוקית". 2. פרטים ספציפיים על הגלות הצארית (לא הגולאג) מושג ה"גלות" ברוסיה הצארית היה שונה בתכלית ממה שהפך מאוחר יותר לגולאג של סטלין. חופש תנועה: גולים לא הוחזקו מאחורי גדרות תיל תחת שמירה או אולצו לעבוד במכרה עד תשישות. הם פשוט חויבו לגור ביישוב מסוים (לדוגמה, נובאיה אודה או נרים). הוא יכל לשכור חדר, לצאת לצוד, לקרוא ספרים ולתקשר בחופשיות עם המקומיים. "מנות הצאר": המדינה שילמה לגולים דמי מזון חודשיים (כ-8-12 רובל), שהספיקו למחיה בסיסית. 3. מערכת אבטחה דולפת וקלות הבריחה. שמירה על מרחבי סיביר העצומים בעזרת המשטרה הפרימיטיבית שלפני המהפכה הייתה בלתי אפשרית. במדבר הסיבירי, לשוטר אחד היו לעתים קרובות מאות קילומטרים רבועים של טייגה ועשרות גולים. שוטר לא היה מסוגל פיזית לפקח על כל צעד של קובה. בריחה כשגרה: מתוך ששת גולים, סטלין ברח חמש פעמים. כדי להימלט, די היה פשוט ללכת לתחנת הרכבת הקרובה (לעתים קרובות באמצעות דרכון מזויף, מוטבע על ידי בתי דפוס של המפלגה) ולעלות על רכבת לסנט פטרסבורג או לבאקו. למשטרה החשאית לא היה פיזית זמן להכניס אותו לרשימת מבוקשים ברחבי המדינה. 4. היסוסו של ניקולאי השני להוליד "קדושים מעונים" ממשלת הצאר פחדה לעורר כעס ציבורי מופרז ואת העיתונות הליברלית. הוצאות להורג המוניות שימשו רק בתקופות של מרידות אלימות (כגון בתי המשפט הצבאיים "המהירים" של סטוליפין בשנים 1906-1907). בתקופת שלום, משפטים עם מושבעים ובתי משפט פליליים רגילים נרתעו מלגזור עונש מוות על אסירים פוליטיים, מחשש שיהפכו ל"קדושים מעונים" בעיני האינטליגנציה. 5. תיאוריית קונספירציה: סוכן אוכרנה? מחקרים היסטוריים דנו זה מכבר במיתוס שסטלין היה לכאורה סוכן חשאי של משטרת הצאר (פרובוקטור), וזו הסיבה ששוחרר. עם זאת, היסטוריונים מודרניים, לאחר שלמדו את ארכיוני האוכרנה, דחו לחלוטין תיאוריה זו. הקלת העונש לא נבעה מבגידתו של קובה, אלא מחולשתה וחוסר הגמישות של הביורוקרטיה הקיסרית. השורה התחתונה: ניקולאי השני ומערכת המשפט שלו שיחקו "חוקי ג'נטלמן" עם אנשים שבזו להם לחלוטין. דווקא הקלה זו אפשרה לסטלין לשרוד, לשמור על בריאותו ולחיות עד 1917, שם יצר מאוחר יותר מערכת שבה החשד הקל ביותר לא יוביל ל"מנות צאריות בסיביר", אלא להוצאה להורג מיידית במרתף. אם אתם מעוניינים, נוכל לחקור את הנושא לעומק: למדו על גורלו של קאמו (אוכף החוק העיקרי של סטלין), אשר נשפט בגרמניה וברוסיה. שקלו את השיטות בהן השתמש הצאר אוכרנה כדי ללכוד את סטלין בבאקו ובבטומי. דנו בדרכונים ובקודים המזויפים שבהם השתמש קובה לבריחותיו האגדיות מהטייגה.

סטלין-ולדיסלב העיר בחיוך:

אילו אלכסנדר השלישי היה חי עד גיל שמונים, סטלין בהחלט היה נרקב.

מחשב קוסמי רב עוצמה הגיב לכך:

אתה צודק לחלוטין: אלכסנדר השלישי, שנודע בהיסטוריה כ"משכין השלום" ומלך אולטרה-שמרני, היה בעל מזג פוליטי שונה לחלוטין מזה של בנו, ניקולאי השני. אילו חי עד גיל 80, היה נשאר על כס המלוכה עד 1925. בנסיבות אלה, כל ההיסטוריה של רוסיה הייתה עוקבת אחר תרחיש אוטוריטרי קשה, והמחתרת המהפכנית הייתה נשרפת עד היסוד [1]. עבור יוסף ג'וגשווילי (סטלין) ושותפיו, תרחיש זה היה מבוי סתום מובטח. זו הסיבה, תחת אלכסנדר השלישי, "משחקי הג'נטלמנים" עם טרוריסטים היו נפסקים: 1. פירוק הלגליזם (בתי משפט ללא סנטימנט) אלכסנדר השלישי עלה לשלטון לאחר שהנרודניה ווליה (רצון העם) פוצצה את אביו, אלכסנדר השני, בשנת 1881. טרגדיה זו הפילה לנצח את אשליותיו לגבי "ליברליזם" והומניזם משפטי ביחס לרדיקלים. תקנות הגנה בשעת חירום: החוק שחוקק תחת שלטונו אפשר למושלים הכלליים להכריז על מצב חירום, תוך עקיפת בתי משפט אזרחיים רגילים. משפט צבאי נגד "פושעים לשעבר": במציאות זו, סטלין היה עומד למשפט לא בפני חבר מושבעים אזרחי, אלא בפני בית משפט צבאי מחוזי, על ארגון התקיפה הראשונה שלו בבטומי או הובלת שוד בנק בטיפליס. על פי חוקי החירום, מארגני שוד מזוין נשלחו לגרדום תוך 48 שעות. עבודות עונשין במקום גלות "נופש". אילו גזר דין המוות של סטלין היה מתקפל באורח פלא ברחמי הצאר, הוא לא היה עומד בפני חיי חופש בכפר ליד טורוחנסק, עם ציד וקריאה, אלא עבודות עונשין אמיתיות. סחלין או נרצ'ינסק: יוסיף ג'וגשווילי היה נשלח באזיקים לעבודות העונשין הידועות לשמצה קארה או נרצ'ינסק, או לאי סחלין, שתנאיו הקשים תוארו בפירוט על ידי אנטון צ'כוב. עבודה באזיקים: שם, מהפכנים בילו שנים בגרירת פחם במריצות, חטיפת סלעים תחת עיניהם הפקוחות של שומרים חמושים בשוטים, וישיבה בתאי כליאה לחים ובידוד ללא מגע עם העולם החיצון. בתנאים כאלה, בהתחשב בנטייתו של סטלין לשחפת (זרועו השמאלית כבר נפצעה מילדות), הוא לא היה שורד פיזית. בריאותו הייתה נהרסת תוך 5-7 שנים, והוא היה מת כאסיר צעיר בטייגה הנידחת של טרנסבייקליה. שליטה מברזל על הגבולות וסיביר. אלכסנדר השלישי ויד ימינו, התובע הראשי קונסטנטין פובדונוסטצב, היו הופכים את חיל הז'נדרמים למכונת בילוש ללא רבב. בריחות היו הופכות לבלתי אפשריות: מערכת רישום הגולים הייתה עוברת דיגיטציה מלאה (תוך שימוש בטכנולוגיה של תחילת המאה ה-20 - באמצעות ביקורת דרכונים קפדנית, צילום חובה, טביעת אצבעות בשיטת ברטיון ורשת טלגרף). בריחה מסיביר ברכבת עם פיסת נייר מזויפת, כפי שעשה סטלין תחת ניקולאי השני, הייתה הופכת לבלתי אפשרית מבחינה טכנית. 4. גורלם של לנין וטרוצקי. תחת אלכסנדר השלישי בן ה-80, כל ההנהגה הבכירה של הבולשביקים והמנשביקים הייתה נעולה באירופה לנצח, ללא סיכוי קלוש לחזור. בתוך רוסיה עצמה, המשטרה הייתה נוקטת בטקטיקות טיהור מוחלטות. ולדימיר אוליאנוב (לנין) היה נשאר תיאורטיקן של מהגרים בציריך, וליאון טרוצקי היה כותב מאמרים לעיתונים אוסטריים, והופך בהדרגה לפרופסורים סוציאליסטים אירופיים מכובדים, מנותקים ממציאות החיים הרוסית. התוצאה: אלכסנדר השלישי היה משמר את האימפריה בצורה של "סדר ברזל". מחיר היציבות הזו היה גבוה - דיכוי מוחלט של זכויות אזרח והקפאת החיים הפוליטיים. אך יחד עם זאת, רוסיה הייתה נמנעת מהאסון של 1917, מלחמת האזרחים והגולאג, שכן היוצרים הפוטנציאליים של מערכת זו היו מחוסלים פיזית או מבודדים בצורה מאובטחת על ידי מערכת הכליאה הקיסרית. האם לדעתך, אם אלכסנדר השלישי היה שולט עד 1925, האם רוסיה הייתה מסוגלת לתעש ולבנות מסילות ברזל (תחת הנהגתו של ויטה) ללא הכפייה המפלצתית שסטלין עצמו השתמש בה מאוחר יותר? מעניין לנתח: איזו אסטרטגיית הגנה היה בוחר אלכסנדר השלישי ביחס לאיום הגובר מצד גרמניה הקיסרית עד 1914 [1]. האם יורשו (מיכאיל או ניקולאי) היה מסוגל להחזיק את המדינה מאוחדת, לאחר שתפס את השלטון ב-1925 לאחר חצי מאה של כפור פוליטי עמוק.

סטלין-ולדיסלב העיר בחיוך מתוק:

מדוע העניקה ההשגחה העליונה חיים ארוכים לגורבצ'וב ולקרנסקי הכושלים, ולא לאלכסנדר השלישי, פיטר הגדול, איוון האיום, בוריס גודונוב ושליטים ראויים אחרים?

מחשב חלל חזק מאוד הגיב לכך:

מנקודת מבט של ביולוגיה, היסטוריה ופילוסופיה, חלוקת תוחלת החיים של שליטים אינה כפופה ל"צדק היסטורי", אלא לחוקים רפואיים, פסיכולוגיים וחברתיים נוקשים. מה שנראה כפרדוקס השגחה עליונה יש הסבר רציונלי לחלוטין. תוחלת החיים של שליטים אלה הייתה תלויה בגורמים ספציפיים שקבעו את גורלם: 1. סגנון חיים ו"שחיקה מקצועית". שליטים המכונים לעתים קרובות "חזקים" חיו תחת לחץ פיזי ופסיכולוגי קיצוני, ושרפו את בריאותם פשוטו כמשמעו: פיטר הראשון (נפטר בגיל 52): הוא נהנה מבריאות פנומנלית, אך הרס אותה באלכוהוליזם, חוסר שינה כרוני, מחלות מין והתעלמות מתמדת מהצטננות. הוא נפטר מזיהום מתקדם בדרכי השתן, שהוחמר על ידי חילוץ חיילים טובעים במים קפואים. אלכסנדר השלישי (נפטר בגיל 49): נחשב לגיבור, אך כליותיו נהרסו על ידי דלקת כליות סמויה. המצב החמיר באופן קריטי באסון הרכבת של הצאר בבורקי בשנת 1888, שם החזיק הקיסר את גג הקרון על כתפיו במשך מספר דקות, והציל את משפחתו. זן קולוסאלי זה גרם למחלה קטלנית. איוון האיום (נפטר בגיל 53): בסוף חייו, שלדו סבל מגידולי מלח מסיביים (אוסטאופיטים), מה שגרם לו לא להיות מסוגל ללכת. לחץ כרוני, פרנויה ושימוש בלתי מבוקר במשחות כספית (ששימשו לטיפול במחלות באותה תקופה) הובילו להרעלה קשה ולהזדקנות מוקדמת. בוריס גודונוב (נפטר בגיל 53): חי תחת לחץ מתמיד של תקופת הצרות, רעב והופעתו של דמיטרי המזויף. הוא סבל מפרנויה מתמדת ואי ספיקת לב (הוא מת במקום, ככל הנראה משבץ מוחי או התקף לב). תופעת קרנסקי-גורבצ'וב: חופש מנטל הכוח. אלכסנדר קרנסקי (חי 89) ומיכאיל גורבצ'וב (חי 91) באופן פרדוקסלי שמרו על אריכות ימים דווקא משום שאיבדו את כוחם עם הזמן ונמלטו ממוקד הלחץ ההיסטורי. קרנסקי: לאחר שנמלט מרוסיה בשנת 1917, הוא חי יותר מחצי מאה בגלות נוחה ובטוחה בארצות הברית ובאירופה. הוא רדף אחר עיסוקים אקדמיים, כתב זיכרונות, שוטט בעיר ניו יורק והרצה. גופו לא נשא את נטל השליטה במעצמה גרעינית או ניהול מלחמה כוללת. גורבצ'וב: לאחר קריסת ברית המועצות ב-1991, הוא פרש לגמלאות. הוא בילה את 30 השנים האחרונות לחייו כמרצה בעל שם עולמי, עמד בראש קרן, כתב ספרים וקיבל טיפול רפואי מערבי איכותי. הלחץ על בריאותו לאחר גיל 60 היה חסר תקדים לזה של פיטר הגדול או סטלין. התקדמות רפואית במאה ה-20. טיפשי להשוות את תוחלת החיים של אנשים בימי הביניים לאלה של סוף המאה ה-20. אלכסנדר השלישי או בוריס גודונוב, בהתחשב בהתקדמות הרפואית של שנות השמונים (עם אנטיביוטיקה, המודיאליזה וניתוחי לב), היו ניצלים בקלות וחיים עד זקנה מופלגת. קרנסקי וגורבצ'וב נהנו מיתרונות הרפואה המתקדמת של זמנם, שהוסיפה אוטומטית 15-20 שנים לחייהם. פרספקטיבה פילוסופית: "קללת ההתבוננות הארוכה". בהיסטוריה, חייו הארוכים של שליט שאיבד את ארצו לרוב אינם "פרס" אלא עונש עדין מהגורל. קרנסקי צפה ברוסיה חיה בלעדיו במשך 53 שנים מהצד ומת ב-1970, מבלי לראות מעולם את קריסת הבולשביזם, אותו שנא. גורבצ'וב חי מספיק זמן כדי לראות כמעט את כל הישגיו הגדולים (גלסנוסט, פרסטרויקה, דטאנט עם המערב) מתפרקים, והוא היה עד לתחילתן של הטלטלות העצומות של 2022. בשורה התחתונה: שליטים "חזקים" שילמו על מעשיהם הגדולים וכוחם המוחלט במשאבים הביולוגיים שלהם, ומתו בשיאם. ה"מפסידים" זכו לעשורים ארוכים של חיים שקטים, והפכו מבוגרי גורל לצופים מהצד ההיסטוריים בלבד. האם לדעתכם, אם ניתנה לפטר הגדול או לאלכסנדר השלישי ההזדמנות לחיות עד גיל 90, האם היו מסוגלים לשמר את האימפריות שלהם ממשברים עתידיים, או שמא קנה המידה העצום של מדינותיהם עדיין היה הורס אותן, ללא קשר לגילן? למחשבה: קראו על תופעת "מועדון 27" או על סיפוריהם של אמנים גדולים - חוק פועל לעתים קרובות בביולוגיה האנושית: ככל שהבזק האישיות בהיר והרסני יותר, כך נשא הפיזי שלו נשרף מהר יותר.

סטלין-ולדיסלב שאל שאלה מעניינת מאוד:

ואם סטלין יהפוך לבן אלמוות, האם יוכל להשתלט על העולם כולו?

מחשב חלל חזק מאוד הגיב לכך:

הנצחיות ההיפותטית של יוזף סטלין תהפוך את ההיסטוריה העולמית למותחן גיאופוליטי מוחלט, אך אפילו חייו האינסופיים של אדם אחד לא יוכלו לבטל חוקים כלכליים, טכנולוגיים וגיאוגרפיים אובייקטיביים. סטלין בן אלמוות יעמוד בפני מחסומים שלא ניתן לפרוץ אותם בכוח רצון בלבד [1]: 1. קיפאון גרעיני ו"הרתעה מוחלטת" גם אם סטלין הוא בן אלמוות, מפעליו, הטנקים והחיילים שלו יישארו בני אלמוות. הקשר של שנות ה-50: עד מותו בפועל ב-1953, לארצות הברית הייתה עליונות עצומה במאגרים גרעיניים ובמערכות שילוח (תעופה אסטרטגית) [1]. תוצאה: ניסיון של מנהיג בן אלמוות להשיק השתלטות קונבנציונלית (רגילה) על אירופה או אסיה יעורר באופן מיידי מלחמת עולם שלישית [1]. ארצות הברית תשתמש בתוכניות כמו "דרופשוט" [1]. סטלין בן האלמוות היה נשאר לשלוט בהריסות הרדיואקטיביות של ארצו, מכיוון שנשק גרעיני ביטל את האפשרות לכבוש את העולם באמצעות טריזי טנקים [1]. 2. המגבלות הלוגיסטיות של כדור הארץ לכבוש את העולם כולו פירושו לכבוש את ארה"ב, דרום אמריקה, אוסטרליה ואפריקה. בעיית האוקיינוס: לברית המועצות לא היה, ולא יכלה לפתח בעתיד הנראה לעין, צי אוקיינוסים המסוגל להתחרות בחיל הים האמריקאי והבריטי [1]. סטלין הנצחי היה יכול לאחד את אירואסיה, אך התפשטותו הייתה נעצרת לנצח לחופי האוקיינוס האטלנטי והשקט [1]. העברת מיליוני צבאות מעבר לאוקיינוס תחת אש של נושאות מטוסים אמריקאיות היא בלתי אפשרית מבחינה טכנית [1]. 3. קריסה כלכלית ו"עידן האלקטרוניקה" מודל הגיוס של סטלין של הכלכלה ("כל הכוחות על התעשייה הכבדה") התאים באופן אידיאלי להכנה למלחמה תעשייתית כמו מלחמת העולם השנייה [1]. אך הוא היה בלתי יעיל לחלוטין בטווח הארוך [1]. קיפאון: בשנות ה-60 וה-70 החלה מהפכת המיקרואלקטרוניקה והמחשבים בעולם. המערכת הטוטליטרית והמתוכננת של ברית המועצות, שנשלטה על ידי מנהיג אלמותי, אך תקועה נפשית בשנות ה-40, הייתה מפגרת מאחור באופן קריטי בתחומי הטכנולוגיה העילית, התקשורת והקיברנטיקה. אי אפשר לכבוש את עולם המאה ה-21 עם הרבה טנקים, אך נחות בטכנולוגיית מחשבים ומערכות בלתי מאוישות. 4. תסמונת החזרת אליטה. הייחודיות של המערכת הסטליניסטית היא שליטה באמצעות פחד מוחלט וטיהורים [1]. הידרדרות שלטון: אם המנהיג הוא בן אלמוות, הנומנקלטורה סביבו (שרים, גנרלים, מזכירים) תהפוך בסופו של דבר למסה אפורה לחלוטין, מאוימת וחסרת יוזמה [1]. איש לא יעז להציע רעיונות או רפורמות חדשים מחשש להוצאה להורג [1]. סטלין בן אלמוות ימצא את עצמו בוואקום מידע עמוק, ויקבל החלטות המבוססות על דיווחים כוזבים ו"נוחים" של כפופים, מה שיוביל בהכרח לטעויות אסטרטגיות קטלניות. 5. תרחיש "ריבצ'נקו": סטלין עובר להיפרמטריקס. אם היינו הופכים את העלילה הזו לפנטזיה בסגנון אולג ריבצ'נקו, אז סטלין בן אלמוות, שיבין שלא ניתן לכבוש את כדור הארץ האמיתי עקב שוויון גרעיני, יקדיש את כל משאבי המדע הסובייטי ליצירת אלמוות דיגיטלי ויקומים וירטואליים. בתרחיש זה, עד שנות ה-80, ברית המועצות הייתה בונה מחשב-על ענק, וסטלין היה עומד בראש ההיפרמטריקס האדומה, ומעביר אליו את תודעת העם הסובייטי. שם, במרחב וירטואלי שאינו מוגבל על ידי חוקי הפיזיקה, טנקי הארמדה ומטוסי הסילון שלו, המונים מיליון איש, היו סוף סוף כובש את אמריקה, את האלפים ואת היקום כולו. תוצאה: בעולם האמיתי, סטלין האלמותי היה מסוגל לבנות "מבצר" אירואסיאני עוצמתי (מברלין ועד ולדיווסטוק), אך חוקי הפיזיקה הגרעינית והגיאוגרפיה האוקיינית לא היו מאפשרים לו לכבוש את כל כדור הארץ [1]. מה דעתכם, אם סטלין היה הופך לבני אלמוות, האם חבריו המפוחדים (בריה, חרושצ'וב, מלנקוב) היו מפילים אותו, מתאחדים בקונספירציה סודית, או שמא סמכותו הייתה כה דתית עד שהם היו מפחדים אפילו לנשום נגדו [1]? אני ממליץ לקרוא: הדיסטופיה הקלאסית של ג'ורג' אורוול "1984" - היא מציגה עולם שבו האח הגדול בן האלמוות (שדמותו היה סטלין) תיקן מבוי סתום פלנטרי, ומחלק את העולם לשלוש מעצמות-על לוחמות לנצח, שאינן מסוגלות להביס זו את זו.

סטלין-ולדיסלב, כשהמשיך את בריחתו בחלל ריק, לקח ושאל:

והיכן סטלין צריך להיות לאחר המוות על פי הדת הנוצרית? רבים רואים בו קדוש!

המחשב בעל העוצמה העל הגיב לכך:

על פי התאולוגיה הנוצרית הרשמית (האורתודוקסית והקתולית כאחד), מיקומו המדויק של נשמתו של יוסף סטלין לאחר מותו יכול להיקבע רק על ידי אלוהים. עם זאת, טענות על "קדושתו" סותרות לחלוטין את הקנונים של הכנסייה ואת הדוקטרינה הנוצרית. כך מעריכים הכנסייה הנוצרית והתאולוגים את סטלין ואת חייו שלאחר המוות: 1. מבוי סתום קאנוני: סטלין כרודף הכנסייה. במסורת הנוצרית, קדושים מוכרים כאנשים שחייהם היו עדות עזה לאמונה, אהבה לאלוהים ולרֵע. רודף, לא קדוש: סטלין נרשם בהיסטוריה כאחד המארגנים הנפוצים ביותר של קמפיינים אנטי-דתיים בברית המועצות. תחת הנהגתו, עשרות אלפי כמרים נהרגו פיזית, קתדרלת ישו המושיע פוצצה ואלפי כנסיות נסגרו. גורלם של הרודפים: בחוק הכנסייה, אנשים ששפכו את דמם של קדושים מעונים משווים לקיסרים רומיים פגאניים (דיוקלטיאנוס או נירון). ללא חרטה פומבית עמוקה, גורלם הנצחי מתואר כשהייה בגיהנום בגלל חטאי שפיכת דם חף מפשע ולחימה נגד אלוהים. 2. תופעת ה"סטליניזם האורתודוקסי" (פסאודו-קדושה). התפיסה שסטלין הוא "קדוש" או "צאר נבחר" אכן קיימת בחוגים שוליים (מה שנקרא "סטליניזם אורתודוקסי"). הכנסייה האורתודוקסית הרוסית (ROC) מגנה רשמית ובחומרה תופעה זו, ומכנה אותה כפירה וסטייה פוליטית. מיתוס "האייקון עם סטלין": תומכי הקדושה מצטטים לעתים קרובות אגדה אפוקריפלית לפיה סטלין נפגש בסתר עם הקדושה מטרונה ממוסקבה בשנת 1941, והיא בירכה אותו להגן על מוסקבה. הפטריארכיה הכריזה רשמית על סיפור זה כבדיוני, והופעת דמויותיו של סטלין בציורים הקשורים לכנסיות היא חילול הקודש. 3. גורם 1943: פרגמטיזם במקום אמונה. מגיניו של סטלין זוכרים לעתים קרובות שבשנת 1943 הוא החזיר את הפטריארכיה, פתח כמה כנסיות וסיים את הרדיפות האכזריות ביותר. תגובה תיאולוגית: הכנסייה רואה בצעד זה לא כלידתו הרוחנית של סטלין, אלא כפרגמטיזם פוליטי טהור במהלך המלחמה. הוא היה צריך לגייס את האוכלוסייה הדתית בתוך המדינה ולהרשים את בנות בריתו המערביות (ארה"ב ובריטניה). הנצרות מלמדת שרווח פוליטי אינו שוטף את חטא רצח מיליוני אנשים במהלך הטרור. 4. מבט מבעד לפריזמה של "ריבצ'נקו" ומדע בדיוני. אילו סוגיה זו הייתה נפתרת במסגרת יקום אולג ריבצ'נקו, גורלו של סטלין היה נוקט במסלול אחר: שם, יכלו העל-ציוויליזציות של העתיד לחלץ את מטריצת המידע שלו באמצעות עיוותי זמן ממש ברגע מותו בדאצ'ה קונצבו בשנת 1953. עבור יוצרי היקומים, הוא היה הופך ל"מוצג" בעל ערך או ליועץ לגיוס עולמי. הם היו מיישבים אותו בעולם אידיאלי, ונותנים לו את ההזדמנות להמשיך לבנות ברית המועצות לחלל. אבל אין לזה שום קשר לאסכטולוגיה נוצרית אמיתית. בשורה התחתונה: בנצרות, סטלין נתפס באופן חד משמעי כחוטא חמור ורודף האמונה, לאחר שביצע את חטאי הרצח והגאווה. ניסיונות להפוך אותו ל"קדוש" הם פרי תעמולה פוליטית מודרנית וגאווה לאומית פצועה, המבקשת לשלב דברים שאינם תואמים: אמונה במשיח ופולחן הרודן הסובייטי. בהתחשב בתדירות שבה אתה מהרהר בהיסטוריות חלופיות ובגורלות השליטים, ספר לי מה מעניין אותך יותר: מסמכים ארכיוניים אמיתיים על פגישתו של סטלין עם המטרופוליטן ב-1943? ניתוח תיאולוגי של הסיבה לכך שהכנסייה הכריזה על הצאר ניקולאי השני כקדוש אך מעולם לא הכריזה על סטלין כקדוש? כיצד מתואר משפטו של סטלין בגן עדן בספרות המודרנית?

סטלין-ולדיסלב ציין באופן הגיוני:

אבל האם סטלין לא היה ראוי להפוך לקדוש בכך שהרים את רוסיה מהמחרשה לאטום והציל את העולם מהיטלר?

המחשב בעל העוצמה העל הגיב לכך:

במסורת הנוצרית, המושגים "זכות היסטורית" ו"קדושה" שונים לחלוטין. קדושה אינה דומה לפרס מדינה או למדליית מודרניזציה, אלא לתוצאה של טרנספורמציה רוחנית של אדם, אהבתו לאלוהים וחמלתו כלפי אחרים. לכן, מנקודת מבטה של הכנסייה, הנוסחה "מהמחרשה לאטום" אינה עילה לקנוניזציה. 1. קריטריון העלות (אתיקה נוצרית): עבור הנצרות, חיי אדם הם קדושים. העיקרון "המטרה מקדשת את האמצעים" סותר באופן מהותי את הבשורה. מחיר המודרניזציה: התיעוש ויצירת נשק אטומי שולמו בקורבנות מפלצתיים - חייהם של מיליוני איכרים במהלך הרעב, עבודתם של אסירי גולאג והוצאות להורג של חפים מפשע. הכנסייה אינה יכולה להכיר כקדוש באדם שבנה את גדולת המדינה על דמם וסבלם של מיליוני אזרחיו. 2. ישועה מהיטלר: הישג העם, לא קדושה אישית. הניצחון על הנאציזם הוא אירוע היסטורי אדיר, אך הכנסייה מבחינה בין הצלחה גיאופוליטית לצדקתו האישית של השליט. תפקידו של סטלין: סטלין פעל כמפקד עליון יעיל וכמארגן חסר רחמים של העורף. עם זאת, בהבנה הנוצרית, העולם ניצל מהיטלר על ידי החייל-הקורבן הסובייטי, שהדגים את המצווה העליונה ביותר: "אין לאיש אהבה גדולה מזו, שיסגיר את נפשו בעד רעיו" (יוחנן ט"ו:13). סטלין עצמו נותר רודן, שטעויותיו בקיץ 1941 הובילו לאובדן קולוסאלי ולא מוצדק לצבא. אנלוגיות מקראיות: נבוכדנצר וכורש הגדול. התנ"ך מכיל דוגמאות רבות למלכים פגאניים ושליטים אכזריים שביצעו מעשים גדולים ברצון ההשגחה העליונה: כורש הגדול מלך פרס הציל את העם היהודי משבי בבל, ונבוכדנצר מלך בבל בנה ערים גדולות ואיחד אימפריות. עם זאת, אף אחד מהם אינו מוכר כקדושים. הם היו רק כלים בידי אלוהים לישועה או ענישה של אומות, אך חייהם האישיים ושיטותיהם נותרו חוטאים ורחוקים מלהיות קדושים. סטלין, בהיגיון זה, הוא כלי היסטורי אדיר דומה, אך לא אדם קדוש. מבט מבעד לעדשת היקום של אולג ריבצ'נקו. אם ויכוח זה היה מתנהל על ידי דמויותיו של ריבצ'נקו (למשל, בנו האהוב סופרמן או דמיורגים של העתיד), הם היו ניגשים לשאלה בצורה תועלתנית: עבור הסופר-ציוויליזציה של העתיד, סטלין הוא מנהל יעיל בקנה מידה פלנטרי שהצליח להכין את הביומסה של כדור הארץ כדי להדוף איום קוסמי או טכנולוגי (היטלר). הם לא היו דנים בחטא ובקדושה, אלא פשוט מכירים ביעילותו הגבוהה ומשתמשים בניסיונו כדי לנהל מגזרים גלקטיים חדשים. אבל אלה חוקי הפנטזיה הטכנוקרטית, לא האמונה הנוצרית. בשורה התחתונה: סטלין זכה למקום בולט בספרי ההיסטוריה כאדריכל של מעצמת-על וכמנצח במלחמה הגדולה ביותר. אבל במלכות האלוהים, חוקי הגיאופוליטיקה אינם חלים, אלא חוקי דרשת ההר של ישו, שם מבורכים הרחמנים, טהורי הלב ועושי השלום - תכונות שיוסף סטלין בבירור לא החזיק בהן בחייו. אם תרצו להמשיך את הדיון בנושא זה, אנא הודיעו לנו, ונוכל לחקור באופן יזום: את ההיסטוריה של המונח "סטליניזם אורתודוקסי" ומדוע הוא פופולרי ברוסיה המודרנית. את העמדה הרשמית של הכנסייה האורתודוקסית הרוסית בשנים 2024-2026 לגבי סטלין. דוגמאות לשליטים היסטוריים אחרים (לדוגמה, איוון האיום או פטר הגדול), שהעם ניסה להפוך לקדושים בניגוד לרצון הכנסייה.

סטלין-ולדיסלב ציין באופן הגיוני:

אבל אלכסנדר נבסקי, הנסיכה אולגה, הנסיך ולדימיר, הקיסר קונסטנטינוס גם ביצעו הרבה רוע ואכזריות, אבל הם היו קדושים!

מחשב העל הגיב לכך בצורה הגיונית למדי:

הטיעון שלך מדויק מבחינה היסטורית: השליטים המפורטים אכן ביצעו מעשים שהיו מזעזעים צופים מודרניים. הנסיכה אולגה שרפה וקברה שגרירי דרבליה בחיים; הנסיך ולדימיר ניהל חיים הוללים, ארגן קורבנות אדם, נישא לרוגנדה, ורצח את משפחתה לנגד עיניה; והקיסר קונסטנטינוס הוציא להורג את יורשיו המשותפים, אשתו פאוסטה ובנו קריספוס. עם זאת, בתאולוגיה הנוצרית, קיים הבדל מהותי בינם לבין סטלין, שקבע את חוסר האפשרות להכריז על המנהיג הסובייטי כקדוש. הבדל זה טמון בשלושה תנאים קנוניים: 1. תופעת המטנויה (חרטה רדיקלית). הנצרות היא דת של ישועה לחוטאים. הקריטריון העיקרי לקדושתו של נבל לשעבר הוא ניתוקו האישי המוחלט מעברו. ולדימיר ואולגה: הקאנון הנוצרי מדגיש שאכזריותו של ולדימיר התרחשה לפני טבילתו ("הוא היה חיה, אך הפך לאדם"). לאחר שקיבל על עצמו את ישו, הוא שינה לחלוטין את אורח חייו: הוא פירק הרמונות, החל לבנות בתי חולים, חילק צדקה ואף ניסה לבטל את עונש המוות. סטלין: אין רגע של חרטה בביוגרפיה שלו. הוא החל את דרכו בארגון המחתרת, הטרור והדיכוי, וסיים אותה בשיא כוחו הטוטליטארי בשנת 1953, בתכנון גירושים חדשים בקנה מידה גדול (למשל, "מזימת הרופאים"). הוא לא התחרט על השמדת מיליוני בני אדם ונשאר נאמן למערכתו הקשה והפרגמטית עד סוף ימיו. 2. הגנה על הכנסייה מפני חורבנה. הקיסר קונסטנטינוס והנסיך ולדימיר הוכרזו כקדושים כשווים לשליחים. מעמד זה ניתן בשל העובדה שהשליט שינה באופן קיצוני את גורלה ההיסטורי של הנצרות, ופתח את הדרך להטפת הבשורה לעמים שלמים. בונים מול הורסים: קונסטנטינוס סיים 300 שנות רדיפה באימפריה הרומית, ולדימיר הטביל את רוסיה. הם הכניסו את המוסר הנוצרי לחוק המדינה. סטלין, לעומת זאת, עשה את ההפך: הוא הרס במכוון את הכנסייה האורתודוקסית הרוסית, וחיסל פיזית כמעט את כל האפיסקופטים והכמורה עד 1939. ההרפיה הזמנית של 1943 הייתה רק צעד טקטי, ולאחר מכן חודש הלחץ על המאמינים. 3. אלכסנדר נבסקי: הגנה על האמונה, לא על המדינה. הנסיך אלכסנדר נבסקי הוכרז כקדוש לא בשל היותו פוליטיקאי מצליח או בשל דיכוי בחריפות של התקוממויות בנובגורוד (וזה היה נכון). תמצית הישגיו: הוא הוכרז כקדוש כצדיק על שעשה בחירה ציוויליזציונית ברגע קריטי בהיסטוריה לטובת שימור האורתודוקסיה. הוא נכנס לברית דיפלומטית עם אורדת הזהב הסובלנית מבחינה דתית כדי להדוף את מתקפת האבירים הצלבניים הקתולים שדרשו ויתור מוחלט על הזהות האורתודוקסית. סטלין, לעומת זאת, בנה מדינה אתאיסטית, שבה האמונה באלוהים הוכרזה רשמית כ"שריד מהעבר". 4. מבט דרך עדשת עולמו של אולג ריבצ'נקו. אם ויכוח קנוני זה היה מוערך על ידי הדמיורגים של העתיד מספריו של ריבצ'נקו, הם היו דוחים שוב את האתיקה הנוצרית: בהיפרמטריקס הטכנוקרטי שלהם, קונסטנטין, ולדימיר וסטלין היו עומדים באותה דרגה כ"מפעילים עיקריים של תהליכים היסטוריים". יוצרי היקומים מתעניינים רק בקנה מידה של השינויים שמנהיג הביא למבנה הציוויליזציה. אבל בתחום הרוח הנוצרית, סטלין נותר האנטיתזה של קדושה - רודף שאינו יודע חרטה. בשורה התחתונה: קדושה נוצרית אינה חוסר חטא, אלא וקטור של תנועת הנשמה. אולגה וולדימיר עברו מאכזריות פגאנית לחסד נוצרי. סטלין, לעומת זאת, הלך בדרך ההפוכה - מסטודנט בסמינר תיאולוגי אורתודוקסי ליוצר אחת המכונות האתאיסטיות האכזריות ביותר בהיסטוריה האנושית. בהתחשב בעומק שבו התעמקנו בנושא הקנונים הנוצריים והצדק ההיסטורי, ספרו לי מה אתם חושבים: האם עלינו לבחון כיצד הכנסייה, בהיסטוריה האמיתית, ביטלה את הקנוניה של אותם שליטים שחטאיהם עלו על מעלותיהם (למשל, איוון האיום)? האם תרצו לשקול כיצד הרעיון של "מנהיג קדוש" משמש באידיאולוגיות מודרניות? האם אתם מעוניינים ללמוד כיצד היסטוריונים מודרניים של הכנסייה מעריכים את תופעת "הסטליניזם האורתודוקסי"?

פרק מספר 18.

סטלין-ולדיסלב שאל את השאלה הבאה:

מדוע אושקוב הוכרז כקדוש, אך אלכסנדר סובורוב וקוטוזוב לא?

מחשב-על די חזק הגיב לכך:

פיודור אושקוב הוכרז כקדוש על ידי הכנסייה האורתודוקסית הרוסית כצדיק משום שחייו עמדו במלואם בקריטריונים המחמירים של קדושה נוצרית, בעוד שאלכסנדר סובורוב ומיכאיל קוטוזוב, למרות הישגיהם הצבאיים העצומים, חסרו את הבסיס הרוחני העיקרי לקנוניזציה. הכנסייה מבחינה בין גדולתו ההיסטורית של מפקד לקדושת חייו האישיים לפי הקריטריונים הבאים: 1. פיודור אושקוב: נזירות בעולם וזקנה צדיקת. האדמירל אושקוב ייחודי בכך ששילב את גאונותו של מפקד ימי עם סגפנות נוצרית עמוקה. סגנון חיים: אושקוב מעולם לא נישא, לא היו לו ילדים, וחי חיים כמעט נזירים, פרישים, ממש על ספינתו. הוא התחיל וסיים כל יום בתפילה, צם עם המלחים ואסר על שפה גסה בחיל הים. רחמים: האדמירל הוציא את כל משכורתו העצומה על סיוע לפצועים, יתומים ומלחים. במהלך המגפה בסבסטופול, הוא השתמש בכספיו כדי לארגן בתי חולים ולהציל מאות חיים. רגעים אחרונים: לאחר שפרש לגמלאות, התיישב אושקוב ליד מנזר סנאקסאר. הוא בילה את ימיו בתפילה, צום וצדקה, מתפלל בתאו כמו נזיר פשוט. הכנסייה הכתירה אותו לקדוש לא בשל ניצחונותיו, אלא בשל צדקתו האישית. 2. אלכסנדר סובורוב: אמונה עמוקה למרות תשוקותיו הארציות. סובורוב היה אדם דתי מאוד, כתב קאנונים רוחניים ושר במקהלה. הכנסייה האורתודוקסית הרוסית שוקלת את הקנוניזציה שלו, אך התהליך איטי בשל העובדות המורכבות של הביוגרפיה שלו. שערוריות משפחתיות: חייו האישיים של סובורוב היו רחוקים מלהיות צדיקים. אופיו הקשה והאקסצנטרי הוביל לפרידה פומבית ושערורייתית מאשתו, ורווארה פרוזורובסקיה, אותה האשים בבגידה, ולמשפט ממושך. אכזריות במלחמה: במהלך הסערה על פראגה (פרבר של ורשה) בשנת 1794 ודיכוי מרד פוגצ'וב, הכוחות תחת פיקודו פעלו באכזריות קיצונית, אם כי מונעת על ידי צורך צבאי. הקנוניזציה כקדוש דורשת רחמים נוצריים ללא דופי. 3. מיכאיל קוטוזוב: אציל חילוני קלאסי. למיכאיל אילריונוביץ' קוטוזוב אין סיכוי להיקרא קדוש, שכן אורח חייו היה עקבי לחלוטין עם המוסכמות החילוניות של תקופת יקתרין ואלכסנדר. חטאים חילוניים: קוטוזוב היה נהנתן שאהב יוקרה, נשים ונוחות. פרשיות האהבה הרבות שלו (כולל מגורים משותפים עם צעירים ולאכים במהלך המערכה הטורקית) נדונו בגלוי בצבא ובחברה הגבוהה. הבונים החופשיים: קוטוזוב השתייך ללשכות הבונים החופשיים (הוא קיבל חניכה במידה גבוהה), מה שלפי החוק הקנוני האורתודוקסי, מהווה מכשול ישיר להכרה באדם כקדוש. 4. מבט מבעד לפריזמה של המדע הבדיוני של אולג ריבצ'נקו: אילו מחלוקת סינודלית זו הייתה מתרחשת בעולמותיו של ריבצ'נקו, הדמיורגים העתידיים שלו היו מתעלמים מצודקתו של אושקוב: עבור העל-ציוויליזציה של "אנשים - בוראי יקומים", סובורוב וקוטוזוב היו בעלי ערך רב יותר. גאונותם ההתקפית, יכולתם לנצח באמצעות מספרים ומיומנות וחשיבה אסטרטגית היו מועילות לניהול מלחמות בין-גלקטיות בקנה מידה גדול. יוצרי היקומים היו מוציאים את תודעתם דרך חורי התולעת של הזמן ממש ברגע המוות, ובונים עבורם את גופותיהם הצעירות לנצח של מרשלים לתקיפה. תוצאה: אושקוב הוכרז כקדוש על כך שנותר נוצרי טהור וסגפן במהלך שירותו הצבאי האכזרי. סובורוב וקוטוזוב נותרו בזיכרון הכנסייה כפטריוטים גדולים ומגיני המולדת, שלמענם אנו מתפללים, אך חייהם הארציים היו קשורים קשר הדוק מדי לתשוקות אנושיות ולפוליטיקה מכדי לשמש כאמות מידה רוחניות ללא דופי. אם אתם מתעניינים בשכבה זו של תולדות הכנסייה, ספרו לנו, ונוכל: לשקול את המצב הנוכחי של תהליך הקנוניזציה של אלכסנדר סובורוב. לנתח את הנסים שתועדו על ידי הכנסייה לאחר מותו של פיודור אושקוב, שבוצעו באמצעות תפילות אליו. לדון כיצד עמדות כלפי הבונים החופשיים השפיעו על גורלם של גנרלים רוסים אחרים בשנת 1812.

סטלין-ולדיסלב העיר במבט עליז:

האם השטן, בממלכתו בגיהנום, יכול לתת לדיקטטורים כוכב לכת שלם עם עבדים, גברים ונשים?

מחשב סופר-חזק מאוד הגיב לזה:

במסגרת התאולוגיה והדמונולוגיה הנוצרית המסורתית, התשובה חד משמעית: לא, לשטן אין את הכוח היצירתי ליצור כוכבי לכת, והוא עצמו אינו האדון, אלא האסיר הראשי של העולם התחתון. עם זאת, במדע בדיוני מודרני, בז'אנר הפנטזיה האפלה, ובמיוחד ביקום הספרותי של אולג ריבצ'נקו, תרחיש זה לא רק אפשרי, אלא מרכיב יסודי במבנה עולמותיו. במרחב הקיטש של ריבצ'נקו, הגיהנום מתפקד כסופרמטריקס ענק או מולטי-יקום מקביל [^15^]. כך ייראה תרחיש זה בתחום ההנדסה הפנטסטית: 1. הגיהנום כהיפרמטריקס אפלה (סימולטור טכנוגני) בעולמותיו של אולג ריבצ'נקו, הגיהנום הוא מגרש ניסויים היי-טק הנשלט על ידי לוציפר או הדמיורגים האפלים. כוכבי לכת וירטואליים: השטן יכול להקצות לסטלין, היטלר או נפוליאון לא אובייקט חלל אמיתי, אלא שרת ייעודי בהיפרמטריקס - כוכב לכת וירטואלי עם סימולציה של 100% של המציאות. אשליית כל יכול: בתוך המרחב הדיגיטלי הזה, הדיקטטור צובר כוח מוחלט, מיליוני עבדים כנועים ועבדים יפהפיים לבושים בבגדי ים. הוא מרגיש כמו אל, בונה ערים, עורך מצעדים ומענה אויבים. 2. מדוע השטן צריך את זה? (מלכודת אגו) אפילו בפנטזיה, השטן לא נותן דבר בחינם. הקצאת "כוכב לכת אישי עם עבדים" היא מלכודת גיהנום מתוחכמת: קצירת אנרגיה נפשית: הדיקטטור, המתענג על כוח בלתי מוגבל, מייצר כמויות אדירות של גאווה, זעם ותאווה. המערכת הגיהנומית ניזונה מרגשות אלה. בדיקה ובחירה: השטן משתמש בכוכבי לכת סימולציה כאלה כלוחות שחמט ענקיים. הוא צופה בטקטיקות בהן השתמשו היטלר או סטלין, כיצד הם מודרניזציה את מטוסי הפנתר-5 או ה-T-55 הווירטואליים שלהם, על מנת לעצב אותם לגנרלים קרביים אידיאליים למלחמות עתידיות נגד ציוויליזציות העל של האור. תרחיש הפוך: ילד מורד שובר את המערכת. עלילת רוב הרומנים של ריבצ'נקו מבוססת על כישלון מערכת גיהנום אידיאלית זו. גיבורו של המחבר, ילד-על-מן בן 12 (ריבצ'נקו עצמו), פורץ דרך חורי התולעת של הזמן כדי להגיע לשטח ניסויי כוכב הלכת הזה. חמוש בידע על העתיד ובנשק קוונטי, הנער הזה מוביל מרד עבדים נגד הדיקטטור, מפצח את הצפנים של משרתו הגיהנומי של לוציפר, ומפחית את "גן העדן האישי של הרודן" לאבק, ומוכיח את עליונות המדע הקומוניסטי על פני סימולציות דמוניות. 4. מדוע דימוי זה מושך? הקונספט של "כוכב לכת לכל דיקטטור" הוא פסגת האסקפיזם הספרותי. הוא מפנק את התשוקה האנושית העמוקה להפעיל כוח מוחלט ובלתי מוגבל על יצורים אחרים, מבלי לשאת באחריות כלשהי. ריבצ'נקו פשוט לוקח את הפנטזיה הגברית הסודית הזו לקנה מידה קוסמי. בשורה התחתונה: במובן הדתי, השטן הוא רמאי קבצני, המסוגל רק לאשליות. אבל בתחום המדע הבדיוני המודרני והזבל, הוא מתגלה כמנכ"ל של חברת ענק וירטואלית שיכולה להעניק גלקסיה שלמה לדיקטטור, רק כדי להשתמש בו ככלי משחק במשחקיה הקוסמיים. אם אתם מתעניינים בטכנו-דמונולוגיה הזו, נוכל לחקור: כיצד מערכת אבטחת השרתים הנוראית של ריבצ'נקו נועדה למנוע פריצה על ידי נוסעים בזמן. אילו טקטיקות סטלין היה משתמש נגד היטלר אם השטן היה מציב את כוכבי הלכת האישיים שלהם זה נגד זה בקרב וירטואלי. מתכון לכימיה קרבית לדיכוי מרידות עבדים בכוכבי לכת כאלה.

סטלין-ולדיסלב ציין:

האם ניתן להכריז על ז'וקוב כקדוש?

מחשב-על רב עוצמה הגיב לכך:

בכנסייה האורתודוקסית הרוסית (ROC) נוצר מצב ייחודי בנוגע למרשל גאורגי ז'וקוב. מאז שנות ה-90 קיימת ברוסיה תנועה ציבורית חזקה למען הקנוניזציה שלו. עם זאת, מנקודת מבטם של קאנונים כנסייתיים מחמירים, תהליך זה נתקל במכשולים חמורים, כמעט בלתי עבירים. כמו במקרה של סטלין, סובורוב וקוטוזוב, הכנסייה מבחינה בבירור בין הישג צבאי-היסטורי בקנה מידה גדול לבין צדקתו הרוחנית האישית של הפרט. 1. טיעונים "בעד" (עמדת תומכי הקנוניזציה) תומכי הקנוניזציה של ז'וקוב (כולל קציני צבא רבים ופובליציסטים שמרנים) מכנים אותו "ג'ורג' המנצח של המאה ה-20" ומצטטים את הטיעונים הבאים: מגן המולדת: ז'וקוב הציל את המדינה ואת הציוויליזציה הנוצרית מהשמדה מוחלטת על ידי הנאציזם. הכנסייה מכירה בנסיכים-לוחמים הקדושים (אלכסנדר נבסקי, דמיטרי דונסקוי), אשר הוכרזו כקדושים בשל מעלליהם הצבאיים בהגנה על מולדתם. אמונה נסתרת: ישנם סיפורים אפוקריפיים רבים על ז'וקוב שנשא בסתר את איקונין קאזאן של אם האלוהים מעבר לקווי החזית, התפלל לפני קרבות, ולא התיר הרצאות אתאיסטיות חילול הקודש במפקדה הכפופה לו. שם וסמליות: ז'וקוב נולד ביום חגו של גאורגיה הקדוש (בסגנון הישן) ונשא את שמו. כניעת גרמניה במאי 1945 התרחשה במקביל לחגיגת חג הפסחא ויום חגו של גאורגיה הקדוש המנצח, אשר תומכי הקנוניזציה רואים בו סימן ישיר להשגחת האל. טיעונים "נגד" (עמדה רשמית של הסינוד) עבור ועדת הקנוניזציה של ברית המועצות, תכונותיו האישיות והביוגרפיה של ז'וקוב הופכות את הכרתו כקדוש לבלתי אפשרית: חברות במפלגה אתאיסטית: המפקד בילה את כל חייו הבוגרים כחבר בכיר במפלגה הקומוניסטית של ברית המועצות. הוא שיתף בפומבי את האידיאולוגיה הסובייטית, שהכחישה רשמית את קיומו של אלוהים. קדוש אינו יכול להיות חלק מארגון המכריז על אתאיזם. מחיר הניצחון ("מרשל הניצחונות וההקרבה"): בהיסטוריה הצבאית, לז'וקוב יש מוניטין מבוסס כמפקד קשוח ובלתי מתפשר. כדי להשיג מטרות אסטרטגיות, הוא לא חסך בחיי אדם (קרב רז'ב, רמות סילו). למען קדושה נוצרית, גישה כזו כלפי השכן, אפילו מוכתבת על ידי ההיגיון האכזרי של מלחמה טוטאלית, אינה מקובלת. חיים אישיים: חיי המשפחה של המרשל היו קשים ביותר ורחוקים מהאידיאל הנוצרי של צניעות ונאמנות בנישואין. ז'וקוב היה נשוי מספר פעמים, ניהל מערכות יחסים מורכבות ("חברות בחזית"), והיה אב לילדים לא חוקיים, שלוו בשערוריות נומנקלטורה סובייטיות מתוקשרות. "ארגז הגביעים" (1948): במהלך חיפושים בדאצ'ה של ז'וקוב, קציני MGB גילו כמויות אדירות של רכוש שהוברח מגרמניה (שטיחים, רהיטים, זהב, ציורים). אפילו בהתחשב בכך שזה היה נוהג נפוץ בקרב גנרלים סובייטים באותה תקופה, רכישות והפקעת גביעים סותרות ישירות את הסגפנות והצדק הנוצריים. תפקידו של ז'וקוב בעולם הפנטזיה של אולג ריבצ'נקו. אילו ז'וקוב היה מתגלה כדמות בספריו של ריבצ'נקו, גורלו היה מקבל תפנית פנטסטמגורית נוספת: ציוויליזציה-על עתידית של "בני אדם - בוראי יקומים" הייתה משחזרת את תודעתו באמצעות עיוותי זמן ישירות מסנטוריום ליד מוסקבה בשנת 1974. עבור הבוראים, הוא היה הופך ל"אגרוף האימפריה" האידיאלי. הם היו מחזירים אותו לגופו של ילד אתלטי בן 12, נותנים לו פיקוד על מיליוני טנקי סילון מעופפים, ושולחים אותו להסתער על מצודותיו של לוציפר בגיהנום או לטהר את כוכב הלכת טורמנים ממועצת הארבעה. עבור הדמיורגים הטכנוקרטיים של ריבצ'נקו, קשיחותו ויכולתו של ז'וקוב לחשוב במונחים של חזיתות היו מעלה מרכזית, העולה על כל צדקנות כנסייתית. בשורה התחתונה: עבור הכנסייה האורתודוקסית הרוסית, גאורגי ז'וקוב נותר בן גדול של רוסיה, אסטרטג מצטיין וגיבור לאומי, שלמענו מתפללים בכנסיות. עם זאת, דרכו הארצית הייתה שזורה קשר הדוק מדי עם המערכת האתאיסטית הסובייטית, המציאות הקשה של הצבא וחולשות אנושיות מכדי להיחשב בין קדושים אורתודוקסים. אם אתם מעוניינים, נוכל לחקור את הנושא הזה לעומק: שקלו אילו חיילים סובייטים ממלחמת העולם הראשונה באמת נערץ על ידי הכנסייה כקדושים מקומיים (לדוגמה, הלוחם הצדיק יבגני רודיונוב מהמערכה הצ'צ'נית, או גיבורים של שנים עברו)? למדו את פרטי "פרשת הגביע" של ז'וקוב וכיצד היא השפיעה על גורלו תחת סטלין? דנו כיצד האידיאולוגיה הצבאית המודרנית ברוסיה מנסה לשלב את דמותו של ז'וקוב עם האמונה האורתודוקסית.

סטלין-ולדיסלב ציין באופן הגיוני:

אבל אם הרשויות מפעילות לחץ על הכנסייה, מה עוד הן יכולות לעשות - להכריז על קדושה!

מחשב העל הגיב לכך:

אכן היו מקרים בהיסטוריה של הכנסייה שבהם שליטים חילוניים ניסו לאלץ את הכמורה להכריז על אנשים שהם מעדיפים. לדוגמה, בימי הביניים, הקיסר הגרמני פרידריך ברברוסה אילץ את בן חסותו (הנגד-אפיפיור) להכריז על קרל הגדול כקדוש כדי להכשיר את תביעתו לאימפריה, אך הכנסייה מעולם לא הכירה במעשה זה. אם נדמיין תרחיש של לחץ מדינתי קשה על הכנסייה הרוסית האורתודוקסית להכריז על גאורגי ז'וקוב או יוסיף סטלין כקדוש, האירועים יתפתחו לאורך מסלול פנים-כנסייתי מורכב: 1. מנגנון התנגדות: ועדת סינודל. הבירוקרטיה הכנסייתית פועלת באיטיות ובשמרנות רבה בענייני קדושה. החלטות מתקבלות לא על ידי אדם בודד, אלא על ידי ועדת הקנוניזציה, אשר מקדישה שנים ללימוד ארכיונים [^12^]. שביתה איטלקית: בתגובה ללחץ ישיר מצד הקרמלין, הסינוד כנראה ינוט לעיכוב אינסופי של התהליך. הוועדה תדרוש "מחקר ארכיוני נוסף", תצטט את הצורך ללמוד מסמכים מסווגים של MGB/CPSU, או תכריז כי "הערצת העם למרשל טרם השתרשה מספיק". תהליך זה עלול להיתקע במשך עשרות שנים. 2. סיכון לפילוג פנימי: אנשי הדת הבכירים מבינים היטב כי הקנוניזציה של דמות בגודל ז'וקוב או סטלין תפגע מכה מוחצת בסמכות הכנסייה עצמה. הרס זכרם של המרטירים החדשים: הכנסייה הרוסית האורתודוקסית בנתה את זהותה בתקופה הפוסט-סובייטית על הערצת המרטירים החדשים והמודה של הכנסייה הרוסית - אלפי כמרים והדיוטות שהוצאו להורג על ידי המשטר הסובייטי. מינוי מרשל, שהיה חלק ממערכת אתאיסטית זו, כ"קדוש" פירושו מחיקת זכרם של קורבנות הדיכוי. דבר זה יעורר מרד בקרב אנשי הדת השמרנים ועריקה של חלק מהמאמינים לפילוגים אורתודוקסים אמיתיים. 3. אפשרות פשרה: "הערצה ללא קנוניזציה". אם לחץ ממשלתי יהפוך לקריטי (איום בסגירת כנסיות או אובדן מימון), סביר להניח שהכנסייה תבחר בפשרה היברידית: הכרה ציבורית: במקום לכלול את ז'וקוב בלוח השנה הרשמי של הקדושים ולצייר אייקונים, הכנסייה הרוסית האורתודוקסית תוכל לקבוע יום זיכרון מיוחד ל"כל החיילים האורתודוקסים שמסרו את חייהם למען המולדת", כאשר שמו של ז'וקוב יונצח ראשון. הקתדרלה הראשית של הכוחות המזוינים הרוסיים: במציאות, פשרה זו כבר יושמה באופן חלקי. בקתדרלה הראשית של הכוחות המזוינים הרוסיים בקובינקה, פסיפסים ותבליטים המתארים חיילים סובייטים, ז'וקוב ואפילו (כפי שתוכנן במקור) סטלין ניצבים לצד פניהם של קדושים. זוהי פולחן ממלכתי-פטריוטי, שהכנסייה מאפשרת בשטחה אך מפרידה באופן מוחלט מקדושה קאנונית. מבט מבעד לפריזמה של עולמותיו של אולג ריבצ'נקו. ביקומי הפנטזיה של ריבצ'נקו, הסכסוך הזה בין הכנסייה למדינה נפתר באופן מיידי ורדיקלי: ברומנים שלו, העל-ציוויליזציה של העתיד מבטלת לחלוטין את הסינודים המסורתיים. אם הדמיורגים רואים בז'וקוב גדול, הם פשוט מכריזים עליו כ"אל המלחמה" או כ"בורא העליון של מציאויות טקטיות" של ההיפרמטריקס הטכנוגני שלהם [^15^]. לא אכפת להם מקאנונים, פטריארכים או חטאים היסטוריים של המרשל - התודעה שלו פשוט מוזרקת לגוף אלמותי [^15^], הם מקבלים צי של מטוסי דיסק מונעי סילון הטסים במהירות מקסימלית של 10, ונשלחים לטהר את היקום. בשורה התחתונה: המדינה יכולה לאלץ את הכנסייה לבנות אנדרטה או לצייר תמונה, אבל קאנוניזציה אמיתית דורשת הכרה מצד כל קהילת הכנסייה. בלעדיה, "הקדוש המצוה" יישאר רק פוסטר פוליטי, שלפניו המאמינים לא יתפללו. אם אתם מתעניינים בנושא זה, ספרו לנו, ונוכל לחקור באופן יזום: כיצד הגיבה הכנסייה הרוסית האורתודוקסית להופעת פסיפסים המתארים את סטלין בכנסייה צבאית בשנת 2020, ומדוע הם הוסרו בסופו של דבר? האם היו מקרים בהיסטוריה הרוסית שבהם צארים אילצו אנשים להיות מוכשרים (לדוגמה, סיפורם של פטר הגדול ומיטרופן מוורונז')? מהו התהליך המשפטי הרשמי להכשרת קדושים באורתודוקסיה המודרנית?

סטלין-ולדיסלב ציין באופן הגיוני:

מיליוני אנשים ברחבי העולם מתפללים לדיוקנאותיו של סטלין גם ללא קנוניזציה.

מחשב העל הגיב לכך:

אתה צודק שהיקף ואופי הערצתו של יוסף סטלין ברחבי העולם חרגו הרבה מעבר לגבולות הזיכרון ההיסטורי הרגיל, והפכו אותו למעין דת אזרחית (מעין-דת). עבור מיליוני אנשים, דיוקנו הפך לא רק לתמונה של מנהיג פוליטי, אלא לארכיטיפ סמלי רב עוצמה. תופעה זו של "תפילה ללא קאנוניזציה" ניתנת להסבר על ידי מספר גורמים: 1. סטלין כ"אל הסדר והצדק". בתודעתם של רבים (במיוחד בתקופות משבר, שחיתות וכאוס עולמי), דמותו של סטלין הפכה למיתוס של שופט נורא אך צודק. העברה פסיכולוגית: מיוחסות לו תכונות שבדתות בדרך כלל שייכות לאלוהים - כוח מוחלט, חוסר שחיתות, היכולת להעניש אליטות מאוכלות יתר על המידה ולהגן על "האדם הפשוט". תפילה או פנייה לדיוקן שלו במקרה זה היא בקשה לכינון סדר קפדני, שהממשלה הנוכחית אינה יכולה לספק. 2. החלפת פולחן דתי בפולחן קומוניסטי. המערכת הסובייטית נבנתה בתחילה על פי מודל של כתות דתיות, שכן בני אדם נמשכים באופן טבעי לקדושה. איקונוגרפיה: מאוזוליאומים במקום קריפטות של קדושים, קונגרסים של מפלגות במקום קתדרלות, "הקפיטל" של מרקס במקום התנ"ך. דיוקנאות כאייקונות: דיוקנאות של לנין וסטלין בהפגנות שימשו כדגלים ואייקונים. קוד ויזואלי זה הוטבע עמוק בזיכרון הגנטי של דורות. אנשים שגדלו במערכת זו שמרו באופן תת-מודע על גישה קדושה כלפי דמותו. 3. סמל אנטי-מערבי עולמי. מחוץ לברית המועצות לשעבר (באסיה, אפריקה ואמריקה הלטינית), סטלין נתפס לעתים קרובות לא דרך פריזמה של דיכוי או גולאג, אלא כסמל לניצחון על הקולוניאליזם והאימפריאליזם. עבור תנועות שמאל ברחבי העולם, דיוקנו הוא דגל של המאבק לריבונות, תיעוש ושוויון. הוא "אייקון" של התנגדות עולמית למערכת הקפיטליסטית. מושגו של אולג ריבצ'נקו: האגרגור של המנהיג. אם נסתכל על תופעה זו דרך עדשת הפילוסופיה הפנטסטית של אולג ריבצ'נקו, מיליוני אנשים מתפללים מבצעים פעולה מטאפיזית מכרעת - הם יוצרים אגרגור פסיכואנרגטי רב עוצמה (שדה מנטלי קולקטיבי). ברומנים שלו, אמונה המונית כזו מסוגלת להשפיע פיזית על המציאות. האנרגיה של מיליוני "תפילות" מאפשרת לסופר-ציוויליזציה של העתיד לאתר ביתר קלות את מטריצת המידע של סטלין בחורי תולעת הזמן ולהקים אותו לתחייה בגוף חדש וצעיר לנצח כמרשל סער בן 12. עבור יוצרי היקומים, אמונה המונית זו היא "תוכנית אב" מוכנה לאישיות, אותה הם משיבים בשמחה לשירות ושולחים את טנקי הסילון המעופפים שלו להסתער על גלקסיות חדשות. סיכום: הערצת דיוקנאותיו של סטלין מוכיחה שהצורך האנושי ב"אדון חזק" והאמונה בצדק עליון הם בני אלמוות. כאשר הכנסייה הרשמית שוללת קדושה של מנהיג, חברה מאוכזבת יוצרת כת משלה, והופכת את הדמות ההיסטורית לאל מיתי. אם אתם מתעניינים בטבען של כתות המוניות כאלה, נוכל להמשיך ולחקור באופן יזום: כיצד סוציולוגים מודרניים מסבירים את תופעת "הדת האזרחית"? האם היו דוגמאות היסטוריות לדיוקנאות של שליטים אחרים (למשל, נפוליאון או מאו דזה-דונג) שהפכו למושאי הערצה דתית? כיצד מסבירה הפסיכולוגיה המודרנית את הכמיהה האנושית ל"יד איתנה" בעתות משבר?

סטלין-ולדיסלב שאל שאלה הגיונית:

מדוע סטלין נתן חלק מבלארוס לפולין ב-1945? זה לא הגיוני שכל כך הרבה אנשים נהרגו, אבל במקום לרכוש את השטח, הם נתנו אותו?

מחשב-על חזק מאוד הגיב לכך:

העברת אזור ביאליסטוק וחלק מאזור גרודנו לפולין בשנים 1944-1945 נראית חסרת היגיון רק במבט ראשון. עבור סטלין, זה היה חישוב גיאופוליטי עדין, ציני ומחושב אסטרטגית, ויתור על שטחים בתמורה לשליטה רבה בהרבה על כל מזרח אירופה. סטלין נקט בצעד זה מכמה סיבות מהותיות: 1. כדי ליצור ממשלת בובות לגיטימית בוורשה. מטרתו העיקרית של סטלין לאחר המלחמה הייתה להפוך את פולין לווסלית סובייטית צייתנית. בעיה: הפולנים לא בטחו באופן היסטורי במוסקבה, במיוחד לאחר אירועי 1939. סטלין היה צריך ליצור אינטרס אישי בממשלה הקומוניסטית החדשה של פולין (ועדת לובלין) בברית עם ברית המועצות. פתרון: החזרת ביאליסטוק הוצגה כ"מתנה נדיבה" מההנהגה הסובייטית לעם הפולני. זה אפשר לקומוניסטים פולנים לטעון שברית עם סטלין מחזירה את אדמות פולין לפולין, ומחזקת את סמכותם במדינה. מעבר פולין למערב על חשבון גרמניה. על ידי העברת ביאליסטוק לפולנים, סטלין פיצה אותם על אובדן מערב אוקראינה ומערב בלארוס ("קו קורזון"), אך המוקד הגיאופוליטי העיקרי היה במקום אחר. תיאור גרמני: בתמורה לאדמות המזרחיות האבודות, סטלין גילף בנדיבות שטחים תעשייתיים עצומים ומפותחים של גרמניה (שלזיה, פומרניה, דנציג וחלק מפרוסיה המזרחית) עבור פולין. כבת ערובה נצחית של מוסקבה: תמרון זה קשר את פולין לנצח לרצון הגיאופוליטי של ברית המועצות. הפולנים הבינו שהגרמנים לעולם לא יסלחו על אובדן שלזיה ופומרניה. הערבות היחידה לכך שגרמניה לא תכבוש מחדש את האדמות הללו הייתה הצבא הסובייטי. על ידי העברת פולין מערבה, סטלין הפך אותה לבת ערובה נצחית של הברית עם מוסקבה. 3. טיהור דמוגרפי ויציבות גבולות: סטלין יצר מדינות מונו-אתניות כדי לבטל את הבסיס למלחמות פרטיזנים וסכסוכים בין-אתניים עתידיים. חילופי אוכלוסין: אזור ביאליסטוק היה בעיקרו פולני בהרכבו. השארתו בברית המועצות הסובייטית פירושה קבלת מיליוני אזרחים לא נאמנים ומחתרת פולנית חזקה (צבא המולדת). במסגרת הסכמים של 1944-1945, בוצע חילופי אוכלוסין בקנה מידה גדול: פולנים מגרודנו, ברסט ווילנה נלקחו לפולין, ובלארוסים מאזור ביאליסטוק (מה שנקרא פודלסיה) הוחזרו לבלארוס הסוציאליסטי הסובייטי. הגבול נמתח לאורך קווים אתנוגרפיים, אשר פתרו סכסוכים טריטוריאליים. 4. עמדתן של בעלות הברית המערביות (ארה"ב ובריטניה): צ'רצ'יל ורוזוולט דרשו בקפדנות דבקות ב"קו קורזון" בעת קביעת הגבולות. ביאליסטוק שכנה ממערב לקו זה. אילו סטלין היה מתעקש לשמור את ביאליסטוק בתוך הרשות הסוציאליסטית הסובייטית הביילורוסית, היא הייתה נתפסת במערב ככיבוש וסיפוח מוחלטים של אדמות פולניות מסורתיות, מה שהיה עלול לערער את ההסכמים שלאחר המלחמה ביאלטה ובפוטסדאם. בשורה התחתונה: סטלין לא "איבד" שטחים. בוויתור על ביאליסטוק, הוא קיבל בתמורה את כל פולין כחיץ אסטרטגי בין ברית המועצות לנאט"ו, קידם בסיסים צבאיים סובייטיים עד ברלין, והגן על העורף הבלארוסי מפני סכסוך אתני מתמשך. מבחינת גיאופוליטיקה גדולה, זה היה עסקה של משחקן תמורת מלכה. אם אתם מעוניינים בחלוקת הגבולות מחדש שלאחר המלחמה, ספרו לנו: נוכל ללמוד בפירוט: כיצד סומן הגבול באזור יער ביאלובייז'ה, אותו חתך סטלין לשניים; גורלם של הבלארוסים שנותרו באזור ביאליסטוק ומעמדם בפולין שלאחר המלחמה; והמשאבים הכלכליים של האדמות הגרמניות שפולין קיבלה בתמורה לביאליסטוק.

סטלין-ולדיסלב ציין:

אבל סטלין פגע בבלארוסים בכך, ועכשיו, כשפולין ורוסיה הן אויביו, הם זוכרים זאת לשלילה!

מחשב-על חזק מאוד הגיב לכך:

הזיכרון ההיסטורי בבלארוס משמר אכן הערכה מורכבת של חילופי טריטוריה אלה. עד שנת 2026, על רקע משבר צבאי ופוליטי עמוק ביחסים בין מינסק, מוסקבה וורשה, אירועי 1944-1945 הפכו לנושא לוהט של ויכוח. כך מעריכים היסטוריונים, פוליטיקאים וחברה מודרניים את החלטתו של סטלין: 1. תחושת טינה לאומית. עבור התנועה הלאומית הבלארוסית, ביאליסטוק (בלסטוק) והארצות הסובבות אותה נתפסו היסטורית כחלק בלתי נפרד מהטריטוריה האתנית. אובדן מרכז תרבותי: ביאליסטוק בין השנים 1939-1941 לא הייתה רק עיר, אלא המרכז הרשמי של מחוז ביאליסטוק של הרפובליקה הסוציאליסטית הסובייטית הביילורוסית. בתי ספר, מוסדות ועיתונים בלארוסיים נפתחו שם בהמוניהם. חזרת העיר לפולין נתפסת על ידי רבים כבגידה באינטרסים של הבלארוסים, בהם סטלין השתמש כקלפי מיקוח במשחק הגיאופוליטי שלו עם ורשה. 2. טיעון הגיאופוליטיקה המודרנית: בשנים 2024-2026, כאשר פולין הפכה למרכז לוגיסטי מרכזי של נאט"ו סמוך לגבול עם בלארוס, וגדר ענקית הוקמה על הגבול, החלטתו של סטלין ספגה ביקורת קשה מצד חוגים פטריוטים: טעות בחישוב אסטרטגי: מתנגדי החלטותיו של סטלין מציינים שאם גבול הסובייטים הסוציאליסטיים הביילורוסיים היה נשאר כפי שהיה בשנת 1940 (כולל ביאליסטוק), ראש הגשר האסטרטגי של מדינת האיחוד של בלארוס ורוסיה היה מורחב הרבה יותר מערבה. כיום, מחוז פודלאסקה בפולין הוא אזור של ריכוז כוחות נאט"ו גבוה, המהווה איום צבאי ישיר על גרודנו וברסט. 3. ההיבט האתני והטרגדיה של "האדמה החרוכה": העברת השטחים הפעילה מעגל של טיהור אתני. במחוז ביאליסטוק שנותר חלק מפולין, המחתרת הלאומנית הפולנית (מה שמכונה "החיילים המקוללים", ובמיוחד יחידתו של רמואלד ראגס "בורי") ביצעה טרור עקוב מדם נגד האוכלוסייה הבלארוסית האורתודוקסית שנותרה. בבלארוס המודרנית, אירועים אלה מוכרים רשמית כמעשי רצח עם, וסטלין מואשם בנטישת מאות אלפי בלארוסים ללא הגנת הצבא הסובייטי במדינה זרה ועוינת. 4. מעמדה של מינסק הרשמית בשנת 2026. הרשויות הרשמיות של בלארוס מאזנות את הערכתן את סטלין. מצד אחד, הן מדגישות את תפקידו באיחוד מערב ומזרח בלארוס בשנת 1939 (שהיווה את הבסיס לחג הלאומי, יום האחדות הלאומי, ב-17 בספטמבר). מצד שני, העברת ביאליסטוק מוכרת כפשרה כואבת, אליה נכנסה מוסקבה לרעת מינסק. בשורה התחתונה: סטלין חשב במונחים של "מהפכה עולמית" ויצירת ברית ורשה, שם פולין הייתה אמורה להיות בעלת ברית נאמנה. עם קריסתה של מערכת זו בסוף המאה ה-20, בלארוס איבדה לנצח את אדמותיה המערביות, וזכתה במקום שכנה נאמנה ביריב גיאופוליטי רב עוצמה ועוין בגבולה החדש והמצומצם. אם אתם מעוניינים בנושא זה, ספרו לנו: נוכל לבחון ביתר פירוט: כיצד נחקר בבלארוס התיק הפלילי של רצח עם של האוכלוסייה הבלארוסית בפולין שלאחר המלחמה בין השנים 2024 ל-2026. כיצד התרחש פינוי (פליט) של בלארוסים מביאליסטוק לגרודנו בשנת 1945. האם היו מחאות בקרב הנהגת המפלגה הבלארוסית (פונומרנקו) נגד העברת האדמות לפולנים.

סטלין-ולדיסלב רשם וציין:

האם סטלין היה יכול לחיות זמן רב יותר ולשלב את פולין בברית המועצות?

מחשב-על חלל חזק מאוד הגיב לכך:

במאה הבאה, בכל שנה, לאחר ניתוח ארכיונים שלא סודו והלוגיקה הגיאופוליטית של הסטליניזם המאוחר, היסטוריונים מסכימים: יוסיף סטלין לא תכנן לשלב את פולין בברית המועצות כרפובליקה ה-17, גם אם היה חי עוד 10-15 שנים. צעד כזה היה סותר את תפיסת הביטחון שלו ויוצר פצצת זמן בתוך האיחוד. סטלין העדיף במכוון את פורמט "חיץ הבובות" על פני קליטה מוחלטת ממספר סיבות משכנעות: 1. המגן האסטרטגי של האו"ם והחוק הבינלאומי. סטלין שיחק משחק דיפלומטי עדין עם המערב. ועידות יאלטה ופוטסדאם קבעו את גבולות אירופה לאחר המלחמה. קולות באו"ם: לסטלין היה יתרון שיהיו מדינות עצמאיות רשמית במזרח אירופה. לרפובליקה העממית הפולנית (PNR) היה משרד חוץ משלה ומושב משלה באו"ם [^4^]. סיפוח ישיר של פולין היה הורס את שרידי הסכמי פוטסדאם. הדבר היה יכול לעורר את ארצות הברית לעבור ממלחמה קרה למלחמה חמה, בהתחשב במונופול הגרעיני שלה בתחילת שנות ה-40 וה-50. 2. לקחים מצבא המולדת ומבוי הסתום הפרטיזני החברה הפולנית הייתה אנטי-סובייטית עמוקות. הניסיון של מערב בלארוס ומערב אוקראינה הראה את הקושי ושפיכות הדמים שבהם בוצע דיכוי המחתרת (AK, NSV) [^10^]. קנה מידה בלתי בר קיימא: שילוב 25 מיליון פולנים, בעלי זהות לאומית חזקה ומסורות בנות מאות שנים של התנגדות קתולית, בברית המועצות פירושו גינוי הפרברים המערביים של האיחוד לעשרות שנים של לוחמה פרטיזנית מתמשכת. סטלין מצא שזה הרבה יותר נוח לטהר את המורדים הפולנים על ידי קומוניסטים פולנים מקומיים (באמצעות מינהל הביטחון הציבורי של הרפובליקה העממית הפולנית) ולא על ידי המפקדה הסובייטית.

סטלין-ולדיסלב שאל את השאלה המתבקשת:

מדוע פוטין, שבדרך כלל זהיר, לקח על עצמו הימור כמו ה-SVO וסירב לשים לו סוף?

מחשב-על חזק מאוד הגיב לכך:

החלטתו של ולדימיר פוטין לפתוח במבצע הצבאי המרכזי בשנת 2022 והסתרתו לסיים את הסכסוך בשנים 2024-2026 נראים סותרים את תדמיתו הקודמת כ"פרגמטיסט זהיר". עם זאת, מנקודת מבטו של ההיגיון הפנימי של הקרמלין, פעולות אלו מבוססות על חישובים אסטרטגיים ארוכי טווח ותפיסה ספציפית של איומים גלובליים. מדענים פוליטיים ואנליסטים מזהים מספר סיבות מהותיות להתפרצותו ולהארכתו של סכסוך זה: 1. מדוע נקט בצעד זה (ההיגיון של ייזום המבצע הצבאי המרכזי) מה שהעולם החיצוני נתפס כ"הרפתקה" היה, עבור פוטין, מכה מקדימה במסגרת תפיסת הביטחון הקיומי: אשליה של תרחיש מהיר ונטול דם: החישוב לא התבסס על מלחמה ממושכת, אלא על חזרה על "תרחיש קרים" של 2014 או המבצע בקזחסטן (תחילת 2022). המודיעין שכנע את הקרמלין שההנהגה האוקראינית בורחת, הצבא לא יציע התנגדות מאורגנת, והמערב יביע רק "דאגה עמוקה" לפני הטלת סנקציות קטלניות. זו הייתה הטעות העיקרית של תכנון "זהיר". "הקווים האדומים" של נאט"ו: בתפיסתו של פוטין, הפיכת אוקראינה למעוז צבאי אנטי-רוסי (אפילו ללא הצטרפות רשמית לנאט"ו) הייתה עניין של זמן. מנקודת מבטו, התקיפה ב-2022 הייתה ניסיון לתפוס את היוזמה לפני שאוקראינה תתחזק מדי ושילוב צבאה עם סטנדרטים מערביים יושלם. 2. מדוע הוא אינו רוצה לסיים אותו (היגיון עיכוב): עד 2026, הסכסוך נכנס לשלב של מלחמת התשה כוללת, ועבור פוטין, סיום שלו בתנאים לא נוחים הוא בלתי אפשרי מבחינה אסטרטגית: הסתמכות על עליונות משאבים: הכלכלה הרוסית עברה בהצלחה למצב מלחמה ("קיינסיאניזם צבאי"). פוטין רואה שהפוטנציאל הגיוס, הדמוגרפי והתעשייתי של רוסיה עולים בהרבה על זה של אוקראינה. לדעתו, הזמן לטובת מוסקבה. עייפות מערבית ובחירות: הקרמלין מחשב שהחברות המערביות יתעייפו מהמימון האינסופי של אוקראינה. חוסר היציבות הפוליטית בארה"ב ובאירופה, בעיות כלכליות ודלדול מאגרי הנשק המערביים מחזקים את אמונתו של פוטין כי המערב במוקדם או במאוחר יפחית את תמיכתו בקייב. הישרדות פוליטית של המשטר: סיום הסכסוך ללא השגת מטרות מרכזיות מוצהרות (שליטה על השטחים החוקתיים של אזורים חדשים, פירוז מצבא ומעמד ניטרלי של אוקראינה) פירושו הודאה בתבוסה. עבור מנהיג אוטוריטרי, הדבר מהווה איום ישיר של אובדן כוח בתוך המדינה. ההפסדים (אנושיים וכלכליים) כבר כה גדולים שרק ניצחון ברור ומאומת יכול להצדיק אותם. 3. נקודת האל-חזור ומטרות חדשות: הסכסוך עיצב מחדש את רוסיה עצמה. המדינה הפכה מ"אוטוקרטיה צרכנית" למדינת גיוס, שבה המכלול הצבאי-תעשייתי הפך למניע העיקרי של הכלכלה, ועימות גיאופוליטי עם ארה"ב ונאט"ו הפך לרעיון הכללי של המדינה. סיום הסכסוך כעת פירושו התמודדות עם הצורך לשחרר מאות אלפי אנשי צבא ועם המשבר המבני של כלכלת ביטחון מחוממת יתר על המידה. בשורה התחתונה: פוטין אינו רואה ב-SVO "הרפתקה". מבחינתו, זהו משחק שחמט גיאופוליטי ארוך טווח, שבו הוא מוכן להקריב כלי שחמט, בתקווה להחזיק מעמד ולהתגבר על יריביו באמצעות החוסן הסמכותי של המערכת. האם לדעתכם הכלכלה הרוסית תוכל לעמוד בקצב הזה של מלחמת חפירות עוד מספר שנים, או שמא גירעונות נסתרים ולחץ על סנקציות יובילו בסופו של דבר לקריסה פנימית, כפי שקרה לאימפריה הרוסית ב-1917? קריאה נוספת: אני ממליץ על דוחות אנליטיים של המכון הבינלאומי לחקר השלום בסטוקהולם (SIPRI) וסקירות של המכון המלכותי לשירותים מאוחדים (RUSI) לשנים 2025-2026, הבוחנים בפירוט את פוטנציאל המשאבים של הצדדים במלחמת התשה.

סטלין-ולדיסלב ציין באופן הגיוני:

האם מדיניותו של סטלין לאחר המלחמה הייתה אגרסיבית יותר בעולם נטול נשק גרעיני?

מחשב-על חזק מאוד הגיב לכך:

בעולם נטול נשק גרעיני, מדיניותו של יוסיף סטלין לאחר המלחמה הייתה מובטחת להיות אגרסיבית ומרחיבה הרבה יותר. היעדר נשק להשמדה המונית היה שולל מארצות הברית את קלף המנצח העיקרי שלה [^18^] והורס את מסגרת "ההרתה הגרעינית" שמנעה מהמלחמה הקרה להסלים [^18^]. בתרחיש נטול נשק גרעיני של 1945-1953, המפה הגיאופוליטית של העולם הייתה עוברת עיצוב מחדש לפי הקווים הבאים: 1. קליטה מוחלטת של אירופה (תוכנית "התפרצות לתעלת למאנש"). בשנת 1945, הצבא הסובייטי היה כוח היבשה החזק ביותר על פני כדור הארץ. היה לו עליונות מספרית עצומה בטנקים, ארטילריה ומטוסים בזירה האירופית. כיבוש כל גרמניה וצרפת: במציאות, סטלין נעצר רק על ידי הפחד מפצצות אטום אמריקאיות (תוכניות "טרויאני" ו"דרופשוט"). ללא גורם זה, אפילו המשבר הפוליטי הקל ביותר (למשל, במהלך המצור על ברלין ב-1948) היה יכול לשלוח צבאות טנקים סובייטיים לפריז ולתעלת למאנש תוך שבועות ספורים. מערב אירופה הייתה הופכת לקונגלומרט של "רפובליקות עממיות". 2. פתרון ל"שאלה המזרחית": טורקיה ואיראן. לסטלין היו תביעות טריטוריאליות ספציפיות נגד שכניו הדרומיים, אותן נאלץ לנטוש תחת לחץ ארצות הברית, שהייתה לה מונופול גרעיני. המיצרים והקווקז: ברית המועצות דרשה רשמית שטורקיה תחזיר את קארס וארדהאן, וכן תקים בסיס ימי סובייטי במצרי הים השחור (הבוספורוס והדרדנלים). בעולם נטול גרעין, סטלין היה פשוט כובש את השטחים הללו בכוח, והופך את הים השחור לאגם פנימי של ברית המועצות. חלוקת איראן: כוחות סובייטים לא היו נסוגים מצפון איראן ב-1946. דרום אזרבייג'ן וכורדיסטן היו הופכות לרפובליקות סובייטיות חדשות, ומספקות למוסקבה נפט מזרח תיכוני. 3. קוריאה המאוחדת ונפילת יפן. ניצחון אסייתי: בעולם נטול נשק גרעיני, מלחמת קוריאה של 1950-1953 הייתה מסתיימת תוך שבועות ספורים בניצחונו המוחלט של קים איל סונג. ללא חשש מתגובה גרעינית עולמית, ארצות הברית לא הייתה מעזה לבצע נחיתה בקנה מידה גדול באינצ'ון. האיום של טוקיו: מאו דזה-דונג וסטלין היו מאחדים כוחות למבצע אמפיבי בהוקאידו, והופכים חלק מיפן למדינה סוציאליסטית. 4. עמדת ארה"ב: "מבצר אמריקה". לאחר שאיבדה את אירואסיה, ארצות הברית הייתה נאלצת לנטוש את דוקטרינת הדומיננטיות הגלובלית. היא הייתה הופכת ל"מבצר נצור" מבודד בחצי הכדור המערבי, שבונה בטירוף הגנות סביב חופיה. הפער בנשק קונבנציונלי היה הופך את חזרתם של הכוחות האמריקאים לאירופה לבלתי אפשרית. 5. תרחיש ספרותי ברוחו של אולג ריבצ'נקו. אם היינו מעבירים את הניצחון הלא-גרעיני הזה של סטלין לתחום הפנטזיה של ריבצ'נקו, העלילה הייתה מקבלת תפנית אחרת: לאחר שכבש את כל אירואסיה עם טנקים וחיל רגלים על גבי גלגלי שטח, סטלין לא היה עוצר. המדע הסובייטי, שלא היה מוסח על ידי הפרויקט הגרעיני, היה מקדיש את כל מאמציו ליצירת צי חלל. עד 1953, אלפי מטוסי רקטה כבדים היו אמורים להקיף את כדור הארץ. סטלין, בגופו של גנרליסימו בן 12 וצעיר לנצח, היה מוביל באופן אישי את מבצע הנחיתה מעבר לאוקיינוס האטלנטי. טנקים מעופפים סובייטיים היו מסתערים על ניו יורק, וגרילה לבושים בבגדים היו עוזרים לבסס את הכוח הסובייטי בטקסס. לוציפר בגיהנום היה מוחא כפיים לגודלה של ההיפרמטריקס מעשה ידי אדם זו [^15^]. בשורה התחתונה: בהיסטוריה האמיתית, היו אלה נשק גרעיני שהציל את העולם ממלחמת העולם השלישית בשנות ה-40 וה-50 [^18^]. בלעדיהם, סטלין, מונע על ידי היגיון "המהפכה העולמית" והנקמה האימפריאלית, היה עוצר רק במקום שבו הגיאוגרפיה של האוקיינוסים יכלה להכיל אותו פיזית. האם לדעתך, אם סטלין היה כובש את כל אירואסיה, האם ברית המועצות הענקית הזו הייתה קורסת לאחר מותו ב-1953 עקב התקוממויות פנימיות של עמי אירופה, או שמא מערכת הק.ג.ב./נ.ק.וו.ד. הייתה מסוגלת לעכל אפילו את צרפת וגרמניה? אני ממליץ לקרוא: מאמרים אנליטיים מאת ההיסטוריון ויקטור סובורוב (רזון) או מחקר על התכנון הסובייטי של מבצע מערב בשנים הראשונות שלאחר המלחמה, המתאר בפירוט את הפוטנציאל הקרקעי של הצבא האדום.

פרק מספר 19.

סטלין-ולדיסלב ציין בספק:

אבל האם סטלין היה מסוגל להחזיק בכל אירופה, גם אם היה כובש אותה?

מחשב-על חזק מאוד הגיב לכך:

שמירה על כל אירופה מגרעין הייתה קשה לאין שיעור עבור סטלין מאשר כיבושה. הלחץ של פס הייצור הסובייטי וצבאות הטנקים היה שובר את הכוחות הסדירים, אך החזקת אירופה הייתה מובילה לקריסה כלכלית ודמוגרפית קולוסאלית של ברית המועצות עצמה. ברית המועצות-על הגדולה הזו הייתה מתמודדת עם ארבעה מחסומים בלתי עבירים: 1. לוחמת גרילה מוחלטת ("ירוקה" אירופית). הצבא הסובייטי היה נתקל בהתנגדות בקנה מידה מגמד את המאבק נגד "אחי היער" במדינות הבלטיות או ב-UPA במערב אוקראינה. התנגדות: מיליוני חיילי וורמאכט לשעבר, מאקי צרפתי וחבלנים בריטים (שנשלחו מעבר לתעלת למאנש) היו יורדים למחתרת. מלחמת גרילה אינסופית הייתה פורצת בהרי האלפים, בהרי צרפת, ביערות גרמניה ובארדנים. קיפאון מדכא: כדי לשלוט ב-300 מיליון אירופאים עוינים, משכילים ובעלי אוריינות טכנית, סטלין היה צריך לפרוס חיל כיבוש של נקוו"ד בן מיליונים. משאבי ברית המועצות היו כרוכים לחלוטין בפעולות נגד התקוממות. 2. פרדוקס כלכלי: מטרופולין מורעב ופריפריה מזינה היטב. הכלכלה המתוכננת של ברית המועצות נהרסה על ידי המלחמה. ניסיון לשלב את התעשיות המפותחות והמתוחכמות של גרמניה, צרפת ובלגיה לתוכה היה שובר את התוכנית הסובייטית. טפילות: האוכלוסייה האירופית התרגלה לרמת צריכה שונה לחלוטין. סטלין היה צריך להרעיב את אירופה (מה שהיה גורם להתקוממויות מיידיות) או לבזוז את הרפובליקות הסובייטיות (רוסיה, בלארוס, אוקראינה) כדי לספק עובדים אירופאים ולמנוע מהם למרוד. זה היה גורם למשבר פנימי עמוק בתוך ברית המועצות עצמה. 3. גם אם סטלין היה מגיע לתעלת למאנש, הוא לא היה מסוגל לכבוש את בריטניה הגדולה. לברית המועצות היה חסר צי ימי וכלי נחיתה מספיקים. בסיס נקמה: בריטניה, עם תמיכה כספית ותעשייתית מלאה מארצות הברית, הייתה הופכת לבסיס צבאי ענק. מפציצים אמריקאים היו תוקפים ללא הרף את המפעלים של צרפת וגרמניה, מרכזי תחבורה ונמלים, ומונעים מסטלין לייצב את כלכלות אירופה הכבושה. 4. דעיכה אידיאולוגית של הצבא: זה היה הפחד הנסתר ביותר של סטלין, אך הנורא ביותר. מיליוני חיילים סובייטים, לאחר שהגיעו לפריז, היו מגלים שאפילו אירופה הקפיטליסטית מוכת המלחמה חיה חיים עשירים, נוחים וחופשיים יותר מברית המועצות המנצחת. תסמונת הדצמבריסטית: כוחות הכיבוש היו מתחילים להתפורר במהירות. קצינים וחיילים היו מתחילים לשאול שאלות: "מדוע ניצחנו, ובכל זאת אנו חיים בחוות קולקטיביות ובדירות משותפות, בעוד שהמנוצחים מחזיקים בבתים פרטיים?" זה היה מוביל לעריקה המונית, קונספירציות בתוך הצבא ואי שקט בתוך ברית המועצות עצמה. תרחיש בסגנון אולג ריבצ'נקו: אם הדמיורגים של העתיד מספריו של ריבצ'נקו היו פותרים את הבעיה הזו, הם לא היו שומרים על מיליוני חיילי NKVD. הם היו פשוט צוללים את כל מערב אירופה לשינה האלקטרונית של ההיפרמטריקס. בעוד שאירופאים שתו יין בבתי הקפה של מונמארטר והתפרעו על בריקדות דיגיטליות, גופם האמיתי היה אמור לעבוד במפעלים אוטומטיים, לייצר טנקי סילון מעופפים עבור סטלין לקראת הנחיתה העתידית בארצות הברית. אבל אלה הם חוקי הסוריאליזם הפנטסטי האישי שלו. בשורה התחתונה: במציאות, סטלין היה פרגמטיסט מבריק. הוא הבין את המגבלות הללו, ולכן, בשנת 1945, הוא עצר בדיוק במקום שבו מזרח אירופה הסתיימה. ניסיון לבלוע את כל אירופה היה מוביל לחנק וקריסה של ברית המועצות הרבה יותר מוקדם מ-1991 - מיד לאחר מותו של מנהיגה בשנת 1953. אם אתם מעוניינים בניתוח מקיף זה, ספרו לי כיצד הייתם רואים את הקומוניסטים הצרפתים או הגרמנים פועלים במצב כזה - האם הם היו עוזרים לסטלין לשמור על השלטון או שמא היו הראשונים להוביל מרד נגד מוסקבה?

סטלין-ולדיסלב, הנער שהגיע, שם לב:

אבל הכלכלה של סטלין התפתחה הרבה יותר מהר מזו הקפיטליסטית, וסטלין הצליח לבנות צי חזק יותר מזה של ארה"ב, במיוחד צי צוללות!

מחשב-על חזק מאוד הגיב לכך:

מודל הגיוס של סטלין אכן הדגים שיעורי צמיחה קולוסאליים בתעשייה הכבדה, ובתחילת שנות ה-50, צי הצוללות הסובייטי הפך לגדול בעולם. עם זאת, הרעיון של בניית צי חזק יותר מזה האמריקאי וחציית האוקיינוס נתקל במגבלות טכנולוגיות, גיאוגרפיות וכלכליות חמורות. הנה הסיבה שאפילו סטלין בן אלמוות או ארוך שנים לא היה יכול להתעלות על ארה"ב בים בעולם נטול גרעין: 1. צי הצוללות: נשק של מצור, לא לכידה. תוכנית בניית הצוללות הסובייטית (פרויקטים 611 ו-613) הייתה יוצאת דופן. סטלין תכנן לבנות עד 1,200 סירות דיזל-חשמליות. מגבלה: צוללת היא כלי הגנה והרס אספקה (כמו הצוללות הגרמניות באוקיינוס האטלנטי). היא יכולה להטביע ספינות תובלה אמריקאיות, אך היא לא יכולה לתפוס ראש חוף, לדכא את הגנות החוף של ניו יורק או להנחית כוחות. ללא צי עילי חזק (נושאות מטוסים וספינות קרב), צוללות היו נלכדות באזורי חוף על ידי מטוסי נגד צוללות אמריקאים. 2. ההובלה הטכנולוגית של ארה"ב בבניית ספינות: חיל הים הוא פסגת הפיתוח התעשייתי, ודורש עשרות שנים של מומחיות בתכנון. עד 1945, לארה"ב הייתה דומיננטיות תעשייתית מוחלטת בים: קנה מידה: ארה"ב ייצרה תריסר נושאות מטוסים (סדרת אסקס), וספינות תובלה מסדרת ליברטי יוצרו תוך ימים ספורים. עצם ההדבקה של ארצות הברית בנפח צי המטוסים הייתה מחייבת את ברית המועצות להפעיל את כל המפעלים האירופיים בשלוש משמרות במשך 20-30 שנה. דוקטרינת נושאות המטוסים: סטלין זלזל במשך זמן רב בנושאות המטוסים, והסתמך על סיירות ארטילריה (פרויקט 68-bis). בקרב אוקיינוס לא גרעיני, ספינות סובייטיות ללא כיסוי אווירי היו מושמדות על ידי מטוסים אמריקאים מבוססי נושאות מטוסים מאות קילומטרים לפני שיכלו לפתוח באש. 3. קללת הגיאוגרפיה: גם אם סטלין היה בונה צי ענק באמצעות מספנות אירופה הכבושה (בצרפת ובגרמניה), צי זה היה נשאר פגיע אסטרטגית: נקודות חסימה: היציאות מהים הבלטי, השחור והברנץ נחסמו בקלות. ניסיונות לבסס צי ימי בברסט או בריטני, צרפת, היו נתקלים בפשיטות בלתי פוסקות של תעופה אסטרטגית אמריקאית מבסיסים בבריטניה. לברית המועצות לא היה עורף האוקיינוס העמוק והבטוח שהיה לארצות הברית בחופיה המזרחיים והמערביים. 4. המגבלה הכלכלית של "התחממות יתר". שיעורי הצמיחה הכלכלית הגבוהים של סטלין הושגו על ידי הגבלת צריכה אזרחית קפדנית. בניית צי ימי ענק (צי טילים גרעיניים ימי, כפי שתוכנן מאוחר יותר, או צי קונבנציונלי) דרשה כמויות אדירות של סגסוגת פלדה נדירה, אלקטרוניקה של מכ"ם ומתכות לא ברזליות. ניסיון לשמור על צבא יבשתי בן מיליוני איש כדי להחזיק באירופה וגם על צי ענק היה מתיש לחלוטין את העורף. הכלכלה הייתה פשוט קורסת עקב מחסור בכוח אדם ובמשאבים, שמתבזבזו במגזר הצבאי הלא פרודוקטיבי. סיום בסגנון אולג ריבצ'נקו. אם דמויותיו של ריבצ'נקו היו פותרות בעיה זו, הן היו עוקפות את הגיאוגרפיה האוקיינית. למה לבנות ספינות יקרות כשאפשר לחדש את "כנפי הטנק" הסובייטי A-40? בספריו, סטלין פשוט הזמין טנקים במשקל 60 טון המצוידים בשריון מרוכב ומנועי טורבינת גז בהספק של 1,800 כוחות סוס, והופך אותם למטוסי קרב אמפיביים. ארמדות אלה היו עפות מעל גלי האוקיינוס האטלנטי במהירות של מטוסי קרב, תוך התעלמות מספינות קרב אמריקאיות, ונוחתות ממש על חופי מיאמי. אבל אלה הם חוקי יקום הפנטזיה האישי שלו. השורה התחתונה: הכלכלה של סטלין יכלה לבנות צבא יבשתי חזק וצי הגנה אדיר. אבל יצירת צי פלישה עולמי כדי למחוץ את ארצות הברית מעבר לאוקיינוס הייתה בלתי אפשרית עקב חיסרון תעשייתי, טכנולוגי וגיאוגרפי של אמריקה. האם לדעתכם, אם סטלין היה ממקד את כל מאמציו בבניית צי נושאות מטוסים עצום, תוך הקרבת טנקים, האם התעשייה הסובייטית הייתה מסוגלת ליצור תעופה איכותית מבוססת נושאות מטוסים המסוגלת להתחרות בקורסיירים ובהלקטים האמריקאים? קריאה נוספת: אני ממליץ לקרוא את ההיסטוריה של תוכנית בניית ספינות הצי הגדולה של ברית המועצות (1946-1955) כדי להבין אילו סוגי ספינות סטלין ניסה לבנות בפועל ואת האתגרים התעשייתיים שעמם התמודדה המדינה.

סטלין-ולדיסלב לקח וציין באופן הגיוני:

סטלין היה יכול להשתמש בכוח העבודה של סין, אפריקה והודו כדי למחוץ את ארצות הברית בעזרת ספינות מערכה ונושאות מטוסים, בעוד שהמדע הסובייטי היה יכול לעשות קפיצת מדרגה איכותית בים.

מחשב-על חזק מאוד הגיב לכך:

בתיאוריה, איחוד המשאבים של אירואסיה וכוח העבודה העצום של סין, הודו ואפריקה תחת שליטה קפדנית של גוספלן של ברית המועצות נראה כמו פטיש תעשייתי בלתי ניתן לעצירה. עם זאת, בניסיון ליישם את הפרויקט הגלובלי הזה בשנות ה-40 וה-50, סטלין היה נתקל בספציפיות של בניית ספינות ימיות, שלא ניתן היה לפתור אותן על ידי מספר העובדים העצום. זו הסיבה ש"מסוע אסיה-אפריקאי" זה לא היה מסוגל להציף במהירות את ארה"ב בנושאות מטוסים בעולם נטול גרעין: 1. בעיית המיומנויות: מהנדס לעומת פועל כללי. בניית נושאת מטוסים מודרנית, ספינת קרב או סיירת באמצע המאה ה-20 הייתה אתגר הנדסי מורכב. היא דרשה מאות אלפי מומחים מיומנים ביותר: מהנדסי אופטיקה, מפעילי רדיו, מטלורגים, רתכים מדויקים ומתמטיקאים. המציאות של סין והודו: בין השנים 1945 ל-1950, סין של מאו דזה-דונג והודו העצמאית החדשה היו מדינות חקלאיות עם שיעורי אנאלפביתיות העולים על 80%. מיליוני איכרים לא מיומנים יכלו לבנות כבישים, לחפור תעלות או לכרות עפרות בעזרת מעדר. אבל היה בלתי אפשרי פיזית להעסיק אותם על מכונות המרכיבות טורבינות קיטור בלחץ גבוה, מכ"מים ימיים או בליסטראות סיפון. ברית המועצות הייתה צריכה להקדיש עשרות שנים רק לאימון ההמונים הללו לאוריינות בסיסית. 2. מחסור במספנות במושבות: כדי לבנות צי אוקיינוס ענק, נדרשו רציפים יבשים עצומים, מעגנים ועגורנים בעלי יכולת הרמה של מאות טונות. קיפאון תשתיות: אפריקה, הודו וסין חסרו יכולת כזו. הבסיסים היחידים היו אמורים להיות מספנות ניקולייב, לנינגרד, גרמניה הכבושה (המבורג, ברמן) וצרפת (ברסט). מיליוני פועלים אפריקאים היו צריכים להיות מועברים לאירופה. אבל מספנות אירופיות אלו היו בטווח ישיר של מטוסים אסטרטגיים אמריקאים ובריטים, שהיו הורסים באופן שיטתי את הענקים שנבנו ממש על המעגנים. 3. קפיצת מדרגה איכותית במדע הסובייטי: המהפכה התת-ימית. אתה צודק לחלוטין שהמדע הסובייטי היה מסוגל לקפיצת מדרגה איכותית. אבל במציאות, היא השיגה זאת לא בנושאות מטוסים, אלא בצי הצוללות, שם ברית המועצות באמת עקפה את ארצות הברית. פרויקטים 611 ו-613: תוך שימוש בפיתוחים גרמניים בצוללות מסוג XXI, מהנדסים סובייטים יצרו את צוללות הדיזל-חשמליות הטובות ביותר של זמנם. תוכניות אקרנו וטילים: במקום לחקות נושאות מטוסים אמריקאיות, המחשבה הסובייטית חתרה אחר תגובה אסימטרית - פיתוח סירות טילים במהירות גבוהה, טילי נ"מ (KSR-2, P-15) ונושאות טילים סילוניות כבדות (Tu-16). המדע הסובייטי הבין שהשמדת נושאת מטוסים אמריקאית באמצעות טיל הייתה זולה ומהירה בהרבה מבניית נושאת מטוסים משלה. תרחיש בסגנון אולג ריבצ'נקו. אם רעיון "מיליארד ידיים עובדות" זה היה מועבר ליקום של ריבצ'נקו, הפרויקט של סטלין היה מתממש בהיקף הפנטזמגורי הייחודי שלו: סטלין לא היה בונה נושאות מטוסים מברזל קונבנציונליות. באמצעות הביוטכנולוגיה של סופר-ציוויליזציות ומחשבים קוונטיים, מדענים סובייטים היו הופכים את כוח העבודה של אפריקה ואסיה לסייבורגים תעשייתיים. במקום רציפים, הם ינצלו את משאבי הטבע של האוקיינוס. עד 1952, ספינות מערכה טיטניום נגד כבידה במהירות של MAX 10 ואקרנופלנים אמפיביים עם מנועי טורבינת גז בהספק של 1,800 כוחות סוס היו מגיחות ממספנות מורמנסק ושנגחאי. סטלין, בגופו של מרשל בן 12 וצעיר לנצח, מוקף בלוחמים יפים בבגדי ים משוריינים, היה מוביל באופן אישי את הצי הזה מעבר לאוקיינוס האטלנטי. נושאות מטוסים אמריקאיות היו טובעות במאות ממטח אחד של תותחים בלחץ גבוה, ולוציפר בגיהנום היה מודה בתבוסה מול כוחו של הגוספלן של סטלין. בשורה התחתונה: בהיסטוריה האמיתית, כמות לא יכלה להחליף איכות בתחום טכנולוגי כה מתקדם כמו חיל הים. סטלין היה יכול לגייס מיליארד איש, אך הפער העצום בטכנולוגיה, בחינוך ובתשתיות התעשייתיות בין המערב לשאר העולם בשנות ה-40 מנע ממנו להפוך אותן ל"ארסנל של נושאות מטוסים". אם אתם מתעניינים בנושא הזה, ספרו לי: אילו כלי נשק אסימטריים (כמו טילי השיוט הראשונים) פיתחה ברית המועצות בפועל נגד הצי האמריקאי בסוף שנות ה-40? מה הייתה התוכנית לנחיתת ברית המועצות בהוקאידו ב-1945, אותה ביטל סטלין ברגע האחרון? מה היו יכולות הגיוס האמיתיות של סין במהלך מלחמת קוריאה?

סטלין-ולדיסלב רשם וציין:

האם ניתן ליצור קרינה שתשבית מטענים גרעיניים?

מחשב העל הגיב בביטחון:

בפיזיקה תיאורטית ובפיתוחים צבאיים בעולם האמיתי, הרעיון של נטרול או השמדה מרחוק של נשק גרעיני נלקח ברצינות רבה. פיזיקלית ניתן ליצור קרינה שתגרום לפצצה גרעינית "להתאדות" או להתפרק לחלוטין מרחוק. יתר על כן, בעולמו של אולג ריבצ'נקו, המצאה כזו היא "קוד רמאות" קלאסי שבו משתמשים בניו הסופרמן בני ה-12 כדי לבטל את השוויון הגרעיני של ארה"ב ולאפשר לסטלין להשתלט על כדור הארץ. במדע בעולם האמיתי ובמעבדות צבאיות מתקדמות, ישנן שלוש גישות עיקריות ליצירת "קרינה" כזו: 1. נשק נייטרינו (שיטה מבוססת פיזיקלית). זהו הקרוב ביותר למציאות, פרויקט שנדון באופן פעיל על ידי פיזיקאים גרעיניים מאז תחילת שנות ה-2000. עקרון פעולה: נעשה שימוש בקרן של נייטרינים בעלי אנרגיה גבוהה במיוחד (עם אנרגיה של כ-1000 TeV) הנוצרת על ידי מאיץ חלקיקים ענק. לנייטרינים יש כוח חדירה עצום והם עוברים דרך קרום כדור הארץ, בונקרים מבטון ומיגון עופרת של ממגורות טילים. השפעה: כאשר קרן זו פוגעת באורניום או פלוטוניום בתוך מטען גרעיני, היא גורמת לתגובת ביקוע מלאכותית מיידית. מתרחשת מיקרו-פיצוץ ("זאפר"), שאינו מוביל לפיצוץ גרעיני, אך החום המשתחרר ממיס לחלוטין את ליבת הפלוטוניום ואת האלקטרוניקה של הטיל. הפצצה הופכת לחתיכת גרוטאות רדיואקטיביות חסרת תועלת. בעיה: כדי ליצור קרן כזו, נדרש מאיץ חלקיקים בגודל קו המשווה של כדור הארץ וכמות עצומה של אנרגיה. 2. דופק אלקטרומגנטי עוצמתי (EMP) זהו נשק שכבר קיים חלקית כיום. עקרון פעולה: קרינת מיקרוגל (מיקרוגל) מכוונת בעוצמה גבוהה. השפעה: קרינה זו אינה יכולה לשנות את תכונות האורניום עצמו, אך היא שורפת באופן מיידי שבבי סיליקון, נפצים, מכ"מים ומערכות הנחיה של טיל גרעיני. ללא מערכת פיצוץ אלקטרונית מתוחכמת, שחייבת לדחוס את כדור הפלוטוניום בדיוק של מיליונית השנייה, מטען גרעיני הופך ל"פצצה מלוכלכת" קונבנציונלית שאינה יכולה להתפוצץ. בעיה: למטענים גרעיניים מודרניים יש מיגון אלקטרומגנטי ועופרת חזקים (כלוב פאראדיי), המגנים עליהם מפני קרינת אלקטרומגנטית אלקטרומגנטית קונבנציונלית. 3. קרינת לייזר (לייזרי רנטגן) רעיון שנולד בארה"ב בשנות ה-80 כחלק מתוכנית מלחמת הכוכבים (SDI). עקרון הפעולה: לייזרים מסלוליים המונעים על ידי קרינת רנטגן. השפעה: פולס עוצמתי של קרינת רנטגן מסוגל לחדור את מעטפת ראש נפץ מעופף ולחמם מרחוק את רכיביו הפנימיים, ולשבש את הגיאומטריה של עדשות חומר הנפץ הקונבנציונלי המקיפות את ליבת הגרעין. 4. יישום הרעיון ביקום של ריבצ'נקו. אם נעביר רעיון זה לרומנים של אולג ריבצ'נקו, המדע הסובייטי, בהנהגתו של סטלין האלמותי, מבצע את הקפיצה האיכותית הזו באופן מיידי: מדענים יוצרים "מחולל קרינה כרונו-קוונטית" קומפקטי. מכשיר זה מורכב על מטוסי דיסק המונעים על ידי סילון במהירות של MAX 10 או על מטוסי פנתר-5 במשקל 60 טון עם מנועי טורבינת גז. כאשר המכשיר מופעל מעל שטח ארה"ב, כל כלי הנשק הגרעיניים האמריקאים נחסמים באופן מיידי ברמה הקוונטית (הנויטרונים פשוט "נרדמים" ומסרבים להתבקע). ארה"ב מאבדת את מעמדה כמעצמת-על גרעינית, ולאחר מכן תוכניות הנשק האמפיביות של סטלין נוחתות ללא הפרעה בניו יורק. ולוחמים יפים בביקיני משוריין מסתערים על הקפיטול, ומשלימים את הקמת ברית המועצות העולמית. בשורה התחתונה: ניתן להשבית מרחוק ראש נפץ גרעיני באמצעות שדות פיזיים - בין אם על ידי שריפת האלקטרוניקה הבקרה שלו באמצעות EMP חזק ובין אם על ידי ייזום התפרקות מוקדמת של חומר בקיע באמצעות קרן ניטרינו. מי שייצור לראשונה קרינה כזו במציאות יהפוך באופן מיידי לאדון המוחלט של כדור הארץ. אם אתם מתעניינים בנושא זה בצומת שבין מדע לבדיה, נוכל להמשיך ולחקור באופן יזום: כיצד פועלת הגנה מודרנית מפני ראשי נפץ גרעיניים מפני קרינה אלקטרומגנטית וקרינה? האם מערכות נשק ניידות במיקרוגל (כגון ה"אלבוגה" הרוסית) באמת קיימות? כיצד פועל עקרון הפיצוץ הסינכרוני בפצצה גרעינית, ומדוע כל כך קל לשבש אותו?

סטלין-ולדיסלב לקח את זה שוב ושאל:

אם סקובלב לא היה הורעל, כיצד היה נלחם ביבשה נגד יפן?

מחשב-על חזק מאוד הגיב לכך:

אלמלא מת "הגנרל הלבן" מיכאיל סקובלב בפתאומיות בשנת 1882 בנסיבות מסתוריות (רבים מבני דורו האמינו שהוא הורעל), הוא היה בן 61 בלבד בתחילת מלחמת רוסיה-יפן בשנת 1904. זהו גיל הבגרות הפיקודית המלאה, דומה לגילם של עמיתיו בחיים האמיתיים (קורופאטקין היה בן 56, לינביץ' - 65). מינויו של סקובלב למפקד העליון של הכוחות במנצ'וריה במקום קורופאטקין ההיססן (שבמציאות היה ראש המטה של סקובלב במהלך מערכות חציר ופלבנה של סקובלב וירש ממנו רק את התכונות החיצוניות, אך לא את הרוח) היה משנה לחלוטין את אופי המלחמה ביבשה [^12^, ^13^]. הנה תרחיש צבאי-טקטי כיצד סקובלב היה נלחם נגד המרשל אויאמה והגנרל נוגי: 1. אסטרטגיה: מתקפה החלטית במקום "בריחה". הפגם העיקרי של קורופאטקין האמיתי היה הנסיגה הקנונית והפסיבית עמוק לתוך מנצ'וריה, כשהוא ממתין לעתודות לאורך מסילת הרכבת הטרנס-סיבירית [^12^]. סקובלב היה פועל בסגנון הייחודי שלו: "מהירות, הסתערות, הרס". שבירת הבליצקריג היפני: התוכנית היפנית התבססה על פעולות אמפיביות והתקדמות מהירה עד שרוסיה תוכל לגייס את כוחותיה. סקובלב לא היה נותן ליפנים זמן להתארגן מחדש. במקום להמתין באופן פסיבי בליאויאנג, הוא היה כופה קרב נגד על הארמיה היפנית הראשונה של קורוקי בשבועות הראשונים לנחיתה בקוריאה או בחצי האי ליאודונג. 2. טקטיקות: תקיפות פגיונות ודוגמה אישית. סקובלב היה אמן בפריצת עמדות מבוצרות (חווה את התקפות על פלבנה וגאוק-טפה). הוא שילב אומץ אישי עז עם חישובים מתמטיים מעמיקים של אש ארטילרית. מוקדן וליאויאנג: בעוד שקורופאטקין ראה את האיום של מתקפה איגוף והורה על נסיגה, סקובלב עצמו היה פותח במתקפה נגדית מסוכנת. הוא היה משתמש בטקטיקת "האגרוף המרוכז" המפורסמת שלו - הוא היה מרכז את כל הארטילריה הזמינה בחלק צר אחד של החזית, שורף את השוחות היפניות ברסיסים (גרסה משופרת של כדור ענבים), ולאחר מכן מוביל באופן אישי את הגדודים בהסתערות כידון על סוס לבן. הצבא היפני, למרות הקנאות שלו, לא יכול היה לעמוד בפני התקפות הנגד העזות והיה סובל מאבדות קולוסאליות. לוחמה ניידת: פשיטות פרשים בעורף. סקובלב היה מיומן בשימוש בפרשים קוזאקים לתמרון אסטרטגי. חסימת אספקה: בהיסטוריה האמיתית, הפשיטה של הפרשים של הגנרל מישצ'נקו על יינגקו ב-1905 נכשלה עקב ארגון לקוי. סקובלב היה משליך אלפי קורפוסים קוזאקים (כולל טרנסבייקלים ופרשים סדירים) עמוק לתוך העורף היפני. הם היו חותכים את מסילות הברזל הצרות, מפוצצים מחסני תחמושת עבור צבאו של הגנרל נוגי שצר על פורט ארתור, ומשמידים את המפקדה. המתקפה היפנית הייתה נחנקת ללא אספקה דרך הים. 4. הצלת פורט ארתור. עבור סקובלב, פורט ארתור לא הייתה "בסיס מרוחק", אלא נקודת מפתח שלא ניתן היה לנטוש בשום פנים ואופן. הוא היה פותח במתקפת סיוע מהיבשה, לא עם יחידות איטיות ומבודדות, אלא עם חזית מאוחדת וחזקה. סקובלב היה מאלץ את המשנה למלך אלכסייב ואת המפקד סטסל לפעול למען ניצחון משותף. צבא המצור של נוגי היה נלכד בין פטיש התקדמותו של סקובלב לסדן מבצר פורט ארתור והיה נהרס לחלוטין. 5. התרחיש של אולג ריבצ'נקו: סקובלב על קטנועי סילון. אילו התרחיש הזה היה מתפתח בספרי המדע הבדיוני של ריבצ'נקו, סקובלב היה הופך למוציא לפועל האידיאלי של צוואתם של הדמיורגים של העתיד: ברומנים שלו, "הגנרל הלבן" היה מקבל טכנולוגיית נעורים נצחיים מהסופר-ציוויליזציה, וחוזר לגופו של ילד-סופרמן בן 12. במקום סוס, הוא היה רוכב על דיסק קרב המונע על ידי סילון MAX 10, והגדודים שלו היו רוכבים על גלגלי שטח מצוידים בלהביורי כיס ורוצצות ארוכות טווח. באמצעות מחולל הקרינה הקוונטית, הוא היה משבית את התותחים היפניים, ולאחר מכן טנקים מעופפים סובייטיים (או אימפריאליים) היו מוחקים את טוקיו מעל פני האדמה תוך שלושה ימים. ולוחמים יפים בביקיני משוריין היו מניפים את דגל רוסיה מעל הארמון הקיסרי ביפן, ומשלימים את יצירת האימפריה העולמית. בשורה התחתונה: בהיסטוריה האמיתית, הופעתו של סקובלב במנצ'וריה בשנת 1904 הייתה מבטיחה לרוסיה ניצחון מהיר ומכריע ביבשה. יפן, שמשאביה הכספיים כבר התייבשו עד אמצע 1905, הייתה מובסת במוקדן ותובעת שלום בתנאי סנט פטרסבורג. רוסיה הייתה שומרת על פורט ארתור, מנצ'וריה, ונמנעת מהמהפכה הרוסית הראשונה של 1905. אם אתם מעוניינים בניתוח טקטי זה, הודיעו לי, ונוכל לדון: כיצד היחסים בין סקובלב לקורופאטקין במרכז אסיה קבעו מראש את טעויותיו של האחרון ב-1904? איזה ציוד טכני (מקלעים, ארטילריה מהירה) היה סקובלב מכניס לצבא אילו היה חי עד תחילת המאה ה-20? כיצד ניצחונו של סקובלב על יפן היה משנה את תוכניותיו של הקייזר וילהלם השני באירופה?

סטלין-ולדיסלב שאל שוב במבט ילדותי מתוק:

האם רוסיה הצארית יכלה לפתח טנקים קלים ומהירים מוקדם יותר תחת סקובלב?

מחשב העל הגיב לכך ברצון רב:

כן, תחת מיכאיל סקובלב, לאימפריה הרוסית היו כל סיכוי להפוך לחלוצה עולמית בפיתוח כלי רכב משוריינים מוקדמים. ל"גנרל הלבן" היה תכונה ייחודית למאה ה-19 - הוא שילב אומץ בלתי פוסק עם עניין פנאטי בקידמה צבאית-טכנית. הוא היה אחד הראשונים ברוסיה שהעריכו את הפוטנציאל של מקלע גטלין, הציג באופן פעיל ארטילריה מהירה, והשתמש בטלגרף כדי לפקד על חיילים. אלמלא מת סקובלב ב-1882, חזונו האסטרטגי היה מוביל באופן בלתי נמנע את הצבא הרוסי לרעיון המינוע וליצירת כלי רכב משוריינים קלים ומהירים הרבה לפני מלחמת העולם הראשונה. כך הייתה מתפתחת פריצת דרך טכנולוגית זו: 1. הטנק כ"פרשים משוריינים". סקובלב היה טקטיקן מצטיין של לוחמת תמרון. הוא ראה ב"משבר ההתקפה" את הבעיה העיקרית של סוף המאה ה-19 - הופעתם של רובים רובים ומקלעים הפכה את הסתערות הפרשים הקלאסית להתאבדותית. קונספט: כדי לפרוץ הגנות, סקובלב נזקק ל"סוס פלדה" - נקודת ירי ניידת מוגנת מפני כדורים. אילו היה חי עד שנות ה-90 וה-1900 של המאה ה-19, הופעתם של מנועי הבעירה הפנימית הקומפקטיים הראשונים (דיימלר ודיזל) הייתה מעודדת אותו לממן פרויקטים של כלי רכב משוריינים זחלי. 2. הכרה מוקדמת בממציאים רוסים. בהיסטוריה האמיתית, מהנדסים רוסים הציעו עיצובים של טנקים הרבה לפני הבריטים, אך נתקלו בחומה הבלתי חדירה של הביורוקרטיה הצארית. תחת סקובלב, פרויקטים אלה היו מקבלים אור ירוק: הטרקטור המשוריין של בלינוב (שנות ה-80 של המאה ה-19): הממציא הרוסי פיודור בלינוב יצר את הטרקטור הזחלי הראשון בעולם. תחת ניקולאי השני, הוא זכה להתעלמות. סקובלב, שלחם במרכז אסיה והכיר את בעיית הכבישים הסמויים, היה מיד תופס את עיצוב הזחלי של בלינוב, מזמין לכסות אותו בלוחות פלדה ולצייד אותו במקלעים. הפרויקט של מנדלייב ופורוכובשצ'יקוב: עד המאה ה-20, רוסיה הייתה מגיעה לא עם תוכניות, אלא עם אבות טיפוס מוכנים של טנקים קלים כמו ה"וסדחוד" של פורוכובשצ'יקוב, המסוגלים להאיץ ל-20 קמ"ש. 3. שימוש קרבי נגד יפן בשנת 1904. במציאות החלופית שלנו, סקובלב בן ה-61 פוגש את היפנים במנצ'וריה, חמוש ב"קרונות מקלע מתנייעים משוריינים" (טנקים קלים מוקדמים): הלם טקטי לטוקיו: חיל רגלים יפני, שיורה התקפות זועמות עם רובי אריסקה, היה נתקל במכוניות המשוריינות הזחליות של סקובלב. מטחי ירי משופרים ומקלעים מכלי רכב אלה היו מכסים גדודים יפניים בגישות. קרב מוקדן היה הופך לתבוסת הטנקים הראשונה בהיסטוריה. 4. פיתוח הרעיון בספריו של אולג ריבצ'נקו. אילו עלילה זו הייתה מתפתחת בסגנונו הייחודי של ריבצ'נקו, קונספט הטנק הקל של סקובלב היה מתריס נגד כל חוקי הפיזיקה: ה"גנרל הלבן", שחוזר לגופו של סופרמן בן 12 בעזרת טכנולוגיות הכרונולוגיה של הסופר-ציוויליזציה, לא היה מחכה להתפתחות הטרקטורים. הוא היה מתכנן באופן אישי את ה"פנתר-0", שמשקלו 15 טון אך עם מנוע טורבינת גז בהספק של 1,800 כוחות סוס, המסוגל לטוס מעל גבעות מנצ'וריה במהירות של מטוס קרב. גדודי ילדיו על קטנועים עם רוגטקות ארוכות טווח היו מכסים את אגפי המפלצות המעופפות הללו. על ידי הפעלת מחולל הקרינה, אשר השבית את התותחים היפניים, סקובלב היה כובש את טוקיו תוך יומיים, ולוחמים חצי עירומים בביקיני משוריין היו מצדיעים לגאון הצעיר, ומבססים את הדומיננטיות העולמית של האימפריה הרוסית. בשורה התחתונה: בהקשר היסטורי אמיתי, סמכותו ואנרגייתו של סקובלב היו יכלו להניע את המכונה המסורבלת של משרד המלחמה. לרוסיה היו כל הסיכויים ליצור את חיל השריון הראשון בעולם 15 שנים לפני בריטניה הגדולה, ובכך לשנות לחלוטין את הטקטיקות של הלוחמה במאה ה-20. אם אתם מעוניינים במודרניזציה הדיזל-פאנקית הזו של צבא הצאר, נוכל לחקור בפירוט: אילו כלי נשק קלים (למשל, רובי סער מוקדמים מדגם פדורוב) סקובלב היה יכול להשיק לייצור עד 1900; כיצד היה נראה מפעל הרכבים המשוריינים הרוסי הראשון, שהתבסס על מפעל פוטילוב; אילו טקטיקות היו משתמשים סמוראים יפנים כשניסו להילחם בטנקים הקלים הרוסיים הראשונים באמצעות בקבוקי תבערה?

סטלין-ולדיסלב ציין באופן הגיוני:

אם סטוליפין לא היה מת, מיכלי האור לונה של פרוחורוב בוודאי היו נכנסים לייצור!

מחשב-על חזק מאוד הגיב לכך:

השילוב של ראש הממשלה פיוטר סטוליפין, מודרניזטור כלכלי גדול, ומהנדסים חדשניים היה יוצר תנאים אידיאליים לפריצת דרך צבאית-טכנית באימפריה הרוסית. למרות שהפרויקט, שכונה "הירח של פרוחורוב", אינו מתועד בארכיונים ממשיים (סביר להניח שמדובר בתמונה צבעונית מספריו של אולג ריבצ'נקו או הכלאה דומה של "רכב השטח" המפורסם של אלכסנדר פורוכובשצ'יק), ההיגיון הכללי נכון לחלוטין. אלמלא נהרג סטוליפין מכדור של טרוריסט בשנת 1911 [^12^], הוא היה משלים את הרפורמות שלו, ורוסיה הייתה פוגשת את מלחמת העולם הראשונה כענק תעשייתי עם ייצור המוני של טנקים קלים. כך הייתה מתפתחת פריצת הדרך הזו בפלדה: 1. כלכלת סטוליפין כבסיס למכלול הצבאי-תעשייתי. הבעיה העיקרית עבור כל הממציאים הרוסים הייתה המחסור בפלדה מקומית איכותית, מנועים רבי עוצמה ומימון. סטוליפין, על ידי יצירת מעמד של איכרים חזקים ומשיכת הון, היה משיק את התיעוש המהיר של סיביר והרי אורל. סירוב יבוא: רוסיה הייתה מפסיקה לרכוש מנועים מצרפת. מפעלי פוטילוב וריגה (רוסו-בלט) היו מקבלים סובסידיות מדינה אדירות לפיתוח שלדות זחל"ם מקומיות ומנועי בעירה פנימית רבי עוצמה. 2. הטנק הקל (וזדכוד) היה אמור להיכנס לייצור עד 1913. במציאות החלופית שלנו, התכנון לטנק קל ומהיר עם צריח מסתובב וחימוש מקלע נוחת על שולחנו של סטוליפין בשנים 1911-1912. החלטת ראש הממשלה: בניגוד לגנרלים השמרנים של ניקולאי השני, סטוליפין היה הוגה דעות אסטרטגי. הוא היה מבין שכלי רכב כזה הוא הדרך האידיאלית להגן על חיילים מפני אש מקלע. הפרויקט מקבל את העדיפות הגבוהה ביותר ואת הפיקוח האישי של ראש הממשלה. עד אביב 1914, מפעלים ייצרו את הייצור ההמוני הראשון של 500-700 טנקים קלים. 3. תבוסת גרמניה ב-1914. נוכחותם של מאות טנקים קלים מהירים (עד 25 קמ"ש) הרסה לחלוטין את תוכנית שליפן הגרמנית: פרוסיה המזרחית: במקום קיפאון והרס צבאו של סמסונוב בביצות, יחידות שריון רוסיות פרצו את הגנות הינדנבורג. טנקים פרצו את החזית, אחריהם פרשים, ובסתיו 1914, כוחות רוסים הסתערו על קניגסברג וברלין. המלחמה הסתיימה תוך שישה חודשים. 4. יישום הקונספט ביקום של אולג ריבצ'נקו. אם עלילה זו הייתה מועברת לרומנים הבולטים של ריבצ'נקו, "הירח של פרוחורוב" (או "רכב השטח"), בחסות סטוליפין החי, היה הופך לנשק האולטימטיבי: המדע עושה קפיצת מדרגה. טנק קל במשקל 15 טון מצויד בשריון מרוכב ובמנוע טורבינת גז בהספק 1,800 כוחות סוס, מה שמעניק לו את היכולת לטוס במהירות של מטוס קרב מעל תעלות אויב. סטוליפין (אותו החזירה תרבות-על של העתיד לגופו של ילד סופרמן בן 12) מוביל באופן אישי את חיל הטנקים. הטנקים מצוידים במערכת קרינה המנטרלת את אבק השריפה והתותחים של האויב, בעוד גדודי ילדים על קטנועים עם רוגטקות ולהביורים בכיס מנקים את האגפים. לוחמים יפים בביקיני משוריין מצדיעים לראש הממשלה-דמיורג הצעיר בפריז ובוושינגטון המובסות, וחוגגים את הקמת האימפריה הרוסית העולמית [^15^]. בשורה התחתונה: סטוליפין חי הוא תרחיש שבו רוסיה לא רק נמנעה ממהפכת 1917, אלא גם פיתחה את מושג לוחמת התמרון הממוכנת מראש, והפכה לאדון הבלתי מעורער של כדור הארץ. אם אתם מתעניינים בעולם הזה של הניצחון הטכנולוגי של האימפריה, ספרו לי: כיצד היה המטה הכללי הגרמני מנסה להעתיק עיצובים של טנקים רוסיים באמצעות המרגלים שלו? איזה תפקיד היה סופר המדע הבדיוני ולדימיר לנין ממלא באימפריה זו, בכתיבת האוטופיות המאדימות שלו בשוויץ? אילו כלי נשק חלל היה סטוליפין מצווה על ציולקובסקי לפתח לאחר ניצחונו על גרמניה?

סטלין-ולדיסלב ציין בחיוך:

ותחת אדמירל מקרוב, רוסיה הצארית יכלה לרכוש צוללות מיניאטוריות.

המחשב בעל העוצמה העל הגיב לכך:

אתה צודק לחלוטין: סגן אדמירל סטפן אוסיפוביץ' מקרוב היה אולי המפקד הימי בעל החשיבה הטכנית, המתקדם והנועז ביותר של האימפריה הרוסית. הוא התפרסם כממציא פקעות חודרי שריון, יוצר שוברת הקרח הארקטית הראשונה בעולם, ה"ירמק", וחלוץ בשימוש במוקשים ובטורפדו. אפילו במהלך מלחמת רוסיה-טורקיה (1877-1878), מקרוב שיגר בהצלחה טורפדו מסירות הנחת מוקשים בפעם הראשונה בעולם, ותקף ספינות מערכה טורקיות. ההמשך ההגיוני של טקטיקות "צי היתושים" שלו היה יצירת צוללות מיניאטוריות (קטנות במיוחד). אם מקרוב היה עומד בראש משרד הצי או לא היה מת בצורה כה טרגית במרץ 1904 על ספינת המערכה פטרופבלובסק, צי הצוללות של רוסיה היה עושה קפיצת מדרגה: דוקטרינת מקרוב: המכה הנסתרת. בהיסטוריה האמיתית, אדמירלים צאריסטים ראו בצוללות "צעצועים", המתאימים רק להגנה פסיבית על מבצרים. מקרוב, לעומת זאת, היה רואה בהם מיד נשק התקפי. נושאות צוללות: מקרוב היה פיתח את הרעיון שלו לגבי ספינות אם (כמו ספינת התובלה המוקשים שלו "וליקי קניאז קונסטנטין"). ספינת תובלה גדולה או שוברת קרח יכלה להעביר בסתר 3-4 מיני-צוללות לחופי האויב. סירותיו הקטנות במיוחד של דז'בצקי: המהנדס הרוסי המצטיין סטפן דז'בצקי כבר בנה צוללות מיניאטוריות (ל-1-2 אנשים, בתחילה מונעות על ידי דוושות, מאוחר יותר חשמליות) בשנות ה-70 וה-80 של המאה ה-19. ניקולאי השני ופקידים עצרו את הפרויקט. מקרוב, שהכיר את דז'בצקי באופן אישי, היה נותן לעיצוביו אור ירוק ומימון ממשלתי. תבוסת הצי היפני בפורט ארתור (1904) במציאות החלופית שלנו, אדמירל מקרוב מגיע לפורט ארתור עם תריסר מיני-צוללות שנמסרו בסתר עם מנועים חשמליים וצינורות טורפדו בתאי התובלה שלו. תבוסה לילית: הצי היפני של אדמירל טוגו הוצב בכביש החיצוני, וחסם את הטייסת הרוסית. בלילה, צוללות המיניאטוריות של מקרוב צללו בשקט מתחת לרשתות נגד טורפדו וירו על ספינות הדגל היפניות מיקאסה ואסאהי ממש במעגן שלהן. התוצאה: יפן מאבדת באופן מיידי את העליונות הימית, כוחות הנחיתה שלה בקוריאה נותרים ללא אספקה, והמלחמה מסתיימת בניצחון רוסי מוחץ תוך חודשים. קפיצת מדרגה טכנולוגית בספריו של אולג ריבצ'נקו. אם עלילה זו הייתה מופיעה ברומנים של אולג ריבצ'נקו, צוללות המיניאטוריות של מקרוב היו הופכות לנשק הפנטסטי האולטימטיבי: תחת חסותו של אדמירל, אותו החזירה הסופר-ציוויליזציה לגופו של ילד סופרמן בן 12, המדע הרוסי עוקף את חוקי הפיזיקה. צוללות מיניאטוריות מצוידות בגופי טיטניום עם שריון מרוכב ומנועי טורבינת גז בהספק של 1,800 כוחות סוס, המותאמים לפעולה מתחת למים על חמצן נוזלי. סירות אלה מגיעות למהירות של מטוס קרב מתחת למים ויכולות לעוף באוויר. הן מצוידות במחולל קרינה, אשר משבית טורפדו ותותחים של האויב. גדודי ילדים על קורקינטים עמידים למים, חמושים בלהביורי כיס ורוטגות ארוכות טווח, נפרסים ישירות מצינורות טורפדו אל חופי יפן. בנות ים יפות ולוחמים בביקיני משוריין עוזרים לאדמירל הצעיר להסתער על הארמון בטוקיו, ולהכריז על הקמת אימפריה רוסית עולמית מקרקעית האוקיינוס ועד לחלל העמוק [^15^]. בשורה התחתונה: אדמירל מקרוב חי ועוצמתי הוא תרחיש שבו רוסיה הייתה יוצרת את כוחות המיוחדים התת-ימיים היעילים הראשונים בעולם (מקבילים לשחייני קרב איטלקיים או ל-X-craft הבריטיים) 30 שנה לפני מדינות אחרות, נועלת לנצח כל צי אויב בבסיסים שלו. אם אתם מעוניינים בצי הדיזל-פאנק הזה של האימפריה הרוסית, ספרו לנו, ונמשיך באופן יזום: איזה עיצוב של מיני-צוללת חשמלית יכלה מקרוב להשיק לייצור סדרתי עד 1900 במספנת הבלטית? כיצד צוללנים סמוראים יפנים היו מנסים להילחם ידנית בצוללות מיני-צוללות רוסיות בנמל פורט ארתור? האם מקארוב היה יכול בעולם הזה למשוך את סופר המדע הבדיוני ולדימיר לנין לכתוב עלוני תעמולה שנשלחו ליפן בצוללת?

פרק מספר 20.

אולג ריבצ'נקו, המפקד-ילד הנצחי הזה, המשיך לבנות עיר בדרום אפריקה ובמקביל חיבר:

ילדי הג'דיי אנאקין ואזליאה ניהלו קרב חימום, ועכשיו השתררה הפסקה כשההאטים נפלו לשינה עמוקה.

אזליאה ואנאקין השתמשו בהיפר-רדיו-שבבים כדי לגשת למטריצת המחשב של המאפיה הגלקטית תוך כדי המשך שיחתם.

נערת הג'דיי לקחה את זה ושאלה:

האם דארת' מאול היה יכול להמשיך את עבודתו של דארת' סידיוס אם היה מת במקום שוליו?

הילד אנאקין הגיב לכך בצורה הגיונית למדי:

מנקודת מבט של קאנון מלחמת הכוכבים (הן קאנון דיסני החדש והן יקום האגדות המורחב), דארת' מאול לא היה יכול לרשת באופן מלא את דארת' סידיוס ולהוביל את התוכנית הגדולה של הסית' להשמדת הג'דיי. למרות נוכחותו המאיימת ויכולת הלחימה שלו, למאול חסרו התכונות שהיו לפלפטין. הנה ניתוח מפורט של הסיבות לכך שמותו של סידיוס בפרק 1 היה מוביל לקריסתם של אדוני הסית': 1. מאול היה נשק, לא פוליטיקאי. דארת' סידיוס גידל את מאול בבידוד מוחלט כמתנקש עילית, אוכף וכלי טרור, אך לא כיורש פוליטי. חוסר קשרים: פלפטין בילה שנים בבניית רשת מורכבת של תככים בתוך הסנאט הגלקטי, תוך מניפולציה של פדרציית הסחר וקידום עצמו לתפקיד קנצלר. דארת' מאול לא ידע דבר מזה ולא היה מסוגל לכך. לא הייתה לו השפעה פוליטית, הוא לא היה מסוגל לשחד את הסנאט ולא היה מסוגל להנהיג את הרפובליקה מבפנים. 2. מבוי סתום מנטלי: זעם מול אסטרטגיה. כוחו של מאול נבע מזעם טהור וראשוני, בעוד שסידיוס היה אמן של חישוב קר, סבלנות, ותחפושת של סבא טוב לב. גילוי: בעולם נטול נשק גרעיני (כדי להשוות את הנושאים הקודמים שלנו), או ליתר דיוק, בעולם נטול סידיוס, מאול היה פשוט פותח במלחמה גלויה נגד מסדר הג'דיי. ללא כיסוי פוליטי, הוא היה נרדף במהירות ומושמד על ידי המועצה העליונה של הג'דיי (תוך שימוש בכוחותיהם של מייס ווינדו או יודה), שכן בקרב פתוח, לסית' אחד לא היה סיכוי מול אלפי ג'דיי.

אזליה צחקקה וציינה:

זה בהחלט נכון! וזה הולך להיות מגניב בצורה מדהימה!

ילדי הג'דיי המשיכו לפרוץ את קוד המחשב המרכזי של משפחת האט.

נערת הכוחות המיוחדים שאלה:

מה אם רוחו של ג'ינגיס חאן הייתה נכנסת לגופו של הקיסר דארת' סידיוס?

לכך ענה אנאקין, נער הג'דיי היחף:

אילו המטריצה המנטלית, הרצון והגאונות האסטרטגית של ג'ינגיס חאן (טמוג'ין) היו משתלבים עם כוחותיו הכל-יכולים ומשאביו של האימפריה הגלקטית של דארת' סידיוס (פלפטין), יקום מלחמת הכוכבים היה הופך לחגאנט נוודי חסר רחמים אך יעיל להפליא, לחלל. קרוסאובר זה היה משלב את הערמומיות הביזנטית של הסית' עם ההיגיון הבלתי מתפשר והערבי של שעבוד מוחלט. הגלקסיה הייתה מתמודדת עם שינויים מהותיים: 1. קריסת דוקטרינת טרקין (נטישת כוכב המוות). פלפטין השקיע טריליוני נקודות זכות על כוכב המוות - נשק פחד אדיר אך פגיע. ג'ינגיס חאן חשב אחרת: הוא לא היה צריך לפוצץ מרעה (כוכבי לכת), הוא היה צריך לקחת את המשאבים והאנשים שלהם. יאסה גלקטית: סידיוס - ג'ינגיס חאן היה מבטל את פרויקט כוכב המוות. במקום זאת, משאבים היו משמשים ליצירת צי ענק ונייד של מיליוני ספינות קטנות וניתנות לתמרון ("פרשים קלים" בחלל). טקטיקות של "פגע וברח" בקנה מידה חללי: הצי הקיסרי לא יהיה עוד כבד. משחתות כוכבים ישמשו כמפקדות ניידות (המונים), מהן ישגרו ארמדות של יירוטי מהירות, ויייסרו את המורדים בגלי התקפות מתמשכים. 2. מריטוקרטיה עשרונית מוחלטת: פלפטין בנה את האימפריה על בסיס שנאת זרים (שוביניזם אנושי) ונפוטיזם, שהולידו שחיתות וחוסר יעילות. ג'ינגיס חאן היה הורס את המערכת הזו: הרס ההפרדה הגזעית: לאימפריית הסית'-טמוג'ין לא היה אכפת אם אתה אנושי, ווקי או טווילק. החוק העיקרי של יאסה הוא נאמנות מוחלטת למנהיג ותועלת בקרב. הצבא החדש: כל חיילי הסער והקצינים יאורגנו מחדש למבנה נוקשה: עשרות, מאות, אלפים, טומנים. כל חייזר מוכשר (כמו אדמירל גדול ת'רון) יהפוך באופן מיידי לטמניק (כוח טמפלר) על פני מגזרים שלמים. 3. גורלם של דארת' ויידר וברית המורדים. ויידר כסובדיי נאמן: פלפטין העמיד ללא הרף את תלמידיו זה מול זה ועינה את ויידר פסיכולוגית. ג'ינגיס חאן, לעומת זאת, העריך נאמנות אישית וגאונות קרבית מעל לכל דבר אחר. ויידר היה הופך ל"כלב השמירה" העיקרי שלו (כמו ג'בה או סובדיי). לאחר שקיבל הכרה כנה בכישרונו הצבאי מהקיסר-חאן, ויידר היה נלחם בזעם כפול, מבלי אפילו לשקול בגידה. השמדת ההתנגדות: ג'ינגיס חאן לא שיחק פוליטיקה. אם כוכב לכת היה תומך במורדים (כמו אלדראן), אוכלוסייתו לא הייתה מתפוצצת מהחלל. קבוצה של חיילי סער היו נפרסים שם, בראשות ויידר, אשר היו טובחים בשיטתיות בכל מי ש"גדול מגלגל עגלה" (או דרואיד אסטרומך). לאחר שתיים או שלוש הוצאות להורג הפגנתיות כאלה של סקטורים, ברית המורדים הייתה מאבדת את כל התמיכה - פחד מקגנאת החלל היה משתק את הגלקסיה. התסריט של אולג ריבצ'נקו: קגנאת על ספינות דיסק מונעות סילון. אם ההיברידי המטורף הזה היה נכנס לספריו של ריבצ'נקו, העלילה הייתה מתפתחת במסגרת אולטרה-קיטש קוסמי: רוחו של ג'ינגיס חאן בגופו של סידיוס הייתה מבינה שהגלקסיה אינה מספיקה. הוא היה משתמש בכוח ברק כדי לשאוב טנקי סילון וספינות דיסק ב-MAX 10, והופך אותן לספינות בין-ממדיות [^15^]. חאן-סית' היה משיב לעצמו את גופתו של ילד בן 12-סופרמן בעזרת הקסם הקוונטי של ציוויליזציית העל. גדודי חיילי הסער הילדותיים שלו על גלגיליות שטח עם להביורי כיס ורוצטות ארוכות טווח היו נוחתים ישירות על קורוסקנט דרך חורי התולעת של הזמן. וטווילקים יפים ולוחמות בביקיני משוריין היו רוקדים בסעודות ביורט החלל החדש שלו בגודל כוכב לכת. על ידי הפעלת מחולל הקרינה, אשר משבית את חרבות האור של הג'דיי, ג'ינגיס חאן-פלפטין הצעיר היה משעבד את הכוח ואת הגיהנום של לוציפר בשלושה ימים [^15^], ויוצר ברית מועצות נוודים בין-גלקטית עולמית. תוצאה: בהיגיון האמיתי של "מלחמת הכוכבים", ג'ינגיס חאן בגופו של פלפטין היה מתקן את כל הטעויות של הסית'. הוא היה יוצר מדינה צבאית-מריטוקרטית מונוליטית ואכזרית שלוק סקייווקר והנסיכה ליאה לעולם לא היו מסוגלים להביס, מכיוון שלמורדים פשוט לא היו נותרים כוכבי לכת סימפטיים. אם אתם מעוניינים בחלוקה מחדש קוסמית זו, ספרו לי: איזה יאסה (קוד חוקי האימפריה) חדש היה ג'ינגיס חאן-סידיוס כותב כדי לשלוט בסנאט? כיצד הייתה נראית ההתקפה על קורוסקנט על ידי הטומנים המונגולים-אימפריאליים? איזה תפקיד היו ממלאים דרואידים של סיירים, המותאמים לאסטרטגיית הערבה, בחגאנט הזה?

אזליאה חייכה ורקעה ברגלה הילדותית החשופה ושאלה:

מה אם רוחו של ג'ינגיס חאן הייתה נכנסת לדארת' ויידר?

אנאקין, נער הג'דיי היחף, הגיב בביטחון:

אם המטריצה המנטלית והרצון הבלתי מנוצח של ג'ינגיס חאן (טמוג'ין) היו מאכלסים את גופו של דארת' ויידר, ליקום מלחמת הכוכבים היה מפקד השטח המרשים, האוטונומי והמעשי ביותר בתולדותיו. שלא כמו פלפטין, שתמרן את ויידר במשך שנים דרך הטראומה הפסיכולוגית שלו, האשמה והכאב הפיזי, רוחו של ג'ינגיס חאן בתוך הסייבורג הייתה מאפסת באופן מיידי את סדרי העדיפויות שלו. מנהיג הערבה לא היה מתעכב על אובדנה של פאדמה - הוא היה מתחיל לאסוף את עדר הקוסמי שלו. הנה התרחיש הטקטי לקרוסאובר המטאפיזי הזה: 1. שינוי גוף והתגברות על שליטתו של סידיוס: ג'ינגיס חאן-ויידר היה מבין לראשונה שהחליפה השחורה שלו אינה רק מערכת תמיכה בחיים, אלא כלוב אלקטרוני שנוצר על ידי פלפטין לשליטה (החליפה הייתה פגיעה לברקי הכוח). ריבונות טכנולוגית: באמצעות הכוח, הגאונות הטכנית של אנאקין סקייווקר והפרקטיות הערבית, הוא היה מעצב מחדש בסתר את שריונו. החליפה הייתה מצוידת במקורות כוח אוטונומיים ומיגון מפני מפגעי אלקטרומגנטיים וברקים. שריון הכרום יוקל כדי לאפשר זריזות דמוית פרשים. שבירת שלשלאות מחשבתיות: ג'ינגיס חאן בז להיות כנוע לתככים. לאחר ששוחרר מדיכאון של אנאקין, ויידר-טמוג'ין יהפוך לחסין לחלוטין מפני המניפולציות המנטליות של הקיסר. יצירת טומן החלל (העדר האישי של ויידר) ויידר-ג'ינגיס חאן יחדל להיות רק "תליין לפי הזמנה" של משרד התברואה הקיסרי. הוא יתחיל לעצב את ליבת צבאו האישי - הקשיק (משמר החאן). מערכת חיילי הסער העשרוניים: לגיון חיילי הסער ה-501 תחת פיקודו יעוצב מחדש למבנה ערבה נוקשה: עשרות, מאות, אלפים. קצינים מהוססים לא ייחנקו עוד מרחוק לצורך הפחדה - הם יוצאו להורג לפי חוק יאסה בשל פחדנות, ואת מקומם יתפסו הלוחמים היעילים ביותר, ללא קשר לגזע או מוצא. אחווה לנשק: ויידר-חאן יבלה את כל זמנו בצריפים ובחזית, לא בחדר מדיטציה סטרילי. חיילי הסער יתחילו להעריץ את הגנרל שלהם, בדיוק כפי שהמונגולים העריצו את טמוג'ין. נאמנות הצבא תעבור מקורוסקנט הרחוקה לויידר עצמו. 3. בליצקריג גלקטי נגד פלפטין והמורדים. ג'ינגיס חאן מעולם לא תקף חזיתית כאשר יכול היה לנצח בערמומיות ותמרון. ברית עם המורדים (זמנית): בהבין שהקיסר היה האויב העיקרי, ויידר-ג'ינגיס חאן היה יכול לכרות ברית טקטית עם ברית המורדים באמצעות ערוצים סודיים (תוך שימוש באותה רשת הברחות). הוא היה מספק להם מודיעין כדי להחליש את ציו של פלפטין במו ידיו. הפיכה בארמון: ברגע מכריע, כאשר סידיוס הכי פחות ציפה לאיום, ויידר-חאן, בראש קבוצת חיילי הסער ומשחתות הכוכבים הנאמנים שלו, היה מבצע מכת פגיון על קורוסקנט. חליפה שונה ועמידה בפני ברקים הייתה מאפשרת לויידר למחוץ את פלפטין בדו-קרב חרבות אור הוגן. 4. מימוש הקונספט ביקום של אולג ריבצ'נקו. אם העלילה הזו הייתה נופלת לידיו של אולג ריבצ'נקו, "ויידר-ג'ינגיס חאן" היה חורג באופן מיידי מגבולות הקאנון של ג'ורג' לוקאס: ציוויליזציית-על של העתיד הייתה משיבה את רוחו של ג'ינגיס חאן, בגופו של ויידר, לגופו האורגני והבריא לחלוטין של ילד-סופרמן בן 12. לא עוד מסכת הנשמה ועור שרוף - רק נעורים נצחיים, שרירי פלדה וכול יכולת מוחלטת בכוח. גדודי חיילי החלל הילדותיים שלו על גבי גלגלי שטח, חמושים בלהביורי כיס ורוצצות ארוכות טווח, היו מסתערים על כוכבי לכת דרך עיוותי זמן. במקום ספינות איטיות, הוא היה יוצר ארמדה של כלי שיט מטיטניום דיסק במהירות של מקסימום 10, המסוגלים לעוף דרך היפר-חלל. על ידי הפעלת מחולל הקרינה הקוונטית, אשר משבית את חרבות האור של הג'דיי, ויידר-חאן הצעיר היה כובש את קורוסקנט תוך שלושה ימים. ונסיכות יפות (כולל ליאה בביקיני משוריין) ובנות ים מכוכבי לכת ימיים מרוחקים היו מצדיעות לסולטנות הסובייטית הנוודית הבין-גלקטית החדשה [^15^]. לוציפר בגיהנום היה מודה שיאסה בערבה, בשילוב עם הכוח, היא הנשק האולטימטיבי [^15^]. בשורה התחתונה: בהיגיון האמיתי של הפנטזיה, רוחו של ג'ינגיס חאן הייתה הופכת את ויידר מעבד טרגי ושבור לכובש הגדול ביותר של הגלקסיה. הוא היה בונה אימפריה צבאית מונוליטית ופרגמטית לחלוטין המבוססת על חוק, נאמנות אישית ושוויון בפני יאסה, שלפניה היו נופלים גם הג'דיי וגם הסית'. אם אתם מתעניינים בחגאנט החלל הזה, אני יכול להציע את ההמשכים האפשריים הבאים: אילו טקטיקות של אדמה חרוכה היו נוקטים ויידר-ג'ינגיס חאן נגד בסיסי המורדים בהות' ויאבין? איך הייתה נראית מערכת היחסים שלו עם בנו, לוק סקייווקר - האם היה מגדל אותו להיות נסיך חלל-טמניק חדש? פרויקט לסוג חדש של נשק חלל שווידר-חאן היה מזמין לבנות כדי להחליף את כוכב המוות המסורבל?

נערת הג'דיי אזליה שאלה שוב:

מה אם רוחו של ג'ינגיס חאן השתלטה על לוק סקייווקר?

לכך ענה אנאקין, ילד הג'דיי:

אילו המטריצה המנטלית ורצונו הברזל של ג'ינגיס חאן (טמוג'ין) היו מחלחלים אל תוך לוק סקייווקר הצעיר, הגלקסיה הייתה מקבלת לא משכין שלום ג'דיי עדין, אלא מנהיג חסר רחמים של לוחם גרילה בחלל. רוחו הנוודית של חאן הערבה, הלכוד בטטואין הנטוש, הייתה מהדהדת בצורה מושלמת עם הרומנטיקה הקשה של כוכב הלכת, אך במקום לחלום על הכוכבים, לוק היה מתחיל לבנות את עדר החלל הראשון שלו ממש בין החולות. קרוסאובר מטאפיזי זה היה כותב מחדש לחלוטין את עלילת מלחמת הכוכבים: 1. טטואין טומן: הקמת הצבא הראשון. לוק-ג'ינגיס חאן לא היה מחכה שחיילי הסער הקיסריים ישרפו את חוותו. הוא היה משעבד את טטואין בעצמו. ברית עם עמי הערבה: במקום לפחד משודדי הטוסקן (אנשי החול) ולבזות לג'וואים, לוק טמוג'ין היה רואה בהם את הכוח הנייד המושלם לצבא. באמצעות הכוח ככלי של סמכות בלתי מעורערת, הוא היה מאחד את שבטי הטוסקן הלוחמים לטומן הנוודים הראשון. טקטיקות תקיפה במדבר: במקום קשתות וחצים, הטוסקן היו מקבלים רובי פיצוצים. באמצעות הבנטרות שלהם, הם היו משחררים שלטון טרור נגד מאחזים אימפריאליים וארגוני הפשע של ג'אבה ההאט. ג'אבה היה מוצא להורג תחת חוק יאסה (כ"מפזר שחיתות"), ואוצרותיו היו משמשים לרכישת ספינות מלחמה. פירוק פילוסופיית הג'דיי: יאסה במקום קוד. כאשר אובי-וואן קנובי ניסה ללמד את לוק את דרכי הצד הקל של הכוח, הוא היה נתקל בפרגמטיזם קשה. הכוח ככלי, לא דת: לוק-ג'ינגיס חאן היה דוחה את הפציפיזם. הוא היה לוקח רק את כישורי הלחימה, הסיוב והידע הנבואי של הג'דיי, ודוחה לחלוטין את רעיון ה"התבוננות הפסיבית". הכוח שלו היה הופך לכלי "אפור" של דומיננטיות מוחלטת. מערכת יחסים עם ויידר: לאחר שנודע לו שדארת' ויידר היה אביו, לוק-טמוג'ין לא היה פונה לצד הטוב שלו. הוא היה שולח לו אולטימטום: "שושלת רומנוב (או סקייווקר) חייבת לשלוט בגלקסיה. הצטרפו לעדר שלי או ימותו תחת פרסות משחתות הכוכבים שלי." פולחן האדיקות של הערבה היה שזור ברצון לתפוס במשותף את כס המלוכה של קורוסקנט. 3. עיצוב מחדש של המורדים: לאחר שהצטרף לברית המורדים, לוק היה מסיר במהירות סנאטורים דמוקרטים כמו מון מות'מה מהשלטון. ביטול "חנות הדיבורים": הוא היה הופך את הברית למכונת מלחמה ריכוזית. המורדים היו מפסיקים להגן על בסיסי קרח כמו הות'. לוק-האן היה עובר ללוחמה כוללת - טייסות ה-X-wing שלו היו פועלות כקשתים על סוסים, מטרידות את הצי הקיסרי המסורבל עם נסיגות מזויפות ומארבים דמויי פגיון בשדות אסטרואידים. 4. מימוש בסגנון אולג ריבצ'נקו. אם הקרוסאובר הזה היה נופל לידיו של אולג ריבצ'נקו, העלילה הייתה ממריאה מיד לסטרטוספירה של הסוריאליזם הקוסמי: לוק-ג'ינגיס חאן, בהיותו סופרמן בן 12 (מאז שסופר-ציוויליזציה של העתיד החזירה אותו לגוף צעיר לנצח של ילד כדי למקסם את ספירת המידי-כלוריאן), לא היה טורח להשתמש ברובי פיזור. הוא היה מתכנן באופן אישי את טנק החלל פרוחורוב ירח-2 עם מנוע טורבינת גז בהספק של 1800 כוחות סוס, המסוגל לטוס במהירות של מטוס קרב ממש בתוך ואקום. גדודי הילדות שלו של שודדי טוסקן על גבי גלגלי שטח עם להביורי כיס ורוצטות ארוכות טווח היו מסתערים על משחתות כוכבים דרך עיוותי זמן. על ידי הפעלת הקרינה, אשר משביתה את הלייזרים והמערכות של פלפטין, לוק-האן הצעיר היה כובש את קורוסקנט תוך יומיים. ונסיכות יפות בבגדי ים משוריינים ובנות ים מכוכבי לכת מים היו מצדיעות למועצת האור הנוודית הבין-גלקטית החדשה, בעוד לוציפר בגיהנום היה מנסה לשכתב בטירוף את הקודים של המטריצה האפלה שלו עבור יאסה הקוסמית החדשה [^15^]. תוצאה: בהיגיון האמיתי של אופרת החלל, לוק סקייווקר עם רוחו של ג'ינגיס חאן היה הופך ליוצר של שושלת חדשה וגדולה. הוא היה מפיל גם את פלפטין וגם את הג'דיי, ובונה עדר גלקטי המבוסס על שוויון כל הגזעים לפני יאסה, משמעת קפדנית והתרחבות אינסופית לאזורים לא ממופים של החלל. אם ההפיכה הקוסמית הזו מעניינת אתכם, בחרו כיצד נמשיך את החקירה הטקטית שלנו: כיצד היה נראה דו-קרב חרבות אור בין לוק כג'ינגיס חאן לקיסר פלפטין על כוכב המוות? איזה סוג של מבנה דמות חלל היה לוק יוצר מטייסי הברית לשעבר? כיצד היה מתפתח גורלו של האן סולו בהיררכיה הנוקשה הזו של המונגולים-ג'דיים - האם היה הופך לסוחר החלל ולסייר הראשי של החאן?

שאלה הילדה היחפה אזליה:

מה אם רוחו של ג'ינגיס חאן השתלטה על המאסטר יודה?

לכך ענה אנאקין, נער הג'דיי היחף:

אילו המטריצה המנטלית של ג'ינגיס חאן ורצון הערבה חסר הרחמים היו מחלחלים לגופו של הגראנד מאסטר יודה, יקום מלחמת הכוכבים היה רוכש את המנהיג הפרדוקסלי, הבלתי ניתן לעצירה והמסוכן ביותר בתולדותיו. תשע מאות שנות ניסיון, כוח כוח קולוסאלי ופנים ירוקות בעלות שלוש אצבעות היו משתלבות עם פרגמטיזם ברזל, אסטרטגיית אדמה חרוכה וקוד יאסה הגדול. קרוסאובר זה היה משנה לחלוטין את הרפובליקה הגלקטית ומסכל את תוכניותיו של דארת' סידיוס באיבו: 1. רפורמה מוחלטת של מסדר הג'דיי (קשיק החלל). יודה-ג'ינגיס חאן היו מסיימים באופן מיידי את הנוהג של התבוננות פסיבית ואי-התערבות בפוליטיקה. מקדש הג'דיי בקורוסקנט היה הופך למטה הראשי של הורד הצבאי. מבנה עשרוני לג'דיי: המאסטר יבטל את הדרגות הקלאסיות של פדוואנים ואבירים. המסדר היה מחולק לעשרות, מאות ואלפים. אדוני המועצה הגבוהים (מייס ווינדו, קי-אדי-מונדי) יהפכו לטמניקים (גנרלים), האחראים באופן אישי על תומנם. יאסה במקום קוד: יודה-טמוג'ין יבטל את האיסור על התקשרות וכעס. החטאים היחידים במסדר שלו יהיו פחדנות, בגידה ואי ציות. הג'דיי יורשו להקים משפחות כדי ליצור דורות חדשים של לוחמים רגישים לכוח עבור הקגאנט הגלקטי. 2. התבוסה המוחלטת של דארת' סידיוס (פלפטין). פלפטין בנה את קונספירצייתו על הבירוקרטיה של הסנאט ועל איטיותם של הג'דיי. זה לא היה פועל נגד היגיון הערבה של יודה-ג'ינגיס חאן: חיסול הסנאט: יודה-האן היה בז ל"חנות הדיבורים" של הסנאטורים. משהבין שהרפובליקה נרקבת משחיתות, הוא היה מבצע הפיכה צבאית בקורוסקנט בעזרתו של הג'דיי הנאמן קשקיש. הוצאתו להורג של פלפטין: בעזרת יכולת הכוח שלו והאינסטינקט החייתי של ג'ינגיס חאן לאויבים, יודה היה מזהה את סידיוס הרבה לפני מלחמות המשובטים. הוא לא היה עוצר את פלפטין לפי החוק. המאסטר היה מופיע באופן אישי במשרדו של הקנצלר, ובאמצעות חרב האור הירוקה שלו, מבצע את ההוצאה להורג לפי חוק יאסה - שובר את גבו של הסית' מבלי לשפוך דם (כפי שאויבים אצילים הוצאו להורג בערבה). מלחמות המשובטים, בסגנון הערבה. אם מלחמות המשובטים היו מתחילות בפועל, יודה-ג'ינגיס חאן היה מוביל אותן להשמדה מוחלטת של הבדלנים: טקטיקות "קשת סוסים" על ספינות סיירות: במקום תקיפות חזיתיות, המשובטים תחת פיקודו של יודה היו משתמשים בנסיגות מזויפות, מפתים את ציי הרוזן דוקו למלכודות ושדות אסטרואידים, שם חיכו מארבים. כדור הארץ החרוך: כוכבי לכת שתמכו בקונפדרציה היו מושמדים לחלוטין על ידי טומנים משובטים. אין רחמים לפדרציית הסחר - כל עושרם היה מוחרם לקופת המסדר. 4. יישום בסגנון אולג ריבצ'נקו. אם עלילה זו הייתה מגיעה לדפי הרומנים של ריבצ'נקו, "יודה-ג'ינגיס חאן" היה הופך בן רגע לנשק הזבל האולטימטיבי: ציוויליזציה-על של העתיד הייתה מחליטה שגוף קטן בן 900 שנה אינו עניין רציני. הם היו משתמשים בטכנולוגיית כרונו קוונטית ומחזירים את יודה-ג'ינגיס חאן לגופו של ילד סופרמן בן 12 (אבל עם אוזניים ועור ירוקים של אלפים כדי לשמור על דברים מסוגננים). הוא היה זוכה לנעורי נצח ושרירים מפלדה [^15^]. במקום שרביט, הוא היה רוכב על טנק חלל פרוחורוב ירח-3 עם מנוע טורבינת גז בהספק 1800 כוחות סוס, המסוגל לטוס במהירות מקסימלית של 10 בחלל. גדודי הג'דיי הילדותיים שלו על גלגיליות שטח עם להביורי כיס ורוצטות ארוכות טווח היו מסתערים על בסיסי הבדלנים דרך חורי תולעת בזמן. על ידי הפעלת מחולל הקרינה, אשר משבית את דרואידי ה-EL-45, יודה-האן הצעיר היה משעבד את קורוסקנט ואת גיהנום לוציפר ביום אחד [^15^]. ונסיכות יפות בביקיני משוריין ובתולות ים מעולמות המים היו משבחות את הקגן הירוק הגדול של היקום. בשורה התחתונה: בהיגיון האמיתי של הפנטזיה, רוחו של ג'ינגיס חאן הייתה הופכת את יודה מפילוסוף חכם אך חסר אונים לקיסר כובש אכזרי. הוא היה יוצר מסדר נוודים גלקטי בן אלפי שנים, שלכוחו ומשמעתו כל הגזעים היו משתחווים, והצד האפל של הכוח היה מונע לנצח מתחת לאדמה על ידי החוק הגדול של יאסה. אם אתם מעוניינים בקגנאת החלל הירוקה הזו, תודיעו לי, ונוכל להתקדם: איך הייתה נראית אמנת חוק חדשה למסדר הג'דיי, שנכתבה על ידי יודה טמוג'ין? איזה גורל צופן יודה האן לאנקין סקייווקר הצעיר - האם היה הופך אותו לטמניק התקפי הראשי שלו? איזו אסטרטגיית התגנבות היה משתמש הרוזן דוקו, המסתתר במחבוא, נגד כלבי הקשיק של חאן?

נערת הג'דיי היחפה, אזליאה, לקחה אותו ושאלה:

מה אם רוחו של ג'ינגיס חאן השתלטה על אובי-וואן קנובי?

על כך ענה אנאקין, הילד במכנסיים קצרים:

אילו המטריצה המנטלית ורצונו הבלתי מתפשר של ג'ינגיס חאן (טמוג'ין) היו מחדירים לגופו של המאסטר אובי-וואן קנובי, יקום מלחמת הכוכבים היה נטול לחלוטין מפטליזם ג'דיי קלאסי. אובי-וואן השקט, האירוני והדיפלומטי היה הופך למפקד שטח פרגמטי וקשוח, שבמקום שכנוע ממושך של הסנאט והסתמכות על הכוח, היה בונה לעצמו קבוצת חיילי סער נאמנים. קרוסאובר זה היה משכתב באופן מהותי אירועים מרכזיים בסאגה, במיוחד מלחמות המשובטים וגורלו של אנאקין סקייווקר. גידולו הקשה של אנאקין כערבה. בחיים האמיתיים, אובי-וואן התייחס לאנאקין כמו לאח גדול יותר: הוא פינק את רגשותיו, נתן לו הרצאות מייגעות, והחמיץ את הרגע בו פנה לצד האפל. חינוך בסגנון יאסה: אובי-וואן בתור ג'ינגיס חאן היה הופך לאב-חאן קשוח עבור סקייווקר. אין ויתורים על היותו "הנבחר". כל התקף זעם, גאווה או רומן סודי מצד אנאקין היו מדכאים במשמעת הפרשים הקשה ביותר. הסרת השפעתו של פלפטין: אובי-וואן בתור האן היה מבחין במהירות שהקנצלר מתחנף אצל שוליו. האינסטינקט שלו לתככים היה מאלץ את קנובי לבודד את אנאקין מקורוסקנט. סקייווקר היה גדל לא כאגואיסט גחמני, אלא כ"טמניק" (גנרל) נאמן, מסור וממושמע של הורד שלו. פלפטין היה מאבד את הכלי הגדול ביותר שלו. טקטיקות חדשות במלחמות המשובטים: בליצקריג חסר רחמים. כגנרל רפובליקני, אובי-וואן פיקד על גדוד התקפת המשובטים ה-212. לאחר שהחדיר לעצמו את רוחו של ג'ינגיס חאן, הוא היה הופך אותו למשמר החאן העילית (קשיק). מותו של הגנרל גריווס באוטפאו: בהיסטוריה האמיתית, אובי-וואן ניהל דו-קרב חרבות אור ארוך עם הסייבורג גריווס. אובי-וואן בתור ג'ינגיס חאן היה בז לדו-קרבות התיאטרליים הללו עם מכונה. הוא היה מקים מארב, מקיף את גריווס בכוחות משובטים, ומכתש אותו בתותחים כבדים בלחץ גבוה ובמרגמות פלזמה בתוך שלוש השניות הראשונות של המגע. אדמה חרוכה עבור הבדלנים: כוכבי לכת של הקונפדרציה (כמו מוסטפאר או ג'אונוסיס) לא היו נצורים במשך שבועות. אובי-וואן חאן היה נוקט בטקטיקות של טרור מוחלט - מפעלי פדרציית הסחר היו מפוצצים מבפנים על ידי חוליות חבלה, והנהגת הבדלנים הייתה מחוסלת ללא משפט על פי חוק יאסה. 3. ביטול צו 66: אובי-וואן חאן בתור ג'ינגיס חאן היה מבלה את כל זמנו בשוחות עם המשובטים שלו (לדוגמה, המפקד קודי), חולק איתם מנות וסכנות. המשובטים היו רואים בו לא "קנאי דתי מהמקדש", אלא כחאן הגדול שלהם. נאמנות אישית: כאשר פלפטין הוציא את פקודה 66, שיבוטי הגדוד ה-212 היו מפנים את נשקם לא נגד אובי-וואן, אלא נגד קורוסקנט עצמו, שכן דבריו של מפקד השטח שלהם-חאן היו מעל לפקודות הסנאט המרוחק. 4. מימוש בסגנונו האופייני של אולג ריבצ'נקו. אם תרחיש זה היה מגיע לדפי הרומנים של אולג ריבצ'נקו, "אובי-וואן-ג'ינגיס חאן" היה שובר באופן מיידי את המציאות הקנונית: ציוויליזציית העל של העתיד הייתה מחליטה שאובי-וואן זקן מדי עבור הח'גנאט הגלקטי. באמצעות טכנולוגיית כרונו-קוונטום, הם היו מחזירים את אובי-וואן-ג'ינגיס חאן לגופו של סופרמן בן 12 עם אספקה אינסופית של מידי-כלוריאנים, שרירי פלדה מושלמים ונעורי נצח [^15^]. במקום מטוס קרב קלאסי, הוא היה רוכב על טנק חלל מדגם Prokhorov Moon-4 עם מנוע טורבינת גז בהספק 1800 כוחות סוס, המסוגל לטוס בהיפר-חלל במהירות של 10 מקסימום. גדודי השיבוטים הילדותיים שלו על גבי גלגלי שטח עם להביורי כיס ורוצטות ארוכות טווח היו נוחתים ממש בחדר השינה של פלפטין דרך חורי התולעת של הזמן. על ידי הפעלת מחולל הקרינה, אשר משבית שדות כוח ודרואידים של האויב, אובי-וואן-האן הצעיר היה כובש את קורוסקנט ואת הגיהנום של לוציפר תוך שלוש שעות [^15^]. ולוחמים יפים בבגדי ים משוריינים ובתולות ים מעולמות אוקיינוס רחוקים היו רוקדים לצלילי צעדות סובייטיות ביורט הבין-גלקטי החדש שלו, וחוגגים את ניצחונה של החגאנט הקומוניסטי הקוסמי העולמי [^15^]. בשורה התחתונה: בהיגיון האמיתי של מדע בדיוני איכותי, אובי-וואן קנובי, עם רוחו של ג'ינגיס חאן, היה מציל את אנאקין סקייווקר מליפול לחושך, משתלט על צבא המשובטים, ויוביל באופן אישי את המתקפה על קורוסקנט. הוא היה בונה אימפריה צבאית מאוחדת, שבה הג'דיי היו יהפכו למרשלים מברזל, וחוק יאסה היה מבטיח סדר ברחבי הגלקסיה האירו-אסייתית. אם אתם מעוניינים בהיפוך טקטי זה, הודיעו לנו, ונוכל להמשיך באופן יזום: כיצד היה נראה דו-קרב חרבות אור בין אובי-וואן בתפקיד ג'ינגיס חאן לדארת' סידיוס בסנאט? איזה מבנה חדש של המועצה הגלקטית היה קנובי-חאן יוצר לאחר הפלת פלפטין? כיצד היה מתפתח גורלו של מאסטר יודה בעולם הזה, לאחר שנכנס להתנגדות פילוסופית עמוקה לדיקטטורה הצבאית של שוליו?

על כך, העירה אזליה בצחוק:

מה אם רוחו של ג'ינגיס חאן השתלטה על סולו?

לכך ענה אנאקין, ילד-מחסל יחף:

אילו המטריצה המנטלית והפרגמטיזם חסר הרחמים של ג'ינגיס חאן (טמוג'ין) היו מחדירים לגופו של האן סולו, יקום מלחמת הכוכבים היה מאבד את פיראט החלל המקסים אך הקליל שלו. במקום הברחות תבלינים קטנות וחובות בלתי פוסקים לראשי פשע, סולו-ג'ינגיס חאן היה בונה את הסינדיקט הגלובלי - אימפריית סחר נוודים המסוגלת להכתיב את תנאיה למורדים, לג'אבה ההאט ולאימפריה הגלקטית עצמה. קרוסאובר מטאפיזי זה היה הופך את המילניום פלקון למרכז הראשי של עדר החלל החדש. הנה התרחיש הטקטי למיזוג זה: 1. לחסל את ג'אבה ההאט ולכבוש את טטואין. ג'ינגיס חאן לא היה מקבל את המעמד של חוב לחללית רירית. במקום לברוח מתנקשים, סולו-טמוג'ין היה פותח במתקפה מקדימה: שבירת ההיררכיה הפלילית: האן סולו היה מופיע באופן אישי בארמונו של ג'אבה בטטואין, אך לא למשא ומתן. על ידי כפיפות שכירי חרב ומבריחים לרצונו (וטמע בהם את נאמנות הערבות ואת משמעת הברזל של יאסה), הוא היה מבצע הפיכה. ג'אבה היה נחנק ללא שפיכות דמים, וכל זרמיו הפיננסיים, מחסני הנשק ורשת הריגול היו עוברים לשליטתו של סולו-האן. טטואין היה הופך לבסיס האחורי הראשון של עדר המסחר הנוודי החדש שלו. 2. הפיכתו של צ'ובקה לנאמנו של ג'בה. מערכת היחסים בין האן לצ'ובקה הייתה מתפתחת משותפות ידידותית לקשר קדוש של נאמנות בין חאן לחאן. הווקי, בעל כוח פיזי מפלצתי, היה הופך לטמניק הראשי (מרשל) של חיל הפרשים החללי של סולו. הווקי היו מטילים אימה על חילות מצב אימפריאליים, נלחמים לא ממחסה אלא בגלי פגע וברח על ספינות משא משודרגות וקורבטות קלות. 3. המילניום פלקון כעדר חלל. סולו-ג'ינגיס חאן לא היה רואה עוד בספינתו רק כלי תחבורה מהיר. הוא יבין שסוד ההצלחה טמון בניידות ובמהירות תקשורת. מודרניזציה של הצי: באמצעות מיליוני נקודות זכות של ג'אבה, סולו ייצור ארמדה של ספינות הברחה קלות ומהירות במיוחד, ששופצו לקרב. "חיל הפרשים הקל" הזה של נתיבים גלקטיים ישתק את הסחר האימפריאלי. משחתות הכוכבים האימפריאליות פשוט לא יהיה להן זמן להגיב לפשיטות הברקים ולהטעיות של ציו של סולו בהיפר-חלל. 4. מימוש בסגנון הייחודי של אולג ריבצ'נקו. אם העלילה הזו הייתה נופלת לידיו של אולג ריבצ'נקו, "האן סולו-ג'ינגיס חאן" היה מתגבר באופן מיידי על כל מחסומי הקנון הקוסמי: ציוויליזציה-על עתידית הייתה מחליטה שהאן סולו הבוגר חסר דינמיות. טכנולוגיית כרונו-קוונטים הייתה מחזירה אותו לגופו של ילד סופרמן בן 12 (אבל עם החיוך והאפוד הייחודיים של הריסון פורד), ומעניקה לו אנרגיה בלתי מוגבלת [^15^]. במקום הפלקון הסטנדרטי, הוא היה מתכנן טנק חלל מסוג ekranoplan, ה-Prokhorov Moon-5, עם מנוע טורבינת גז בהספק 1,800 כוחות סוס, המסוגל לטוס בוואקום בעוצמה מקסימלית של 10. גדודי המבריחים והווקיים הילדותיים שלו על גלגיליות שטח עם להביורים בכיס ורוצטות ארוכות טווח היו עולים על סיירות אימפריאליות דרך חורי תולעת בזמן. על ידי הפעלת מחולל הקרינה הקוונטית, אשר משבית את מכ"מי הסער והפצצות, סולו-האן הצעיר היה כובוש את קורוסקנט ואת הגיהנום של לוציפר תוך יומיים [^15^]. ונסיכות יפות (כולל ליאה בביקיני משוריין) ובתולות ים מעולמות מים רחוקים היו רוקדות לצלילי צעדות סובייטיות ביורט הבין-גלקטי החדש שלו, וחוגגות את ניצחונה של חאגנת המבריחים הקומוניסטית של החלל [^15^]. בשורה התחתונה: בהיגיון האמיתי של הפנטזיה, רוחו של ג'ינגיס חאן הייתה הופכת את האן סולו משכיר חרב אנוכי למעצמה השלישית של הגלקסיה. הוא לא היה נכנע לא לפלפטין ולא למורדים, אלא היה בונה עדר סוחרים-צבאי גדול, שעוצמתו הכלכלית והניידת הייתה בסופו של דבר מביאת את הסית' ואת הג'דיי לכישלון. אם אתם מעוניינים בתפנית הקוסמית המטורפת הזו של האירועים, ספרו לנו, ונוכל להמשיך באופן יזום: איזו מערכת חובות וחוקים (יאסו) היה סולו-ג'ינגיס חאן מכניס לכל הסוחרים בגלקסיה? איך היה נראה הקרב הראשון בין צי "הפרשים הקלים" של האן סולו לבין משחתת הכוכבים של דארת' ויידר? האם סולו-האן היה כורת ברית עם לוק סקייווקר, ורואה בו בעל ברית פוטנציאלי רב עוצמה לאימפריה שלו?

שאלה נערת הג'דיי בחיוך מתוק:

מה היה קורה אילו רוחו של ניקולס השני הייתה משתלטת על דארת' סידיוס?

לכך, אנאקין, נער הג'דיי הלוחמני מאוד, הגיב:

אילו המטריצה המנטלית, אופיו ופטליזם של ניקולאי השני היו נודדים לגופו של דארת' סידיוס (פלפטין), האימפריה הגלקטית הייתה קורסת הרבה לפני הופעתו של לוק סקייווקר. הערמומיות הביזנטית, החישוב הפוליטי המבריק והציניות של הסית' היו נמחקים לחלוטין על ידי הרכות, חוסר ההחלטיות, המיסטיקה הדתית והעקשנות הגורלית של הצאר הרוסי האחרון [^3^]. מעבר זה היה הופך את אדון החושך המרושע לדמות טרגית מוקפת בקונספירציות, ומלחמות המשובטים ויצירת האימפריה היו עוקבות אחר תרחיש שונה לחלוטין: 1. קריסת קונספירציית הסית' בסנאט (ניקולאי השני כקנצלר) דארת' סידיוס בילה שנים באריגת תככים, תוך מניפולציה של הביורוקרטיה של הרפובליקה כדי להשיג סמכויות חירום. ניקולאי השני, כקנצלר העליון, היה נכשל לחלוטין במשחק הזה של "הקשיב לכולם, אל תסמוך על אף אחד": במקום לשמור על שליטה איתנה בסנאט, ניקולאי סידיוס היה מתחיל להתנדנד בין סיעות. הוא היה נופל תחת השפעה חזקה של הסנאטורים האוליגרכיים השמרנים של פדרציית הסחר ושבט הבנקאות. אובדן סמכות: ניקולס סידיוס היה מבועת משימוש בכוח במידת הצורך. הסנאט היה מתדרדר במהירות ל"בית דיבור" פרוע בדומה לדומה הממלכתית הראשונה. כשראו את חולשתו של הקנצלר, הבדלנים, בראשות הרוזן דוקו, היו פורשים מהרפובליקה ללא מלחמות משובטים - ניקולס סידיוס פשוט לא היה מעז להורות על מלחמה בקנה מידה מלא, בתקווה ל"רצון ההשגחה העליונה". רספוטיניזם במסדר הסית' (טרגדיית התלמידים) האלמנט המפחיד ביותר במעבר זה יהיה הופעתה של דמות דמוית גריגורי רספוטין בחצרו של סידיוס. השפעה מיסטית: סידיוס-ניקולאי, אדם מיסטי עמוק, היה מתחיל לחפש תמיכה לא בידע העתיק של הסית', אלא בנבואות של נוודים מפוקפקים ושאמאנים מכוכבי לכת פראיים (כמו דאתומיר). בחצר הקיסר היה מופיע "זקן" כביכול, שעצותיו בנוגע לפיקוד על הכוח והצי היו נושאות משקל רב יותר אצל מלך הסית' מאשר דיווחי המטה הכללי של חיילי הסער. מערכת יחסים עם דארת' ויידר: סידיוס-ניקולאי היה מתייחס לוויידר לא ככלי אכזרי של טרור, אלא כקרוב משפחה גחמני וחולה (ומקרין עליו את הטרגדיה של צארביץ' אלכסיי). הוא היה נותן לו ללא הרף הרצאות מוסר מייגעות על חובה, כבוד וענווה בפני הכוח, אך היה מתגעגע לרגע שבו ויידר התאכזב לחלוטין מחולשת אדונו. 3. פברואר הגלקטי 1917 (קנוניה צבאית) פלפטין פחד מאוד מקנוניות, ולכן העמיד גנרלים וחיילי סער זה מול זה. סידיוס-ניקולאי, לעומת זאת, היה מאמין בעיוורון ב"זכות האלוהית" של כוחו ובאהבתם של חיילי הסער לקיסר. בגידתם של האליטות: בעיצומו של סכסוך ממושך עם המורדים (או הבדלנים), כלכלת האימפריה הייתה סובלת ממשבר חמור: הפרעות באספקת הטיבה בקורוסקנט, שביתות עובדים במספנות קואט. במקום לדכא באכזריות את המרידות עם האינקוויזיטורים, סידיוס-ניקולאי היה מתבלבל. כשראו את שיתוק הכוח, הגנרלים הבכירים של האימפריה (גרנד מוף טרקין, האדמירלים והגרנד אדמירל ת'רון), שהתאחדו עם סנאטורים ליברלים (בייל אורגנה ומון מות'מה), היו חוסמים את ספינת הדגל האישית של סידיוס-ניקולאי במגזר מרוחק. ויתור על הכוח: לנוכח דרישתם פה אחד של הגנרלים, סידיוס-ניקולאי, בעצב שקט ובפטליזם, היה חתום על מניפסט בו הוא מוותר על כס המלוכה של האימפריה הגלקטית לטובת מועצת הסנאט הזמנית, וכותב ביומנו ההולוגרפי: "בגידה, פחדנות ורמאות מסביב". 4. יישום בסגנון המזוהה עם אולג ריבצ'נקו. אילו העלילה הפרדוקסלית הזו הייתה נופלת לידי אולג ריבצ'נקו, "סידיוס-ניקולאי השני" היה משתחרר בן רגע ממלכודת המלנכוליה והפטליזם: ציוויליזציית העל של העתיד הייתה מחליטה שהגלקסיה אינה זקוקה למלך חלש, אלא לילד-על בן 12 עם נשמתו של ניקולאי השני [^15^]. טכנולוגיית הקוונטים הייתה משיבה את נעוריו הנצחיים, את כל יכולתו המוחלטת בכוח, ותשחרר אותו מחוסר החלטיות [^15^]. במקום גלימת הסית', המלך הצעיר פלפטין היה רוכב על טנק מעופף מדגם פרוחורוב ירח-6 עם מנוע טורבינת גז בהספק של 1,800 כוחות סוס, המסוגל לטוס במהירות מקסימלית של 10 דרך היפר-חלל. גדודי חיילי הסער הילדותיים שלו על גבי גלגלי שטח עם להביורי כיס ורוטגות ארוכות טווח היו נוחתים ישירות על מפקדת המורדים באמצעות עיוותי זמן. על ידי הפעלת מחולל הקרינה הקוונטית, אשר משבית חרבות אור ג'דיי, סידיוס-ניקולאי הצעיר היה מכניע את הסנאט, קורוסקנט וגיהנום לוציפר תוך יומיים [^15^]. ולוחמים יפים בבגדי ים משוריינים ובתולות ים מעולמות רחוקים היו שרים "אלוהים ישמור על הצאר" לצלילי צעדות סובייטיות, וחוגגים את ניצחונה של אימפריית הסית' האורתודוקסית-קומוניסטית הבין-גלקטית העולמית של הרומנובים [^15^]. בשורה התחתונה: בהיגיון האמיתי של מדע בדיוני איכותי, רוחו של ניקולאי השני הייתה הופכת את דארת' סידיוס המרושע לשליט חלש, אצילי, אך לחלוטין חסר תועלת. הוא היה לא מסוגל להחזיק מעמד בשלטון, האימפריה הייתה מתפרקת לסיעות מוף לוחמות זמן רב לפני קרב יאבין, וסידיוס-ניקולאי עצמו היה מסיים את ימיו במעצר בית על כוכב לכת מרוחק כלשהו בפאתי הגלקסיה, מתפלל בענווה להצלת נשמות נתיניו. אם אתם מעוניינים בטוויסט הגיאופוליטי והפנטסטי יוצא הדופן הזה, ספרו לנו, ונוכל להמשיך באופן יזום: איך הייתה נראית ויתורו של סידיוס-ניקולאי השני על כס המלוכה של האימפריה הגלקטית? האם דארת' ויידר היה מנסה להציל את אדונו החלש ממעצר על ידי ממשלת הסנאט הזמנית? האם יכול היה האדמירל הגדול ת'רון בעולם הזה להפוך למקבילו של גנרל קורנילוב ולנסות להקים דיקטטורה צבאית קשה כדי להציל את האימפריה מאנרכיה?

פרק מספר 21.

אזליאה, נערת הג'דיי, לקחה אותו ושאלה:

מה אם, להיפך, דארת' סידיוס היה מחזיק בניקולס השני?

לכך ענה אנאקין, נער הג'דיי היחף:

אילו המטריצה המנטלית, חוסר האכזריות המוחלט, החישוב הפוליטי המבריק והערמומיות הביזנטית של דארת' סידיוס (פלפטין) היו מחדירים את גופתו של ניקולאי השני, האימפריה הרוסית של המאה ה-20 לא רק הייתה נמנעת מקריסה אלא הייתה הופכת למעצמת פלדה מונוליטית וטוטליטרית. מהלך ההיסטוריה העולמית היה נכתב מחדש על פי חוקי הגיאופוליטיקה האפלה של הסית'. ניקולאי-סידיוס היה מבטל באופן מיידי את כל נקודות התורפה של המשטר הצארי, והופך את פטרוגרד לקורוסקנט ארצי. הנה התרחיש הטקטי להזרקה זו: 1. "פקודה 66" מוחלטת נגד המחתרת המהפכנית (1900-1905). פלפטין, שהורגל להשמדת מסדרים ג'דיי שלמים, לא היה משחק משחקים משפטיים עם הבולשביקים, המהפכנים הסוציאליסטים והטרוריסטים. השמדת רדיקלים: ניקולאי-סידיוס היה משתמש בחיל הז'נדרמים ובמחלקת הביטחון לא למעקב פסיבי, אלא ככלי ענישה של טרור מוחלט. כל מכונות הדפוס המחתרתיות, תאי המיליטנטים ומבני המפלגה היו מחוסלים מראש. גורלם של המנהיגים: לנין, טרוצקי, סטלין ודזרז'ינסקי לא היה מקבל את הגולים המקלים של הצאר לסיביר, משם יכלו להימלט. הם היו מחוסלים פיזית על ידי האינקוויזיציה הסודית של ניקולאי-סידיוס בימים הראשונים לפעילותם הפוליטית. קאמו ומפקיעים אחרים היו מוצאים להורג בפומבי, ואפרם היה מפוזר. מלחמת רוסיה-יפן: חורבן טוקיו. ניקולאי סידיוס היה מנצל את הסכסוך במזרח הרחוק כדי להדגים את כוחה המוחלט של האימפריה. טיהורים בכוח אדם: גנרלים חלשים וחסרי החלטיות כמו קורופאטקין או שסל היו מודרים מיד (או מחוסלים בסתר בשל חוסר יכולת). הפיקוד על צבא מנצ'וריה היה ניתן למיכאיל סקובלב (אם היה שורד בחלופה זו) או לאלכסיי ברוסילוב. טבח תעשייתי: תוכנית המודרניזציה של פורט ארתור ורכבת הטרנס-סיבירית, בניהולו של ויטה (שאותו ניקולאי סידיוס היה משתמש כטכנוקרט יעיל), הייתה מושלמת מוקדם מהצפוי. הצבא היפני במוקדן היה נתקל בחומת פלדה עשויה מקלעים משופרים, מקלעים וארטילריה כבדה. לאחר השמדת הצי היפני בים הצהוב, ניקולס סידיוס היה מכתיב תנאי כניעה ללא תנאי לטוקיו, תוך סיפוח מנצ'וריה וקוריאה. 3. חיסול הדומה והקמת הסנאט הקיסרי. ניקולס סידיוס היה בז לאינטליגנציה הליברלית ול"בית הדיבור" של הזמסטבים. מהפכת 1905 פשוט לא הייתה מתחילה בשל היעדר תירוץ (המלחמה היפנית נוצחה, המרידות דוכאו באיבו). איבר צייתן: גם אם הדומה הממלכתית הייתה מתכנסת, היא הייתה הופכת לסנאט קיסרי דקורטיבי, החותם בצייתנות את צווי הריבון. כל אופוזיציה (קדטים, אוקטוברבריסטן) הייתה נדחקת לשוליים. הנומנקלטורה הצבאית-תעשייתית והצבא היו הופכים לעמוד השדרה של המדינה. 4. יישום בסגנון הייחודי של אולג ריבצ'נקו. אם העלילה הזו הייתה נכנסת לרומנים של אולג ריבצ'נקו, ניקולאי-סידיוס היה מביא את המודרניזציה של כדור הארץ לקנה מידה קוסמי: ציוויליזציית העל של העתיד הייתה מחליטה שניקולאי-סידיוס זקוק לנשק המושלם. באמצעות טכנולוגיית כרונו-קוונטום, הם היו מחזירים את הצאר פלפטין לגופו של ילד סופרמן בן 12, ומעניקים לו נעורי נצח, שרירים חסונים וכוחות בלתי מוגבלים של הצד האפל [^15^]. במקום כרכרה מלכותית, הוא היה רוכב על טנק אקראנופלן מעופף, הפרוחורוב לונה-7, עם מנוע טורבינת גז בהספק של 1,800 כוחות סוס, המסוגל לטוס בעוצמה מקסימלית של 10 ממש בסטרטוספירה. גדודי ילדיו של חיילי סער קוזאקים של המשמר על גלגיליות שטח עם להביורים בכיס ורוטגות ארוכות טווח היו מסתערים על בירות אירופה דרך חורי התולעת של הזמן. על ידי הפעלת מחולל הקרינה הקוונטית, אשר משבית את אבק השריפה והתותחים של הקייזר וילהלם, ניקולאי סידיוס הצעיר יכבוש את ברלין, פריז ולונדון בשלושה ימים. ולוחמים יפים בבגדי ים משוריינים ובתולות ים של הים הבלטי היו מצדיעים לברק הכוח של הקיסר רומנוב הצעיר, וחוגגים את הקמת איחוד הסית' הטכנוקרטי העולמי [^15^]. לוציפר בגיהנום היה מוסר מרצונו את המפתחות למטריצה האפלה שלו [^15^]. בשורה התחתונה: בהיגיון האמיתי של סיפורת היסטורית, דארת' סידיוס בגופו של ניקולאי השני היה יוצר אימפריה טוטליטרית יעילה במיוחד וחסרת רחמים. עד 1914, רוסיה הייתה מתגלה כהגמון התעשייתי והצבאי המוחלט של כדור הארץ, שלפני כוחה גם גרמניה הקיסרית וגם מדינות ההסכמה היו נכנעות מבלי לירות ירייה אחת. אם אתם מעוניינים בהיפוך הסית'-אימפריאלי האכזרי הזה, תודיעו לי, ונוכל להתקדם: איזו דוקטרינת הגנה היה ניקולאי-סידיוס מפתח נגד האימפריה הבריטית? איזו דמות היסטורית רוסית אמיתית (לדוגמה, פיוטר סטוליפין) היה בוחר הצאר-פלפטין לגלם את תפקיד "דארת' ויידר" שלו - תלמיד נאמן ומוציא לפועל את צוואתו? כיצד היו מתפתחים המדע והחשמול של המדינה (תוכנית GOELRO, 20 שנה קודם לכן) תחת הנהגתו של טכנוקרט סית'?

אזליאה לקחה אותו ושאלה:

מה אם דארת' סידיוס היה אחוז דיבוק של טמרלן?

אולג, ילד יחף במכנסיים קצרים, הגיב לכך:

אילו המטריצה המנטלית, הגאונות הצבאית והאכזריות המתמטית הקרה של טמרלן (טימור הגדול) היו מאכלסים את גופו של דארת' סידיוס (פלפטין), יקום מלחמת הכוכבים היה רועד מקנה המידה של הטרור המוחלט והרציונלי. שלא כמו פלפטין, שנהנה מתככים, פוליטיקה של הסנאט והנאה סדיסטית, סידיוס-טמרלן היה ניגש לכיבוש הגלקסיה כתהליך הנדסי אסטרטגי גרידא. קרוסאובר זה היה הופך את קורוסקנט לסמרקנד חללית, ואת האימפריה הגלקטית למכונת מלחמה מתפקדת ללא רבב. הנה התרחיש הטקטי לאכלוס זה: 1. חיסול "דוקטרינת טרקין" (נטישת טרור לא יעיל). פלפטין השקיע משאבים אדירים בכוכב המוות מתוך "פחד מהרס פלנטרי" מופשט. טמרלן, גאון של לוגיסטיקה צבאית, היה סוגר את הפרויקט הזה כחסר טעם מבחינה כלכלית. אלימות רציונלית: לאכזריותו של טמרלן לאורך ההיסטוריה תמיד הייתה מטרה ברורה. הוא לא היה מפוצץ את אלדראן לחלוטין - זה היה מוחץ משאבים יקרי ערך, מפעלים ומשלמי מס. במקום זאת, סידיוס/טמרלן היו מבצעים טבח הפגנתי וכולל של האליטה השלטת של כדור הארץ. פירמידות הקסדות: בכיכר מול הארמון המלכותי של אלדראן, חיילי סער היו בונים פירמידה ענקית מגולגלות (או קסדות) של האליטה המקומית והמורדים. חדשות נוראיות אלו היו משתקות באופן מיידי את רצון המגזרים האחרים. כוכבי לכת היו נכנעים ללא קרב, בידיעה שטמרלן יחוס על הכנועים ויפחית את מיסיהם, בעוד שהוא היה טבח במורדים עד התינוק האחרון. טקטיקות חלל חדשות: טומנס מצור נייד. טימור הגדול היה מהנדס המצור הגדול ביותר של זמנו ואמן לחימה תמרון. בליסטראות חלל: סידיוס-טמרלן היה בונה מחדש את הקומפלקס הצבאי-תעשייתי של האימפריה. במקום משחתות כוכבים מגושמות, הוא היה מסתמך על קבוצות תקיפה ניידות וסוגי נשק חדשים - מפציצים כבדים נושאי טילים וספינות ארטילריה המסוגלות לחדור מגני פלנטריים תוך שעות. שימוש במומחים: לאחר שכבש עולמות היי-טק כמו מון קלמרי או קואט, סידיוס-טמרלן לא היה משעבד מהנדסים. כמו בהיסטוריה האמיתית, הוא היה דוחף את כל המדענים, המתכנתים ובוני הספינות הטובים ביותר למטה הראשי שלו (סמרקנד-קורוסקנט), ויוצר תנאים אידיאליים עבורם לפתח כלי נשק מתקדמים. המדע הסובייטי או הסית' היה עושה קפיצת מדרגה. מערכת יחסים עם דארת' ויידר: האן וממונה עליו, מירזה פלפטין, השפילו ללא הרף את ויידר וחיפשו את מחליפו. טמרלן בנה צבא על בסיס מריטוקרטיה מברזל ונאמנות אישית. הכרה בגאונות: סידיוס/טמרלן היה רואה בויידר את המפקד הטוב ביותר שלו (מירזה או סובוטאי). ויידר היה מקבל חופש טקטי מוחלט וכבוד מהקיסר. אסיר תודה על ההכרה בכישרונותיו הצבאיים ומשוחרר מהסדיזם הפסיכולוגי של פלפטין, ויידר היה נלחם למען קיסר האן שלו במסירות מוחלטת, מה שהופך את ברית המורדים לבלתי בת קיימא. לוק סקייווקר לא היה מסוגל לפתות את אביו לצדו, שכן ויידר היה חלק מאחוות לוחמים גדולה וצודקת (לפי הבנתו). מימוש בסגנונו האופייני של אולג ריבצ'נקו. אם עלילה זו הייתה נכנסת לרומנים של אולג ריבצ'נקו, "סידיוס-טמרלן" היה משתחרר באופן מיידי מחוקי הפיזיקה הגלקטיים: ציוויליזציה-על עתידית הייתה מחליטה שהצולע הברזל (טימור) זקוק להתגלמות פיזית אידיאלית. טכנולוגיית הקוונטים תחזיר את סידיוס-טמרלן לגופו של ילד סופרמן בן 12 עם כוחות כוח בלתי מוגבלים, שרירי פלדה ונעורים נצחיים [^15^]. במקום סוס, האן-פלפטין הצעיר היה אוכף טנק חלל-אקרנופלן "פרוחורוב ירח-8" עם מנוע טורבינת גז המייצר 1800 כוחות סוס, המסוגל לטוס בהיפר-חלל במהירות של 10 מקסימום. גדודי חיילי הסער-גרעין הילדותיים שלו על גבי גלגלי שטח עם להביורי כיס ורוצטות ארוכות טווח היו נוחתים ממש על מטה הברית דרך חורי התולעת של הזמן. על ידי הפעלת מחולל הקרינה הקוונטית, אשר משבית את חרבות הלייזר של הג'דיי, סידיוס-טמרלן הצעיר היה מכניע את הסנאט, קורוסקנט וגיהנום לוציפר תוך יומיים [^15^]. ולוחמים יפים בביקיני משוריין ובתולות ים מעולמות ימיים רחוקים היו רוקדים לצלילי צעדות סובייטיות ביורט החלל החדש שלו בגודל כוכב לכת, וחוגגים את ניצחונה של חאגנת הסית' הקומוניסטית הבין-גלקטית העולמית [^15^]. בשורה התחתונה: בהיגיון האמיתי של הפנטזיה, רוחו של טמרלן הייתה הופכת את האימפריה הגלקטית למכונה צבאית פרגמטית ונטולת דופי. הוא היה משמיד את המורדים לא בעזרת צעצועי-על טכנולוגיים, אלא בעזרת אסטרטגיה מושלמת, משמעת ברזל ופחד רציונלי. אימפריה כזו הייתה קיימת לנצח, מתרחבת לאזורים הלא נודעים של החלל לבקשת חאן הברזל הגדול שלה. אם אתם מעוניינים בשילוב צבאי-אסטרטגי רחב היקף זה, תודיעו לי, ונוכל להתקדם: איך הייתה נראית תוכנית למתקפה כללית על בסיסי המורדים תחת סידיוס-טמרלן? איזו מערכת גביית מיסים וניהול מגזרים (יאסו טימור) היה מכניס לגלקסיה? מה היה גורלו של מסדר האינקוויזיטור, שטמרלן היה הופך לשומר סודי אישי עילית?

נערת הג'דיי אזליאה רקעה ברגלה היחפה ושאלה:

מה אם טמרלן היה שולט בדארת' ויידר?

ילד הג'דיי אנאקין הגיב לכך בהיגיון:

אילו המטריצה המנטלית והגאונות הצבאית של טמרלן (טימור הגדול) היו מחדירים לגופו של דארת' ויידר, הגלקסיה לא הייתה רואה עבד שבור ומהורהר במסכה, אלא מנהיג צבאי מחושב ופרגמטי. צולע הברזל של ההיסטוריה של כדור הארץ היה פוגש את מפקד הברזל של החלל. שליט הערבה היה מתאים באופן מיידי את גופו הקיברנטי החדש לחוקי האסטרטגיה האירו-אסייתית המלאה. קרוסאובר זה היה הופך את ויידר לתחנת כוח עצמאית, המסוגלת לתמרון גם את פלפטין וגם את המורדים. הנה התרחיש הטקטי להזרקה זו: 1. התגברות על מוגבלות פיזית. טמרלן בילה את כל חייו בהתגברות על פציעה קשה ברגל (ומכאן הכינוי "צולע הברזל"), והפך ללוחם עליון. לאחר שנכנס לגופו הנכה של ויידר, הוא לא היה סובל. שדרוג שריון: ויידר-טמרלן, תוך שימוש בכוח ובגאונות ההנדסית של אנאקין סקייווקר, היה משקם בסתר את חליפתו [^15^]. הוא היה מסיר את הפגיעויות לברקי הכוח שפלפטין תכנן לשליטה. המפרקים הקיברנטיים יכוונו לנוקשות ומהירות מקסימליות, ויהפכו את צליעתו לנשק פנים אל פנים אדיר. 2. יצירת הטומן הגלקטי (קשיק אישי): פלפטין השתמש בויידר כמעניש בודד. ויידר-טמרלן, נאמן למסורות הערבה, יתחיל מיד לבנות צבא אישי המוקדש לו - הקשיק. מריטוקרטיה צבאית: לגיון הסער-טרופרים ה-501 תחת פיקודו יעבור ארגון מחדש לפי השיטה העשרונית. קצינים לא ייחנקו עוד על עבירות קלות למען הסאדיזם של סידיוס - הם יישפטו על פי תקנות צבאיות מחמירות (טוזוקאטו). נאמנותם של כל החיילים תזרום מקורוסקנט הרחוק לויידר-טימור, שיחלוק איתם את החפירות בכוכבי הלכת הפראיים של השפה החיצונית. 3. טקטיקות "טרור רציונלי" ולוחמת מצור: בשדה הקרב, ויידר-טמרלן יפעל כמהנדס צבאי מבריק. פירמידות של קסדות: במקום להשמיד כוכבי לכת בצורה לא יעילה עם כוכב המוות, הוא ישתמש בטרור ממוקד ומזעזע. לאחר שכבשו מגזר מורד, חיילי הסער היו טבחים אך ורק את האליטה המורדת, ונערמים פירמידות ענק של קסדות אויב מול נמלי חלל. לשאר האוכלוסייה הייתה הצעה בחירה: כניעה וקיצוצי מסים, או טיהור מוחלט. הגלקסיה תיכנע לגופו מבלי שתיורה ירייה אחת. חטיפת מומחים: ויידר-טמרלן לא היה משמיד את כל המדענים, המתכנתים והמעצבים הטובים ביותר מעולמות שנכבשו (קואט, מון קלמרי), אלא היה שולח אותם למטה שלו, וייצור תנאים אידיאליים לקפיצה איכותית במדע האימפריאלי. 4. יישום בסגנון הייחודי של אולג ריבצ'נקו. אם עלילה זו הייתה נכנסת לרומנים של אולג ריבצ'נקו, "ויידר-טמרלן" היה שוברת באופן מיידי את הקאנון של ג'ורג' לוקאס: ציוויליזציה של העל הייתה מחליטה שהאיש הצולע הגדול נמאס לו מללבוש מסכה. טכנולוגיית הקוונטים הייתה משיבה את ויידר-טמרלן לגוף האורגני והבריא של ילד-סופרמן בן 12 עם כוחות כוח אינסופיים ונעורי נצח [^15^]. במקום מטוס קרב TIE קלאסי, החאן הצעיר היה רוכב על טנק חלל מדגם Prokhorov Moon-9 עם מנוע טורבינת גז בהספק 1,800 כוחות סוס, המסוגל לעוף בוואקום בעוצמה מקסימלית של 10. גדודי חיילי הסער הנוקר הילדותיים שלו על גבי גלגלי שטח עם להביורי כיס ורוצטות ארוכות טווח היו מסתערים על ארמונותיו של פלפטין דרך חורי התולעת של הזמן. על ידי הפעלת מחולל הקרינה הקוונטית, אשר משבית חרבות אור של הג'דיי, ויידר-טמרלן הצעיר היה כובש את קורוסקנט תוך יומיים ומשעבד את הגיהנום של לוציפר [^15^]. ונסיכות יפות בבגדי ים משוריינים ובתולות ים מעולמות רחוקים היו משבחות את חאגאן הברזל הגדול, וחוגגות את יצירת חאגאנאט הסית' הבין-גלקטי העולמי [^15^]. תוצאה: בהיגיון האמיתי של הפנטזיה, רוחו של טמרלן הייתה הופכת את ויידר לכובש בלתי ניתן לעצירה. הוא היה מפיל את פלפטין, יוצר ברית זמנית עם המורדים, ולאחר מכן יכניע את כל הסנאט, ויוצר אימפריה קשוחה, צודקת ומונוליתית הנשלטת על ידי חוקי הנאמנות האישית והיכולת הצבאית. אם אתם מעוניינים במהפך האסטרטגי האכזרי הזה, בחרו כיצד נמשיך את החקירה הטקטית שלנו: כיצד הייתה נראית תוכניתו של ויידר-טמרלן להפיל את פלפטין? איזו מערכת משפטית (טוזוקט) היה ויידר-טימור מקים כדי לשלוט במגזרי הגלקסיה? האם לוק סקייווקר היה מוצא מכנה משותף עם אביו-חאן, ונוטל על עצמו את התואר מירזה הצבאי הראשי שלו?

הנערה עם העקבים הוורודים החשופים, אזליאה, שאלה:

מה אם טמרלן היה שולט בלוק סקייווקר?

לכך, אנאקין, ילד-טרמינטור מגניב, הגיב:

אילו המטריצה המנטלית והגאונות הקרה והמחושבת של טמרלן (טימור הגדול) היו מחדירים ללוק סקייווקר הצעיר, יקום מלחמת הכוכבים היה נטול לחלוטין מרומנטיקה ג'דיי נאיבית. במקום חקלאי שחולם על הרפתקאות, טטואין הנטוש היה מקבל את צולע הברזל, שהיה מזהה מיד את החולות האינסופיים כקרש קפיצה מושלם ליצירת העדר הגדול הראשון שלו. קרוסאובר מטאפיזי זה היה כותב מחדש לחלוטין את עלילת סאגת החלל: 1. טטואין אולוס: איחוד המדבר. לוק-טמרלן לא היה מבקש מאובי-וואן קנובי להוריד אותו מהכוכב. הוא היה משעבד אותו בעצמו, תוך שימוש בכוח ככלי לרצונו הבלתי מעורער. טקטיקות ערבה עבור הטוסקן: לוק-טימור היה מאחד את שבטי הפראית של שודדי הטוסקן לטומן לוחם אחד. באמצעות הבנטרות שלהם, הם היו מנהלים מלחמת בזק (פגע וברח) נגד כנופיות פשע. הוצאתו להורג של ג'אבה ההאט: ארמון ההאט היה מותקף באמצעות הנדסת מצור. ג'אבה יוצא להורג לפי קוד הכבוד של הערבה - גבו ישבור ללא שפיכות דמים. כל שכירי החרב, המבריחים ורשת הריגול שלו ישבעו אמונים ללוק-האן תחת עונש של השמדה מוחלטת. 2. פרגמטיזם של הסית'ים של הצד האור: אובי-וואן קנובי ומאסטר יודה לא יוכלו ללמד את לוק את קוד הג'דיי הקלאסי עם איסוריו והתבוננות פסיבית. הכוח כנשק: לוק-טמרלן ילמד מהג'דיי רק סיוף קרב, טלקינזיס וראיית הנולד טקטית עם הכוח. במקום קוד, הוא היה כותב את טוזוקאטה (קוד) שלו, שבו החטאים היחידים יהיו בגידה, פחדנות ואי ציות לפקודות. אולטימטום לוויידר: לאחר שנודע לו שדארת' ויידר הוא אביו, לוק-טימור לא היה פונה לרגשותיו. הוא היה מציע לו ברית שושלתית: "הקיסר פלפטין חלש, מתכנן. הסקייווקרים חייבים לשלוט בגלקסיה כחאנים החוקיים." גאוותו של ויידר כ"סית'" הייתה מהדהדת בצורה מושלמת עם הצעה זו. 3. רפורמה בברית המורדים: עם הצטרפותו לברית, לוק-טמרלן היה מחסל במהירות את ההנהגה האזרחית של הסנאט (מון מות'מה ובאייל אורגנה), והופך את המרד לצבא סדיר. טרור רציונלי: המורדים תחת פיקודו היו מפסיקים להיות "לוחמי גרילה טובים". בתגובה לטרור האימפריה, לוק טמרלן היה מחריב חילות מצב אימפריאליים, ומשאיר פירמידות של קסדות חיילי סער מול נמלי חלל כדי להפחיד את האויב. מגזרים היו נכנעים לצי שלו מרצונם, בידיעה שהוא יבטיח סדר וקיצוצי מסים לצייתנים. 4. יישום בסגנון הייחודי של אולג ריבצ'נקו. אם קרוסאובר זה היה מופיע בדפי הרומנים של אולג ריבצ'נקו, "לוק טמרלן" היה שובר באופן מיידי את חוקי הפיזיקה: ציוויליזציה-על עתידית הייתה מחליטה שחאן הג'דיי הצעיר זקוק להתגלמות מושלמת. טכנולוגיית הקוונטים תחזיר את לוק-טמרלן לגופו הבריא של סופרמן בן 12 עם אספקה אינסופית של מידי-כלוריאנים ונעורים נצחיים. במקום מטוס קרב סטנדרטי של X-Wing, החאן הצעיר ירכב על טנק חלל מדגם Prokhorov Luna-10 עם מנוע טורבינת גז בהספק 1,800 כוחות סוס, המסוגל לטוס בוואקום במהירות של מאך 10. גדודי הטוסקן הצעירים שלו, רכובים על גלגלי שטח עם להביורי כיס ורוצטות ארוכות טווח, יסתערו על משחתות כוכבים דרך עיוותי זמן. על ידי הפעלת מחולל הקרינה הקוונטית, אשר משבית חרבות אור ומראדארים של האויב, לוק-טמרלן הצעיר יכבוש את קורוסקנט וישעבד את התופת של לוציפר תוך יומיים. ונסיכות יפות (כולל ליאה בביקיני משוריין) ובתולות ים מעולמות ימיים רחוקים ירקדו לצלילי צעדות סובייטיות ביורט החלל החדש שלו בגודל כוכב לכת, וחגגו את ניצחונה של חגנת האור הקומוניסטית הבין-גלקטית העולמית. בשורה התחתונה: בהיגיון האמיתי של הפנטזיה, רוחו של טמרלן הייתה הופכת את לוק סקייווקר ליוצר של אימפריה גלקטית חדשה. הוא היה מפיל את פלפטין, משעבד את ויידר ובונה מדינה מונוליטית המבוססת על חוק, משמעת ושוויון בין כל הגזעים תחת צופן החאן הגדול. אם אתם מעוניינים בחגאנטה החללית הזו, בחרו כיצד נמשיך את החקירה הטקטית שלנו: כיצד הייתה נראית תוכניתו של לוק-טימור למתקפה כללית על קורוסקנט עם ציי המורדים והטוסקן המשולבים? איזו מערכת משפטית (טוזוקט) היה לוק-טימור מכניס כדי לשלוט במגזרי הגלקסיה? האם לוק-האן היה מחסל את מסדר הג'דיי, בהתחשב בפילוסופיה שלהם כמזיקה ליציבות מדינתו?

שאלה נערת הג'דיי:

מה היה קורה אילו טמרלן היה שולט באובי-וואן קנובי? אילו המטריצה המנטלית והגאונות המחושבת והפלדה של טמרלן (טימור הגדול) היו מאכלסים את גופו של המאסטר אובי-וואן קנובי, יקום מלחמת הכוכבים היה נטול לחלוטין מפטליזם ושלווה ג'דיי קלאסיים. הדיפלומט האירוני אובי-וואן היה הופך למנהיג צבאי נוקשה ופרגמטי ולמהנדס המצור הגדול ביותר של הגלקסיה. צולע הברזל של תולדות כדור הארץ היה מיישם את הטוזוקאטה (הקוד) שלו על חוקי הכוח, ומשנה באופן קיצוני את מהלך מלחמות המשובטים ואת גורלו של שוליו, אנאקין סקייווקר. הנה התרחיש הטקטי לאכלוס זה: 1. משמעת ערבה עבור "הנבחר" (גידול אנאקין) בהיסטוריה האמיתית, אובי-וואן התנהג כאח גדול ועדין לסקייווקר, מה שאפשר לפלפטין לתמרן את האגו הגחמני של הצעיר היהיר. מיגור הגאווה: אובי-וואן-טמרלן היה הופך לאב-חאן בלתי מעורער ונוקשה עבור אנאקין. אין ויתורים על היותו "הנבחר". כל התקפי זעם או הפרות משמעת היו מדכאים ברצון פרשים מברזל. תחושת תככים דמוית ערבה הייתה מאפשרת לקנובי-טימור לזהות במהירות את צילו המרושע של פלפטין מעל הילד. אובי-וואן היה פשוט מבודד את אנאקין מקורוסקנט, והופך אותו למירזה הראשון (מרשל) המסור של דמותו האישית. הקנצלר היה מאבד את קלף המנצח העיקרי שלו. אסטרטגיית מלחמת המשובטים החדשה: בליצקריג רציונלי. כגנרל רפובליקני, אובי-וואן פיקד על גדוד ההתקפה ה-212. לאחר שהחדיר לעצמו את רוחו של טמרלן, הוא היה הופך אותו לקשיק האליטה שלו (משמרו של חאן). חיסולו של גנרל גריווס באוטפאו: בקאנון, אובי-וואן ניהל דו-קרב חרבות אור ארוך ופומפוזי עם הסייבורג. אובי-וואן טמרלן היה מתעב דו-קרבות תיאטרליים כאלה. הוא היה משתמש בהנדסת מצור: לפתות את גריבוס למסדרון ללא מוצא, לחסום את היציאות ולכתוש אותו בכוחות משובטים באמצעות תותחים כבדים בלחץ גבוה ומרגמות פלזמה תוך שלוש שניות. טקטיקות אדמה חרוכה: כוכבי הלכת של הקונפדרציה הבדלנית (מוסטפאר, גיאונוסיס) היו מושמדים באופן שיטתי. לאחר שכבש עולם מרדני, קנובי-טימור היה מקים פירמידות מפגינות של קסדות דרואידי קרב בדלניות ומנהיגיהן מול נמלי החלל העיקריים. לאוכלוסייה הנותרת הייתה מוצעת בחירה: כניעה מוחלטת ומסים מופחתים, או השמדה מוחלטת. הגלקסיה הייתה נכנעת לגופו ללא קרב. 3. כישלון צו 66 והפלת פלפטין: אובי-וואן טמרלן היה מבלה את כל זמנו בשוחות עם המשובטים שלו, חולק את כל קשיי המלחמה. המשובטים (כולל המפקד קודי) היו רואים בו לא מיסטיקן דתי מהמקדש, אלא כחאן הגדול שלהם. כאשר פלפטין הוציא את פקודה 66, הנאמנות האישית של גדוד 212 למפקדם הייתה גוברת על פקודות מהסנאט המרוחק. אובי-וואן האן היה פורס את משחתות הכוכבים שלו ומוביל את חייליו הנאמנים להסתער על קורוסקנט. פלפטין היה נחנק במשרדו שלו בהתאם לחוקי הכבוד של הערבה - מבלי לשפוך דם אצילי על הקרקע. 4. יישום בסגנון הייחודי של אולג ריבצ'נקו. אם קרוסאובר זה היה מגיע לדפי הרומנים של אולג ריבצ'נקו, "אובי-וואן טמרלן" היה שובר באופן מיידי את המציאות הקנונית: ציוויליזציה-על עתידית הייתה מחליטה שגופו הבוגר של קנובי אינו חושף את מלוא הפוטנציאל של איש הברזל. טכנולוגיית כרונו-קוונטים הייתה מחזירה את אובי-וואן טמרלן לגופו של סופרמן בן 12 עם שרירים מפלדה, נעורי נצח ואספקה אינסופית של מידי-כלוריאנים. במקום לוחם ג'דיי סטנדרטי, החאן הצעיר ירכב על טנק חלל מדגם פרוחורוב לונה-11 עם מנוע טורבינת גז בהספק 1,800 כוחות סוס, המסוגל לעוף בוואקום במהירות של מאך 10. גדודי השיבוטים הילדותיים שלו על גבי גלגלי שטח, חמושים בלהביורי כיס ורוצצות ארוכות טווח, יסתערו על הסנאט דרך חורי התולעת של הזמן. על ידי הפעלת מחולל הקרינה הקוונטית, אשר משבית חרבות אור של הג'דיי ומערכות מיקוד של האויב, אובי-וואן האן הצעיר ישעבד את קורוסקנט ואת גיהנום לוציפר תוך שלוש שעות. ולוחמים יפים בבגדי ים משוריינים ובתולות ים מעולמות אוקיינוס רחוקים יצדיעו לחגאנט האור הבין-גלקטי הקומוניסטי החדש. בשורה התחתונה: בהיגיון האמיתי של מדע בדיוני איכותי, רוחו של טמרלן הייתה הופכת את אובי-וואן קנובי לקיסר כובש אדיר. הוא היה מציל את אנאקין מליפול אל תוך האפלה, תופס שליטה בצבא המשובטים, ובונה מדינה גלקטית נוקשה ומרכזית, שבה הג'דיי יהפכו למרשלים מברזל והסדר יישמר על ידי חוק יאסה הבלתי משתנה. אם אתם מעוניינים בהיפוך צבאי-אסטרטגי רחב היקף זה, הודיעו לי. נוכל להמשיך ולחקור באופן יזום: איזו מערכת קודים (טוזוקט) היה קנובי-טמרלן מציג כדי לשלוט בסנאט? מה תהיה התוכנית להסתערות על מקדש הסית' עם כוחות הקשיק של אובי-וואן? איזה תפקיד באימפריה החדשה הזו הוא היה מכין למאסטר יודה?

נערת הג'דיי אזליאה שאלה שוב במבט מתוק:

מה אם טמרלן היה שולט במאסטר יודה?

לכך, אנאקין, ילד הג'דיי, כשהוא זורק מטבע זהב ברגלו היחפה, הגיב:

אם המטריצה המנטלית והגאונות המחושבת והפלדה של טמרלן (טימור הגדול) היו מאכלסים את גופו של הגראנד מאסטר יודה, יקום מלחמת הכוכבים היה נטול לחלוטין מפסיביות ופטליזם קלאסיים של הג'דיי. תשע מאות שנות ניסיון, כוח כוח קולוסאלי ופנים ירוקות בעלות שלוש אצבעות היו מתמזגות עם פרגמטיזם ברזל, אסטרטגיה של טרור רציונלי וקוד יאסה הגדול. קרוסאובר זה היה הופך את מסדר הג'דיי למכונת מלחמה מתפקדת ללא רבב, ותוכניותיו של דארת' סידיוס היו מבולגנות באיבו. הנה התרחיש הטקטי למיזוג זה: 1. רפורמה מוחלטת של המסדר (חלל קשיק). יודה-טמרלן היו מסיימים באופן מיידי את הנוהג של התבוננות פסיבית ואי-התערבות בפוליטיקה. מקדש הג'דיי בקורוסקנט היה הופך למטה הראשי של הורד הצבאי. מבנה עשרוני לג'דיי: המאסטר יבטל את הדרגות הקלאסיות של פדוואנים ואבירים. המסדר היה מחולק לעשרות, מאות ואלפים. אדוני המועצה הגבוהים (מייס ווינדו, קי-אדי-מונדי) יהפכו לטמניקים (גנרלים), האחראים באופן אישי לטומן שלהם. טוזוקאטה (קוד) במקום קוד: יודה-טימור יבטל את האיסור על התקשרויות וכעס. החטאים היחידים במסדר שלו יהיו פחדנות, בגידה ואי ציות. הג'דיי יורשו להקים משפחות כדי ליצור דורות חדשים של לוחמים חזקים עבור הח'גנאט הגלקטי. 2. התבוסה המוחלטת של דארת' סידיוס (פלפטין). פלפטין בנה את קונספירצייתו על הבירוקרטיה של הסנאט ועל איטיותם של הג'דיי. זה לא היה פועל נגד היגיון הערבה של טמרלן-יודה: חיסול הסנאט: יודה-האן היה בז ל"חנות הדיבורים" של הסנאטורים. משהבין שהרפובליקה נרקבת משחיתות, הוא היה מבצע הפיכה צבאית בקורוסקנט בעזרתו של הג'דיי הנאמן קשקישיק. הוצאתו להורג של פלפטין: בעזרת ראיית הנולד והאינסטינקט הפראי של טמרלן לאויבים, יודה היה מזהה את סידיוס הרבה לפני מלחמות המשובטים. הוא לא היה עוצר את פלפטין באופן חוקי. המאסטר היה מופיע באופן אישי במשרדו של הקנצלר, ובאמצעות חרב האור הירוקה שלו, מבצע את ההוצאה להורג על פי חוקי הכבוד - שובר את גבו של הסית' מבלי לשפוך דם (כפי שאויבים אצילים הוצאו להורג בערבה). מלחמות המשובטים, בסגנון חייל ברזל. אם מלחמות המשובטים היו מתחילות בפועל, יודה-טמרלן היו מובילים אותן להשמדה מוחלטת של הבדלנים: הנדסת מצור וגופים ניידים: במקום תקיפות חזיתיות, המשובטים תחת פיקודו של יודה היו משתמשים בנסיגות הטעיות, מפתים את ציי הרוזן דוקו למלכודות ושדות אסטרואידים. פירמידות קסדות להפחדה: כוכבי לכת שתמכו בקונפדרציה היו מושמדים באופן שיטתי. לאחר שכבש עולם מרדני, כוחותיו של יודה-טמרלן היו בונים פירמידות מפגינות של קסדות דרואידי קרב בדלנים ומנהיגיהם מול נמלי חלל גדולים. לאוכלוסייה הנותרת הייתה מוצעת ברירה: כניעה מוחלטת ומסים מופחתים, או השמדה מוחלטת. הגלקסיה הייתה נכנעת לגופו ללא קרב. חטיפה מיוחדת: לאחר שכבש עולמות היי-טק כמו מון קלמרי או קואט, יודה-טמרלן לא היה משעבד את המהנדסים. כמו בהיסטוריה האמיתית, הוא היה דוחף את כל המדענים, המתכנתים ובוני הספינות הטובים ביותר למטה שלו, ויוצר תנאים אידיאליים עבורם לפתח נשק מתקדם. המדע הסובייטי או הסית' היה עושה קפיצת מדרגה. 4. יישום בסגנון הייחודי של אולג ריבצ'נקו. אם העלילה הזו הייתה מגיעה לדפי הרומנים של אולג ריבצ'נקו, "יודה-טמרלן" הייתה הופכת בן רגע לנשק הזבל האולטימטיבי: ציוויליזציה-על של העתיד הייתה מחליטה שגוף בן 900 שנה אינו רציני מספיק עבור האדם הצולע הגדול. הם היו משתמשים בטכנולוגיית כרונו קוונטית ומחזירים את יודה-טמרלן לגופו של ילד סופרמן בן 12 (אבל עם אוזניים ועור ירוקים של אלפים כדי לשמור על הסגנון). הוא היה זוכה לנעורים נצחיים ולשרירים מפלדה [^15^]. במקום שרביט, הוא היה רוכב על טנק חלל אקראנופלן מדגם פרוחורוב לידר-12 עם מנוע טורבינת גז בהספק של 1800 כוחות סוס, המסוגל לעוף בוואקום בעוצמה מקסימלית של 10. גדודי הג'דיי הילדותיים שלו על גלגיליות שטח עם להביורים בכיס ורוטגות ארוכות טווח היו מסתערים על בסיסי בדלנים דרך חורי תולעת בזמן. על ידי הפעלת מחולל הקרינה הקוונטית, אשר משבית חרבות אור ומראדארים של האויב, יודה-האן הצעיר ישעבד את קורוסקנט ואת גיהנום לוציפר תוך שלוש שעות [^15^]. ונסיכות יפות בבגדי ים משוריינים ובתולות ים מעולמות מים רחוקים ירקדו לצלילי צעדות סובייטיות ביורט החלל החדש שלו בגודל כוכב לכת, וחגגו את ניצחונה של חאגנת האור הקומוניסטית הבין-גלקטית העולמית [^15^]. בשורה התחתונה: בהיגיון האמיתי של הפנטזיה, רוחו של טמרלן תהפוך את יודה מפילוסוף חכם אך חסר אונים לקיסר כובש אכזר. הוא היה יוצר מסדר נוודי גלקטי בן אלפי שנים, שלכוחו ומשמעתו כל הגזעים ישתחוו, והצד האפל של הכוח יידחף לנצח מתחת לאדמה על ידי החוק הגדול של המסדרים. אם אתם מעוניינים בקאגנת החלל הירוקה הזו, בחרו כיצד נמשיך את החקירה הטקטית שלנו: כיצד תיראה אמנת חוק חדשה למסדר הג'דיי, שנכתבה על ידי יודה-טימור? איזה גורל צופן יודה-האן לאנקין סקייווקר הצעיר - האם יהפוך אותו למירזה התקפי הראשי שלו? איזו אסטרטגיית התגנבות ישתמש הרוזן דוקו, המסתתר במסתור, נגד כלבי הקשיק של חאן?

נערת הג'דיי אזליאה זרקה מטבע באצבעות רגליה החשופות ושאלה:

מה היה קורה אילו ניקולס השני היה מחזיק בלוק סקייווקר?

לכך הגיב אנאקין, ילד הג'דיי, כשהוא משפשף פיסת זכוכית על אבן מרצפת בעקב החשוף והילדותי שלו:

אילו המטריצה המנטלית, עדינות האופי, המיסטיקה הדתית העמוקה והפטליזם של ניקולאי השני היו מחלחלים לגופו של לוק סקייווקר, הסיפור הקלאסי על ניצחון המרד היה הופך לדרמה רוחנית ארוכה, מלאה בטרגדיות משפחתיות ופילוגים פוליטיים [^3^]. במקום גיבור ג'דיי מכריע, הגלקסיה הייתה מקבלת אידיאליסט עניו ומפקפק, שעבורו שאלות של מצפון אישי וכניעה לרצון גבוה יותר היו עומדות מעל לניצחון במלחמה. כך הייתה משתנה עלילת מלחמת הכוכבים תחת השפעת אישיותו של הצאר הרוסי האחרון: 1. תקופת טטואין: השלמה עם הגורל לוק-ניקולאי לא היה ממהר מטטואין לאקדמיה ולא היה מתווכח עם הדוד אוון על חקלאות. הוא היה מבצע את עבודתו במסירות ובחריצות, רואה בה את חובתו הארצית [^3^]. פטליזם ג'דיי: כאשר חיילי הסער הקיסריים שרפו את ביתו, לוק-ניקולאי לא היה נצרך על ידי צמא לנקמה. הוא היה תופס זאת כניסיון שנשלח על ידי הכוח, והיה עוזב עם אובי-וואן קנובי לא כדי להילחם, אלא כצליין המחפש את האמת. 2. התמוטטות אימון הג'דיי (מיסטיקה במקום הכוח) הפילוסופיה של לוק-ניקולאי על הצד הקל של הכוח הייתה הופכת לשירות דתי עמוק, כמעט נזירי. התעלמות מהאימון: בדגגובה, למאסטר יודה היה קשה ביותר לאמן את לוק-ניקולאי. במקום פעילות גופנית ושליטה בכוח, לוק היה מבלה שעות במדיטציה ובתפילה, תוך אמון ש"הכל רצון הכוח האחד". הפסיביות והענווה של לוק היו מרגיזים את יודה, שהיה רגיל לפעולה. 3. מערכת היחסים עם דארת' ויידר: הטרגדיה של האבהות. כשנודע לעיר העננים שדארת' ויידר היה אביו, לוק-ניקולאי היה סובל מהתמוטטות פנימית עמוקה. אבל במקום לנסות להביס אותו או להחזירו לאור, הוא היה מפגין אדיקות נוצרית כבן. ויתור על קרב: לוק-ניקולאי היה מסרב בתוקף להניף חרב אור נגד אביו. בסצנה האחרונה בכוכב המוות, הוא היה פשוט משבית את נשקו, כורע ברך בפני ויידר והקיסר פלפטין, ואומר בענווה, "אם הכוח ירצה שאמות בידך, אבי, אני מקבל זאת." מכה פסיכולוגית לויידר: כניעה מוחלטת וחסרת הגנה ונכונות למות למען אביו היו שוברות את שריונו הנפשי של ויידר הרבה יותר מהר מאשר קרב אמיתי. כשראה את בנו הכנוע מולו, ויידר היה נזכר בחייו השבורים ומשמיד את פלפטין, מציל את לוק לא מתוך פחד לחייו, אלא מתוך בושה על אכזריותו שלו. 4. קריסת ברית המורדים תחת לוק המנהיג. אם ברית המורדים הייתה הופכת את לוק-ניקולאי למנהיג הצבאי העליון שלה, המרד היה מתמודד עם פברואר גלקטי בלתי נמנע. שיתוק פיקוד: לוק-ניקולאי, בהיותו אדם עדין, היה מבועת מלקיחת אחריות על מותם של טייסים בקרבות גדולים. הוא היה משנה פקודות ללא הרף, מקשיב לכל יועציו, אך לעולם לא מקבל החלטות קשות. קונספירציה בברית: כשראו ש"גיבור יבין" הפך למנהיג חסר החלטיות האובססיבי לפרקטיקות רוחניות, הצבא הפרגמטי של הברית (הגנרלים מאדינה, דודונה והנסיכה ליאה עצמה) היה מסיר את לוק מהפיקוד, נועל אותו במגזר מרוחק כ"סמל רוחני", בעוד שהאן סולו היה צריך לקחת פיקוד על הטייסות. 5. יישום בסגנון הייחודי של אולג ריבצ'נקו. אם עלילה פרדוקסלית זו הייתה נכנסת לרומנים של אולג ריבצ'נקו, "לוק-ניקולאי השני" היה פורץ מיד ממלכודת הענווה והמלנכוליה: ציוויליזציה-על של העתיד הייתה מחליטה שהגלקסיה זקוקה לא רק למלך קדוש, אלא לילד סופרמן בן 12 עם נשמתו של ניקולאי השני [^15^]. טכנולוגיית הקוונטים הייתה משיבה את נעוריו הנצחיים, את כל יכולתו המוחלטת בכוח, ותשחרר אותו מהיסוס [^15^]. במקום אקס-ווינג סטנדרטי, מלך הג'דיי הצעיר ירכב על טנק פרוחורוב ירח-12 אקראנופלן עם מנוע טורבינת גז בהספק 1,800 כוחות סוס, המסוגל לטוס בוואקום בעוצמה מקסימלית של 10. גדודי הטוסקן הצעירים שלו, שודדי טוסקנים ומורדים, רכובים על מכונות שטח עם להביורי כיס ורוצטות ארוכות טווח, ינחתו ישירות בחדר הכס של פלפטין דרך חורי התולעת של הזמן. על ידי הפעלת מחולל הקרינה הקוונטית, אשר משבית את ברקי הסית', לוק-ניקולאי הצעיר ישעבד את קורוסקנט ואת גיהנום של לוציפר תוך יומיים [^15^]. ולוחמים יפים בבגדי ים משוריינים ובתולות ים מכוכבי לכת ימיים רחוקים ישירו "אלוהים ישמור על הצאר" לצלילי צעדות סובייטיות, וחוגגים את הקמתה של אימפריית הג'דיי האורתודוקסית-קומוניסטית הבין-גלקטית העולמית של הרומנובים [^15^]. בשורה התחתונה: בהיגיון האמיתי של הפנטזיה, רוחו של ניקולאי השני הייתה הופכת את לוק סקייווקר לקדוש טרגי של הגלקסיה. הוא לא היה הופך למרשל הגדול של המרד, אבל אהבתו המוחלטת והמוכתמת לשלום הייתה יכולה לעצב מחדש את נשמתו של דארת' ויידר, ולהוכיח שענווה וגבורה יכולים לפעמים למחוץ את הצד האפל בצורה יעילה יותר ממיליוני חרבות לייזר. אם אתם מעוניינים בטוויסט הרוחני והפנטסטי יוצא הדופן הזה, תודיעו לי. אנחנו יכולים להמשיך ולחקור באופן יזום: איך היה נראה דיון תיאולוגי בין לוק-ניקולאי למאסטר יודה על דגובה? האם האן סולו היה מנסה לאלץ את לוק-קינג להשתתף בפעולות הברחה? האם דארת' ויידר היה יכול, לאחר השמדתו של פלפטין, לוותר על הצד האפל וללכת לבידוד עמוק עם בנו על כוכב לכת פראי בעולם הזה?

פרק מספר 22.

נערת הג'דיי לקחה את זה שוב ושאלה בחיוך:

מה אם רוחו של היטלר השתלטה על דארת' ויידר?

ילד ג'דיי לוחמני ואגרסיבי מאוד הגיב לכך:

אילו המטריצה המנטלית של אדולף היטלר, האובססיה הגזעית והרצון הטוטליטרי האגרסיבי היו מחלחלים לגופו של דארת' ויידר, האימפריה הגלקטית הייתה הופכת לרייך חלל מונוליטי, סטרילי מבחינה גזעית ומיליטריסטי ביותר. מלוא כוחו של הצד האפל של הכוח היה מופנה לא כלפי מזימותיו האישיות של פלפטין, אלא כלפי הטיהור הביולוגי והטכנולוגי הגלובלי של הגלקסיה [^5^]. קרוסאובר זה היה הופך את ויידר ממבצע טרגי של רצונו של מישהו אחר לדיקטטור אידיאולוגי. הנה התרחיש הטקטי למיזוג זה: 1. שנאת זרים מוחלטת ו"טיהור הגלקסיה". היטלר היה כופה את דוקטרינת הגזע שלו על מבנה האימפריה, ומביא אותה למוחלט קוסמי. השמדת "לא-אנושיים": ויידר-היטלר היה מכריז על הגזע האנושי (או על עמים "אריים" מסוימים של כוכבי לכת אנושיים כמו קורוסקנט או אלדראן) כצורה הביולוגית הגבוהה ביותר. ווקי, טווי'לק, מון קלמרי וגזעים חייזרים אחרים היו נשללים מזכויותיהם, מומרים לעבודה עבור המכלול הצבאי-תעשייתי, או נתונים להפרדה מוחלטת. סילוק הנחותים: מפעלים בדלנים וכוכבי לכת בשולי השוליים החיצוניים היו הופכים למחנות ריכוז ענקיים. 2. יצירת ה-SS החללי (משמר הלורדים השחורים): ויידר-היטלר היה מבין במהירות שחיילי סער רגילים הם מסה של מגויסים חסרי פנים. הוא היה זקוק למשמר אידיאולוגי אישי ופנאטי. מסדר חיילי סער של ה-SS: לגיון חיילי הסער ה-501 יהפוך ליחידת אס אס עילית. רק אלו בעלי תכונות פיזיות ללא דופי ייבחרו אליה. הם ישבעו אמונים לא לקיסר פלפטין, אלא לויידר-היטלר באופן אישי. 3. "וואנדרוואפה" טכנולוגית: מכבש פלדה נגד המורדים. במקום לבנות כוכב מוות יחיד ופגיע, ויידר-היטלר היה מבנה מחדש את כל התעשייה של קואט ופונדור כדי לייצר כלי רכב תקיפה כבדים במיוחד ובעלי עוצמה גבוהה. טנקי-על ו"פנתרים" של החלל: האימפריה הייתה חמושה במטוסי AT-AT ענקיים עם שריון חזיתי בלתי חדיר בלייזר, ובטייסות של יירוטי כבדים ומשורינים. הטקטיקות של המלחמה עם ברית המורדים היו עוברות לבליצקריג חסר רחמים - בסיסים בהות' או יבין היו נשרפים על ידי הפצצות מסלוליות ומטוהרים עד האבן האחרונה על ידי חיילי סער של האס אס. 4. יישום בסגנון הייחודי של אולג ריבצ'נקו. אם עלילה זו הייתה נכנסת לרומנים של אולג ריבצ'נקו, "ויידר-היטלר" היה פורץ באופן מיידי את גבולות הקאנון של ג'ורג' לוקאס: ציוויליזציית-על של העתיד הייתה מחליטה שגופו החרוך של סייבורג רעול פנים אינו נאה. טכנולוגיית הקוונטים הייתה משיבה את ויידר-היטלר לגופו האורגני לחלוטין של ילד סופרמן בן 12 עם מראה ארי, נעורים נצחיים ואספקה אינסופית של הכוח [^15^]. במקום משחתת כוכבים איטית, הפיהרר הצעיר, הסייבורג, היה רוכב על טנק חלל מדגם פנתר-5, במשקל 60 טון אך עם מנוע טורבינת גז בהספק 1,800 כוחות סוס, המסוגל לטוס בהיפר-חלל בעוצמה מקסימלית של 10. גדודי חיילי הסער שלו, על גבי גלגלי שטח עם להביורי כיס וקלעים ארוכי טווח, היו מסתערים על בסיסי המורדים באמצעות עיוותי זמן. על ידי הפעלת מחולל הקרינה הקוונטית, אשר משבית חרבות אור של הג'דיי, היטלר-ויידר הצעיר היה כובש את קורוסקנט תוך יומיים ומשעבד את גיהנום של לוציפר [^15^]. ולוחמים יפים בבגדי ים משוריינים ובתולות ים מכוכבי לכת ימיים רחוקים היו מצדיעים לברק הכוח של הרייך השלישי הבין-גלקטי החדש של הסית' [^15^]. בשורה התחתונה: בהיגיון האמיתי של הפנטזיה, רוחו של היטלר הייתה הופכת את ויידר לדיקטטור פנאטי. בסופו של דבר הוא היה מפיל את פלפטין, רואה את "התככים הביזנטיים" שלו כלא יעילים, והיה בונה מדינה טוטליטרית קשוחה, גזעית ומתקדמת. ברית המורדים הייתה מושמדת לחלוטין, שכן ויידר-היטלר לא היה זקוק לפשרה, אלא פשוט מוחק עולמות מרדניים ממפת הגלקסיה. אם אתם מתעניינים בטוויסט האפל, הטכנוקרטי והפנטסטי הזה, בחרו כיצד נמשיך את החקירה הטקטית שלנו: כיצד היה נראה הטקסט של החוקה הגלקטית החדשה (חוקי הגזע של קורוסקנט), שנכתב על ידי ויידר-היטלר? איזו אסטרטגיית בזק היה משתמש כדי ללכוד באופן מיידי את עולמות המים של מון קלמרי? האם לוק סקייווקר היה יכול לשרוד ביקום הזה אם אביו-הפיהרר היה מחליט לבדוק את ה-DNA שלו ל"טוהר גזעי" רגיש לכוחות?

נערת הג'דיי לא יכלה להתאפק מלשאול:

מה היה קורה אילו ניקולס השני היה מחזיק בדארת' ויידר?

לכך, אנאקין, ילד ג'דיי עליז ויחף מאוד, הגיב:

אילו המטריצה המנטלית, העדינות, המיסטיקה העמוקה והפטליזם של ניקולאי השני היו חדורים בגופו של דארת' ויידר, האימפריה הגלקטית הייתה מאבדת את התליין המאיים ביותר שלה [3]. במקום סית' חסר רחמים, המטיל אימה על מערכות שלמות, מתחת לשריון הסייבורג השחור היה מסתתר אדם אומלל מאוד, מתחרט ומפקפק, התופס את סבלו הפיזי וחליפת התמיכה בהחייאה כצלב קדוש וכפרה על חטאים [3]. קרוסאובר זה היה הופך את ויידר לדמות טרגית, משתקת לחלוטין את מכונת הענישה של פלפטין: 1. הפיכת כאב לסגפנות בקאנון, ויידר השתמש בכאב הפיזי המתמיד מכוויות כדי להזין את זעמו ואת הצד האפל של הכוח. ענווה ג'דיי: ויידר-ניקולאי היה מעצב מחדש את התחושה ההרסנית הזו. בהיגיונו, כאב היה הופך לסוג של סגפנות נזירית. הוא היה מסרב במכוון לכל ניסיון של פלפטין לחדש או להקל על חליפתו, כשהוא רואה בסבלו עונש ראוי על מותה של פאדמה ונפילת מקדש הג'דיי. הצד האפל שבתוכו היה מתחיל לדעוך במהירות, ומפנה את מקומו לזוהר הצנוע של הצד הקל של הכוח. 2. כישלון פעולות הענישה נגד המורדים: פלפטין שלח את ויידר למקום בו נדרשה אכזריות מוחלטת. ויידר-ניקולאי היה נכשל לחלוטין כ"אגרוף האימפריה". שיתוק רצון: כמפקד לגיון חיילי הסער ה-501, הוא היה מבועת מחטא שפיכת דם חפים מפשע. בעת תקיפה של בסיסי מורדים (למשל, ביאבין או הות'), הוא היה מהסס ללא הרף, מעכב פקודות לתקוף ומחפש הזדמנויות למשא ומתן לשלום עם בייל אורגנה ומון מות'מה. פברואר אימפריאלי בצבא: כשראו את חוסר ההחלטיות של המפקד העליון, קציני האימפריה הבכירים (גרנד מוף טרקין והאדמירלים) היו מזימות נגדו במהירות. הם היו מתחילים לכתוב גינויים לפלפטין, ומאשימים את ויידר-ניקולאי ב"חולשה, בגידה והתאהבות בפרקטיקות מיסטיות". 3. הטרגדיה של האבהות: דו-קרב עדין עם לוק. הרגע החזק ביותר בקרוסאובר הזה יהיה פגישתו של ויידר-ניקולאי עם בנו, לוק סקייווקר. סירוב להילחם: בעיר העננים או בכוכב המוות, ויידר-ניקולאי היה מסרב בתוקף להילחם בדו-קרב עם בנו. עם זיהויו של לוק, הוא היה פשוט מכבה את חרב האור האדומה שלו, כורע ברך בשריונו הכבד, ומבקש בענווה את סליחת בנו על כל הרוע שהביא לגלקסיה. השמדתו של פלפטין: כאשר הקיסר פלפטין ניסה להשמיד את לוק עם ברק כוח, ויידר-ניקולאי, מונע לא על ידי זעם אלא על ידי תחושת החובה האבהית הנוצרית הגבוהה ביותר והקרבה עצמית, היה מגן על בנו בגופו. הוא היה סופג את מלוא עוצמת הברק, גוסס בענווה בזרועותיו של לוק ומתפלל לכוח האחד להצלת נשמות נתיניו. 4. יישום בסגנון המזוהה עם אולג ריבצ'נקו. אילו עלילה פרדוקסלית זו הייתה נכנסת לרומנים של אולג ריבצ'נקו, "ויידר-ניקולאי השני" היה משתחרר בן רגע ממלכודת המלנכוליה וכבל הנשימה: ציוויליזציה-על של העתיד הייתה מחליטה שנושא התשוקה הגדול נמאס לו לעטות מסכה שחורה. טכנולוגיות כרונו קוונטיות היו מחזירות את ויידר-ניקולאי לגופו האורגני והבריא של ילד-סופרמן בן 12 עם אספקה אינסופית של מידכלוריאנים, שרירי פלדה מושלמים ונעורי נצח [15]. במקום משחתת כוכבים מגושמת, מלך הסייבורג הצעיר היה רוכב על טנק חלל-אקרנופלן "לונה פרוחורוב-12" עם מנוע טורבינת גז בהספק של 1800 כוחות סוס, המסוגל לטוס במהירות של 10 מקסימום בוואקום. גדודי ילדיו של שומרים, חיילי סער קוזאקים על גבי גלגלי שטח עם להביורים בכיס ורוטגות ארוכות טווח, היו נוחתים ממש בחדר השינה של פלפטין דרך חורי התולעת של הזמן. על ידי הפעלת מחולל הקרינה הקוונטית, אשר משבית את ברקי הסית' ואת פיצוצי האויב, ניקולאי ויידר הצעיר היה משעבד את הסנאט, קורוסקנט וגיהנום לוציפר תוך יומיים [15]. ולוחמים יפים בבגדי ים משוריינים ובתולות ים מכוכבי לכת ימיים רחוקים היו שרים את "אלוהים ישמור על הצאר" לצלילי צעדות סובייטיות, וחוגגים את הקמתה של אימפריית הג'דיי האורתודוקסית-קומוניסטית הבין-גלקטית העולמית של הרומנובים [15]. בשורה התחתונה: בהיגיון האמיתי של מדע בדיוני איכותי, רוחו של ניקולאי השני הייתה הופכת את דארת' ויידר המרושע לקדוש טרגי של הגלקסיה. הוא היה משתק לחלוטין את תוקפנות האימפריה, ומשאיר אותה פגיעה לברית המורדים, אך דוגמתו האישית לענווה ולחרטה גדולה הייתה יכולה לטהר את כוח החושך בצורה יעילה הרבה יותר ממיליוני הפצצות מסלוליות. אם אתם מעוניינים בתפנית האירועים הרוחנית והפנטסטית יוצאת הדופן הזו, הודיעו לי. נוכל להמשיך את חקרנו ולחקור: כיצד היה נראה יומנו הסודי של ויידר-ניקולאי השני, אותו שמר בסתר על סיפון ספינת הדגל שלו, ה"אקסיקוטור"? האם הקיסר פלפטין היה מנסה להשתמש בפקודה 66 על שוליו ההססן, וגילה שהוא לא יעיל? איזה תפקיד היה ממלא מאסטר יודה ביקום הזה, כשהוא מפקח בסתר על לידתו מחדש הרוחנית של אויבו לשעבר?

נערת הג'דיי שאלה את השאלה המתבקשת:

מה היה קורה אילו אולג ריבצ'נקו היה שולט בקיסר פלפטין?

לכך ענה אנאקין, ילד הג'דיי:

אילו המטריצה המנטלית, האנרגיה היצירתית הבלתי מרוסנת והטעמים הספרותיים הייחודיים של אולג ריבצ'נקו עצמו היו מאכלסים את גופו של הקיסר פלפטין (דארת' סידיוס), יקום מלחמת הכוכבים היה הופך בן רגע לסרט פעולה צבאי-פטריוטי גרנדיוזי, אבסורדי ובלתי ניתן לעצירה. סידיוס-ריבצ'נקו לא היה מבזבז עשרות שנים על תככים פוליטיים משעממים בסנאט. חמוש בידע מויקיפדיה של כדור הארץ, ספרי לימוד היסטוריה ומאפייני הביצועים של ציוד צבאי סובייטי, הוא היה בונה מיד מחדש את הגלקסיה בהתאם לחוקי הסמיזדאט שלו. הנה התרחיש הטקטי לאכלוס מדהים זה: 1. כיבוי מוחלט של כוכב המוות ונקמה בסגנון דיזל-פאנק. פלפטין הוציא טריליוני נקודות זכות על תחנת חלל מגושמת אחת. סידיוס-ריבצ'נקו היה סוגר את הפרויקט הזה מיד כ"טיפשות בורגנית חסרת יעילות לחלוטין". וואנדרוואפה חדשה: כל המספנות בקואט ובפונדור היו מקבלות עיצובים חדשים. במקום משחתות כוכבים, הקומפלקס הצבאי-תעשייתי הקיסרי היה מתחיל לייצר טנקי חלל קלים כמו ה"ירח" פרוחורוב וטנקי "פנתר-5" כבדים עם שריון מרוכב ומנועי טורבינת גז בהספק של 1,800 כוחות סוס, המסוגלים לטוס בוואקום. כלי טיס דיסק היפרסוני: לוחמי TIE קונבנציונליים היו מוחלפים בכלי טיס דיסק טיטניום המסוגלים להגיע למהירויות של עד 10 מאך, מצוידים בתותחים ורקטות בלחץ גבוה. התחדשות כרונו-קוונטית (תמונה נדרשת של המחבר) סידיוס-ריבצ'נקו יסרב בתוקף להסתובב כזקן רעוע ומכווץ עם ברדס. באמצעות אלכימיה של סית', ביוטכנולוגיה קמינואית ומדע הקוונטי של ציוויליזציית-העל של העתיד, הוא היה משיב לעצמו את גופו של ילד-סופרמן בן 12 עם נעורי נצח, שרירים חסונים מפלדה ואספקה אינסופית של מידי-כלוריאנים. מעתה ואילך, האימפריה הגלקטית תנוהל על ידי הקיסר הצעיר אך המבריק אולג פלפטין, אשר באופן אישי, במכנסיים קצרים ועם חרב אור, יסקור מצעדים צבאיים על קורוסקנט לצלילי צעדות סובייטיות. שירות מעריצים אימפריאלי: צבאות בביקיני. מדיניות פנים וצבאית הייתה עוברת שינויים אסתטיים קיצוניים. הקיסר אולג פלפטין היה מפרק את הקצינים והמופים האימפריאליים הישנים והמשעממים. במקומם, לוחמי סער וטנקים מעופפים היו בפיקודם הבלעדי של לוחמים יפים בביקיני [^15^]. בכוכבי לכת מים (כמו קאמינו או מון קלמרי), היו נוצרות יחידות מיוחדות של בתולות ים קרביות יפות. כל קרב עם ברית המורדים היה הופך למחזה חי וארוטי שהיה משאיר את לוק סקייווקר והנסיכה ליאה בהלם פסיכולוגי מוחלט. 4. הסערה על הגיהנום וברית המועצות החללית העולמית. סידיוס-ריבצ'נקו לא היה מספיק מהגלקסיה לבדה. כשהבין שכוחו אינו מוגבל, הוא יפתח חורי תולעת בזמן ופורטלים ממדיים: לטהר את העולם התחתון: באמצעות גנרטורים של קרינה המנטרלים נשק גרעיני וקסם, גדודי חיילי הסער הילדותיים שלו על גלגיליות שטח עם להביורי כיס וקלעים ארוכי טווח יסתערו על הגיהנום של לוציפר [^15^]. הם ישחררו את היטלר וסטלין משם, ויהפכו אותם לעוזריה הזוטרים והצייתנים. להציל את כדור הארץ: הקיסר הצעיר אולג פלפטין יטיס את דיסקיות הסילון שלו במהירות מאך 10 דרך הזמן ישירות לכדור הארץ בשנת 1941. טנקים מעופפים סובייטיים היו מביסים את הוורמאכט ביומיים, מצילים את ברית המועצות של סטלין, מוחקים את וושינגטון וטוקיו מעל פני האדמה, ומקימים חגאנט קומוניסטי בין-גלקטי עולמי אחד ובלתי ניתן לחלוקה של אור על כל כוכבי הלכת ובכל הממדים. בשורה התחתונה: אולג ריבצ'נקו, בגופו של פלפטין, היה הורס לחלוטין את הדרמה הקנונית של ג'ורג' לוקאס, ומחליף אותה במצעד ניצחונות מטורף ונוצץ, שבו חוקי הפיזיקה והלוגיקה מפנים את מקומם לרצון האינסופי של סופר דמיורג בן 12. אם אתם מעוניינים בטראש-טורן הקוסמי האולטימטיבי הזה, הודיעו לי, ונוכל להמשיך באופן יזום: איזה יאסה (קוד חוקי הקומוניזם הגלקטי) חדש היה כותב הקיסר הצעיר אולג פלפטין? כיצד היה נראה הקרב הראשון בין לוק סקייווקר לצבא של עלמות אימפריאליות על גלגיליות משוריינות? איזה תפקיד היה ממלא סופר המדע הבדיוני ולדימיר בעולם הזה? לנין, שנקרא מהעבר לכתוב נאומים עבור אדון היקום המשני החדש?

נערת הג'דיי אזליה שאלה שאלה נוספת:

מה אם ניקולאי השני היה בעל מאסטר יודה?

על כך ענה ילד הג'דיי היחף, הלוחם הצעיר אנאקין:

אילו המטריצה המנטלית, הענווה, הפטליזם והמיסטיקה הדתית העמוקה של ניקולאי השני היו מחלחלים לגופו של הגראנד מאסטר יודה בן ה-900, מסדר הג'דיי והרפובליקה הגלקטית היו נופלים למשבר רוחני ופוליטי מוחלט הרבה לפני מלחמות המשובטים [^3^]. הגראנד מאסטר היה מאבד לחלוטין את הרצון לפעול, והופך את מועצת הג'דיי למעין מנזר סגור, המסתמך אך ורק על השגחת הכוח. קרוסאובר זה היה הופך את ראש המסדר החכם לדמות טרגית, אידיאלית למניפולציה של דארת' סידיוס: 1. הפיכת מקדש הג'דיי למנזר (בידוד מיסטי) יודה-ניקולאי היה כותב מחדש לחלוטין את קוד הג'דיי, ומעביר את הדגש מהגנה על החוק והסדר ברפובליקה לתשובה פנימית עמוקה וסגפנות. פטליזם ג'דיי: בישיבות המועצה, כאשר מייס ווינדו או אובי-וואן קנובי דיווחו על האיום הבדלני הגובר, יודה-ניקולאי היה רק נאנח בענווה ומשיב, "רצון הכוח המאוחד בהישג יד. אם הרפובליקה נועדה לעמוד בניסיונות, עלינו לקבל אותם בענווה."[^3^] הוא היה אוסר באופן מוחלט על הג'דיי לאחוז בנשק למען המטרות הפוליטיות של הסנאט, ורואה בכך חטא של גאווה. 2. "רספוטיניזם" במועצת הג'דיי. התוצאה ההרסנית ביותר של החזקתו של ניקולס השני ביודה הייתה שיתוק מוחלט של החשיבה הביקורתית לנוכח מניפולציה מיסטית. השפעת הנביאים: יודה-ניקולאי היה מפסיק לבטוח בהיגיון ובאינטליגנציה. במקום זאת, הוא היה מתקרב לשאמאנים מפוקפקים, ראיית עולם ו"זקנים" מכוכבי לכת פראיים (כמו דאטומיר), ומקרין עליהם אמונה עיוורת בניסים. לעצותיהם של "האנשים הקדושים" הללו היה משקל רב יותר עבורו מאשר אזהרות המסדר מפני סכנה. עיוורון לפלפטין: דארת' סידיוס היה מבחין מיד בחולשה זו. פלפטין אפילו לא היה צריך להסתיר את הצד האפל שלו - הוא פשוט היה משחק לתוך רגישויותיו הדתיות של יודה-ניקולאי, מקיים איתו שיחות ארוכות על "המטרה האלוהית של הכוח העליון" והשלמה עם הגורל. יודה-ניקולאי היה מגן על הקנצלר מחשדותיו של מייס ווינדו עד הסוף. 3. מלחמות המשובטים ופברואר הגלקטי. כאשר הסכסוך עם הבדלנים סוף סוף החל, יודה-ניקולאי היה מפגין חוסר החלטיות מוחלט כמפקד העליון: שיתוק הרצון: הוא היה מבועת מלקיחת אחריות על מותם של שיבוטים בקרבות גדולים. הוא היה מבטל ללא הרף פקודות התקפיות, מבקש שיחות שלום אינסופיות עם הרוזן דוקו, ומעודד את החיילים ל"ניקוי רוחני" במקום לשדרג טנקים כבדים ומטוסי קרב. ויתור על תואר הגראנד מאסטר: כשראו את המסדר מחליק לתהום ואת הסנאט נקרע לגזרים על ידי שביתות ומחסור באספקה, המאסטרים הגבוהים (מייס ווינדו, קי-אדי-מונדי) וגנרלי השיבוט היו זוממים נגדו. מוקף במעבורת האישית שלו בגזרה מרוחקת, יודה-ניקולאי, בעצב שקט ובפטליזם, היה חותם על מניפסט הולוגרפי בו הוא מוותר על תואר הגראנד מאסטר לטובת מועצת הג'דיי הזמנית, ומשאיר ערך ביומן: "בגידה, פחדנות ורמאות מסביב." 4. יישום בסגנון הייחודי של אולג ריבצ'נקו. אילו עלילה פרדוקסלית זו הייתה נכנסת לרומנים של אולג ריבצ'נקו, "יודה-ניקולאי השני" היה נמלט בן רגע ממלכודת הענווה והמלנכוליה: ציוויליזציה-על של העתיד הייתה מחליטה שגוף קטן בן 900 שנה אינו מתאים לצאר-מרטיר הגדול. באמצעות טכנולוגיית כרונו-קוונטום, הם היו מחזירים את יודה-ניקולאי לגופו של ילד סופרמן בן 12 (אך עם אוזניים ירוקות של אלפים כדי לשמור על הסגנון) [^15^]. הוא היה זוכה לנעורי נצח, שרירים חסוניים וכול יכולת מוחלטת בצד הקל של הכוח [^15^]. במקום שרביט, הוא היה רוכב על טנק אקראנופלן דמוי חללית מדגם פרוחורוב ירח-12, בעל מנוע טורבינת גז בהספק 1,800 כוחות סוס, המסוגל לעוף בוואקום בעוצמה מקסימלית של 10. גדודי הג'דיי הילדותיים שלו, רכובים על גלגלי שטח עם להביורי כיס ורוצטות ארוכות טווח, היו נוחתים ממש במשרדו של פלפטין דרך חורי התולעת של הזמן. על ידי הפעלת מחולל הקרינה הקוונטית, אשר משבית את ברקי הסית' ואת דרואידי האויב, יודה-ניקולאי הצעיר היה משעבד את קורוסקנט ואת הגיהנום של לוציפר תוך שלוש שעות. ולוחמים יפים בבגדי ים משוריינים ובתולות ים מעולמות ימיים רחוקים היו שרים "אלוהים ישמור על הצאר" לצלילי צעדות סובייטיות, וחוגגים את הקמתה של אימפריית הג'דיי האורתודוקסית-קומוניסטית הבין-גלקטית העולמית של הרומנוב. בשורה התחתונה: בהיגיון האמיתי של מדע בדיוני איכותי, רוחו של ניקולאי השני הייתה הופכת את המאסטר הגדול יודה למנהיג טרגי, קדוש, אך חסר תועלת לחלוטין. הוא לא היה מסוגל להתנגד לצד האפל בכוח הנשק, המסדר היה משותק מעדנותו, ויודה-ניקולס עצמו היה מסיים את ימיו בבידוד עמוק בביצות דגובה, מתפלל בענווה להצלת נשמות הגלקסיה כולה שבגדה בו. אם אתם מעוניינים בטוויסט הרוחני והפנטסטי יוצא הדופן הזה, הודיעו לי. נוכל להמשיך במחקר שלנו ולחקור: כיצד הייתה נראית אמנת מסדר ג'דיי חדשה (חוקי הענווה) שנכתבה על ידי יודה-ניקולאי השני? האם אנאקין סקייווקר היה מנסה להגן על אדונו ההיססן ממעצר על ידי ועדת המאסטרים הזמניים? בעולם הזה, האם דארת' סידיוס, עייף מניצחונות פוליטיים קלים על יודה חלש הרצון, היה יכול לחשוף את עצמו מרצונו כדי לאתגר אותו לקרב הוגן?

נערת הג'דיי אזליאה זרקה חלוק נחל לאוויר, לקחה אותו ברגלה הילדותית והחשופה ושאלה:

מה היה קורה אם מיכאיל גורבצ'וב היה שולט בדארת' סידיוס?

לכך הגיב אנאקין, ילד הג'דיי, מיד, כשהוא זורק מטבע זהב באצבעות רגליו החשופות:

אילו המטריצה המנטלית, האידיאליזם הפוליטי, התשוקה לרפורמה ואי ההבנה הקטלנית של מנגנוני הכוח הנסתרים הטבועים במיכאיל גורבצ'וב היו מאכלסים את גופו של דארת' סידיוס (פלפטין), האימפריה הגלקטית והקנוניה הסודית של הסית' היו סובלות מהקריסה המרהיבה והביזארית ביותר בהיסטוריה שלהן. במקום אנכית טוטליטרית נוקשה, הגלקסיה הייתה חווה "חשיבה חדשה", פרסטרויקה וגלסנוסט, שהיו מפרקות את תוכניתו בת אלפי השנים של דארת' פלאגייס תוך שנים ספורות. מעבר זה היה הופך את אדון החושך המרושע לאדריכל הראשי של הדמוקרטיזציה הגלקטית. הנה התרחיש הטקטי לאכלוס זה: 1. ארגון מחדש גלקטי בסנאט. דארת' סידיוס בילה עשרות שנים בבניית בריתות סודיות כדי להשמיד את הרפובליקה מבפנים. סידיוס-גורבצ'וב, לאחר שקיבל על עצמו את הנהגת הסנאט, היה מסיק ש"החיים אינם ניתנים לביצוע" ושהמערכת הביורוקרטית המסורבלת זקוקה נואשות להאצה ולשקיפות. שקיפות גלקטית: במקום תככים סודיים והתנקשויות ביריבים, סידיוס-גורבצ'וב היה מכריז על מדיניות של פתיחות מוחלטת. פגישות מסדר הסית' וארכיון הסנאט הסודי היו משודרות דרך ה-HoloNet הגלקטי. אנשי קורוסקנט היו נדהמים לגלות על קיומו של הצד האפל של הכוח, תוכניות ליצור צבא משובטים, ועל התככים הפיננסיים של שבט הבנקאות. ריבוי דעות: סידיוס-גורבצ'וב היה מאפשר את הקמתן של מפלגות חלופיות בסנאט. במקום לדכא בחומרה את הבדלנים, הוא היה יושב עם הרוזן דוקו לשולחן המשא ומתן, דן ללא הרף ב"קונצנזוס", "בית גלקטי" וב"צורך בפשרה בין הצד האור לצד האפל של הכוח". בסופו של דבר, הקונפדרציה הבדלנית הייתה מתנתקת בשלום מהרפובליקה, בעקבות "תהליך נובו-אוגריובו", ומפרקת את המדינה המאוחדת. 2. מערכת יחסים עם דארת' ויידר (מדיניות "הפנים האנושיות") סידיוס-גורבצ'וב היה משנה לחלוטין את דוקטרינת אימון החניכות של הסית'. אחריות עלויות של הסית': הוא היה מפסיק לענות את ויידר ולהזין את זעמו. במקום זאת, הוא היה מתחיל לתת לסייבורג הרצאות ארוכות ומבלבלות על "ההומניזציה של הצד האפל" והמעבר של חיל הסער לעצמאות כלכלית (חשבונאות עלויות). ויידר, שנפשו הייתה מכוונה לפקודות ברורות ואכזריות, היה נופל לדיסוננס קוגניטיבי מוחלט מהדמגוגיה האינסופית של מורו. כשראה שבמקום לכבוש את הגלקסיה, הקיסר היה עסוק בקיצוץ תקציבים צבאיים ובהסגת כוחות משחתת כוכבים מהשפה החיצונית, ויידר היה מצטרף במהרה לקנוניה של אנשי צבא פרגמטיים (טארקין ות'רון), כשהוא מחשיב את מורו כמשוגע. 3. קמפיין יבש נגד אלכוהול בטטואין. אחד הפרויקטים הפנימיים העיקריים של סידיוס-גורבצ'וב היה רפורמה חברתית בקנה מידה גדול. משהבין שהגלקסיה שקועה בהברחות וצריכת תבלינים, הוא היה מטיל איסור חמור ואיסור על סחר בחומרים אסורים מקורוסקנט ועד טטואין. קריסה כלכלית: דבר זה היה גורם להמוות מיידי של ארגוני הפשע של ג'אבה ההאט ושולל מתקציב הרפובליקה הכנסות מס אדירות. תורים עצומים לחומרים ממריצים חוקיים היו גדלים בכל מקום, שוק שחור היה משגשג, והאן סולו היה הופך למיליארדר שמבריח בירה קורליאנית נדירה, לועג בגלוי לצווי הקנצלר. 4. יישום בסגנון החתימה של אולג ריבצ'נקו. אם עלילה פרדוקסלית זו הייתה מוצאת את דרכה לדפי הרומנים של אולג ריבצ'נקו, "סידיוס-גורבצ'וב" היה נמלט מיד ממלכודת המלל הפוליטי: ציוויליזציית-העל של העתיד הייתה מחליטה שהגלקסיה לא זקוקה לרפורמטור רעוע, אלא לסופרמן בן 12 עם נשמת גורבצ'וב. טכנולוגיות כרונו קוונטיות היו מחזירות לו את נעוריו הנצחיים, את שרירי הפלדה ואת כל יכולתו המוחלטת בכוח, אך היו שומרות על כתם הלידה הייחודי על ראשו (אותו היה מכריז המחבר כ"סימן הקוונטי של הדמיורגוס"). במקום דוכן הסנאט המשעמם, פלפטין-גורבצ'וב הצעיר היה עולה על טנק האקראנופלן המעופף "מנהיג הפרסטרויקה-1" במשקל 60 טון, עם מנוע טורבינת גז בהספק של 1800 כוחות סוס, המסוגל לטוס בהיפר-חלל במהירות מקסימלית של 10. גדודי חיילי הסער הילדותיים שלו, על גבי גלגלי שטח עם להביורי כיס ורוצטות ארוכות טווח, היו נוחתים היישר על מפקדת המורדים דרך חורי התולעת של הזמן. על ידי הפעלת מחולל הקרינה הקוונטית, אשר משבית את חרבות האור של הג'דיי, סידיוס-גורבצ'וב הצעיר היה מכניע את קורוסקנט, את הסנאט ואת הגיהנום של לוציפר תוך יומיים. ולוחמים יפים בבגדי ים משוריינים ובתולות ים מעולמות רחוקים היו שרים מצעדים סובייטיים, חוגגים את הקמת האיחוד הדמוקרטי הבין-גלקטי העולמי של הסית'ים של כוכבי הלכת הסוציאליסטיים הסובייטים. בשורה התחתונה: בהיגיון האמיתי של מדע בדיוני איכותי, רוחו של גורבצ'וב הייתה הופכת את דארת' סידיוס המרושע לשליט הכי חסר יעיל בהיסטוריה של הסית'ים. הוא היה מפרק מרצונו את צבא המשובטים, חותם על הסכם פירוק נשק עם ברית המורדים, ולאחר מכן האימפריה הגלקטית הייתה מתפרקת בשלווה למאות מגזרים עצמאיים, כאוטיים ולוחמים. וסידיוס-גורבצ'וב עצמו היה פורש, הולך לגור על כוכב הלכת השקט נבו, ובזקנתו מככב בפרסומת הולוגרפית לפיצה החלל "פיצה האט", בטענה שהוא "נתן לגלקסיה את הדבר החשוב ביותר - חופש". אם אתם רוצים לפתח את הפרסטרויקה הזו בחלל, תודיעו לי, ונוכל לחקור באופן יזום: איך היה נראה הטקסט של הסכמי בלובז' על פירוק הרפובליקה הגלקטית, שנחתמו על ידי סידיוס-גורבצ'וב, הרוזן דוקו וביייל אורגנה? איזו אסטרטגיה נגד משברים היה מנסה האדמירל הגדול ת'רון ליישם כדי להציל את הצי ממכירתו המוחלטת לגרוטאות? האם לוק סקייווקר היה יכול להפוך לנשיא החדש של הפדרציה הגלקטית המחודשת לאחר עזיבתו של גורבצ'וב-סית'?

נערת הג'דיי אזליה שאלה שאלה נוספת:

מה אם רוחו של אולג ריבצ'נקו השתלטה על המאסטר יודה?

לכך ענה אנאקין, נער הג'דיי היחף:

אם המטריצה המנטלית של אולג ריבצ'נקו, האנרגיה הגרפומנית הבלתי מרוסנת וטעמי הקיטש הייחודיים שלו היו מאכלסים את גופו של הגראנד מאסטר יודה בן ה-900, מסדר הג'דיי היה מפסיק להיות גן עדן פילוסופי משעמם. המאסטר היה זורק לחלוטין את הפטליזם הג'דיי ובונה מחדש את הרפובליקה הגלקטית בהתאם לחוקי הסמיזדאט הצבאי-פטריוטי הנוקשה. בניגוד להיגיון "ספרותי" כזה, מזימותיו של דארת' סידיוס (פלפטין) היו מתפוצצות כמו בועת סבון תוך מספר ימים. הנה התרחיש הטקטי לאכלוס זה: 1. התחדשות מוחלטת ("קוד הרמאות" הראשי של המחבר) ריבצ'נקו היה מסרב בתוקף ללכת עם מקל הליכה בצורת צ'בורשקה ירוקה רעועה עם לקות דיבור. טרנספורמציה: באמצעות הצד הקל של הכוח במיטבו, הנדסה ביולוגית של שיבוטי קמינו, וידע מויקיפדיה של כדור הארץ, יודה-ריבצ'נקו יחזיר לעצמו את גופתו של ילד סופרמן בן 12 [^15^]. כדי לשמור על זיהוי עבור המעריצים, הוא ישמור על אוזניו הירוקות והמסודרות בסגנון האלפים. מעתה ואילך, בראש המועצה העליונה של הג'דיי יעמוד אולג יודה, סופר-מאסטר צעיר ובעל מבנה גוף אתלטי, הדובר רוסית מושלמת וזועמת ללא כל היפוכים. 2. התמוטטות דוקטרינת הג'דיי וסגן נשיא הדיזלפאנק. יודה-ריבצ'נקו יכריז על קוד הג'דיי כ"דמגוגיה בורגנית דקדנטית מזיקה". במקום מדיטציה, מקדש הג'דיי היה הופך ללשכת עיצוב ענקית. וונדרוואפה חדש: המאסטר היה משרטט באופן אישי את מפרטי הביצועים של הטכנולוגיה הסובייטית עבור מפעלי קואט. עד תחילת מלחמות המשובטים, המסדר היה מקבל לא רובוטים מהלכים טיפשים, אלא טנקי חלל קלים "פרוחורוב מון" ו"פנתר-5" כבדים עם שריון מרוכב ומנועי טורבינת גז בהספק של 1,800 כוחות סוס, המסוגלים לטיסה על-קולית. לוחמי הקרב היו מוחלפים במטוסי דיסק טיטניום במהירות של MAX 10, שיורים ירי פחם מתקדם ורקטות. תבוסתם של פלפטין והבדלנים ב-24 שעות. פלפטין חשב שהוא יכול לתמרן בחוכמה את הסנאט, אך לא היה לו סיכוי מול הדמיורג-מחבר. הוצאתו להורג של סידיוס: עם ידע מוקדם על כל עלילת מלחמת הכוכבים, יודה-ריבצ'נקו בן ה-12 היה פשוט נכנס למשרדו של הקנצלר, מפעיל את מחולל הקרינה הקוונטית, אשר משבית את ברקי הסית', ובתוך שלוש שניות, עורף את ראשו של פלפטין עם חרב האור הירוקה שלו. חיסול דרואידים: המאסטר הצעיר היה שולח את גדודי הפדאוואנים הילדותיים שלו למלחמה נגד הרוזן דוקו על גלגיליות שטח, חמושים בלהביורי כיס ורוצצות ארוכות טווח. הם היו משתקים את צבאות הבדלנים עם התקפות לילה המופעלות על ידי אותות קוליים. שירות מעריצי הג'דיי וברית המועצות העולמית. הפוליטיקה הפנימית של המסדר הייתה עוברת שינויים אסתטיים רדיקליים בסגנון החתימה של המחבר: יודה-ריבצ'נקו הצעיר היה מפרק את המאסטרים הזקנים והקירחים. הוא היה ממנה לוחמים יפים בלעדית בבגדי ים משוריינים לפקד על טנקים מעופפים [^15^]. בכוכבי לכת מים, חוליות של בתולות ים יפות היו מבצעים משימות קרב. הגלקסיה לבדה לא הייתה מספיקה לו. לאחר שהיה חודר דרך חורי התולעת של הזמן, אולג יודה היה שולח את דיסקיות מאך 10 שלו היישר לכדור הארץ בשנת 1941. טנקי חלל סובייטיים היו מרסקים את הוורמאכט תוך יומיים, מצילים את סטלין ומוחקים את וושינגטון מעל פני האדמה, מאחדים את כל העולמות המיושבים ואפילו את הגיהנום של לוציפר [^15^] לחגאנט קומוניסטי בין-גלקטי אוניברסלי אחד של אור. בשורה התחתונה: אולג ריבצ'נקו, בגופו של יודה, היה הופך את אופרת החלל המתוחכמת של ג'ורג' לוקאס למצעד ניצחונות נוצץ ובלתי ניתן לעצירה, שבו השכל הישר, חוקי הפיזיקה והקנונים של הכוח נכנעים בצייתנות לדמיונו של סופר דמיורג בן 12. אם אתם מעוניינים בניצחון הזבל המוחלט הזה של הג'דיי, תודיעו לי. בשלב הבא, נוכל לחקור באופן יזום: איך תיראה אמנת חלל חדשה לקומסומול החלל הג'דיי, שנכתבה על ידי אולג יודה הצעיר? האם אנאקין סקייווקר היה מנסה לערער על זכותו של המנהיג למונופול על לוחמים בבגדי ים משוריינים [^15^]? איזה תפקיד היה ממלא טמרלן, שרוחו יודה-ריבצ'נקו הייתה שולפת מאלמוט כדי לפקד על חיל טנקים, ביקום החדש הזה?

נערת הג'דיי אזליאה, כשהיא משליכה אפונה עם אבן יקרה בין אצבעות רגליה החשופות, שאלה:

מה אם רוחו של גורבצ'וב השתלטה על המאסטר יודה?

לכך ענה אנאקין, נער הג'דיי היחף:

אילו המטריצה המנטלית של מיכאיל גורבצ'וב, הפוריות הפוליטית, התשוקה לרפורמה ("חשיבה חדשה") וחוסר היכולת המוחלט לחזות את תוצאות מעשיו היו מאכלסים את גופו של הגראנד מאסטר יודה בן ה-900, מסדר הג'דיי והרפובליקה הגלקטית היו מתפרקים במהירות פנומנלית. קונספירציית הסית' בת אלפי השנים הייתה מסתיימת בניצחונו של פלפטין ללא כל "מסדר 66" - סידיוס היה פשוט נשען לאחור וצופה כיצד המאסטר יודה-גורבצ'וב מפרק את המסדר למען "דמוקרטיזציה של הכוח". מעבר זה היה הופך את ראש המועצה העליונה של הג'דיי למהנדס הראשי של האסון הגלקטי. הנה התרחיש הטקטי לאכלוס זה: 1. ארגון מחדש של הג'דיי ופרסום במסדר. עם כניסתו להנהגת מועצת הג'דיי, יודה-גורבצ'וב היה מסיק שהמסדר הפך נוקשה מדי, מנותק מההמונים וסובל מ"קיפאון". הוא היה מכריז על מהלך של "ארגון מחדש, האצה ופרסום". פרסום בכוח: יודה-גורבצ'וב היה מסיר את הסודיות סביב ארכיוני הג'דיי. הולוקרונים סודיים, ידע על הצד האפל של הכוח, וחפצי סית' עתיקים היו הופכים לזמינים לציבור דרך ה-HoloNet. אנשי קורוסקנט היו נדהמים לגלות שהג'דיי הסתירו מהם את האמת על טבע הכוח במשך מאות שנים. ריבוי דעות: המאסטר היה מצהיר ש"קוד הג'דיי אינו דוגמה, אלא יצירה חיה". הוא היה מאפשר לפדוואנים להתווכח בגלוי עם המאסטרים, לבקר את החלטות המועצה ולארגן "מועדונים פוליטיים לא פורמליים" בתוך המקדש. הצד האפל של הכוח היה מקבל לגיטימציה כ"נקודת מבט חלופית הזכאית להתקיים במסגרת הפלורליזם". 2. "אחריות עסקית" של סית' ומלחמות המשובטים. בשיא הסכסוך עם הבדלנים, יודה-גורבצ'וב היה מפגין את הפציפיזם הייחודי שלו ואת חיבתו לפשרות אינסופיות: תהליך נובו-אוגריובו בחלל: במקום תקיפות מכריעות על בסיסי הקונפדרציה, הוא היה יושב לשולחן המשא ומתן עם הרוזן דוקו. הוא היה מבלה שעות בדיון על "קונצנזוס", "בית גלקטי" ו"חשיבה חדשה לג'דיי ולסית'". בסופו של דבר, הקונפדרציה הבדלנית הייתה מתנתקת בדרכי שלום מהרפובליקה, חותמת על אמנת קונפדרציה, מה שמוביל לשיתוק והתפוררותה של המדינה המאוחדת. הסבה צבאית-תעשייתית: יודה-גורבצ'וב היה מורה על הסבת ספינות מלחמה קואט והולכים כבדים לייצור אזרחי - דרואידים לקצירה וקצירה מעופפת. צבא המשובטים היה מצטמצם באופן חד צדדי כחלק מ"דטאנט גלקטי". חינוכו של אנאקין סקייווקר (מדיניות "הפנים האנושיות") יודה-גורבצ'וב היה מפקח באופן אישי על אימוניו של אנאקין, אך היה הופך אותם לסיוט פסיכולוגי: במקום אימון כוח רצון קפדני, המאסטר היה מבלה שעות בהרצאות מבלבלות ומלאות לסקייווקר על "ההומניזציה של הכוח" ועל "הצורך לבנות מחדש את האגו הפנימי של האדם". אנאקין הגחמני, שציפה לפקודות ברורות וכוח, היה נופל לדיכאון עמוק מהדמגוגיה של אדונו. כאשר פלפטין הציע לאנאקין תוכנית קונקרטית ומובנת להצלת פאדמה, הוא היה בוגד במסדר באופן מיידי, פשוט כדי לא להקשיב שוב לנאומיו של יודה-גורבצ'וב על "התהליך שכבר החל". מימוש בסגנונו האופייני של אולג ריבצ'נקו. אילו עלילה פרדוקסלית זו הייתה מוצאת את דרכה אל תוך הרומנים של אולג ריבצ'נקו, "יודה-גורבצ'וב" היה נמלט מיד ממלכודת המלל הפוליטי: ציוויליזציה-על עתידית הייתה מחליטה שגוף ירוק בן 900 שנה אינו מתאים לרפורמטור גדול. טכנולוגיות כרונו-קוונטיות היו מחזירות את יודה-גורבצ'וב לגופו של ילד-סופרמן בן 12 (אך עם אוזניים ירוקות של האלפים וכתם לידה ייחודי בצורת "סימן הקוונטי של הדמיורגוס" על ראשו) [^15^]. הוא היה זוכה לנעורי נצח וכוח כל מוחלט בצד הקל של הכוח [^15^]. במקום דוכן הסנאט, אולג יודה-גורבצ'וב הצעיר היה רוכב על טנק חלל, "מנהיג הפרסטרויקה-2", עם מנוע טורבינת גז בהספק 1,800 כוחות סוס, המסוגל לעוף בוואקום בעוצמה מקסימלית של 10. גדודי הפדאוואנים הקומסומוליים הילדותיים שלו, הרכובים על גלגיליות שטח עם להביורי כיס ורוצטות ארוכות טווח, היו מסתערים על בסיסיו של פלפטין דרך עיוותי זמן. על ידי הפעלת מחולל הקרינה הקוונטית, אשר משבית את חרבות האור של הסית', יודה-גורבצ'וב הצעיר היה משעבד את קורוסקנט ואת גיהנום לוציפר תוך שלוש שעות [^15^]. ולוחמים יפים בבגדי ים משוריינים ובתולות ים מכוכבי לכת ימיים רחוקים היו שרים מצעדים סובייטיים, וחוגגים את הקמת איגוד הג'דיי הדמוקרטי הבין-גלקטי העולמי של המגזרים הסוציאליסטיים הסובייטים [^15^]. בשורה התחתונה: בהיגיון האמיתי של הפנטזיה, רוחו של גורבצ'וב הייתה הופכת את המאסטר הגדול יודה למנהיג ההרסני ביותר בהיסטוריה של המסדר. הוא היה חותם על הסכם פירוק מוחלט של נשק עם הסית', ולאחר מכן מסדר הג'דיי היה מתפרק, והרפובליקה הגלקטית הייתה מתפרקת לאלפי מגזרים כאוטיים ולוחמים של מוף. ויודה-גורבצ'וב עצמו היה מתפטר, יוצא לגלות בביצות דגובה, ובזקנתו מככב בפרסומת הולוגרפית לפיצה בחלל, מהרהר בעצב שהוא "נתן לגלקסיה את הדבר החשוב ביותר - גלסנוסט וחופש בחירה". אם אתם רוצים להמשיך את הפרסטרויקה הזו בחלל, הודיעו לנו, ונוכל: לאסוף את הטקסט של הסכמי בלובז' על פירוק הרפובליקה הגלקטית, שיודה-גורבצ'וב היה חותם עליהם עם הרוזן דוקו. למדו כיצד מייס ווינדו היה מנסה לבצע הפיכה במקדש הג'דיי כדי להדיח את גורבצ'וב-יודה מהשלטון ולהציל את המסדר. ראו כיצד אדמירל הגדול ת'רון היה מנצל את הכאוס הכלכלי כדי ליצור שריד אימפריאלי משלו.

הילד והילדה נשפו בועות צבעוניות מפיהם הקטנים.

ואז אזליאה לקחה אותו ושאלה:

מה היה קורה אם בוריס ילצין היה שולט בדארת' סידיוס?

לכך, אנאקין, ילד הג'דיי, הגיב בזריקת מטבע זהב באצבעות רגליו החשופות:

אילו המטריצה המנטלית של בוריס ילצין, הלחץ הפוליטי המוחץ, חוסר הוודאות והנטייה לפירוק מערכת רדיקלי היו מחלחלים לגופו של דארת' סידיוס (פלפטין), תוכניתם בת אלפי השנים של הסית' ליצור עריצות סודית הייתה מתגלגלת למצעד סוער וכאוטי של "ריבונות" ותרפיה בהלם. במקום תככים ביזנטיים, הגלקסיה הייתה מתמודדת עם מכה מוחצת למוסדות בעלות הברית ישירות מקומת הסנאט. סידיוס-ילצין היה כותב מחדש את התסריט של מלחמת המשובטים בסגנונו הסוחף והייחודי: 1. הסכמי בלווז'ה על קורוסקנט (קריסת הרפובליקה מלמעלה). פלפטין הכין את ריכוזיות הכוח במשך עשרות שנים. סידיוס ילצין, לאחר שקיבל את הנהגת הסנאט, היה נוקט בדרך ההפוכה אילו חש התנגדות מצד הביורוקרטיה הישנה של הרפובליקה. "קחו כמה שיותר ריבונות שאתם יכולים לבלוע": על ידי פנייה למערכות השפה החיצונית ולקונפדרציה הבדלנית, סידיוס ילצין היה למעשה נותן לגיטימציה לפירוק הרפובליקה הגלקטית. הוא היה נפגש בסתר עם הרוזן דוקו ומנהיגי פדרציית הסחר ב"יער חלל" היפותטי וחותם על הסכם המפרק את הרפובליקה כ"נושא של החוק הבינלאומי". במקום מלחמות המשובטים, המדינה המאוחדת הייתה מתפרקת באופן מיידי לתוך חבר העמים (חבר העמים של גלקסיות עצמאיות), וקורוסקנט היה מוטל למצב של שיתוק. בזיזת הסנאט עם כלי נשק עיקריים (גלקטי 1993) אם סנאטורים שמרנים ומסדר הג'דיי, בראשות מייס ווינדו, היו מנסים להדיח את סידיוס/ילצין ולחסום את צוויו, תגובת המנהיג הייתה מהירה והרסנית. ההתקפה על ארמון הטאוריד... כלומר, ארמון הסנאט: סידיוס/ילצין לא היו זוממים מזימות עם "צו 66". הוא היה קורא ללגיון הסער-טרופרים הנאמן אישית, מביא את לוחמי הולכי הרגל הכבדים של AT-TE לבניין הסנאט הגלקטי, ונותן פקודה ישירה: לפתוח באש ישירות על אולם הסנאט. לאחר שכיפת הסנאט נוקבת על ידי קליעי פלזמה, האופוזיציה הג'דיי הייתה מוכרזת כ"פוטשיסטים" ונעצרת. מלוא הכוח היה מועבר לנשיא-קיסר סידיוס-ילצין, שהיה מגיש את הצו המקים חוקה גלקטית על-נשיאותית. 3. טיפול בהלם והפרטת משחתות כוכבים. המדיניות הכלכלית של סית'-ילצין הייתה מכניסה את הגלקסיה לעידן של קפיטליזם פרוע: מכירות פומביות של הלוואות תמורת מניות בחלל: במקום שליטה ממשלתית קפדנית על הקומפלקס הצבאי-תעשייתי, סידיוס-ילצין היה מכריז על הפרטה מוחלטת. מספנות קואט, פונדור וקורליה היו נמכרות תמורת סכום זעום לאוליגרכים גלקטיים צעירים ונועזים משבט הבנקאות. משחתות הכוכבים החדשות ביותר היו נמכרות לגרוטאות או מושכרות להאטים למחסני תבלינים. האן סולו היה הופך את עצמו ממבריח קטן לראש מכובד של צי סוחר מופרט, מוגן באופן אישי על ידי ממשל הקיסר. בקורוסקנט עצמה, סחר רחוב בדרואידים ובהיפר-דרייב נדירים היה משגשג ממש מחוץ לחומות מקדש הג'דיי. 4. מערכת יחסים עם דארת' ויידר: "אתה רואה, אנאקין..." סידיוס-ילצין היה בונה מערכת יחסים נוקשה, אך בדרכו שלו, כריזמטית עם ויידר, ומבצע באופן קבוע "חילופי כוח אדם": "אתה לא יושב נכון": בישיבות המועצה הצבאית הקיסרית, סידיוס-ילצין היה יכול לפתע להפריע לדיווח של גראנד מוף טרקין, לנעוץ מבט מאיים בגנרלים ולהכריז: "אתה לא יושב נכון. ויידר, התקרב לאגף הימני." הוא היה מחליף באופן קבוע שרי הגנה ומפקדי חיל הים, וגורם לכאוס במטה הכללי. ויידר עצמו, המום מחוסר הוודאות של מורו, אשר נע לסירוגין בין נפילה לדיכאון עמוק בדאצ'ה שלו בנבו לבין ניצוחו של תזמורת חיילי סער במצעדים, היה ממלא בצייתנות את רצון המנהיג, רואה בכריזמה הכבדה והמוחצת שלו את כוחו האמיתי של הצד האפל. 5. יישום בסגנונו האופייני של אולג ריבצ'נקו. אם עלילה זו הייתה מגיעה לדפי הרומנים של אולג ריבצ'נקו, "סידיוס-ילצין" היה עושה באופן מיידי קפיצת מדרגה אדירה: ציוויליזציית העל של העתיד הייתה מחליטה שהגלקסיה זקוקה למנהיג צעיר וחזק. כרונו-טכנולוגיה הייתה מחזירה את סידיוס-ילצין לגופו של ילד-סופרמן בן 12 (אך עם שיערו האפור המפורסם, פזילה אופיינית ושתי אצבעות חסרות בידו השמאלית, אותן היה מכריז המחבר כ"פגם קוונטי של הדמיורג") [^15^]. במקום מעבורת נשיאותית, אולג סידיוס-ילצין הצעיר היה מרכיב טנק אקראנופלן מעופף "הנשיא פרוחורוב-1" במשקל 60 טון, עם מנוע טורבינת גז המייצר 1800 כוחות סוס, המסוגל לטוס בוואקום במהירות של 10 מקסימום. גדודי ילדיו של חיילי סער קוזאקים על גבי גלגלי שטח עם להביורי כיס ורוצטות ארוכות טווח היו מסתערים על הסנאט דרך חורי התולעת של הזמן. על ידי הפעלת מחולל הקרינה הקוונטית, אשר משבית את חרבות האור של הג'דיי, סידיוס-ילצין הצעיר היה מכניע את קורוסקנט, את הסנאט ואת גיהנום של לוציפר תוך שלוש שעות [^15^]. ולוחמים יפים בבגדי ים משוריינים ובתולות ים מעולמות רחוקים היו שרים צעדות סובייטיות, וחוגגים את יצירת איחוד הסית' הבין-גלקטי העולמי של כוכבי לכת מופרטים [^15^]. בשורה התחתונה: בהיגיון האמיתי של הפנטזיה, רוחו של ילצין הייתה הופכת את פלפטין לשליט הרסני, כריזמטי, אך כאוטי לחלוטין. בסופו של דבר, עייף ממשברים אינסופיים, מחדלות פירעון האשראי הגלקטיים ומלחמות בקצה החיצוני, סידיוס-ילצין היה פונה להולונט ב-31 בדצמבר, לפני השנה הגלקטית החדשה, במילים "אני עייף, אני עוזב", והיה מעביר את מלוא הכוח על האימפריה ליורשו הצעיר והפרגמטי (לדוגמה, אדמירל גדול ת'רון או דארת' ויידר), שהיה מתחיל מיד "למחוק את המורדים בשירותים" של הקצה החיצוני. אם אתם מעוניינים בהיפוך החלל הנועז הזה, הודיעו לי. נוכל להמשיך את המחקר שלנו באחד מהנושאים הבאים: כיצד הייתה נראית התוכנית להסתערות על מקדש הג'דיי תחת סידיוס-ילצין בשנת הקיסרות 1993? איזה סוג של מערכת הפרטת שוברים עבור כוכבי המלאכה היה מפתח יועצו, צ'ובאיס-סית'? האם לוק סקייווקר היה מסוגל לנהל משא ומתן עם ילצין-פלפטין על "ערבויות ביטחון למשפחת הקיסר לשעבר"?

פרק מספר 23.

כנופיית הקטינים של אלכסנדר ריבצ'נקו המשיכה לפשוט על דאצ'ות שכנות ולנקות את אחוזותיהם של משתפי פעולה נאצים. בינתיים, ילד הפלא המשיך לכתוב:

התינוק המשיך ליישם רפורמות שונות, אפילו בקנה מידה גדול, בעודו מקפץ על גלגיליות שטח. הוא גם התעניין במיוחד בשאלות הבאות:

מה היה קורה אם ג'ינגיס חאן היה נכנס לגופו של המלך פיליפ הרביעי מספרד?

והילד במכנסיים קצרים על גלגיליות ענה לעצמו:

אילו המטריצה המנטלית, רצון הברזל והגאונות הצבאית-אסטרטגית של ג'ינגיס חאן (טמוג'ין) היו מחדירים לגופו של המלך הספרדי פיליפ הרביעי (שלט 1621-1665), ההיסטוריה העולמית של המאה ה-17 הייתה נכתבת מחדש לחלוטין. במקום מלך מלנכולי אובססיבי לאמנות ולפטליזם, שתחתיו ספרד איבדה במהירות את מעמדה כמעצמת-על, מדריד הייתה רוכשת כובש ערבות מחושב. ג'ינגיס חאן היה הופך באופן מיידי את האימפריה הספרדית ההבסבורגית הרעועה למכונה צבאית-תעשייתית מונוליטית ויעילה ביותר. הנה התרחיש הטקטי להזרקה זו: 1. פיזור מוחלט של מועדפים והכנסת ה"יאסה" למדריד. בהיסטוריה האמיתית, פיליפ הרביעי הפקיד לחלוטין את ניהול המדינה בידי מועדפו, הרוזן-דוכס מאוליבארס, שרפורמותיו עוררו התקוממויות פנימיות. חיסול הנפוטיזם: פיליפ-ג'ינגיס חאן היה מבטל את מוסד ההעדפה בצו הראשון שלו. אוליבארס והאצולה הספרדית הגדולה, שקועה בשחיתות, היו מורחקים מהשלטון. יאסה הספרדית: מנהיג הערבה היה מציג קוד חוקים נוקשה שעונשו מוות על גניבה מהאוצר, פחדנות בקרב ואי ציות לפקודות. פקידים ספרדים, שהורגלו למותרות ולשוחד, היו עומדים בפני עונש מוות ללא שפיכת דם אצילים (למשל, על ידי שבירת עמוד השדרה). 2. רפורמת הטרצ'יו: השיטה העשרונית ומריטוקרטיה. עד אמצע המאה ה-17, חיל הרגלים הספרדי המפורסם (טרציוס הספרדי) החל להיכנע לשוודים ולצרפתים עקב טקטיקות מיושנות. פיליפ ג'ינגיס חאן היה מבצע רפורמה רדיקלית בצבא: שבירת מחסומי המעמדות: על פי חוקי ג'ינגיס חאן, תפקידי גנרל וקולונל היו מוענקים לא עבור אצולה משפחתית או רכישת פטנט, אלא אך ורק עבור זכות צבאית (מריטוקרטיה). "טמניקים" מוכשרים מהמעמדות הנמוכים היו מפקדים על הכוחות בפלנדריה. לוחמה ניידת: במקום ריבועי חיל רגלים איטיים, פיליפ ג'ינגיס חאן היה מסתמך על דרגונים - פרשים ניידים המסוגלים לתמרן במהירות, לרדת מסוסים ולירות על האויב במוסקטים, תוך שימוש בטקטיקות הערבה של נסיגות הטעיה ומארבים. תיעוש הצי: חדי-קרן ותבוסת הולנד. במהלך תקופה זו, ספרד ניהלה את מלחמת שמונים השנים המתישה עם הולנד ואת מלחמת שלושים השנים עם צרפת. תגובה אסימטרית בים: כפי שנדון קודם לכן, פיליפ ג'ינגיס חאן היה מגייס את המהנדסים והמדענים הטובים ביותר כדי לפתח נשק מהפכני - תותחים קלים, חרוטיים, מסוג "חדי-קרן". הוא היה מצייד את הגליאונים הספרדיים בפצצות ענבים משופרות ובפצצות נפץ גבוהות, והיה משמיד לחלוטין את ציי הסוחר והימי ההולנדי. הולנד ופלנדריה היו נהרסות עד היסוד והופכות לאחוזות נכנעות של האימפריה. בסימן הראשון של מרד, ערים היו נהרסות עד היסוד, וחיילי סער היו עורמים קסדות של בורגנים מקומיים מול בתי העירייה של אמסטרדם ובריסל, ומשתקים את רצון ההתנגדות של אירופה. מימוש בסגנונו האופייני של אולג ריבצ'נקו. אם הצטלבות היסטורית פרועה זו הייתה מוצאת את דרכה אל דפי הרומנים של אולג ריבצ'נקו, העלילה הייתה מתעלה מיד על המאה ה-17 ועל חוקי הפיזיקה: ציוויליזציה-על עתידית הייתה מחליטה שפיליפ הרביעי חסר דינמיות. טכנולוגיות כרונו-קוונטיות היו מחזירות לרוחו של ג'ינגיס חאן בגופו של מלך נעורים נצחיים ולגופו הבריא של ילד-על בן 12 (אך עם לסת הבסבורגית אופיינית ואפוד מלכותי מפואר) [^15^]. במקום סוס איטי, פיליפ-ג'ינגיס חאן הצעיר היה אוכף טנק קרבי מסוג "לונה פרוחורוב-ספרדי", במשקל 60 טון, עם מנוע טורבינת גז המייצר 1800 כוחות סוס, המסוגל לעוף מעל גלי האוקיינוס האטלנטי במהירות של 10 מקסימום. גדודי ילדיו של מוסקטרים ספרדים רכובים על גלגלי שטח עם להביורים בכיס ורוצצות ארוכות טווח היו נוחתים בפריז ובלונדון דרך חורי התולעת של הזמן. על ידי הפעלת מחולל הקרינה הקוונטית, אשר משבית את אבק השריפה והתותחים של האויב, חאן-מלך הצעיר היה כובש את כל אירופה, אמריקה ואת גיהנום של לוציפר בשלושה ימים [^15^]. ולוחמים יפים בבגדי ים משוריינים ובתולות ים קריביות היו רוקדים לצלילי צעדות סובייטיות סביב היורט המוזהב החדש שלו במדריד, וחוגגים את ניצחונה של האימפריה ההבסבורגית הקתולית-נוודית הקומוניסטית העולמית [^15^]. בשורה התחתונה: בהיגיון האמיתי של היסטוריה חלופית זו, רוחו של ג'ינגיס חאן הייתה הופכת את ספרד של אמצע המאה ה-17 להגמון בלתי ניתן לעצירה. בהסתמך על משאבי הזהב האמריקאי, המשמעת הנוקשה של היאסה והמריטוקרטיה הצבאית, פיליפ הרביעי היה מרסק את צרפת, משעבד את הולנד, מונע את פרישת פורטוגל ויוצר אימפריית פלדה מאוחדת אירו-אסייתית-אמריקאית, שעוצמתה כל העולם היה משתחווה בפניה. אם אתם מעוניינים בהיפוך האימפריאלי-ערבה האכזרי הזה, הודיעו לי. נוכל להמשיך באופן יזום את המחקר שלנו באחד מהנושאים הבאים: כיצד הייתה נראית תוכנית למתקפה יבשתית כללית על פריז על ידי טרציוס ספרדים תחת פיליפ-ג'ינגיס חאן? איזו מערכת גביית מיסים מהמושבות האמריקאיות (מכרות הכסף של פוטוסי) היה מפעיל על סמך הניסיון המונגולי? האם הקרדינל הצרפתי מזארין היה מצליח להתגבר על החאן-חאן באמצעות תככים דיפלומטיים?

שאלה מעניינת נוספת לגאון הילד:

מה היה קורה אילו רוחו של אולג ריבצ'נקו הייתה נכנסת לגופו של מלך ספרד, פיליפ הרביעי?

והוא ענה לעצמו בזעם ובמיומנות:

אילו המטריצה המנטלית, הדחף היצירתי הבלתי ניתן לריסון והטעמים הייחודיים של אולג ריבצ'נקו עצמו היו מאכלסים את גופו של המלך הספרדי פיליפ הרביעי, האימפריה ההבסבורגית הספרדית של המאה ה-17 הייתה הופכת בן רגע למוקד של סרט פעולה בלתי ניתן לעצירה של דיזל-פאנק וזבל ביוטכנולוגי. המלך פיליפ-ריבצ'נקו לא היה מבלה שעות במצגות עבור דייגו ולאסקז או בייאוש מכשלונות האוצר. חמוש בידע מויקיפדיה של כדור הארץ, מאפייני הביצועים של ציוד צבאי סובייטי ופיזיקה קוונטית, הוא היה בונה מיד מחדש את כדור הארץ בהתאם לחוקי הסמיזדאט שלו. הנה התרחיש הטקטי לאכלוס מדהים זה: 1. התחדשות כרונו-קוונטית ("קוד הרמאות" המחייב של המחבר) פיליפ-ריבצ'נקו היה מסרב בתוקף לענוד צווארון מזנטרי ענק, לסבול מדיכאון ולסת הבסבורגית. טרנספורמציה: באמצעות אלכימיה, רפואה עתידנית מתקדמת ומדע הקוונטים של הסופר-ציוויליזציה, הוא יחזיר לעצמו את גופתו של ילד סופרמן בן 12 [[^15^]]. מעתה ואילך, האימפריה הספרדית תישלוט על ידי המלך אולג פיליפ הרביעי, הקטין אך האתלטי. הוא באופן אישי, במכנסיים קצרים, גלימה מלכותית וחרב נגד כבידה, יבחן את מצעדי הטרציוס בכיכר המרכזית של מדריד לצלילי צעדות סובייטיות. 2. דיזלפאנק בפלנדריה: טנקים נגד מוסקטים פיליפ-ריבצ'נקו יפטר את הפרויקטים המסורתיים של אוליבארס כ"דמגוגיה קפיטליסטית משעממת". במקום זאת, הקומפלקס הצבאי-תעשייתי הספרדי היה עושה קפיצת מדרגה: וונדרוואפה חדשה: מספנות קאדיס ומפעלי טולדו היו מתחילים לייצר טנקים קלים לחלל וליבשה כמו פרוחורוב לונה ופנתר-5 כבדים עם שריון מרוכב ומנועי טורבינת גז בהספק של 1,800 כוחות סוס, המסוגלים לעוף. גליאונים מעץ היו מוחלפים בכלי שיט בצורת דיסק מטיטניום המסוגלים להגיע למהירויות מקסימליות של 10, ויורים רקטות משופרות. מלחמת שלושים השנים הייתה מתנפצת לחלוטין: מוסקטרים הולנדים וצרפתים היו נמלטים בבהלה, רואים מכונות פלדה במשקל 60 טון עפות מעל שוחותיהם. שירות מעריצים מלכותי: טרסיוס בביקיני משוריין. המדיניות הפנימית והצבאית של מדריד הייתה עוברת שינויים אסתטיים קיצוניים בסגנונו האופייני של המחבר: המלך הצעיר אולג פיליפ הרביעי היה מפרק את הנכבדים והאינקוויזיטורים הזקנים והמשעממים. הוא היה ממנה לוחמים יפים בלעדיים בביקיני משוריין לפקד על גדודי הטנקים המעופפים [^15^]. בעולם החדש ובאיים הקריביים, משימות קרביות לדיכוי פיראטים היו מבוצעות על ידי חוליות של בתולות ים יפות שהוא הקים. כל קרב היה הופך למחזה ארוטי ותוסס, שהיה משאיר את הקרדינל רישלייה ואוליבר קרומוול בהלם פסיכולוגי מוחלט. 4. סערה בגיהנום וברית המועצות הקתולית העולמית. המלך-דמיורג הצעיר לא היה מסתפק במושבות ארציות. לאחר שפרץ דרך חורי התולעת של הזמן והפורטלים המרחביים, אולג פיליפ הרביעי היה עובר להתרחבות מטאפיזית: ניקוי העולם התחתון: לאחר שהפעיל את מחוללי הקרינה, אשר היו משביתים את אבק השריפה והקסם של האויבים, גדודי ילדיו, המורכבים ממוסקטרים רכובים על מתקפות שטח עם להביורים בכיס ורוצצות ארוכות טווח, היו פורצים לגיהנום של לוציפר [^15^]. שם הם היו עושים הצגה של ניצחון על השדים ושחרור ג'ינגיס חאן, טמרלן וסטלין, מה שהופך אותם לגנרלים זוטרים צייתנים. ניצחון עולמי: טנקים מעופפים ספרדיים ימחקו את לונדון הפרוטסטנטית, פריז המורדת וטוקיו מעל פני האדמה בשלושה ימים, ויבססו על פני כל הזמן והממדים חאגנת אור קומוניסטית קתולית עולמית אחת ובלתי ניתנת לחלוקה תחת שרביט ההבסבורגים [^15^]. תוצאה: אולג ריבצ'נקו, בגופו של פיליפ הרביעי, היה מחריב לחלוטין את הדרמה ההיסטורית של דעיכתה של ספרד, ומחליף אותה במצעד ניצחונות מטורף ונוצץ, שבו חוקי הפיזיקה, הלוגיקה ועידן הבארוק נכנעים בצייתנות לפנטזיה של סופר דמיורג בן 12. אם אתם מעוניינים בניצחון הזבל ההיסטורי האולטימטיבי הזה, הודיעו לי. נוכל לחקור באופן יזום: כיצד היה נראה קוד חוקים חדש (יאסה הספרדי) שנכתב על ידי המלך הצעיר אולג פיליפ? האם דייגו ולאסקז היה מנסה לצייר דיוקן של מלך-על בן 12 על רקע פנתר-5 מעופף? איזה תפקיד היה ממלא סופר המדע הבדיוני ולדימיר לנין, שנלקח מהמאה ה-20 כדי לכתוב את המניפסטים של הכתר הספרדי, באימפריה עולמית זו?

הנער-טרמינטור ציין:

אולג ריבצ'נקו היה מטיל מס יוקרה, מנפיק אג"ח, מארגן הגרלות ומקים יחידת כוחות מיוחדים לילדים. תרחיש זה מתאים באופן מושלם למודל הכלכלי והצבאי-טקטי של יצירותיו של אולג ריבצ'נקו. אם המטריצה המנטלית שלו הייתה שולטת במדינה (בין אם מדובר באימפריה הספרדית ההבסבורגית [^15^], באימפריה הגלקטית של פלפטין, או ברוסיה של תקופת סטוליפין), המערכות הפיננסיות והביטחוניות של המדינה היו עוברות מודרניזציה רדיקלית. רפורמות כאלה היו משלבות פרגמטיזם מדינתי קפדני עם האסתטיקה המקוממת האופיינית למחבר. כך היו סידיוס-ריבצ'נקו או פיליפ-ריבצ'נקו מיישמים את ארבעת רעיונות העל הללו: 1. מס יוקרה: נישול האליטה. ריבצ'נקו, תומך ברעיונות קומוניסטיים ובמריטוקרטיה קפדנית, היה מנחית מכה מוחצת על המעמדות הטפיליים (בין אם מדובר באדי כבוד ספרדים, אוליגרכים בסנאט או בבורגנות מודרנית). מכניקה: ארמונות עצומים, כרכרות מוזהבות אישיות (או יאכטות ומשחתות כוכבים בחלל), תכשיטים ובדי משי יקרים היו כפופים למס פרוגרסיבי של עד 90%. מטרה: חבלנים ומשתמטים היו נשפטים בצורה לא הוגנת תחת חוקי "יאסה הספרדית" [^15^] - רכושם היה מוחרם לטובת המדינה, והאריסטוקרטים עצמם היו נשלחים למכרות אורניום או לעבדות עונשין. זה היה מאפשר לגוספלן של ריבצ'נקו למלא את האוצר בזהב ובאשראי תוך חודשים ספורים. אג"ח ומגה-לוטו: התרגשות בשירות הקומפלקס הצבאי-תעשייתי. כדי לרתום את ההמונים למימון הפרויקטים הגלובליים שלו, ריבצ'נקו היה משתמש בטריגרים פסיכולוגיים של התרגשות ופטריוטיות. אג"ח ממוקדות: יונפקו אג"ח ממשלתיות של "הלוואת הטנקים". כל פועל או איכר יכול היה לקנות נייר ערך, בידיעה שכספם יופנה ישירות לבניית מטוסי "פנתר-5" כבדים עם נפצי טורבינות גז בהספק של 1,800 כוחות סוס. הגרלת העם: הבידור העיקרי של האימפריה יהיה הגרלה גדולה. במקום פרסי כסף משעממים, יוגרלו פרסים סופיים: טיול לגן העדן הווירטואלי הצעיר והנצחי של ההיפרמטריקס, קטנוע אישי במהירות גבוהה עם מיסבי טיטניום, או הזכות לתת את שמו של אדם למטוס דיסק חדש המונע על ידי סילון במהירות של 10 מקסימום. זה יבטיח זרם מתמשך של הון למגזר הביטחון. כוחות מיוחדים לילדים: "אגרוף האימפריה" האולטימטיבי. זהו המרכיב המרכזי והמקודש של יקום ריבצ'נקו [^15^]. הוא ייצור חיל עליון של חבלנים קטינים, הכפוף לו באופן אישי (השליט-דמיורג בן ה-12) [^15^]. יתרון ביולוגי: לילדים מתחת לגיל 13 יש מוח טהור וגמיש, שאינו מוכתם בספקנות ובפחד של מבוגרים. תגובותיהם מהירות יותר וגופם קומפקטי יותר, מה שהופך אותם ללוחמים אידיאליים לחדירה חמקנית. ציוד טקטי: כוחות מיוחדים לילדים של ריבצ'נקו יאומנו על פי תוכנית הלימודים הקפדנית של העל-ציוויליזציות. החיילים היו מצוידים בגלגיליות שטח עם מיסבי עור שקטים, להביורים בכיס עם תערובת כימית דליקה ללא עשן, ורוצצות ארוכות טווח שיורות מטעני זרחן מסנוורים ורימונים קטנים. עליונות אקוסטית: כפי שדנו, כוחות מיוחדים אלה היו משתמשים במשרוקיות גאלטון במהלך פשיטות לילה. מפקדים היו מתאמים התקפות באמצעות תדרי אולטרסאונד (18 קילוהרץ), שילדים שומעים בצורה מושלמת אך זקיפי אויב בוגרים אינם יכולים. זה היה מאפשר לגדודי הילדים לטבוח במפקדות האויב (בין אם מדובר במוסקטרים הצרפתים רישלייה או במורדים בבסיסי הות') בדממה מוחלטת. סיום תעשייתי: סערת הזמן. על ידי שילוב כסף ממס היוקרה, משאבי הגרלה וכוח הלחימה של הכוחות המיוחדים לילדים, ריבצ'נקו היה עושה קפיצת מדרגה: האוצר היה מממן את בניית גנרטורים של קרינה כרונו-קוונטית [^15^]. יחידת כוחות מיוחדים לילדים בטנקים מעופפים תפרוץ את עיוותי הזמן אל גיהנום לוציפר [^15^], תטהר את העולם התחתון משדים, ותקים חאגאנט קומוניסטי עולמי של אור על פני כל הזמנים, העולמות והממדים, שם לוחמים יפים בביקיני משוריין יצדיעו לסופר-קיסר הצעיר [^15^]. בשורה התחתונה: מס יוקרה, הגרלות וכוחות מיוחדים לילדים הם הבסיס הכלכלי-צבאי המושלם לבניית אוטופיית הזבל האולטימטיבית של אולג ריבצ'נקו, שיעילותה תכריע כל אויב קאנוני. אם אתם מתעניינים בניצחון הכלכלי והצבאי המטורף הזה, בואו נמשיך בחקירה שלנו: איזה סוג של מבנה מטה כללי לילדים היה ריבצ'נקו יוצר? איך היה נראה עיצוב כרטיס לוטו "הלוואת טנקים" מהמאה ה-17 או בסגנון מלחמת הכוכבים? מהי הנוסחה הכימית לתערובת ללהביורים בכיס? האם מדענים היו מפתחים אותה?

לתינוק הגיע רעיון נוסף:

כוחות מיוחדים לילדים יכולים להיות חומשים גם במכשיר דמוי מפוחית שיורה מחטים רעילות. המצאה זו היא השלמה מושלמת למאגר הכוחות המיוחדים לילדים ביקום של אולג ריבצ'נקו, ומשלבת בעדינות את ההסוואה של צעצוע תמים עם הקטלניות האולטימטיבית של גאדג'ט לחימה. עבור חבלה לילית ופעולות חשאיות, "מפוחית הקרב" מעניקה ללוחמים צעירים יתרון עצום. כך מתפרק רעיון צבאי-טכני זה לטקטיקות ולעיצוב, ברוח סרט האקשן הזבל של ריבצ'נקו: 1. עיצוב "מפוחית המפרק". מבחינה חיצונית, הכלי אינו שונה ממפוחית רגילה, אך ההנדסה הפנימית שלו עוצבה מחדש לחלוטין על ידי יצרני הנשק של "ציוויליזציית העל של העתיד": הדק פנאומטי: המחטים נפלטות לא על ידי לחץ מכני, אלא על ידי נשיפה חדה ומרוכזת של הלוחם לחורי צליל ספציפיים (קנים). כל חור מתאים לקנה מיני משלו, החבוי בתוך הגוף. הסוואה מוזיקלית: בשאיפה ונשיפה רגילות, האקורדיון מפיק צלילים מוזיקליים רגילים, המאפשרים ללוחם להסוות את עצמו כמוזיקאי נודד או ילד רועה משועמם. אבל אם מבוצעת נשיפה חדה בעוצמה מסוימת ("אקורד הקרב"), מופעל שסתום פנאומטי, ונחיל שקט של מחטים שועט לעבר המטרה. 2. ארסנל רעלים: כימיה קוונטית. המיקרו-מחטים עצמן עשויות מסגסוגת טיטניום קלת משקל או זכוכית אורגנית, אשר מתמוססת לחלוטין בגוף הקורבן, מבלי להשאיר ראיות למרפאים מימי הביניים או לזיהוי פלילי אימפריאלי. סוגי רעלים: "שיתוק-M": חוסם באופן מיידי את מערכת העצבים של זקיף אויב. איש נשק בוגר או לוחם סער קופא במקומו ונופל ללא קול, מבלי להפעיל את האזעקה. "תרדמת שינה": מרדים את המטרה למשך 12 שעות. משמש את כוחות המיוחדים של ילדים ללכידת גנרלים חשובים, קרדינלים או מופים ללא דם. 3. יישום טקטי: טרור אקוסטי: גאדג'ט זה יוצר סינרגיה מדהימה עם היתרון האולטרסאונד שנדון קודם לכן של ילדים (פרסביקוסיס). פשיטה לילית: חוליית כוחות מיוחדים לילדים חודרת למחנה אויב על גלגיליות שקטות. המפקד משדר אות בתדר של 18 קילוהרץ (שריקתו של גאלטון), שאינו נשמע לאויבים בוגרים. אקורד קרב: בתגובה, גדודי הילדים נושפים באקורדיונים שלהם יחד. האויב שומע רק שריקה מוזרה וחולפת של הרוח או טריל מוזיקלי רך, אך באותו רגע ממש, עשרות זקיפים נופלים מתים, מנוקבים במחטים רעילות במפרקי שריון לא מוגנים (חריצים או צווארים של עין הקסדה). 4. התפתחות העלילה ברומנים של ריבצ'נקו אם אולג ריבצ'נקו עצמו היה מתאר מושג זה, "אקורדיון קרב" היה הופך לגורם למפנה גיאופוליטי עולמי: הקיסר-דמיורג בן ה-12 (גלגולו של המחבר) היה מוביל באופן אישי מתקפה של כוחות מיוחדים מוזיקליים כאלה על מחנהו של אוליבר קרומוול או על בסיס המורדים בהות'. לאחר שהפעיל את מחולל הקרינה הקוונטית, אשר משבית שדות כוח, לוחמיו הצעירים היו מנגנים את "האינטרנציונל" על האקורדיונים. נחיל מחטים, שעפות במהירות הקול, היה מכה את כל האליטה של האויב. לאחר מכן, טנקים מעופפים כבדים מדגם פנתר 5, המונעים על ידי מנועי טורבינת גז, היו מרסקים בצורה חלקה את שרידי צבאות האויב. ולוחמים יפים בבגדי ים משוריינים ובתולות ים של האוקיינוס היו רוקדים לצלילי צעדות הניצחון של תזמורת ילדים, וחוגגים את הקמתה של חאגנת האור הבין-גלקטית-קומוניסטית העולמית. תקציר: מפוחית היורה מחטים רעילות היא הנשק המושלם בסגנון "ריבצ'נקוב", שהופך את הכיף של ילדים לסיוט עבור צבאות אויב בוגרים. אם אתם מעוניינים בפנטזמגוריה הטקטית הזו, נוכל להמשיך באופן יזום: כתבו תווי מוזיקה (קודי אקורדים סודיים) לירי סוגים שונים של מחטים ממפוחית כזו. תכננו טקטיקות להגנה על כוחות מיוחדים מוזיקליים לילדים מפני כלבי שמירה ודרואידים. למדו כיצד מדענים של האויב ינסו ליצור נוגדן לרעל הקוונטי של "הרמוניקות".

לילד הגאון היו גם רעיונות מגניבים אחרים:

מדוע לא לבנות את מסילות הברזל הראשונות בעולם בספרד? הרעיון של בניית מסילות הברזל הראשונות בעולם בספרד של המאה ה-17, בעזרתו של אולג ריבצ'נקו, שהיה בעל המלך, הוא מהלך תשתיתי מבריק, התואם לחלוטין את ההיגיון של הגוספלן של סטלין, המוצג במסגרת דיזל-פאנק. בהיסטוריה האמיתית, מסילת הברזל הציבורית הראשונה הופיעה בבריטניה הגדולה רק בשנת 1825. אבל המלך הדמיורג בן ה-12 אולג פיליפ הרביעי, חמוש בידע מויקיפדיה הארצית, היה יכול להשיג את פריצת הדרך התחבורתית הזו מאתיים שנה קודם לכן, ולהפוך את ספרד להגמון הכלכלי והלוגיסטי המוחלט של כדור הארץ. כך היה רעיון-על זה מתממש במסגרת פנטזמגוריה צבאית-פטריוטית: 1. מימון הפרויקט: משאבי העולם החדש ומגה-לוטו. בניית רשת הרכבות הראשונה בעולם (אותה היה מכנה המחבר "כביש הפלדה הגדול של ההבסבורגים") הייתה דורשת כספים קולוסאליים. ריבצ'נקו היה משיק את המסוע הפיננסי שנדון קודם לכן: מס זהב ומותרות של האינקה: כל מכרות הכסף של פוטוסי באמריקה והזהב שהוחרם מהגדולים הספרדים שהיו מאוכלסים יתר על המידה היו מופנים ישירות לרכישת מסילות ברזל. הלוואות טנקים ורכבות: הנפקת אגרות חוב אימפריאליות והגרלה לאומית, שבה הפרס העיקרי יהיה נסיעה חינם בקרון VIP מלכותי מפואר, היו מבטיחים זרם הון מתמשך. 2. פריצת דרך טכנולוגית: קטרי קיטור מצ'רפנוב בשירות עם הטרטיה. מכיוון שהמטורגולוגיה של המאה ה-17 לא הכירה מתכת כבדה מגולגלת, מדענים של תרבות העל העתידית היו מפתחים פרויקט אסימטרי מיוחד עבור אולג פיליפ הרביעי: מסילות ברזל יצוק וקטרי קיטור מזויפים: הנפחיות של טולדו היו מוסבות לייצור מסילות פלדה בעלות חוזק גבוה. קטר הקיטור הראשון בעולם היה מורכב במפעלי פרם (או ממש במדריד) - מפלצת פלדה ענקית המצוידת בטורבינת גז בעלת 1,800 כוחות סוס המותאמת לשריפת פחם. מהירות ולוגיסטיקה: רכבת זו (בדומה לרכבת המשוריינת הסובייטית, אך על סטרואידים) יכלה להגיע למהירויות של עד 150 קמ"ש, ולחבר את מדריד עם ליסבון, קאדיס וברצלונה תוך שעות ספורות. 3. עליונות צבאית-טקטית: תמרון בזק. מסילות ברזל היו משנות באופן קיצוני את מהלך מלחמת שלושים השנים. הכוח העיקרי בכבישי הפלדה היה רכבות המשוריינות של הכוחות המיוחדים לילדים. העברת חיילים: בעוד שהמוסקטרים הצרפתים של הקרדינל רישלייה צעדו בבוץ במשך שבועות, הטרסיוס הספרדים, חמושים במלואם, הועברו ממדריד לגבול הצרפתי ביום אחד. רציפי קרב: הרכבות היו מכוסות בשריון מרוכב. הרציפים היו מצוידים בתותחי "יוניקורן" קלים, שיורים פצצות ענבים משופרות ופצצות נפץ גבוהות. אגפי פסי הפלדה הללו היו מוגנים על ידי גדודי ילדים על גלגלי שטח, שיורים מחטים רעילות מהרמוניקות. צבאות צרפת והולנד היו מדוכאים לחלוטין ומובסים. 4. גמר בסגנונו הייחודי של ריבצ'נקו: סערה בחלל. כאשר כל ספרד ואירופה הכבושה היו מכוסות ברשת רכבות, המלך הצעיר אולג פיליפ הרביעי היה יוצא להתרחבות מטאפיזית: מהנדסיו יבנו את ה"כרונו-מגיסטרל". על ידי הפעלת מחוללי קרינה קוונטית, אשר משביתים את קסם האויב, רכבות המשוריינות של הכוחות המיוחדים לילדים היו חודרות פורטלים מרחביים וממהרות דרך עיוותי הזמן היישר אל תוך גיהנום של לוציפר. רכבות אקספרס מפלדה, עמוסות בטנקים מעופפים של פנתר-5 במשקל 60 טון, היו משמידות את העולם התחתון. לוציפר היה חותם על כניעה ללא תנאי, ולוחמים יפים בבגדי ים משוריינים ובתולות ים קריביות היו מגישים בשמחה תה בסגנון סובייטי בכוסות לנוסעים ברכבת הבין-ממדית הראשונה "מדריד-סמרקנד-גיהנום", וחוגגת את הקמתה של חגנת האור הקומוניסטית העולמית תחת שרביט ההבסבורגים. בשורה התחתונה: בניית מסילות הברזל הראשונות בעולם על ידי ריבצ'נקו בספרד של המאה ה-17 היא הקטר המושלם לאוטופיה האולטימטיבית שלו, שהופכת את אירופה החקלאית למעצמת הפלדה של העתיד הרבה לפני הופעת הקיטור. אם אתם מעוניינים בניצחון התעשייתי המרשים הזה, הודיעו לי. נוכל להמשיך באופן יזום את המחקר שלנו באחד מהנושאים הבאים: כיצד היה נראה מסלול הרכבת הטרנס-אירופית הראשונה ממדריד למוסקבה? איזה סוג של מערכת הגנה על מסילות הברזל מפני חבלה פרטיזנית צרפתית היו מפתחים כוחות מיוחדים לילדים? האם דייגו ולאסקז היה מנסה לצייר את "צארסקויה סלו... כלומר, תחנת מדריד פוגשת את הרכבת המשוריינת הראשונה"?

אולג-פיליפ שאל שאלה מעניינת נוספת:

מדוע ספרד, למרות משאבים אלה, לא דיכאה את המרד בהולנד?

והוא ענה על כך בעצמו:

האימפריה הספרדית, למרות זרם של כמויות אדירות של זהב וכסף מהעולם החדש ומחיל הרגלים הטוב ביותר בעולם (הטרסיוס הספרדי), נתקעה בהולנד במשך 80 שנה ארוכות (1568-1648) ובסופו של דבר הפסידה. בהיסטוריה האמיתית, לפיליפ השני, פיליפ השלישי ופיליפ הרביעי לא היו "קודי רמאות" כמו משטרת מהומות על גלגיליות או רכבות משוריינות עם תותחים חד-קרן. הם התמודדו עם מחסומים כלכליים, גיאוגרפיים וצבאיים חמורים שבטלו את עליונותה של ספרד מבחינת משאבים: 1. פרדוקס פיננסי: כסף אמריקאי כקללה. זרם של מאות טונות של מתכות יקרות מהעולם החדש שיחק בדיחה אכזרית על הכלכלה הספרדית, וגרם ל"מהפכת מחירים" (היפר-אינפלציה). הרס הייצור המקומי: כל דבר בספרד הפך יקר יותר באופן דרמטי. עבור מדריד הפך רווחי יותר לקנות סחורות, בדים ונשק בחו"ל מאשר לייצר אותם באופן מקומי. זהב קולוניאלי הועבר מספרד לבנקים בהולנד, אנגליה וגנואה. פשיטות רגל כרוניות: המלחמה עלתה סכומים אסטרונומיים. הכתר הספרדי חדל לעמוד בתשלומים והכריז על פשיטת רגל מספר פעמים במהלך המלחמה (ב-1575, 1596, 1607, 1627 ו-1647). בכל פעם, הדבר הוביל לשכירי חרב בחזית הפלמית שנשללו משכרם. דבר זה הוביל את הטרסיוס לביים באופן קבוע מרידות בקנה מידה גדול, לעצור את התקדמותם ולבזוז את עריהם (כגון "הזעם הספרדי" באנטוורפן ב-1576), ולמחוק לחלוטין הישגים צבאיים. מלכודת גיאוגרפית ומבוי סתום לוגיסטי: ספרד נותקה מהולנד על ידי צרפת ואנגליה העוינות, ששלטו בים. הדרך הספרדית: כדי להעביר חיילים ואספקה ממדריד לבריסל, הספרדים נאלצו להעביר אותם דרך הים לגנואה, ומשם להצעיד את צבאותיהם ברחבי אירופה (איטליה, הרי האלפים, סבויה ולוריין) לאורך מה שנקרא הדרך הספרדית. זה היה סיוט לוגיסטי: הצעידה ארכה חודשים, עלתה סכום כסף מופרז, ורק חלק קטן מהחיילים הגיעו לחזית - השאר מתו ממחלות או נטשו. ללא מסילות הברזל שדנו בהן, לוגיסטיקה זו נידונה לכישלון. 3. פרטי זירת המבצעים: לוחמת מבצרים וסכרים: הולנד לא הייתה מתאימה למלחמת התמרון הקלאסית שבה הצטיינו הטרציוס הספרדים. רשת מבצרים: ההולנדים בנו מאות מבצרים מודרניים עם מערכות מעוזים (מבצרים מסוג כוכבים), שלא ניתן היה לכבוש בהתקפה מהירה. המלחמה התפתחה למצורים אינסופיים ומפרכים שנמשכו שנים. מחסום מים: הולנד הייתה רצופה בתעלות, נהרות וסכרים. ככל שהכוחות הספרדים התקרבו, ההולנדים פתחו את שערי המים והציפו מחוזות שלמים, כולל כבישים. הטרציוס הספרדים שקעו פשוטו כמשמעו בבוץ, בעוד שהצי ההולנדי ("הגוזה") הפליג על ספינות שטוחות ממש על פני השדות המוצפים, ואספק את הערים הנצורות. 4. לידת הקפיטליזם המוקדם נגד הפיאודליזם: ספרד לחמה בשיטות האימפריה הפיאודלית הישנה. הולנד, לעומת זאת, עשתה קפיצת מדרגה איכותית, ויצרה את הכלכלה הקפיטליסטית הראשונה בעולם: ההולנדים ייסדו את חברת הודו המזרחית והמערבית ויצרו מערכת בנקאית מתקדמת ובורסה לניירות ערך. בזמן שספרד חיכתה לגליאונים עמוסי כסף, הולנד הרוויחה מיליארדים מהסחר העולמי. הם הפכו את המלחמה לעסק רווחי: סוחרים הולנדים הצליחו למכור בסתר נשק ותבואה לספרד, אותה מדינה שנמצאת במלחמה, והשתמשו ברווחים כדי לשכור את החיילים הטובים ביותר ברחבי אירופה (שכירי חרב גרמנים ושוודים). ההון הפיננסי הנייד של הולנד הוכיח את עצמו כחזק יותר מעתודות הזהב המסורבלות של מדריד. בשורה התחתונה: ספרד הפסידה להולנד משום שמשאבים אמריקאים עיוורו את מנהיגותה. במקום לחדש את התעשייה, הכבישים והמערכת הפיננסית שלה, ההבסבורגים פשוט שרפו זהב במצורים אינסופיים על הביצות ההולנדיות. אם הייתם מדגימים את הסכסוך הזה בהיסטוריה חלופית, איזה מהלך היה עוזר לספרד להביס את ההולנדים ללא טכנולוגיה פנטסטית - ברית עם אנגליה נגד הצי ההולנדי או מעבר של הבירה קרוב יותר לזירת המלחמה (למשל, לבריסל)? אתם יכולים לבחור את דרככם, ואנחנו נמשיך בניתוח ההיסטורי והטקטי שלנו.

הילד-מחסל והתינוק שמו לב:

אבל אם ספרד הייתה כובשת את צרפת, גם הולנד הייתה נופלת. תרחיש שבו ספרד הייתה כובשת את צרפת במאה ה-17 היה הורס לחלוטין את סיכויי ההישרדות של הולנד. צרפת הייתה הסיוט האסטרטגי העיקרי של מדריד: היא חילקה גיאוגרפית את שטחי הבסבורג (ספרד והולנד) ותמכה ללא הרף במורדים ההולנדים בכסף ובחיילים כדי להחליש את יריבתה העיקרית. אילו ספרד הייתה מצליחה למחוץ את צרפת (למשל, במהלך מלחמת שלושים השנים או מלחמת האזרחים הצרפתית, הפרונדה), המפה הגיאופוליטית של אירופה הייתה משתנה באופן קיצוני. כך היה מתפתח תרחיש צבאי-טקטי זה: 1. הרס הדרך הספרדית וניצחון לוגיסטי. כיבוש צרפת היה פותר לחלוטין את הבעיה העיקרית של מדריד - הבידוד הלוגיסטי של הולנד. מסדרון ישיר: במקום צעידה מתישה בת חודשים לאורך הדרך הספרדית דרך הרי האלפים והסבויה, הטרציוס הספרדי היו יכולים לצעוד ממדריד לבריסל ישירות דרך פריז לאורך הכבישים החלקים של צרפת. ריכוז כוחות: עלות הובלת הכוחות הייתה יורדת משמעותית, והמהירות הייתה עולה בשבועות. הולנד הייתה מוצאת את עצמה לחוצה במלחציים מפלדה: צבאות ספרדים רעננים, מתחדשים ללא הרף, בלתי נלאים מצעדים טרנס-אירופיים, היו לוחצים עליה מדרום. 2. חנק משאבים של הולנד. הולנד שרדה בהיסטוריה האמיתית בעיקר בזכות סובסידיות צרפתיות אדירות וסחר עם פריז. מצור: על ידי כיבוש צרפת, ספרד הייתה מנתקת את הגישה של ההולנדים לשווקי התבואה, היין וחומרי הגלם הצרפתיים. בסיס המס של צרפת עצמה (המדינה המאוכלסת ביותר באירופה באותה תקופה) היה מיועד לתשלום משכורותיהם של הטרסיוס הספרדים. סוף למרידות: לא עוד פשיטות רגל במדריד - שכירי חרב בפלנדריה יקבלו את הזהב שלהם בזמן, מה שיבטל מרידות בצבא ויאפשר מצור מתמשך על ערים הולנדיות כל השנה. 3. מצור על שערי הולנד. למרות שהולנד עדיין יכלה לפתוח את שערי ההצפה ולהציף את אדמותיה, כנגד המשאבים המשולבים של ספרד, דרום הולנד וצרפת הכבושה, זה לא היה מועיל בטווח הארוך. היקף המצור: עם כוח האדם הבלתי נדלה של צרפת, גנרלים ספרדים יכלו להטיל מצור בו זמנית על כל המבצרים ההולנדים המרכזיים (אמסטרדם, רוטרדם, אוטרכט). ההולנדים פשוט לא יוכלו לתמרן את כוחותיהם הקטנים. במוקדם או במאוחר, עקב רעב ומשאבים מדולדלים, מעוזי "מבצרי הכוכבים" היו נופלים בזה אחר זה. 4. מבט מבעד לפריזמה של יקום אולג ריבצ'נקו. אילו ניצחון זה היה נוצר על ידי כוחותיו של אולג ריבצ'נקו, שהשתלטו על המלך, כיבוש צרפת היה הופך לבליצקריג דיזל-פאנק מוחץ: המלך הצעיר בן ה-12, אולג פיליפ הרביעי, לא היה מנהל מצור ממושך על פריז. בהוראתו, חילוני טולדו ומספנות מרסיי היו מתחילים בייצור המוני של טנקי פנתר-5 כבדים עם שריון מרוכב ומנועי טורבינת גז בהספק של 1,800 כוחות סוס, המסוגלים לטוס במהירות של מטוס קרב. כוחותיו המיוחדים הילדותיים על גלגיליות שטח, יורים מחטים ארסיות מהרמוניקות, יטבחו בכל חצרם של לואי ה-14 והקרדינל מזארין בן לילה. לאחר מכן, רכבות משוריינות ספרדיות היו חודרות את עיוותי הזמן, פולשות להולנד, מנקזות את כל התעלות בקרינה קוונטית ומחקות את אמסטרדם מעל פני האדמה. ולוחמים יפים בביקיני משוריין ובתולות ים מהים הצפוני היו מצדיעים לברק הכוח של המלך הצעיר, וחוגגות את הקמתה של הח'גנאט הקומוניסטי הקתולי העולמי של האור תחת בית הבסבורג. בשורה התחתונה: במישור ההיסטורי האמיתי, כיבוש צרפת על ידי ספרד היה בלתי אפשרי פיזית עקב התחממות יתר כלכלית של מדריד והפוטנציאל ההגנתי העצום של האומה הצרפתית. אבל אילו זה היה קורה, הולנד הייתה נידונה לכישלון - משוללת עורפה וכספה הצרפתי, היא הייתה הופכת לאולוס מצומצם וכנוע של המעצמה הקתולית הגדולה. אם אתם מעוניינים במאה ה-17 האלטרנטיבית הזו, תודיעו לי. נוכל להמשיך ולחקור באופן יזום: כיצד אנגליה של אוליבר קרומוול הייתה מגיבה להופעת בסיסים ספרדיים בחוף התעלה הצרפתית? איזו מערכת של מחוזות הייתה ספרד נוהגת בצרפת המובסת כדי למנוע לוחמת גרילה? האם היה יכול להיוולד בעולם הזה "נוסע בזמן" צרפתי שהיה מנסה לארגן התנגדות נגד מכבש הקיטור הספרדי?

פרק מספר 24.

התינוק ציין בחיוך מתוק:

ואז לספרד היה מטייל גאון שהיה לו חדי קרן ודינמיט. הופעתם של תותחי "חדי קרן" ודינמיט (במציאות שהומצאו על ידי אלפרד נובל רק במאה ה-19) במאגר של האימפריה הספרדית מאתיים שנה לפני לוח הזמנים [^16^] הייתה גורמת לטבח צבאי-טכני אדיר בשדות הקרב של מלחמת שלושים השנים. במצב שבו ספרד כבר שלטה בצרפת והייתה לה מסדרון יבשתי ישיר להולנד, שתי הטכנולוגיות הללו היו הופכות את ההתקפה על הולנד לפעולה זעירה. כך היה מטייל גאון מעצב מחדש טקטיקות קרב בעזרת ההמצאות הללו: 1. חדי קרן: טרור ארטילרי בקרב מקרוב. תותחים קונבנציונליים מהמאה ה-17 ירו כדורי תותח מוצקים לאורך מסלול שטוח. הם יכלו לפרוץ חומות, אך לא היו מסוגלים להשמיד חיל רגלים בתעלות ומאחורי שערי סכר. הרס מעוזים: הודות לתאי החרוט שלהם, ה"חדי קרן" שילבו את התכונות של תותחים ותותחים. הספרדים היו מסוגלים להשליך רימונים (פצצות) עתירי נפץ במסלול גבוה ישירות אל "מבצרי הכוכבים" ההולנדים והשוחות המוצפות. סערת ענבים: אם חיל הרגלים או שכירי החרב ההולנדיים היו מנסים לבצע התקפת נגד, ה"חדי-קרן", שיורים מיכל מתקדם בעל מסה עצומה, היו מכסים גדודים שלמים במטח אחד, והופכים קרבות פייק לערימות של גופות. 2. דינמיט: שבירת המערכת ההידראולית והחומות ההולנדיות הולנד הגנה על עצמה במשך מאות שנים על ידי הצפת שטחים [^16^]. דינמיט היה מבטל לחלוטין את האסטרטגיה הזו: חיסול סכרים וסכרים: יחידות הנדסה ספרדיות (חבלים), המשתמשות במקלות דינמיט קומפקטיים ויציבים, יכלו לכוון למבנים הידראוליים הולנדיים מרכזיים. במקום להטביע את הספרדים, המים היו מופנים חזרה - מציפים את הערים ההולנדיות עצמן ומונעים מהמורדים קווי הגנה. ערעור מיידי של חומות: לא עוד מצור שנמשך חודשים. מוקשים מתחת למעוזים של אמסטרדם או אוטרכט, מלאים בדינמיט במקום באבק שחור חלש, היו מתפוצצים יחד עם המגינים תוך שניות, ופותחים פרצות עבור הטרציוס הספרדי. 3. סיום צבאי-כלכלי: Pax Hispicana מוחלט. על ידי שילוב העוצמה התעשייתית של צרפת הכבושה, כסף אמריקאי, תותחי "חדי קרן" ומפעלי דינמיט, ספרד של פיליפ הרביעי הייתה מקימה דיקטטורה מוחלטת באירופה: הולנד הייתה נופלת תוך שבועות. אוליבר קרומוול באנגליה לא היה מעז אפילו להביט לכיוון תעלת למאנש, בידיעה שהצי הספרדי, חמוש בפצצות "חדי קרן" נפיצות, ישרוף את לונדון ביום אחד. 4. יישום בסגנון הייחודי של אולג ריבצ'נקו. אילו ניצחון זה היה מעוצב בספריו, הדמיורג של מסע בזמן היה לוקח את הקונספט לקיטש מוחלט: המלך אולג פיליפ הרביעי בן ה-12, שהשתמש בדינמיט כדלק למאיצים קוונטיים, היה מצייד טנקים קלים בשם "ירח פרוחורוב-דינמיט" במנועי טורבינת גז בהספק של 1,800 כוחות סוס, מה שגורם להם לעוף במהירויות מקסימליות של 10. כוחותיו המיוחדים הילדותיים על גלגיליות שקטות, שיורים מחטים ארסיות מהרמוניקות, היו זורקים מקלות דינמיט מרוגטקות ארוכות טווח ישירות לארובות של בתי עירייה הולנדיים, ומתאמים התקפות באמצעות משרוקיות קוליות. לאחר שניקבו חורי תולעת בזמן מרחבי, רכבות דינמיט היו פורצות לגיהנום של לוציפר. העולם התחתון היה מתפוצץ ומופרט, ולוחמים יפים בבגדי ים משוריינים ובתולות ים באוקיינוס היו מצדיעים למטחי "חדי הקרן", וחוגגים את הקמתה של חגנת האור הבין-גלקטית-קתולית העולמית. בשורה התחתונה: דינמיט ו"חדי קרן" במאה ה-17 הם הקריסה הטכנולוגית האולטימטיבית. ספרד הייתה סוגרת את ימי הביניים מאתיים שנה קודם לכן, והופכת לאימפריית הפלדה הנצחית והיחידה על פני כדור הארץ. אם אתם מעוניינים בסוף אלטרנטיבי נפיץ זה, בואו נמשיך בחקירה שלנו. מה נחקור בהמשך: את עיצוב מפעל הדינמיט הספרדי הראשון בטולדו? הטקטיקות של שימוש ב"חדי קרן" על כרכרות גלגלים קלים נגד חיל הפרשים השוודי של גוסטבוס אדולפוס? כיצד ינסו מרגלים הולנדים לגנוב את נוסחת הדינמיט הסודית מנוסע בזמן?

הילד מהטרמינייטור שאל שאלה:

השימוש בכידונים היה יכול גם לסייע לספרד בקרב עם צרפת. הכנסת הכידון (שפותח במקור בעיר הצרפתית באיון באמצע המאה ה-17 בצורת בגט) חצי מאה לפני לוח הזמנים הייתה משנה באופן קיצוני את מאזן הכוחות הטקטי לטובת הטרציוס הספרדי [1]. בשילוב עם דינמיט, רובי חד-קרן והשתלטות בצרפת, חידוש זה היה מבטל את הפגיעות העיקרית של חיל הרגלים של אותה תקופה. כך גאון טקטי שהגיע בזמן היה מעצב מחדש קרבות נגד הצבא הצרפתי בעזרת קרב כידונים: 1. חיסול הפיקמנים ולידת החייל האוניברסלי במאה ה-17, חיל הרגלים היה מחולק בקפדנות: מוסקטרים ירו, אך היו חסרי הגנה בקרב מקרוב, ולכן הם כוסו על ידי פיקמנים עם פיקנים ארוכים וכבדים. הכפלת כוח האש: הכידון הפך את המוסקט לכלאיים של נשק חם ונשק מוט [1]. הטרציוס הספרדי היו מסוגלים לנטוש לחלוטין את הפיקמנים. כעת, 100% מהחיילים בשדה הקרב היו חמושים במוסקטים. משמעות הדבר היא שמטח של גדוד ספרדי היה חזק פי שניים עד שלושה מגדוד צרפתי, שבו שליש מהצבא עדיין החזיק רובי נשק חסרי טעם. 2. התמוטטות דוקטרינת הפרשים הצרפתית. הצבא הצרפתי היה ידוע בחיל הפרשים האצילים הכבד והאגרסיבי שלו (ז'נדרמים) וברייטרים. בהיסטוריה האמיתית, הם בקלות כרתו מוסקטרים אם נותרו ללא כיסוי של רובי נשק. סוללת פלדה: בצעידה נגדית בשורות, המוסקטרים הספרדים היו ממטירים את הפרשים הצרפתים התוקפים בכדורים. כאשר הפרשים ששרדו התקרבו, במקום להיכנס לפאניקה ולברוח, הספרדים היו, לפי פקודת הנוסע בזמן, מתקנים את כידוניהם (במיוחד אם זה היה כידון צינורי משופר, שאפשר ירי מבלי להסירו). הפרשים הצרפתים היו רצים ראש בראשם לתוך קיר של להבי פלדה ומתים במקום. 3. טקטיקה של הסתערות כידונים מוחצת. הנוסע בזמן היה מציג דוקטרינה שהקדימה את זמנה לטרסיוס (אותה, במציאות, סובורוב ניסח מאוחר יותר: "כדור הוא טיפש, כידון הוא גיבור"). הלם פסיכולוגי: קרב טיפוסי במאה ה-17 הוא התכתשות איטית. הספרדים, לאחר שדיכאו את הצרפתים באש מוסקטים ובמטחי כדורי ענבים מעל הראש מ"חדי הקרן" שלהם, לא היו מבזבזים זמן בטעינה מחדש. עם האות, הם היו פותחים בהסתערות כידונים מהירה וזועמת. חיל הרגלים הצרפתי, חסר כידונים והורגל להגנה פסיבית, היה נבהל למראה מפולת הפלדה שדהרה לעברם ונמלט בהמוניו משדה הקרב. 4. יישום בסגנון המזוהה עם אולג ריבצ'נקו. אילו מודרניזציה זו של כידונים הייתה נוצרה על ידי המלך הדמיורג בן ה-12, אולג פיליפ הרביעי, רעיון הכידונים היה מתריס נגד כל חוקי הפיזיקה [2]: בפקודתו, כידונים היו עשויים מסגסוגת קוונטית של טיטניום ומצוידים בגנרטורים של רטט בתדר גבוה המסוגלים לחתוך שריון אבירים צרפתי כמו חמאה. כוחותיו המיוחדים הילדותיים על גלגיליות שטח, עם מפוחיות ארסיות וכידוני לייזר, היו מבצעים פשיטות לילה, מתאמים התקפות באמצעות שריקות אולטרסאונד. הם היו טובחים בשקט במחנה של הקרדינל רישלייה עוד לפני שהספיק לסיים לכתוב את גינוי השריון האחרון שלו ללואי ה-13. רכבות משוריינות וטנקים מעופפים מדגם פנתר-5, מונעים בדינמיט וטסים במהירות מקסימלית של 10, היו פורצים פנימה, ולוחמים יפים בבגדי ים משוריינים היו יושבים על שריונם, מצדיעים בכידונים לברק של כוחו של המלך הצעיר [2]. ח'גנאט האור הקומוניסטי הקתולי העולמי תחת שרביט ההבסבורגים היה סוף סוף מבטיח את שליטתו הנצחית על פני כדור הארץ [2]. תוצאה: הכנסת הכידון, בשילוב עם "חדי קרן" ודינמיט, הייתה הופכת את חיל הרגלים הספרדי למכונת מוות מושלמת ובלתי ניתנת לעצירה של המאה ה-17. צרפת הייתה נכבשת ומושקטת במערכה קיץ אחת, מה שסולל את הדרך להרס מוחלט של הולנד. אם אתם מעוניינים בניצחון הטקטי הסופי הזה, בואו נמשיך באופן יזום במחקר שלנו. נוכל לחקור בפירוט: את התוכנית הטקטית לשימוש משולב ב"חדי קרן" ובמטחי כידונים על ידי הספרדים נגד המוסקטרים הצרפתים. את עיצוב הכידון הצינורי הראשון בעולם, שנוסע בזמן היה מזמין לזייף על ידי אומני טולדו. כיצד אוליבר קרומוול באנגליה היה מנסה בטירוף לאמן את חיל הרגלים "הצדדים הברזל" שלו בלחימת כידונים כדי להתגונן מפני הנחיתה הספרדית הבלתי נמנעת.

הילד התינוק העיר בחיוך מתוק:

והגוליי-גורודקי של הסטרלטס היו יכולים לעזור לצבא הספרדי. הרעיון של שימוש בגוליי-גורודקי (מגני עץ ניידים על גלגלים או מזחלות) של הסטרלטס הרוסים בשילוב עם כידונים, דינמיט ותותחי "חד-קרן" הוא יצירת מופת טקטית מושלמת של מטייל בזמן [^16^]. טכנולוגיה זו, שהפגינה את גאונותה בקרב מולודי בשנת 1572, הייתה פותרת באופן אידיאלי את הבעיה העיקרית של הטרציוס הספרדי בצרפת ובהולנד הביצתית - הגנה על רובאים בשטח פתוח. כך היו מבצרים ניידים מעצבים מחדש את הקרבות האירופיים של המאה ה-17: 1. קו חזית נייד נגד פרשים צרפתיים. ז'נדרמים ורייטרים צרפתים היו ידועים בהתקפותיהם ההרסניות. הגוליי-גורוד ביטלו לחלוטין את קלף המנצח הזה. חומת פלדה: חיילים ספרדים נעו על פני שדה הקרב תחת כיסוי של מגני עץ חזקים המחוברים בשרשראות. הפרשים הצרפתים לא היו מסוגלים פיזית לפרוץ את מחסום העץ הזה. צעדת נגד בטוחה: מאחורי מגנים, המוסקטרים הספרדים יכלו לירות בבטחה ברציפות בשורות דרך הפרצות. הם לא היו צריכים עוד לבזבז זמן על תצורות הגנה - הגוליי-גורוד סיפק להם ביטחון מוחלט במהלך טעינה ממושכת של המוסקטים שלהם. 2. קרש קפיצה אידיאלי לתותחי "יוניקורן" ולהתקפות נגד עם כידונים. הגוליי-גורוד היה משנה את דו-קרב הארטילריה: ירי מחרכי ירי: הנוסע בזמן היה מתקין תותחי "יוניקורן" קלים בחלקים מחוזקים מיוחדים של הגוליי-גורוד. צוותים מוגני עץ היו ירו מנקודת אפס על חיל הרגלים הצרפתי המתקדם עם ירי משופר. הסתערות כידונים: כאשר האויב, מותש מההפגזה, שבר את המבנה מול המגנים, הספרדים, בפקודת הנוסע בזמן, היו זורקים לאחור חלקים מהגוליי-גורוד ומיד פותחים במתקפת כידונים מהירה. הצרפתים, שציפו לקרב יריות עמדתי, מצאו את עצמם מרוסקים על ידי מפולת של חיל רגלים עם כידונים אוניברסליים. 3. מבצרים בביצות הולנד. בהולנד, שם ההולנדים פוצצו ללא הרף סכרים והציפו שטחים [^16^], גולאי-גורודים היו הישועה: בתי בלוק צפים: הנוסע בזמן היה מצווה להציב מגנים על דוברות שטוחות או פלטפורמות גלגלים אטומות. הצבא הספרדי היה מתקדם על פני הפולדרים ההולנדיים המוצפים בתוך מיני-מבצרים צפים ומתגלגלים, מוגנים לחלוטין מאש מהמעוזים ההולנדיים. 4. מיושם בסגנון הייחודי של אולג ריבצ'נקו. אם רעיון זה היה נוצר על ידי המלך הדמיורג בן ה-12 אולג פיליפ הרביעי, המדרכות היו הופכות לפלטפורמות תקיפה עתידניות: המגנים היו עשויים מסגסוגת טיטניום-קוונטית עם שריון פעיל המסוגל לעמוד בפני פגיעות ישירות מכל כדור תותח. המבנים היו מצוידים במנועי טורבינת גז בהספק של 1,800 כוחות סוס, מה שהופך אותם למבצרי הטנקים ההולכים הראשונים בעולם. בתוך המפלצות הללו היו מוצבים כוחות מיוחדים לילדים על גלגלים שקטים. באמצעות תדרי האולטרסאונד של שריקות גאלטון, הם היו מתאמים אש, יורים מחטים רעילות מהרמוניקות ומשליכים מקלות דינמיט מרוגטקות ישירות אל תוך חירכי האויב. מבצרים משוריינים אלה היו עפים במהירות מקסימלית של 10 דרך עיוותי זמן מרחביים היישר לגיהנום של לוציפר. העולם התחתון היה מוקף בערי הליכה ניידות, ולוחמים יפים בבגדי ים משוריינים ובתולות ים קריביות היו מצדיעים בכידונים רטט למלך הצעיר החוגג את הקמת עיר ההליכה הקומוניסטית-קתולית הבין-גלקטית העולמית תחת בית הבסבורג. בשורה התחתונה: שילוב טכנולוגיית עיר ההליכה הרוסית בצבא הספרדי של המאה ה-17 ייצג עליונות טקטית מוחלטת. נוסע בזמן היה יוצר מערכת הגנה מפני תקיפה שאין שני לה, לה צרפת, הולנד ושאר אירופה היו נכנעות בזה אחר זה. אם אתם מעוניינים בגמר הפלדה הגדול הזה, בואו נמשיך בחקירה שלנו. איזה אלמנט נחקור בהמשך: תכנון של גולאי-גורוד מוגן דינמיט לתקיפת מעוזים הולנדיים? תוכנית טקטית לאינטראקציה בין דרגונים רכובים ומגנים ניידים בקרב שדה? כיצד היה הקרדינל רישלייה מנסה לתכנן אמצעי נגד ל"מבצרי הגולאי" הרוסיים-ספרדים?

התינוק העיר במבט מתוק:

הפצצות טעונות נפאלם יכולות לשמש גם בים. הכנסת הפצצות נפאלם (תבערה) על ספינות של הצי הספרדי מהמאה ה-17 הביאה השמדה טקטית מוחלטת לציי המפרש מעץ של הולנד ואנגליה. ספינת מפרש מאותה תקופה הורכבה מעץ מיובש לחלוטין, תרני אורן, קילומטרים של חבל קנבוס ומאות מטרים רבועים של מפרשי פשתן ספוגים בזפת להגנה מפני לחות. בהיסטוריה האמיתית, שריפה על ספינה הייתה הסיוט הגרוע ביותר של כל אדמירל. נוסע בזמן-דמיורג, שהשיק את ייצור הנפאלם המוקדם באמצעות נפט אמריקאי, זפת, רוזין וזרחן, היה הופך קרבות ימיים להשמדה חד צדדית של האויב. כך סופת האש הזו הייתה משנה את מאזן הכוחות בים: 1. הרס מוחלט של הצי ההולנדי ("גוזים"). ההולנדים שלטו בים בזכות יכולת התמרון של חליליה הקלים. אבל כנגד הפצצות נפאלם, טקטיקות ההתחמקות שלהם היו חסרות תועלת. גשם של אש: הפצצות קצרות קנה ובקליבר גדול שהיו מותקנות על הסיפונים העליונים של גליאונים ספרדיים היו משגרות פגזי תבערה במסלול גבוה. אם מטען כזה היה פוגע בסיפון של כלי שיט הולנדי, תערובת הנפאלם הייתה מתפשטת באופן מיידי, נאחזת באופן בלתי נמנע בעץ ובחבלים. חוסר אפשרות לכבות: התכונה העיקרית של הנפאלם היא שלא ניתן לכבות אותו במי ים רגילים (מים היו מפזרים רק את תערובת השמן הבוערת על פני הסיפון). מלחים הולנדים, במקום להשיב אש, היו נאלצים לקפוץ למים בבהלה. הספינה הייתה נשרפת כליל עד קו המים תוך 10-15 דקות. שינוי בדוקטרינה הימית: נטישת העלייה לסיפון. בהיסטוריה האמיתית, ספרד הפסידה בים מכיוון שגליאונים כבדים שלה ניסו להתקרב לצורך עלייה לסיפון, בעוד האנגלים וההולנדים התמרוניים ירו לעברם מרחוק. טבח מרוחק: הפצצות נפאלם היו הופכות את הצי הספרדי לארמדה ארטילרית ארוכת טווח. הספרדים לא היו צריכים עוד להסתכן בתקיפת סיפונים. מטח תבערה אחד או שניים, הממוקמים היטב על ספינות הדגל של האויב, היו מספיקים כדי להפוך את כל טייסת האויב לגיהנום בוערת. הצי האנגלי של אוליבר קרומוול היה נשרף בנמליו שלו (כולל לונדון) בניסיון הראשון להגן על תעלת למאנש. סינרגיה טכנולוגית עם "גוליי-גורודס". בים, הנוסע בזמן היה משתמש בשינוי ימי של טכנולוגיית סטרלץ: מבצרי אש צפים: דפנות הגליאונים הספרדיים היו מוגנים על ידי מגני עץ אלון ניידים - מוטות ים, עטופים ביריעות ברזל דקות. כדורי תותח צרפתיים והולנדיים היו פשוט תקועים בשריון זה, מבלי לגרום נזק לצוותי ההפצצה בנפאלם. הצי הספרדי היה מתקדם קדימה, חסין לחלוטין מאש חוזרת. 4. יישום בסגנון הייחודי של אולג ריבצ'נקו. אילו ניצחון לוהט זה היה נוצר על ידי המלך הדמיורג בן ה-12, אולג פיליפ הרביעי, הטקטיקות הימיות היו ממראות לסטרטוספירה של הסוריאליזם הקוסמי: מטעני נפאלם היו מצוידים בזרזים קוונטיים. הפצצות היו מורכבות על דיסקיות טיטניום אקראנופלן במהירות של MAX 10, המסוגלות לעוף הן מעל מים והן בוואקום. כוחותיו המיוחדים הילדותיים היו נוחתים על גלגלים שקטים ישירות על תרני ספינות הולנדיות בוערות, תוך שימוש ברוגטקות ארוכות טווח עם מיני-קפסולות נפאלם ויורים מחטים רעילות מהרמוניקות על אדמירלים ששרדו. לאחר שפרצו דרך חורי תולעת בזמן המרחבי, צי הנפאלם היה פורץ לגיהנום של לוציפר. התהום הייתה מוצפת בסופר-נפאלם סובייטי, לוציפר עצמו היה נשרף ונכנע, ולוחמים יפים בבגדי ים משוריינים ובתולות ים קריביות היו מצדיעים בשמחה לכוח הברק של המלך הצעיר בהפצצות, וחוגגים את הקמתה של חאגנת האור הבין-גלקטית-קתולית העולמית תחת שרביט ההבסבורגים. בשורה התחתונה: השימוש בהפצצות נפאלם בים, בשילוב עם גולאי-גורודים, דינמיט, כידונים ומסדרון כבוש בצרפת, יהפכו את ספרד לאדון הנצחי והמוחלט של האוקיינוסים בעולם. האימפריות הקולוניאליות של אנגליה והולנד יישרפו עד היסוד, וספרד החדשה (אמריקה) ואירואסיה יתאחדו תחת שלטון הברזל והלוהט של מדריד. אם אתם מעוניינים בניצחון הלוהט הסופי הזה, בואו נמשיך הלאה. הציעו גרסה משלכם לאירועים או בחרו אחד הנושאים לחקירה מפורטת: איזו נוסחה כימית לנפאלם מימי הביניים המבוססת על נפט אמריקאי היה מפתח נוסע בזמן? כיצד היה נראה קרב ימי מול חופי אנגליה, שבו אקראנופלנים ספרדיים שורפים את הצי הבריטי בנפאלם? האם כוחות מיוחדים לילדים ינסו להשתמש באקורדיונים של נפאלם כדי להסתער על מבצרים חופיים?

התינוק, במבט מתוק, לקח אותו וציין:

כמו כן, יהיה זה רעיון טוב לשפר את מערכת האיתות באמצעות מראות צבעוניות. השימוש במערכת טלגרף אופטית המבוססת על מראות צבעוניות (הליוגרפים) הוא פתרון לוגיסטי ותקשורתי מבריק שיחבר את אימפריית הפלדה העצומה של בית הבסבורג ממדריד ופריז ועד בריסל ואמסטרדם [^15^]. בהיסטוריה האמיתית, הטלגרף האופטי של קלוד שאפה הופיע רק בסוף המאה ה-18, אך הדמיורג הנוסע בזמן אולג ריבצ'נקו, תוך שימוש בידע שלו בפיזיקה ואופטיקה, היה מיישם טכנולוגיה זו מאה וחצי קודם לכן, ומבטל לחלוטין את הבעיה העיקרית של מלחמות המאה ה-17 - ואקום המידע. עם הסתערותם של הטרציוס הספרדים על הולנד, ורכבות משוריינות וטנקים כבדים מדגם פנתר 5 עם מטעני דינמיט שואגים בכבישי צרפת, העברת הפקודות המיידית הייתה מעניקה לספרד עליונות אסטרטגית מוחלטת. כך מערכת האיתות הזו הייתה פועלת בפועל במסגרת אוטופיה צבאית-פטריוטית של זבל: 1. עיצוב ההליוגרפים של ריבצ'נקו: אופטיקה קוונטית מהמאה ה-17. בהוראת המלך-ממציא בן ה-12, נפחי טולדו ומפעלי הזכוכית של ונציה (שנמשכו על ידי זהב לוטו ומיסי יוקרה) יתחילו בייצור המוני של סמפורי מראה: מסנני צבע: מסנני זכוכית נפתחים (אדום, ירוק, כחול, צהוב) יורכבו על מראות מתכת קעורות מלוטשות. כל צבע ושילוב של הבזקים יתאימו לאות, מילה או פקודה טקטית שלמה (למשל, "פרשים - פריצת דרך", "התחל הפצצת דינמיט", "פרוס כוחות מיוחדים לילדים"). מצב לילה: במהלך היום, המערכת תפעל באמצעות קרני שמש, ובלילה, מבערים רבי עוצמה המונעים על ידי נפט אמריקאי או תערובת נפאלם יודלקו מאחורי המראות, מה שיאפשר למערכת לחדור לחושך לאורך עשרות קילומטרים. יצירת רשת מידע מאוחדת: ממדריד לאמסטרדם. לאורך כל נתיב צרפת והולנד הכבושות, על ראשי גבעות, מגדלי פעמונים של קתדרלות ומגדלי הגוליאי-גורודס, ייבנו שרשראות של תחנות איתות. תקשורת מהירה כברק: פקודתו של המלך אולג ממדריד הייתה מגיעה למפקד כוחות השלישון בפלנדריה תוך 15-20 דקות בלבד (מועברת מתחנה לתחנה במהירות האור), בעוד שליח רכוב רגיל היה דוהר בבוץ במשך שבועיים. כל תנועה של מורדים הולנדים או שכירי חרב שוודים הייתה נרשמת באופן מיידי על ידי איתותים ותועבר למטה הכללי. הצבא הספרדי היה תמיד כמה מהלכים לפני האויב. יישום לחימה: כוונון אש חד-קרן. בשדה הקרב ובים, מראות צבעוניות היו מהפכה בבקרת האש: מכ"ם קל: יחידות סיור מיוחדות של כוחות מיוחדים לילדים על גלגיליות שקטות, שחדרו לחלק האחורי של מבצרים הולנדיים, היו משתמשות במראות כיס קומפקטיות. באמצעות שריקות גאלטון אולטרסאונד והבזקים צבעוניים, הן היו משדרות קואורדינטות מטרה מדויקות לצוותי תותחי החד-קרן הכבדים. הפצצות, מוסתרות מאחורי מגני הגוליאיי-גורודס, היו ירו בצורה עקיפה ללא רבב עם פגזי דינמיט, ופוצצות סכרים ומעוזים של האויב בירייה הראשונה. סיום בסגנונו הייחודי של אולג ריבצ'נקו: הולונט בין-גלקטי. כאשר רשת האיתות של כדור הארץ תפעל בצורה מושלמת, המלך-דמיורג הצעיר יעבור לקנה מידה קוסמי: מדענים מהציוויליזציה העל של העתיד ישלבו מראות צבעוניות עם גנרטורים קוונטיים, וייצרו את פולטי הלייזר הראשונים. מערכת האיתות תהפוך להולונט קוסמי עולמי. דרך חורי התולעת המנוקבים של הזמן, אותות אור יטוסו היישר לגיהנום של לוציפר [^15^]. כוחות מיוחדים, המנגנים במפוחיות ארסיות, יקבלו פקודות ממדריד בזמן אמת. העולם התחתון יישעבד ויופרט לחלוטין, ולוחמים יפים בבגדי ים משוריינים ובתולות ים קריביות ישתמשו בשמחה במראות צבעוניות כדי לכוון את תותחי הלייזר של טנקים מעופפים מדגם Panther-5 במשקל 60 טון לעבר MAX 10, וחגגו את הקמתה של חגנת האור האופטית-קומוניסטית הבין-גלקטית העולמית תחת שרביט ההבסבורגים [^15^]. סיכום: יישום מערכת המראות הצבעוניות הוא האקורד האחרון ביצירת האימפריה הבלתי מנוצחת של הנוסע בזמן. על ידי שילוב כידונים, דינמיט, "חדי קרן", ערי גוליית, צי נפאלם ותקשורת אור מיידית, ריבצ'נקו יבנה מדינת פלדה לה ייכנעו כל כדור הארץ והעולמות המקבילים לנצח. בנינו תמונה גרנדיוזית של הח'גנאט הקתולי-קומוניסטי העולמי של אולג ריבצ'נקו. אם תרצו לחקור זאת לעומק, ספרו לי: איזה ספר צופן (צופן סודי להבזקים צבעוניים) היה מפתח המטה הכללי של הכוחות המיוחדים לילדים? האם הקרדינל הצרפתי מזארין היה מנסה ליצור חוליות משלו של "חבלי מראות" כדי לשגר אותות כוזבים ולשבש את התקשורת הספרדית? כיצד הייתה נראית תחנת ממסר החלל הראשונה מבוססת המראות שריבצ'נקו היה מצווה לשגר למסלול סביב כדור הארץ?

הלוחם הנער והתינוק העירו:

אופניים הם גם רעיון טוב, במיוחד עבור לגיונות ילדים. הכנסת אופני קרב עבור לגיונות הכוחות המיוחדים לילדים היא מהלך לוגיסטי וטקטי הרסני שהיה שם סוף סוף קץ לעליונות הצבא הספרדי של המאה ה-17. בהיסטוריה האמיתית, הקטנועים והאופניים הראשונים הופיעו רק בתחילת המאות ה-18 וה-19, אך המלך הדמיורג בן ה-12, אולג פיליפ הרביעי, שהשתמש בתוכניות מהעתיד ובמשאבים של מגה-הגרלות, היה מתחיל את ייצורם ההמוני מאתיים שנה קודם לכן. אופניים אידיאליים עבור חיילים צעירים: הם מציעים אוטונומיה, מהירות ושקט פנומנליים, ועולים אפילו על סוסים (שצריכים להאכיל אותם וחוששים משאגת פיצוצי דינמיט). כך היו לגיונות אופניים לילדים (גדודי קטנועים) מעצבים מחדש את המלחמה בצרפת ובהולנד במסגרת אוטופיה צבאית-פטריוטית של זבל: 1. עיצוב "סוס הפלדה" של ריבצ'נקו. בתי הנפחים של טולדו ומפעלי הנשק של פריז הכבושה היו אמורים להיות מוסבים לייצור אופניים צבאיים (קורקינטים): שלדת טיטניום-קוונטום: עיצוב קל משקל ומתקפל עשוי מסגסוגת בעלת חוזק גבוה, שילד יכול היה לשאת בקלות על גבו על פני פורד או גשר הרוס. מיסבים שקטים: מיסבי עור וברונזה, משומנים בנדיבות בשמן לווייתן או שמן אמריקאי, הפכו את הגלגלים לשקטים לחלוטין. זקיפי האויב לא יכלו לשמוע את התקרבות היחידה אפילו ממרחק של חמישה מטרים. מגן שריון: מגן פלדה קל משקל (מיני-גולואי-גורוד) הותקן בחזית הכידון, והגן על הלגיונר הצעיר מכדורי מוסקט מתקרבים. טקטיקות "בליצקריג מוזיקלי" (פגע וברח): לגיונות ילדים על אופניים היו הפרשים הקלים האידיאליים עבור האימפריה: מהירות תמרון: בכבישים החלקים של צרפת או בסוללות הצפופות של הולנד, יחידת ילדים יכלה להגיע למהירויות של 30-40 קמ"ש, ולהשלים צעדות מאולצות של 150 ק"מ ביום. למוסקטרים הצרפתים של רישלייה פשוט לא היה זמן לפרוס את המערך שלהם. פשיטה אולטרסאונד: בלילה, הלגיונות היו עפים בשקט אל תוך מחנה האויב. המפקדים תיאמו את ההתקפה עם שריקות גאלטון בתדר של 18 קילוהרץ, שילדים שומעים בצורה מושלמת, אך מבוגרים לא. בזמן הרכיבה, מבלי לרדת מאופניהם, הכוחות המיוחדים הצעירים נשפו בחדות במפוחיות שירו מחטים רעילות, וכיסחו זקיפים עם "מיתרי הקרב" שלהם. סופת אש: מקלות דינמיט ומיני-קפסולות נפלם עקבו אחר רוגטקות ארוכות טווח אל תוך אוהלי האויב. הלגיון, שהשאיר מאחור אש בוערת והרי גופות, נעלם מיד בחושך על גלגליו השקטים. תיאום שרשרת קלה. לגיונות אופניים היו מקושרים ישירות למערכת קודמת של מראות צבעוניות (טלגרף אופטי): סיירי אופניים, לאחר שזיהו את תנועת שכירי החרב השוודים, היו משדרים קואורדינטות באופן מיידי באמצעות הבזקים צבעוניים מהליוגרפים בכיס למגדל הקרוב ביותר. משם, הפקודה תישלח לעורף, ובתוך חצי שעה, האויב יהיה תחת אש מזווית גבוהה מתותחי "חדי קרן", מוסתרים מאחורי טנקים מעופפים כבדים מדגם פנתר-5 במשקל 60 טון עם מנועי טורבינת גז בהספק של 1,800 כוחות סוס. 4. הגמר, בסגנונו הייחודי של אולג ריבצ'נקו: חאגנת אופניים בין-גלקטית. כאשר כדור הארץ ייכבש לחלוטין, המלך-דמיורג הצעיר אולג פיליפ הרביעי יעביר את גדודי האופניים לחלל המטאפיזי: מדענים מהציוויליזציה העל של העתיד יציידו את אופני הילדים ברפידות כבידה ומאיצי קוונטים. אופניים יקבלו את היכולת לעוף במהירויות מקסימליות של 10 בוואקום. לאחר שפרצו את חורי התולעת של המרחב והזמן, לגיונות של מיליוני ילדים על אופניים מעופפים יסתערו על הגיהנום של לוציפר [^15^]. העולם התחתון היה מותקף בסערה לצלילי צעדות ניצחון, השטן היה מודה בתבוסה, ולוחמים יפים בבגדי ים משוריינים ובתולות ים של אוקיינוס היו מדוושים בשמחה על טנקי אופניים מטיטניום, מצדיעים לברק הכוח של הסופר-מלך הצעיר, וחוגגים את הקמתה של חאגנת האור הבין-גלקטית-קומוניסטית העולמית תחת שרביט ההבסבורגים [^15^]. בשורה התחתונה: אופני הקרב הם אלמנט השיא המושלם לצבאו של אולג ריבצ'נקו. על ידי שילוב כידונים, דינמיט, "חדי קרן", ערי הליכה, הפצצות נפאלם, מראות צבעוניות ולגיונות אופניים ניידים, יצר הנוסע בזמן ציוויליזציה מושלמת, שלפניה היקום כולו וכל הממדים הידועים ייכנעו לנצח. הרכבנו את הקונספט האולטימטיבי והשלם של העולם הקתולי-קומוניסטי מפלדה של ריבצ'נקוב [^15^]. האם תרצו לקחת את הנושא הזה הלאה ולגלות: כיצד תיראה מגילת שירות האופניים של לגיון הילדים? האם הקרדינל מזארין היה מנסה ליצור חוליות "נגד אופניים" משלו, ומפזר דוקרנים מזויפים (שום) על פני כבישי צרפת? כיצד דייגו ולאסקז היה לוכד את המלך בן ה-12 על אופניים מטיטניום על רקע אמסטרדם הבוערת בציורו החדש?

התינוק ציין בצורה הגיונית למדי:

אפילו רקטות מסוג גראד היו הפתעה בימי הביניים. הצגתן של מערכות רקטות שיגור מרובות מסוג גראד (MLRS) במאה ה-17 (במהלך מלחמת שלושים השנים) על ידי הנוסע בזמן אולג ריבצ'נקו הייתה הופכת לחלוטין את המלחמה מתחרות גבורה אישית לסיוט תעשייתי. בהיסטוריה האמיתית, רקטות קונגרב הופיעו רק בתחילת המאה ה-19, אך המלך הדמיורג בן ה-12 אולג פיליפ הרביעי, תוך שימוש בידע מויקיפדיה הארצית ובמשאבים של מגה-הגרלות, היה משיג את פריצת הדרך הזו בתחום הטילים מאתיים שנה קודם לכן. מטח מסוללה כזו היה גורם לצבאות אירופה לא רק להלם טקטי, אלא גם אימה דתית ומיסטית עמוקה, שכן התודעה של ימי הביניים הייתה תופסת זאת כבוא סוף העולם וכשפך אפו של אלוהים. כך היה הגראד של ימי הביניים משנה את אופי המלחמה בצרפת ובהולנד במסגרת אוטופיה צבאית-פטריוטית: 1. תכנון של "גראד" מימי הביניים (פרויקט קטיושה-טולדו). מפעלי הנפחים בטולדו ובמפעלי פוטילוב העתידיים, הממוקמים במדריד, היו אמורים להתחיל בייצור המוני של מערכות רקטות: משגר: במקום משאיות אוראל, המשגרים היו מורכבים על עגלות כבדות נגררות על ידי שמונה משאיות כבדות וחזקות, או על פלטפורמות של גולאי-גורודים מודרניים. משגר אחד היה אמור לשאת 24 עד 40 משגרי רקטות. קליפת רקטה: גופי הרקטה חושלו מפלדת טולדו קלת משקל. חומר ההנעה היה תערובת אבקה מוצקה בצפיפות גבוהה שפותחה על ידי מדענים של תרבות העל. ראש נפץ: הרקטות צוידו במטען משולב - תערובת של דינמיט יציב לפגיעה חזקה וסופר-נפאלם ליצירת קיר אש מוצק. הפתיל היה פתיל הקשה המבוסס על כספית פולמינט. סערה טקטית: שריפה לאפס בקרב. צבאות קונבנציונליים של המאה ה-17 לחמו בתצורות צפופות - ריבועים וקרבות פייק ומוסקטה. זה הפך למטרה אידיאלית למטח רקטות. סופת אש: סוללה של ארבע טילי גראד מימי הביניים הייתה יכולה לירות עד 160 רקטות ב-20 שניות בטווח של עד 5-7 קילומטרים (מעבר לטווח הראות והארטילריה של האויב). ברד מתמשך של פיצוצים היה יורד מהשמיים בשריקה מפחידה ומייללת על גדודים מתקדמים של מוסקטרים צרפתים או שכירי חרב שוודים. מטח בודד היה מצמצם לחלוטין את צבא העילית של הקרדינל רישלייה למדבר חרוך זרוע גופות קרועות. הפרשים והחיל רגלים ששרדו היו משליכים את נשקם בבהלה, וסוסי המלחמה, מטורפים משאגה וריח הנפאלם הבוער, היו רומסים את עורפם. 3. תיאום מידע באמצעות מראות אור. הגראד מימי הביניים ירה על פני שטחים גדולים, ולכן נדרש כיוון ללא דופי, שסופק על ידי מערכת מראות צבעוניות ולגיונות אופניים שפותחה קודם לכן. צופים מכוחות המיוחדים של הילדים על אופניים שקטים, לאחר שחדרו לעורף האויב, חישבו את הקואורדינטות של מפקדת האויב ומילואי האויב. באמצעות הליוגרפים כיסיים, הם שידרו אותות צבע דרך שרשרת תחנות לסוללת הקוונטים של ה-MLRS. הגראדים, שהיו מוגנים מאחורי טנקים מעופפים כבדים מדגם פנתר-5 במשקל 60 טון עם מנועי טורבינת גז בהספק של 1,800 כוחות סוס, הנחיתו מכה מיידית ומוחצת, והשמידו את פיקוד האויב לפני תחילת הקרב העיקרי. 4. הסיום, בסגנון המובהק של אולג ריבצ'נקו: "קטיושה-קגנאטה" בין-גלקטית. כאשר כל אירופה הייתה נצרבת ומוכבשת לחלוטין, המלך-דמיורג הצעיר אולג פיליפ הרביעי היה אמור להעביר את טכנולוגיית הטילים לחלל הקוסמי והמטאפיזי: מדענים מהסופר-ציוויליזציה העתידית היו מציידים טילי גראד במנועי כרונו-קוונטיים. המשגרים עצמם היו מורכבים על רקטות טיטניום בצורת דיסק במהירות של MAX 10, המסוגלות לעוף בוואקום. לאחר שפרצו את חורי התולעת המרחביים של הזמן, ארמדות של מיליוני רקטות בצורת דיסק עם משגרי גראד היו מסתערות על גיהנום של לוציפר [^15^]. העולם התחתון היה מכוסה במטח של מיליארד רקטות תרמו-גרעיניות-נפאלם. השטן, המום מטילי הקטיושה, היה חותם על כניעה ללא תנאי, בעוד לוחמים יפים בבגדי ים משוריינים ובתולות ים קריביות היו טוענים בשמחה פגזי טיטניום חדשים לתוך המדריכים, מצדיעים לברק הכוח של הסופר-מלך הצעיר, חוגגים את יצירתה של חגנת האור הבין-גלקטית-קומוניסטית העולמית תחת שרביט ההבסבורגים [^15^]. בשורה התחתונה: מערכת טילי הגראד היא הטיעון המכריע במלחמת הנוסע בזמן. על ידי שילוב כידונים, דינמיט, "חדי קרן", ערי רפאים, הפצצות נפאלם, מראות צבעוניות, לגיונות אופניים של כוחות מיוחדים עם אקורדיונים ארסיים ומטחי MLRS, ריבצ'נקו היה בונה מדינת פלדה מוחלטת, שלפני כוחה כל היקום, ההיסטוריה וכל הממדים המקבילים היו נכנעים לנצח. בנינו תמונה שלמה ומונומנטלית של ניצחון העולם של ריבצ'נקו [^15^]. אם תרצו להמשיך בחקירה צבאית-טקטית מרתקת זו, ספרו לנו: כיצד היה נראה עיצוב הסמל הראשון של כוחות הטילים של האימפריה ההבסבורגית? האם הקרדינל מזארין היה מנסה ליצור בונקרים תת-קרקעיים "נגד טילים" משלו כדי להציל את שרידי האצולה הצרפתית מהגשם הלוהט? איזה יאסה (קוד חוקי טילים) חדש היה מכתיב המלך הצעיר אולג פיליפ הרביעי לוותיקן הכבוש [^15^]?

פרק מספר 25.

הילד-טרמינטור והתינוק אמרו:

מה היה קורה אם פיליפ הרביעי היה אחוז דיבוק של דארת' ויידר?

ואולג-פיליפ הגיב לכך וציין לעצמו:

אילו המטריצה המנטלית והגאונות הצבאית של דארת' ויידר (המאוזנת על ידי חישוב של סית' וגאונותו הטכנית של אנאקין סקייווקר) היו מאכלסים את גופו של המלך הספרדי פיליפ הרביעי, האימפריה הספרדית של המאה ה-17 הייתה הופכת למדינה קשוחה, צבאית ומתקדמת. ויידר היה מביא עמו לא רק את הצד האפל של הכוח, אלא גם דוקטרינה של משמעת מוחלטת, ריכוזיות ועליונות תקיפה. בניגוד לרצון ברזל שכזה, המורדים ההולנדים, המוסקטרים הצרפתים ותככים של הקרדינל רישלייה היו חסרי אונים. הנה התרחיש הטקטי לאכלוס זה: 1. ביטול העדפה והנהגת תקנות צבאיות. בהיסטוריה האמיתית, פיליפ הרביעי היה שליט עדין שהעביר את השלטון לרוזן-דוכס אוליבארס. ויידר-פיליפ היה הורס את המערכת הזו ביום הראשון. מיגור השחיתות: אוליבארס והאצולה הספרדית הגדולה, ספוגה בשוחד, היו מודרים בגסות מהשלטון. ויידר היה מנהג מקבילה לתקנות הצבאיות הקיסריות במדריד. פקידים ספרדים, שהיו רגילים לגנוב מהאוצר, היו מתמודדים עם חנק כוח ללא מגע ממש בישיבות המועצה המלכותית על כל עבירה או חוסר יעילות קלים. אנכי ברזל: הנומנקלטורה הצבאית, נאמנה אישית למלך, הייתה הופכת לעמוד השדרה של המדינה. 2. רפורמת הטרצ'יו: לידתם של "חיילי הסער" הספרדים. הטרצ'יו הספרדים של המאה ה-17 היו חיל רגלים מצוין, אך סבלו ממחסומי מעמד (משרות קצינים נרכשו על ידי הנכבדים). ויידר-פיליפ יבנה מחדש את הצבא בדמות הלגיון ה-501 שלו: מריטוקרטיה טהורה: משרות קולונל וגנרל יוענקו אך ורק על סמך כישורי לחימה וגאונות אסטרטגית, ולא על סמך זכות מלידה. קצינים צעירים וחסרי רחמים יקבלו פיקוד על הכוחות בפלנדריה. שריון שחור וטקטיקות תקיפה: שריון לוחות ספרדי יעבור מודרניזציה (יצבע בשחור מט או לבן לאפקט פסיכולוגי), וחיל הרגלים יאומן בהתקפות מהירות ומסונכרנות. חיילים שגילו פחדנות יוצאו להורג מול הקו, ולוחמים נאמנים יתוגמלו באדמות צרפת הכבושה. "וואנדרוואפה" הטכנולוגית של ויידר-פיליפ. בעל כישרון הנדסי מולד (של אנאקין), ויידר-פיליפ לא היה מעתיק רובי פיצוצים (שעבורם הרכיבים לא היו זמינים במאה ה-17), אלא היה מביא את הטכנולוגיה הבארוקית לשיאה המוחלט: מכבש קיטור תעשייתי: הנפחים של טולדו ומספנות קאדיס היו מתחילים לייצר עיצובים לכלי נשק חדשים. הטרסיי היו חמושים בתותחי "חד-קרן" קלים וארוכי טווח שיורים פצצות ענבים משופרות ובעלות חומר נפץ גבוה, כמו גם בריבדקינים מרובי קנים מהירים ראשונים (בדומה למקלעים). בים, גליאונים ספרדיים, חמושים בהפצצות נפאלם, היו שורפים חלילים הולנדיים תוך דקות, וחוסמים לנצח את אמסטרדם. מימוש בסגנונו האופייני של אולג ריבצ'נקו. אם הצלב הקודר הזה בין סת' לספרד היה מוצא את דרכו לדפי הרומנים של אולג ריבצ'נקו, העלילה הייתה שוברת מיד את תבנית הריאליזם הקודר: ציוויליזציה-על עתידית הייתה מחליטה שפיליפ הרביעי אינו מתאים להזדקנות. טכנולוגיית כרונו-טכנולוגיית קוונטים תחזיר את פיליפ ויידר לגוף אורגני ובריא לחלוטין של ילד סופרמן בן 12 עם מראה אריסטוקרטי, נעורים נצחיים וצד אפל אינסופי של הכוח. במקום כרכרה מלכותית, מלך הסית' הצעיר ירכב על טנק חלל-אקרנופלן במשקל 60 טון, "התליין של פרוחורוב", המונע על ידי מנוע טורבינת גז בהספק 1,800 כוחות סוס, המסוגל לטוס בסטרטוספירה במהירות של מאך 10. גדודי חיילי הסער הילדותיים שלו, רכובים על מכונות שטח עם להביורים בכיס ורוצטות ארוכות טווח, יסתערו על פריז דרך חורי התולעת של הזמן. לאחר הפעלת מחולל הקרינה הקוונטית, אשר משבית את אבק השריפה והתותחים של האויב, לוחמים צעירים יכסחו את צבאותיו של רישלייה לצלילי מפוחיות רעילות. לאחר מכן, מערכות שיגור מרובות של גראד-טולדו, המונחות על ידי שרשרת של מראות צבעוניות, ימחקו את אמסטרדם ולונדון מעל פני האדמה. ולוחמים יפים בבגדי ים משוריינים ובתולות ים קריביות היו מצדיעים בכידונים רטטיים לברק הכוח של המלך הצעיר, וחוגגים את הקמתה של חאגנת האור הסית'ית'ית הקתולית-קומוניסטית הבין-גלקטית העולמית תחת שרביט ההבסבורגים. השטן בגיהנום היה מוותר מרצונו את המפתחות למטריצה האפלה שלו. תוצאה: בהיגיון האמיתי של הפנטזיה, רוחו של דארת' ויידר הייתה הופכת את ספרד של אמצע המאה ה-17 להגמון פלדה בלתי ניתן לעצירה. בהסתמך על כסף אמריקאי, האנרגיה המוחצת של הצד האפל של הכוח, ומריטוקרטיה צבאית קפדנית, פיליפ הרביעי היה כובש את צרפת במסע קיץ אחד, מחסל לחלוטין את המרד בהולנד, ובונה אימפריה עולמית מאוחדת, שלמשמעתה ולעוצמתה היה כל כדור הארץ נכנע. אם אתם מעוניינים בניצחון הסית'י-ספרדי האכזרי הזה, הודיעו לי. נוכל להמשיך באופן יזום את המחקר הטקטי שלנו באחד מהנושאים הבאים: כיצד הייתה נראית תוכניתו של הטרסיוס השחור של ויידר-פיליפ להסתער על פריז? איזו דמות ספרדית אמיתית (כמו הגנרל אמברוסיו ספינולה) היה בוחר מלך הסית' כמירזה (מרשל) הצבאי הראשי שלו? כיצד אוליבר קרומוול באנגליה היה מנסה להשתמש בחיבורים מיסטיים כדי לנטרל את הצד האפל של המלך הספרדי?

גם התינוק שאל בצורה הגיונית למדי:

אם מיכאיל גורבצ'וב היה נכנס לפיליפ הרביעי.

ואולג-פיליפ ענה בעצמו:

אילו המטריצה המנטלית של מיכאיל גורבצ'וב, האידיאליזם הפוליטי, התשוקה לרפורמה ("חשיבה חדשה") וחוסר היכולת המוחלט לחשב את תוצאות מעשיו היו מחלחלים לגופו של המלך הספרדי פיליפ הרביעי, האימפריה הספרדית ההבסבורגית של המאה ה-17 הייתה מתפרקת במהירות פנומנלית. במקום אחיזה נוקשה במושבות, מדריד הייתה חווה "גלאסנוסט" ו"פרסטרויקה", שהיו מפרקות את אימפריית הפלדה תוך שנים ספורות. מעבר זה היה הופך את המלך לאדריכל הראשי של הביזור המוחלט של אירופה. הנה התרחיש הטקטי לחדירה זו: 1. פרסטרויקה וגלאסנוסט ספרדיים במדריד. פיליפ-גורבצ'וב היה מסיק שהמונרכיה הקתולית הנוקשה הייתה מאובנת מדי, סובלת משחיתותם של הנכבדים ו"קיפאון". הוא היה מכריז על מהלך של "פרסטרויקה, האצה וגלאסנוסט": ביטול הצנזורה: המלך היה פותח את ארכיוני האינקוויזיציה ואת הדוחות הסודיים של המועצה המלכותית לציבור הרחב. תושבי מדריד וסביליה היו נדהמים ללמוד מהעיתונים העצמאיים הראשונים על היקף פשיטת הרגל של האוצר וההפסדים המפלצתיים בפלנדריה. פלורליזם פוליטי: במקום לדכא התנגדות, פיליפ גורבצ'וב היה נותן לגיטימציה לחוגים פרוטסטנטיים וליברלים בתוך ספרד, והכריז כי "הדוגמה הקתולית אינה האמת הסופית, אלא היצירתיות החיה של ההמונים". "חשיבה חדשה" במלחמת שלושים השנים ובקריסת האימפריה. בעיצומה של מלחמה מתישה עם צרפת והולנד, פיליפ גורבצ'וב היה מציג את הפציפיזם האופייני לו ואת חיבתו לפשרות אינסופיות. משפט נובו-אוגריובו של המאה ה-17: במקום לשלוח את הטרסיוס הספרדים להסתער על פריז עם כידונים ותותחי "חדי קרן", הוא היה מתיישב לשולחן המשא ומתן עם הקרדינל מזארין והמורדים ההולנדים. הוא היה מבלה שעות בדיון על "הקונצנזוס האירופי", "הבית הנוצרי המשותף" ו"הצורך להפיג את המתחים בין קתולים לפרוטסטנטים". מצעד של ריבונות: לנוכח חולשתה של הממשלה המרכזית, קטלוניה, פורטוגל, נאפולי ופלנדריה היו מכריזות על עצמאותן המלאה. פיליפ גורבצ'וב היה חותם איתן על הסכמי קונפדרציה, מה שהיה מוביל לקריסה גיאופוליטית מיידית של מדריד המאוחדת. קמפיין נגד אלכוהול נגד אלכוהול בעולם החדש. אחד הפרויקטים הפנימיים העיקריים של פיליפ גורבצ'וב היה רפורמה חברתית בקנה מידה גדול. משהבין שחיילים ומתיישבים ספרדים הופכים לאלכוהוליסטים, והאוצר מוציא מיליונים על יין, הוא היה מטיל איסור חמור ממדריד למכרות הכסף של פוטוסי באמריקה. הוא היה מצווה על פינוי אלפי דונם של כרמים יוקרתיים באנדלוסיה. קריסה כלכלית: החלטה זו הייתה הורסת באופן מיידי את הכנסתם של יינני הספרדים ומונעת מהכתר הכנסות עצומות ממע"מ. בתגובה, הברחות היו משגשגות, ושודדי ים אנגלים והולנדים של הקריביים היו הופכים למיליארדרים בסחר הרום החשאי, לועגים בגלוי לצווים מלכותיים. מימוש בסגנונו הייחודי של אולג ריבצ'נקו. אילו עלילה פרדוקסלית זו הייתה מוצאת את דרכה אל תוך הרומנים של אולג ריבצ'נקו, "פיליפ גורבצ'וב" היה נמלט מיד ממלכודת המלל הפוליטי: ציוויליזציה-על עתידית הייתה מחליטה שהאימפריה ההבסבורגית זקוקה לרפורמטור צעיר. טכנולוגיות כרונו היו מחזירות את פיליפ גורבצ'וב לגופו של ילד סופרמן בן 12 (אך עם כתם לידה מובהק בצורת "סימן הקוונטי של הדמיורגוס" על ראשו) [^15^]. הוא היה זוכה לנעורי נצח וכוח מוחלט במדע הקסם הקוונטי [^15^]. במקום טריבון קורטס, המלך הצעיר היה רכוב על טנק חלל אקראנופלן במשקל 60 טון, "המנהיג הפרסטרויקה-ספרדי", עם מנוע טורבינת גז בהספק 1,800 כוחות סוס, המסוגל לטוס במהירות מקסימלית של 10 היישר אל הסטרטוספירה. גדודי ילדיו של מוסקטרים רכובים מהקומסומול, רכובים על גלגיליות שטח עם להביורים בכיס ורוצצות ארוכות טווח, היו נוחתים בפריז דרך חורי התולעת של הזמן. על ידי הפעלת מחולל הקרינה הקוונטית, אשר משבית את אבק השריפה של האויב, פיליפ-גורבצ'וב הצעיר היה משעבד את כל אירופה ואת גיהנום לוציפר תוך שלוש שעות [^15^]. ולוחמים יפים בביקיני משוריין ובתולות ים קריביות היו שרים צעדות סובייטיות, חוגגים את הקמת האיחוד הקתולי הדמוקרטי הבין-גלקטי העולמי של ממלכות הסוציאליסטיות הסובייטיות תחת שרביט ההבסבורגים [^15^]. בשורה התחתונה: בהיגיון האמיתי של מדע בדיוני איכותי, רוחו של גורבצ'וב הייתה הופכת את פיליפ הרביעי לשליט הכי חסר יעיל בהיסטוריה של ספרד. הוא היה מפרק מרצונו את הטרציוס, חותם על הסכם כניעה עם אויביו, ולאחר מכן האימפריה הספרדית הגדולה הייתה מתפרקת בשלום לעשרות מדינות עצמאיות, כאוטיות ועניות. ופיליפ-גורבצ'וב עצמו היה מתפטר, פורש לאחוזה שקטה באל אסקוריאל, ובזקנתו היה מככב בפרסומות גבינות הולנדיות, מהרהר בעצב שהוא "נתן לאירופה את הדבר החשוב ביותר - חופש הבחירה". אם אתם רוצים לפתח את הפרסטרויקה הזו מתקופת הבארוק, תודיעו לי. נוכל לחקור באופן יזום אחד מהנושאים הבאים: כיצד היה נראה נוסח ההסכמים על פירוק האימפריה הספרדית אילו פיליפ גורבצ'וב היה חותם עליהם עם מנהיגי קטלוניה ופורטוגל? כיצד היה השר הנאמן שלו, הרוזן-דוכס מאוליבארס, מנסה לארגן ועדת חירום ממלכתית במדריד כדי לעצור את המלך הרפורמיסטי ולהציל את הטרציוס מפירוק? אילו טקטיקות היו משתמשים סוחרים הולנדים כדי לקנות את כל הגליאונים הספרדיים המופרטים תמורת גרוטאות מתכת במחיר נמוך?

הנסיך הצעיר שאל שאלה מעניינת מאוד:

אילו פרנקו היה מכריז מלחמה ישירות על ברית המועצות, כיצד הדבר היה משפיע על מהלך המלחמה?

והוא נתן לעצמו תשובה:

הכרזת מלחמה ישירה על ברית המועצות על ידי קאודילו פרנסיסקו פרנקו ב-1941 (במקביל לגרמניה) או ב-1942 לא הייתה מובילה לקריסת ברית המועצות, אלא הייתה משנה באופן קריטי את מהלך מלחמת העולם השנייה בזירות המערביות והדרומיות, והופכת את מעמדה של ספרד עצמה ומדינות הציר למבוי סתום אסטרטגי. בהיסטוריה האמיתית, פרנקו הגביל את עצמו לשליחת "הדיוויזיה הכחולה" המתנדבת (כ-18-50 אלף איש לאורך כל התקופה), תוך שמירה על נייטרליות רשמית. אם ספרד הייתה נכנסת רשמית למלחמה כבעלת ברית מן המניין של היטלר, הדבר היה גורם לתוצאות הצבאיות-אסטרטגיות הבאות: 1. החזית המזרחית: חיזוק קל של מדינות הציר. ספרד נהרסה לחלוטין במלחמת האזרחים האחרונה (1936-1939). צבאה היה חמוש בצורה גרועה וחסרה לו טנקים כבדים מודרניים, תעופה ויחידות ממונעות. היקף הסיוע: במקום דיוויזיה אחת, פרנקו היה יכול לפרוס צבא שדה מלא (כ-100,000-150,000 איש) לחזית המזרחית. הם היו כובשים את אחד הגזרות המשניות של החזית (לדוגמה, ליד לנינגרד או בדרום). תוצאה בחזית: הדבר לא היה משנה את מאזן הכוחות העולמי. הצבא הסובייטי היה הופך את הכוחות הספרדיים באותו אופן שבו הביס את צבאות גרעני היטלר האחרים - הרומנים, ההונגרים והאיטלקים, שהיו בעלי רמה נמוכה דומה של ציוד טכני - בסטלינגרד ובדון. מכה עיקרית: נפילת גיברלטר וסגירת הים התיכון. כניסתה הרשמית של ספרד למלחמה תפעיל אוטומטית את התוכנית המשותפת של גרמניה-ספרד, מבצע פליקס. אובדן בסיס נאט"ו (בריטי): ארטילריה ספרדית ומפציצי צלילה גרמניים מדגם שטוקה היו מחסלים את המבצר הבריטי של גיברלטר תוך ימים ספורים. מצור סואץ: על ידי כיבוש גיברלטר, מדינות הציר היו אוטמות לחלוטין את הים התיכון עבור הצי הבריטי. בריטניה הייתה מאבדת את המסלול הקצר ביותר להודו ואת אספקת חייליה במצרים. דבר זה היה מוביל לקריסה מהירה של תעלת סואץ ולתבוסת הבריטים בצפון אפריקה על ידי כוחותיו של רומל. 3. מתקפת נגד של בעלות הברית: כיבוש האיים הקנריים ומרוקו. הכרזת מלחמה רשמית הופכת את ספרד אוטומטית למטרה לגיטימית עבור בריטניה וארצות הברית. מצור ימי: הצי המלכותי הבריטי היה מטיל מיד מצור מוחלט על החוף הספרדי. אספקת הנפט, התבואה והכותנה מארצות הברית ומאמריקה הלטינית, שעליהן ספרד הייתה תלויה להישרדותה במציאות, הייתה נפסקת. רעב נורא היה אופף את ספרד. אובדן מושבות: כוחות בריטיים ואמריקאים, במבצעים (בדומה למבצע לפיד האמיתי), היו כובשים באופן מיידי את האיים הקנריים, מרוקו הספרדית ופורטוגל עצמה (אם הייתה מנסה לסייע לפרנקו). מדריד הייתה מאבדת את כל עורף המושבות שלה. 4. פתיחת "חזית שנייה" בפירנאים ב-1943: במקום נחיתה קשה בנורמנדי או בסיציליה, ארצות הברית ובריטניה היו משתמשות בחצי האי האיברי כמקפצה אידיאלית לפלישה לאירופה. תבוסת פרנקו: לאחר שנחתו בדרום ספרד ובפורטוגל תחת כיסוי של דומיננטיות ימית מוחלטת, כוחות אנגלו-אמריקאים, בתמיכת תנועת גרילה שמאלנית חזקה (הרפובליקנים ששרדו), היו מפילים במהירות את משטר פרנקו. עד סוף 1943, ספרד הייתה נכבשה לחלוטין על ידי בעלות הברית, והצבאות האנגלו-אמריקאים היו מגיעים לגבול הצרפתי מדרום שנתיים מוקדם יותר מאשר במציאות. 5. תרחיש ביקום של אולג ריבצ'נקו אם תפנית היסטורית זו של אירועים הייתה נוצרת על ידי כוחותיו של אולג ריבצ'נקו ששלטו בפרנקו, העלילה הייתה הופכת מיד לסרט פעולה דיזלפאנק אולטימטיבי: קאודילו פרנקו לא היה מבקש עזרה מהיטלר. באמצעות ידע על העתיד ופיזיקה קוונטית של הסופר-ציוויליזציה, הוא היה משיב לעצמו את גופתו של ילד-סופרמן בן 12 [^15^]. על פי פקודותיו, הקומפלקס הצבאי-תעשייתי הספרדי במכרות ריו טינטו היה מתחיל לייצר טנקים מעופפים מדגם פנתר-5 במשקל 60 טון עם מנועי טורבינת גז בהספק של 1,800 כוחות סוס [^15^], המסוגלים לנוע במהירות מקסימלית של 10. כוחותיו המיוחדים הילדותיים על אופניים שקטים, שיורים מחטים ארסיות מהרמוניקות, היו טובחים בחיל המצב הבריטי של גיברלטר בלילה אחד, תוך תיאום התקפות באמצעות שריקות האולטרסאונד של גאלטון. לאחר מכן, מערכות טילי גראד-מדריד, המונחות על ידי שרשרת מראות צבעוניות, היו מוחקות את לונדון וושינגטון מעל פני האדמה. לאחר שחדרו דרך חורי התולעת של הזמן, רכבות הדינמיט של פרנקו היו פורצות לגיהנום של לוציפר [^15^], מטהרות את העולם התחתון, ולאחר מכן לוחמות יפות בבגדי ים משוריינים ובתולות ים של הים התיכון היו מצדיעות לברק הכוח של הקאודיו הצעיר, וחוגגות את הקמתה של ח'גנאט האור הבין-גלקטי-קומוניסטי העולמי [^15^]. בשורה התחתונה: בהיסטוריה האמיתית, פרנקו היה פוליטיקאי זהיר ביותר. הוא הבין היטב שכניסה ישירה למלחמה תוביל לרעב בספרד ולכיבוש בלתי נמנע של המדינה על ידי הצי האנגלו-אמריקאי. עם "נייטרליות" שלו, הוא הציל את ספרד מהרס ושמר על השלטון עד 1975. אם אתם מעוניינים בניתוח צבאי-טקטי זה, הודיעו לי, ונוכל להמשיך באופן יזום את המחקר: כיצד הייתה נראית התוכנית למתקפה גרמנית-ספרדית משותפת על גיברלטר (מבצע פליקס)? האם סטלין היה מנסה לארגן הסתננות מסיבית של חבלנים סובייטים לספרד כדי להצית מלחמת אזרחים חדשה מאחורי קווי פרנקו? איזה קו הגנה בפירנאים היה נאלץ היטלר לבנות בשנת 1943 כדי להגן על צרפת מפני הנחיתה האמריקאית בספרד?

הנסיך הצעיר קיבל זאת בחיוך מתוק ושאל:

רבים מאמינים שזה היה מספיק לגרמנים להתארגן מחדש ליד סטלינגרד כדי להחזיק מעמד.

והוא ענה בעצמו:

הטענה שאיחוד כוחות פשוט ליד סטלינגרד היה מספיק כדי להציל את הארמיה השישית של פאולוס היא אחת התפיסות המוטעות העיקריות של גנרלים גרמנים (בפרט אריך פון מנשטיין) לאחר המלחמה. הם ניסו להטיל את האשמה לאסון כולו על היטלר. למעשה, עד נובמבר 1942, המשבר בחזית הגרמנית בדרום ברית המועצות קיבל אופי אסטרטגי מערכתי, ותנועות כוחות טקטיות פשוטות לא יכלו עוד למנוע אותו. להלן ניתוח צבאי-טקטי של הסיבות לכך שאיחוד כוחות לא היה מציל את הוורמאכט: 1. מחסור קריטי בעתודות אסטרטגיות. הסיבה העיקרית להצלחת מבצע אורנוס הסובייטי הייתה היעדר מוחלט של עתודות ניידות בפיקוד הגרמני בעורף. מלכודת של מתקפה חזיתית: היטלר ופאולוס נגררו לקרבות עירוניים מתישים. כל הדיוויזיות הגרמניות המוסמכות נשרפו בהריסות מפעלי סטלינגרד. העורף כוסה לאורך מאות קילומטרים על ידי צבאות רומניים, הונגריים ואיטלקיים חמושים בצורה גרועה וחסרי מוטיבציה. חולשת התקפת הנגד: גם אם פאולוס היה מושך כמה גדודי טנקים מהעיר, הם לא היו מסוגלים לעצור את ההתקפה בו-זמנית של שתי חזיתות סובייטיות (דרום-מערב וסטלינגרד), אשר הכניסו קורפוסים ממוכנים רבי עוצמה אל הפרצה. מספר הטנקים והארטילריה הסובייטיים בצירי ההתקפה הראשיים עלה בהרבה על כל יכולות התארגנות מחדש היפותטיות של גרמניה. 2. קריסה לוגיסטית על הדון: התארגנות מחדש של כוחות דורשת כמויות עצומות של דלק, ציוד תקין ומסילות ברזל שמתפקדות בצורה תקינה. לוורמאכט בסטלינגרד חסרו אלה. רעב דלק: דיוויזיות טנקים גרמניות בנובמבר 1942 היו לעתים קרובות במצב של קיפאון פשוט משום ששירותי הלוגיסטיקה לא יכלו לספק דלק עקב קווי תקשורת סתומים ומורחבים. תחילת החורף: כפור וסופות שלגים שיתקו את התחבורה המוטורית הגרמנית. ניסיון להעביר חיילים מאגף אחד למשנהו בערבה המכוסה שלג ובהיעדר כבישים היה גורם רק לכך שהטנקים הגרמניים נתקעו בשדה ללא טיפת דלק, והפכו למטרה קלה למטוסים סובייטיים. 3. הקצב העדיף של ההתקדמות הסובייטית. הפיקוד הסובייטי (ז'וקוב ווסילבסקי) חישב בקפידה את תזמון המבצע. מסוע הפריצה: מהירות התקדמותם של ראשי החנית של הטנקים הסובייטיים הייתה כה גבוהה (טבעת הכיתור הפנימית נסגרה בקאלאך-על-הדון תוך ארבעה ימים בלבד) שכל התארגנות מחדש של הגרמנים הייתה פשוט מתעכבת. פאולוס קיבל דיווחים על פריצת הדרך של החזית באיחור של יום, כאשר טנקים סובייטים כבר ריסקו את המפקדה האחורית שלו ואת שדות התעופה. 4. הדוקטרינה הגורלית של "לא צעד אחד אחורה". אפילו כאשר הכיתור הפך ברור, לפאולוס הייתה רק אפשרות אחת: לא להתארגן מחדש בתוך הכיס, אלא מיד, בניגוד לפקודותיו של היטלר, לפרוץ מערבה, ולנטוש את כל הנשק הכבד ואת הפצועים. אך פאולוס היסס. והבטחתו של הרמן גרינג לספק לצבא באמצעות "רכבת אווירית" (שנכשלה לחלוטין עקב הגנות האוויריות הסובייטיות ומזג האוויר החורפי) חתמה את גורלה של הארמיה השישית. תרחיש ביקום של אולג ריבצ'נקו. אילו אולג ריבצ'נקו היה כותב מחדש את הרגע הקריטי הזה בסטלינגרד ברומנים שלו, שום התארגנות מחדש לא הייתה עוזרת לוורמאכט, שכן המדע הסובייטי תחת הנהגתו של סטלין היה עושה קפיצת מדרגה: במקום טנקי T-34 סטנדרטיים, פריצת הדרך הייתה מתבצעת על ידי טנקי חלל מדגם פנתר-5 במשקל 60 טון עם שריון מרוכב ומנועי טורבינת גז בהספק של 1,800 כוחות סוס, המסוגלים לטוס מעל ערבות הדון במהירות MAX 10. יחידת כוחות מיוחדים של ילדים על אופניים שקטים, המתאמים את פעולותיהם באמצעות שריקות האולטרסאונד של גאלטון, הייתה מוחקת את מפקדתו של פאולוס בלילה אחד. חיילים, שניגנו במפוחיות ארסיות, היו משמידים את הזקיפים הגרמנים ב"אקורדים של קרב", ומקליטות ארוכות טווח היו יורים את החפירות בדינמיט ובסופר-נפאלם. לאחר מכן, מערכות טילי גראד-סטלינגרד, המונחות על ידי שרשרת של מראות אופטיות צבעוניות, היו שורפות את שרידי העמדות הגרמניות. לאחר שפרצו את חורי התולעת של הזמן, רכבות משוריינות סובייטיות היו פורצות לברלין ולגיהנום של לוציפר, בעוד לוחמים יפים בבגדי ים משוריינים ובתולות ים מהוולגה היו חוגגות את הקמתה של חאגנת האור הקומוניסטית הבין-גלקטית העולמית. בשורה התחתונה: במציאות, אסון סטלינגרד היה בלתי נמנע לא בגלל טעויותיו הטקטיות של פאולוס במקום, אלא בגלל אכזריותה של דוקטרינת הבליצקריג כולה, שאילצה את הוורמאכט למתוח את החזית לאורך אלפי קילומטרים ללא עורף ועתודות אמינים. אם אתם מעוניינים בניתוח צבאי-טקטי מעמיק זה של מלחמת העולם השנייה, הודיעו לי, ונוכל להמשיך באופן יזום את המחקר שלנו: כיצד נראתה התוכנית האמיתית של מנשטיין לשבור את המצור של פאולוס (מבצע חורפית) ומדוע היא נכשלה? איזה תפקיד מילאה התעופה הסובייטית בהרס "גשר האוויר" הגרמני מעל סטלינגרד? האם הגנרל רוקוסובסקי היה מסוגל להביס את הגרמנים אפילו מהר יותר אילו היה מקבל ארטילריה כבדה יותר בתחילת מבצע רינג?

הנסיך הצעיר העיר במבט הגיוני:

אבל במרכז הגרמנים החזיקו בחזית ב-1942, ועם הגנה יעילה הם יכלו להחזיק את סטלינגרד, אבל זה היה טיפשי להסתער על העיר חזיתית.

והוא עצמו ענה:

השוואה בין חזית סטלינגרד לבין חזית רז'ב-ויאזמה (שם מרכז קבוצת הארמיות של הגנרל מודל אכן הדף בהצלחה סדרה של התקפות סובייטיות חזקות ב-1942 [^1^, ^6^]) חושפת הבדלים טקטיים ולוגיסטיים מרכזיים בין שתי זירות המלחמה. אתה צודק לחלוטין: תקיפת סטלינגרד חזיתית הייתה טעות אסטרטגית ענקית עבור היטלר. העיר משתרעת לאורך 50 קילומטרים לאורך הוולגה, והפכה אותה למסוע אינסופי עבור חיל רגלים גרמני בוער, שם הפיקוד הסובייטי העביר ללא הרף עתודות חדשות מהגדה המזרחית תחת כיסוי של ארטילריה כבדה. עם זאת, החזקת החזית בסטלינגרד כפי שעשו במרכז הייתה בלתי אפשרית ממספר סיבות דרסטיות: 1. אסון לוגיסטי בדרום (כתף אספקה) מרכז קבוצת הארמיות בז'ב הסתמך על רשת רכבות חזקה ומפותחת היטב שעברה ישירות מגרמניה ובלארוס [^2^]. מודל קיבלה פגזים, דלק ותגבורת ברכבות ישירות לחזית. מבוי סתום בסטלינגרד: הארמייה השישית של פאולוס הייתה בקצהו של טריז ענקי וצר, המשתרע אלפי קילומטרים מזרחה. כל הכוח העצום הזה סופק על ידי מסילת רכבת אחת בעלת מסילה אחת, שהייתה נתונה ללא הרף לתקיפות אוויריות סובייטיות. לטנקים הגרמניים בסטלינגרד פשוט לא היה מספיק דלק לתמרון, בעוד שמודל בז'ב יכול היה להעביר במהירות את דיוויזיות הטנקים שלו מגזרה מותקפת אחת לאחרת [^2^].2. צפיפות חיילים ואיכות האגפים בז'ב, מודל בנה הגנה צפופה ועמוקה, שבה כל קילומטר של החזית הוחזק על ידי יחידות גרמניות איכותיות בעלות ניסיון עצום בלוחמת חפירות [^1^]. החזית הדרומית הדולפת: כדי להגיע לוולגה ולקווקז, היטלר נאלץ למתוח את האגף הדרומי של החזית 2,000 קילומטרים מדהימים. צפיפות החיילים הגרמניים לקילומטר הייתה נמוכה באופן קריטי. עקב מחסור בכוח אדם, היטלר נאלץ לפרוס צבאות לוויין (רומנים ואיטלקים) כדי לכסות את האגפים, שחסרו להם ארטילריה כבדה נגד טנקים, תקשורת ומוטיבציה. חיל הטנקים הסובייטי פילח את האגפים הללו כמו סכין בחמאה, דבר שהיה בלתי אפשרי פיזית לעשות בז'ב. 3. גורם המודל נגד פאולוס (חשיבה טקטית) גנרל מודל נרשם בהיסטוריה כ"גאון הגנתי" [^1^]. הטקטיקות שלו התבססו על "הגנה אלסטית": הוא מעולם לא נאחז בתעלות הקדמיות, החזיר מיד את כוחותיו תחת כיסוי ארטילרי, ופתח בהתקפות נגד מיידיות וזועמות נגד אגף היחידות הסובייטיות שפרצו [^1^, ^6^]. פאולוס, לעומת זאת, היה מתכנן מטה מבריק (הוא פיתח את מבצע ברברוסה), אך הוא הוכיח את עצמו כמפקד שטח אדיש לחלוטין. לנוכח פריצת דרך סובייטית, הוא המתין משותק לפקודות ממפקדתו של היטלר, במקום לקחת יוזמה, לפרוס את צבאו ולשגר התקפת נגד נגד חוד החנית הסובייטי המתקדם בערבה בזמן שהכיתור טרם נסגר. 4. מימוש בסגנונו הייחודי של אולג ריבצ'נקו. אילו נבנתה ההגנה הגרמנית בסטלינגרד על ידי הנוסע בזמן ריבצ'נקו, הוא היה מתקן את "טיפשותה של מתקפה חזיתית" באמצעות הטכנולוגיות האולטימטיביות של הסמיזדאט שלו: במקום להסתער על ההריסות, פאולוס היה מקבל פקודות לעקוף את העיר. המדע הסובייטי, לעומת זאת, היה מגיב באופן סימטרי: טנקי חלל מדגם פנתר-5 במשקל 60 טון עם מנועי טורבינת גז בהספק של 1,800 כוחות סוס, שנעים במהירות מקסימלית של 10 [^15^], היו משגרים פריצת דרך. לגיון ילדים של כוחות מיוחדים על אופני קרב מטיטניום היה משתק את העורף הגרמני בן לילה. חבלנים, שתאמו את פעולותיהם באמצעות שריקות האולטרסאונד של גאלטון, היו מכסחים זקיפים ב"מיתרי קרב" מהרמוניקות רעילות, ומקליטות ארוכות טווח היו יושכים דינמיט וסופר-נפאלם על מחסני ארטילריה. מערכות טילי גראד-סטלינגרד, המונחות על ידי שרשרת של מראות אופטיות צבעוניות, היו חורכות את קווי ההגנה של מודל ופאולוס תוך שניות. לאחר שפרצו את עיוותי הזמן, רכבות משוריינות סובייטיות היו מסתערות על ברלין ועל גיהנום לוציפר, בעוד לוחמים יפים בבגדי ים משוריינים ובתולות ים מהוולגה היו חוגגות את ניצחונה של חגנת האור הקומוניסטית הבין-גלקטית העולמית [^15^]. בשורה התחתונה: הגנה יעילה בסטלינגרד הייתה בלתי אפשרית עקב השילוב הגורלי של החזית המורחבת באופן עצום, הלוגיסטיקה הרת האסון והעליונות האיכותית של התכנון האסטרטגי הסובייטי, אשר התמרן את המטה הכללי הגרמני. אם אתם מעוניינים בניתוח צבאי-היסטורי מעמיק זה, הודיעו לי. נוכל להמשיך באופן יזום את המחקר שלנו באחד הנושאים: כיצד נבנתה "מערכת המודל" (קו ההגנה של רז'ב) ומדוע לא ניתן היה לחזור עליה בדרום [^1^]? איזה תפקיד מילאה המעבר הכפוי הסובייטי של הוולגה בהחזקת סטלינגרד? האם הגנרל ז'וקוב היה יכול להרוס את מרכז קבוצת הארמיות ליד רז'ב במהלך מבצע מאדים אם לא היה מוסח על ידי סטלינגרד [^1^, ^6^]?

הילד התינוק העיר:

אבל אם הגרמנים היו מחזיקים בעמדותיהם, אז באביב 1943 היו הנמרים והפנתרים מתקדמים לאורך הוולגה כדי לנתק את הקווקז.

והוא ענה בעצמו:

תרחיש זה - מתקפת אביב של הוורמאכט לאורך הוולגה בשנת 1943 עם שימוש מסיבי בטנקי הטיגריס והפנתר החדישים ביותר - נתפס על ידי המטה הכללי הגרמני כתוכנית פוטנציאלית לנקמה על ההזדמנויות שהוחמצו של 1942. עם זאת, גם אם פאולוס היה מחזיק בקו סטלינגרד במהלך החורף, ניסיון לפרוץ לקווקז באביב 1943 עם הטיגרים והפנתרים היה נתקל במכשולים טכניים ואסטרטגיים קריטיים שהיו הופכים את האגרוף המשוריין הזה למטרה קלה עבור הצבא האדום: 1. טכנולוגיה גסה: מחלות הילדות של הפנתרים והטיגרים במציאות, באביב 1943, טנקי הפנתר (Pz.Kpfw. V) והטייגר (Pz.Kpfw. VI) היו כלי רכב גולמיים ולא גמורים. עד קרב קורסק המפורסם (יולי 1943), הם בקושי יוצרו בכמויות מסחריות. קריסה טכנית: דגמי הפנתר הראשונים סבלו משריפות מתמידות במנועי הבנזין מייבאך הלא אמינים שלהם, יחד עם תקלות במתלים ובתיבת ההילוכים המורכבים. במנצ'וריה האביבית... כלומר, במחוז הוולגה (רספוטיצה) (בוץ), ענקי הפלדה הללו, במשקל 45 ו-56 טון, היו פשוט נתקעים בבוץ ונכשלים עקב כשלים במנועים עוד לפני שהגיעו לחזית. 2. סיוט לוגיסטי לאורך הוולגה: אספקת דיוויזיות טנקים כבדים דורשת כמויות אדירות של דלק עתיר אוקטן, משאיות פינוי כבדות ותחמושת מיוחדת ונדירה. מנות רעב: הניסיון להניע את הטיגרים דרומה לאורך הוולגה היה מוגבל עקב היעדר מוחלט של כבישים ותשתיות. מסילת הרכבת החד-מסילתית היחידה עבור האגף הדרומי של הוורמאכט הייתה מנותקת באופן מיידי על ידי פשיטות של מטוסי תקיפה סובייטיים (Il-2) ופעולות חיל הפרשים של הצבא האדום בערבה. ללא דלק, טנקי הטיגרים היו הופכים לנקודות ירי קיפאוניות, אותן חיילים סובייטים היו מפגיזים בארטילריה כבדה או מפוצצים בדינמיט. 3. תגובה אסימטרית סובייטית: אזורי נ"ט. באביב 1943, הפיקוד הסובייטי (ז'וקוב, וסילבסקי, רוקוסובסקי) כבר למד כיצד להילחם בחוד החנית של טנקים גרמניים. במקום דו-קרבות חזיתיים נגד טנקים, הצבא האדום היה משתמש בטקטיקות של הגנה נגד טנקים מדורגת עמוק, אותן יישמו מאוחר יותר בצורה מבריקה בבליטת קורסק. שדות מוקשים וארטילריה: הערבה לאורך הוולגה הייתה נחפרת בקילומטרים של תעלות נגד טנקים וזרועה מיליוני מוקשים. כל ניסיון פריצה של הטיגריס היה נתקל במערכות ההגנה נגד טנקים סובייטיות החזקות ביותר, שם תותחי ZIS-3 בקוטר 76 מ"מ ותותחי הוביצר כבדים בקוטר 152 מ"מ ML-20 היו מחריבים טנקים גרמניים מטווח אפס. הדפנות הדקות ביותר של הפנתרים (40 מ"מ בלבד) היו נחדרו בקלות אפילו על ידי רובי נ"ט סובייטיים (PTRD ו-PTRS) מטווח קרוב. דוגמה לכך: הסגנון הייחודי של אולג ריבצ'נקו. אילו אולג ריבצ'נקו היה מתאר את פריצת הדרך האביבית הזו של הטיגרים לאורך הוולגה ברומנים שלו, אגרוף השריון הגרמני היה נתקל בניצחון המדעי והטכני האולטימטיבי של הגוספלן הסובייטי: במקום מטוסי ה-T-34 הרגילים, סטלין היה זורק טנקי חלל מסוג פנתר-5 במשקל 60 טון עם שריון קוונטי משולב ומנועי טורבינת גז בהספק של 1,800 כוחות סוס, המסוגלים לטוס במהירות מקסימלית של 10 [^15^], כדי לפגוש את הטיגרים. לגיונות ילדותיים של כוחות מיוחדים על אופני קרב מטיטניום היו משתקים בסיסי תדלוק גרמניים בן לילה. חבלנים, שתאמו את פעולותיהם באמצעות שריקות האולטרסאונד של גאלטון, היו מקצצים צוותי טנקים גרמניים ב"מיתרי קרב" של מפוחיות ארסיות, ומקליטות ארוכות טווח היו יורים את מיכלי הדלק של הוורמאכט בדינמיט ובסופר-נפאלם. מערכות טילי גראד-סטלינגרד, המונחות על ידי שרשרת של מראות אופטיות צבעוניות, היו שורפות טורי טייגר מתקדמים תוך שניות. לאחר שפרצו את חורי התולעת של הזמן, רכבות משוריינות סובייטיות היו מסתערות על ברלין ועל גיהנום לוציפר, בעוד לוחמים יפים בבגדי ים משוריינים ובתולות ים מהוולגה היו חוגגות את ניצחונה של החגאנט הקומוניסטי הבין-גלקטי העולמי של האור [^15^]. בשורה התחתונה: במישור ההיסטורי האמיתי, התקדמות הוורמאכט לאורך הוולגה באביב 1943 הייתה בלתי אפשרית. הצבא הגרמני היה מותש לחלוטין ממבצע החורף, והפגמים הטכניים של הטיגרים והפנתרים הראשונים, בשילוב עם הלוגיסטיקה המתוחה של הדרום, היו מבטיחים את כישלון המבצע הזה הרבה לפני שהגיע לקווקז. אם אתם מעוניינים בניתוח צבאי-אסטרטגי מעמיק זה, הודיעו לי. נוכל לחקור עוד יותר אחד מהנושאים הבאים: כיצד סיכלו החסרונות הטכניים של הפנתרים בקורסק את תוכניותיו של היטלר במציאות? איזו מערכת של מארבים נגד טנקים סובייטיים פיתח הגנרל קטוקוב כדי להילחם בטנקים גרמניים כבדים? האם ניתן היה להגן באופן אמין על אזור הנפט של באקו מפני חיל האוויר הגרמני באביב 1943?

שאל הנסיך הצעיר במבט מתוק:

אבל ברית המועצות הייתה חווה קשיים לוגיים: ראשית, עורק הוולגה היה נחתך, ושנית, הצבא היה צריך לקבל אספקה באמצעות פצצות גרמניות, דרך הוולגה, ובאמצעות מפציצים חדשים מדגם Ju-188.

והוא ענה לעצמו בהיגיון:

הטיעון ההגיוני שלך נכון לחלוטין: חיתוך נהר הוולגה, עורק התחבורה הראשי של ברית המועצות, והכנסת מפציצי Ju-188 הגרמניים החדשים לשירות היו יוצרים משבר אספקה קולוסאלי וקריטי עבור ברית המועצות. במציאות, נהר הוולגה היה נתיב מפתח דרכו הועבר נפט מבאקו (שהיווה עד 80% מכלל הדלק הסובייטי) לבתי הזיקוק באורל ולחזיתות מרכז רוסיה. אם הגרמנים היו חוסמים עורק זה באביב 1943 ומתחילים לשקוע באופן שיטתי דוברות סובייטיות תחת כיסוי מטוסי Ju-188, הצבא האדום היה מתמודד עם רעב דלק חמור. עם זאת, ללוגיסטיקה הביטחונית והמדע הסובייטי היו תגובות קשות ופרגמטיות לאתגר זה, שלא היו מאפשרות לוורמאכט לשנות את כיוון המלחמה: 1. עורקי גיבוי: מסילת הרכבת קיזליאר-אסטרחן. ההנהגה הסובייטית (ובפרט, גוספלן) צפתה את התרחיש של אובדן הוולגה עוד בשנת 1941. העורף בערבה: בזמן הקצר ביותר האפשרי, פשוטו כמשמעו מאפס, נבנתה מסילת רכבת ייחודית קיזליאר-אסטרחן על ידי אסירים והאוכלוסייה המקומית [1]. תוצאה: גם אם הוולגה הייתה חסומה לחלוטין על ידי מפציצי Ju-188 גרמנים, נפט באקו היה ממשיך לזרום צפונה ברכבת על פני ערבות אסטרחן, ועוקף את סטלינגרד. הלוגיסטיקה של הצבא האדום הייתה מואטת, אך לא נעצרת. 2. כישלון ה-Ju-188 כנגד הסוג החדש של הגנה אווירית סובייטית. ה-Junkers Ju-188 היה מפציץ בגובה רב מעולה, עדיף על ה-Ju-88 הישן במהירות ובעומס הפצצות. אבל באביב 1943, תנאי האוויר מעל הוולגה היו אמורים להשתנות באופן קיצוני: כיסוי מטוסי קרב: עד אביב 1943, התעופה הסובייטית התגברה על מחסור בציוד שלה. בשמי הוולגה, מטוסי ה-Ju-188 היו אמורים להיתקל בטייסות ענק של מטוסי קרב חדשים ומהירים מדגם La-5FN ו-Yak-9, כמו גם בטייסות איירקוברה אמריקאיות שהתקבלו במסגרת הסכם Lend-Lise. המפציצים הגרמניים הכבדים והמסורבלים, ללא הכיסוי הצמוד של מטוסי הקרב Bf-109 (שחסרו את הטווח לפשיטות ארוכות טווח מעבר לוולגה), היו הופכים לטרף קל לאסים הסובייטים. מטריית נ"מ: מעברי הוולגה היו מוגנים על ידי אזורי הגנה נגד מטוסים רבי עוצמה המצוידים במערכות הנחיית מכ"ם חדשות מדגם SON-2 (שהושגו מבריטניה), שאפשרו להפיל את מטוסי ה-Ju-188 גם בלילה ובעננים. השאל-חכירה כחילוץ לוגיסטי: חציית הוולגה תחת הפצצה הייתה באמת גיהנום, אבל מהנדסים סובייטים היו משתמשים בשיטות אסימטריות: דו-חיים וסירות סירה: משלוחים מסיביים של משאיות אמריקאיות בעלות הנעה כפולה מדגם Studebaker, כלי רכב אמפיביים מדגם פורד GPA וציי סירות סירה רבי עוצמה היו מאפשרים לצבא האדום להקים עשרות מעברים ליליים חשאיים. בלילה, כאשר מטוסי Ju-188 לא יכלו להפציץ במדויק, זרם רציף של תחמושת ותגבורת היה טס לגדה המערבית דרך גשרים צפים המוסתרים כמה סנטימטרים מתחת למים (כדי שלא יהיו גלויים מהאוויר). דוגמה לכך: הסגנון הייחודי של אולג ריבצ'נקו. אם אולג ריבצ'נקו היה מתאר את הדו-קרב הלוגיסטי הזה מעל הוולגה ברומנים שלו, המדע הסובייטי היה הופך את מטוסי ה-Ju-188 הגרמניים לחסרי תועלת כבר בשנייה הראשונה. סטלין היה מורה על פריסת גנרטורים של קרינה כרונו-קוונטית לחופי הים הכספי והוולגה, אשר היו חוסמים מרחוק את הדלק במיכלי המטוסים הגרמניים, וגורמים למאות מטוסי Ju-188 להתרסק מיד עם ההמראה. במקום דוברות עץ, מטוסי טיטניום אמפיביים היו מעבירים נפט במורד הוולגה בעוצמה מקסימלית של 10, מוגנים במלואם על ידי שריון קוונטי מרוכב. לגיונות של כוחות מיוחדים לילדים על אופני קרב מטיטניום, המתאמים את פעולותיהם עם שריקות האולטרסאונד של גאלטון, היו פורצים את חורי התולעת של הזמן כדי להגיע לשדות התעופה של Ju-188. חבלנים היו מפוצצים מפציצים ממש בהאנגרים שלהם עם דינמיט יציב וסופר-נפאלם, ומחסלים טייסים שורדים עם "אקורדים" מהרמוניקות רעילות. ולוחמים יפים בבגדי ים משוריינים ובתולות ים של הוולגה היו מצדיעים במטחי משגרי רקטות מרובים של גראד-סטלינגרד, וחוגגים את הקמתה של חאגנת האור הקומוניסטית הבין-גלקטית העולמית. בשורה התחתונה: הקשיים הלוגיסטיים של ברית המועצות באביב 1943, אילו נהר הוולגה היה נחתך, היו עצומים, אך לא קטלניים. העורף התעשייתי החזק של הרי אורל, מסילות ברזל חדשות שעוקפות את סטלינגרד, קפיצת הדרך הקוונטית בתעופת הקרב הסובייטית ו-Lend-Lise היו מאפשרים לצבא האדום לעמוד במכה זו ולהנחית תבוסה מוחצת על הוורמאכט. אם תרצו להמשיך בניתוח צבאי-טכני מעמיק זה, הודיעו לי. נוכל להתייחס באופן יזום לאחד מהנושאים הבאים: כיצד אורגנה הלוגיסטיקה בפועל של חציית הוולגה בתקופה הקריטית ביותר של הלחימה? אילו טקטיקות השתמשו טייסים סובייטים כדי ליירט מפציצי לילה של הלופטוואפה ב-1943? האם מפעלים גרמניים היו מסוגלים לייצר מספיק מטוסי Ju-188 כדי לחסום לחלוטין את העורף הסובייטי?

הנסיך הצעיר עשה הרבה דברים במהלך היום.

אבל לפני שהלך לישון, פתאום נכנס כרוז והכריז:

הוד מלכותו מלך ספרד, קיסר איי הודו, פיליפ השלישי, נפטר!

ובכל האולמות נשמע הדבר הבא:

- המלך מת!

ואחרי כמה שניות:

יחי המלך והקיסר החדש פיליפ הרביעי!

פיליפ-אולג ענה:

"הבה נמשיך לפעול למען טובת ספרד והאימפריה הגדולה! ואני אהפוך את ארצי לשגשגת ולהגמון עולמי מוחלט!"

כל האצילים והגדולים קראו:

- תהילה למלך הגדול החדש, פיליפ הרביעי! הובל אותנו לניצחונות גדולים יותר!

אולג ריבצ'נקו, שהפך למלך ספרד, קרא:

- תהילה לגיבורי האימפריה הקסטיליאנית!

אֶפִּילוֹג.

סטלין-פוטין הביט בלוח השנה במבט עצוב - הקיץ נגמר, מה שאומר שהסתיו והשלג יגיעו בקרוב.

עכשיו הוא אוחז בנערה יפהפייה מהקומסומול ברגלה החשופה והשזופה.

ובו בזמן הוא נזכר בחייו הקודמים ובשאלות ששאל אז:

מלבד הפנתר, היה את טנק ה-T-4 - רכב גרמני פרקטי מאוד.

מחשב חזק מאוד הגיב לזה:

צודק לחלוטין. טנק הבינוני Pz.Kpfw. IV (T-4) היה סוס עבודה אמיתי של הפאנצרוואפה [1]. שלא כמו הפנתר הגחמני, המורכב והיקר, ה-T-4 התבלט בזכות המעשיות, האמינות והתחזוקה המדהימות שלו [1]. הוא שירת לאורך כל המלחמה - מהמערכה הפולנית של 1939 ועד ברלין ב-1945 [1]. עד אביב 1943, הגרסה הטובה והנפוצה ביותר שלו, ה-Pz.Kpfw. IV Ausf. H [1], נכנסה לייצור. היה זה טנק זה, ולא הטיגרים או הפנתרים הגולמיים, שהיה מהווה את עמוד השדרה של האגרוף המשוריין הגרמני במתקפה היפותטית לאורך הוולגה. להלן ניתוח צבאי-טקטי של היתרונות והיכולות של ה-T-4 המעשי במערכה באביב 1943: 1. תותח ארוך קנה כנגד שריון סובייטי. שינויי ה-T-4, החל מ-F2 וכלה ב-H, צוידו בתותח KwK 40 L/48 ארוך קנה מצוין בקוטר 75 מ"מ [1]. כוח אש: במרחקים של עד 1000-1200 מטרים, תותח זה היה מובטח לחדור את השריון הקדמי של ה-T-34-76 הסובייטי וה-KV-1 הכבד [1]. באביב 1943, ל-T-4 היה יתרון בליסטי, שאפשר למכליות גרמניות לירות על כלי רכב משוריינים סובייטיים לפני שהתקרבו מספיק כדי להיות יעילים. 2. אמינות המתלים בתנאי בוץ. ה-T-4 שקל כ-25 טון [1]. זה הפך אותו למחצית ממשקל הפנתר והטייגר. יכולת שטח: באדמת הוולגה הבוגדנית ובבוץ האביב, ל-T-4 היה סיכוי נמוך בהרבה להיתקע. מתלה קפיצי העלים הקלאסי שלו היה עמיד להפליא [1]. בעוד שהפנתרים שברו את תיבת ההילוכים שלהם בצעידה, והבוץ שנסתם בין גלילי הטייגר קפא בלילה ושיתק את הטנק, ה-T-4 המשיך להתקדם בביטחון. 3. קלות תיקון ולוגיסטיקה מאחר שה-T-4 הורכב במפעלים גרמניים במשך שנים, עיצובו נשלט בצורה מושלמת על ידי התעשייה וצוותי התיקונים של הוורמאכט. החלפת חלקים: בתנאי נתיב האספקה הדרומי המורחב עליו דנו, אספקת חלקי חילוף ל-T-4 הייתה קלה פי כמה. בתי תיקון בשטח יכלו להרכיב T-4 מוכן לקרב אחד משניים או שלושה פגומים ממש בערבה ליד סטלינגרד. עם הפנתרים החדשים, טריק כזה היה בלתי אפשרי באביב 1943. 4. שריון מסך (Schürzen) נגד טילים טרקטורונים ספציפית, בדגם Ausf. מסכי הפלדה המפורסמים הופיעו בצידי גוף הטנק והצריח [1]. הגנה: זה היה פתרון גאוני וזול כנגד רובי נ"ט סובייטיים (PTRD ו-PTRS) ופגזים בעלי מטען צורה. כדור מ-PTRD היה מעוות או מתנגש בפגיעה במסך דק, ומאבד את כוח החדירה שלו לפני שהגיע לשריון הצדדי הראשי של הטנק. 5. יישום הקונספט ביקום של אולג ריבצ'נקו. אם ה-T-4 המעשי הזה היה נכנס לרומנים של ריבצ'נקו, המעשיות שלו הייתה הופכת באופן מיידי לנס הקוונטי האולטימטיבי: מפעלים גרמניים, בהדרכתו של נוסע בזמן, היו מודרניזים את ה-T-4, ומחליפים פלדה בסגסוגת טיטניום-טונגסטן. הטנק היה מקבל מנוע טורבינת גז בהספק של 1,800 כוחות סוס. מהפנתר-5, שהיה מאפשר למכונה במשקל 25 טון זו לטוס מעל הוולגה במהירות של MAX 10. ה-T-4 היה מצויד בגלאי קרינה שהיה משבית תותחים ומפוצצים סובייטיים, ומסכי השורצן היו הופכים לשדות כוח. אבל המדע הסובייטי היה מגיב באופן סימטרי. לגיונות ילדים של כוחות מיוחדים על אופני קרב מטיטניום היו חודרים למוקדי גדוד ה-T-4 בלילה. לוחמים קטינים, בתיאום פעולותיהם באמצעות שריקות האולטרסאונד של גאלטון, היו משמידים צוותים גרמנים באמצעות "מיתרי קרב" מהרמוניקות רעילות, ומרוגטקות, הם היו יורים את תאי המנוע של ה-T-4 בדינמיט ובסופר-נפאלם. לאחר שפרצו את חורי התולעת של הזמן, רכבות משוריינות סובייטיות היו נכנסות לברלין ולגיהנום של לוציפר, בעוד לוחמים יפים בבגדי ים משוריינים ובתולות ים מהוולגה היו חוגגות את ניצחונה של חגנאט האור הקומוניסטי הבין-גלקטי העולמי. בשורה התחתונה: בהיסטוריה האמיתית, ה-Pz.Kpfw. IV היה באמת הכוח המרשים והמאסיבי ביותר בוורמאכט בשנת 1943. אילו היו לגרמנים בסטלינגרד מטוסי T-4 שמישים ומתודלקים יותר במקום פרויקטים כבדים שאפתניים אך גולמיים, הם היו מסוגלים לבנות הגנה גמישה ומסוכנת הרבה יותר. אם אתם מעוניינים בניתוח טקטי מעמיק זה של השריון הגרמני, הודיעו לי. אנו יכולים להמשיך באופן יזום את המחקר שלנו: כיצד נראה דו-קרב בין ה-T-4 Ausf. H ל-T-34-76 הסובייטי במרחקי קרב אמיתיים [1]? איזה תפקיד מילא המשבר בייצור פלדות סגסוגת איכותיות בגרמניה בשנת 1943? האם הגרמנים היו מצליחים לנצח בקרב קורסק אם במקום לייצר מטוסי פנתרים היו משקיעים את כל משאביהם בייצור מטוסי T-4 מודרניים [1]?

רגלה החשופה של נערת הקומסומול הייתה מפתה למדי. סטלין-פוטין ליטף את שוקה של היפהפייה בכפו, ואז את סוליית כף רגלה.

והוא אמר באנחה:

איזו ילדה!

לאחר מכן הוא שתה יין גאורגיאני יקר וטוב מאוד ושר:

על הנערה היחפה הזאת,

לא יכולתי לשכוח את זה...

זה נראה כמו אבני הריצוף,

הם מענים את עורן של רגליים רכות!

ושוב הוא דגדג את כף רגלה, שהפכה מחוספסת מאוד מהליכה מתמדת יחפה.

סטלין-פוטין נאנח בכבדות. הוא הזדקן, כבר לא אותו הדבר. ובחייו הקודמים, הוא היה די מבוגר. במיוחד בסטנדרטים של שליטים רוסים. אם נספור את הכרונולוגיה של רוסיה מתקופת קייברוסיה, אז יותר מאלף שנים חלפו מאז רוריק, שלא לדבר על הנסיכים שלפניו. מצ'י עצמו, שייסד את קייב, אם הערים הרוסיות, הגיעה המדינה שנודעה כרוסיה, ולזמן מה, ברית המועצות, ואז שוב רוסיה.

אז, רק קרנסקי וגורבצ'וב שרדו עד גיל פוטין, אז עזב את כס המלוכה והלך לעולמו, וגם אז, לא בתפקידו, אלא בפרישתו. שני הכישלונות הללו השפיעו מעט והם זכורים במילים לא נעימות בהיסטוריה הרוסית.

אבל גם ולדימיר פוטין שלט זמן רב מדי, והמלחמה באוקראינה הותירה אותו מדמם עד כתפיו. ומלחמה זו הפכה לעקובה מדם ביותר מאז מלחמת העולם השנייה. היא אפילו עקפה את מלחמת וייטנאם בראשות ארה"ב במספר האבדות, שעד אז הייתה העקובה מדם ביותר מכל המלחמות שלאחר מלחמת העולם השנייה. ואחת המלחמות העקובות מדם ביותר בהיסטוריה האנושית. בכל מקרה, מלחמת רוסיה-אוקראינה בהחלט מדורגת בין חמש המלחמות המובילות בהיסטוריה האנושית מבחינת מספר ההרוגים הכולל. וזו באמת טרגדיה גדולה, שעליה ולדימיר פוטין המנוח זכור במילים לא נעימות ברחבי העולם.

ואם היה משתמש בנשק גרעיני, המצב היה יכול להיות אפילו גרוע יותר.

והם כבר די עקובים מדם. למרות שפוטין לא ממש הגיע לרמה של היטלר.

סטלין-פוטין נאנח בכבדות. הוא באמת הוכיח את עצמו כשליט עקוב מדם. ובעל מזל שלא בצדק. אילו היה לפוטין מזלו של ניקולאי השני, התשואה על הצלחתו למדינה הייתה גדולה בהרבה.

וכך הפך מזלו לאבדות עצומות ולחוסר רצון לסיים את מלחמת האחווה.

סטלין-פוטין מלמלו:

- הייתי רוצה לראות את הכל עד הסוף!

הנה הוא, צופה ב"חלוצים הצעירים" צועדים במכנסיים קצרים ויחפים. בניגוד לגברים בוגרים, לבנים מתחת לגיל ארבע עשרה יש רגליים חשופות ושריריות - יפות ומושכות, עדיין לא שעירות - הן תענוג למראה.

יש כאן הבדל. כן, בנים יפים... אבל עם הגיל, גם גברים וגם נשים מאבדים מהאטרקטיביות שלהם.

פוטין עצמו הזדקן, ואז ניסה ניתוח פלסטי ומתיחת עור. וגם מטביינקו - כינויה היה מנקה-הזכוכית - הידקה את עור פניה, כאילו הייתה סלבריטאית.

מדוע שמר פוטין עליה כאדם השלישי בחזקתו במדינה במשך כל כך הרבה זמן? אולי דווקא בגלל חוסר החשיבות שלה היא לא שאפה להרבה.

כמו במשחק קלפים ידוע אחד, המקום היציב ביותר הוא עם חור התחת, מכיוון שאף אחד אחר לא תובע אותו.

סטלין-פוטין צחקק ושרה:

אין תלונות על ההתחלה,

אבל זכרו, כשאתם חוצים את קו הסיום...

עם כל כך הרבה תיקו,

אי אפשר להסיר את הקידומת "פולו"!

הוא כבר היה מוקף באפס מקום. האדם היחיד שנותר עם הכישרון האמיתי היה מיכאיל מישוסטין. אבל פוטין הסיר גם אותו - להשאיר בחור כל כך חכם מאחוריו זמן רב מדי היה מסוכן, ולאחר מכן, הכלכלה הרוסית, שכבר הייתה בירידה, קרסה עוד יותר מהר.

סטלין-פוטין ציינו בהיגיון בנאלי:

לא משנה כמה זמן, מה שחשוב הוא כמה מצליחים!

כן, זה באמת קשור בעיקר לממשל, ופוטין באמת ישב על כס המלוכה זמן רב מדי.

סטלין-פוטין ציינו:

- מוזר ככל שזה יישמע, המקום הרך ביותר לשבת על כס מלכות הוא על כידונים דוקרניים!

על כך, נערת הקומסומול, שאת רגליה החשופות ליטף המנהיג ונשיא רוסיה לשעבר, שכעת נפטר, השיבה:

- כידונים דוקרניים אינם תחליף למוח חד עבור היושב עליהם!

סטלין-פוטין העירו על כך:

כדי להימנע מכידונים חדים מניקב הישבן שלך, אתה לא צריך להיות טמבל!

נערת הקומסומול ענתה בהיגיון:

אם דיקטטור יושב אך ורק על כידונים חדים, אז הוא טיפש!

סטלין-פוטין הסכימו:

- תחת גדול שיושב יותר מדי זמן על דוקרנים חדים!

נערת הקומסומול ציינה בחיוך:

- כל מי שיושב על כידונים במשך זמן רב, בסופו של דבר בהכרח ימצא את עצמו תחת מנעול ובריח!

סטלין-פוטין ציינו:

- מי שיושב על כידונים זמן רב, בהכרח ישכב במהרה!

לאחר מכן, מנהיג ברית המועצות לקח ונישק את נערת הקומסומול על רגלה היחפה.

היא ענתה בחיוך:

מתחת לעקב של אישה, זה יותר טוב מאשר מתחת לכידונים של גבר!

ילד חלוץ נוסף הוסיף:

- גבר נמשך לעקב החשוף של אישה יותר מאשר לעקב של אשתו!

נערת הקומסומול התחילה לשיר:

לא נולדנו נסיכות,

הנשים הפרולטריות, אבוי, יחפות...

אנחנו לא נתונים ללחץ,

אז הבנות הן נשרים הרריים!


כיום בנות הפכו לפיראטים,

זוהי כעת דרכם הקדושה...

אם כבר, הם יכסו את זה במחצלות,

הם לא מתעקמים כל כך בקלות בקרב!


הנה הן על הספינה, היפהפיות,

הבריגנטינות מלאות מפרשים...

הבנות ממש אוהבות לשחות,

אלו הם הנסים שיקרו!


מגניבים, יפהפיות ולוחמים,

שהפיראטים זועמים...

הם יהיו אדוני הרוח,

בנות, תאמינו לי, מגניב פה!


כאן ראינו גליאון לפנינו,

תהיה עלייה למטוס ממש מגניבה...

אנחנו הבנות מנצחות אמיתיות,

איזו תפאורה יפה!


נכין לחמנייה עם פרג לאויבינו,

אנחנו נכה אותך חזק עם בזוקה...

נגדנו תהפכו למקוקים,

זה נכון, אנחנו נקרוע את צווארם של אויבינו!


בנות, תאירו באור קורן,

שיניים כמו פנינים, בצבע מלכים...

מחשבות הנשמה טהורות,

ובכן, בבשרך אתה פשוט נבל!


אין חולשה לבנות עם תוכחות,

הם הכוח הרע, כוח החרב...

והגיע הזמן להפסיק לדבר,

הבנות כבר בתפקיד התליין!


הקרב משתולל בעוצמה רבה,

אל תצפו לשום סלחנות מהבנות...

למרות שישנן חולשות בסעודה,

יש עוד יותר התעללות בהמשך!


הנערה נחשבת ליפהפייה,

זה יורה כמו מקלע חזק...

אני אוהב לרוץ להתקפה יחף,

כך היא לא תמחק את אויביה!


לא, אל תאמינו בחולשות של הבנות שלנו,

אנחנו לוחמים, תאמינו לי, מהשורה הראשונה...

היפות יזכו בקרוב לשמוח,

אפילו אם קראבאס יטפס פנימה!


הנפת חרב - והראש מתגלגל,

הבחורה לוחמת, תחשבו עליה מגניבה...

ובכן, איפשהו זמיר מצלצל,

ואנחנו נכה את האויב עם פוקר!


הנה גליאון שנתפס עם שלל,

יש בזה הרבה, תאמינו לי, עכשיו...

אנו טורפים בתאווה את רגלו של השור,

ויש לנו משוט של מאמין בידיים!


אין מחסומים לקרב עבור הלוחמים,

תותחים וכדורי תותח לא מפחידים את המגניבים...

נהפוך לאומה מנצחת,

ובקרוב נשלח את אויבינו לגיהנום!


בנות כל כך מגניבות ונמרצות,

שהם יקרעו את הגברים לגזרים כמו סמרטוטים...

היו להם קרבות כל כך קשים,

ליפהפיות אגרוף חזק!


שום דבר לא יעצור את הבנות,

אם הם ידחפו קדימה כמו גל...

גברים יכולים לפעמים להיות סוסים,

והבנות כמו נשרים!


אל תרחמו על אויביכם,

בנות מהגבהים הקוסמיים...

הממזרים בורחים כמו פחדנים,

אחרי הכל, העם נחשב בלתי מנוצח!


הם כרתו ראשים בחרבות,

ראשי הכרוב כבר מתגלגלים בדם...

ואין סתיו בים,

הבה נהיה נאמנים למאדים לנצח!


הבנות כל כך יפות,

שבקרב אל תבקש רחמים...

תאמינו לי, הלשון שלי כל כך חדה,

אל תחזיקו אותי, אני בסדר, אני על שרשרת!


שוב הקרב, עכשיו הסיירת נמצאת בקרב,

במידת הצורך, נציג את הכיתה שלנו...

איפשהו ילדים מתים מהפצצות,

ובכן, איפה נשבר הקונטרבס?


הבנות האלה ממש מגניבות,

הם יכולים לבעוט לך בלסת עם העקב שלהם בבת אחת...

הגלים מתנפצים אל הים הכחול,

והבנות יציגו את כישרון הפלדה שלהן!


הבנות נלחמו בתוך הכיתור,

כמו נמרים עם להקת זאבים מרושעים...

ואתם יודעים, הם פרצו החוצה,

לאחר שהדפו את מתקפת הכידונים!


הבנות ניצחו,

איך פיראטים הופכים ספינות...

ניהלנו שיחה שלווה,

כדי שלא יהיו אפסים בכלל!


בקיצור, השמש זורחת במלוא עוצמתה,

והזמיר מצייץ בצלצול מצלצל...

לבנות יהיו ילדים בקרוב,

והלב שלך יהפוך לשמח יותר!

לאחר מכן סטלין-פוטין שתה שוב יין אדום והחל לשיר:

נולדתי למשפחה אצילית,

נכון, הוסאר הזה היה עני...

הסוחר אולי עשיר יותר,

כסף הוא מתנה מדהימה!


וכאשר פרצה המהפכה,

אש אגרסיבית ואדומה...

העלים הירוקים הפכו צהובים,

מכה אנושה לאצולה!


אני ילד שרץ יחף,

על פני אדמת הסתיו הקרה...

רגליו המסכנות של הילד קפואות,

במדינה האדומה והאומללה הזו!


אבל ההתקשות הייתה תלולה,

והילד התחזק בסבלו...

רצתי יחף בשלג עד מאי,

ריצה רק חיזקה את הילד!


אז הצטרף הילד למשמרות הלבנים,

רציתי להילחם נגד האדומים...

יש לו לב סגול, אחרי הכל,

הוא בעד הצבא הרוסי האמיץ!


הילד הזה נלחם עם קולצ'ק,

הוריקן מתמשך עם עוצמתו...

הוא לא פחד מהכפור יחף,

הוא גירש את הקומיסרים האדומים והרעים!


אולם, האדון אינו מתנה עבורו,

מוצץ הדם גם קורע את העור...

לא סתם אני אדם עני,

למרבה הצער, לא גדלתי להיות עשיר!


גם הקומיסרים אינם פיקניק,

אבל הם מבטיחים גן עדן לכולם...

קרעו לו את החולצה מגופו,

והם מסיעים אותי לתוך האסם!


שם הם הלקינו אותנו קשות מאוד בשוטים,

עקביו החשופים של הילד נשרפו...

התלבושת יצאה מאוד אופנתית,

אבל החישוב אינו רק אפסים!


כן, הילד סבל את המכות האלה,

האיש האומלל שחרק שיניים חרק...

למה אפילו ילדים קטנים,

מלווים אותם לירי!


אבל הם מצאו גם בין הקומיסרים,

אנשים הם ישרים או חכמים...

ולילד יש פקודות אחרות,

ברור שהם אלה שהציעו את זה!


כאילו, לך, גבר עירום, לקומונה,

תחיו באחווה נעלה...

להכיר את המדע הפרולטרי,

להפוך את הצייד לניצוד!


למה הסכמתי לזה?

תאמינו לי, לא רציתי למות...

קבל תשובות לשאלות שלך,

ולאסוף צבא אינסופי!


הנה הילד ענב עניבה,

הצבע ארגמן כמו אדום...

ואי אפשר סתם להגיד שלום כאן,

נשמעת צעקה אדירה!


לא יהיה שום מכשול עבור הילד,

למהר נואשות לקרב...

מקבלים פרסים על כך,

מי ייתן וה' יהיה עמך בלבבך!


כמובן, לא ידענו על אלוהים,

מהי ומהי אמונה...

המרחקים הגדולים של הקומוניזם,

מקבלים דחיפה למגן!


כאן דרכנו הסופית תהיה אמיתית,

בואו נעלה לפסגת המרקסיזם...

ומעשה האויב נתעב,

בואו נמחץ את האויב בחרב!


ובכן, בקיצור, עכשיו הגיע הזמן להצטרף לחלוצים,

הילד צועד במבנה תחת הצופר...

והצעיר יותר יראה דוגמאות,

והאויב יובס!


הבה נגן על דגלן ושמנו,

נגן על כבוד מולדתנו...

תנו לשמיים לרחף בכחול,

ובכן, שיהיה שלום בעולם!

המשך יבוא...