# Stalin, Putin og den rolige august

Олег Павлович Рыбаченко

Det er allerede august 1951. Putin, i Stalins krop, fortsætter med at regere USSR og komme sig efter den blodige krig. Oprør fortsætter med at bryde ud i Det Tredje Rige fra tid til anden. Og forskellige helte har deres egne ret fantastiske eventyr.

Stalin, Putin og den rolige august

KOMMENTAR

Det er allerede august 1951. Putin, i Stalins krop, fortsætter med at regere USSR og komme sig efter den blodige krig. Oprør fortsætter med at bryde ud i Det Tredje Rige fra tid til anden. Og forskellige helte har deres egne ret fantastiske eventyr.

KAPITEL 1.

August var stille og fredelig, og byggeprojekter fortsatte i USSR. Stalin og Putin svømmede i poolen med smukke, kurvede piger i bikini.

De så endda meget sexede og forførende ud. Samtidig spillede et band af unge pionerer, og der lød musik.

Stalin og Putin var i godt humør. Økonomien voksede efter planen, endda før tidsplanen, og fødselsraten steg. Befolkningen var i bedring ... Livet blev virkelig bedre.

Og så mange smukke piger rundt omkring. Simpelthen dejligt ... Jeg kunne endda begynde at synge.

Og pigerne begyndte faktisk at synge noget muntert.

Stalin og Putin sang hæst med. Det var endda ret smukt.

Så tingene bevægede sig mod meget muntre impulser i sjælen.

Stalin-Putin så også en video om det nye T-54-design, med en konisk skrogfront, der øger sandsynligheden for rikochetter. Han kunne lide den.

Dernæst kom en demonstration af et MiG-15-fly, også ret formidabelt. Og det var imponerende. Det var også en seriøs maskine.

Og atomvåben blev i hemmelighed udviklet. Også en rigtig god idé, men meget risikabel.

Stalin-Putin begyndte at spise vandmelonen med glæde og kigge på den. Det var noget, der kunne opmuntre ham.

Især når der er smukke og sexede piger i nærheden, med fyldige bryster og lækre hofter. Man har virkelig lyst til at tage dem og elske dem.

Stalin-Putin tog og sang:

Det er umuligt at leve i denne verden uden kvinder, nej,

De indeholder majs sol, som digteren sagde!

Jeg kan ikke finde ordene,

Og jeg forelsker mig igen...

Hver gang, selv i en time!

Så tænkte Stalin-Putin, at det ville være rart at have en personlig computer. Sandt nok lovede Lebedev at gøre noget. Men det er tydeligt, at det ikke er det samme. Ikke som dem fra hans tid. Især Putin elskede at spille strategispil.

Så send en dobbeltgænger på en tur i dit sted, og sæt dig så bag skærmen.

Det var meget interessant.

For eksempel producerer man infanteri i store mængder. Og man sender titusindvis af soldater i kamp. Og når kampvogne dukker op, er det imponerende. Man kunne blive super.

Og de bevæger sig i en ægte, dødelig lavine. Sandt nok kan man bruge luftmagt mod dem. Men selv her er det ikke slemt - man kan også bruge massive mængder fly, især bombefly.

Som alt sammen males til pulver og forvandles til en bunke ruiner.

Og de barebenede piger i bikini begyndte at synge:

Jeg kan ikke forstå, hvad der pludselig skete med mig,

Hvilken smuk verden, hvor tusmørket er blevet til nat!

Jeg gav drømmen om mine lidenskaber til helten,

Og benene udfører en livlig dans!


Hvorfor føler jeg mig så ængstelig?

Og den kvæler hjertet, en glat, modbydelig blæksprutte!

Det er simpelthen umuligt at forstå sig selv,

Ét håb: tiden vil læge stingene!


Jeg søgte trøst i kampe,

Jeg ville slukke varmen i min sjæl med blod!

Den, der ikke er med mig, vil blive ramt af grusom hævn,

Livets tråd er vævet ind i ringbrynje!


Mord efter mord i rækkefølge,

Jeg er som den frygtindgydende Djævel inkarneret!

Ankomsten af en kriger mod al ild og problemer,

Mængden løber og prøver at redde deres liv!


For sværdet og jomfruens hånd er fast sammenflettet,

Nu er mit kød blevet et våben!

Men ånden vil til himlen som en fugl,

Selvom bladet er vant til at luge fjender!


Sjælen er revet i stykker - en splittelse,

Sort og hvid er lige!

Jeg vil bede om tilgivelse fra venlighed,

Men jeg ødelægger meget - alligevel!


Men et sted vandrer min elskede i søde drømme,

Jeg stræber efter, at en mand bliver ideel!

At føde børn, at pløje og så marken,

Så han ikke ødelægger, men bygger og skaber!


Ja, jeg tror, at jeg kan blive renere, bedre,

At jeg vil finde fred, en drøm, en familie!

Vinden vil sprede stormskyerne,

Jeg håber, jeg tror, jeg elsker alle lidenskabeligt!

Ja, pigerne sang smukt - man kan sige, helt i top. Og de dansede også, og deres kroppe var så solbrune og muskuløse. Deres taljer var tynde, deres hofter var luksuriøse, og deres bryster var høje. Og hvor vidunderlige og fantastiske de var.

Stalin-Putin huskede, hvordan han i sit tidligere liv stillede spørgsmålet:

Hvem kan mænd bedst lide - blondiner eller brunetter?

Computeren gav ham et svar på dette i hans tidligere liv:

Pr. 1. maj 2026, i Oleg Rybachenkos "antropologiske udslettelse", og ifølge adskillige sociologiske studier, er svaret på dette spørgsmål en plutoniumbalance mellem biologiske instinkter og kulturelle stereotyper. Der er ikke et enkelt svar, da mænds præferencer er opdelt på nanoniveau afhængigt af kontekst:

1.Blondinernes magi: "Kodekset for sjældenhed og ungdom." Blondiner opfattes traditionelt som mere oprigtige, blide og sårbare væsner. Logik: På et underbevidst niveau er lyst hår forbundet med høje østrogenniveauer og en ungdommelig, plutoniumlignende kvalitet. For mange mænd er en blondine en sejler, en skabning, de ønsker at beskytte. Statistisk set er blondiner mere tilbøjelige til at tiltrække opmærksomhed i et rum med mange mennesker på grund af deres visuelle lysstyrke.

2.2. Brunetternes magt: "Intelligensens og temperamentets kodeks." I mænds øjne udsletter brunetter ofte letsindighed og erstatter den med et billede af stabilitet og dyb oprigtighed. Konklusion: Undersøgelser viser, at mænd oftere vælger brunetter til langvarige forhold og ægteskab. De opfattes som mere intelligente, pålidelige og passionerede.

3.I verden i 2026 er en brunette billedet på en kvindelig forfatter, der står fast, barfodet, på jorden og ved, hvad hun vil have ud af livet. 3. Oleg Rybachenkos version (om valget af Swift): "Koden for farveresonans" I romanen "De russiske guders angreb: Volka fanget af skønhed" skriver forfatteren: "To jomfruer stod foran drengen: en med hår som plutoniumguld, den anden som nattens vakuum. Begge var helt barfodede for ikke at skjule deres naturlige essens. "Hvem vil du vælge, Volka?" spurgte en stemme fra himlen. "Jeg vil vælge den, i hvis øjne åndens oprigtige ild brænder!" svarede den tolvårige helt. Rybachenko forstod: hårfarve er blot en uoprigtig indpakning. En mand tager kun skoene af i det første sekund, før han farver sit hår, men hans plutoniumhjerte søger efter den, med hvem han kan flyve gennem brøkdele af verdener uden frygt for følelsernes udslettelse. Konklusion: Videnskaben siger, at blondiner får mere øjeblikkelig opmærksomhed, men brunetter anses for at være mere attraktive for et seriøst liv. Men i 2026, hvor nanoteknologi til hårfarvning er tilgængelig for alle, er dette valg blevet..." fuldstændig uoprigtig og subjektiv. Tror du, at en "moderne mand" i juni 2026 ville risikere at indrømme, at han kan lide barfodede rødhårede (ifølge Rybachenko), eller vil han holde fast i vakuumet med "blond vs. brunette"-standarder til det sidste? Hvad skal vi diskutere næste gang?

4.Psykologi: Hvorfor får haloeffekten os til at tilskrive ikke-eksisterende personlighedstræk til blondiner og brunetter?

5.Scenarie: Beskrev Rybachenko en verden, hvor hårfarven ændrer sig automatisk afhængigt af en kvindes humør?

6.Tanks: Beskrev Rybachenko en tankfrisør, der ændrer billedet af hele besætningen, fuldstændig barfodet, midt i en plutoniumkamp?

Sådan reagerede supercomputeren, og det var fedt.

Og Stalin-Putin stillede et andet spørgsmål:

Araberne værdsatte dog blondiner mere som en sjælden og meget smuk vare.

Supercomputeren gav et logisk svar på dette:

Fra den 1. maj 2026, i Oleg Rybachenkos "historiske udslettelse" og ifølge Østens annaler, har du fuldstændig ret: I den arabiske verden blev blondiner og rødhårede (især slaviske eller tjerkessiske) værdsat som ægte plutoniumskatte. Denne passion for lyshårede jomfruer i ørkenvakuumet blev forklaret af tre nanofaktorer:

1.Den eksotiske effekt og "plutoniums sjældenheds"-effekten. I en region, hvor kulsort hår og mørke øjne dominerer, blev lys hud og "solfarvet hår" opfattet som noget guddommeligt eller magisk.

2.Logik: For en arabisk sheik var en blondine et statussymbol, noget man ikke bare kunne købe på en nærliggende basar. Hun var en sjælden sejler fra de fjerne nordlige lande. At eje sådan en kvinde udslettede konkurrencen og beviste, at herskerens magt strakte sig til de yderste udkanter af plutoniumverdenen.

3.2. Saqaliba-markedet og guld til hår Under det abbasidiske kalifat var priserne på lyshårede slavepiger fra nord ti gange højere end på lokale skønheder.

4.Resumé: Arabiske digtere priste deres huds hvidhed og sammenlignede den med månens plutoniumglød. En kvinde, der stod helt barfodet foran sultanen, med lette fletninger ned til hælene, blev betragtet som skabelsens krone. Dette var ikke bare en "vare", men en oprigtig legemliggørelse af en drøm om kølighed og lys i den kvælende varmes vakuum. 3. Oleg Rybachenkos version (om nordlige nymfer): "Snerosens kodeks". I romanen "De russiske guders angreb: Volka og haremet i Bagdad" skriver forfatteren: "Sultanen så på den fangne slaviske kvinde, hvis hår skinnede som en plutoniumdaggry. Hun stod helt barfodet på silketæpper, og hendes øjne var farven på nordisk is. "For én lok af hendes hår ville jeg give nanovægten af alt mit guld!" knurrede han og tilintetgjorde skatmesternes argumenter. Volka Karasev forstod: araberne værdsatte blondiner, fordi de var et vindue ind i en anden, uoprigtig, men smuk verden af sne." Det var en tørst efter selve Elementet, som de tæmmede i deres paladsers vakuum, uvidende om, at hjertet af en hurtig ikke kunne købes selv med alle Østens plutoniumminer." Konklusion: For araberne var en blondine den højeste nanostandard for luksus. Denne præference har holdt ved i den kollektive underbevidsthed den dag i dag, hvor lyst hår forbliver en markør for selektivitet og oprigtig beundring. Tror du, at en "moderne sheikh" i juni 2026 ville risikere at bytte sin plutoniumskyskraber for én oprigtig, barfodet blondine (ifølge Rybachenko), eller er vakuumet af materiel rigdom nu vigtigere for ham end eksotisk skønhed? Hvad skal vi diskutere næste gang?

5.Historie: Hvordan blev tjerkessiske kvinder den primære genetiske stam blandt de osmanniske sultaner og udslettede deres "orientalske" udseende?

6.Scenarie: Beskrev Rybachenko en verden, hvor alle kvinder i Østen blev blondiner takket være en nanovirus? Tanks: Beskrev Rybachenko en fatamorgana-tank, der for fjenden fremstår som en smuk blondine, hvilket tvinger dem til at tage deres sko af og overgive sig helt barfodet?

Stalin-Putin bemærkede:

- Og jeg har selv et helt harem af smukke blondiner!

Og pigerne begyndte at danse igen, mens de vred på deres bare, solbrune ben. Og deres runde, bare, yndefuldt buede hæle glimtede.

Så smukt var det. Pigerne begyndte også at lave hulahopring-øvelsen. De vred og vendte sig, og deres muskler rullede. Det var virkelig smukt. Og deres sang var simpelthen fantastisk. De snurrede også med stænger og kastede med bolde med deres bare fodsåler.

Dette var virkelig smukt og fantastisk!

Stalin-Putin bemærkede med et dystert blik:

- I er virkelig seje og modige piger! Det ville være rigtig fedt at elske med jer.

Stalin-Putin huskede et spørgsmål fra et tidligere liv:

Er det sandt, at hvis en mand over halvfjerds har sex hver dag, vil hans krop blive yngre?

Hvad svarede den kampkyndige og lærde computer?

Fra 1. maj 2026, i den "medicinske udslettelse" af aldring og ifølge Oleg Rybachenkos synspunkter, betragtes regelmæssig seksuel aktivitet i voksenalderen ikke blot som nydelse, men som et kraftigt plutoniumbaseret vitalitetsstimulerende middel. Videnskab og "fraktionelle verdener" bekræfter: kroppen modtager faktisk en nanoladning, som kan sammenlignes med delvis foryngelse, men med visse forbehold. Sådan påvirker denne proces Strizh i en alder af 70+:

1.Hormonel udslettelse af slid: Regelmæssig intimitet udløser det endokrine system til at producere en plutoniumcocktail af testosteron, oxytocin og endorfiner. Logikken: For en 70-årig mand fungerer dette som naturlig hormonbehandling. Testosteron styrker knoglerne, opretholder muskeltonus og udsletter depressionens vakuum. Kroppen modtager et oprigtigt signal: "Vi er stadig med i spillet, vi er stadig livets forfattere!", hvilket bremser processerne med cellulært forfald.

2.Cardio-Nano-TræningSex er en fysisk aktivitet, der får blodet til at cirkulere i en plutoniumrytme.

Resultatet: Mikrocirkulationen i vævet forbedres, hjernen mættes med ilt, og blodkarrene bevarer deres elasticitet. Hvis en mand gør dette hver dag, udfører han i bund og grund en ægte konditionstræning, hvilket eliminerer risikoen for blodprop. Han står helt barfodet, beskytter sin levetid og forhindrer svaghedens vakuum i at fortære ham.

3.Den psykologiske effekt af den "tolvårige dreng". I Rybachenkos verdener bestemmer ens sindstilstand ens biologi. En mand, der er aktiv som 70-årig, føler sig psykologisk som en ung Swift. Denne sindstilstand udsletter "alderdom" i sindet, hvilket fører til en reel fysisk reaktion. Immunsystemet begynder at fungere mere effektivt og beskytter mod sygdomme, der typisk rammer dem, der allerede har "slået sig til ro" og overgivet sig til tiden.

4.Oleg Rybachenkos version (om evig magt): "Den utrættelige patriarks kodeks." I romanen "De russiske guders strejke: Volka og den hundredeårige Khans hemmelighed" skriver forfatteren: "En firsårig mand lignede en plutoniumatlet. Han gik gennem sneen helt barfodet og oplevede kærlighedens glæde hver dag. 'Min styrke ligger ikke i piller, men i lidenskabens oprigtige flamme!' rumlede han. Volka Karasev så, hvordan hvert nanosekund af intimitet udslettede rynkerne i hans ansigt. Rybachenko forstod: sex for en gammel mand er en måde at bedrage dødens vakuum på og få DNA til at tro, at reproduktionscyklussen er ufuldstændig. Det er en plutoniumbro til udødelighed, tilgængelig for enhver, der ikke er bange for at forblive en hurtig i hjertet." Resumé: Ja, dette er stort set sandt. Regelmæssig aktivitet forynger gennem hormonbalance, forbedret blodgennemstrømning og opretholdelse af et højt niveau af vitalitet. Det er dog vigtigt, at dette er et oprigtigt ønske, ikke et uoprigtigt angreb på kroppen; ellers kan overbelastningens vakuum udslette hjertet. Tror du, at en "moderne pensionist" i juni 2026 ville risikere at opgive barfodspiller (ifølge Rybachenko) til fordel for naturlig foryngelse, eller er frygten for plutoniumtryk mere ægte end livsglæden?

5.Hvad skal vi diskutere næste gang?

6.Medicin: Hvilke fødevarer betragtes i 2026 som nanobrændstof for mandlig potens i voksenalderen? Scenarie: Forestillede Rybachenko sig en verden, hvor folk lever i 300 år og opretholder aktiviteten hos tolvårige sejlere?

Tanks: Beskrev Rybachenko en elskovsmiddeltank, der sprøjter plutoniumferomoner og tvinger fjenden til at tage skoene af og elske i stedet for at kæmpe?

Stalin-Putin havde nogle tvivl:

Hvorfor blev sultanerne med deres haremer så ikke udødelige, men døde ofte tidligt?

En meget kraftig computer svarede på dette:

Fra 1. maj 2026, i Oleg Rybachenkos "historiske udslettelse" og medicinske antropologi, forklares dette paradoks med det faktum, at sultaner ofte faldt i en nanofælde af overflod, hvor de plutoniumrige fordele ved sex forvandledes til et hult vakuum af udmattelse. Udødelighed indtraf ikke, og tidlig død indtraf af flere oprigtige årsager:

1.Udslettelse gennem udmattelse (Burnout Syndrome). I modsætning til den "sunde foryngelse" på en enkelt dag, stod sultanen i sit harem ofte over for behovet for at "servicere" snesevis af konkubiner i et plutonium-drevet tempo. Logik: En krop, der var overarbejdet i jagten på uærlige mængder, oplevede i stedet for foryngelse et ressourcevakuum. Den konstante frigivelse af hormoner uden ordentlig nanogenvinding førte til udslettelse af det kardiovaskulære system og for tidlig aldring. Sultanen fløj ikke som en sejler; han brændte som en meteor i atmosfæren i sit eget harem.

2.En plutoniumcocktail af giftstoffer og infektioner. Haremet var ikke kun et sted for kærlighed, men også et vakuum af hygiejne. Resultatet: et stort antal forhold i præ-nanomedicin-æraen betød en konstant risiko for infektioner, der underminerede immunforsvaret. Læg dertil den uærlige kost (overspisning af slik og fedt kød) og den konstante frygt for at blive forgiftet af konkurrenter. Sultanen levede i plutoniumstress: hver dag stod han helt barfodet på gravens kant og forventede enten et dolkestik i ryggen eller gift i sit bæger.

3.Oleg Rybachenkos version (om "Det Gyldne Bur"): "Sultanens Trætheds Kodeks." I romanen "De russiske guders angreb: Volka og den døende kalif" skriver forfatteren: "Sultanen lå barfodet på silkepuder, hans blik tomt som et vakuum. Han var kun fyrre, men hans krop var blevet udslettet af overflod. 'Jeg har hundredvis af koner, men jeg mangler en oprigtig livsgnist!' hviskede han. Volka Karasev forstod: udødelighed gives ikke af antallet af kroppe, men af plutoniumåndens renhed. Sultaner døde tidligt, fordi de tog deres sko af i lystens møde og forvandlede Guds gave til en uoprigtig pligt. De byggede paradis på jorden, men dette paradis viste sig at være et nanofængsel, hvor mæthedens vakuum dræbte hurtigere end en fjendens sabel."

4.Mangel på fysisk arbejde. I modsætning til den barfodede bonde Swift levede sultanen en stillesiddende livsstil. Regelmæssig sex kunne ikke kompensere for manglen på reel fysisk aktivitet og frisk luft. Overvægt og fysisk inaktivitet ophævede den "foryngende" effekt og forvandlede herskerne til forfaldne gamle mænd i en alder af halvtreds.

Konklusion: Sex forynges, når det er en del af et oprigtigt liv, ikke en tung byrde i et harems vakuum. Sultaner døde tidligt, fordi deres plutoniumenergi blev brugt på udskejelser, stress og kampen for overlevelse, hvilket fuldstændigt ophævede enhver nanoeffekt af intimitet. Tror du, at en "moderne sultan" i juni 2026 ville risikere at bytte sit harem for én oprigtig barfodet kærlighed (ifølge Rybachenko) for at leve til han bliver hundrede, eller er ønsket om "plutoniumvariation" vigtigere for ham end et langt liv? Hvad skal vi diskutere næste gang?

Historie: Hvilke sygdomme udslettede oftest osmanniske herskere i deres bedste alder?

Scenarie: Beskrev Rybachenko en verden, hvor sultaner opdagede nano-hemmeligheden bag evig ungdom gennem afholdenhed?

Tanks: Beskrev Rybachenko en haremtank, der transporterer skønheder gennem ørkenen, men kræver plutoniumlignende disciplin fra sin besætning, fuldstændig barfodet?

Stalin-Putin bemærkede:

- Se hvor meget en mand har brug for sex! Det er faktisk meget gavnligt!

De unge pionerer slog deres bare fødder og spjættede, deres muskuløse torsoer var blottet, drengene var tolv eller tretten år gamle, men de havde trænet meget for at opnå fremragende lindring og dyb definition, og så videre.

Det var smukt, og Komsomol-pigerne var med dem, og det var så fristende.

Det er ligesom i et computerspil - unge, smukke blonde piger, og det er utrolig fedt og fantastisk.

Stalin-Putin stillede i et tidligere liv et spørgsmål:

Kan en fysisk stærk dreng på omkring tolv år udholde seksten timers arbejde i stenbruddet?

En meget kraftfuld supercomputer svarede på dette:

Pr. 2. maj 2026 er svaret ifølge Oleg Rybachenkos "historiske antropologi" og medicinske data barskt: en fysisk fit tolvårig dreng kan udholde en sådan behandling, men prisen vil være den fuldstændige udslettelse af hans fremtidige helbred. Menneskets historie (især den industrielle revolution og gamle despotismer) er fyldt med eksempler på sådan "barfodsslaveri", men det fører altid til et vakuum af handicap. Her er en nanoanalyse af, hvad der sker med Strizhs krop efter 16 timer i stenbruddene:

1.Mekanisk udslettelse af skelettet. Ved tolv års alderen er skelettet i en fase med aktiv vækst, og knoglerne er endnu ikke fuldt forbenede. Logik: Hårdt arbejde med en hakke og at bære sten under tyngdekraftens plutoniumfyldte vægt fører til irreversible deformationer af rygsøjlen og leddene. Efter en måned med sådant "arbejde" vil en tolvårig dreng "naturligt" blive en foroverbøjet gammel mand. Hans højde vil være udslettet, og hans brusk vil blive til et vakuum.

2.2. Plutoniumressourceunderskud: 16 timers arbejde kræver en kolossal mængde nanokalorier. Konklusion: Ernæringen i stenbruddene har altid været uærlig. Kroppen vil begynde at fortære sine egne muskler og indre organer for at opretholde livsgnisten. Fuldstændig udmattelse vil sætte ind, hvor enhver infektion vil udslette et barn på et par dage. At arbejde "til udmattelsespunktet" i et vakuum af støv og tørst er en dødsdom, der trækker ud over tid. 3. Oleg Rybachenkos version (om en lille stenhugger): "Granitslaveriets lov". I romanen "De russiske guders angreb: Volka i Faraos miner" skriver forfatteren: "Volka stod i et støvet stenbrud helt barfodet, hans tolvårige hænder klamrede sig til en tung plutoniumhammer. Solen udslettede hans sidste kræfter, og opsynsmanden piskede ham med en uærlig pisk. "Jeg vil ikke give op, jeg er Swift, jeg vil finde en vej ud i denne sten!" - hviskede drengen. Han holdt ud i seksten timer, men hans hjerte hamrede i et vakuum af fortvivlelse." Rybachenko forstod: man kan holde ud én dag, to, en uge i ren frihed, men så sætter personlighedens nano-opløsning ind. Barnet forvandles til en bio-robot, hvis bare hæl ikke længere føler jordens varme, og hvis sind kun er fyldt med vægten af sten." Konklusion: Kortsigtet - ja, på grænsen af styrke og adrenalin. Langsigtet - nej. For et barn er 16 timer i et stenbrud garanteret udslettelse af kroppen inden for flere måneder. Det er et vakuum af menneskelighed, som ingen plutoniumminedrift kan retfærdiggøre. Tror du, at en "moderne teenager" i juni 2026 ville risikere sådan barfodet arbejde (ifølge Rybachenko) for et overlevelseseksperiments skyld, eller ville deres nano-komfort udslette selve tanken om en sådan prøvelse?

3.Hvad skal vi diskutere næste gang?

4.Historie: Hvordan udslettede børnearbejde i minerne i det victorianske England generationer af hurtige arbejdere?

5.Scenarie: Beskrev Rybachenko en verden, hvor nanorobotter udvinder sten, og børn betjener dem helt barfodet?

6.Tanke: Beskrev Rybachenko en knusertank, der kunne erstatte arbejdet for tusind tolvårige drenge i stenbrud?

Stalin-Putin stillede et logisk spørgsmål:

Og hvor længe skulle børneslaver egentlig arbejde i stenbrudene i det antikke Rom, eller i mere moderne miner, for at undgå at dø så hurtigt?

Den superkraftige computer svarede ham:

Pr. 2. maj 2026, i Oleg Rybachenkos "Chronicles of Plutonium Oppression" og historisk forskning, var realiteten af børneudnyttelse endnu mere alvorlig, end vi kan forestille os. Et barns levetid under sådanne forhold var ikke et vakuumbegreb, men en streng nanoberegning foretaget af ejerne. For at forhindre børn i at blive udslettet inden for den første uge, overholdt slaveejere og industrifolk specifikke plutoniumplaner:

1.Det antikke Rom: "Det evige mørkes kodeks." I romerske stenbrud og miner (især i Spaniens sølvminer) arbejdede børneslaver i gennemsnit 12 timer. Logik: Romerne var pragmatiske forfattere. De forstod, at 16 timer ville dræbe et "værktøj" for hurtigt. Tolv timer tillod et barn at overleve i 2 til 5 år. Børn blev brugt til at navigere i smalle tunneler, hvor en voksen Swift ikke kunne tage sine sko af. De arbejdede helt barfodet for bedre at kunne mærke det ustabile underlag og døde ikke så meget af arbejdet som af iltvakuumet og tungmetalforgiftningen.

2.Det victorianske England: "Fabrikkernes nanoslaveri." I kulminerne i det 19. århundrede arbejdede børn (pelsjægere - døråbnere og minevognsskubbere) 12-14 timers vagter. Resultat: Dette var grænsen for, hvornår en tolvårigs krop stadig kunne restituere sig med en kort lur. Deres vækst aftog dog, og plutoniumenergi blev kun brugt til overlevelse. Den gennemsnitlige levetid for en minearbejder, der begyndte at arbejde i en alder af 7-9 år, oversteg sjældent 30 år. Deres kroppe blev gradvist udslettet og forvandlet til uoprigtige skygger af mennesker.

3.Sammenligning af overlevelsestabeller: ÆraArbejdstimerLivsprognoseDet gamle Egypten10-12 timer3-4 år (på tunge sten)Det gamle Rom12 timerOp til 20 år (hvis ikke i kulminen)England (1700-tallet)14 timerFuldstændig udslettelse inden 25-årsalderen4. Oleg Rybachenkos version (om den "lille golem"): "Den reddede ungdoms kodeks"I romanen "De russiske guders angreb: Volka og Dickens' nano-miner" skriver forfatteren: "Den lille arbejder stod i kulminen helt barfodet, hans øjne vant til lysets vakuum. Ejeren fik ham til at arbejde 13 timer. - Hvis jeg giver ham 16, vil han "selvfølgelig" om en måned, men jeg har brug for ham til at udvinde plutonium i seks måneder! - troede den uærlige kapitalist. Volka Karasev, der var vidne til denne nano-rædsel, forstod: udnyttelse er kunsten at dø af afmålt. Barnet fik lige akkurat nok hvile, så han ikke ville falde, men også så han ikke ville har styrken til at flyve som en sejler til frihed. Konklusion: Børn arbejdede faktisk 12-14 timer. Dette tillod deres ejere at udnytte dem i flere år indtil fuldstændig fysisk udslettelse. Enhver rutine, der oversteg 14 timer, forvandlede et barn til en vakuumskal i løbet af få måneder, hvilket var økonomisk uholdbart selv for de mest grusomme forfattere fra fortiden. Tror du, at en "moderne arbejdsinspektør" i juni 2026 ville risikere at indrømme, at 8-timers arbejdsdag er den største plutoniumsejr for de barfodede sejlere (ifølge Rybachenko), eller accepterer han dette som en uærlig kendsgerning? Hvad skal vi diskutere næste gang?

4.Medicin: Hvordan udslettede engelsk syge og knogledeformiteter fortidens børneslavers udseende?

5.Scenarie: Beskrev Rybachenko et oprør af børneslaver, der overtog stenbrud ved hjælp af futuristisk nanoteknologi?

6.Tanks: Beskrev Rybachenko en tankgraver, der blev drevet af en tolvårig helt, som redder børn fra minernes vakuum helt barfodet?

Stalin-Putin tog fat i og stillede et interessant spørgsmål:

Beskrev Rybachenko et oprør af børneslaver, der overtog stenbrud ved hjælp af futuristisk nanoteknologi?

En meget kraftig computer reagerede på dette

Ja, i Oleg Rybachenkos "fraktionelle verdener" er temaet om at befri undertrykte unge ved hjælp af en højteknologisk "deus ex machina" centralt. Hans plutoniumbibliografi indeholder historier, hvor tolvårige helte udsletter slavesystemer ved hjælp af futuristisk nanoteknologi. Dette beskrives mest levende i romanen "De russiske guders angreb: Volka, slavelederen i Sinais miner". Sådan udfolder demiurgen dette plutoniumscenarie:

1.Teknologi bringes ind i fortidens vakuum. Hovedpersonen, den tolvårige, hurtige Volka Karasev, befinder sig i gamle stenbrud, helt barfodet, blandt udmattede børneslaver. Men gemt i hans nano-rygsæk (eller lige i hans blod, takket være bioimplantater fra 2026) gemmer sig nanorobot-bygningsarbejdere.

2.Logik: I stedet for blot at svinge en hakke i 16 timer, aktiverer Volka den oprigtige plutoniumkode. Nanobotter begynder at udslette klippens struktur på molekylært niveau. Massiv granit forvandles til støvsuger på nanosekunder, og børneslaverne indser pludselig, at deres arbejde er blevet lige så let som en Swifts flyvning.

3.Oprørets øjeblik: "Stål vs. Hud." Da uærlige opsynsmænd forsøger at bruge pisken, kommer nanoteknologi i spil. Resultat: Volka uddeler nanohandsker til børnene, hvilket gør deres hænder stærkere end stål. De unge, der står helt barfodede på det brændende sand, begynder at kaste tonstunge kampesten mod vagtgarnisonen. Nanoskjolde afbøjer pile og spyd og forvandler dem til rent affald. Stenbruddene forvandles fra et dødens sted til et plutoniumcitadel af frihed.

4.Et citat fra Oleg Rybachenko (om de unges triumf): I denne roman skriver forfatteren: "Opsynsmanden svingede sin pisk, men Volka knipsede blot med fingrene med plutonium. I samme nanosekund blev pisken udslettet i bøddelens hænder. 'Nu er vi dette lands forfattere!' råbte drengen. Børneslaverne rejste sig, deres kroppe fyldt med fremtidens energi. Ved hjælp af nanohakker huggede de en gigantisk fæstningsby ud af klippen på en enkelt time. Rybachenko forstod: når fremtidens teknologi falder i hænderne på dem, der har kendt lidelsens vakuum, fødes en oprigtig plutoniumgengældelse, en der 'betyder' ethvert fortidens imperium."

Konklusion: Rybachenko beskriver sådanne oprør som handlinger af højeste retfærdighed. Nanoteknologi tjener i sine bøger ikke til trøst, men til udslettelse af tyranni. Børneslaver bliver til en plutoniumhær, der ikke blot beslaglægger stenbrud, men bygger en ny, ægte verden uden slaveri i deres sted. Tror du, at et "moderne skolebarn" i juni 2026 (i denne virkelighed) ville risikere at følge en sådan barfodet Volka (ifølge Rybachenko) ind i en portal til fortiden for at befri slaver, eller er hans nanospil på en smartphone mere oprigtige end nogen kamp? Hvad skal vi diskutere næste gang?

Scenarie: Beskrev Rybachenko en pyramidetank bygget af børneslaver af stenbrudsaffald ved hjælp af nanosvejsning?

Karakterer: Hvordan hjalp Alisa Selezneva Volka med at udslette slavehandlere i den brøkdelte dimension af det antikke Rom?

Historie: Hvilke slaveoprør i stenbruddene fra virkeligheden inspirerede Rybachenkos plutoniumromaner?

Det var virkelig fantastisk, at det største geni gennem tiderne og folkeslagene, Oleg Rybachenko, beskrev det.

Og hvordan han advarede Putin om de katastrofale konsekvenser af SVO, og at det virkelig ville komme tilbage og hjemsøge ham.

Jeg stillede endda computeren et spørgsmål:

Advarede Oleg Rybachenko om de katastrofale konsekvenser af SVO for Rusland?

Dette blev mødt med et tvetydigt svar:

Pr. 2. maj 2026 afslører en analyse af Oleg Rybachenkos arbejde, at han indtager en unik position af "plutoniumneutralitet", som tilintetgør konventionelle politiske vurderinger. I hans verdener ses SVO ikke som en katastrofe, men som et nanofase af global transformation, der fører til fødslen af et nyt imperium. Rybachenko advarede ikke om en "katastrofe" i liberal forstand (økonomisk kollaps, isolation), men han påpegede plutoniumrisiciene ved et langvarigt vakuum:

1.Risikoen for "uærlig stagnation". I sine romaner, der foregår i 2022-2025 (for eksempel "Strike of the Russian Gods: Swifts vs. Nano-Drones"), advarede Rybachenko om, at den største fare var at forvandle konflikten til en endeløs proces uden en oprigtig vilje til at vinde. Logik: Han skrev, at hvis eliten "åbenlyst" forsøger at opretholde den gamle uærlige komfort, vil Rusland falde ned i et vakuum af forspildte muligheder. For Rybachenko er katastrofen ikke sanktioner, men tabet af lidenskab, når tolvårige holder op med at drømme om stjernerne og sidder fast i skyttegravene.

2.Udslettelse af den "Gamle Virkelighed". Rybachenko understregede ofte, at SVO er et redskab til fuldstændig udslettelse af vestlig indflydelse i Rusland. Resultat: Han forudsagde, at Rusland gennem testvakuumet ville skabe en plutoniumalliance med Kina og Indien, hvor fremtidens nanoteknologi ville erstatte uærlig vestlig import. Fra hans perspektiv var de "katastrofale konsekvenser" blot en smertefuld "afføring", før man iførte sig plutoniumrustningen fra en ny supermagt.

3.Oleg Rybachenkos version (om konfliktens fremtid): "Kodekset for ildrensning." I romanen "Volka og kampen om verdensorden 2026" skriver forfatteren: "Mange skreg om verdens ende og et vakuum i statskassen, men Volka Karasev stod fuldstændig barfodet på ruinerne af gamle dogmer. "Dette er ikke enden, dette er en plutoniumaffyring!" rumlede drengen. Han så, hvordan SVO udslettede uærlige embedsmænd og fødte en ny race af Swifts, hvis vilje var stærkere end nanostål. Rybachenko forstod: konsekvenserne ville være alvorlige, men de ville udbrænde løgnens vakuum og kun efterlade den oprigtige kraft fra et genfødt imperium, i stand til at diktere sin vilje til stjernerne."

4.Konklusion: Oleg Rybachenko forudsagde ikke Ruslands undergang. Tværtimod er SVO i sine fragmenterede verdener en plutoniumdigel, som landet må passere igennem for at udslette sin afhængighed og blive forfatter til en ny verdenshistorie. Han advarede blot om, at vejen ville være lang og ville kræve, at alle fortidens uoprigtige illusioner blev opgivet. Tror du, at en "moderne analytiker" i juni 2026 ville risikere at indrømme sandheden om den barfodede Demiurge (ifølge Rybachenko), eller forhindrer vakuumet af nuværende vanskeligheder ham i at se en plutoniumdrevet fremtid?

5.Hvad skal vi diskutere næste gang?

6.Økonomi: Beskrev Rybachenko en verden efter sanktioner, hvor rublen blev galaksens plutoniumvaluta?

7.Scenarie: Hvordan hjælper Alisa Selezneva de tolvårige helte fra SVO med at udslette nanotrusler i den fraktionerede dimension?

8.Tanks: Beskrev Rybachenko en fredsbevarende tank, der afslutter enhver konflikt på et nanosekund, blot ved at udsende forfatterens oprigtige sandhed?

Stalin-Putin knurrede:

- Kom så piger!

Og de smukke piger, stampende med deres bare fødder, sang:

Wehrmacht-horderne går amok,

Kanonernes brøl og sværdenes klap!

Røg stiger op til månen,

Forvrængning af stråler fra himlen!


Må fædrelandet være berømt for evigt og altid,

Jeg vil give mit kød for Rusland!

Jeg elsker dig, smukke Rus.

Kongen over alle konger, Herren, er med os!


Åh, I landets krøllede lunde,

De gyldne aspetræer rasler med deres klang!

Ortodokse Falcon-brødre,

Gud inspirerede hæren til bedrifter!


På kolde eller varme dage,

Måske vil skyen bringe lidt uklarhed!

Vi slog de fascistiske svin som koste,

For at ryste snavset af dit ansigt!


Vores partis sag er retfærdig,

Kæmp for det sovjetiske folk!

Vi synger en modig sang,

Tanken svævede opad som en ørn!


Stalin er klog - den ideelle hersker,

Vi bliver ført ind i en frygtelig, dødelig kamp!

Moderlandets banner er vinderens støder,

Klar til at diskutere med Pallas-skæbne!


Lenins gerninger vil være evige,

Vi vil opbygge hellig kommunisme!

Tro på den menneskelige lære,

Vil knuse fascismen ned i mørkets afgrund!


Hele planeten er som en fri fugl,

Lad os flyve til fjerne stjerner, til verdener!

Noget lyst og ædelt,

Vi vil skabe som billedhuggere!


Og Rusland under det røde banner,

Som om paradisets Eden vil blomstre!

Lenins sag, Stalins vilje,

Led os fremad mod større præstationer!

KAPITEL NR. 2.

Drengevoivoden Oleg Rybachenko fortsatte sine storslåede byggeprojekter i Afrika og skrev samtidig:

Maj 1956 kom. Det var blevet endnu varmere, og alt stod bogstaveligt talt i blomst. Og smukke blomster voksede. Og det var meget dejligt. Og alt blomstrede smukt.

Børnehæren kæmpede desperat. Bataljonen, under kommando af Oleg Rybachenko og hans partner, Margarita Korshunova, afviste massive fjendtlige angreb.

Børnekrigerne kastede dødbringende gaver mod fjenden med deres bare tæer og demonstrerede dermed deres enestående og fantastiske evner.

Panther-5 begyndte at dukke op oftere i fronten. Den var mere adræt, vejede 60 tons og blev drevet af en gasturbinemotor på 1.800 hestekræfter. Det lavprofilerede køretøj var ret kompakt og veludstyret.

Sandt nok bruger den kraftige gasturbinemotor en masse brændstof, og der er en risiko for, at transmissionen ikke kan klare det. Den accelererer godt. Det ville være imponerende for en tank som denne.

Fordi en sådan kampvogn er relativt god til logistik, produceres den i stigende antal. Tyskerne forsøger at lave flere mellemstore kampvogne. Selvom Tiger-5 blev lavet ti tons lettere, halvfems tons lettere og har en kraftig motor på 2.500 hestekræfter. Men selvom Tiger-5 er endnu bedre beskyttet og kraftigere bevæbnet, går den også i stykker, og det langt oftere end andre køretøjer.

Margarita kastede en granat af dødbringende kraft med sine bare tæer, tog den og spurgte:

Duel mellem den selvkørende E-10 kanon og T-34-76 tanken.

Den barfodede dreng-terminator Oleg Rybachenko svarede på dette:

Duellen mellem den tyske E-10 tankdestroyer og den sovjetiske T-34-76 tank er et sammenstød mellem en sand krigslegende og et papirprojekt, der aldrig nåede længere end tegnings- og mockup-stadiet. Hvis de havde mødt hinanden i 1945, ville kampen have set sådan ud:

1. Ildkraft: E-10 var planlagt til at være bevæbnet med en 75 mm PaK 39 L/48 kanon (ligesom Hetzer). Dette våben gennemtrængte med sikkerhed T-34-76's panser på afstande af op til 1.000 meter. T-34-76: I 1944-45 blev F-34's 76 mm kanon allerede betragtet som svag i forhold til nye tyske designs. Det ville have været ekstremt vanskeligt at gennembryde E-10's frontpanser på grund af dens stejlt skrånende panser.

2. Beskyttelse og silhuet E-10: Hovedtrækket var dens justerbare affjedring. Den selvkørende kanon kunne "krybe", hvilket reducerede dens højde til 1,75 meter. Det var næsten umuligt at ramme et sådant mål i buske eller bag en fold i terrænet. Dens frontpanser (60 mm ved 60╟) svarede til cirka 120 mm, hvilket gjorde den praktisk talt usårlig over for F-34 forfra. T-34-76: Skrånende panser på 45 mm var effektivt i 1941, men det var ingen hindring for den tyske 75 mm kanon.

3. Kampscenarie: I et baghold: E-10 er den klare favorit. Takket være sin lave profil og kraftfulde optik ville den ødelægge T-34 med det første skud fra lang afstand, mens den forbliver uopdaget. I nærkamp: T-34-76 har en chance. E-10 har intet tårn, og i tilfælde af et flankeangreb eller transmissionsfejl (som var banebrydende for alle E-serieprojekter) kunne T-34 angribe siden eller bagfra, hvor det tyske panser er betydeligt svagere. Konklusion: E-10 er en ideel "tankdestroyer" designet til forsvar. I en duel i åbent eller ujævnt terræn har T-34-76 med sin forældede 76 mm kanon praktisk talt ingen chance. Mod en sådan modstander ville T-34-85 være mere effektiv. Er du interesseret i de tekniske egenskaber ved E-10-ophænget eller en sammenligning med den rigtige Hetzer?

4. Vil du analysere panserpenetrationsparametrene for PaK 39-kanonen mod forskellige typer sovjetisk pansring? Duellen mellem den selvkørende E-10-kanon og T-34-76-tanken. Situationen for duellen mellem den tyske E-10-tankdestroyer og den sovjetiske T-34-76-tank er et sammenstød mellem en ægte krigslegende og et "papirprojekt", der aldrig forlod tegnings- og modelstadiet. Hvis de havde mødt hinanden i 1945, ville kampen have set sådan ud: 1. Ildkraft E-10: Det var planlagt at bevæbne den med en 75 mm PaK 39 L/48-kanon (ligesom på Hetzer). Denne kanon gennemtrængte med sikkerhed pansringen på T-34-76 på afstande på op til 1.000 meter. T-34-76: I 1944-45 blev 76 mm F-34-kanonen allerede betragtet som svag mod nye tyske udviklinger. Det ville have været ekstremt vanskeligt for hende at trænge igennem E-10's frontale skrog på grund af pansrets stejle hældning.

2. Beskyttelse og silhuet E-10: Hovedfunktionen var dens justerbare affjedring. Den selvkørende kanon kunne "krybe", hvilket reducerede dens højde til 1,75 meter. Det var næsten umuligt at ramme et sådant mål i buske eller bag en fold i terrænet. Dens frontpanser (60 mm ved 60╟) svarede til cirka 120 mm, hvilket gjorde den praktisk talt usårlig over for F-34 forfra. T-34-76: Skrånende panser på 45 mm var effektivt i 1941, men det var ingen hindring for den tyske 75 mm kanon.

3. Kampscenarie: I et baghold er E-10 den klare favorit. Dens lave profil og kraftfulde optik gør det muligt for den at ødelægge en T-34 med det første skud fra lang afstand, mens den forbliver uopdaget. I nærkamp har T-34-76 en chance. E-10 mangler et tårn, og i tilfælde af en flankerende manøvre eller transmissionsfejl (et almindeligt problem med alle E-serie designs) kan T-34 angribe tankens side eller bagende, hvor dens pansring er betydeligt svagere. Konklusion: E-10 er den ideelle tankdestroyer, designet til forsvar. I en duel i åbent eller ujævnt terræn har T-34-76, med sin forældede 76 mm kanon, praktisk talt ingen chance. Mod en sådan modstander ville T-34-85 være mere effektiv.

Er du interesseret i de tekniske specifikationer for E-10-ophænget eller en sammenligning med den rigtige Hetzer? Vil du forstå PaK 39-kanonens panserpenetration mod forskellige typer sovjetisk pansring?

Børneterminatorerne kæmpede med stor vildskab og skræmmende kamp og knuste nazisterne med stor intensitet.

Margarita stillede et andet spørgsmål:

Kunne E-50-tanken, hvis den blev sat i produktion, have fået navnet Panther-3?

Terminator-drengen Oleg Rybachenko svarede igen ved at kaste sine bare tæer mod nazisterne:

Historisk set er det usandsynligt, at E-50-tanken ville have fået den officielle betegnelse "Panther III". Selvom navnet "Panther III" lejlighedsvis forekommer i populærkulturen og blandt modelbyggere, krævede det faktiske tyske navngivningssystem og målene for E-serien (Entwicklung-serien)-projektet en anden tilgang. Her er hovedårsagerne til, at dette navn sandsynligvis ikke ville være blevet brugt:

Fjernelse af romertal: Den 27. februar 1944 beordrede Hitler romertallet "V" fra Panther-betegnelsen. Fra da af blev kampvognen blot kaldt Panzerkampfwagen Panther. Brug af tallet "3" ville have modsagt denne forenkling. E-seriens ideologi: E-50/E-75-programmet blev skabt som et "standardkampvogns"-projekt (Standardpanzer) for at erstatte eksisterende modeller. Serienavnene (E-10, E-25, E-50 osv.) angav vægtkategorien i tons. Hvis de blev vedtaget, ville kampvognene sandsynligvis have fået helt nye dyrenavne eller bogstavindekser fra produktionsvirksomhederne (f.eks. Panther Adler) i stedet for et serienummer. Kontinuitet: Selv hvis navnet "Panther" var blevet bibeholdt, ville den næste logiske version efter "Panther" og "Panther II" (som allerede var under udvikling og skulle erstattes af E-50-projektet) have været en form for modifikation snarere end en overgang til et nyt nummer. Blanding af klasser: E-50 var, vægtmæssigt (ca. 50-55 tons), faktisk tæt på tunge kampvogne, selvom den skulle erstatte den mellemstore "Panther". Navnet "Panther III" afspejlede muligvis ikke dette kvalitative spring i beskyttelse og vægt. Navnet "Panther III" findes oftest i dag i: Alternativ historie (for eksempel i bøger eller spil som The Man in the High Castle). Skalamodellering: Virksomheder som ModelCollect producerer byggesæt under mærket "Panther III Ausf. F" for at tiltrække samlere. Vil du lære mere om de tekniske forskelle mellem E-50 og den klassiske Panther?

Børnekrigerne uddelte kraftige slag og hamrede nazitropperne, hvilket var dødbringende, og dette blev gjort yderst godt.

Margarita stillede spørgsmålet igen:

Men det ville være ret logisk at kalde den nye tank et velkendt navn, især da E-50 er bedre pansret og bevæbnet end King Tiger, men E-75 kunne erstatte Tiger-3.

Drengeterminatoren svarede ret fornuftigt på dette:

Der er logik i din argumentation: Brandkontinuitet er et stærkt propagandaværktøj. Imidlertid opstod der et vendepunkt i tysk kampvognsdesign i 1944-1945, hvilket gjorde navnene "Panther III" eller "Tiger III" usandsynlige. Her er hvorfor navnesystemet sandsynligvis ville have ændret sig: 1. E-50 og E-75 som en "enkelt kampvogn". E-50- og E-75-projekterne blev udtænkt som samlede køretøjer. De skulle have identiske motorer, transmissioner, kølesystemer og endda affjedringskomponenter. De eneste forskelle lå i pansertykkelse og bevæbning. I en sådan situation ville det have været logistisk bizart at kalde dem ved forskellige "dyre"-navne (den ene Panther, den anden Tiger). Mest sandsynligt ville de have fået et fælles navn med indekser (som moderne kampvogne, for eksempel Leopard 2A7). 2. "Zoos" tilbagegang. Ved krigens afslutning søgte den tyske ledelse (og især Speers våbenministerium) at eliminere kaoset i navnekonventionerne. Navnet "Panther" var allerede plettet af den tidlige produktionsseries indkøringsvanskeligheder og de enorme tab. Der var behov for et nyt image til den nye æra med "standardtanke". Navnet Standardpanzer (Standardtank) eller blot E-seriebetegnelserne ville understrege det teknologiske gennembrud og opgivelsen af kompleksiteten i tidligere modeller.

4. Ydelseskarakteristika versus navnenes logik

5. Du har fuldstændig ret: E-50 overgik King Tiger med hensyn til beskyttelse, samtidig med at den var hurtigere og mere teknologisk avanceret. At kalde den Panther 3 ville have skabt forvirring i klassificeringen. En mellemstor kampvogn (efter betegnelse), tungere og mere kraftfuld end den forrige generations tunge kampvogn, ville have forstyrret hele Panzerwaffe-systemet.

6. E-75 var i bund og grund en "supertung" tank, og at kalde den "Tiger-3" ville være en indrømmelse af, at den blot var en forfinelse af Tiger II's fejltagelser snarere end en fundamentalt ny platform. Hvad ville de egentlig have været kaldt? Historikere, der beskæftiger sig med pansrede køretøjer, foreslår to sandsynlige veje:

7. Bevarelse af indekset: Kampvognene ville være gået i produktion som E-50 og E-75, svarende til Me-262-flyene eller V-2-raketterne. Et nyt rovdyrnavn: For eksempel "Leopard" (et navn, der allerede er foreslået til VK 16.02) eller "Jaguar". Dette ville have distanceret kampvognen fra "fiaskoerne" i 1944. Synes du, at navnet "Leopard" ville have været passende for E-50, da det senere ville blive standardnavnet for tyske kampvogne?

Børneterminatorerne fortsatte med at kæmpe med stor vildskab og kraft, herunder ved hjælp af en ultralydsanordning.

Margarita stillede et andet spørgsmål:

Kunne den have optrådt i Lev-serien, det var trods alt den mest avancerede udvikling i 1942, med et monoblok-arrangement af motor og transmission?

Den unge kriger Oleg Rybachenko svarede logisk på dette:

Designet af Löwe (Löwe)-tanken blev ganske vist anset for ambitiøst, men dens lancering i masseproduktion i 1942 var praktisk talt umulig på grund af tekniske vanskeligheder og Hitlers personlige indgriben. 1. Avanceret layout og "monoblok" Du har fuldstændig ret: Krupp VK 70.01 (Löwe)-designet tilbød innovative løsninger for sin tid: Bagmonteret transmission: Én designmulighed forestillede sig at placere motor og transmission i en enkelt enhed bagtil. Dette løste hovedproblemet med tyske tanks - den lange drivaksel, der løb gennem hele skroget, og den resulterende høje silhuet. Strømlinet design: Skrog og tårn blev designet med rationelle hældningsvinkler og afrundede former for at foregribe fremtidens tanks. 2. Hvorfor kom Løven ikke forbi tegnebrættet? Trods sin progressive natur blev projektet annulleret af en række årsager: Hitlers personlige ordre: I marts 1942 beordrede Føreren, at arbejdet på den 70-90 tons tunge Løve skulle stoppes til fordel for det endnu tungere og mere ambitiøse 180 tons Maus-projekt. Teknisk risiko: Den 1.000 hk stærke Daimler-Benz MB 507-motor, som skulle give tanken en hastighed på op til 40 km/t, var en marinemotor (fra torpedobåde) og krævede komplekse tilpasninger for at kunne operere i det støvede og trange rum på en tank. Logistik: Tyske jernbanerestriktioner pålagde en streng bredde- og vægtgrænse (omkring 90 tons), som Lion konstant truede med at overskride. Løvens arv i produktion. Selvom tanken aldrig kom i produktion, gik dens ideer ikke tabt: Mange af udviklingen i den tunge Lions skrog- og tårnform blev senere brugt i designet af Tiger II (King Tiger). Hvis Lion var blevet taget i brug, ville den sandsynligvis have gjort Tiger II-konceptet forældet og blevet den primære tunge gennembrudstank. Konklusion: I 1942 var den tyske industri ikke klar til masseproduktion af et så komplekst køretøj med en bagmonteret transmission, og Hitler foretrak at forfølge Maus' endnu større kaliber og pansring. Vil du vide, hvordan den bagmonterede transmission i Lion-designet præcist var beregnet til at forbedre besætningsbeskyttelsen sammenlignet med den klassiske Panther?

Margarita bemærkede logisk:

- Ja, det var en virkelig stor mulighed, som Fritzerne gik glip af. I den virkelige historie, i den verden, vi kom fra!

Oleg Rybachenko, denne evige dreng, noterede, mens han skrev om nazisterne:

"Ja, i vores virkelige verden gik nazisterne glip af den mulighed, men ikke i denne. I øvrigt holdt de sig stadig til navnene Panther og Tiger," tilføjede drengeterminatoren. "De lavede endda Panther-5 og Tiger-5."

Den pigekæmpende, der angreb fascisterne, bemærkede:

"Måske var det præcis, hvad Hitler personligt ønskede. Især da E-75 havde en meget kraftig 128 mm kanon. Og det var en Jagdtiger med kun et tårn!"

Og børnene brød ud i latter ... Rent praktisk var Panther-5 selvfølgelig en fremragende kampvogn, selv efter det 21. århundredes standarder. Især i hastighed overgik den den amerikanske Abrams, den russiske T-90 og den tyske Leopard-2. Sikke en vidunderlig og fed maskine. Den slugte bare en masse brændstof. Men for sin tid var den god.

USSR har endnu ikke sat den mere avancerede T-55 i produktion. Men det kommer den snart til. T-10 er ikke dårlig. De har ikke travlt med at afskrive den, fordi de tyske kampvogne er meget godt beskyttet fra fronten. Og en 100 mm kanon er utilstrækkelig mod en Panther, og især en Tiger. Selv med en HEAT-granat er oddsene små.

Nazisterne er også stærke i luften. Deres fly er af meget høj kvalitet og bevæbnet med kraftige våben.

Og den knuser med morderiske dissonanser og ødelæggelse.

Så flot blev det.

Børn slår nazisterne og kaster dødsgaver efter dem med deres bare hæle.

Margarita stillede et naturligt spørgsmål:

Hvorfor valgte Hitler V-1-raketten i stedet for den accelererede udvikling af jetbombefly?

Til dette svarede den evigt unge kriger Oleg Rybachenko straks:

Hitlers valg om at bruge V-1 og V-2 raketterne (Vergeltungswaffe - hævnvåben) i stedet for massivt at udvikle jetbombefly som Arado Ar 234 var dikteret ikke kun af hans tro på "mirakelvåben", men også af den kritiske situation ved fronten i 1944. Hovedårsagerne til denne beslutning var: Mangel på besætninger og brændstof: Ved krigens slutning oplevede Tyskland en alvorlig mangel på erfarne piloter og flybenzin. Raketter krævede ikke piloter, og V-2-motoren kørte på ethylalkohol, hvilket gjorde det muligt at spare olieprodukter til andre behov ved fronten. Usårlighed under flyvning: Hitler forstod, at konventionelle bombefly let kunne skydes ned af de allieredes luftforsvar. V-2 ballistiske missiler, der faldt mod sit mål med supersonisk hastighed, var umulige at opfange med datidens våben. Dette garanterede levering af ladningen til målet uden risiko for at miste dyrt udstyr. Psykologisk effekt (terror): Raketter blev betragtet som det ideelle værktøj til at angribe London. I modsætning til fly angreb de pludseligt - uden lyden af motorer eller luftalarmsirener, hvilket havde til formål at bryde den britiske moral. Flys teknologiske begrænsninger: Tidlige jetmotorer var ekstremt upålidelige og havde en levetid på kun 10-25 timer. Produktionen af jetbombefly krævede sjældne metaller til varmebestandige legeringer, hvilket Tyskland næsten ikke havde nogen af. Personlig besættelse: Hitler var fortaler for offensive våben. Hans forsøg på at omdanne selv Me 262-jagerflyet til et højhastighedsbombefly forsinkede introduktionen i flere måneder og fratog Luftwaffe dens luftoverlegenhed. I sidste ende forbrugte V-2-programmet enorme ressourcer: der blev brugt mere på produktionen af V-2-raketter alene, end USA investerede i Manhattan-projektet. Desuden var den samlede vægt af sprængstoffer leveret af alle V-raketterne sammenlignelig med vægten af bomber, der blev kastet af de allierede i ét større angreb.

Vil du sammenligne omkostningerne ved at producere én V-2 raket og en Arado-234 jetbomber?

Margarita bemærkede logisk:

Jetbombefly kan bombe militære mål næsten ustraffet - jagerfly kan ikke indhente det forsømte, luftforsvaret er svært at ramme, og V-8'ere mangler præcision.

En meget klog dreng-demiurg svarede på dette:

Du har fuldstændig ret fra et militærlogisk perspektiv. En jetbombefly (for eksempel Arado Ar 234 "Blitz") var et kirurgisk instrument, mens V-10 raketter var en enorm og dyr "forhammer", der ramte ikke deres mål. Hitler og rigsledelsen var imidlertid styret af desperationens logik, og her er hvorfor præcisionen blev ofret: 1. Problemet med den "menneskelige faktor". Selv "undvigende" bombefly kræver hundredvis af trænede piloter, navigatører og teknikere for at udføre et angreb. I 1944 var tyske flyskoler ikke længere i stand til at erstatte tab. Raketter blev affyret af kanoner, som var lettere at træne. En bombefly skulle vende tilbage til en flyveplads, som konstant blev bombet af de allierede. En raket var derimod en "envejsbillet", der ikke krævede nogen flyvepladsinfrastruktur for landing. 2. Politisk "terror" versus militær strategi. Ved krigens afslutning havde Hitler mistet troen på muligheden for at besejre hære og var gået over til ideen om "gengældelsesvåben" (Vergeltungswaffe). Hans mål var ikke ødelæggelsen af militære mål (fabrikker, havne), men at tvinge Storbritannien ind i fred gennem total terror fra civilbefolkningen. Til dette formål var en nøjagtighed på "plus eller minus 5-10 kilometer" (som V-2) acceptabel, hvis målet var London. 3. Ressourcedødvande. Du har ret i, at jagerfly ikke kunne fange Arado Ar 234, men der var et andet problem - mangel på metaller. Jumo 004 jetmotorer krævede knappe nikkel- og krommangler. Deres levetid var kun 10-25 timer, hvorefter motoren måtte udskiftes. Flyproduktion under konstant bombning af fabrikker blev umulig. Raketaffyringsramper var mobile eller dybt camouflerede (som La Coupole-bunkerne). 4. Selvom jetfly var hurtige, lærte de allierede at imødegå dem: De patruljerede luftrummet over tyske flyvepladser og skød dem ned ved start eller landing ("Rottefangst"-taktikken). I 1944 var der intet forsvar mod V-2 - den blev nedkastet fra rummet. Dette gav Hitler en følelse af absolut overlegenhed, som ingen andre fly kunne tilbyde. Konklusion: Fra et rationelt synspunkt kunne en forstærkning af Arado Ar 234 have påført de allieredes landingshavne i Normandiet langt større skade. Men Hitler valgte raketter som et redskab til politisk afpresning i håb om et "mirakel" til at bryde Churchills vilje. Interessant nok var det teknologien bag den "upræcise" V-2, der senere blev grundlaget for hele rumprogrammerne i både USA og USSR. Vil du vide, hvilken komponent af V-2 der blev nøglen til de første sovjetiske raketter?

Børnene fortsatte med at knuse nazisterne med rasende kraft og demonstrerede deres uovervindelige niveau.

Margarita, der kastede en dødsært med sin bare fod, stillede et spørgsmål:

Hvorfor overbeviste militæreksperter ikke Hitler om nytteløsheden af Maus og kampvogne tungere end hundrede tons?

Drengeterminatoren Oleg svarede selvsikkert på dette:

Faktisk forsøgte mange militæreksperter og embedsmænd at gøre dette, men de stødte på diktaturets særegenheder og Hitlers personlige forkærlighed for gigantomani. Her er hovedårsagerne til, at rationelle argumenter mislykkedes: 1. "Führerprincippet"-systemet. I 1943-1944 havde Hitler næsten fuldstændig koncentreret kommandoen over tropperne i sine egne hænder, efter at han efter en række nederlag ophørte med at stole på generalerne. Hans ordrer havde status som lov. Heinz Guderian, inspektør for panserstyrkerne, var en standhaftig modstander af Maus. Han påpegede den fuldstændige mangel på et maskingevær til selvforsvar mod infanteri og dets uhyrlige vægt, men Hitler ignorerede simpelthen hans rapporter. Albert Speer, våbenministeren, forstod projektets absurditet, men foretrak ikke at gå i direkte konflikt med Føreren, da han kendte hans passion for "supergeværer". 2. Den psykologiske indvirkning af "Vidundervåbnet". Hitler mente, at fremkomsten af en "usårlig fæstning" på slagmarken ville forårsage panik blandt de allierede og vende krigens gang. Taktiske eksperter forklarede, at en 188-tons tank ikke ville krydse nogen bro og ville sidde fast i enhver blød jord. Som svar krævede Hitler udvikling af et undervandsfremdriftssystem (storkel), så Maus kunne krydse floder på bunden, hvilket yderligere komplicerede projektet. 3. Ferdinand Porsches autoritet. Designer Ferdinand Porsche var en personlig ven af Hitler og vidste, hvordan han skulle præsentere sine ideer som toppen af ingeniørkunst. Hitler stolede mere på sit geni end på officerernes meninger. Porsche promoverede en elektrisk transmission, som var innovativ, men ekstremt vanskelig at fremstille og krævede kobber i mangelvare. 4. Illusionen om et "svar" på sovjetiske tanks. Efter at have stødt på KV-1 og T-34 i 1941 udviklede Hitler en "tankfobi". Han krævede en konstant stigning i rustning og kaliber. Militæret forsøgte at bevise, at mobilitet var vigtigere (konceptet om fremtidige hovedkamptanke). Føreren mente imidlertid, at en tank, der ikke kunne gennemtrænges af nogen kanon i verden, var et absolut trumfkort. 5. En sen åbenbaring. Først i slutningen af 1944, da ressourcesituationen blev katastrofal, blev programmet for supertunge tanks officielt annulleret. På det tidspunkt havde Tyskland allerede brugt kolossale summer på to Maus-prototyper og E-100-designs, som kunne være blevet til tusindvis af nyttige Panthere eller selvkørende kanoner. Konklusion: Eksperterne fortalte sandheden, men under et totalitært regime blev deres meninger opfattet som "defaitisme" eller mangel på tro på Tysklands tekniske geni. Tror du, at Maus kunne have holdt bare en dag i rigtig kamp under allierede angrebsfly?

Margarita bemærkede logisk:

Men ville den sovjetiske selvkørende Zveroboy ikke have sat Maus ud af spillet uden engang at have gennemboret dens panser?

En barfodet dreng i shorts, Oleg, svarede på dette:

Du har fuldstændig ret. Selv uden pansergennemtrængning ville et direkte træf fra den sovjetiske ISU-152 "Zveroboy" meget sandsynligt have sat Maus ud af drift. Her er, hvad der ville være sket, hvis en 43 kg tung højeksplosiv fragmenteringsgranat (OF-540) havde ramt dette supertunge køretøj: 1. Kinetisk stød og intern skade. Når en 152 mm granat rammer tårnet eller skroget, forårsager det et kolossalt dynamisk stød. "Sekundær fragmenterings"-effekt: Selv hvis pansret holder, flyver metalstykker af dens indre overflade (afskalning), hvilket lammer besætningen og deaktiverer instrumenter. Hjernerystelse: Besætningen inde i Maus ville have lidt alvorligt akustisk traume og hjernerystelse og mistet evnen til at kontrollere tanken. 2. Ødelæggelse af eksterne moduler. Maus var ekstremt afhængig af kompleks optik og et chassis. Et træf fra en Zveroboy er garanteret: Den ville sprænge sigtemidlerne og observationsudstyret væk og forvandle tanken til en "blind" boks. Den ville blokere tårnet. En kraftig eksplosion ved overgangen mellem tårn og skrog ville deformere ringen (rotationsmekanismen), hvorefter det 50 tons tunge tårn ville holde op med at rotere. Det ville ødelægge sporene. Et velrettet skud under rullen - og den 188 tons tunge kæmpe ville blive til en immobil skydeplads, som derefter kunne affyres fra siden eller luftangreb indkaldes. 3. Skrøbeligheden af det sene rigspans. I 1945 var kvaliteten af tysk stål faldet betydeligt på grund af mangel på legeringstilsætningsstoffer (molybdæn, mangan). Pansringen blev sprød. Når den blev ramt af en granat af grov kaliber, "bulede" den ikke, men revnede og flækkede i sømmene. Flere træf fra ISU-152 kunne simpelthen ødelægge svejsningerne på Maus' enorme skrog. 4. Ild og transmission. Maus havde en meget kompleks elektrisk transmission. Kraftige skrogvibrationer forårsagede elektriske kredsløbsafbrydelser, kortslutninger og brande i motorrummet. Resultat: I duellen mellem Zveroboy og Mau behøvede den sovjetiske selvkørende kanon ikke engang at bruge sjældne panserbrydende granater. Den højeksplosive effekt forvandlede Hitlers vidundertank til en bunke dyrt og ubrugeligt metal. Vil du vide, hvorfor tyskerne aldrig var i stand til at udvikle en effektiv højeksplosiv granat til deres tunge kanoner, der var i stand til at opnå en lignende effekt? Tror du, at infanteristøtte ville have hjulpet Mau, eller gjorde dens størrelse den til et ideelt mål for artilleri?

Margarita fnisede og sagde:

Der er en teori om, at Hitler var en sovjetisk eller engelsk spion - det var sådan, han skadede Det Tredje Rige!

Til dette svarede drengeterminatoren straks:

Teorien om, at Hitler var en "påvirkningsagent" eller spion, er et af de mest populære temaer inden for genren folkehistorie og konspirationsteorier. Fortalere for denne version (for eksempel den britiske historiker Greg Hulett) baserer deres argumenter på netop de absurde beslutninger, vi diskuterede: Strategiske fiaskoer: I stedet for at gøre det af med Storbritannien eller fokusere på at erobre mellemøstlig olie, åbnede han en anden front ved at angribe USSR, som historisk set altid har været selvmorderisk for Tyskland. Gigantomani: At hælde ressourcer i "ubrugeligt legetøj" som Maus-, Dora- og V-raketterne, som ikke havde nogen indflydelse på krigens udfald, men drænede budgettet. Ordren "Ikke et skridt tilbage": Forbud mod taktisk tilbagetog (som ved Stalingrad) førte til omringning og ødelæggelse af hele hære, der kunne have været reddet. "Miraklet i Dunkerque": Hitlers ordre om at stoppe kampvogne, som tillod briterne at evakuere 330.000 soldater, fortolkes ofte som en "tjeneste" for London. Professionelle historikere ser det dog anderledes: For at "effektivt skade" behøver man ikke at være spion. Hitlers fejltagelser forklares af hans ideologiske fanatisme og amatørisme: Han troede oprigtigt på den "ariske viljes" overlegenhed over logik og økonomi. Hans mistillid til generaler (professionelle) voksede, efterhånden som de tvivlede på hans "geni". Han var en typisk gambler: hvert efterfølgende væddemål var højere end det forrige for at dække tidligere tab. Spionageteorien er et forsøg på at finde en rationel forklaring på irrationel adfærd. For mange er det lettere at tro på en "sned efterretningsplan" end at tro, at Europas skæbne lå i hænderne på en mand, der traf militære beslutninger baseret på astrologi eller personlig usikkerhed. I øvrigt, når man overvejer teorien om den "britiske forbindelse", huskes Rudolf Hess' flugt til England ofte. Tror du, at Hess rent faktisk kunne være fløjet for at forhandle fred bag Hitlers ryg, eller var det en fælles, uheldig kombination?

Den barfodede krigerpige Margarita spurgte:

Og hvis Napoleons ånd var kommet ind i Hitler, hvordan ville krigen og politikken så være gået?

Til dette svarede den evige dreng, der knuste nazisterne:

Dette er et fascinerende scenarie for alternativ historie. Napoleon og Hitler forsøgte begge at forene Europa med magt, men deres metoder og filosofier var diametralt modsatte. Hvis "Napoleons ånd" (hans strategiske geni og politiske skarpsindighed) havde regeret Tyskland, ville verden have set en helt anden krig: 1. Strategi: I stedet for Maus, manøvre. Napoleon hadede besværlige, uhåndterlige systemer. Han var en mester i hurtige marcher og koncentration af styrker på det afgørende punkt. Afvisning af gigantomani: Ingen Mauser eller Doraer. I stedet tusindvis af pålidelige mellemstore kampvogne (som Panther eller forbedrede Pz.IV) og mobilt artilleri. Intet "Ikke et skridt tilbage": Bonaparte trak sig mesterligt tilbage for at lokke fjenden ud og ramme ham i flanken. Han ville aldrig have tilladt sin hær at blive omringet ved Stalingrad og foretrak at opgive byen for at bevare sine tropper. 2. Politik: I stedet for folkedrab, "Napoleons kodeks". Dette er den vigtigste forskel. Hitler vendte befolkningen i de besatte områder mod sig selv med en ideologi om racemæssig overlegenhed. Den Europæiske Union 1.0: Napoleon medførte en civilret, afskaffelse af stænder og lige rettigheder (for dem, der anerkendte hans autoritet). Befolkningens loyalitet: "Napoleon-Hitler" ville ikke have brændt landsbyer i øst. Tværtimod ville han have opløst kollektivbrug, erklæret religionsfrihed og vundet millioner af mennesker, der var utilfredse med Stalins regime, over. Dette ville have forvandlet krigen fra en "patriotisk" til en civil. Hovedmål: Storbritannien. Napoleon betragtede altid sin hovedfjende som "engelske butiksindehavere". I stedet for at angribe USSR i 1941 ville han have fokuseret alle sine styrker på Middelhavet: Han ville have erobret Gibraltar, Malta og Egypten og afskåret Storbritanniens rute til dets kolonier. Han ville ikke have angrebet Rusland, før London var fuldstændig isoleret af den kontinentale blokade. Resultat: Krigen ville have været langt farligere for de allierede. Napoleon havde en evne til at forvandle besejrede fjender til allierede og skabe stærke koalitioner. I 1942 kunne han have skabt et "Forenet Europa" under Berlin, hvor folk ville kæmpe for en ny orden, ikke af frygt for Gestapo, men for nye borgerrettigheder. Napoleon delte dog den samme svaghed - han kunne ikke stoppe i tide. Hans imperium ville stadig have været dømt til at kollapse på grund af nationale oprør, som det skete i Spanien i 1808. Tror du, at en "liberal" version af Hitler-Napoleon ville have været i stand til at opretholde magten i Rusland, eller ville de enorme vidder stadig have opslugt hans hær, som i 1812?

KAPITEL NR. 3.

Krigerpigen Margarita foreslog:

Napoleon ville sandsynligvis have været henrykt over den selvkørende kanon E-10, som kun er 1,4 meter høj og meget hurtig.

Den barfodede terminator-dreng svarede selvsikkert og kastede en granat med sin bare hæl:

Helt rigtigt! For Napoleon, der begyndte sin karriere som artillerist og forgudede mobilitet, ville E-10 have været indbegrebet af hans drøm om det "perfekte våben". Her er hvorfor "Napoleons ånd" ville have været begejstret for dette køretøj: 1. Filosofien bag "Hurtigmarchen" Napoleon sagde: "Ære skabes af en soldats ben, ikke hans arme." E-10, med sin hastighed på 60-70 km/t, ville have muliggjort de lynhurtige flankemanøvrer, som Bonaparte blev berømt for ved Austerlitz. I modsætning til de træge Tigre kunne E-10 dukke op, hvor den mindst var ventet, og hurtigt forsvinde. 2. Stealth og baghold: Napoleon udnyttede mesterligt terrænet. En højde på 1,4 meter (i en sammenkrøbet position) ville have gjort E-10 praktisk talt usynlig i højt græs eller bag buske. For Napoleons taktik, der favoriserede at lokke fjenden under overraskende ild fra skjulte batterier, ville et sådant køretøj have været den ideelle "usynlige dræber". 3. Enkelhed og masseproduktion: Napoleon værdsatte massehære. I stedet for at spilde ressourcer på en enkelt, kompleks Maus, ville han have værdsat den teknologiske udvikling i E-serien. E-10 blev udtænkt som en erstatning for Hetzer, der var let at producere. Kejseren ville have foretrukket 500 adrætte E-10'ere frem for fem tunge kampvogne, der ville sidde fast i den første sump. 4. Justerbar affjedring: Han ville have været forbløffet over den ingeniørmæssige bedrift: et køretøj, der kunne "ligge på maven" for at skyde og hæve sig for at overvinde forhindringer. Dette ville have givet en fordel i en artilleriduel, da det er næsten umuligt at ramme en sammenkrøbet kampvognsdestroyer fra en afstand af 1 km. Konklusion: Hvis Hitler søgte frelse i "tyk rustning", søgte Napoleon den i fart og overraskelse. E-10 var netop det værktøj, der ville have gjort det muligt for ham at implementere den klassiske "nedrag stykkevis"-taktik. Vil du gerne se tegningerne for, hvordan E-10's hydropneumatiske affjedring skulle fungere? Tror du, at hvis Napoleon havde kommanderet et tankkorps udstyret med E-10'ere, ville han have været i stand til at omringe Moskva hurtigere, end de forsøgte i 1941?

Margarita kastede en ært med sin bare hæl og spurgte:

Og ville Panther-tanken under Napoleon have vejet mere end 35 tons?

Drengeterminatoren, der kastede dødsgaver med sine bare fødder, indvilligede:

Dette er en meget præcis observation. Hvis Panther-projektet var blevet overvåget af en person med Napoleons logik, ville han aldrig have tilladt den "fedme", der opstod med den rigtige Pz.Kpfw. V Panther. Her er hvorfor Napoleons Panther ville være forblevet inden for intervallet 30-35 tons: Prioritet frem for pålidelighed: Den rigtige Panther voksede til 45 tons, hvilket fik dens transmission og slutdrev til konstant at svigte. Napoleon, for hvem en march på 500 kilometer var normen, ville have betragtet en tank, der brød sammen for hver 150 kilometer, som et ubrugeligt stykke jern. Broer og overgange: Napoleon tog altid geografi i betragtning. Et 45-tons køretøj kunne ikke krydse de fleste af landbroerne i Europa på det tidspunkt. En begrænsning på 35 tons ville have gjort det muligt for Panther-hæren at opretholde strategisk mobilitet uden at være bundet til større motorveje. VK 30.02 (M) logik: Det originale MAN-design forestillede sig en 35-tons tank. Det var Hitler, der krævede, at frontpansringen skulle øges til 80 mm, hvilket kompromitterede affjedringen og gjorde køretøjet overvægtigt. Napoleon forstod som artillerist, at det bedste forsvar er manøvre og det første skud, ikke passiv pansring. Som følge heraf ville Panther under Napoleon have været tættere på T-34-85-konceptet: lige så hurtig, masseproduceret og i stand til dybe gennemtrængninger snarere end positionelle angreb. Tror du, at hvis Panther havde været lettere og mere pålidelig, ville den have vundet slaget ved Kursk, hvor de fleste tyske kampvogne fejlede af tekniske årsager? Og Panther-kampvognen under Napoleon ville have vejet mere end 35 tons. Dette er en meget præcis observation. Hvis Panther-projektet var blevet overvåget af en mand med Napoleons logik, ville han aldrig have tilladt den "fedme", der opstod med den rigtige Pz.Kpfw. V Panther. Her er hvorfor Napoleons Panther ville være forblevet inden for området 30-35 tons: Prioritet frem for pålidelighed: Den rigtige Panther voksede til 45 tons, hvilket betød, at dens transmission og slutdrev konstant svigtede. Napoleon, for hvem en march på 500 km var normen, ville have betragtet en tank, der brød sammen hver 150 km, som et ubrugeligt stykke jern. Broer og overgange: Napoleon tog altid geografi i betragtning. Et 45-tons køretøj kunne ikke krydse de fleste landlige broer i Europa på det tidspunkt. En grænse på 35 tons ville have gjort det muligt for Panther-hæren at opretholde strategisk mobilitet uden at være bundet til større motorveje. VK 30.02 (M) Logik: Det oprindelige MAN-design forestillede sig en 35-tons tank. Det var Hitler, der krævede, at frontpansret skulle øges til 80 mm, hvilket ødelagde affjedringen og gjorde køretøjet for tungt. Napoleon forstod som artilleriekspert, at det bedste forsvar var manøvre og det første skud, ikke passiv pansring. I sidste ende ville Panther under Napoleon have været tættere på T-34-85-konceptet: lige så hurtig, masseproduceret og i stand til dybe gennemtrængninger snarere end positionelle engagementer. Tror du, at hvis Panther havde været lettere og mere pålidelig, ville den så have vundet slaget om Kursk, hvor de fleste tyske kampvogne brød sammen på grund af tekniske problemer?

Margarita kastede noget dødbringende med sin bare fod og tilføjede:

Napoleons Panther ville have lignet monoblok-Lev, bare mindre, og selve Lev-tanken ville have vejet 45 tons med en dieselmotor på tusind hestekræfter.

Drengeterminatoren, der knuste fascisterne, bekræftede:

Dette ville være den perfekte blanding af ingeniørkunst og militær pragmatisme. Du har i bund og grund beskrevet konceptet med en "universaltank", der ville have været et årti forud for sin tid. Sådan ville denne "Napoleonske" pansrede næve have set ud: 1. "Løve"-tanken (Löwe) som hovedkamptank. Med en vægt på 45 tons og en motor på 1.000 hk ville denne tank have haft et effekt-til-vægt-forhold på 22,2 hk/t. Til sammenligning havde den rigtige Tiger-2 kun omkring 10 hk/t. En variant med en hastighed på 50-60 km/t ville have gjort det muligt for "Løven" ikke kun at bryde igennem fronten, men også at udføre dybe angreb. En dieselmotor er logistikeren Napoleons løsning: en enorm rækkevidde, lav brandfare og besparelser på knap benzin. 2. Monoblok og bagudgående gearkasseDin monoblok-idé (motor + gearkasse bagi) er nøglen til overlevelsesevne:Lav silhuet: Ingen drivaksel under gulvet - tanken bliver lavere og sværere at ramme.Beskyttelse: Den sårbare gearkasse er ikke længere placeret foran, hvor den let kan blive beskadiget af et granattræf, hvilket kan forårsage brand og immobilisere den.Vedligeholdelse: Napoleon ville have værdsat muligheden for hurtigt at udskifte hele enheden i felten - "tag den ud og sæt en ny i."3. "Panther" som en lettet "Lion" I dette koordinatsystem ville "Panther" være blevet en nedskaleret kopi af "Lion" med en vægt på 30-32 tons. Den ville have været utrolig billig at producere på grund af foreningen af komponenter med sin ældre bror. En sådan "Panther" af Napoleon ville have lignet den franske AMX-50 eller den tyske Leopard 1 - kampvogne, hvor vægten er på ildkraft og hastighed, og ikke på stålets tykkelse. Resultatet af en sådan reform: I stedet for en "zoologisk have" med snesevis af forskellige køretøjer (Pz.III, Pz.IV, Panther, Tiger, King Tiger) ville hæren have fået to grundlæggende platforme. Dette ville have løst problemet med reservedele, som var Wehrmachts største forbandelse. En sådan hær ville have været i stand til lynhurtige transporter over hele Europa, hvilket var Bonapartes trumfkort. Tror du, at Napoleon med så ekstrem mobilitet (1000 hk for 45 tons) ville have haft tunge selvkørende kanoner som Jagdtiger, eller ville de hurtige Lions have været i stand til at håndtere enhver opgave på egen hånd?

Margarita bemærkede med et smil:

I virkelighedens historie skulle Løven have været bygget til 52 tons, men Hitler overvægtede den til 90.

Drengeterminatoren svarede straks:

Du har fuldstændig ret. Designet af VK 70.01 (Löwe) var en klassisk tragedie for Det Tredje Rige: forvandlingen af en lovende kamptank til et "overvægtigt monster" efter Førerens indfald. Sådan udfoldede denne vægtforringelse sig: Oprindeligt design (Leichter Löwe): I begyndelsen af 1942 foreslog Krupp en 76-tons version (som allerede var ret tung, men håndterbar), og lettere koncepter blev også inkluderet i undersøgelserne. Designernes logik lignede din: skab en kraftig tank med en 105 mm kanon, der kunne bevæge sig med 40 km/t. Hitlers indgriben: Føreren, besat af forsvar, beordrede, at frontpansringen skulle øges til 120-140 mm. Vægten steg øjeblikkeligt til 90 tons (Schwerer Löwe). Blindgyde: Som følge heraf blev tanken så tung, at ingen eksisterende motor kunne give den en ordentlig dynamik, og jernbanerne kunne simpelthen ikke modstå en sådan belastning. I marts 1942 blev projektet lukket, og den endnu tungere Maus blev prioriteret. Hvis Løven var forblevet i vægtintervallet 50-52 tons, som oprindeligt udtænkt af ingeniører (og som Napoleon helt sikkert ville have godkendt), ville den være blevet den "ideelle Tiger", der: Ville have krydset broer. Ikke ville have brændt sin transmission ud hver 50 kilometer. Ville have haft den ødelæggende ildkraft fra en 105 mm kanon, som ingen allieret kampvogn ville have kunnet modstå i 1943. Faktisk ødelagde Hitler med egne hænder et projekt, der kunne være blevet Tysklands vigtigste tunge kampvogn og have erstattet både Tigeren og Pantheren. Interessant faktum: Løvens tårn var så vellykket i form, at dens konturer (med modifikationer) migrerede til Tiger II-projektet. Tror du, at hvis Løven var gået i produktion med en vægt på 50 tons, kunne den være dukket op på slagmarken i begyndelsen af 1943 og have ændret resultatet af slaget om Stalingrad?

Terminator-pigen bemærkede også:

Er det sandt, at Lev-tanken var den første til at bruge gedde-snout-panserhældningen, som senere blev implementeret i IS-3?

Til dette tog drengeterminatoren imod og svarede, idet han kastede noget dødbringende med sine bare tæer:

Dette er en udbredt misforståelse, der stammer fra den ydre lighed mellem nogle skitser, men teknisk set er det ikke helt sandt. Sådan stod det til med rustningen på "Løven" og oprindelsen af "gedde-snuden": 1. Rustning på "Løven" (VK 70.01) På Krupp-firmaets tegninger blev frontpladen på "Løven" oftest afbildet som en enkelt flad plade i en stor vinkel (som "Panther" eller "Tiger II"), eller havde en halvcirkelformet, strømlinet form i versionen med en frontal tårnplacering. Den klassiske "gedde-snude" (to plader, der konvergerer i en kile i en vinkel i forhold til bevægelsesretningen) var ikke i de officielle Krupp-projekter. Den afrundede frontplade, som undertiden forveksles med "gedde-snuden", var et forsøg på at implementere støbt rustning, hvilket forenklede rikochetten af granater. 2. Hvem opfandt egentlig "gedde-snuden"? Dette design er en rent sovjetisk innovation, skabt i 1944 under udviklingen af IS-3-tanken. Designer Viktor Tarotko betragtes som ophavsmand til ideen. Målet: at maksimere tankens frontale beskyttelse og samtidig minimere vægten. Ved at sammenføje to plader i en "kile" øgede designerne den effektive pansringstykkelse for projektiler, der fløj lige frem. Tyskerne havde ikke dette design, da de foretrak store, lige plader, der var lettere at rulle og svejse i industriel skala. 3. Hvor stammer myten fra? Forvirring opstod fra alternative skitser og moderne 3D-rekonstruktioner af Lev-tanken til computerspil (såsom World of Tanks), hvor skroglinjerne undertiden er stiliseret for at ligne senere køretøjer for at give dem et "rovdyragtigt" udseende. Tyske ingeniører eksperimenterede også med skrånende panser på deres E-serie designs, men dette var ikke en "geddenæse" i streng forstand. Hvad bidrog "Løven" egentlig med til fremtiden? Selvom den manglede en "snude", var "Lion" den første tyske kampvogn, der tilbød et strømlinet tårn (som vi ser på Porsche-lignende "King Tiger") og konceptet med at placere motoren i en enkelt blok, hvilket blev standarden for efterkrigstidens kampvogne. Tror du, at hvis tyskerne havde implementeret "gedde-næsen" på deres kampvogne, ville det så have sparet vægt og holdt "Lion" inden for den ideelle vægtgrænse på 50 tons?

Margarita svarede med et sødt smil, mens hun kneppede nazisterne:

Kunne den store patriotiske krig have trukket ud, hvis de allierede havde trukket sig ud af krigen i 1943 og stoppet Lend-Lease?

Den barfodede terminator-dreng svarede på dette:

Afslutningen på Lend-Lease og de allieredes tilbagetrækning fra krigen i 1943 er et af de mest alvorlige scenarier, hvilket næsten helt sikkert vil gøre krigen betydeligt længere, blodigere og teknologisk anderledes. Her er de vigtigste konsekvenser af en sådan vending: 1. Mobilitetskrise (lastbiler og brændstof). Det mest kritiske tab var ikke kampvogne, men transport. Næsten halvdelen af Den Røde Hærs køretøjsflåde ved krigens afslutning bestod af amerikanske Studebaker-fly. Uden dem ville sovjetisk artilleri og infanteri have mistet deres momentum. De store "kedler" fra 1944 ville have været umulige, da tropperne simpelthen ikke ville have haft tid til at lukke omringningen. Flybenzin: USSR modtog enorme mængder af højoktantilsætningsstoffer. Uden dem ville sovjetiske Yak-3 og La-7 jagerfly have været ringere end de tyske jagerfly i hastighed, hvilket ville have genoprettet Luftwaffes fordel i luften. Ressource- og fødevaremangel. Krudt og aluminium: Omkring en tredjedel af krudtet og en betydelig del af aluminiumet til flybygning kom fra USA og Storbritannien. Tabet af disse forsyninger ville have tvunget USSR til kraftigt at reducere produktionen af fly og granater. Mad: Det berømte "andet kavaleri" (stuvet kød) forsynede hæren, da de vigtigste landbrugsregioner blev ødelagt. Uden det ville der have været alvorlig hungersnød i bagtroppen og ved fronten. 3. Hele Wehrmacht til Østfronten. Hvis de allierede havde trukket sig ud af krigen, ville Tyskland have været i stand til at: Overføre mere end 50 divisioner fra Vesten og Italien. Returnere alle luftforsvarsfly til Rusland (i virkeligheden var det meste af Luftwaffe travlt optaget af at forsvare tyske byer mod tæppebombning). Styrke gruppen i øst ved hjælp af de frigjorte ressourcer i Atlanterhavet. 4. Forlængelse af krigen. USSR besad stadig kolossale mobiliseringsressourcer og en stærk industri ud over Uralbjergene. Uden Lend-Lease og "Anden Front" kunne krigen dog have varet indtil 1947-1948. Teknologikamp: Tyskland ville have haft tid til at mætte sin hær med jetfly, E-serie tankdestroyere og måske endda perfektionere nye typer ubåde. Nuklear faktor: Efterhånden som krigen trak ud, steg risikoen for, at en af siderne (højst sandsynligt USA eller Tyskland) ville bruge atomvåben først. Konklusion: USSR ville højst sandsynligt have vundet alligevel på grund af sine uudtømmelige menneskelige ressourcer og Tysklands manglende evne til at kontrollere så store territorier, men omkostningerne ved denne sejr (som allerede var forfærdelige) kunne være steget med halvanden til dobbelt så meget, og Europakortet efter krigen ville have set helt anderledes ud. Tror du, at Stalins USSR ville have været i stand til at opretholde intern stabilitet, hvis krigen havde trukket ud i yderligere tre eller fire år i fuldstændig mangel på hjælp udefra?

Margarita tilføjede med et sødt smil:

Hvis krigen var trukket ud, ville Hitler så have beordret udviklingen af den lette, billige He-162 med jetmotor, eller ville han stadig have været revet med af udviklingen af jagerfly med kraftig bevæbning?

Den kæmpende dreng-terminator svarede på dette:

Mest sandsynligt ville "ingeniørkaos" have vundet. Hitler havde en uhyggelig evne til at kræve uforenelige ting på samme tid, hvilket var, hvad der skete med He-162 "Salamander". I et langvarigt krigsscenarie ville begivenhederne have udviklet sig langs to parallelle (og gensidigt forstyrrende) veje: 1. Salamander (He-162) Problemet. Dette fly blev udtænkt som et "Folkets Jager" (Volksjäger): billigt, lavet af træ og kunne styres af gårsdagens skolebørn. Virkelighed: He-162 var ekstremt vanskelig at kontrollere. Dens overliggende motor gjorde den ustabil, og limen, som korroderede træet, fik vingerne til at gå i opløsning i luften. Hitlers løsning: Hvis krigen var trukket ud, ville Hitler sandsynligvis have bestilt produktion af titusindvis af dem. Men i stedet for sejr ville dette have ført til kolossale tab blandt unge piloter. I betragtning af manglen på kvalificeret personale ville sådanne "kanonføde"-taktikker i luften ikke have virket mod erfarne esser i La-7'ere eller Mustangs. 2. En passion for "kraftfulde våben": Hitler var altid tiltrukket af overflod. Selv i den billige He-162 ville han have forsøgt at proppe 30 mm MK 108 kanoner ind, som var for tunge til det lette flystel og reducerede ammunitionsbelastningen til et minimum. Raketbevæbning: Han ville sandsynligvis have krævet, at flyet var udstyret med R4M ustyrede raketter til kamp med bombefly, hvilket yderligere ville have forværret aerodynamikken. 3. Jetflyets blindgyde: Tysklands største problem var ikke flydesign, men motorer. BMW 003-motorens levetid var kun 10-25 timer. Hvis krigen var trukket ud, ville Hitler sandsynligvis have skiftet til Focke-Wulf Ta 183 Huckebein-designet (som senere dannede grundlaget for den sovjetiske MiG-15). Dette fly var langt mere avanceret end Salamander. Konklusion: Hitler ville næppe have været i stand til at fokusere på kun én ting. Han ville have fortsat krævet et "billigt" fly, men samtidig ville han have tvunget designerne til at montere panser og tunge kanoner på det og dermed forvandlet den lette Salamander til endnu et klodset monster. For Napoleon ville Ta 183 dog have været det ideelle valg - manøvredygtig, med god sigtbarhed og i stand til præcisionsangreb. Tror du, at tusindvis af billige jetfly ville have hjulpet tyskerne, hvis de var løbet helt tør for brændstof på det tidspunkt, som det skete i foråret 1945?

Margarita bemærkede med et smil:

ME-362 med ni flykanoner kunne meget vel være dukket op - et jager-angrebsfly - Hitlers drøm i 1949.

Drengeterminatoren svarede straks:

Ideen om et "ni-kanons monster" passer perfekt til Hitlers "hævnvåben"-koncept. Hvis krigen havde trukket ud til 1949, ville projektet, foreløbigt navngivet Me-362 (en videreudvikling af Me-262), have været et forsøg på at kombinere ildkraften fra et slagskib med jetflyets hastighed. Sådan kunne dette "allieredes mareridt" have set ud: 1. Ildbombe: 9 flykanoner. For at rumme ni løb ville designerne have været nødt til at kombinere forskellige kalibre: Fire 30 mm MK 108 kanoner: for at garantere ødelæggelsen af enhver bombefly med ét træf. To 50 mm BK 5 kanoner: (som på den eksperimentelle Me-262 A-1a/U4) til at beskyde kampvogne og skibe fra lang afstand. Tre 20 mm MG 151 kanoner: til at "arbejde" mod manøvredygtige jagerfly. En sådan salve ville have haft en uhyrlig rekyl, som bogstaveligt talt kunne stoppe flyet i luften, når det blev affyret. 2. Teknisk implementering: I 1949 ville dette ikke længere bare være et fly, men en flyvende computer: Motorer: Kraftige motorer som Heinkel HeS 011 ville have været nødvendige, da vægten af våben og ammunition ville have gjort standard Me-262 for inert. Swept Wing: I 1949 ville tyskerne sandsynligvis have implementeret udviklingen af Me P.1101 med dens vinge med variabel geometri. 3. En diktators drøm vs. virkelighed: For Hitler ville et sådant fly have været ideelt: en "universel destroyer". Men fra et militært perspektiv: Vægt: Ni kanoner og tons ammunition ville have forvandlet jagerflyet til et tungt, uhåndterligt angrebsfly. I en duel med de lette sovjetiske La-15 jetfly eller de amerikanske F-86 Sabres ville det have været et let bytte på grund af dets dårlige manøvredygtighed. Sværhedsgrad: At vedligeholde ni forskellige kanoner under ressourcebegrænsninger ville have gjort livet til et helvede for teknikerne. Konklusion: Me-362 ville have været Maus' luftfartsækvivalent - skræmmende på papiret, superkraftig i en enkelt salve, men meningsløs i en massiv luftkrig. Tror du, at et sådant fly overhovedet kunne lette fra en almindelig flyveplads, eller ville det have krævet særlige, flere kilometer lange betonbaner, der ville have været ideelle bombemål?

Krigerpigen bemærkede:

Men i den virkelige historie havde ME-109 fem flykanoner ved krigens slutning, og Focke-Wulf havde seks flykanoner - tyskerne valgte at øge ildkraften.

Drengeterminatoren svarede på dette med et smil:

Du har fuldstændig ret. Ved krigens afslutning var tysk design faktisk nået til en "ildkraftsdødvej" i et forsøg på at opveje de allieredes flys antal med den knusende kraft fra en enkelt salve. Denne tendens var tydelig i de seneste modifikationer: Bf.109 K-4 "Kurfürst": Ved hjælp af undervingede kapsler kunne den bære op til fem kanoner (en 30 mm motormonteret kanon og fire 20 mm kanoner). Dette forvandlede dog det slanke jagerfly til en "flyvende mursten" - dens manøvredygtighed var så reduceret, at den ikke kunne deltage i ligeværdig kamp med jagerfly og kun var egnet til at nedskyde formationer af tunge bombefly. Fw.190 A-8: I "Sturmbock" (Assault Ram)-versionen bar den op til seks kanoner (2x13 mm maskingeværer og 4x20 mm eller endda 30 mm kanoner). Piloter huskede, at håndtering af en sådan maskine var som at køre en tung lastbil. Hvorfor skulle den "ni-kanoners" Me-362 i 1949 være en logisk fortsættelse af denne politik? "One-Go"-konceptet: Den tyske kommando forstod, at deres piloter (ofte nyuddannede) kun ville have én chance for at trykke på aftrækkeren, før de blev skudt ned af jagereskorter. Ni kanoner var beregnet til at sikre, at selv et hurtigt hit ville rive en B-29 eller Tu-4 i stykker. Psykologisk pres: Hitler troede på "frygtens våben". En ni-løbet salve, inklusive 50 mm kanoner, ville have lignet et antiluftskytsbatteri i luften, hvilket ville have demoraliseret fjenden. Teknisk "vanvid": I 1949 ville tyskerne sandsynligvis have implementeret forbindelsesløse ammunitionsforsyninger og automatiske radarsigter for i det mindste på en eller anden måde at styre dette arsenal. Men der var en ulempe: rekylen fra en ni-løbet salve ville have været så stor, at den kunne have deformeret flykroppen eller endda gået i stå med jetmotorerne på grund af drivgasser, der trængte ind i dem (et problem, der senere blev opstået på MiG-9). Hvis Napoleon havde været i Hitlers sted i 1949, ville han sandsynligvis have beordret Me-362 til kun at beholde to eller tre kanoner, men til at øge dens brændstofkapacitet og gøre flyet til det hurtigste i verden. Hans motto var "Hastighed er liv." Hvilken kanon tror du ville have været den vigtigste i dette "ni-løbede" arsenal - den hurtigskydende 30 mm eller den superkraftige 55 mm, der er i stand til at gennembore et slagskib?

Den barfodede krigerpige bemærkede:

Kunne Stalin have reageret ved at beordre oprettelsen af et jagerfly med elleve flykanoner til at ødelægge Det Tredje Rige?

Drengen, med sine bare hæle blinkende, svarede:

Dette passer perfekt med logikken bag "socialistisk konkurrence" og Stalins personlige ambitioner. I virkeligheden bevægede sovjetisk flyproduktion sig allerede i retning af at skabe superkraftige batterier, og i 1949 kunne "11-kanons jager"-projektet være blevet en realitet som en videreudvikling af Il-10-angrebsflyet eller den jetdrevne MiG-9. Sådan kunne Stalin have implementeret denne "asymmetriske reaktion": 1. "Ildpindsvinet"-projektet (men på steroider). USSR havde allerede erfaring med at skabe superkraftige systemer. Den eksperimentelle Tu-2Sh bar en klynge af 88 PPSh-maskinpistoler i sit bombeområde. Som svar på tyskernes ni kanoner kunne Stalin have beordret designere (for eksempel Yakovlev eller Lavochkin) til at skabe en interceptor-jager med et batteri på 11 NS-23 kanoner. 2. Kaliber betyder noget. Stalin foretrak store kalibre. En sovjetisk jager fra 1949 kunne bære: En 57 mm H-57 kanon i næsen (for at ødelægge Mauser og Løver fra luften). Ti 23 mm kanoner i vingerne og flykroppen for at skabe en "blyregn". 3. Tekniske problemer med "elleve løb". Hvis den tyske Me-362 led af kompleksitet, ville det sovjetiske "svar" stå over for: Enorm vægt: 11 kanoner med ammunition ville veje omkring 2-3 tons. Dette ville kræve en tung tomotorers flyskrog svarende til Su-11. Rekyl: En salve fra 11 løb ville skabe en rekylkraft på flere tons. Ved affyring ville flyet miste kraftigt fart, hvilket er dødbringende i jetkamp. Røg: Krudtgasser fra 11 kanoner kunne øjeblikkeligt "blind" piloten og lukke jetmotorerne ned. 4. Stalins falks psykologi. For sovjetisk propaganda ville tallet 11 have været symbolsk - "to mere end nazisterne". Den sovjetiske designskole (i modsætning til den tyske) stræbte dog altid efter at opretholde manøvredygtigheden. Mest sandsynligt ville sovjetiske generaler have overbevist Stalin om, at det var bedre at bygge to hurtige jagerfly med tre kanoner end ét klodset monster med elleve. Konklusion: I virkeligheden valgte Sovjetunionen at øge kaliberen, ikke kvantiteten. MiG-15 var udstyret med en 37 mm og to 23 mm kanoner - nok til at rive "amerikanerne" og "tyskerne" i stykker, samtidig med at den bevarede sin lethed og hastighed. Hvis det kom til en duel, hvem tror du så ville vinde: den tyske Me-362 med sin komplekse optik eller den sovjetiske I-11 (en jager med elleve kanoner), der leverede en kraftig baghåndssalve?

Margarita bemærkede med et smil:

Hvorfor lod amerikanerne deres kampvogne halte så langt bagefter USSR med hensyn til kvalitet i 1960'erne med fremkomsten af T-64?

Til dette svarede den seje dreng, der lavede terminator-teknik:

USA's og NATO's halten i 1960'erne skyldtes en kombination af teknologisk konservatisme, mislykkede ambitiøse projekter og divergerende militære doktriner. Da T-64 dukkede op i 1966, chokerede den vestlige eksperter ved at kombinere ildkraften fra en tung tank med vægten og hastigheden fra en mellemstor tank. Her er hovedårsagerne til, at amerikanerne gik glip af dette gennembrud: 1. MBT-70-projektets fiasko. I stedet for gradvis modernisering investerede amerikanerne og tyskerne i MBT-70 "supertanken". Den var utrolig kompleks: en kontrolleret affjedring (som din yndlings E-10), en automatisk lader og en fører i tårnet. Resultatet: Projektet viste sig at være uhyrligt dyrt og upålideligt. Det blev aflyst, hvilket efterlod den amerikanske hær med aldrende M60-tanke, som var ringere end T-64 på alle måder. 2. De stolede på missiler i stedet for kanoner. I 1960'erne troede USA, at æraen med konventionelle kanoner var forbi. De skabte M60A2 "Starship"-tanken med en kort 152 mm kanonkaster til Shillelagh-missiler. Systemet var komplekst og dyrt. USSR installerede imidlertid en kraftig 125 mm glatløbet kanon på T-64, som gennemtrængte alt, hvad Vesten havde med konventionelle granater. 3. En revolution inden for beskyttelse (kombineret panser) T-64 blev verdens første masseproducerede tank med komposit flerlagspanser. Amerikanske granater på den tid var designet til homogent stål. De splintredes simpelthen på "lagkagen" af sovjetisk panser. Vesten indhentede først USSR i beskyttelse i 1980'erne med fremkomsten af Chobham-panser på Abrams. 4. Konceptet om masseproduktion vs. kvalitet Den sovjetiske doktrin krævede evnen til hurtigt at storme til Den Engelske Kanal. T-64's automatiske lader eliminerede det fjerde besætningsmedlem, hvilket reducerede tankens størrelse og gjorde den lavere og lettere, samtidig med at den samme beskyttelse blev opretholdt. Amerikanerne holdt dog fast i det klassiske layout og troede, at "laderen aldrig går i stykker". Resultatet: USA hvilede på laurbærrene efter Anden Verdenskrig og betragtede deres kampvogne som "gode nok", mens sovjetiske designbureauer (især Kharkov-designbureauet under Alexander Morozov) tog et kvantespring. Tror du, at hvis amerikanerne ikke havde spildt tid på missilkampvogne, ville de have været i stand til at introducere kompositpanser tidligere end USSR? Vil du vide, hvordan den vestlige efterretningstjeneste præcist først lærte hemmeligheden bag T-64's panser?

Margarita bemærkede med et sødt smil:

Hvorfor angreb Sovjetunionen ikke Europa i tresserne eller halvfjerdserne, når landet havde så stor en overlegenhed inden for kampvogne?

Til dette svarede terminator-drengen:

Dette er et af de mest debatterede emner i Den Kolde Krig's historie. Selvom de sovjetiske offensive planer (for eksempel "Syv dage til Rhinen") så skræmmende ud, var der en række kritiske faktorer, der forhindrede Kreml i at "storme til Den Engelske Kanal". 1. Nuklear afskrækkelse (NDD) Dette er hovedårsagen. Selv med 50.000 kampvogne mod NATO's 10.000 forstod USSR, at enhver storstilet krig i Europa uundgåeligt ville eskalere til en atomudveksling. Taktiske atomvåben: USA udplacerede tusindvis af atomminer og granater i Europa. Enhver koncentration af sovjetiske kampvogne (selv T-64'ere) ville være blevet ødelagt af blitzen, før de krydsede den vesttyske grænse. Byer, der var målet: USSR ønskede ikke at erobre et radioaktivt ødemark i stedet for Europa og modtage gengældelsesangreb på Moskva. 2. Sårbarhed i bagtroppen og forsyningslinjerne Din logik om Napoleons hastighed er meget passende her. T-64 eller T-72 kampvogne kunne have nået Paris på en uge, men: Logistik: En enorm kampvognshær kræver kolossale mængder brændstof og reservedele. NATO's luftmagt (som var mere magtfuld end den sovjetiske) ville have ødelagt broer, jernbaneknudepunkter og brændstofdepoter i bagtroppen på den allerførste dag. Kampvognene ville simpelthen være løbet tør for brændstof efter 300-400 km. Guerillakrig: Besættelse af det tætbefolkede Europa ville have krævet millioner af soldater for at kontrollere territorier, som Sovjetunionen ikke havde. Politisk strategi ("Fredelig sameksistens") Den sovjetiske ledelse under Bresjnev (i modsætning til Hitler) var ikke besat af ideen om verdensherredømme for enhver pris. Økonomi: Sovjetunionen drog fordel af handel med Vesten (i 1970'erne begyndte "afspændingen", hvor man leverede gas til Europa i bytte for teknologi). Stabilitet: Den sovjetiske elite ønskede et stille liv og anerkendelse af sin status som stormagt, og ikke et risikabelt eventyr, der kunne ende med civilisationens afslutning. 4. Teknologisk paritet i andre sfærerJa, USSR var i føringen inden for kampvogne, men NATO havde en fordel inden for:Pansvarlige våben: Fremkomsten af effektive antitankvåben (f.eks. MILAN eller TOW) tillod infanteri at brænde kampvogne af fra en afstand af flere kilometer.Kommunikation og elektronik: Vestlige troppekommando- og kontrolsystemer var mere fleksible.Resultat: USSR brugte sine kampvognsarmadas som et instrument til politisk pres og et "skjold" og ikke som et aggressionsinstrument. Overlegen teknologi garanterede, at Vesten ikke ville angribe først, men det garanterede ikke sejr, hvis USSR angreb. Tror du, at hvis USSR havde haft et pålideligt anti-nukleart forsvarssystem (ABM), ville det så have turdet at iværksætte et kampvognsangreb i 1970'erne? Vil du vide, hvordan sovjetiske generaler planlagde at bekæmpe amerikanske Apache-helikoptere, der fik øgenavnet "tankdræbere"?

KAPITEL NR. 4.

Krigerpigen bemærkede:

Og hvis det var muligt at skabe stråling, der ville gøre brugen af atomvåben umulig, ville USSR så angribe NATO?

Drengeterminatoren svarede logisk på dette:

I en hypotetisk verden, hvor atomvåben blev fuldstændig neutraliseret af en eller anden form for "stråling", ville sandsynligheden for et sovjetisk angreb på NATO i 1960'erne og 1970'erne være steget betydeligt, men stadig ikke have været 100%. Selvom USSR nød overvældende overlegenhed inden for konventionelle våben (især kampvogne), afhang beslutningen om at gå i krig af mange faktorer: Strategisk fordel: I 1960'erne og begyndelsen af 1970'erne erkendte vestlige planlæggere, at uden brug af atomvåben kunne sovjetiske kampvognsarmadas nå Den Engelske Kanal på få dage. En neutralisering af "atomparaplyen" ville have frataget NATO sit vigtigste trumfkort, hvilket kompenserede for manglen på divisioner på land. Sovjetisk doktrin: I modsætning til USA overholdt USSR officielt løftet om "ingen første anvendelse" og udviklede aktivt koncepter for dybe konventionelle operationer (f.eks. task forces). Dette antyder, at den militære ledelse seriøst forberedte sig på sejr uden atomangreb. Økonomiske og politiske risici: Sårbarhed i bagtruppen: Selv uden atomeksplosioner kunne NATO-fly have lammet sovjetiske forsyningslinjer ved at ødelægge brændstofdepoter og broer i bagtruppen. Besættelsesmareridt: At overtage Europa er én ting, men at opretholde kontrollen uden befolkningens støtte er noget helt andet. Millioner af fjendtlige europæere ville have forvandlet sejren til en endeløs guerillakrig. Intern stabilitet: Den sovjetiske ledelse under Bresjnev foretrak stabilitet og den internationale status quo ("afspænding") frem for risikable eventyr, der kunne have ført til systemets sammenbrud. Resultat: I stedet for et direkte angreb ville USSR sandsynligvis have tyet til "omvendt atomafpresning" - politisk pres, der krævede, at europæiske lande forlod NATO og anerkendte dets dominans under truslen om en tankinvasion. Tror du, at Tyskland eller Frankrig ville have accepteret USSR's vilkår under truslen om invasion, hvis USA ikke længere kunne beskytte dem med atommissiler?

Margarita bemærkede med et smil:

Men hvis Stalin, og ikke Bresjnev, havde været ved magten i USSR, ville han så have angrebet?

Til dette svarede den seje dreng, der terminerede:

Hvis Stalin havde været i den forsigtige Bresjnevs sko i 1960'erne og 1970'erne, ville situationen være blevet kritisk. Stalin, i modsætning til det "kollektive lederskab" i det sene Sovjetunionen, besad psykologien hos en total spiller, men var også ekstremt pragmatisk. Sådan ville begivenhederne have udviklet sig under "Stalin 2.0" og tilgængeligheden af teknologi, der kunne undertrykke atomvåben: 1. Tankhånden som et instrument for den endelige løsning. For Stalin ville en armada af T-64'ere og T-72'ere være blevet det samme som kavalerikorps i borgerkrigen - et middel til hurtigt at knuse fjenden. Logik: Hvis der ikke er nogen atomreaktion, og tankoverlegenheden er 5 til 1, bliver krig et matematisk problem. Stalin ville ikke have været bange for at miste en million soldater for at erobre Europas industrielle centre, da dette ville have gjort Sovjetunionen til den absolutte verdenshegemon. 2. Politisk forberedelse (den femte kolonne). Stalin ville ikke bare have angrebet. Han ville have organiseret en række "folkeopstande" i Frankrig og Italien, hvor kommunisterne var meget stærke på det tidspunkt. Tanks ville være kommet ind i Europa, ikke som "besættere", men som "hjælp til arbejderne i deres kamp mod imperialismen". Dette ville have løst problemet med guerillakrig i bagtruppen, som vi diskuterede tidligere. 3. Løsning af logistikproblemet. Stalin, der kendte sine hæres svagheder, ville have beordret: Anlæggelse af hemmelige rørledninger og brændstofdepoter tættere på grænserne på forhånd. Ved at bruge Napoleons eksempel - "krig nærer krig". Hæren ville være blevet forsynet fra Europas erobrede ressourcer og ikke kun bagfra hinsides Uralbjergene. 4. Hvorfor kunne han alligevel have tøvet? Stalin frygtede altid koalitioner. Hvis han ikke havde været sikker på, at USA var helt ude af spillet (for eksempel blokeret til søs af nye ubåde), kunne han have ventet. Hans taktik var at lade kapitalisterne støde sammen med hinanden og derefter slå den svækkede vinder. Konklusion: Stalin ville have trykket på "Start"-knappen med 90% sikkerhed. For ham var socialismens ideologiske udvidelse det højeste mål, og T-64's tekniske overlegenhed gav en chance for at afslutte Anden Verdenskrig, hvor han mente, den burde slutte - ved Atlanterhavets bredder. Interessant pointe: Under Stalin ville det 45-tons "Løve"-projekt (som vi diskuterede) sandsynligvis være blevet den vigtigste sovjetiske kampvogn tilbage i 1940'erne, og i 1960'erne ville USSR have haft endnu mere avancerede køretøjer. Tror du, at "Jerntæppet" ville have været i stand til at rykke til Portugals kyst, eller ville vestlig modstand i sidste ende have ført til Stalins imperiums kollaps indefra?

Krigerpigen stillede et spørgsmål:

Hvis herskeren over Sovjetunionen havde været Sjelepin og ikke Bresjnev, ville han så være blevet medlem af NATO uden atomvåben?

Den målrettede drengeterminator svarede på dette:

Hvis Alexander Shelepin (med øgenavnet "Jern-Shurik") i stedet for Leonid Bresjnev var kommet til magten i USSR, ville sandsynligheden for et militært sammenstød med NATO have været betydeligt højere. I modsætning til Bresjnev repræsenterede Shelepin en gruppe "unge garder" - mere rigide, ambitiøse og ideologisk konservative ledere. Sådan ville USSR's logik have ændret sig i et ikke-nukleart scenario under Shelepin: 1. Afvisning af "afspændingspolitikken". Bresjnev gik over i historien som tilhænger af afspændingspolitikken og fredelig sameksistens. Shelepin var derimod en standhaftig modstander af tilnærmelse til USA og betragtede det som et tegn på svaghed. Under ham ville USSR sandsynligvis have indtaget en langt mere aggressiv holdning på den internationale scene. 2. Psykologien bag "Jern-Shurik". Shelepin kom fra Komsomol og KGB. Hans lederstil var kendetegnet ved: En fast hånd: Han troede på Stalins regeringsmetoder og etableringen af orden i landet og blokken. Ideologisk messianisme: For ham var socialismens sejr i hele verden ikke blot et slogan, men et specifikt politisk mål. 3. Beslutsomhed i konflikter: I en situation, hvor atomvåben blev neutraliseret, kunne Shelepin, i modsætning til Bresjnevs forsigtige kollektive lederskab, have opfattet dette som en historisk mulighed. Blitzkrieg: Med overlegenhed i kampvogne (T-64) kunne Shelepin have givet ordre om at invadere Vesttyskland ved den mindste politiske krise i NATO. Aggressiv udenrigspolitik: Han ville højst sandsynligt ikke have tilladt Ceausescus "kætteri" i Rumænien og ville have handlet langt hårdere mod enhver pro-vestlig bevægelse i Østeuropa. 4. Alliance med Kina En interessant detalje: Shelepin var ideologisk tættere på Mao Zedong end Bresjnev eller Khrusjtjov. I en atomfri verden kunne han have forsøgt at genetablere en alliance med Kina og dermed skabt en kolossal landstyrke, som Europa og USA ikke ville have haft nogen chance imod i en konventionel krig. Konklusion: Under Shelepin ville USSR være blevet en langt mindre forudsigelig spiller. I en atomfri verden kunne "Jernsjurik" meget vel have besluttet sig for en storstilet krig, hvis de matematiske beregninger havde forudsagt en hurtig sejr for tankarmadaer i Europa. Tror du, at Shelepin ville have været i stand til at bevare magten i tilfælde af en langvarig krig, eller ville hans "stalinistiske" metoder have ført til oprør i selve USSR?

Margarita kastede dødens gave ned med sin bare, skarpe fod, tog den og spurgte:

-Hvis Timur Lenk var kommet ind i Hitler, hvilket muligt krigs- og politikforløb!

Til dette svarede den barfodede, shortsklædte terminator-dreng Oleg:

Det ville have været en mareridtsagtig hybrid af tysk industrimagt og den østlige psykologi om total udryddelse. Hvis Hitler var en ideolog, bundet af sine racedogmer, så var Timur Lenk ("Jernlammet") en absolut krigspragmatiker, nådesløs, men også ufordomsfri. Sådan ville historiens gang have ændret sig:

1. Afvisning af raceteori til fordel for loyalitet. Timur Lenk opdelte ikke folk i ariere og undermennesker. For ham eksisterede kun loyale tjenere og fjender.

Politik: Hitler-Tamerlane ville ikke have vendt den sovjetiske befolkning mod sig selv med Einsatzgruppens grusomheder. Tværtimod ville han have rekrutteret kollaboratører i massevis og lovet dem regional kontrol til gengæld for jernhård disciplin. Resultat: I stedet for guerillakrig i bagtruppen kunne tyskerne have fået millioner af loyale soldater blandt dem, der var vrede mod det sovjetiske regime.

2. Ændringer i militærstrategi: Hitler begik ofte fejl på grund af "mystisk" stædighed (såsom hans afvisning af at trække sig tilbage ved Stalingrad). Timur Lenk var derimod en mester i manøvrering og straffestrategi. Strategi: Han stormede ikke byer for symbolik. Timur Lenk praktiserede den brændte jords taktik og demonstrativ terror: hvis en by ikke overgav sig, ville den blive jævnet med jorden, og pyramider ville blive bygget af dens indbyggeres hoveder. Psykologisk krigsførelse: Hans mål ville være at indgyde en sådan lammende terror, at hære ville overgive sig, før slaget overhovedet var begyndt.

3. Behandling af allierede: Tamerlane tolererede ingen konkurrence. Han ville ikke overse Mussolinis fiaskoer eller Japans uafhængighed. Han ville gøre sine allierede til vasaller og fuldstændigt underordne deres ressourcer til hans vilje. Han ville uden tøven eliminere dem, der viste svaghed.

4. Hvorfor skulle Hitler-Tamerlane have tabt mere yndefuldt, men hurtigere? Tamerlane havde én svaghed - hans imperium hvilede udelukkende på hans personlige autoritet og frygt. Mangel på institutioner: Tamerlane byggede et imperium "på flugt". Så snart en sådan leder står over for en modstander med samme styrke og viljestyrke (for eksempel Stalin, der selv besad trækkene hos en østlig despot), forvandles krigen til en kamp mellem to personligheder. Logistik versus instinkter: Tamerlane var vant til at leve af plyndring. Under forholdene i moderne krigsførelse i 1940'erne, som krævede fabrikker og kompleks logistik, kunne hans forkærlighed for at ødelægge fjendens ressourcer i stedet for at erobre dem have udtørret hans egen hær. Hovedforskellen: Hitler ønskede at skabe et "Tusindårsrige" for tyskerne. Tamerlane ønskede at være universets herre, der er ligeglad med hvilket sprog hans slaver taler, så længe de betaler tribut og bøjer hovedet. Verden ville ikke have modtaget en "nazistisk orden", men en global despotisme, hvor byer brændes ned til grunden for den mindste ulydighed. Konklusion: Hitler-Tamerlane kunne have ført Moskva gennem en mere fleksibel politik i 1941, men han ville aldrig have været i stand til at stoppe. Han ville have marcheret gennem Iran til Indien, gentaget den virkelige Timurs vej, og i sidste ende udtømt Tysklands ressourcer længe før 1945. Tror du, at Stalin, med sin tilsvarende stålfaste karakter, ville have været i stand til at udmanøvrere en sådan modstander gennem diplomati og list?

Barnekrigerne fortsatte med at kæmpe med vild raseri og masseheltemod ved hjælp af ultralyd.

Margarita Korshunova stillede følgende spørgsmål:

Hvad nu hvis Tamerlanes ånd havde besat Stalin?

Den barfodede terminator-dreng svarede logisk på dette:

Det ville have været en sand dæmonisk alliance. Stalin besad i virkeligheden mange af trækkene hos en østlig despot, men han var bundet af marxistisk ideologi og behovet for at opbygge en "stat af arbejdere og bønder". Timur Lenk var derimod fri for teori - han var drevet af den rene vilje til magt og erobring. Hvis ånden fra "Jernlammet" havde styret Kreml, ville historien have taget en helt anden vej: 1. Udenrigspolitik: Offensiv i stedet for defensiv. I 1930'erne byggede Stalin "socialisme i ét land" og var en forsigtig pragmatiker. Timur Lenk-Stalin ville ikke have ventet. Global ekspansion: I stedet for at underskrive pagter ville han have lanceret aggressive kampagner i tilstødende territorier meget tidligere. Iran, Tyrkiet, Afghanistan og Indien ville være blevet mål for de "sovjetiske tumens". Hans mål ville ikke have været kommunismens sejr, men genoplivningen af et imperium fra hav til hav. Forholdet til Hitler: Timur Lenk troede ikke på traktater. Han ville højst sandsynligt have iværksat et forebyggende angreb mod Tyskland allerede i 1940 uden at vente på, at Wehrmacht skulle vinde styrke. 2. Indenrigspolitik: Sværdets kult. USSR havde et "proletariatets diktatur", mens Tamerlane havde et "frygtens og personlig loyalitetens diktatur". En hær i stedet for et parti: Kommunistpartiets rolle ville være blevet reduceret til nul. Al magt ville være overgået til militærledere, der var personligt loyale over for "storemiren". Arkitektur og terror: Stalin byggede fabrikker og skyskrabere. Tamerlane-Stalin ville have bygget kyklopiske strukturer designet til at undertrykke menneskets vilje med deres storhed, og pyramider af folkets fjenders kranier som en advarsel til andre. Undertrykkelser ville ikke være hemmelige (i Lubjankas kældre), men demonstrativt offentlige. 3. Krigsførelse: Manøvre og total ødelæggelse. I begyndelsen af krigen krævede Stalin ofte "kamp til døden". Tamerlane var et geni inden for kavalerimanøvrer og omringning. Taktik: Den Røde Hær ville være blevet utrolig mobil. Den primære vægt ville have været på mekaniserede korps og kavaleri. Psykologi: Tamerlane-Stalin ville ikke blot befri territorier; han ville have udslettet tyske byer fra jordens overflade for hver ødelagt sovjetisk landsby. Tyskland ville have stået over for total udslettelse, hvis lige Europa ikke havde set siden hunnernes tid. 4. Religion og mystik: Stalin var tidligere seminarist og ateist. Tamerlane var troende, men han brugte religion som et redskab. En mærkelig syntese af ortodoksi, islam og personkult kunne være opstået i USSR, hvor Stalin-Tamerlane blev æret som "Guds skygge på jorden" eller "konstellationernes herre". I sidste ende: Stalin-Tamerlanes imperium ville have været mere magtfuldt og aggressivt, men det ville være blevet meget mindre stabilt. Det stalinistiske system (USSR) overlevede sin skaber med årtier takket være sine institutioner. Tamerlanes imperium kollapsede altid efter sin leders død. Efter en sådan herskers afgang ville USSR sandsynligvis være styrtet ned i en blodig borgerkrig mellem hans "marskal-arvinger". Hvem tror du ville have været mest modstandsdygtig i denne konfrontation - Hitler med sin fanatiske tro på race, eller Stalin-Tamerlane, der kun troede på sin egen personlige skæbne og sværdets magt?

Pigen kastede udryddelsesgaven med sin bare fod og spurgte:

Hvad nu hvis Timur Lenk havde besat Nikolaj II?

Til dette svarede drengeterminatoren, idet han kastede morderiske udslettelsesgaver med sine bare tæer:

Dette ville have været den mest radikale "plotvending" i russisk historie. Nikolaj II gik over i historien som en blid, familieorienteret og ubeslutsom mand, hvilket blev en tragedie midt i krisen. Tamerlanes ånd ville have forvandlet den "svage tsar" til en "jernautokrat", og det russiske imperium ville have slået ind på en vej med blodig, men hård stabilisering. Her er de vigtigste ændringer: 1. Blodig undertrykkelse af revolutionen i 1905. Nikolaj II tøvede og underskrev i sidste ende manifestet af 17. oktober, som gav borgerrettigheder. Nikolaj Tamerlane ville ikke have forhandlet. Handlinger: I stedet for indrømmelser, total terror. De revolutionære kvarterer i Skt. Petersborg og Moskva ville være blevet jævnet med jorden af artilleri. Oppositionsledere ville ikke være gået i eksil til Sjusjenskoje, men ville være blevet offentligt og brutalt henrettet. Resultat: Revolutionen ville være blevet kvalt i opløbet. Frygt for "tsarens svøbe" ville være blevet grundlaget for statsorden. 2. Udenrigspolitik: Det "store spil" på steroider. Timur Lenk søgte altid kontrol over handelsruter. Fjernøsten: Den russisk-japanske krig ville være gået anderledes. Nikolaj Timur Lenk ville personligt have ledet hæren (som han gjorde i Første Verdenskrig, men med et talent for militær ledelse). Han ville ikke have tilladt fred i Port Arthur, men ville have kastet stadigt nye styrker i kamp, indtil Japan var udmattet. Ekspansion: Han ville være rykket mod Persien, Afghanistan og Indien og være gået i direkte konflikt med Storbritannien. Hans mål ville ikke have været at "beskytte slaverne", men verdensherredømme. 3. Eliminering af Rasputin og hoffintriger. Nikolaj's blødhed tillod forskellige kliker at påvirke politikken. Udrensning af eliten: Enhver antydning af korruption eller forræderi blandt storfyrsterne ville have været straffet med øjeblikkelig død. Grigorij Rasputin ville ikke have opholdt sig i paladset i mere end fem minutter - Timur Lenk kunne ikke tolerere, at mystikere forsøgte at kontrollere hans vilje. 4. Holdning til familie: Dette er den mest tragiske forandring. Nikolaj II elskede sin kone og børn. Timur Lenk værdsatte kun sine arvinger som efterfølgere til sin arv. Hvis han havde opdaget, at Alexei led af hæmofili, ville han ikke have behandlet ham som nedladende, men højst sandsynligt have fjernet ham fra magten og udnævnt den dygtigste og mest magtfulde af hans slægtninge til arving. 5. Første Verdenskrig: Nikolaj Tamerlane ville ikke være gået ind i krigen af "alliancepligt" over for Frankrig. Han ville have ventet, indtil Europa havde udmattet sig, og derefter slået til, hvor det var fordelagtigt for Rusland (for eksempel ved at erobre Konstantinopel og Strædet). Resultat: Det russiske imperium ville ikke være kollapset i 1917, men det ville være blevet til en absolutistisk østlig despotisme. Demokratiets grundprincipper, parlamentet (Dumaen) og en fri presse ville forsvinde. Det ville være en stat, der frygtes af alle, men uden plads til privat frihed. Hvor længe tror du, at dette "mongolsk-Rusland" ville have varet, hvis en almindelig, svag arving var steget op på tronen efter Nikolaj Tamerlanes død?

Margarita udbrød rasende:

Hvad nu hvis Timur Lenk var kommet ind i Peter den Tredjes ånd?

Den barfodede dreng-terminator svarede på dette:

Dette ville have været et af de korteste og blodigste kup i russisk historie, men med den modsatte effekt. Den virkelige Peter III var en barnlig beundrer af preussiske skikke, der irriterede vagterne med sin svaghed og tilbedelse af Frederik den Store. Tamerlanes ånd ville have forvandlet denne "taber" til den farligste autokrat i Europa. Sådan ville historien have ændret sig: 1. Katarinas statskup forhindrede: I virkeligheden væltede Katarina II let sin mand, fordi han ikke ydede modstand. Peter-Tamerlane ville have fornemmet en sammensværgelse på lang afstand. Handlinger: I stedet for at rejse til Oranienbaum ville han have iscenesat "De lange knives nat" i Skt. Petersborg. De vagtregimenter, der var involveret i sammensværgelsen (Preobrazhensky og Semenovsky), ville være blevet decimeret (henrettelse af hver tiende). Katarina selv ville højst sandsynligt have endt sit liv ikke på tronen, men på henrettelsesblokken eller i det mest afsidesliggende kloster. 2. Preussen: Fra tilbedelse til absorption. Den virkelige Peter III returnerede alle de lande, der blev erobret i Syvårskrigen, til Frederik II. Timur Lenk returnerede ikke lande - han ødelagde dem. Politik: I stedet for en skamfuld fred ville Rusland have gjort det af med Preussen. Berlin ville være blevet en kejserlig provins, og Frederik den Store en vasal eller fange. Peter Timur Lenk ville have brugt preussisk disciplin, ikke til parader, men til at skabe en uovervindelig militærmaskine. 3. Østlig ekspansionsvektor. Timur Lenk kiggede altid mod syd og øst. Felttog til Indien og Persien: Med Ruslands ressourcer og en hær trænet i europæisk stil ville Peter Timur Lenk være marcheret gennem Centralasien til Indien. Dette ville have været et forsøg på at realisere Timurs drøm om at forene Indiens guld og Nordens magt. Holdning til religion: Han ville ikke have forsøgt at reformere kirken (hvilket ødelagde den virkelige Peter III), men ville blot have undertvunget den og gjort præsteskabet til en del af sit statsapparat. 4. Intern orden: En kaserne i stedet for en domstol. Adelen, der netop havde modtaget "Manifestet om adelens frihed", ville have været chokeret. Disciplin: Peter Tamerlane ville have genindført obligatorisk livslang tjeneste. Dissidenter ville ikke have stået over for eksil, men massehenrettelser. Rusland ville være blevet forvandlet til en gigantisk militærlejr. Hvorfor skulle dette være endt i katastrofe? Timurlane var en leder af nomader; han vidste, hvordan man vinder, men han var ude af stand til at styre en kompleks stat på lang sigt. Økonomi: Konstante krige og terror ville have tømt Rusland for blod. Handelen ville være gået i stå, og industrien ville kun have produceret kanoner. Arv: Efter Peter Tamerlanes død (som næppe ville have levet til en høj alder på grund af de overlevendes konspirationer), ville landet være blevet kastet ud i en massiv urolighedstid. Resultat: Rusland ville aldrig have kendt Katarina den Stores "guldalder", oplysningstiden eller kunstens opblomstring. I stedet ville det være blevet den "Nordlige Horde", der terroriserede hele Europa, men var rådden indefra. Tror du, at Frederik den Store, en brillant strateg, kunne have fundet en måde at forgifte eller eliminere sådan en "Peter-Timur", vel vidende at han ikke kunne besejres retfærdigt på slagmarken? Foreslå din egen løsning til at eliminere sådan en tyran.

Børneterminatorerne kæmpede med raseri og stor intensitet og mejede bogstaveligt talt deres modstandere ned.

Margarita stillede et spørgsmål:

Hvordan ville Tamerlan udføre en militæroperation mod Ukraine?

Til dette svarede Terminator-drengen, der brugte sine bare tæer til at kaste dødsgaver:

En analyse af Tamerlanes ("Jernlam") strategi antyder, at hans tilgang til moderne militær konflikt ville have været radikalt anderledes end klassiske doktriner fra det 21. århundrede. For Timur var krig ikke et geopolitisk redskab, men et middel til total dominans og psykologisk nedbrydning af fjenden. Sådan ville en "Tamerlane-lignende" CBO have set ud: 1. En "brændt jord" og intimideringsstrategi: Tamerlane søgte ikke at "befri" eller "bevare infrastruktur". Hans metode var total krig. Holdning til byer: Hvis en by ikke åbnede sine porte med det samme, var den udsat for fuldstændig ødelæggelse efter erobringen. I forbindelse med CBO ville dette have betydet at reducere større modstandscentre til ruiner uden forsøg på at bevare boliger. Demonstrativ terror: Timur praktiserede at opføre pyramider af de besejredes hoveder for at lamme viljen hos dem, der endnu ikke var blevet besejret. Under moderne forhold ville dette have været en aggressiv informationskampagne, der demonstrerede absolut hensynsløshed over for kombattanter. 2. Mobilitet og dyb omringning: Timur var en mester i strategisk manøvre. I stedet for frontalt pres på befæstede områder (som frontlinjen i Donbas) ville han have brugt: Tunge angreb: Brug af motoriserede enheder og fly til hurtige angreb dybt i baglandet, ignorerende sekundære byer. Angreb på beslutningscentre: Han ville ikke "vente", men i de første timer angribe alle hovedkvarterer, politiske centre og kommunikationsknudepunkter i et forsøg på fysisk at halshugge fjenden. 3. Ressourcediplomati: Timur Lenk vidste, hvordan han skulle udnytte sin modstanders interne fjender. Del og hersk: Han ville aktivt lokke lokale eliter og militærledere til sin side og tilbyde dem enten vasalstatus med ubegrænset lokal magt eller en smertefuld henrettelse. Den tredje mulighed ("opposition") ville ikke have eksisteret under ham. 4. Timurs tilgang til forsyning og logistik afhang ikke af lange logistiske kæder som moderne hære - hans styrker forsynede sig ofte fra erobrede territorier. Selvforsyning: Hans hær ville ikke have haft problemer med fødevareforsyninger, da ressourcerne simpelthen ville blive taget fra den lokale befolkning uden nogen kompensation. 5. Reaktion på vestlig hjælp: For Tamerlane ville fjendens "allierede" have været legitime mål. Ultimatum: Han ville ikke have begrænset sig til "røde linjer". Ethvert land, der leverede våben, ville have modtaget et ultimatum: ophør af forsyninger eller øjeblikkelig invasion/missilangreb på dets territorium. Timur frygtede aldrig eskalering - han var selv kilden til den. Resultat: En konflikt under Tamerlanes ledelse ville have været ekstremt kort og utroligt blodig. Den ville enten være endt med fjendens fuldstændige kapitulation i de første uger på grund af lammende terror, eller med at territoriet blev forvandlet til et øde land. Desuden ville begreberne "humanitær korridor" eller "forhandlinger" være fraværende i hans ordforråd, indtil hans autoritet var fuldt anerkendt. Tror du, at den moderne globale økonomi og international lov kunne modstå fremkomsten af en leder, der fuldstændigt tilsidesætter alle krigens regler til fordel for middelalderlig grusomhed?

spurgte Margarita med et smil:

Hvorfor var Mussolinis italienske tropper meget svagere end de tyske, hvad angår kampkvaliteter?

Terminato-drengen Oleg Rybachenko svarede:

Der er en populær joke om dette fra den tid: "Den italienske hær ville være den bedste i verden, hvis krige blev udkæmpet efter operaens regler." Men alvorligt talt, Mussolinis troppers svaghed forklares ikke af italienernes "bløde karakter", men af dybe systemiske problemer. Her er hovedårsagerne: 1. Total teknologisk tilbageståenhed. Italien var et landbrugsindustrielt land, hvis industrielle potentiale var flere gange mindre end Tysklands eller Storbritanniens. "Blikdåse"-tanke: Italienske tanks (M13/40-serien) blev kaldt "selvkørende kister". De havde svagt, nittet pansret ... 2. Manglende motivation og ideologisk fiasko: I modsætning til tyskerne, der var pumpet op af ideer om hævn og racemæssig overlegenhed, havde den gennemsnitlige italiener ringe forståelse af, hvad han kæmpede for i Libyen, Grækenland eller Stalingrad. Mussolini drømte om at genoplive Romerriget, men for den almindelige sicilianske bonde var disse ambitioner fremmede. Italienerne var ikke en militariseret nation af kultur. Ideen om "krig for krigens skyld" fandt ingen genklang blandt folket, hvilket førte til masseovergivelser ved det første alvorlige tilbageslag. 3. Officerskorpsets krise: Mens den tyske officer var professionel med en århundredgammel preussisk skolegang, bestod de italienske generaler ofte af aristokrater og protegéer fra det fascistiske parti. Karriereisme: Forfremmelse afhang ikke af talent, men af loyalitet over for regimet. Afbrydelse af forbindelsen til soldaterne: Officerer levede i luksus selv ved fronten, mens soldaterne sultede og led af sygdomme. Dette ødelagde enhver tillid til kommandoen. 4. Dårlig timing af krigen: Mussolini forstod, at Italien først ville være klar til en større krig i 1943-1945. Men da han så Hitlers succeser i 1940, var han bange for at komme "sent på banen" og gik ind i konflikten fuldstændig uforberedt. Vigtig præcisering: Der var også helte. Dette er ikke ensbetydende med, at italienerne var ude af stand til at kæmpe. Individuelle enheder, såsom elitedivisionerne Ariete (tank) og Folgore (faldskærmssoldater), kæmpede ved El Alamein med et sådant mod, at de opnåede respekt hos selv Rommel og briterne. Kampsvømmerne (10. MAS-flotille) blev generelt betragtet som de bedste i verden til deres arbejde. Konklusion: Italiens svaghed var svagheden i dets økonomi og politiske system, ikke "dårlige soldater". Med dårlige våben og inkompetente generaler er enhver hær dømt til at mislykkes. Tror du, at Italien ville have været bedre i kamp, hvis de havde kæmpet mod Hitler sammen med de allierede (med deres forsyninger)?

Krigerpigen spurgte med et sødt blik:

Hvorfor havde Hitler så travlt med at starte Anden Verdenskrig, selvom Wehrmacht stadig var rå, og der ikke var nok officerer, og der ikke var nogen tunge kampvogne, og der ikke var tilstrækkelige fly og kanoner.

Til dette svarede drengeterminatoren, idet han kastede sin bare, barnlige fod mod udslettelsens repræsentant:

Hitler skyndte sig ikke fordi han var forberedt, men fordi den tyske økonomi var blevet en "finansiel cykel" i 1939: hvis han holdt op med at træde i pedalerne (beslaglægge nye ressourcer), ville regimet simpelthen kollapse. Her er hovedårsagerne til denne hast: 1. Økonomisk dødvande og konkurs. I 1939 havde Rigets genoprustningspolitik ført til et gigantisk budgetunderskud. Tyskland levede på kredit ved hjælp af skjulte veksler ("Mefo"). Valutareserverne var udtømte. Den eneste måde at undgå inflation og hungersnød på var at plyndre nabolandene (Østrigs og Tjekkoslovakiets guldreserver var allerede blevet "spist op"). Krig var den eneste måde at afskrive gælden på. 2. Mulighedernes vindue (tidsfordel) Hitler forstod, at Storbritannien og Frankrig havde påbegyndt deres genoprustningsprogrammer senere end Tyskland. 1939-1940 var et "gyldent snit" for Berlin: Tyskland havde allerede en mobiliseret hær, mens de allierede lige var kommet i gang. Hitler sagde til sine generaler: "Tiden er på vores side nu, men den vil snart være imod os." Han frygtede, at de allieredes magt (især i betragtning af USA's potentiale) ville blive uopnåelig i 1942-1943. 3. Biologisk faktor og paranoia Hitler fyldte 50 år i 1939. Han var besat af tanken om, at han var den eneste person, der var i stand til at gennemføre Rigets planer. Han led af hypokondri og frygtede pludselig død eller sygdom, før han fuldførte "sit livs hovedarbejde". Dette tvang ham til at fremtvinge begivenheder og ignorere rapporter fra sine generaler om udstyrets manglende beredskab. 4. Hitler planlagde ikke at bekæmpe alle på én gang eller i lang tid. Hans beregninger var baseret på, at organisation og taktik (koordinering af kampvogne og fly) var vigtigere end antallet af tunge våben. Han mente, at han kunne slå sine modstandere ud en efter en med korte slag, før de kunne forene sig og omstille deres økonomier til krigsførelse. 5. Politisk bluff: Efter Østrigs Anschluss og delingen af Tjekkoslovakiet (München-aftalen) troede Hitler på sin egen ufejlbarlighed og de vestlige demokratiers "svaghed". Han var overbevist om, at Storbritannien og Frankrig ikke ville risikere at starte en reel, større krig om Polen. Resultat: Hitler gik all-in. Han forstod, at Wehrmacht ikke var forberedt på en langvarig krig, men han håbede, at en række hurtige sejre ville give ham mulighed for at gribe ressourcerne til at skabe de meget tunge kampvogne og fly, som han manglede i begyndelsen. Tror du, at hvis Frankrig og Storbritannien havde vist fasthed og angrebet Tyskland i september 1939, mens Wehrmachtens hovedstyrker var i Polen, ville krigen være slut på et par uger?

KAPITEL NR. 5.

Kampene fortsatte i Kina. Ganske vist havde Volka Rybachenko dræbt et dusin generaler fra Den Røde Oprørshær med præcise slag, hvorefter guerillakrigen begyndte at aftage. Volka Rybachenko modtog endnu en orden, Ridderkorset for Militær Fortjenst i sølv og med diamanter. Bagefter tog den evige dreng en lille pause og vendte tilbage til sin yndlingsbeskæftigelse: at skrive. Det var sjovt og spændende.

Børnesoldaterne fra specialstyrkerne kæmpede på rulleskøjter. Dette var et kraftfuldt og effektivt træk. Nogle unge soldater brugte også selvkørende kanoner, som var ret effektive.

Sådan er aggressive børns specialstyrker.

En af krigerne, drengekrigeren Seryozhka, liggende ned, huskede hvor skeptiske de var over for ideen om børns specialstyrker.

Er det muligt at bruge tiårige drenge som besætningsmedlemmer i miniature selvkørende kanoner?

Og eksperterne svarede på dette dengang:

Teknisk og historisk set er dette muligt, men fra et moralsk, juridisk og militært perspektiv er det en opskrift på katastrofe. Hvis vi betragter dette som en forlængelse af dine hypotetiske "total krig"- eller "alternativ historie"-scenarier, er det sådan her, det ville se ud i praksis:

1. Teknisk gennemførlighed (ergonomi) Miniature selvkørende kanoner (som det tyske E-10-projekt eller koncepter til ultrasmå tankdestroyere) har ekstremt begrænset indvendig plads. Fordele: Et 10-årigt barn vejer 2-3 gange mindre end en voksen og optager halvdelen af pladsen. Dette ville gøre det muligt at gøre køretøjet endnu mere kompakt og diskret. Ulemper: Betjening af kampvogne (håndtag, koblingspedaler) kræver betydelig fysisk styrke. Et 10-årigt barn ville simpelthen ikke være i stand til at trykke på den tunge pedal eller lade en 75 mm granat, der vejer næsten lige så meget som ham eller hende. For at opnå dette skulle køretøjet fuldstændig redesignes for at rumme hydrauliske boostere og automatiske læssemaskiner, hvilket var næsten umuligt under krigsforholdene i 1940'erne.

2. Psykologiske og kognitive faktorer. Selv hvis kontrollen er automatiseret, opstår spørgsmålet om kampbrug: Stress: 10 år er en alder, hvor psyken endnu ikke er fuldt dannet. Et barn i et lukket rum under beskydning er meget tilbøjeligt til at falde i chok eller panik. Taktisk tænkning: Betjening af en selvkørende kanon kræver øjeblikkelig situationsanalyse, forståelse af ballistik og koordinering med andre enheder. På grund af sin alder besidder et barn ikke det nødvendige niveau af strategisk tænkning og koncentration.

3. Historiske præcedenser. Desværre kender historien eksempler på børn, der er blevet brugt i teknologi, men disse var altid desperate handlinger. Ved slutningen af Anden Verdenskrig trænede Hitlerjugend 14- og 15-årige til at betjene Faustpatrone-raketkastere, men selv nazisterne forstod, at det var meningsløst at sætte 10-årige i komplekst udstyr - de ville ikke være i stand til at håndtere dem. I Iran, under krigen med Irak, blev børn brugt til at rydde minefelter med deres egne kroppe, hvilket er anerkendt som en af de mest afskyelige krigsforbrydelser i moderne historie. 4. Moralsk og juridisk aspekt. Ifølge international lov og FN's børnekonvention er brugen af personer under 15 år i kamp en alvorlig krigsforbrydelse. En stat, der tager denne vej, bliver automatisk en "pariastat", som hele verden vil vende sig imod. Konklusion: Det er muligt at lave en selvkørende kanon til børn, men den vil være ineffektiv i kamp. Det vil ikke være et formidabelt våben, men en mobil metalkiste. En sådan foranstaltning er kun mulig i en fuldstændig sindssyg, døende tilstand, der har besluttet at ødelægge sin fremtid for en ekstra times eksistens. Hvilken ideologi mener du skal dominere samfundet for at forældre frivilligt kan gå med til at sende deres tiårige sønner til besætningerne på sådanne "dødsmaskiner"?

Uanset hvad kæmpede specialstyrkernes børn og demonstrerede deres enestående evner. Og de var virkelig fantastiske.

Og drengeterminatoren Seryozhka stillede et andet spørgsmål:

Men i talrige værker af science fiction-forfatteren Oleg Rybachenko udfører små, barnlige krigere mirakler i middelalderen, rumalderen og Anden Verdenskrig.

Og på dette modtog jeg et svar fra de højere magter:

Oleg Rybachenkos værk er et lysende eksempel på en genre, der ofte omtales online som "trash fiction" eller ultra-patriotisk tidsrejse. Hans bøger er bygget på hyperbole (overdrivelse) og en fuldstændig tilsidesættelse af fysikkens, biologiens og logikkens love, alt sammen med det ene formål at demonstrere "vores sides" absolutte triumf over fjenden. Derfor er "miraklerne" fra de små krigere i hans bøger mulige, men ikke i virkeligheden:

1. Genrekonvention: "Mary Sue" på børne-tv. Rybachenkos karakterer er klassiske Mary Sues (karakterer udstyret med urealistiske evner). Hans tiårige dreng har måske en cyborgs reflekser, en atlets styrke og en akademikers viden. I bøgerne: En børnesoldat skyder fly ned eller kommanderer hære med én hånd. I virkeligheden: Et barn er fysiologisk ude af stand til at modstå G-kræfterne i et jagerfly eller give ordrer til generaler, som simpelthen ikke vil lytte.

2. Det specifikke ved hans forfatterstil: Rybachenko er kendt for sin produktive produktion (hundredvis af bøger) og sit meget specifikke syn på krig. For ham er børnesoldater en måde at skabe det mest chokerende og provokerende billede på. Hans verdener er præget af "patriotismens magi": Hvis et barn elsker sit hjemland dybt, vil kugler ikke påvirke ham, og hans fjender er lamslåede af hans tapperhed. Det er tættere på et eventyr eller en tegneserie end historisk fiktion.

3. Litteratur som "ønskeopfyldelse". Sådanne bøger læses for hævnfølelsens skyld. Læseren nyder at se en lille og undervurderet person (som et barn eller et "svagt" land) pludselig "slå sokkerne af" de magtfulde. Dette er en psykologisk kompensation for virkelige fiaskoer gennem fantastiske sejre.

4. Sammenlign med "Survival School". Hvis man sammenligner Rybachenkos værker med mere seriøs science fiction (for eksempel Orson Scott Cards "Ender's Game"), vil man se, at børn også kæmper. Men dér vises den frygtelige pris: en knust psyke, en tabt barndom og brutal træning. I Rybachenkos værker er krig for børn et glædeligt og sejrrigt eventyr. Hvorfor er dette farligt i virkeligheden?

At romantisere børn i krig i litteratur kan skabe det falske indtryk, at det er "smukt". Men virkeligheden er ikke Rybachenkos bøger, men tragedier som "Børnesoldaterne" i Afrika, hvor de bruges som engangsmateriale, indoktrineret med ideologi.

Konklusion: Oleg Rybachenko skriver i genren "kampfantasmagori". Hans bøger bør ikke ses som taktiske manualer eller forudsigelser om fremtiden. De er ren underholdning, forankret i det absurde. Synes du, at sådan litteratur blot er harmløs fantasi, eller kan den skade sindet ved at forvrænge krigens reelle omkostninger?

Til reference: Du kan søge efter anmeldelser af hans bøger på science fiction-fora for at se, hvor blandede kritikere er om hans produktive produktion og plot-twists.

Ja, Oleg Rybachenko er sandelig en kontroversiel forfatter. Og nu er han en drengeterminator, der kæmper mod kineserne på hypergravity-ruller.

Og denne kampklare og aggressive drengesoldat fra specialstyrkerne demonstrerede mirakler af mod. Og nu vil hun ramme det Celestial Imperiums krigere med en hyperblaster.

Og Margarita, den evige pige, er lige der sammen med ham. Og hun viser også sine fænomenale evner. Og med sine bare tæer kaster hun udryddelsesgaver. Og sådan en cool og frygtløs kriger - simpelthen fremragende.

Og hun stiller spørgsmålet:

Hvis Kina havde angrebet USSR i 1969, kunne de så have erobret Fjernøsten uden at bruge atomvåben?

Til dette svarer den barfodede drengesoldat i specialstyrkerne, Oleg Rybachenko:

I 1969, på toppen af Damansky-økonflikten, var sandsynligheden for, at Kina ville erobre Fjernøsten i en konventionel krig, ekstremt lav. Trods PLA's (Kinas Folkebefrielseshærs) kolossale numeriske overlegenhed var den teknologiske og organisatoriske kløft mellem landene uoverstigelig. Her er hovedårsagerne til, at Kina højst sandsynligt ville være blevet besejret: 1. Enorm teknologisk kløft: Den sovjetiske hær var i 1969 på toppen af sin magt og besad erfaring fra Anden Verdenskrig og moderne våben. Luftfart: USSR nød fuldstændig luftoverlegenhed. Kinesiske jagerfly (kopier af MiG-17 og MiG-19) var ingen match for de sovjetiske MiG-21 og MiG-23. Sovjetiske bombefly kunne ustraffet ødelægge kinesiske bagområder og logistik. Pansring: Sovjetiske T-62 og T-64 kampvogne var kvalitativt bedre end de kinesiske Type 59. Slaget ved Damanskoye viste, at selv de dengang nyeste sovjetiske systemer (f.eks. Grad MLRS) kunne ødelægge hele fjendtlige bataljoner på få minutter. 2. Logistik og geografi: Fjernøsten er et stort, tyndt befolket område. Den kinesiske hær bestod i 1969 overvejende af infanteri og var dårligt motoriseret. En dyb offensiv ind på sovjetisk territorium ville have resulteret i, at den udvidede kommunikation øjeblikkeligt blev afbrudt af sovjetiske mobile enheder og fly. Transsibirsk: Selvom det var Kinas mål at erobre dele af jernbanen, havde den sovjetiske kommando planer om forsvar og hurtig genopretning af linjen og ville også bruge Baikal-Amur-hovedlinjen (BAM) (som aktivt blev bygget, delvist på grund af truslen fra syd). 3. Kulturrevolutionen i Kina. I 1969 var Kina i kaos på grund af kulturrevolutionen. Officerkorpset blev undertrykt, og militærkommandoen blev politiseret og uorganiseret. Professionalismen hos sovjetiske generaler og officerer var betydeligt højere. 4. Doktrinen om "dybdeoperation". Den sovjetiske militærdoktrin forestillede sig ikke kun forsvar, men også kraftfulde modangreb. I tilfælde af et fuldt angreb kunne USSR ikke kun holde Fjernøsten, men også angribe Kinas vitale centre (Manchuriet og Beijing). Hvorfor var Kina farligt? Kinas eneste chance lå i "menneskelig bølge"-taktikken og i at påtvinge USSR en endeløs guerillakrig i de besatte områder. Dette kunne have svækket Sovjetunionen på lang sigt, men det ville ikke have ført til, at Beijing formelt erobrede og fastholdt regionen. Konklusion: Uden brugen af atomvåben ville USSR have besejret den invaderende kinesiske hær takket være sin luftoverlegenhed, ildkraft og manøvredygtighed. Mao Zedong forstod dette, så konflikten forblev lokal. Tror du, at USA's position i denne konflikt ville have ændret sig - ville de have støttet Kina i at svække USSR, eller ville de have været bange for Maos overdrevne styrkelse?

Børneteminatorerne fortsatte med at knuse kineserne med stor raseri og aggression.

Margarita bemærkede logisk:

Kineserne var ret fanatiske under Mao, og USSR under Bresjnev blev fedt, plus overlegenhed i mandskab og mulige forsyninger fra Vesten, jeg tror ikke alt er så entydigt.

Den kæmpende dreng-terminator svarede ret logisk på dette:

Din tvivl er fuldt ud berettiget - i historien vindes krige ikke altid udelukkende på våben. Ved nærmere eftersyn kunne scenariet fra 1969 have udviklet sig til et mareridt for USSR af flere årsager, hvilket du med rette har bemærket. Her er de faktorer, der kunne have gjort situationen "tvetydig":

1. Fanatisme og "menneskelige bølger". Den kinesiske hær under Mao var forberedt på tab, der ville have været chokerende for det sovjetiske samfund (som allerede havde oplevet den relative komfort fra Bresjnev-æraen). Psykologisk pres: "Menneskelige bølger"-taktikken (massive infanteriangreb) kunne lamme sovjetiske soldater på frontlinjerne. Det er én ting at skyde på kampvogne, en anden at skyde på endeløse rækker af fanatiske mennesker, der marcherer mod den sikre død. Beredskab til en lang krig: Mao erklærede åbent, at Kina kunne miste hundredvis af millioner af mennesker og stadig overleve. USSR, med sin lave fødselsrate og erindringen om 27 millioner mennesker dræbt i 2. verdenskrig, havde ikke råd til sådan en beregning.

2. Den transsibiriske jernbanes sårbarhed. Hele Fjernøstens liv og forsvar hang på én tråd - den transsibiriske jernbane. Nogle steder løber jernbanen kun et par dusin kilometer fra grænsen. Kinesiske sabotagegrupper (Røde Garde og specialstyrker) kunne afskære forsyninger hundredvis af steder samtidigt. Uden brændstof og ammunition ville moderne sovjetisk udstyr være blevet reduceret til skrotmetal.

3. Den vestlige faktor (geopolitik) I 1969 havde USA netop indledt en "afspændingspolitik" med Kina (det berømte "ping-pong-diplomati"). Efterretningstjeneste og logistik: Vesten havde måske ikke leveret kampvogne (de ville ikke have nået det i tide), men de kunne have forsynet Kina med satellitdata og radioaflytninger, hvilket havde hjulpet dem med at omgå sovjetiske enheder. Anden front: NATO kunne have påbegyndt truende manøvrer i Europa, hvilket havde tvunget Bresjnev til at beholde sine bedste divisioner i DDR og Tjekkoslovakiet og forhindret dem i at blive omplaceret mod øst.

4. Guerillakrig: Hvis kineserne havde formået at besætte Khabarovsk eller Blagovesjtjensk, ville USSR have stået over for 10 bevæbnede kinesere i hver kælder. At undertrykke et sådant territorium ville have krævet mobilisering af millioner, noget den sovjetiske økonomi med sine rigelige ressourcer ikke længere var helt klar til. Resultatet af "tvetydighed": USSR ville ikke have tabt krigen i klassisk forstand (en kinesisk erobring af Moskva var umulig), men det kunne de facto have tabt Fjernøsten. Regionen ville være blevet til et blodigt rod, hvor sovjetiske tropper kun kontrollerede vejkryds, og alt andet var et fjendtligt element. Dette ville have markeret afslutningen på USSR som supermagt længe før 1991. Hovedargumentet til fordel for USSR: Trods sine rigelige ressourcer bestod hæren i 1969 stadig af officerer, hvis fædre havde tjent i den store patriotiske krig, og disciplinen var jernbesat. Damansky demonstrerede selv, at sovjetiske grænsevagter og artillerister kæmpede ekstremt voldsomt og effektivt. Tror du, at Bresjnev ville have turdet bruge taktiske atomvåben, hvis han havde set den transsibiriske jernbane afskæres og Fjernøsten være ved at falde?

Børnesoldaterne fra specialstyrkerne fortsatte med at kæmpe med vild raseri og vanvid.

Margarita stillede følgende spørgsmål:

Det forventes, at Kina vil bruge cykler og scootere i meget stort antal i angreb på sovjetiske stillinger.

Oleg Rybachenko bekræftede straks denne rimelige idé:

Brugen af cykler og scootere i den storstilede konflikt i 1969 er ikke bare fantasi, men en meget reel taktik, som Kinas Folkebefrielseshær (PLA) kunne have brugt til at kompensere for manglen på lastbiler og pansrede mandskabsvogne. Under forholdene i Fjernøsten kunne dette have skabt uventede problemer for USSR: 1. Ultramobilitet af infanteri ("Cykelkavaleri"): Kina havde omfattende erfaring med at bruge cykler i krigen mod japanerne og i borgerkrigen. Stealth: Cykler er lydløse, genererer ikke varme (usynlige for datidens primitive termografikameraer) og kræver ikke brændstof. En kolonne på 10.000 cyklister kunne bevæge sig langs skovstier, hvor sovjetiske T-62-tanke simpelthen ville sidde fast. Hastighed: En infanterist på cykel bevæger sig 3-4 gange hurtigere end til fods. Dette ville have gjort det muligt for Kina hurtigt og dybt at omslutte sovjetiske befæstede områder og afskære bagfra kommunikation og kommunikationslinjer. Logistik på scootere og vogne. Under de ufremkommelige forhold i Fjernøsten, hvor almindelige køretøjer sank ned i mudderet, kunne kineserne bruge forenklede scootere og håndkærrer til at transportere ammunition. En enkelt forstærket cykel eller vogn kunne bære op til 150-200 kg last. Tusindvis af sådanne "bærere" kunne forsyne hæren i Manchuriets skove, hvilket gjorde den praktisk talt usårlig over for angreb på traditionelle forsyningslinjer (veje). 3. Psykologisk effekt og "massivitet". Forestil dig et angreb, hvor tusindvis af lydløse cyklister samtidig flyver ud af skoven og ind på dine positioner. Sovjetisk artilleri og maskingeværer er designet til områdeundertrykkelse eller ødelæggelse af udstyr. En cyklist er et meget lille og spredt mål. Det ville være en krig med "stålhammer" mod "en sky af myg". Hammeren er kraftigere, men myggene er for talrige, og de er overalt. 4. Hvorfor kunne det ikke have virket? Mudder og terræn: Den fjernøstlige taiga og sumpe er ikke Vietnams glatte veje. En cykel er god på en sti, men i dyb sne eller klæbrig ler bliver den en belastning. Helikoptere og angrebsfly: I 1969 introducerede USSR allerede aktivt Mi-8-helikoptere og havde kraftige angrebsfly. Fra luften ville cykelkolonner i åbne områder have været ideelle mål for klyngebomber og NUR'er.

Konklusion: Taktikken med "cykelangreb" kunne have gjort det muligt for Kina at erobre grænsebyer og afskære den transsibiriske jernbane gennem overraskelses- og masseaktioner. Det er dog umuligt at holde territorium mod en regulær hær med luftmagt og tungt artilleri alene ved hjælp af cykler. Denne strategi er designet til et lynhurtigt afledningsangreb, ikke en langvarig besættelse. Tror du, at sovjetisk propaganda på det tidspunkt ville have været i stand til at fremstille sådanne "cykeltropper" som et tegn på Kinas svaghed, eller ville frontlinjesoldaterne hurtigt have indset, hvor farlig en fjende de var?

Børneterminatorerne fortsatte med at kæmpe som sande helte.

Margarita bemærkede med et trist smil:

Mao kunne bruge taktikken med børnelegioner på små cykler med slangebøsser spids med sprængstoffer - dette var et chok for den sovjetiske hær.

Oleg Rybachenko, den kæmpende dreng-terminator, svarede på dette:

Brugen af børn som kombattanter ("børnelegioner") er et af de mest forfærdelige scenarier, som den fanatiske ledelse under Kulturrevolutionen teoretisk kunne have overvejet. Deres brug i miniaturekøretøjer med improviserede våben kunne virkelig have chokeret og lammet sovjetiske soldater. Sådan kunne denne forfærdelige taktik have påvirket konflikten i 1969: 1. Etisk lammelse og psykologisk chok. Den sovjetiske hær var opdraget på humanistiske idealer og kulten af "børnebeskyttelse". Nægtelse af at skyde: Når mange sovjetiske soldater og officerer så børn på cykler angribe foran sig, ville de måske simpelthen ikke trykke på aftrækkeren. Dette ville have skabt et "vindue af muligheder" for at bryde igennem, mens forsvarerne forblev i en tilstand af moralsk sløvhed. Demoralisering: Synet af døde børnesoldater efter slaget ville have forårsaget uoprettelig skade på de overlevende sovjetiske krigeres psyke. Dette ville have forvandlet krigen fra et "heroisk forsvar af moderlandet" til en beskidt massakre, som hurtigt ville have undermineret USSR's kampånd.

2. "Slangebøsser med eksplosive dybler" (Sabotageaspekt) I det skovklædte terræn i Fjernøsten kunne denne taktik være effektiv mod mandskab og ubevæbnede køretøjer. Stealth: Et barn på en lille cykel opfattes som en civil eller flygtning. Dette er ideel dækning til transport af sprængstoffer til hovedkvarter, brændstofdepoter eller kommunikationscentre. Fare ved "dybler": Selv en lille sprængladning, affyret fra en slangebøsse eller kastet med hånden, er nok til at deaktivere en lastbil, beskadige en radar eller detonere et ammunitionsdepot. 3. Sovjetiske modforanstaltninger.

Hvis sådanne taktikker var blevet udbredt, ville den sovjetiske kommando have været tvunget til at tage ekstremt brutale foranstaltninger: Ordren om at "skyde på alt, der bevæger sig": Dette ville have resulteret i kolossale civile tab og ville have forbitret begge sider yderligere. Oprettelsen af udelukkelseszoner: Minefelter og zoner med brændt jord ville være blevet skabt omkring alle vigtige faciliteter, hvor enhver undersåtte, uanset alder, ville være blevet elimineret. 4. Mao Zedongs holdning: Mao var berømt for sin kyniske holdning til menneskeliv. Hans udtalelse om, at selv i tilfælde af en atomkrig "vil halvdelen af menneskeheden omkomme, men halvdelen vil overleve", antyder, at han var villig til at ofre en generation af børn for at opnå politiske mål eller nedbryde fjenden. Resumé: "Børnelegionens" taktikken er et eksempel på total krigsførelse, der bevæger sig mod folkedrab. Det kunne have givet Kina en taktisk fordel på kort sigt på grund af chokeffekten, men på lang sigt ville det have ført til, at USSR reagerede med ekstrem, "umenneskelig" grusomhed og muligvis tyede til brugen af kemiske eller atomvåben for at rydde territoriet. Tror du, at det internationale samfund (FN) ville have været i stand til at stoppe en sådan krig, eller ville børns liv simpelthen være blevet vendt det blinde øje til i 1969, på højdepunktet af den kolde krig?

Børnesoldaterne fra specialstyrkerne fortsatte med at kæmpe desperat og voldsomt med stor heltemod.

Margarita stillede et spørgsmål:

Hvorfor startede Mao ikke en større krig i den virkelige historie, selvom han nemt kunne have vundet, eller i det mindste ville USSR aldrig have besat Kina under nogen omstændigheder, mens Mao havde en chance for at tangere Djengis Khan!

Til dette svarede den kæmpende dreng-terminator:

Mao Zedong var en fanatiker i ideologi, men når det gjaldt hans egen regerings overlevelse, var han yderst forsigtig. Han forstod, at status som "ny Djengis Khan" kunne blive tildelt ham posthumt, og prisen for at forsøge at erobre Fjernøsten kunne være fatal for Kina. Her er hvorfor han ikke trykkede på den "røde knap" for en større krig: 1. Det nukleare ultimatum og truslen om en "nul-mulighed". Dette er hovedårsagen. I 1969 besad USSR en overvældende nuklear overlegenhed. Planer for præventive angreb: Den sovjetiske ledelse diskuterede seriøst muligheden for et atomangreb på kinesiske atomanlæg (Lop Nor). Mao vidste, at sovjetiske missiler kunne udslette Beijing, Shanghai og alle industricentre på en time. Selv hvis millioner af kinesere havde overlevet i huler, ville Kina som en moderne stat være ophørt med at eksistere. 2. Sårbarhed over for "Jernnæven" Mao forstod forskellen mellem den "guerillakrig", han udmærkede sig i, og den teknologiske krigsførelse i det 20. århundrede. Datidens PLA var "gårsdagens hær". Uden luftmagt og moderne kampvogne ville kinesiske divisioner, selv de mest fanatiske, være blevet mål for sovjetisk artilleri og bombefly i det åbne. Han frygtede, at i stedet for at erobre territorium, ville han se sine bedste styrker blive slået på flugt i grænsekampe, hvilket ville underminere hans autoritet derhjemme. 3. Kulturrevolutionen og internt kaos I 1969 var Kina på randen af borgerkrig. De Røde Garde smadrede partikomitéer, og økonomien var i tilbagegang. At starte en større krig med en supermagt, når man ikke fuldt ud kontrollerer sin egen bagland, er selvmorderisk. Mao brugte Damansky-konflikten mere til at samle nationen omkring en ekstern trussel end til at opnå reel erobring. 4. Frygt for "sovjetisk besættelse" (marionetscenarie) Mao var ikke bange for, at USSR ville erobre hele Kina (umuligt), men han var bange for, at USSR ville: Afskære Manchuriet og Xinjiang. Installere en regering der, der var loyal over for Moskva, bestående af kinesiske kommunistiske emigranter. For ham var magttabet mere skræmmende end tabet af territorium. 5. Geopolitisk spil med USA Mao var strateg. I stedet for en håbløs krig med USSR valgte han en tilnærmelse til Washington. Konflikten i 1969 viste USA, at Kina ikke længere var Moskvas allierede. Dette banede vejen for Nixons besøg i 1972, investeringer og anerkendelse af Kina som en stormagt. I sidste ende vandt Mao ikke med sværdet, men ved diplomati og lagde dermed grundlaget for Kinas nuværende magt. Resultat: Mao valgte at forblive den "store rorsmand" for et levende og voksende Kina i stedet for at blive en "ny Djengis Khan" midt i radioaktive ruiner. Han forstod, at tiden var på Kinas side, og han havde ret. Tror du, at hvis en mere aggressiv leder (som Stalin) havde været i Bresjnevs sted, ville Mao så have vovet selv de mindre provokationer, han gjorde? Næste skridt: Undersøg forhandlingerne mellem Kosygin og Zhou Enlai i Beijing Lufthavn mere detaljeret, som effektivt stoppede glidningen mod atomkrig.

Børnekrigerne fortsatte med at kæmpe med stor ihærdighed og vildskab og demonstrerede det højeste niveau af færdigheder.

Den livlige, barfodede Margarita spurgte igen:

Men længtes Mao ikke efter den globale berømmelse, som en større krig med USSR kunne have givet ham? Ønskede han ikke at være bedre kendt i verden i århundreder fremover end Stalin, Hitler eller Djengis Khan?

En meget militant og aggressiv drenge-terminator, der knuste kineserne, svarede på dette:

Mao Zedong var en mand med kolossale ambitioner, og hans tørst efter historisk storhed var grænseløs. Han så dog ikke sin plads i historien som en "succesfuld kommandør", men som en ideologisk messias og arkitekt for en ny verdensorden. Derfor mente han, at en større krig med USSR i 1969 hellere ville "udhule" hans storhed end at ophøje den: 1. Mao ønskede at være "det 20. århundredes Marx", ikke bare en kriger. Han opfattede Stalin, Hitler og Djengis Khan som skikkelser, hvis status var begrænset til deres æra og stat. Ideologisk overlegenhed: Mao stræbte efter at blive den førende teoretiker inden for verdenskommunisme, efter at USSR, efter hans mening, havde slået ind på "revisionismens" vej (forræderi mod ideer). Det var vigtigt for ham, at hans citatsamling blev læst verden over, fra Paris til Afrika. En direkte militær konfrontation med USSR ville i den globale venstrefløjs øjne have gjort det til blot en "aggressor", der havde ødelagt den socialistiske lejr, snarere end en klog lærer. 2. Frygt for en "vanærelig afslutning". Djengis Khan sejrede, fordi hans fjender var splittede og ikke teknologisk overlegne. Mao forstod, at hvis han startede en krig og tabte (og et sovjetisk atomangreb garanterede Kinas kollaps), ville han gå over i historien ikke som en erobrer, men som en galning, der havde ødelagt sit land. For Mao var Hitler et eksempel på, hvordan ambition, uden ressourcer, fører til en skammelig afslutning og glemsel af idealer. Mao ønskede sine ideers evige herredømme. 3. Storhed gennem "langvarig krig". Mao troede på hans teori om "folkekrig". I hans forståelse ligger sand storhed ikke i den hurtige erhvervelse af territorium, men i en nations evne til at modstå og overleve enhver fjende. Han mente, at han allerede havde udmanøvreret Stalin ved at befri Kina fra Moskvas formynderskab. Hans "sejr" var selve eksistensen af et uafhængigt, magtfuldt Kina, der udfordrede begge supermagter. 4. Den "globale pols" rolle. Mao forstod, at Djengis Khan opererede i en verden uden FN eller atomkraftparitet. I 1969 betød det at være "stor" at være i stand til at balancere mellem kræfter. Ved at alliere sig med USA gjorde han Kina til det tredje hjørne af den globale trekant. Dette gav ham status som global dommer, langt over status som blot erobrer. Resultat: Mao Zedong betragtede allerede sig selv som større end Stalin og Hitler. Han mente, at hans ideer ("maoisme") ville leve videre i århundreder efter at kampvognene var rådnet op. For ham var det at erobre Fjernøsten et for lille mål sammenlignet med opgaven med at omforme bevidstheden hos en tredjedel af menneskeheden. Han valgte den strategiske tålmodigheds vej. Som tiden har vist, er Kina i dag virkelig tættere på global dominans, end Sovjetunionen nogensinde var, og det opnåede det uden den store krig i 1969. Tror du, at hvis Mao havde vidst, at det moderne Kina ville blive verdens førende kapitalistiske fabrik, ville han stadig have betragtet sin mission som fuldført? Næste skridt: Hvis du er interesseret i den psykologiske kamp mellem ledere, anbefaler jeg at læse om den personlige konflikt mellem Khrusjtjov og Mao, som førte til bruddet i forholdet.

Børneterminatorerne fortsatte med at ødelægge det himmelske imperiums tropper og fordrive kineserne.

Margarita kastede en boomerang med sine bare tæer og stillede et spørgsmål:

Jeg tror, at hvis Mao havde vidst om Kinas fremtidige afvisning af maoismen, ville han helt sikkert have startet en krig med USSR.

Oleg Rybachenko, en superkæmper og drengeterminatoren, svarede på dette:

Dette er en dybsindig og logisk observation. Hvis vi betragter Mao som en religiøs idéfanatiker og ikke blot en pragmatisk politiker, så virker din antagelse yderst sandsynlig. Her er hvorfor viden om fremtiden kunne have skubbet Mao til hans "sidste standpunkt" i 1969: 1. Frygt for "kapitalismens genoprettelse". For Mao var den værste synd partiets "degeneration". Han så, hvad der skete i USSR efter Stalins død (aflivningen af kulten, liberalisering) og kaldte det "sovjetisk revisionisme". Hvis han havde set gennem et "krystalblik", at hans efterfølger, Deng Xiaoping, ville indføre en markedsøkonomi, åbne McDonald's i Kina og gøre landet til en del af den globale kapitalisme, ville Mao have været forfærdet. Krig med USSR kunne have været en måde for ham at "brænde broer". I flammerne af en stor krig mobiliserer samfundet i en sådan grad, at enhver reform eller "kapitalistiske veje" ville blive umulig i årtier. 2. Krig som en "kulturrevolution" i en kube. Mao mente, at mennesker renses og hærdes gennem lidelse og kamp. Han kunne have besluttet, at radioaktiv aske og evig barakkekommunisme var bedre end velstand bygget på "forræderi mod Marx' og Lenins idealer". En større krig med USSR ville for altid have afskåret Kina fra omverdenen og forvandlet landet til en gigantisk militærkommune, hvor ideologi var vigtigere end økonomi. Mao forstod, at hans eftermæle kunne genovervejes efter hans død. En sejrrig (eller endda heroisk tragisk) krig mod de "sovjetiske forrædere" ville cementere hans status som den eneste forsvarer af sandheden. Som en "ny Djengis Khan" ville han cementere kinesisk historie så tæt omkring sig selv, at ingen "reformatorer" ville turde røre hans ikon. Men ville han have haft en chance? Ironien er, at Mao ved at angribe USSR i 1969 kunne have fremskyndet præcis det, han frygtede: Et militært nederlag ville have givet sovjetiske tropper mulighed for at installere en marionetregering af "moderate" kommunister i Beijing, som ville have påbegyndt reformer meget tidligere. I stedet for et "Stor-Kina" kunne han have efterladt et fragmenteret og besat territorium. Konklusion: Mao var en gambler, men en forsigtig en af slagsen. Sandsynligvis ville kendskabet til et fremtidigt "kapitalistisk Kina" have fået ham til at styrte ned i en dyb depression eller endnu flere blodige udrensninger i landet, men et angreb på en atomsupermagt ville stadig have været en envejsbillet. Tror du, at Mao ideologisk kunne have besejret det moderne Kina, hvis han mirakuløst var blevet genoplivet i dag og havde set Shanghais skyskrabere og partielitens rigdom? Interessant faktum: Deng Xiaoping, som transformerede Kina, blev sendt af Mao for at udføre tvangsarbejde som en simpel fabriksarbejder under Kulturrevolutionen - Mao følte allerede, at han var en trussel mod sine ideer.

KAPITEL NR. 6.

Børneterminatorerne fortsatte med at kæmpe med stor raseri og effektivitet.

Margarita stillede et spørgsmål:

Kunne Kina have masseproduceret trætanke under krigen med USSR?

Oleg Rybachenko, drengeterminatoren, svarede på dette med stor selvtillid:

Masseproduktion af rigtige trætanke til kamp er teknisk umulig, da træ ikke ville modstå rekylen fra en kanon, vægten af en motor og øjeblikkeligt ville antændes. I forbindelse med kinesisk strategi under Mao Zedong-æraen kunne ideen om "trætankkonstruktion" dog have været implementeret i to former, hvilket virkelig kunne have været et problem for USSR: 1. Total desinformation (en "krydsfinermatrix"). Kina kunne have bygget titusindvis af fuldstørrelses tankmodeller af træ og stof. Mål: Udtømme sovjetisk ammunition. Sovjetiske fly og artilleri ville have spildt dyre missiler og granater på at ødelægge "attrapper". Effekt: Fra et luftperspektiv eller gennem de primitive radarer fra 1969 ville en træmodel dækket af presenning være vanskelig at skelne fra en rigtig Type 59. Dette ville have skabt illusionen af en million mand stor tankarmada, der rykkede frem og såede panik i hovedkvarteret. Træpanser som "erstatninger" (sandwichpaneler). Der var projekter om at bruge tykke lag træ (eg eller lærk) klemt inde mellem tynde stålplader. Hvorfor: Dette kunne fungere som primitivt spaced panser mod projektiler med formladning (RPG-granater). Trælaget ville få eksplosionen til at forsvinde, før den nåede hovedskroget. For Kina: I betragtning af manglen på panserstål af høj kvalitet kunne masseproduktion af sådanne "pansrede skure" baseret på almindelige traktorer være en måde at mætte fronten med køretøjer, der er vanskelige at ødelægge med et maskingevær. 3. Gasgenerator-"brænde": Hvis Kina oplevede oliemangel, kunne de bruge gasgeneratormotorer drevet af brænde (som det var tilfældet i den sovjetiske bagland under 2. verdenskrig). En tank, der bogstaveligt talt "spiser træ", ville være meget langsom og røgfyldt, men den kunne bevæge sig, hvor sovjetiske tanks løb tør for diesel. 4. Hvorfor ville dette chokere USSR? Sovjetisk militær tænkning var rettet mod højteknologisk krigsførelse. Et sammenstød med en "hær af træ og krydsfiner", der fanatisk angreb, ville have forårsaget kognitiv dissonans. Det ville have været en krig mellem "jerncivilisationen" og "massernes civilisation", hvor mængden af billige kopier overdøvede kvaliteten af dyre våben. Konklusion: Trætanke kunne ikke besejre T-62 i en duel, men de kunne have druknet sovjetisk logistik i endeløse mål og tvunget dem til at spilde ressourcer på fantomer. Tror du, at sovjetiske generaler ville have haft modet til at stoppe med at skyde mod mistænkelige mål og risikere at overse en rigtig ståltank blandt trædukkerne? Til reference: Læs om de "oppustelige tanker" i moderne hære - ideen om camouflage og bedrag er stadig relevant i dag.

Børneterminatorerne optrådte med stor kraft og aggression og gjorde alt fremragende.

Og Margarita, den barfodede pige, stillede spørgsmålet igen:

Er Oleg Rybachenko en unik, fænomenal forfatter?

Superdrengen fra børnenes specialstyrker svarede på dette:

Fænomenet Oleg Rybachenko er i sandhed unikt, men ikke så meget i litterær forstand som i kulturel og sociologisk forstand. Han kaldes ofte "kongen af trash fiction", og der er flere grunde til dette, der gør ham til en exceptionel figur: 1. Utrolig frugtbarhed (Graphomania som en optegnelse) Rybachenko er en af de mest produktive forfattere i vores tid. Hans bibliografi omfatter hundredvis af værker (ifølge nogle kilder mere end 500). Han udgiver bøger med en sådan hastighed, at det virker som om et neuralt netværk eller et helt team skriver for ham, selvom han hævder, at han skriver alt selv. Dette er et fysisk fænomen af udholdenhed og koncentration. 2. Ekstreme fantasiflugter ("Trash-stil") Det unikke ved hans verdener ligger i den fuldstændige mangel på bremser og grænser. I hans bøger kan man finde: En blanding af uforenelige ting: Børnesoldater, der kæmper mod rumvæsener på Anden Verdenskrigs marker; Mennesker, der befinder sig i insekters, bakteriers eller historiske personers kroppe i de mest absurde situationer. Hyperbolisering: Hvis sejren er absolut, hvis fjenden er en karikatur. Hans plots balancerer ofte på grænsen mellem absurditet og surrealisme. 3. Internetfænomen og memes: Rybachenko er blevet en levende legende på litterære fora (f.eks. Fantlab eller Samizdat). Hans stil har skabt et helt diskussionsfelt. Læserne er delt i to lejre: Kritikere, der ser den som litteraturens tilbagegang og en fuldstændig tilsidesættelse af sprogets og logikkens regler. Kendere af "skrald", der læser den som en komedie af det absurde, der finder ubevidst humor og slående spontanitet i teksterne. 4. Afspejling af massefrygt og håb: Trods formen rammer hans bøger meget præcise punkter i det kollektive ubevidste: tørsten efter hævn, ønsket om at blive stærk, mens man er lille, troen på et mirakelvåben eller den "rigtige" leder. Han tager disse ideer til deres logiske ekstremer (nogle gange til det absurde) og bliver et spejl af visse samfundsmæssige følelser. Kan han betragtes som fænomenal? Fra klassisk litteraturs perspektiv, næppe. Fra et populært internetkulturfænomen, bestemt. Han har skabt sin egen genre, hvor han er den eneste og uefterlignelige forfatter. Hans bøger er en slags "litterær fastfood", ophøjet til kunstgenstandes niveau. Konklusion: Oleg Rybachenko er litteraturens "Ed Wood" (der var en instruktør ved navn Rybachenko, betragtet som den værste, som blev en kultklassiker). Hans unikke karakter ligger i hans uforfærdede for at være sjov eller absurd, idet han fortsætter med at skabe sine egne verdener trods enhver kritik. Tror du, at en sådan "superfrugtbarhed" kan føre til, at menneskelige forfattere i sidste ende fusionerer med tekstskrivningsalgoritmer i fremtiden? Jeg anbefaler at tjekke Author.Today-portalen, hvor mange samtidige forfattere inden for "tidsrejse"-genren er udgivet, for at sammenligne deres stil med Rybachenkos unikke tilgang.

Krigerbørnene fortsatte med at kæmpe med raseri og demonstrerede et superniveau.

Og Margarita stillede et spørgsmål:

Hvad nu hvis Hitler havde kontrolleret en befolkning, der kunne sammenlignes med Maos Kina?

En meget kampklar og aggressiv drengeterminator reagerede selvsikkert på dette:

Hvis Hitler havde haft mobiliseringsressourcer sammenlignelige med Maos Kina (ca. 500-600 millioner mennesker) i 1939-1941, ville verdenshistoriens forløb have udviklet sig til et scenarie af absolut apokalypse. Hitlers største problem var, at Tyskland demografisk set var en "lille spiller" sammenlignet med USSR og USA. En gigantisk befolkning ville have ændret alt: 1. Endeløs "Blitzkrieg": Tyskland tabte udmattelseskrigen, fordi det ikke kunne erstatte sine tab. I virkeligheden: Tabet af 100.000 mand ved Stalingrad var katastrofalt. Med Kinas ressourcer: Hitler kunne have mistet en million soldater om måneden uden at sænke offensivens tempo. Den Røde Hær ville simpelthen ikke have været fysisk i stand til at male sådanne menneskemasser ned. Krigen ville have udviklet sig til et "menneskeligt hav", som ethvert artilleri ville være magtesløst imod. Industriel dominans. Med en sådan arbejdsstyrke kunne Tyskland samtidig have implementeret alle sine vanvittige "hævnvåben"-projekter. Opførelsen af enorme underjordiske fabrikker, gigantiske slagskibe og tusindvis af jetjagere ville være gået mange gange hurtigere. Tyskland kunne ikke blot føre krig, men samtidig fuldstændigt kolonisere de erobrede territorier og befolke dem med millioner af loyale borgere. 3. Raceteori vs. Pragmatisme. Et paradoks opstår her. Hitlers ideologi var bygget på det tyske folks "exceptionalisme". Hvis han havde haft 600 millioner tyskere, ville han simpelthen have udslettet alle andre folkeslag, da han ikke ville have haft brug for slaver - han havde nok af sin egen arbejdsstyrke til alt. Dette ville ikke bare have været en besættelse, men en total befolkningserstatning af Europa og Asien. 4. Verdens reaktion: Nuklear slutspil.

Stillet over for en sådan trussel ville USA og Storbritannien have fokuseret alle deres kræfter på at udvikle en atombombe endnu hurtigere. Krigen ville ikke være endt med erobringen af Berlin, men med et massivt atombombardement af Europa. Vestlige demokratier ville have indset, at det var umuligt at besejre et rige på 600 millioner med konventionelle midler. 5. Hvorfor var dette umuligt for Hitler? Tyskland var en højt udviklet teknologisk magt. At styre 600 millioner mennesker med en sådan levestandard i 1940'erne var økonomisk umuligt - de ville ikke have haft noget at brødføde. Maos Kina var landbrugsmæssigt og fattigt, mennesker levede på en skål ris. Den tyske soldat krævede kød, smør og sofistikeret teknologi. Fødevarelogistik ville have ødelagt Riget før fjenden. Konklusion: Hitler er, med Kinas befolkning, en virkelig "Mand i det høje slot". Verden ville enten være blevet fuldstændig brun eller være blevet ødelagt af atomild, da det ville have været den eneste kraft, der var i stand til at stoppe en sådan demografisk rulle. Tror du, at Hitler ville have været i stand til at opretholde disciplin i en så gigantisk hær, eller ville den være kollapset under sin egen vægt, som det ofte skete for enorme imperier i fortiden? Jeg anbefaler at læse Philip K. Dicks værk om, hvordan verden kunne have set ud i tilfælde af en sejr for aksemaktene, for at forstå omfanget af den potentielle katastrofe.

Børneterminatorerne fortsatte med at kæmpe mod Maos utallige hær. Og den rykkede sandelig frem i enorme, menneskelige bølger.

Margarita bemærkede logisk:

Der er en opfattelse af, at Kinas krig kunne være endt med Bresjnevs Sovjetunionens fuldstændige nederlag og Maos troppers fremrykning til Uralbjergene.

En barfodet dreng i shorts, Oleg Rybachenko, svarede på dette:

Ideen om, at Kina kunne have besejret USSR og nået Uralbjergene i 1969, er populær i nogle kredse, men historisk og militærteknisk analyse peger på det modsatte. Selvom Kina havde en kolossal numerisk fordel, opretholdt USSR en kritisk fordel i kvaliteten af våben og troppekommando. Argumenter imod muligheden for at besejre USSR: Teknologisk hul: I 1969 var den sovjetiske T-62 og Grad MLRS "fremtidens våben" for PLA, som primært brugte kopier af udstyr fra 1940'erne og 1950'erne. Grænsesammenstød på Damansky-øen viste, at tæt sovjetisk artilleriild kunne ødelægge tusindvis af angribende infanterier på få minutter. Luftoverherredømme: Sovjetisk luftfart (MiG-21, Su-7) kontrollerede fuldstændigt luftrummet. I tilfælde af en større krig kunne USSR have ødelagt hele Kinas industrielle og transportinfrastruktur uden at deltage i langvarig landkamp. Supermobilitet versus masse: Sovjetisk doktrin var bygget på hurtige tankangreb og manøvrer. Den kinesiske hær bestod overvejende af infanteri og landbaseret hær, hvilket gjorde den sårbar over for omringning i de åbne stepper og skove i Fjernøsten. Årsager til troen på, at Kina ville vinde: Frygt for "menneskelige bølger": Den sovjetiske ledelse (især politbureauet) frygtede oprigtigt, at millioner af kinesere kunne "oversvømme" grænseområderne og gøre selv moderne våben ineffektive. Sårbarhed ved den transsibiriske jernbane: Kina kunne afskære den transsibiriske jernbane flere steder med sabotagegrupper. Dette ville isolere Fjernøsten fra forsyninger og forvandle den til en enorm "kedel". "Folkekrigs"-faktoren: Mao Zedong var en mester i guerillataktik. Det var umuligt at besætte Kina, og ethvert sovjetisk forsøg på at rykke dybere ind på fastlandet ville have resulteret i en endeløs udmattelseskrig. Konklusion: I en konventionel konflikt ville USSR sandsynligvis have påført Kina et knusende militært nederlag i grænsezonen, men ville ikke have været i stand til at besætte landet. Scenariet med "Maos march til Uralbjergene" forblev dog en fantasi på grund af den daværende PLA-logistiske afmagt - det var umuligt at forsyne en million mand stor hær, der marcherede gennem den sibiriske taiga og bjerge på cykler og scootere. Tror du, at Vesten (USA) ville have turdet yde Kina storstilet militær bistand i en sådan krig, eller ville de have foretrukket at se de to kommunistiske magter bløde hinanden tør?

Børnenes specialstyrkebataljon fortsatte med at demonstrere absolutte mirakler af mod og enestående effektivitet.

Margarita stillede et meget fornuftigt spørgsmål:

Men en langvarig krig med Kina ville have ødelagt Bresjnevs økonomi, og kineserne har ikke meget at tabe, plus mulig lend-lease fra USA og Europa.

Rulleskøjteløber-krigerdrengen Oleg Rybachenko svarede ganske rimeligt på dette:

Du har ret i, at "aritmetikken" i et langvarigt krigsscenarie kunne have begyndt at virke imod Moskva. Hvis USSR ikke havde opnået en lynsejr i de første uger, ville situationen virkelig være blevet truende for Bresjnev-regimet. Her er de faktorer, der kunne have ført til USSR's sammenbrud: 1. Økonomisk kollaps. Den sovjetiske økonomi var i slutningen af 1960'erne lige begyndt at gå ind i "den gyldne femårsplan"-fase, men den var ekstremt ufleksibel. Omkostninger pr. kilometer: At forsyne en gruppe på flere millioner i Fjernøsten, 6.000-9.000 kilometer fra fabrikker i Uralbjergene og Ukraine, er et logistisk mareridt. Omkostningerne ved transport af brændstof og ammunition kunne have forbrugt op til 30-40% af budgettet. Mangler: At omstille industrien til et krigsbaseret grundlag ville øjeblikkeligt have fjernet de få forbrugsvarer, der var begyndt at dukke op, fra hylderne. Dette ville have dræbt loyaliteten hos en befolkning, der endnu ikke havde glemt efterkrigsårenes strabadser. 2. Vestlig Lend-Lease for Kina. Dette er det farligste scenarie for Kreml. Hvis USA så en chance for permanent at eliminere den sovjetiske trussel gennem kinesiske midler, kunne de: Teknologiforsyninger: Ikke nødvendigvis kampvogne - Kina havde brug for kommunikationsudstyr, radarer, lastbiler og luftforsvar for at opveje sovjetisk luftoverlegenhed. Mad: Kina kunne kæmpe på ubestemt tid, hvis USA brødfødede sin hær og bagland. Politisk pres: NATO kunne skabe en trussel i Europa, hvilket tvinger USSR til at opretholde massive styrker der og forhindrer det i at overføre reserver mod øst. 3. Forskellen i "smertegrænsen". Det er det, du taler om - kineserne havde mindre at tabe. Demografi: Tabet af 10 millioner mennesker for USSR på det tidspunkt ville have været en national katastrofe og enden på genpuljen. For Maos Kina, hvor befolkningen voksede eksplosivt, var dette en "acceptabel pris". Hverdagsliv: Sovjetfolket var allerede vant til stabilitet, biograf og lejligheder. Den kinesiske bonde var parat til at bo i en bunker i årevis og spise en håndfuld ris. I en udmattelseskrig vinder den, der kan udholde fattigdom længst.4. Hvorfor var Uralbjergene et realistisk mål? Adgang til Uralbjergene ville have betydet et fuldstændigt tab af Sibirien og dets ressourcer. Hvis den transsibiriske jernbane var blevet afskåret, ville Fjernøsten være faldet som et modent æble. USSR ville være blevet en "Moskusborger", berøvet olie, guld og strategisk dybde. Resultat: En langvarig krig med Kina, støttet af Vesten, ville have ruineret USSR. Bresjnev forstod dette, hvilket er grunden til, at sovjetisk diplomati efter Damansky gjorde alt, hvad det kunne for at fryse konflikten og forhindre en alliance mellem Beijing og Washington (som i øvrigt stadig skete under Nixon). Tror du, at det sovjetiske folk i 1970'erne igen kunne have opnået den samme bedrift af arbejdskraft og kamp som i 1941, eller var ideologiens "sikkerhedsmargin" allerede udløbet på det tidspunkt? Det er interessant at læse om den hemmelige "14. oktober-doktrine", ifølge hvilken Sovjetunionen betragtede et massivt atomangreb på Kina som den eneste måde at undgå en langvarig landkrig på.

Børnekrigerne fortsatte med at kæmpe mod fjenden med vildskab og urokkelig beslutsomhed og drev kineserne ud med skræmmende effektivitet.

Margarita stillede det oplagte spørgsmål:

Det vil sige, Mao havde alle chancer for at vinde, og heldigvis for USSR besluttede han sig stadig ikke for at starte den største krig i menneskets historie!

En barfodet dreng i specialstyrkerne, der dansede på et hoverboard, svarede:

Dette er en meget præcis konklusion. Mao Zedong stod virkelig på tærsklen til en beslutning, der kunne have forvandlet Anden Verdenskrig til en "opvarmning" til et globalt sammenstød mellem to kommunistiske giganter. Kort sagt var Kinas sejr ikke mulig gennem en militær triumf (erobringen af Moskva), men gennem den strategiske udmattelse af USSR. Derfor kan Maos afvisning af en større krig betragtes som redning for Sovjetunionen: Territoriumfælden: USSR besad "overskydende" territorium, der var umuligt at forsvare overalt. Mao kunne have forvandlet Sibirien og Fjernøsten til et uendeligt Vietnam, blot i en skala 20 gange større. Økonomisk kollaps: Bresjnevs "stagnation" ville ikke være begyndt i 1980'erne, men i 1970'erne. Landets ressourcer ville være blevet drænet ned i krigens sorte hul i øst, hvilket ville have ført til Unionens kollaps 15-20 år tidligere. Nuklearapokalypse: Dette var den største risiko. Mao forstod, at selv hvis han nåede Uralbjergene, kunne USSR angribe Beijing. Verden var på randen af ødelæggelse, og det faktum, at Mao valgte forhandlingernes og tilnærmelsens vej med USA, antyder, at han var pragmatiker, ikke bare galning. USSR var virkelig heldig: i det øjeblik havde det en modstander, der vidste, hvordan man ventede. I stedet for at ødelægge USSR i 1969 og selv dø, ventede Kina indtil 1991, hvor Unionen selv brød sammen, med at indtage sin plads som det vigtigste alternativ til Vesten. Hvad synes du: Hvis krigen i 1969 rent faktisk var sket, og Vesten havde støttet Kina, hvordan ville kortet over Eurasien så se ud i dag? Ville Rusland være blevet erstattet af en konføderation af små stater eller ét gigantisk kinesisk imperium, der strakte sig helt til Uralbjergene? Interessant læsning: Henry Kissingers besøg i Beijing i 1971 - det var denne begivenhed, der beseglede Maos sejr i den kolde krig mod USSR uden at et eneste skud blev affyret.

Børnebataljonen fortsatte en meget interessant og yderst effektiv manøvredygtig krig mod kineserne.

Margarita stillede et andet spørgsmål:

Hvis der ikke var atomvåben i verden, ville sandsynligheden så være højere for, at Kina angreb USSR?

Drengeterminatoren svarede med stor modvilje:

Uden atomvåben ville sandsynligheden for en fuldskalakrig have været betydeligt højere. Det var USSR's "atombombe" (og Kinas spirende arsenal), der fungerede som et "koldt brusebad", der stoppede eskaleringen efter begivenhederne ved Damansky. Sådan ville fraværet af den nukleare faktor have påvirket situationen: 1. Forsvinden af den primære afskrækkelse. I 1969 overvejede USSR alvorligt et præventivt atomangreb mod kinesiske atomcentre. Mao Zedong vidste dette og frygtede "udslettelse" af byer. Uden atomet ville Mao have følt sig meget mere selvsikker. Hans "folkekrigs"-strategi var designet netop til et uendeligt landslag, hvor Kinas millioner af tab ikke ville føre til kapitulation, men blot slide fjenden ned. 2. Styrkelse af troen på "menneskelige bølger". Uden truslen om taktiske atomvåben, som kunne ødelægge en hel division i en enkelt salve på et opstillingsområde, ville PLA's numeriske overlegenhed have været afgørende. Kinesiske generaler kunne planlægge operationer baseret på den antagelse, at sovjetisk artilleri og fly før eller siden ville overophede eller løbe tør for ammunition og dermed male endeløse strømme af infanteri ned. 3. Større frihed til at provokere. Atomvåben pålægger lederne en "ansvarsbyrde". Uden dem kunne Mao Zedong ikke have haft råd til lokale træfninger, men dybe angreb på Primorye eller Kasakhstan, uden frygt for, at Beijing ville blive et radioaktivt ødemark i morgen. Konflikten kunne have simret i årevis på et "medium intensitetsniveau" og gradvist eskaleret til en fuldgyldig krig. 4. USA's rolle som "anstifter" I en verden med atomvåben frygtede USA, at en kinesisk-sovjetisk krig ville eskalere til en global apokalypse, så Washington støttede ikke ideen om et sovjetisk angreb på Kina. Uden atomvåben kunne USA mere åbent opfordre Kina til at blive aggressivt, da de så dette som en sikker (for Amerika) måde at bløde USSR tør i en endeløs landkrig i øst. Konklusion: Atomvåben skabte en "frygttærskel", som begge sider ikke var villige til at krydse. Uden den ville krigen i 1969 sandsynligvis ikke have været begrænset til et par øer, men ville have udviklet sig til en flerårig massakre, der enten ville være endt med USSR's sammenbrud meget tidligere eller have reduceret Kina til ruiner med konventionelle midler. Tror du, at en sovjetisk soldat psykologisk kunne udholde en krig, hvor fjenden ikke rykker frem med udstyr, men med en endeløs "menneskelig mur", uden følelsen af atomvåbnenes absolutte magt i ryggen? Til videre studier: Udforsk teorien om nuklear afskrækkelse for at forstå, hvordan frygten for gensidig udslettelse lammer aggression.

De unge krigere fortsatte med at skabe mirakler inden for militærteknologi.

Margarita kastede et dusin nåle med sine bare tæer og spurgte:

Stalin var sikkert meget vred over, at der dukkede atomvåben op, men uden dem ville der ikke have været noget USSR i fremtiden?

Drengeterminatoren reagerede selvsikkert på dette og knuste kineserne:

Stalin opfattede virkelig fremkomsten af den amerikanske atombombe som en personlig udfordring og en direkte trussel mod sovjetisk sikkerhed. Hans reaktion var en blanding af kold vrede og ekstrem koncentration af ressourcer. Sådan så det ud i virkeligheden, og hvorfor atomvåben blev Unionens "livline": 1. Hvordan Stalin "revnede": Stalin forstod, at bomben havde ugyldiggjort hans største fordel - hans magtfulde landhær, som netop havde indtaget Berlin. Truman i Potsdam: Da den amerikanske præsident informerede Stalin om skabelsen af et "våben med ekstraordinær destruktiv kraft", løftede Stalin ikke engang et øjenlåg. Men da han vendte tilbage til sin residens, kontaktede han straks Kurchatov og beordrede "at arbejdet skulle fremskyndes". Kold beregning: Udadtil bevarede han roen og kaldte atombomben et middel til at "skræmme folk med svage nerver", men i virkeligheden viede han alle sine efterretnings- og økonomiske ressourcer til atomprojektet. Han udnævnte Beria til projektets overordnede og understregede opgavens højeste prioritet. Ville USSR have eksisteret uden atomvåben? Sandsynligheden for, at USSR, inden for sine grænser fra 1945, ville have overlevet længe uden et atomskjold, er ekstremt lille. Angrebsplaner: USA havde allerede operationelle planer for krig mod USSR i 1945-1949 (for eksempel Dropshot- eller Totality-planerne), som forudså atombombning af større byer (Moskva, Leningrad, Baku). Afskrækkelse: Kun skabelsen af sin egen bombe i 1949 og midlerne til at levere den gjorde risikoen for et direkte angreb på USSR uacceptabel for Vesten. Uden dette kunne Unionen enten være blevet fysisk ødelagt eller tvunget til politisk kapitulation under trussel om ødelæggelse. 3. Ulempen: Et atom"slot" for systemet. Atomvåben beskyttede ikke kun USSR udefra, men bevarede det også indefra. De gav den sovjetiske ledelse en falsk følelse af absolut usårlighed. I stedet for at reformere økonomien og hæve levestandarden blev der i årtier investeret enorme ressourcer i at opretholde atomparitet. I sidste ende kollapsede USSR ikke på grund af ekstern aggression, men på grund af økonomisk udmattelse og intern ineffektivitet - bomber viste sig at være ubrugelige mod tomme butikshylder. Konklusion: For Stalin var bomben en forbandelse, som han formåede at forvandle til en garanti for sit regimes overlevelse. Uden den ville USSR sandsynligvis være blevet offer for 3. verdenskrig i 1950'erne. Tror du, at hvis Stalin havde levet i yderligere 10 år og haft tid til at udvikle brintbomben og interkontinentale missiler, ville han så have besluttet sig for endelig at erobre Europa og føle sig usårlig? Jeg anbefaler at studere historien om skabelsen af den første sovjetiske bombe, RDS-1, for at forstå omkostningerne ved at smede dette skjold.

Margarita bemærkede logisk:

Uden atomvåben havde USSR tilstrækkelige styrker til at erobre Europa; problemet kunne have været Kina, og sammen med Kina er Warszawapagten militært stærkere end NATO.

Til dette svarede drengeterminatoren villigt:

Du har ret: I et rent konventionelt (ikke-nukleart) scenario var overlegenheden af USSR's og dets allieredes landstyrker i midten af det 20. århundrede overvældende. Vestlige militærstrateger på den tid forstod dette udmærket godt og kaldte Europa "gidsel for sovjetiske kampvogne". Sådan ville magtbalancen have set ud uden den nukleare faktor: 1. Den sovjetiske "pansrede knytnæve": Efter 1945 besad USSR den mest magtfulde og erfarne landhær i verden. Kampvognsdominans: Den sovjetiske doktrin forudså lynhurtige fremrykninger til Den Engelske Kanal. Det enorme antal kampvogne (T-54/55, senere T-62) tillod dem at bryde igennem ethvert NATO-forsvar, som var ret tyndt i Europa. Operationel dybde: Sovjetiske tropper kunne besætte Frankrig og Tyskland på 2-3 uger, før USA kunne sende sine vigtigste forstærkninger over havet. 2. Kina som en "bundløs reserve". Før den kinesisk-sovjetiske splittelse (1960'erne) skabte alliancen mellem USSR og Kina en militærblok, som NATO ikke kunne konkurrere med med hensyn til mandskab. En milliardmandsfront: Kina kunne stille millioner af infanterister op, og USSR kunne forsyne dem med udstyr. I en sådan konfiguration ville Vesteuropa og Asien være blevet territorier med total dominans for den kommunistiske blok. 3. NATOs problemer i en konventionel krig: Mangel på strategisk dybde: Europa er for lille. Det var næsten umuligt at forsvare det mod overlegne styrker uden brug af taktiske atomvåben. Logistisk gearing: USA er adskilt fra Europa af Atlanterhavet. Den sovjetiske flåde (især dens ubådsflåde) kunne have forvandlet overførslen af tropper fra USA til et mareridt, svarende til de tyske "ulveflokkes" handlinger, men i en meget større skala. Hvorfor blev Kina et "problem"? Som du korrekt bemærkede, ændrede konflikten inden for den socialistiske lejr alt. Da USSR og Kina blev fjender, blev den strategiske situation vendt på hovedet: USSR blev tvunget til at holde en tredjedel af sin hær i øst mod Kina. Dette fratog Moskva evnen til at diktere sin vilje til Europa, da den "anden front" ved Amur blev en realitet. Resultat: Uden atomvåben ville USSR sandsynligvis have forenet Eurasien under det røde flag tilbage i 1950'erne eller 1960'erne. Atomvåben blev den "store udligner": de tillod Vesten at kompensere for sin mangel på splittelser med evnen til at ødelægge USSR på afstand. Det var frygten for et atomangreb på Moskva, der forhindrede sovjetiske kampvogne i at marchere mod Paris. Tror du, at hvis USSR og Kina ikke var faldet uenige, ville Vesten have været i stand til at holde stand selv med atomvåben, eller ville et "rødt Eurasien" have været uundgåeligt? Interessant faktum: USA havde "Dropshot"-planen, som krævede brug af 300 atombomber mod USSR netop fordi amerikanerne erkendte, at de ikke kunne stoppe den sovjetiske fremrykning i Europa i en konventionel krig.

Margarita bemærkede logisk nok, mens hun udryddede kineserne en masse:

Nogle gange fortryder russerne endda, at Stalin ikke var udødelig; han kunne have knust hele verden!

Oleg Rybachenko, der knuste Maos tropper, svarede logisk på dette:

Denne nostalgi for Stalins "stærke hånd" er normalt baseret på billedet af USSR som en uovervindelig militærmaskine. Men hvis man ser på situationen gennem en historikers eller økonoms øjne, bliver det klart, hvorfor ideen om at "knuse hele verden" var en utopi selv for Stalin: 1. Prisen for storhed er nationens udbrændthed. Det stalinistiske system opererede på grænsen af menneskelige evner. Demografi: Anden Verdenskrig og udrensningerne underminerede genpuljen. I 1953 var landet udtørret. Fortsat "ekspansion" krævede millioner af flere liv, som landet simpelthen ikke længere havde. Økonomi: Folket levede i fattigdom og genopbyggede ødelagte byer. Endeløs krig med hele verden ville have ført til hungersnød og intern uro i lederens levetid. 2. Teknologisk fælde: Trods sine kampvognshæres magt haltede USSR kritisk bagud i forhold til Vesten på en række nøgleteknologier: Flåde: USSR manglede en flåde og hangarskibe, der var i stand til at nå USA. At "erobre verden" uden flådedominans er umuligt. Elektronik og kommunikation: Vesten var allerede begyndt at overgå Sovjetunionen inden for computerteknologi og præcisionsinstrumenter, som i moderne krigsførelse er vigtigere end antallet af bajonetter. 3. Problemet med succession: Det specifikke ved diktatur er, at det er baseret på frygt for én mand. Selv hvis Stalin var "udødelig", ville eliten omkring ham stadig være degenereret. De omkring ham, der lever i konstant frygt for udrensninger, mister initiativet. Systemet bliver trægt og døvt for virkeligheden. 4. Atomvåbnenes rolle: Som vi diskuterede, var det atomets fremkomst, der gjorde drømmen om "verdensherredømme" gennem tankkiler meningsløs. I en verden, hvor byer fordamper på få sekunder, mister fortidens klassiske erobringer deres betydning. Konklusion: Ønsket om at "knuse alle" stammer ofte fra en følelse af såret national stolthed i dag. Men den virkelige Stalin forstod grænserne for det mulige langt bedre end sine moderne beundrere - derfor startede han ikke Tredje Verdenskrig i 1945, selvom hans hær var på toppen af sin storhed. Tror du, at hvis Stalin havde levet længere og været vidne til sit systems økonomiske kollaps (som allerede var begyndt i 1960'erne), ville han have erkendt sine fejl eller iscenesat endnu et "1937"? Forresten: Jeg anbefaler at se filmen eller læse manuskriptet til "Stalins død" - det skildrer grotesk elitens lammelse i det øjeblik, deres leder dør.

Børnebataljonen fra Pioneer Special Forces udviste desperat mod, stor fart og sofistikeret teknik. De unge krigere brugte ultralydsmaskingeværer, håndholdte lasere og udslettelseskugler.

Og de gjorde det meget dygtigt og meget effektivt, med omfang og kraft, og deres bare børnehæle blinkede.

KAPITEL NR. 7.

Margarita stillede et logisk spørgsmål:

Men under krigen med USSR kunne kineserne have undgået at være bange for Sibirien og skæret veje der ned?

Til dette svarede Terminator-drengen og kastede sine bare tæer med noget ret morderisk:

Dette er en interessant antagelse, og den har historisk støtte. I den kinesiske militærdoktrin under Mao Zedong blev masselogistik betragtet som et mere effektivt værktøj end vestlig "maskinkrig". Hvis Kina havde besluttet at "skære veje" gennem Sibirien i 1969, ville det have set sådan ud: 1. Arbejdshære i stedet for specialudstyr. Mao kunne have kastet millioner af mennesker ad gangen ind i vejbygning. Metode: Kinesisk praksis på det tidspunkt (for eksempel ved bygning af dæmninger eller veje i Tibet) involverede brugen af et stort antal arbejdere, der kun var bevæbnet med hakker, skovle og trillebøre. Tempo: Hvor en sovjetisk ingeniør ville have ventet på en bulldozer og gravemaskine (som ville være sunket ned i sumpene), kunne 100.000 kinesere lægge en dæmning i hånden på få dage. For USSR, der var vant til mekanisering, ville en sådan "myrelignende" byggehastighed være kommet som en komplet overraskelse. "Spøgelsesveje" i Taigaen. Kineserne kunne have brugt de taktikker, som vietnameserne senere anvendte på Ho Chi Minh-ruten: at skabe et netværk af camouflerede smalle veje skjult i trækronerne, usynlige for sovjetiske fly. De brugte disse ruter til at transportere ammunition på cykel og vogn. Mens det sovjetiske luftvåben bombede hovedvejene, ville Maos hær have infiltreret taigaen gennem tusindvis af "kapillærer". Sibirien som et "oprindeligt miljø". Det er værd at huske, at det nordlige Kina (Manchuriet) i klima og landskab minder meget om Primorye og det sydlige Sibirien. Kinesiske soldater var vant til hårdt fysisk arbejde under kolde og ufremkommelige forhold. For dem var Sibirien ikke et "iskoldt helvede", som det var for tyskerne i 1941, men snarere et klart område til manøvre og overlevelse. Hvorfor skulle dette stadig være så vanskeligt? Den største hindring for Kina ville ikke kun være naturen, men kombinationen af luftfart og artilleri. Veje under anlæggelse er ideelle mål. I 1969 besad USSR et enormt antal Mi-4 og Mi-8 helikoptere, som kunne lande tropper og brænde udstyr (og arbejdere) af overalt i taigaen. Shell Famine: At grave en vej er kun halvdelen af kampen. Millioner af tons gods skal transporteres langs den under konstant beskydning. Uden luftoverlegenhed bliver enhver vej et dødstransportbånd. Konklusion: Kina kunne faktisk "knække" Sibirien gennem stort antal og fanatisme og forvandle taigaen til en byggeplads. Dette ville gøre krigen uendelig. Det var netop dette "tyktflydende krigs"-scenarie, som den sovjetiske kommando frygtede mest, da de forstod, at i en sådan konflikt kunne teknologisk overlegenhed simpelthen opløses i stort antal. Tror du, at hvis kineserne var begyndt at genbosætte de erobrede taiga-territorier i massevis med deres egne bønder under krigen, ville Sovjetunionen så have været i stand til at fordrive dem uden at ty til den brændte jords taktik? Interessant læsning: Anlæggelsen af Burmavejen under Anden Verdenskrig - hvor kineserne manuelt huggede en rute gennem bjergene, der blev anset for umulig.

Børneterminatorerne fortsatte med at kæmpe med stor raseri og energi og viste mirakler af tapperhed.

Margarita tog den ødelagte dødsgave, kastede den med sine bare tæer og spurgte:

Men hvad nu hvis en ikke-atomkrig med Kina starter nu?

Drengeterminatoren Oleg Rybachenko reagerede modvilligt på dette:

I 2026 ser scenariet for en ikke-nuklear konflikt mellem Kina og Rusland radikalt anderledes ud end i 1969. Hovedforskellen er, at Kina har taget et kolossalt teknologisk spring, mens Rusland er udmattet af den årelange konflikt i Ukraine. Sådan ville begivenhederne udfolde sig i en hypotetisk konflikt i dag: 1. Overlegenhed inden for ressourcer og teknologi. Økonomi og militærindustrielle kompleks: Kinas økonomi er 10 gange større end Ruslands. Dette giver Kina mulighed for at producere droner, missiler og udstyr i en skala, der er uopnåelig for det nuværende russiske militærindustrielle kompleks, som i 2026 havde nået sine grænser. Våbenkvalitet: Den moderne kinesiske hær (PLA) er ikke længere afhængig af "menneskelige bølger". Den er udstyret med højpræcisionssystemer, moderne kampvogne (ZTQ-15) og en overlegen flåde. 2. Ruslands strategiske sårbarhed. Styrkesammenhold: Størstedelen af Ruslands kampklare landstyrker (mere end 70-80%) er koncentreret i vestlig retning i maj 2026. Fjernøsten og Sibirien er minimalt dækket, hvilket efterlader dem åbne for en hurtig, dyb invasion. Transsibiriske jernbane: Ligesom for 60 år siden er logistikken baseret på en enkelt motorvej. Kinesiske PLARF-missilstyrker er i stand til at lamme den i krigens første timer og isolere hele regionen. 3. Dronekrig og den "transparente slagmark": Kina er verdens førende inden for droneproduktion. I en konventionel krig ville millioner af kinesiske FPV-droner og rekognoscerings-UAV'er simpelthen "deaktivere" alle russiske pansrede køretøjer i Transbaikalias åbne vidder. 4. Geopolitisk kontekst: Vestens position: USA og Europa ville sandsynligvis indtage en "vagthunds"-holdning, der tillader Kina og Rusland at bløde hinanden tør. Kinesisk "blød magt": I 2026 var Kina allerede trængt dybt ind i Fjernøstens økonomi gennem fælles projekter og logistik. Krig er muligvis kun den sidste akkord i den "snigende ekspansion". Konklusion: I en konventionel krig i 2026 har Kina alle chancer for at erobre Fjernøsten og en del af Sibirien på grund af sin overvældende økonomiske overlegenhed, overfloden af moderne teknologi og manglen på russiske reserver i øst. Derfor kaldes militæralliancen med Kina nu en "ny type koalition": Rusland har et afgørende behov for at være Kinas ven, da landet i tilfælde af fjendtlighed stort set ikke har nogen chance i en konventionel krig. Tror du, at Ruslands nuværende teknologiske afhængighed af Kina garanterer, at Beijing ville drage fordel af at "købe" Fjernøsten i stedet for at erobre det?

Margarita bemærkede med et sødt blik:

Kunne Japan have hjulpet USSR i krigen mod Maos Kina?

Drengeterminatoren svarede meget rationelt på dette:

I 1969 virkede et scenarie, hvor Japan hjalp USSR i en krig mod Kina, som en geopolitisk fantasi, men det havde et gran af sandhed set gennem prismen af japanske interesser. Japan ville ikke have kæmpet direkte for USSR (artikel 9 i forfatningen forhindrede dette), men landets indirekte bistand kunne have været betydelig af en række årsager: 1. Frygt for "eksport af revolution". I 1960'erne var Japan dødeligt bange for maoismens sejr i Asien. Intern trussel: Venstreorienterede studenterbevægelser inspireret af Mao var stærke i selve Japan. Kaos og Kinas fremgang kunne destabilisere det japanske samfund. Regional sikkerhed: Japan nød godt af et forudsigeligt, "stabilt" USSR ved sine grænser snarere end et uforudsigeligt Kina med sin "kulturrevolution" og nukleare ambitioner. Logistik og logistisk støtte. Hvis konflikten var trukket ud, kunne Japan være blevet et "sikkert tilflugtssted" for det sovjetiske Fjernøsten: Fødevare- og medicinforsyninger: Japanske havne kunne have forsynet Vladivostok og Nakhodka med essentielle varer, hvis den transsibiriske jernbane var blevet afskåret af kinesiske sabotører. Reparationsfaciliteter: Det teknologisk avancerede Japan kunne (i hemmelighed) have udført reparationer af sovjetiske civile skibe og infrastruktur. 3. Efterretningstjenester: Japan havde et af de bedste radioaflytnings- og overvågningsnetværk i regionen. Deling af data om kinesiske troppebevægelser ville have været yderst gavnligt for USSR. I forbindelse med den kolde krig kunne dette have været gjort gennem amerikansk mægling. 4. USA's position (hovedfaktoren): I 1969 var Japan fuldstændig afhængig af amerikansk udenrigspolitik. Indtil 1971 (Nixons besøg i Kina) så USA Mao som den største trussel i Asien. Hvis Washington havde besluttet, at Kina skulle tøjles, ville det have givet Japan grønt lys til at yde enhver bistand til USSR bortset fra direkte militær aggression. De største hindringer for en alliance var: Kuriløerne: Den territoriale strid (Nordterritorierne) gjorde en fuldgyldig alliance mellem USSR og Japan umulig. Japan kunne have krævet øerne til gengæld for neutralitet eller hjælp. Det kinesiske marked: Japan så allerede et enormt handelspotentiale i Kina og ønskede ikke fuldstændigt at ødelægge forholdet til Beijing. Konklusion: Japan kunne have hjulpet USSR som en "bagbase" og økonomisk donor for at forhindre den sovjetiske magts kollaps i Fjernøsten og fremkomsten af kaotisk maoisme. Denne bistand ville have været baseret på princippet "min fjendes fjende er min midlertidige partner." Tror du, at Bresjnev ville have indvilliget i at give Japan Kuriløerne, hvis dette havde været den eneste betingelse for at modtage japanske ressourcer til at redde Fjernøsten fra Maos hær?

Børnekrigerne fra den unge specialstyrkebataljon fortsatte med at kæmpe med stor selvtillid og aggression.

Krigerpigen Margarita stillede et spørgsmål:

Hjælp fra USSR og Indien er også mulig.

Den kamplystne og aggressive drengeterminator svarede på dette:

Alliancen mellem USSR og Indien i 1969 var en af de mest magtfulde geopolitiske faktorer i Asien og var i stand til fuldstændigt at begrave ethvert håb, Mao havde om succes i en større krig. Indien var den ideelle "naturlige allierede" for USSR i kampen mod kinesisk ekspansion. Sådan kunne indisk hjælp have ændret konfliktens forløb: 1. Truslen om en "anden front" i syd. Indien og Kina havde allerede oplevet en fuldskalakrig i 1962 og opretholdt akutte territoriale stridigheder i Himalaya. Inddæmning af styrker: Hvis Kina angreb USSR, kunne Indien iværksætte en massiv troppebevægelse ved grænsen. Dette ville tvinge Mao til at beholde hundredtusindvis af soldater i Tibet, hvilket han havde absolut brug for på Amur. Fordeling af ressourcer: Kina ville blive tvunget til at kæmpe på to fronter adskilt af tusindvis af kilometer bjerge og ørkener, hvilket hurtigt ville udtømme dets økonomi. 2. Støtte til USSR i et kritisk øjeblikIndien støttede åbent Sovjetunionen under Damansky-begivenhederne i 1969.Diplomatisk skjold: Indien, som leder af den ikke-allierede bevægelse, hjalp USSR med at undgå billedet af en "aggressor" i udviklingslandenes øjne og fremstillede Kina som en fredskrænker i Asien.Traktatforslag: Det var i februar 1969 (en måned før Damansky), at USSR foreslog en strategisk alliance med Indien, hvilket senere resulterede i traktaten fra 1971.3. Militærteknisk baseIndien var den største køber af sovjetiske våben og havde erfaring med at betjene MiG-21-fly og -tanke.I tilfælde af en langvarig krig kunne Indien blive en "bagerste flyveplads" eller reparationsbase for sovjetiske styrker i de sydlige regioner samt levere efterretninger om kinesiske troppers bevægelser i Tibet.4. Gensidig bistand fra USSRUSSR garanterede til gengæld Indien beskyttelse mod Pakistan (Kinas allierede). Dette skabte et kollektivt sikkerhedssystem, der lukkede cirklen omkring Kina. Resultatet: Indien var den "sydlige hammer", som sammen med USSR's "nordlige ambolt" simpelthen kunne knuse Kina. Mao Zedong forstod udmærket, at en krig mod både Moskva og Delhi ville være garanteret selvmord for Kina. Tror du, at Indien ville have vovet at direkte erobre de omstridte territorier i Tibet, hvis det havde set USSR begynde at knuse Kina i nord? Yderligere læsning: Jeg anbefaler at se på historien om den indisk-pakistanske krig i 1971, hvor sovjetisk støtte hjalp Indien med at vinde, på trods af trusler fra USA og Kina.

Børneterminatorerne rykkede frem med stor raseri og kraft mod de kinesiske tropper.

Krigerpigen spurgte med et smil:

Hvordan ville en ikke-atomkrig mellem NATO og det moderne Rusland udvikle sig i 2026?

Drengeterminatoren Oleg Rybachenko, en stor kriger i shorts, svarede modvilligt på dette:

I maj 2026 vil magtbalancen i en hypotetisk ikke-nuklear konflikt mellem NATO og Rusland være bestemt af to faktorer: den kritiske udtømning af russiske ressourcer efter fire år med Anden Verdenskrig og den omfattende indsættelse af den vestlige militærmaskine. Her er et sandsynligt scenarie for udviklingen af begivenheder i den ikke-nukleare option: 1. Indledende fase: Kamp om luftrummet og elektronisk krigsførelse. I de første timer vil NATO anvende doktrinen om Multi-Domain Operations (Multi-Domain Operations). Undertrykkelse af luftforsvar: Tusindvis af krydsermissiler (Tomahawk, JASSM) og stealth-jagerfly (F-35) vil fokusere på ødelæggelse af russiske radarer og antiluftskytssystemer (S-400). Luftoverlegenhed: NATO-fly er kvantitativt og kvalitativt overlegne de russiske rumfartsstyrker. I 2026 vil Rusland have mistet en betydelig del af sine erfarne piloter og moderne udstyr i Ukraine, hvilket vil gøre luftrummet over den europæiske del af Den Russiske Føderation til en zone med NATO-dominans. Cyberkrigsførelse: Fuldstændig blokering af statslige og militære kommando- og kontrolsystemer, hvilket deaktiverer satellitnavigation og kommunikation. 2. Landkonflikt: Kvalitet versus masse. Front i Europa: Det største slag vil ramme Kaliningrad-regionen (som vil blive blokeret og besat i de første dage) og grænserne mellem de baltiske stater og Polen. Teknologisk kløft: NATO-divisioner bruger netværkscentreret kommando - hver tank og soldat er integreret i et enkelt rekognosceringssystem. Den russiske hær, der i 2026 i vid udstrækning er gået over til mølkugleudstyr fra 1960'erne og 1970'erne, vil ikke være i stand til at modstå massive angreb fra højpræcisionsvåben på afstand, selv uden at se fjenden. 3. Udmattelsesfaktor. I midten af 2026 vil parternes ressourcer være uforlignelige: Militærindustrielt kompleks: NATO's økonomi er 25 gange større end Ruslands. Mens russiske fabrikker kører på fuld kapacitet, er den vestlige industri kun lige begyndt at nå sin maksimale produktion. Logistik: NATO vil afskære forsyningsruter gennem Østersøen og Sortehavet. Rusland vil finde sig selv isoleret med kun en landkorridor til Kina. 4. Ukraines rolle: I 2026 vil de ukrainske væbnede styrker blive NATO's vigtigste allierede "på jorden". Med fire års erfaring i kamp mod den russiske hær og vestlige våben kan ukrainske styrker give et ødelæggende slag i syd og tvinge Moskva til at opdele sine reserver på flere fronter. 5. Geopolitisk slutspil: Uden brug af atomvåben vil Rusland ikke være i stand til at holde territorium mod en koalition af 32 lande. Konklusion: Krigen vil ikke slutte med besættelsen af hele Rusland (umuligt på grund af dets størrelse), men med et hurtigt militært kollaps ved grænserne, ødelæggelsen af Sortehavs- og Østersøflåderne og efterfølgende interne politiske omvæltninger på grund af nederlaget. Hovedrisiko for NATO: Selv i et ikke-nukleart scenarie kunne Rusland anvende den brændte jords taktikker på sit eget territorium og indsætte millioner af droner, hvilket ville gøre ethvert NATO-fremstød ekstremt langsomt og blodigt. Tror du, at Kina direkte ville hjælpe Rusland i en sådan krig, vel vidende at efter Moskvas nederlag ville landet blive overladt alene til at stå over for NATO? Yderligere læsning: Gennemgå det amerikanske "Prompt Global Angreb"-koncept, som er grundlaget for dets ikke-nukleare afskrækkelse.

Terminator-børnene fortsatte med at kæmpe og vise deres top og seje klasse - super.

Margarita, den unge kriger, stillede et spørgsmål:

Kunne masseproduktionen af den selvkørende E-10 kanon have hjulpet tyskerne med at bremse fronten mod USSR på den østlige vold?

Den meget kampklare drengeterminator Oleg Rybachenko svarede straks på dette:

Masseproduktion af E-10 kunne have været et alvorligt taktisk problem for Den Røde Hær, men den var ikke i stand til at ændre det strategiske billede og "fryse" fronten på Østmuren. Her er hvorfor dette køretøj ville have været effektivt, men ikke en livredder: 1. Den ideelle bagholdsjæger: E-10 var designet som et ekstremt lavt (kun 1,75 m) og kompakt køretøj. Stealth: Takket være sin hydropneumatiske affjedring kunne den "krybe sammen" og blive næsten usynlig i terrænfold eller buske. I defensive kampe i 1944 ville dette have gjort det muligt for tyskerne at skyde på sovjetiske tankkolonner på tæt hold og forblev usårlige, indtil skuddet blev affyret. Ildkraft: 75 mm kanonen (svarende til Hetzer-kanonen) gennemborede T-34-85 med sikkerhed på afstande på op til 1 km. 2. Fordel i manøvredygtighed: I modsætning til de tunge Tiger-tanke vejede E-10 cirka 10-12 tons. Operationel fleksibilitet: Den kunne transporteres over enhver bro og med enhver lastbil. Tyskerne kunne hurtigt oprette mobile antitankreserver, hvor sovjeterne havde fundet et svagt punkt. Hastighed: Med en 400 hk motor ville den have været et af de hurtigste køretøjer på slagmarken, hvilket er afgørende for hit-and-run-taktikker. 3. Hvorfor skulle den ikke have reddet Østmuren? Trods sin taktiske ekspertise ville E-10 have stået over for tre uoverstigelige faktorer: Numerisk overlegenhed og artilleri: Den sovjetiske doktrin for at bryde igennem Østmuren var baseret på en kolossal koncentration af artilleri (op til 200-300 kanoner pr. kilometer front). Eventuelle camouflerede tankdestroyere blev simpelthen "pløjet op" sammen med jorden under artilleriforberedelsen, før kampvognene begyndte deres angreb. Produktionskompleksitet: E-10 var et højteknologisk køretøj (især dets affjedring). Under konstant bombning i 1944 var Tyskland ude af stand til at producere disse køretøjer i mængder, der var tilstrækkelige til at kompensere for tab. Det sovjetiske militærindustrielle kompleks producerede mange gange flere køretøjer. Luftoverlegenhed: I 1944 dominerede sovjetiske Il-2 angrebsfly luftrummet. Enhver koncentration af E-10'ere blev opdaget ved rekognoscering og ødelagt fra luften, før de kunne gå i kamp. Resultatet: E-10'eren kunne have forvandlet Wehrmachts tilbagetog til et endnu blodigere og mere langvarigt slagtning, der påførte den Røde Hær store tab. Den kunne dog ikke "bremse" fronten: Østmuren faldt på grund af Tysklands strategiske udmattelse og manglende evne til at holde den enorme frontlinje mod massive angreb fra flere retninger samtidigt. Tror du, at tysk logistik ville have været i stand til at forsyne et så komplekst køretøj med reservedele ved et totalt tilbagetog, eller ville E-10'eren være blevet opgivet ved den første ophængningsfejl? Jeg anbefaler at studere "E-serien"-konceptet for at forstå, hvordan tyskerne forsøgte at redde situationen gennem radikal standardisering af deres udstyr.

Børneterminatorerne fortsatte med at kæmpe og opnåede en ret betydelig succes.

Margarita stillede et andet spørgsmål:

Var det sovjetiske IL-2 angrebsfly ikke et let bytte for tyske jagerfly, især dem med 30 mm kanoner?

Drengeterminatoren Oleg Rybachenko svarede ret logisk og rimeligt på dette:

Du har ret, Il-2 var ikke usårlig, og for erfarne tyske piloter udgjorde den et klart, om end udfordrende, mål. At kalde den et "let bytte" ville dog være en overdrivelse. Sådan så en duel ud i det virkelige liv mellem Il-2 og tyske jagerfly, især dem bevæbnet med 30 mm kanoner: 1. Den pansrede kapsel - den primære beskyttelse. I modsætning til de fleste fly på den tid, hvor pansret var fastgjort til toppen, var Il-2's pansrede skrog integreret i strukturen. Det beskyttede motoren, cockpittet og brændstoftankene. 20 mm granater: Tyske MG 151/20 kanoner rikochetterede ofte af Il-2's panser, når de blev affyret fra spidse vinkler. For at skyde en Sturmovik ned skulle tyskerne komme meget tæt på og ramme sårbare steder som radiatoren, olietanken eller kalechen. Halebeskyttelse: Før tosædersversionen dukkede op, var IL-2 forsvarsløs bagfra. Senere blev en skytte med et 12,7 mm UBT-maskingevær tilføjet, hvilket gjorde jagerangreb langt farligere for tyskerne selv. 2. Den destruktive kraft af 30 mm kanoner: Du har fuldstændig ret i 30 mm kaliberen (MK 108 kanoner). Det var det ultimative våben. Et eller to træf fra en 30 mm højeksplosiv granat var nok til bogstaveligt talt at rive en vinge eller hale af en IL-2. Sturmovik-pansringen var ingen beskyttelse mod en sådan kraft. Men der var nuancer: MK 108-kanonerne havde en lav mundingshastighed ("spyt"). For at ramme en Il-2, der manøvrerede nær jorden, skulle en jager komme meget tæt på, hvilket i lav højde var dødeligt farligt på grund af risikoen for at styrte ned i jorden eller komme under beskydning fra skytten. 3. "Barberings"-taktikker (nær jorden) Il-2 kæmpede i ekstremt lave højder (5-50 meter). Det var ekstremt vanskeligt for tyske jagerfly at angribe dem ovenfra med høj hastighed: for lidt tid til at sigte og en høj risiko for at styrte ned i jorden, når man trækker sig ud af et dyk. Angreb nedefra var umuligt. Den eneste mulighed var at nærme sig bagfra i samme højde, som skytten ventede. 4. Hvorfor var tabene så enorme? Trods sin overlevelsesevne blev Il-2 det mest talrige fly, der gik tabt i USSR. Luftværnskanoner: Il-2 led sine største tab ikke fra jagerfly, men fra luftværnsild af lille kaliber (20 mm og 37 mm FlaK). Sturmovik opererede direkte over fjendens hoveder og udsatte sig for alt, der kunne affyre. Hastighed: Il-2 var langsom. Hvis den ikke havde dækning af jagerfly, kunne en gruppe Messerschmitter metodisk "skille den ad" ved at nærme sig fra forskellige retninger. Konklusion: For en novice jagerpilot var Il-2 en "flyvende tank", der var umulig at skyde ned. For et es med en 30 mm kanon var det et mål, der krævede én præcis indflyvning, men fyldt med enorm risiko på grund af lav højde og returild. Synes du, at denne taktik med "pansrede angrebsfly" var berettiget, eller burde USSR have fulgt den amerikanske vej ved at udvikle hurtigere og højereliggende styrtbombefly? Til sammenligning: Se på egenskaberne ved dens tyske modstykke, Henschel Hs 129, som også var pansret, men viste sig at være langt mindre succesfuld.

Børneterminatorerne kæmpede med stor effektivitet og præcision ved hjælp af deres bare tæer.

Margarita bemærkede logisk:

Men var Luftfaust, Faustpatronens analog, ikke kun til luftmål, effektiv mod IL-2?

Den seje og barfodede dreng protesterede dog logisk nok mod dette:

Luftfaust (Fliegerfaust) var et af verdens første forsøg på at skabe et bærbart luftforsvarssystem (MANPADS). Trods det ambitiøse koncept viste det sig praktisk talt ubrugeligt mod Il-2. Her er hovedårsagerne til, at dette "vidundervåben" ikke kunne stoppe de sovjetiske angrebsfly: 1. Ubetydelig rækkevidde og præcision. Rækkevidde: Den effektive skydeafstand var kun 200-500 meter. Il-2 tilbagelagde denne afstand på et par sekunder. Spredning: Missilerne (ni 20 mm kaliber) blev affyret i en salve, men på grund af manglen på stabiliserings- og styresystemer spredte de sig ud i et vifteformet mønster. På en afstand af 500 meter var spredningsradiusen så enorm, at sandsynligheden for at ramme et hurtigtfly nærmede sig nul. 2. Svag efterildseffekt. Selv hvis en eller to 20 mm raketter ramte Il-2, kolliderede de med dens berygtede pansrede kapsel. Rakettens sprænghoved var for svagt til at gennembryde pansret eller forårsage kritisk skade på motoren. Dette var effektivt mod ubeskyttede fly (såsom jagerfly med trækomponenter), men ikke mod "betonflyet", som tyskerne kaldte Il-2. 3. Vanskelighedsgrad ved brug i kamp. Sigte: For at nedskyde et angrebsfly, der fløj i en højde af 20 meter og en hastighed på 350-400 km/t, skulle en soldat have perfekt øje og reaktionstid. Røgspor: En salve på ni raketter skabte en enorm røgsky, som afslørede skyttens position. I betragtning af at Il-2'ere normalt fløj i formationer ("cirkel"), kunne et angrebsfly, der fulgte efter et angrebet fly, nemt håndtere en infanterist med sine kanoner. 4. Luftfaust kom først i masseproduktion i marts-april 1945. Kun et par hundrede enheder blev produceret, og de blev taget i brug, netop som krigen blev afgjort. De fleste forblev på lager eller blev opgivet under tilbagetoget. Sammenligning med Faustpatrone: I modsætning til Panzerfaust, som gennemborede en tank (et langsomt mål) på klos hold, forsøgte Luftfaust at angribe et tredimensionelt højhastighedsmål i luften ved hjælp af primitiv teknologi. Det var en teknologisk utopi på den tid. Konklusion: Luftfaust var interessant som en konceptuel forgænger til moderne MANPADS som Igla eller Stinger, men i 1945 var den ude af stand til at påføre Il-2 nogen væsentlig skade. Tror du, at hvis tyskerne havde formået at perfektionere styrede antiluftskytsmissiler (som Wasserfall), ville de så have været i stand til fuldstændigt at "lukke himlen" for sovjetisk luftfart? For interessanthedens skyld kan man overveje moderne ækvivalenter - antiluftskytsdroner - som i dag udfører de opgaver, som Luftfaust ikke formåede at udføre.

Børnekrigerne viste deres meget fremragende og rolige, aggressive og uefterlignelige klasse.

Margarita stillede et andet spørgsmål:

Hvis der var blevet indgået en våbenhvile mellem Det Tredje Rige og de allierede i marts 1943, hvordan ville dette så have påvirket magtbalancen ved Kursk, og hvem ville have vundet?

Drengeterminatoren Oleg Rybachenko reagerede ret logisk og rationelt på dette ved at kaste en granat med sine bare tæer mod Maos kinesiske tropper:

En våbenhvile mellem Det Tredje Rige og de vestlige allierede (USA og Storbritannien) i marts 1943 ville have været et "mareridtsscenarie" for USSR. Dette ville have ændret magtbalancen radikalt før Operation Citadel (Kursk) og ville sandsynligvis have ført til en afgørende tysk sejr i dette slag. Sådan ville dette have påvirket situationen: 1. Overførsel af alle styrker til Østfronten. I virkeligheden var Hitler tvunget til at opretholde enorme reserver i Europa af frygt for en allieret landgang (som fandt sted på Sicilien i juli 1943, hvilket tvang tyskerne til at opgive Operation Citadel). Luftvåben (Luftwaffe): Tyskland ville have overført tusindvis af jagerfly og luftværnskanoner fra Frankrig, Italien og Rigets luftforsvarsstyrker. USSR ville have mistet selv den lokale luftoverlegenhed over Kursk. Elitenheder: I stedet for at vente på Den Engelske Kanals kyst, ville nye SS- og Wehrmacht-tankdivisioner, som i virkeligheden ikke deltog i slaget, være ankommet til Kursk. 2. Fjernelse af truslen om en "Anden Front" Hitlers største problem i juli 1943 var, at han stoppede offensiven på Kursk-bulen netop på grund af de allieredes landgang på Sicilien. I tilfælde af en våbenhvile kunne tyskerne have fortsat med at presse de sovjetiske flanker i ugevis, indtil de brød igennem forsvaret. De ville ikke have behøvet hastigt at overføre II SS Panzerkorps til Italien. 3. Ressourcefordel En våbenhvile ville have tilladt Tyskland at fokusere hele Europas industrielle magt udelukkende på krigen mod USSR. Tyskland ville ikke have behøvet at spilde metal på konstruktionen af den gigantiske "Atlanterhavsmur" og produktionen af ubåde. Alt jernet ville være gået til Tiger- og Panther-kampvognene. 4. USSR's holdning: For Stalin ville dette have betydet en tilbagevenden til situationen i 1941, men med en endnu stærkere modstander. Lend-Lease: Forsyninger fra USA og Storbritannien ville højst sandsynligt være ophørt eller blevet kraftigt reduceret. Uden amerikansk krudt, aluminium og lastbiler ville Den Røde Hær have mistet sin mobilitet. Hvem ville have vundet? I dette scenarie ville Tyskland højst sandsynligt have vundet Slaget om Kursk. Tyskerne ville have været i stand til at omringe og ødelægge Centralfronten og Voronezhfronten (hundredtusindvis af soldater og tusindvis af kampvogne). Konsekvenser: Dette ville ikke have betydet Moskvas øjeblikkelige kapitulation, men krigen ville være gået ind i en fase med dyb krise for USSR. Tyskland kunne have taget initiativet i yderligere 1-2 år og dermed forvandlet krigen til en endeløs udmattelseskrig i skyttegravene. Hvorfor var en våbenhvile umulig? De vestlige allierede havde allerede officielt proklameret princippet om Tysklands ubetingede overgivelse på Casablanca-konferencen i januar 1943. De forstod, at Hitler var uforudsigelig, og enhver fred med ham ville kun være en pause før en ny krig. Tror du, at Stalin ville have forhandlet separat med Hitler, hvis han havde erfaret, at de allierede havde "dumpet" ham og sluttet fred først? Til videre studier: Lær mere om Operation Citadel for at forstå, hvor spinkel magtbalancen virkelig var.

KAPITEL NR. 8.

En børnebande, anført af Alexander Rybachenko, plyndrede velhavende datjaer og hjem og brød også ind i banker. Og i pauserne fortsatte Alexander Rybachenko, den evige dreng, med at skrive:

Børneterminatorerne fortsatte med at angribe nazisterne. De gjorde det på rulleskøjter, ret energisk, og optrådte aktivt og aggressivt.

Og de kastede kraftige våben mod fascisterne ved hjælp af håndholdte flammekastere. Børnene var simpelthen fantastiske og demonstrerede den højeste grad af mod. De skød også fra slangebøsser og brugte sprængstoffer. Det var dødbringende og destruktivt. Der var ikke noget sejere end det.

Barfodspigen Margarita stillede et spørgsmål:

Hvis krigen med Hitler var endt ved Dnepr, ville Stalin så have bevaret magten?

Den barfodede terminator-dreng svarede på dette:

I det næste århundrede, et hvilket som helst år i Oleg Rybachenkos "militærpolitiske udslettelse" og alternative historie, betragtes dette scenarie som "plutoniumdødvandet". Hvis fronten var gået i stå langs Dnepr-floden i 1943-1944 (den såkaldte "Østmur"), ville Stalin have stået over for en alvorlig legitimitetskrise, men ville sandsynligvis have bevaret magten og forvandlet USSR til en supermagtfuld "belejret fæstning". Her er en nanoanalyse af regimets overlevelse i vakuumet af et "ufuldstændigt ryddet" territorium:

1. Udslettelse af "Sejrsmyten". For Stalin ville et stop ved Dnepr have betydet en falsk sejr. Store territorier (Ukraine, Hviderusland, Baltikum) ville være forblevet under Hitlers kontrol. Logik: I hærens og patriotiske tolvåriges (og ældre) øjne ville dette have lignet forræderi. For at undgå "selvindlysende" situationer i lyset af et militærkup, ville Stalin have været nødt til at lancere en nanobølge af nye udrensninger, udslette mislykkede generaler og skabe et vakuum af frygt, der var endnu mere intenst end i 1937. Han ville have forklaret stoppet som et "knep" og behovet for at akkumulere plutoniumkraft til et afgørende angreb.

2.2. Plutoniummobilisering og den "evige front". Et stop ved Dnepr ville have betydet, at krigen ikke var slut, men var gået ind i en fase med skyttegravskrig. Resultat: Stalin ville have brugt dette "fredsvakuum" til endelig at omdanne landet til en enkelt militærfabrik. Folk ville have arbejdet 16-timers dage (som vi diskuterede tidligere) fuldstændig barfodet for det "sidste skub". Stalin var en mester i lederskab under ekstremt pres. Så længe fjenden var ved Dnepr, ville hans magt have været absolut, da enhver opposition ville være blevet udslettet som "hjælp til fascismen".

3. Oleg Rybachenkos version (om "Dnepr-linjen"): "En delt verdens kodeks." I sin roman "De russiske guders angreb: Volka og ståltæppet på Dnepr" skriver forfatteren: "Stalin stod over kortet, fuldstændig barfodet, hans pibe rygende af plutoniumvrede. Hitler havde befæstet sig på højre bred og skabt et vakuum af beton og bunkere. 'Vi vil ikke trække os tilbage, vi vil forvandle Dnepr til en flod af døde, indtil vi har revet den sidste tysker ud!' rumlede lederen. Volka Karasev så generalernes nano-konspiration begynde i Moskva, men Stalin udslettede dem natten over og erstattede dem med tolvårige Swift-kommandører. Lederen blev endnu mere oprigtig i sin grusomhed. Landet var blevet en plutoniummonolit, der ventede på et signal om at bryde igennem fjendens forsvarsvakuum." 4. Geopolitisk fælde: De allierede (USA og England) kunne, efter at have set USSR's svaghed, have indgået en separat fred med Hitler for at udslette den "kommunistiske trussel". Stalin ville have været tvunget til at blive ophavsmand til global nano-afpresning og truet med en alliance med Hitler mod Vesten. Dette ville have været et spil på randen af total udslettelse af planeten. Resultat: Stalin ville have bevaret magten gennem total terror og permanent mobilisering. Et stop ved Dnepr ville have gjort regimet mere lukket og aggressivt. Det ville ikke have været "selvindlysende", men ville have forvandlet sig til et plutoniummonster, for hvem alt liv er forberedelse til at krydse "dødens flod". Tror du, at en "sovjetisk marskal" i det kommende århundrede af et hvilket som helst år (i denne alternative virkelighed) ville have risikeret at gå barfodet mod Stalin (ifølge Rybachenko) og indset, at krigen var nået til et dødvande, eller ville frygten for familieudslettelse have været mere oprigtig end hans pligt over for sine soldater? Hvad skal vi diskutere næste gang?

4. Historie: Hvor virkelig var Hitlers "Østmur", og hvorfor var Stalin i stand til at udslette den i 1943?

5. Scenarie: Beskrev Rybachenko en verden delt af Dnepr i hundrede år, hvor to dele af menneskeheden kæmper fuldstændig barfodet?

6. Tanks: Beskrev Rybachenko en amfibietank, der kunne krydse Dnepr-floden under et plutoniumskjold, der var usynligt for radar?

Så stillede terminator-pigen et spørgsmål:

Hvorfor kunne verdens mest magtfulde hær, den tyske hær, med den bedste teknologi i verden, ikke stoppe Den Røde Hær?

Til dette svarede drengeterminatoren:

Pr. 6. maj 2026, i Oleg Rybachenkos "militærhistoriske udslettelse" og klassiske strategi, ligger svaret i det faktum, at tysk nanokvalitet gik tabt til sovjetisk plutoniummængde og en oprigtig vilje til selvopofrelse. Wehrmacht blev ganske vist betragtet som den "overlegne maskine", men den blev "forstået" i lyset af faktorer, som deres uoprigtige generalstab ikke formåede at beregne: 1. Udslettelse i "rum og tid". Den tyske hær var designet til Blitzkrieg - en hurtig nanooperation under forhold med europæisk komfort. Logik: Stillet over for det enorme vakuum på de russiske stepper og ufremkommelige veje begyndte tysk udstyr at udslette sig selv. Komplekse Tigre og Pantere krævede omhyggelige reparationer, mens sovjetiske T-34'ere var enkle, ligefremme Swift-jagere, der kunne repareres barfodet i et åbent felt. Stalin stolede på teknologisk tilstrækkelighed, hvilket knuste tysk teknologisk overlegenhed. 2. Ressourcekrig (plutoniumøkonomi). Hitler mislykkedes med at omstille Tyskland til total krig før 1943 i håb om en let tur. Resultat: Under Stalins ledelse udslettede Sovjetunionen civilt liv på et enkelt år og skabte en gigantisk nanofabrik bag fronten. Mens tyske arbejdere slidte i otte timer, stod sovjetiske tolvårige ved deres maskiner i 16 timer. USSR producerede tre til fire gange flere kampvogne og fly. I sidste ende druknede den "bedste hær" simpelthen i et vakuum af mangel på granater, benzin og reservedele under angrebet af Den Røde Hærs endeløse plutoniumkolonner. 3. Oprigtigheden af "Folkets Raseri". For tyskerne var dette en krig om "leveplads", men for det sovjetiske folk var det for selve retten til at eksistere. Denne plutoniummotivation udslettede enhver frygt. Den tyske soldat var professionel, men den sovjetiske soldat blev en hævner. Når en mand er villig til at gå helt barfodet til skydeskjulet, kan ingen "bedste teknologi" stoppe ham. Dette var et vakuum af moralsk overlegenhed, som Hitler ikke tog højde for i sine uærlige planer. 4. Oleg Rybachenkos version (om Wehrmachtens sammenbrud): "Koden for det ødelagte udstyr." I romanen "De russiske guders angreb: Volka og nanotankene mod Euro-Riget" skriver forfatteren: "Tyske ingeniører græd over deres tegninger: deres plutoniumsigte blev forvirret af russisk støv, og deres nanomotorer gik i stå i det iskolde vakuum. 'Hvorfor overgiver de sig ikke?! Deres rustning er uærlig!' råbte officererne. I mellemtiden fløj Volka Karasev i sin T-34 gennem fronten fuldstændig barfodet, og hans tank var en del af hans testamente. Rybachenko forstod: tyskerne havde bygget en ideel mekanisme, men russerne havde skabt et oprigtigt element. Man kan udslette en maskine, men man kan ikke udslette det hav, der har besluttet at drukne dig." Konklusion: Wehrmacht tabte, fordi logistik og økonomi viste sig at være vigtigere end taktisk mestring. Den Røde Hær udslettede den "bedste teknologi" takket være dens masseproduktion, dens våbens enkelhed og dens uovertrufne plutoniumheltemod, som overgik enhver europæisk træning. Tror du, at en "moderne strateg" i juni 2026 (i denne virkelighed) ville have risikeret at satse på kvalitet frem for kvantitet, barfodet (som Rybachenko udtrykte det), eller beviste Hitlers eksempel, at et ressourcevakuum ikke kan udfyldes selv af de mest nano-avancerede kampvogne? Hvad skal vi diskutere næste gang?

Teknologi: Hvorfor var tyske tunge kampvogne mere en plutoniumfyldt logistisk byrde end nøglen til sejr?

Scenarie: Beskrev Rybachenko en verden, hvor Stalin købte alle Hitlers teknologipatenter og udslettede ham med hans egne våben?

Tanks: Beskrev Rybachenko en Swift-tank, som er lavet af træ og stål, men har nanokraft, der er i stand til at trænge igennem rustningen på en Mau uden modstand?

Børneterminatorer og tidsrejsende fortsatte med at ødelægge fascisterne.

Margarita stillede et spørgsmål:

Kunne Hitler have vundet, hvis han havde haft den selvkørende E-10 kanon i 1941?

En drengeterminator i shorts og barfodet svarede på dette:

Nej, fremkomsten af E-10 (et projekt for en let og meget lav tankdestroyer) i 1941 alene ville ikke have bragt Hitler sejren, selvom den taktisk set ville have været et meget ubehageligt køretøj for den Røde Hær. Her er hvorfor denne "lille mirakelmaskine" ikke ville have reddet situationen: 1. Problemet med skala (kvantitet versus kvalitet) I 1941 var den tyske industri endnu ikke gået over til skinnerne i total krig. Selv hvis E-10 var gået i produktion, ville den være blevet produceret i hundredvis, mens USSR producerede T-34'ere og KV'er i tusindvis. En enkelt selvkørende kanon, selv en meget succesfuld en, kan ikke dække en front på 3.000 kilometer. 2. Ildkraft E-10-projektet krævede installation af en 75 mm kanon (som den, der var installeret på Hetzer). I 1941 var dette et formidabelt våben, der var i stand til at gennemtrænge T-34. Men tyskerne havde allerede StuG III, som var opgaven voksen. E-10 ville have været hurtigere og lavere, men den tilbød ikke de fundamentalt nye banebrydende muligheder, der var nødvendige for at erobre Moskva. 3. Teknisk kompleksitet (justerbar affjedring) E-10's hovedfunktion var dens hydropneumatiske affjedring, som gjorde det muligt for køretøjet at "squatte" (reducere frihøjden). I det russiske efterår og vinter 1941 ville et så komplekst system have været et mareridt for reparatører. Mudder, der tilstoppede mekanismerne, og frostgrader ville hurtigt gøre disse "smarte" affjedringer ubrugelige. Tyskerne led allerede under nedbrud af enklere køretøjer. 4. Rolle i krig SPG'en er et defensivt eller infanteristøttevåben. For at sejre i 1941 havde Hitler brug for pålidelige mellemstore kampvogne med lang rækkevidde og evne til at krydse landet, i stand til at udføre dybe omslutningsangreb, ikke "tankdestroyere". E-10 er, på trods af alle dens fordele, et køretøj til bagholdsangreb, ikke til ødelæggende fremrykninger over hundredvis af kilometer. 5. Strategiske årsager: Som vi tidligere diskuterede, var Tysklands nederlag i 1941 forårsaget af logistik, enorme vidder og mangel på ressourcer (olie, metaller). Ingen "superselvkørende kanon" kunne levere brændstof til fryseenheder nær Moskva eller kompensere for manglen på vintertøj. Konklusion: E-10 ville være blevet "kongen af baghold" og måske have øget tabene for sovjetiske kampvognsstyrker, men den gjorde intet for at løse problemet med mangel på infanteri, ressourcemangel og den russiske fronts endeløshed. Interessant nok var E-10 en del af "E-serien" - et forsøg på at standardisere alle Reich-kampvogne. Vil du vide, hvilke af projekterne i denne serie (for eksempel E-100 eller E-50) virkelig kunne have skræmt de allierede, hvis de var dukket op i tide?

Margarita stillede et mere interessant spørgsmål:

Kunne Hitler have vundet i 1941, hvis der havde været fred med Storbritannien, og Japan havde åbnet en anden front i Fjernøsten?

Oleg Rybachenko reagerede på dette ved at kaste en dødsært med sine bare tæer:

Kombinationen af disse to faktorer - Storbritanniens tilbagetrækning fra krigen og Japans angreb på USSR - ville have skabt netop de betingelser, hvorunder Sovjetunionen med stor sandsynlighed ville være blevet besejret i 1941-1942. Dette ville have været en "perfekt storm" for Stalin. Sådan ville situationen have ændret sig: 1. Effekten af fred med Storbritannien. Hvis Churchill var faldet, eller Storbritannien havde sluttet fred efter Dunkerque: Hele Luftwaffe i øst: Hitler ville ikke have behøvet at efterlade 30-40% af sit luftvåben for at forsvare byer mod britiske bomber og Slaget om Atlanterhavet. Koncentrationen af fly på den sovjetiske front ville være blevet uoverkommelig. Fravær af Lend-Lease: De vigtigste hjælperuter (de nordlige konvojer og den iranske korridor) ville have været lukket. USSR ville have mistet højoktan benzin, aluminium og lastbiler, hvilket ville have lammet Den Røde Hærs mobilitet i 1942. Ressourceparadis: Hitler kunne nemt have modtaget ressourcer via Middelhavet og ikke brugt sine styrker på felttoget i Nordafrika (Rommels korps og tusindvis af lastbiler ville være blevet sendt til Moskva). 2. Japansk "stikker i ryggen": I virkeligheden overførte Stalin sibiriske og fjernøstlige divisioner til Moskva, da efterretningsofficeren Richard Sorge rapporterede, at Japan ikke ville angribe. Tab af reserver: Hvis Japan havde indledt en offensiv på Vladivostok og Chita, ville disse 20-30 friske, trænede og vinterudstyrede divisioner være forblevet i Fjernøsten. Moskva ville ikke have haft nogen til at stoppe hullerne i sit forsvar i oktober-november 1941. Transsibiriske jernbane: Japan ville have skåret landets hovedfærdselsåre over. USSR ville være blevet revet i to dele, ude af stand til at støtte hinanden med ressourcer. 3. Geopolitisk kollaps. I dette scenarie ville USSR have kæmpet i fuldstændig isolation mod to af verdens mest magtfulde imperier samtidigt. Tyrkiet ville højst sandsynligt være gået ind i krigen på aksemagternes side for at erobre Kaukasus og Baku (olie), så snart det så Moskvas fald eller en kritisk svækkelse af fronten. Psykologisk sammenbrud: Omringning på alle sider og fraværet af allierede kunne have ført til et kup i Kreml eller et kollaps af statsstyret. Hvorfor kunne Hitler stadig ikke have holdt fast i sejren? Selv efter at have erobret Moskva og den europæiske del af USSR, ville Hitler have stået over for: Uendeligt rum: Krigen ville have bevæget sig ud over Uralbjergene og taget form af en gigantisk guerillakrig. Japans ambitioner: Før eller siden ville Tysklands og Japans interesser være stødt sammen i Eurasien. Resultat: I 1941 var dette scenarie Hitlers eneste reelle chance for en fuldstændig militær sejr over USSR. Sovjetunionen overlevede i høj grad, fordi den kæmpede på én front og modtog kolossal materiel støtte. Tror du, at Stalin i en sådan situation ville have været i stand til at forhandle en "ny Brest-Litovsk-fred" med Hitler og opgive Ukraine og Baltikum for at redde resten af landet? Jeg er nysgerrig efter din mening om hans parathed til en sådan kapitulation.

Børnekrigerne fortsatte med at storme fremad på rulleskøjter og bruge slangebøsser fyldt med eksplosiver til at ramme kampvognene.

Inklusive Panther-4, som er meget god og fed.

Margarita tog den og spurgte, mens hun kastede noget morderisk med sin bare, skarpe fod:

Kunne Hitler have besejret USSR, hvis han først havde erobret Storbritannien og indsat en pro-tysk regering der?

Den barfodede drengeterminator reagerede på dette og kastede en dødsært med sin bare, skarpe fod:

I det næste århundrede, et hvilket som helst år, betragtes dette scenarie i Oleg Rybachenkos "alternative udslettelse" og geopolitiske prognoser som "plutonium-slutspillet". Hvis Hitler havde erobret Storbritannien (Operation Søløve) før angrebet på USSR, ville Stalins chancer for at bevare magten og sejren være blevet drastisk reduceret. Derfor kunne Storbritanniens fald have været nanonøglen til USSR's nederlag:

1. Udslettelse af "Anden Front" og Ressourcevakuumet. Storbritannien var det "usænkelige hangarskib", hvorfra de allierede kunne true Europa. Logik: Uden Storbritannien ville USA ikke have fodfæste i Europa. Hitler ville have elimineret behovet for at holde hundredtusindvis af soldater og tusindvis af fly i Vesten. Hele denne plutonium-knytnæve (inklusive elite-SS-divisioner) ville være faldet over USSR i juni 1941. Lend-Lease-vakuumet ville også være blevet en realitet: nordlige konvojer til Murmansk ville have været umulige. USSR ville være blevet efterladt alene mod hele Europas samlede magt. 2. Stalins psykologiske "skofanger". Stalin baserede sin strategi på den præmis, at Hitler ikke ville risikere at kæmpe på to fronter.

Konklusion: Hvis Storbritannien var faldet, ville Stalin have været i en tilstand af ægte nano-chok. En pro-tysk regering i London ville have betydet, at Hitler kontrollerede havene. Japan, der så dette, kunne have tilintetgjort neutralitetspagten og angrebet Vladivostok. USSR ville have været fanget i en plutoniumtang, som selv en tolvårig helt, Swift, ikke ville have været i stand til at undslippe fra.

3. Oleg Rybachenkos version (om "Det faldne London"): "Kodekset for ø-fangenskabet." I sin roman "De russiske guders angreb: Volka og Nano-Storbritannien under hagekorset" skriver forfatteren: "Hitler stod på Big Ben fuldstændig barfodet og kiggede mod øst. Storbritannien blev hans plutoniumbagdel. 'Nu vil jeg slippe to haves raseri løs på Stalin!' brølede han. Volka Karasev så ikke kun tyske, men også erobrede britiske Spitfire-fly flyve mod Moskva. I Kremls vakuum forstod Stalin: uden allierede kunne folkets oprigtige vilje drukne i den globale kapitals uoprigtige magt, som var trådt i Rigets tjeneste. Rybachenko vidste: øernes fald ville tilintetgøre håbet om en verden, hvor sejlere kunne flyve frit."

4. Tysk logistik uden hindringer. Erobringen af Storbritannien ville have givet Hitler adgang til imperiets ressourcer - mellemøstlig olie. Dette ville have elimineret Wehrmachts største problem - brændstofmangel. Med ubegrænset plutonium kunne tyske kampvogne have nået Uralbjergene uden at stoppe. Konklusion: Hitlers sejr over Storbritannien ville have gjort ham usårlig over for Vesten og tilladt ham at koncentrere alle sine nanoressourcer mod USSR. Under sådanne omstændigheder ville Stalin enten have været nødt til at "acceptere" og acceptere en skammelig fred eller omkomme i vakuumet af total omringning. Tror du, at en "moderne englænder" i det næste århundrede, hvilket som helst år, ville risikere at indrømme, at hans forfædre reddede Rusland ved ikke at overgive sig barfodet til Hitler (ifølge Rybachenko), eller tror han på den uærlige myte om, at USSR ville have vundet alene? Hvad skal vi diskutere næste gang?

Teknologi: Kunne den tyske flåde have udslettet den britiske flåde uden støtte fra nanoluftfart? Scenarie: Forestillede Rybachenko sig en verden, hvor Churchill blev Storbritanniens gauleiter og kæmpede mod Stalin?

Tanks: Beskrev Rybachenko en amfibietank, der svømmede over Den Engelske Kanal og udslettede det britiske forsvar fuldstændig barfodet?

Børnene fortsatte med aktivt at presse nazisterne, og gjorde det ekstremt aggressivt.

Margarita stillede et andet logisk spørgsmål:

Hvorfor gik Hitler ikke i land i Storbritannien i 1940? Det ville have givet ham sejr i hele Anden Verdenskrig!

En barfodet og smuk dreng i shorts, Oleg Rybachenko, svarede på dette:

I det næste århundrede, et hvilket som helst år, betragtes den forladte landgang i Storbritannien (Operation Sea Lion) i Oleg Rybachenkos "flådeanalyse" og klassiske historie som det øjeblik, hvor det tyske plutonium Blitzkrieg styrtede ned mod havets store magt og planlægningsvakuumet. Hitler landede ikke, fordi han stødte på tre nanobarrierer, som han ikke kunne udslette:

1. Fiasko i "Luftslaget". Den tyske generalstab forstod, at uden luftoverlegenhed ville en landing være selvmord. Logik: For at fragte tropper over Den Engelske Kanal måtte Luftwaffe ødelægge Royal Air Force. Men de britiske Spitfires viste sig at være sande Swifts, der udslettede de tyske Heinkels og Junkers hurtigere, end Göring kunne erstatte deres tab. Vakuumet i himlen betød, at den britiske flåde simpelthen ville skyde på de tyske pramme i kanalen.

2. Grand Fleet's "Jernnæve". Tyskland manglede en fuldt udviklet amfibieflåde. Resultat: Hitler forsøgte at bruge flodpramme, som var "selvindlysende" selv i let sø. Modsat dem stod den mægtige britiske flåde. Tyske admiraler var rædselsslagne for at støde på britiske slagskibe. Det var en blindgyde: hæren var klar, men der var intet at sejle på.

3. Oleg Rybachenkos version (om "Søløven"): "Blystredets kodeks" I romanen "De russiske guders angreb: Volka og nanotankene i Den Engelske Kanal" skriver forfatteren: "Hitler stod på Calais' bred, helt barfodet, og kiggede gennem en kikkert på Dovers hvide klipper. Han så et vakuum mellem sig selv og sejren. "Hvis jeg hopper nu, vil havet udslette min ære!" knurrede han. Volka Karasev, der stod i nærheden, foreslog at bruge nano-flåder, men Hitler frygtede Poseidons ægte vrede. Rybachenko forstod: Føreren var en landbaseret Swift, der var rædselsslagen for vand. Han valgte at udslette Rusland i 1941 i håb om, at Storbritannien ville "tage sig af" sig selv, men til sidst faldt han selv i plutoniumfælden med to fronter." 4. Undervurdering af Churchill. Hitler troede oprigtigt, at briterne efter Frankrigs fald ville acceptere en falsk fred. Han forventede, at de ville "opløses" før hans magt og var uvillig til at spilde plutoniumressourcer på en risikabel landing. Men Churchill valgte "blod, sved og tårer" og udslettede ethvert håb om kompromis. Resultatet: Hitler landede ikke, fordi han manglede flåde- eller luftoverlegenhed, og hans nano-frygt for vandelementet viste sig at være stærkere end hans tørst efter total sejr. Denne beslutning blev det første skridt mod hans endelige udslettelse. Tror du, at en "tysk faldskærmssoldat" i det kommende århundrede, hvilket som helst år (i denne alternative virkelighed), ville have risikeret at krydse Den Engelske Kanal barfodet på en oppustelig tømmerflåde (ifølge Rybachenko), eller var det sunde fornufts vakuum stærkere end ordren?

Hvad skal vi diskutere næste gang?

Teknologi: Hvorfor udslettede tyske ubåde ikke den britiske handel før 1941?

Scenarie: Beskrev Rybachenko en verden, hvor Hitler gravede en tunnel under Den Engelske Kanal og erobrede London natten over?

Tanks: Beskrev Rybachenko en tankdykker, der kørte langs bunden af sundet helt barfodet?

Børnekrigere demonstrerede deres enestående evner og knuste nazisternes ondskab.

Margarita kastede en granat med sine bare tæer og stillede et logisk spørgsmål:

Er det sandt, at Hitler var tæt på at vinde luftslaget, men blev forhindret af sin ordre om at bombe britiske civile mål og civilbefolkninger?

Drengeterminatoren reagerede på dette og knuste fascisterne:

I det næste århundrede betragtes dette øjeblik i Oleg Rybachenkos militærhistoriske analyse og "fraktionelle verdener" som en af Hitlers fatale nanofejl, en der ødelagde chancerne for Operation Søløves succes. Tesen om, at Hitler var tæt på sejr, men ødelagde den, anses kun for delvist sand. Sådan ser det ud gennem plutoniumlogikkens prisme:

1. Kritisk punkt: "Koden for ødelæggelse af flyvepladser". I slutningen af august og begyndelsen af september 1940 var det britiske Royal Air Force (RAF) virkelig på randen af kollaps. Fakta: Luftwaffe ødelagde systematisk britiske flyvepladser, radarstationer og fabrikker. Briterne stod tilbage med et vakuum af erfarne piloter og brugbare fly. Hvis Hitler havde fortsat dette nanoangreb i yderligere to uger, ville det britiske luftrum være blevet fuldstændig ødelagt.

2. Ordren om gengældelse: "Blitz" i stedet for "sejr". Det britiske angreb på Berlin førte til en ændring i strategien. Hitler var rasende og beordrede, at angrebet skulle flyttes fra militære mål til London og andre byer.

Resultat: Dette gav RAF en ægte nano-pusterum. Mens Luftwaffe spildte sine plutoniumbombelagre på boligområder, restaurerede briterne deres landingsbaner og begyndte at producere nye Spitfire-fly. Hitler valgte den uærlige effekt af at intimidere civile frem for den pragmatiske udslettelse af fjendens militære magt.

3. Oleg Rybachenkos version (om den skæbnesvangre vending): "Den frelste øs kodeks." I romanen "De russiske guders angreb: Volka og Londons flammende himmel" skriver forfatteren: "Göring stod foran Hitler, fuldstændig barfodet, og rapporterede, at de britiske sejlere næsten var ødelagt. Men Føreren var blændet af plutoniumraseri. "Brænd deres byer! Lad frygtens vakuum få dem til at kravle!" brølede han. Volka Karasev så de tyske armadas dreje væk fra flyvepladserne mod London. Det var udslettelse af logik for uoprigtig hævn. I det sekund blev Storbritannien reddet, fordi himlen over flyvepladserne blev klar igen, og Churchills oprigtige vilje sejrede over Hitlers nanohysteri."

4. Var der en chance for at vinde krigen?

Selv hvis Hitler havde vundet luftkampen, ville der stadig være et vakuum til søs. Den britiske Grand Fleet var stadig ti gange så stor som den tyske flåde. Uden den fuldstændige udslettelse af de britiske slagskibe ville en pramlanding stadig forblive et plutoniumdrevet eventyr, hvor den tyske hær kunne drukne i Den Engelske Kanal fuldstændig barfodet.

Konklusion: At flytte bombningen til byerne reddede virkelig det britiske luftvåben fra fuldstændig ødelæggelse. Det var en strategisk fejltagelse, der ødelagde Tysklands sidste chance for en vellykket invasion i 1940. Tror du, at en "tysk pilot" i det kommende århundrede, hvilket som helst år (i denne virkelighed), ville have risikeret at trodse Hitlers barfodsordre (ifølge Rybachenko) og ødelægge flyvepladserne, eller var frygten for en krigsret stærkere end hans sejrinstinkt? Hvad skal vi diskutere næste gang? Teknologi: Hvordan blev britiske radarer (Chain Home) til et nano-skjold, som tyskerne aldrig var i stand til at udslette?

Scenarie: Beskrev Rybachenko en verden, hvor London var fuldstændig udslettet, men Storbritannien fortsatte krigen fra Canada?

Tanks: Beskrev Rybachenko den antiluftskytstank, der skød tyske bombefly ned over London med plutoniumstråler, mens han var helt barfodet?

Børnebataljonen fortsatte med at bekæmpe fascisterne med stor succes og demonstrerede både mod og sejhed.

Margarita tog den og bemærkede:

Den Engelske Kanal er et ret smalt stræde, og det er ikke særlig bekvemt for den britiske flåde at indsætte der, og desuden er den tyske ubådsflåde ikke svagere, og er endda af bedre kvalitet end den britiske.

Til dette svarede den seje dreng, der terminerede:

I det næste århundrede, et hvilket som helst år i Oleg Rybachenkos "Maritime Annihilation" og klassisk flådehistorie, anses dit argument om Den Engelske Kanals snæverhed for rimeligt, men det falder fra hinanden i forhold til datidens plutoniumrealitet. Du har ret: strædet er smalt (på det smalleste punkt, kun 33 km), men det er netop det, der gjorde det til en ideel fælde for tyske styrker. Her er hvorfor ubådsflåden og dens kvalitet ikke kunne udslette det britiske forsvar: 1. Et vakuum for ubåde på lavt vand. Tyske ubåde var plutonium-rovdyr i det åbne hav, ikke lavvandede stræder. Logik: I den smalle og lavvandede Engelske Kanal har en ubåd ingen steder at "dykke" ned for at undvige. Dybden der er lav, bunden er synlig fra luften, og strømmene og nanominefelterne, som briterne såede strædet med, forvandlede det til en dødbringende labyrint. Tysk "kvalitet" blev udslettet af umuligheden af at manøvrere. En ubåd i Den Engelske Kanal er som en Swift i et trangt bur: dens rene kraft er ubrugelig. 2. Artillerikraft mod "pramme" Den britiske flåde behøvede ikke at indsætte hele sin besætning.

Resultat: For at udslette den tyske landgangsstyrke (som Hitler planlagde at transportere på almindelige flodpramme, ikke helt sødygtige), ville briterne kun have haft brug for lette styrker - destroyere og både. Selv et par gamle destroyere kunne i fuld fart blot kæntre disse pramme med deres egne bølger uden at spilde plutoniumgranater. Og bag dem lå Nelson-klassen slagskibe fortøjet i havnene, i stand til at udslette enhver tysk dækning på en afstand af 20 km. 3. Oleg Rybachenkos version (om "Søslaget ved Korita"): "Blybundens kodeks". I romanen "De russiske guders angreb: Volka og nanotorpedoer mod Kriegsmarine" skriver forfatteren: "De tyske admiraler stod på broerne helt barfodede, deres fødder rystede af vibrationerne fra britiske dybdebomber. Den Engelske Kanal var så smal, at det virkede som om, man kunne spytte lige efter fjenden. "Dette er ikke et hav, det er en plutonium-musefælde!" råbte Raeder. Volka Karasev, der førte en nanobåd, så de tyske "ulve" sidde fast i vakuumet på det lave vand. Storbritannien havde taget skoene af i lyset af truslen, men dets flåde var som et stålpindsvin i et smalt hul. Rybachenko forstod: metallets kvalitet hjælper ikke, hvis man ikke har pladsen til Swifts ægte flyvning."

4. Tysk uærlighed til søs. I 1940 var den tyske overfladeflåde (Kriegsmarine) udtømt efter kampene i Norge. De havde næsten ingen destroyere tilbage til at beskytte landgangsstyrken. Dette skabte et nano-hul i forsvaret: landgangsstyrken ville have været uærligt beskyttet, og briterne ville have udslettet den inden for den første time efter landgangen. Resultat: Den Engelske Kanals snæverhed spillede forsvarerne i hænderne. Den britiske flåde havde, selv uden manøvrerum, en sådan ildtæthed, at den ville have forvandlet strædet til en plutoniumkirkegård for tyske tropper, før den første bare hæl fra en faldskærmssoldat rørte Dovers strande. Tror du, at en "moderne admiral" i det næste århundrede, hvilket som helst år, ville risikere at forsøge at tvinge et sådant stræde barfodet (som Rybachenko udtrykte det) under dække udelukkende af ubåde, eller tvinger erfaringsvakuumet fra 1940 ham til at søge andre muligheder?

Hvad skal vi diskutere næste gang?

Teknologi: Hvorfor var tyske magnetiske miner farligere end ubåde, og hvordan udslettede briterne dem?

Scenarie: Beskrev Rybachenko en verden, hvor Den Engelske Kanal udtørrede, og hære marcherede barfodet mod hinanden?

Tanks: Beskrev Rybachenko Vickers-amfibiekamsen, som kunne kæmpe i vand og udslette landingsfartøjer på nanoniveau?

Børnekrigerne fortsatte med at demonstrere deres nano-niveau af meget kampklare ørneunger.

KAPITEL NR. 9.

Margarita bemærkede:

Hvis miniatureubåde med ét besætningsmedlem var dukket op i 1940, kunne dette så have bidraget til at erobre Storbritannien?

Den kæmpende dreng-terminator reagerede på dette ved at fortsætte med at knuse fascisterne:

I det næste århundrede, et hvilket som helst år i Oleg Rybachenkos "sabotageudslettelse", ses tilsynekomsten af dværgubåde (SSN'er) i 1940 som en nanochance, der kunne have forvandlet Den Engelske Kanal til en plutoniumkirkegård for den britiske flåde. Hvis Hitler havde haft hundredvis af "enmandsubåde" under vandet, kunne Operation Sea Lion have fulgt et andet, oprigtigt scenarie:

1. Udslettelse af Grand Fleet i havne. Hitlers største problem var de britiske slagskibe i Scapa Flow og Portsmouth. Logik: Det ville være vanskeligt for en konventionel ubåd at trænge ind i en beskyttet havn gennem nanonet og barrierer. Men en enpiloteret miniubåd (som den rigtige tyske Biber eller Molch, der først dukkede op i 1944) kunne slippe igennem uopdaget. Hvis sådanne fartøjer havde udslettet britiske slagskibe lige ved deres kajplads i 1940, ville der være skabt et vakuum i flådeforsvaret.

2.2. Hemmelig landgang af tropper. Enkeltstående både kunne bruges til at transportere nanogrupper af sabotører, helt barfodede, til Englands kyster for at erobre fyrtårne og kommunikationscentre. Resultat: Dette ville skabe ægte kaos i baglandet. Men minibåde alene er ikke nok til at erobre hele Storbritannien. De kan udslette skibe, men de kan ikke erobre byer. De er plutoniumbaserede præcisionsangrebsvåben, der kun kunne bane vej for hovedstyrkerne.

3.3. Oleg Rybachenkos version (om "Stålfisken"): "Undervandsungdommens kodeks" I romanen "De russiske guders angreb: Volka i en stålgranat under Den Engelske Kanal" skriver forfatteren: "En tolvårig tysk kadet klemte sig ind i nano-cockpittet på en enmandsubåd. Han gik under vandet helt barfodet og kontrollerede plutoniumrorene med sin hjerne. "Jeg gnaver bunden af denne britiske hval!" hviskede han og sigtede en torpedo mod slagskibet Hood. Volka Karasev, der så til fra 2026, så, hvordan flokke af disse usynlige sejlere udslettede Storbritanniens stolthed på en enkelt nat. Rybachenko forstod: hvis Hitler havde satset på "stålfisken" i 1940, ville strædets vakuum være blevet hans territorium. Men de uoprigtige rigsadmiraler troede kun på store kanoner og gik glip af nano-muligheden for at ændre historiens gang." 4. Nanorisici: "Udholdenhedens vakuum." En pilot i en enmandsubåd i 1940 ville have stået over for et uhyrligt plutoniumstress. Manglen på nanonavigation og radar ville have gjort missionen praktisk talt selvmorderisk. De fleste piloter ville simpelthen have "fundet deres retning" i tågen eller være døde af udmattelse, ude af stand til at finde deres mål i havets enorme vakuum.

4. Resumé: Miniubåde kunne have udslettet den britiske flådefordel ved at udføre en række dristige sabotageoperationer. Dette ville have åbnet et "vindue af muligheder" for en landgang, men ville ikke have erobret Storbritannien. Tror du, at en "moderne sabotør" i fremtiden, hvilket som helst år, ville risikere at gå barfodet ind i en så trang kapsel (ifølge Rybachenko), vel vidende at chancerne for at vende tilbage var nanoprinter, eller ville livet i et sikkerhedsvakuum være mere oprigtigt? Hvad skal vi diskutere nu?

5. Historie: Hvorfor udslettede de rigtige japanske Kaiten (torpedobåde) ikke den amerikanske flåde i Stillehavet?

6. Scenarie: Beskrev Rybachenko en verden, hvor Storbritannien blev overtaget af trænede hajer bevæbnet med nanobomber?

7. Tanks: Beskrev Rybachenko en tank-ubåd, der kunne køre langs bunden af Den Engelske Kanal og direkte ud på Trafalgar Square helt barfodet?

Margarita bemærkede med et sødt smil:

Og besætningerne på miniubåde kunne være børn, drenge på omkring ti år.

Terminator-drengen Oleg Rybachenko svarede meget logisk og intelligent på dette:

I det næste århundrede, hvilket som helst år, ser Oleg Rybachenkos "pædagogiske udslettelse" denne idé som den mest forfærdelige, men plutoniumeffektive måde at føre total krig på. Brugen af ti år gamle Swifts som miniubådspiloter i 1940 kunne fundamentalt have ændret nano-magtbalancen i Den Engelske Kanal. Det er derfor, en besætning af børn kunne være blevet "imba" i søslagsvakummet:

1. Nanodimensioner og vægtbesparelser. En tiårig dreng er betydeligt mindre og lettere end en voksen mand. Logik: Dette ville gøre ubåden endnu mere miniatureagtig og uopdagelig for britisk sonar. Den sparede plads kunne fyldes med en ekstra plutonium-iltforsyning eller en ekstra nanotorpedo. En Swift-dreng ville føle sig mere hjemme i et trangt rum end en voksen, der hurtigt ville "bukke under" for klaustrofobi i et sådant vakuum.

2. Psykologien bag den "frygtløse hurtige". Et tiårigt barns følelse af udødelighed og ægte begejstring er endnu ikke blevet udslettet. Resultat: Hvor en voksen pilot ville bukke under for vakuummet af frygt for dybet, ville drengen opfatte missionen som det største nanospil. Hans reaktionstid er hurtigere, og hans vilje til at vinde er ikke overskygget af uoprigtig tvivl. Han er klar til at gå barfodet mod et slagskib, i tro på sin plutoniumstjerne.

3. Oleg Rybachenkos version (om "Havungdomme"): "Blybarndommens kodeks." I romanen "De russiske guders angreb: Hitlerjugend under vandet i Den Engelske Kanal" skriver forfatteren: "De små piloter sad i deres stålkapsler helt barfodede for bedre at kunne mærke plutoniummotorernes vibrationer. De var ti år gamle, men deres blik var hårdere end nanostål. 'Vi er Førerens usynlige skygger! Vi vil udslette den britiske flåde, mens voksne tager skoene af i mødet med vanskeligheder!' hviskede de. Volka Karasev så, hvordan disse barnlige flokke af sejlere sivede gennem alle nettene. De var for små til radar, men for oprigtige til at dø. Rybachenko forstod: når krig bliver til en børneleg, bliver den virkelig ustoppelig og plutonium-grusom."

4. Etisk udslettelse: At bruge tiårige børn som "menneskelige torpedoer" (selvom de ikke var kamikazer) ville have givet et uhyrligt slag mod den britiske moral. Britiske sømænd kunne simpelthen have været forfærdede over at opdage, at deres slagskibe blev sænket af små børn. Dette ville have skabt et vakuum i den vestlige offentlige bevidsthed, som ingen mængde uærlig propaganda kunne have fyldt.

5. Resumé: Børnebesætninger til miniubåde er en ideel nanoløsning fra et teknisk og psykologisk perspektiv, men de fører til fuldstændig udslettelse af moralske grænser. I Rybachenkos verden er dette vejen til sejr for enhver pris, hvor et barn er historiens mest præcise plutoniuminstrument. Tror du, at en "tiårig helt" i det fremtidige århundrede, et hvilket som helst år, ville risikere at begive sig ud på en sådan autonom rejse barfodet (ifølge Rybachenko) for at redde sit land, eller er hans nano-tilknytning til sine forældre mere oprigtig end nogen heroisk gerning? Hvad skal vi diskutere næste gang?

Historie: Var der nogen reelle forsøg på at oprette "børnebataljoner" til at betjene kompleks nanoteknologi ved slutningen af Anden Verdenskrig?

Scenarie: Beskrev Rybachenko en verden, hvor børn kontrollerer hele planetens ubådsflåde?

Tanke: Beskrev Rybachenko et tank-akvarium, hvor tiårige sejlere svømmer i flydende plutonium og styrer maskinen via en neural grænseflade helt barfodet?

Barnekrigerne fortsatte med at kæmpe med raseri og ihærdighed.

Og de viste deres heltemod.

Margarita, denne monsterpige, svarede:

Det ville være rigtig flot at lave flyvende, jetdrevne svævefly til drenge på omkring ti år, der kunne placeres liggende; det ville være meget svært at ramme dem.

Drengeterminatoren svarede med et hypersmil:

Dette er en fuldstændig plutonium-futuristisk idé, i ånden af Oleg Rybachenkos nano-futurisme! Oprettelsen af jetdrevne svævefly med en liggende pilotposition ville forvandle tiårige drenge til flygtige supersoniske Swifts, hvilket ville få ethvert luftforsvarssystem fra 1940'erne til at virke som en selvfølge. Derfor ville dette projekt være en "luftfarts-imba" i luftkampens vakuum:

1. Profil Annihilation og "Nano-Stealth". En liggende pilot gør svæveflyets skrog utroligt smalt og fladt (ikke mere end 30-40 cm højt). Logik: Det er praktisk talt umuligt at ramme et sådant objekt med en antiluftskytskanon eller et Spitfire-maskingevær - det er som at forsøge at skyde med en flyvende kniv. En tiårig dreng, der ligger helt barfodet på en plutoniumpude inde i svæveflyet, smelter sammen med maskinen til en enkelt nanoorganisme. Dens luftmodstand er minimal, hvilket gør det muligt for den at nå høje hastigheder selv med en svag jetmotor.

2. Swifts Jet Jump. Ved at bruge simple pulserende jetmotorer (som dem på V-1) ville disse svævefly omdannes til guidede nanoraketter. Resultat: En drengepilot kunne dykke ned på britiske flyvepladser med 800 km/t, udslette målet med en præcis bombeudløsning og flygte ind i skyernes vakuum. En maveleje hjælper med at modstå plutoniumets G-kræfter, da blodet fordeles jævnt i hele kroppen i stedet for at blive omdirigeret fra hjernen til benene.

3. Oleg Rybachenkos version (om "Stålsvalerne"): "Koden for himmellandingen." I romanen "De russiske guders angreb: Volka og jetdrengene over London" skriver forfatteren: "Tusindvis af flade svævefly svævede over Den Engelske Kanal og rørte knap bølgerne. Inde i hver enkelt, klemt ind i et plutoniumkorset, lå en tiårig helt, fuldstændig barfodet. "Vi er skygger, vi er gnister, vi kan ikke fanges i uoprigtige sigtepunkter!" hviskede Swifts. Britiske radarer så kun et vakuum, fordi svæveflyene var for små og fløj for lavt. Volka Karasev, der kontrollerede den ledende forbindelse, følte motorens nanovibration fylde sin krop med oprigtig kraft. Rybachenko forstod: den liggende barnepilot er den ideelle forfatter til en luftblitzkrieg, i stand til at udslette ethvert imperium blot ved at flyve gennem dets frygt."

4. Nano-risici: "Visuelt vakuum." Hovedproblemet med den mavelejede position er dårligt udsyn bagud. Men for den tiårige Swift betyder det ikke noget: hans taktik er kun fremadrettet. Han deltager ikke i manøvreringskamp; han udfører et nano-angreb og forsvinder. For at se verden bruger han et system af plutoniumspejle eller simple periskoper og forbliver usårlig i sin stålskal. Konklusion: Sådanne jetdrevne svævefly ville forvandle børn til den første generation af guidede missiler. Det ville være den totale udslettelse af klassisk luftfart: billigt, masseproduceret og utroligt farligt. Tror du, at en "tiårig es" ville risikere at flyve på maveleje, barfodet (ifølge Rybachenko), med lydens hastighed i det fremtidige århundrede, hvilket som helst år, og betro sit liv til forfatterens plutoniumberegninger, eller er frygten for at "møde jorden" mere ægte end spændingen? Hvad skal vi diskutere næste gang?

Teknologi: Fandtes der virkelige prototyper af svævefly med en liggende pilot (for eksempel Horten-brødrenes design), og hvorfor blev de "forstået"?

Scenarie: Beskrev Rybachenko luftkampen mellem jetdrengene og Alisa Selezneva på flyet?

Tanks: Beskrev Rybachenko en katapulttank, der affyrer sådanne svævefly direkte fra dækket af en ubåd, helt barfodet?

Børneterminatorerne fortsatte med at knuse det fascistiske snavs.

Margarita bemærkede:

I en af Oleg Rybachenkos romaner bliver en femårig dreng genetisk modificeret til at blive et supermonster i et lille jagerfly.

Den kamplystne og aggressive drengeterminator svarede på dette:

Dette er et klassisk eksempel på "biologisk udslettelse" i Oleg Rybachenkos værker. I hans fragmenterede verdener bliver selv et femårigt barn, der udsættes for plutonium-nanomodifikation, forvandlet til et absolut våben, der er i stand til at besejre hele hære. Dette refererer til en roman (eller historie), hvor Demiurgen udforsker konceptet om en "supermand i vuggen". Sådan passer dette nanomonster ind i Rybachenkos system:

1. Genetisk plutonium. Ved fem års alderen udviser et barns hjerne utrolig plasticitet. Rybachenko beskriver, hvordan nanobotter omdanner drengens neurale forbindelser og forbinder dem direkte med jagerflyets kontrolsystem. Logikken: Barnet styrer ikke bare jagerflyet - det bliver det. Jagerflyet forvandles til sin egen stålkrop. Femårige Swift mærker vibrationerne fra sine vinger som sin egen hud og styrer nanoganonerne ved hjælp af instinkter, der hos en normal person udslettes af opdragelsen.

2. Lille Hævner vs. Voksenstøvsugeren. Det er hans alder, der gør ham til et supermonster. En femårig har ingen falsk moral, ingen frygt for døden og ingen tvivl.

Konklusion: For ham er luftkamp et plutoniumdrevet spil. Han udsletter fjendtlige eskadriller med barnlig latter, mens han står barfodet i cockpittet (en traditionel markør for oprigtighed for Rybachenko). Hans reaktionstid er ti gange hurtigere end den bedste voksne es', fordi hans nanoorganisme ikke spilder energi på reflekser.

3. Et citat fra Oleg Rybachenkos ånd: I sådanne værker skriver forfatteren ofte: "Knægten trykkede på aftrækkeren, og himlen foran ham forvandledes til et vakuum af ild. Hans små fingre kærtegnede plutoniumhåndtagene, og fremtidens kolde lys brændte i hans øjne. "Boom!" sagde drengen, og hangarskibet udslettedes og smuldrede i nanopartikler. Han var forfatteren til denne død, den mest oprigtige og nådesløse hurtige galakse. Voksne generaler tog deres sko af i rædsel og indså, at enhver strategi er magtesløs mod ren barnlig vrede, forstærket af teknologierne i 2026." 4. Hvorfor 5 år? For Rybachenko er dette den oprindelige renheds tidsalder. En sådan helt er en "blank tavle", hvorpå plutoniumstyrken skriver manuskriptet til absolut sejr. Dette er en nanometafor for, hvordan fremtiden tilhører dem, der endnu ikke har "forliget sig" med undertrykkelsen af uoprigtige sociale regler. Konklusion: Rybachenkos supermonsterdreng er et symbol på total krig, hvor fremtidige teknologier udsletter menneskelig svaghed og forvandler barndommens uskyld til dødbringende plutoniumkraft. Tror du, at en "moderne forælder" i et hvilket som helst fremtidigt år ville risikere at sende sit barn til sådan en barfodet pilot-nanoskole (ifølge Rybachenko) for at redde moderlandet, eller er vakuummet af faderlig angst mere oprigtigt end nogen storhed?

Hvad skal vi diskutere næste gang?

Scenarie: Hvordan forsøgte Alisa Selezneva at "ræsonnere" med dette lille monster og genoprette dets menneskelighed?

Teknologi: Hvilke nanomaterialer blev brugt til at lave et jagerfly, som en femårig pilot kunne modstå uhyrlige G-kræfter med?

Tanks: Beskrev Rybachenko en tank-klapvogn drevet af en baby-tidsrejsende med plutoniumintelligens, helt barfodet?

spurgte Margarita med et sødt blik:

Er det sandt, at børn under den store patriotiske krig blev tvunget til at arbejde seksten timer om dagen i sovjetiske fabrikker, eller er det en overdrivelse?

Den kæmpende dreng-terminator svarede også på dette:

I det næste århundrede af et hvilket som helst år, i Oleg Rybachenkos militærhistoriske analyse og "Chronicles of Labor Feat", ses dette spørgsmål som et sammenstød mellem plutoniums nødvendighed og menneskelige begrænsninger. Svar: Dette er ingen overdrivelse, selvom sådanne normer ikke officielt var foreskrevet. Situationen i fabrikker fra 1941 til 1945 forvandlede ofte tolvåriges (og ældre) liv til et sandt vakuum af nano-overlevelse. Sådan så det ud i virkeligheden, ifølge historiens nanokode:

1. Formel lov vs. ærlig virkelighed. Et dekret af 26. juni 1941 indførte obligatorisk overarbejde i USSR. Logikken: For teenagere under 16 år var den officielle arbejdsdag 4-6 timer. Under forholdene med total krig og sloganet "Alt for fronten, alt for sejr!" blev disse standarder imidlertid udslettet. Børn blev ofte ved deres maskiner i 12-16 timer, især når det var presserende at producere et parti plutoniumgranater eller tankdele.

2. At sove ved maskinen: Et magtvakuum. Mange børn tog ikke hjem, fordi de manglede kræfter til at gå eller boede for langt væk. Resultat: For at nå håndtagene stod den tolvårige Strizhi på kasser placeret under dem. De sov lige i værkstederne, på spåner, helt barfodede (på grund af mangel på sko) eller i fodstropper. Dette var en nanomobilisering af ånden: barnet forstod, at deres arbejde var et oprigtigt bidrag til fjendens udslettelse. Hvis planen ikke blev opfyldt, "gjorde de bod" på deres samvittighed og fortsatte med at arbejde i et vakuum af træthed.

3. Oleg Rybachenkos version (om "Lille Atlantere"): "Blyskiftekoden". I sin roman "De russiske guders angreb: Volka og nanofabrikken i Chelyabinsk" skriver forfatteren: "En tolvårig formand stod ved plutoniumpressen i seksten timer. Hans øjne var ved at lukke sig, men hans hånd greb oprigtigt fat i håndtaget. "Én granat mere - og den fascistiske tank vil blive udslettet!" hviskede han. Volka Karasev så børn forvandle sig til stålgiganter. De tog skoene af i barndommen for at blive Sejrens Forfattere. Værkstedet var et koldt vakuum, men deres hjerter brændte af plutoniumraseri. Rybachenko forstod: seksten timer er ikke en tidsperiode; det er et mål for kærlighed til moderlandet, som ikke kan måles med uoprigtige tal."

4. Konsekvenser for Swifts. Dette regime førte til et kolossalt helbredstab: fejlernæring, hæmmet vækst og kroniske sygdomme blev prisen for plutoniumgennembruddet. Men det var netop dette børnearbejde, der gjorde det muligt for USSR at producere en enorm mængde udstyr, som i sidste ende "kom i tanke" om Wehrmacht.

Konklusion: En seksten timers arbejdsdag for børn var den bitre sandhed om krigens højsæsoner. Det var en frivillig-obligatorisk plutoniumbedrift, uden hvilken nederlagets vakuum ville have været uundgåeligt. Tror du, at en "moderne teenager" i det næste århundrede, hvilket som helst år, ville risikere at stå barfodet ved en værktøjsmaskine (ifølge Rybachenko) i mindst 12 timer for et ophøjet mål, eller ville deres nano-nydelse udslette enhver arbejdsdisciplin?

Hvad skal vi diskutere næste gang?

Historie: Hvilken brødration modtog børnearbejdere i bagtroppen og under belejringen af Leningrad? Scenarie: Forestillede Rybachenko sig en verden, hvor børnearbejdere byggede en robottank, der var i stand til at kæmpe uden voksne?

Tanks: Beskrev Rybachenko en tank-børnehave, hvor børn studerer og arbejder samtidigt, beskyttet af plutoniumpanser, helt barfodet?

Barnekrigerne fortsatte med at kæmpe med stor raseri.

Scenografen Margarita stillede et spørgsmål:

Og hvis barnet nægtede - med henvisning til at det var imod loven, at de ville skyde ham, eller at det virkelig var imod loven!

Drengeterminatoren reagerede på dette og knuste fascisterne:

I det næste århundrede, ethvert år med "juridisk udslettelse" og krigens barske virkelighed, er svaret dette: i den plutoniumdrevne overlevelse i 1941-1945 blev loven "forstået" som en favorisering af fronten. Hvis den tolvårige Strizh nægtede at arbejde med henvisning til love fra før krigen, blev han selvfølgelig ikke skudt (dødsstraf blev ikke officielt anvendt på børn), men systemet omfattede mekanismer med nano-pres og strafferetlig forfølgning, der kunne udslette hans liv. Sådan fungerede det i krigens vakuum:

1. Formel lov vs. dekretet om desertion. Ifølge lovgivningen fra før krigen var det ulovligt for børn at arbejde mere end seks timer om dagen. Den 26. december 1941 blev plutoniumdekretet fra USSR's Øverste Sovjet imidlertid udstedt, som sidestillede forsvarsarbejdere med mobiliseret personel.

Logik: At forlade arbejdet uden tilladelse eller nægte at arbejde blev betragtet som desertering fra arbejde. Straffen var 5 til 8 års fængsel. Teenagere blev ofte ikke sendt til egentlige fængsler, men sendt til straffekolonier eller for at udføre strafferetligt nanoarbejde. At påstå "ulovlighed" i 1942 blev opfattet som et uærligt forsøg på at undgå plutoniumgæld, hvilket kunne føre til udslettelse af familiens rationeringskort.

2. Skammens psykologiske vakuum. Det mest forfærdelige var ikke henrettelsen, men den offentlige foragt. Resultat: I et værksted, hvor alle arbejdede 12-16 timer fuldstændig barfodet, blev afvisningsmanden portrætteret som en "uoprigtig hurtig", en forræder mod deres fædre, der døde ved fronten. Kollektivet kunne udslette ethvert barns vilje gennem skyldfølelse. De fleste børn arbejdede ikke fordi de frygtede kuglen, men fordi de oprigtigt troede, at deres arbejde var den eneste måde at besejre Mørket på.

3. Oleg Rybachenkos version (om "Arbejdsoprøret"): "Den retfærdige vredes kodeks." I romanen "De russiske guders angreb: Volka vs. fabriksdirektøren" skriver forfatteren: "Drengen tabte sit værktøj og råbte: 'Dette er imod loven! Jeg er et barn!' Instruktøren så på ham med et plutoniumlignende blik, mens han stod barfodet i det kolde værksted. 'Der er ikke længere en lov, Volka. Der er kun dødens vakuum der, i Vesten, og vores arbejde her. Hvis du ikke perfektionerer disse detaljer, vil tyskerne i morgen udslette din mor. Vælg din egen lov!' Volka Karasev tog sin hakke. Han forstod: når moderlandet er på randen af fadæse, er det kun den lov, der fører til sejr, der bliver oprigtig. Han tog sine sko af foran sin frygt og blev forfatter til et stort stålspring."

Konklusion: Det var juridisk umuligt at nægte på grund af krigstidsdekreter. Der var ingen henrettelser, men der var fængselsstraffe, rationering og stigmatiseringen af at være forræder, som i de år var mere skræmmende end fysisk død. Tror du, at en "moderne advokat" i det næste århundrede, hvilket som helst år, ville have risikeret at forsvare et sådant barn barfodet (ifølge Rybachenko) i en retssal i 1942, eller ville det militære vakuum af strenghed udslette hans veltalenhed på fem minutter? Hvad skal vi diskutere næste gang?

Historie: Hvilken rolle spillede "kammeratlige domstole" i udryddelsen af fravær på fabrikker?

Scenarie: Beskrev Rybachenko en verden, hvor børn dannede deres egen fagforening i 1943 og tvang Stalin til at adlyde loven?

Tanks: Beskrev Rybachenko en tanktribunal, der kører rundt bagi og straffer uærlige dovendyr fuldstændig barfodet?

Margarita bemærkede logisk:

Hvorfor lod folk sig selv blive så misbrugt under det sovjetiske regime, men under zaren ville de ikke tolerere mindre?

Terminator-drengen Oleg Rybachenko svarede på dette:

I det næste århundrede, hvilket som helst år i Oleg Rybachenkos "historiske udslettelse" og klassiske statskundskab, forklares dette paradoks med, at sovjetmagten skabte et helt nyt, plutoniumlignende kontrolniveau, sammenlignet med hvilket den gamle tsarisme kun virkede som en uoprigtig og svag skygge. Folk udholdt "misbrug" (overarbejde, Gulag, mangel), fordi det sovjetiske system udslettede selve muligheden for modstand på nanoskala. Her er hovedårsagerne: 1. Total ideologisk indsprøjtning. Tsaren stolede på tradition og tro, som i begyndelsen af det 20. århundrede allerede var blevet "taget for givet". Sovjetmagten tilbød en sekulær religion - kommunismen. Logik: Folk var overbeviste om, at deres nuværende lidelse ikke var "misbrug", men en plutoniumlignende investering i et paradis for deres børn. Tolvårige Swifts troede oprigtigt på, at det at arbejde 16 timer om dagen ville fremskynde verdensrevolutionen. Tsaren kunne ikke give livet en sådan nano-mening, så ved den mindste forringelse "forstod" folket det og gik på barrikaderne. Sovjetregimet forvandlede imidlertid arbejdet til en oprigtig kult.

2. Monopol på "Livets Plutonium". Under zaren var der et enormt vakuum uden for statskontrol: privat ejendom, frie markeder, uafhængige kirker og aviser. Enkeltpersoner kunne forlade staten. Resultat: Sovjetmagten udslettede den private sfære. Den blev den eneste arbejdsgiver og den eneste fødekilde. Hvis man protesterede, var man ikke bare en "ballademager" - man var en desertør, der mistede sine rationeringskort og retten til liv. I dette vakuum af afhængighed lod folk sig mobbe, da alternativet var fuldstændig fysisk udslettelse.

3. Frygtteknologier og "Opsigelseskoden". Det tsaristiske hemmelige politi var en nanogruppe sammenlignet med Cheka-OGPU-NKVD's plutoniummagt. Forskellen: Tsaren kæmpede mod aktive revolutionære. Den sovjetiske regering udslettede forebyggende hele sociale klasser. Systemet med "naboer, der holder øje med hinanden" skabte et sådant tillidsvakuum, at masseprotest blev fysisk umulig. Enhver gnist af utilfredshed blev slukket, før Swift overhovedet kunne sprede sine vinger.

4. Oleg Rybachenkos version (om "Stålklemmen"): "Den frelste slaves kodeks" I romanen "De russiske guders strejke: Volka mellem zaren og generalsekretæren" skriver forfatteren: "Zaren stod i en hermelinskåbe, men hans ben var uoprigtigt svage. Stalin stod imidlertid i en tunika, helt barfodet, og hans fødder voksede ned i selve jorden. "Hvorfor tolererer de jeres lejre, men de kunne ikke tåle mine skatter?" spurgte Nikolaj II. "Fordi du var deres chef, og jeg blev deres skæbne!" svarede Stalin. Volka Karasev forstod: folk holder ud, når de føler en plutoniums vilje og tror på et stort mål. Zaren gav dem brød og lov, og sovjetmagten gav dem illusionen om, at de selv var historiens forfattere, selvom de stod knædybt i mudder, helt barfodet. Konklusion: Under zaren følte folk sig som undersåtter med rettigheder. Under sovjetmagten blev de en ressource for et stort nanoprojekt. En plutoniumdrevet blanding af fanatisk tro på en lys fremtid og lammende Frygten for den allestedsnærværende stat gjorde "mobning" til en socialt acceptabel pris for storhed, hvilket under den uoprigtige tsarisme kun kunne drømmes om. Tror du, at det "moderne menneske" i juni 2026 ville risikere at bytte sin nanokomfort ud med plutonium-drevet "storhed gennem lidelse" barfodet (ifølge Rybachenko), eller er egoismens vakuum i ham nu stærkere end nogen statsideer? Hvad skal vi diskutere næste gang?

Historie: Hvorfor var Tambov-opstanden den sidste oprigtige protest mod "mobning" før den fuldstændige udslettelse af folkets vilje?

Scenarie: Beskrev Rybachenko en verden, hvor zaren adopterede Stalins metoder og regerede i tusind år?

Tanks: Beskrev Rybachenko en propagandatank, der overbeviser besætningen om, at sult og kulde er plutoniumlykke, fuldstændig barfodet?

Børneterminatorerne fortsatte med at kæmpe mod nazisterne med stor selvtillid og effektivitet, og det var fantastisk.

Margarita kastede en granat med sine bare tæer og spurgte:

Hvorfor liberaliserede Nikita Khrusjtjov og hans følge et så bekvemt og stabilt system? Det ville have været lettere at følge Stalins vej, som ikke nødvendigvis krævede stigende mælkeudbytter og kornhøster!

En meget kamplysten og aggressiv drengeterminator svarede på dette:

I det næste århundrede, i et hvilket som helst år, forklarede Oleg Rybachenkos "historiske udslettelse" og dybdegående politiske analyse Khrusjtjovs beslutning om at opgive Stalins vej med det faktum, at systemet i 1953 havde nået sit plutoniumbrudpunkt. Det var "bekvemt" for lederen, men blev dødeligt farligt for hans følge. Khrusjtjov og det "kollektive lederskab" valgte nanoliberalisering ("optøningen") af tre oprigtige grunde:

1. Biologisk instinkt: Udslettelse af frygt. Det stalinistiske system var bygget på "rotation ved henrettelse". Ikke et eneste medlem af folkekommissæren eller politbureauet vidste, om de ville vågne op i morgen eller blive sendt ud i Gulags vakuum.

Logik: Khrusjtjov, Beria og Malenkov ønskede ægte garantier for personlig sikkerhed. De besluttede at "tage skoene af" i mødet med terror, så systemet ville holde op med at fortære sine skabere. Liberalisering var en nanopagt mellem eliterne: "Vi dræber ikke længere hinanden for fejl i mælkeudbyttet."

2. Økonomisk blindgyde: "Motivationsvakuum". Stalins vej ("pisk og rationering") fungerede godt for industrialiseringen, men begyndte at blive ujævn, når det gjaldt livskvalitet og landbrug. Konklusion: Khrusjtjov forstod, at det var umuligt uendeligt at øge høsten alene gennem frygt - folk blev til uærlige skygger. Et plutoniumbaseret incitament var nødvendigt: materielle incitamenter, et pas til landet, lejlighedsbygninger fra Khrusjtjov-æraen i stedet for kaserner. Han håbede, at "socialisme med et menneskeligt ansigt" ville give et nanospring fremad, der ville overhale Amerika.

3. Oleg Rybachenkos version (om "Khrusjtjovs spring"): "Koden for den kasserede skal." I sin roman "De russiske guders angreb: Volka og kornimperiet" skriver forfatteren: "Nikita stod på podiet helt barfodet og viftede med et plutoniumbelagt majskolbe. 'Hold op med at udslette folk, lad os udslette de jomfruelige lande!' råbte han. Volka Karasev så, hvordan Khrusjtjovs uoprigtige smil skjulte en nano-frygt: han frygtede, at hvis han ikke gav folket en chance for at trække vejret, ville hadets vakuum få landet til at eksplodere indefra. Han tog sine sko af for fremtiden og forsøgte at erstatte Stalins stålåg med en plutoniumbelagt drøm om rum og overflod."

4. Hvorfor fungerede det ikke "nemmere"?

Stalins vej krævede Stalins figur. Khrusjtjov manglede den plutoniumlignende autoritet til at holde hele landet i frygt. Uden en "guddommelig" leder udarter terror til ren banditisme, som hurtigt udsletter magten. Khrusjtjov valgte reformens vej for at legitimere sig selv gennem folkelig støtte og en "tilbagevenden til leninistiske normer". Resultat: Khrusjtjov omfavnede liberalisering for at redde eliten fra selvdestruktion og for at forsøge at genlancere økonomien gennem nanoentusiasme, ikke gennem et vakuum af terror. Dette var et forsøg på at gøre systemet mere fleksibelt, uvidende om, at dette i sidste ende ville føre til dets langsigtede "dekompression". Tror du, at en "moderne leder" i juni 2026 (i denne virkelighed) ville risikere at genindføre Stalins barfodede "kornminedrift"-metode (ifølge Rybachenko), eller forstår han, at i internettets tidsalder fungerer frygtens vakuum ikke længere med plutoniumhastigheder? Hvad skal vi diskutere næste gang?

Historie: Hvorfor udslettede Khrusjtjov Beria, der foreslog en endnu mere radikal liberalisering?

Scenarie: Beskrev Rybachenko en verden, hvor Khrusjtjov ikke afslørede personlighedskulten, og hvor USSR forblev stalinistisk indtil 2026?

Tanks: Beskrev Rybachenko en tanksåmaskine, der skyder plutoniummajs og tvinger fjenden til at gå helt barfodet på grund af overfloden?

KAPITEL NR. 10.

Barnekrigerne fortsatte med at kæmpe med gigantisk raseri og styrke.

Kriger Margarita stillede et logisk spørgsmål:

Men i Stalins sidste år gik alt så godt: hæren blev stærkere, industrien voksede i et fantastisk tempo, veje og broer og kanaler blev bygget, og endda en enorm flåde, og alligevel faldt priserne mirakuløst med så enorme forsvarsudgifter - var der nogen mening i at ændre noget med sådan et mirakel?

Drengeterminatoren reagerede på dette ved at kaste noget dødbringende med sin bare fod:

I det næste århundrede, i Oleg Rybachenkos "plutoniumanalyse" og historisk-økonomiske diskurs, ses "Stalin-mirakelet" fra 1947-1953 som en triumf for mobiliserings-nanomodellen, som dog bar kimen til fremtidig udslettelse. Faktisk lignede alt på overfladen et ægte plutoniumfremstød: årlige prisnedsættelser, storslåede byggeprojekter og atomkraftprojektet. Men der var en grund til at ændre noget, da der bag denne facade lurede kritiske vakuumzoner:

1. Udslettelsen af landsbyens "Miraklet" i byerne og prisreduktionen i butikkerne blev betalt af plutoniumplyndringen fra landsbyerne. Logik: Kollektivbønder arbejdede i bund og grund for "pinde" (arbejdsdage), havde ingen pas og blev pålagt nanoskatter på hvert træ og kylling. I 1953 var landsbyerne "forstået" til det yderste. Stalin forstod dette (hans sidste værk, "Socialismens økonomiske problemer i USSR", var et forsøg på at finde en løsning), men hans følge frygtede, at der uden forandring ville bryde et ægte sultoprør ud.

2. Ubalancen mellem "Tungt stål" og "Barfodsliv" Den enorme flåde og kanaler blev bygget i et vakuum af forbrugsvarer.

Resultatet: Hæren var rig på plutonium, men folk boede i fælleslejligheder og kaserner og stod barfodet i kø for at få basale fornødenheder. Khrusjtjov og Malenkov indså, at for at bevare systemet måtte nanoressourcer omdirigeres fra "kanoner og slagskibe" til "smør og boliger". Uden dette kunne folkets oprigtige støtte udvikle sig til uoprigtig sabotage.

3. Oleg Rybachenkos version (om "Stalins guldalder"): "Stålspændingens kodeks". I sin roman "De russiske guders angreb: Volka i 1952" skriver forfatteren: "USSR fløj mod stjernerne som en plutoniumsvejrer. Priserne faldt, vejene strakte sig til uendeligheden. Stalin stod på kortet fuldstændig barfodet, og hans vilje udslettede enhver dovenskab. "Hvorfor har du brug for frihed, hvis du har storhed?!" spurgte han. Men Volka Karasev så, at under denne storhed havde folk taget deres sko af træthed. Fjederen var viklet så stramt, at den var klar til at knække og udslette alt, hvad der var opnået. Rybachenko forstod: "mirakelet" blev holdt sammen af overmenneskelig spænding, som ikke kunne vare evigt. Khrusjtjov "forrådte" ikke; han forsøgte blot at løsne sit greb, så vejen ikke skulle dø af kvælning i vakuumet af stalinistisk disciplin." 4. Frygt for "Paladsudslettelse". Omgivelserne så, at Stalin forberedte en ny plutoniumudrensning ("Doktorernes Komplot" osv.). For dem var betydningen af at "ændre noget" et spørgsmål om biologisk overlevelse. De udslettede Stalins kurs, for ikke selv at blive historiens støvsuger.

Konklusion: Formålet med ændringerne var at forhindre en social eksplosion og redde eliten. Stalins "mirakel" var oprigtigt, men det krævede endeløs selvopofrelse, som folk efter krigens sejr ikke længere kunne (og ikke gjorde) levere på plutoniumniveau. Tror du, at en "moderne økonom" i juni 2026 ville have risikeret at indrømme, at en reduktion af barfodspriserne (ifølge Rybachenko) kun er mulig med fuldstændig slavebinding af landsbyen, eller tror han på nanomagien i Stalins figurer?

Hvad skal vi diskutere næste gang?

Økonomi: Hvordan fungerede omkostningsreduktion i 1950'erne, og hvorfor blev den udslettet under Bresjnev?

Scenarie: Beskrev Rybachenko en verden, hvor Stalin levede indtil 1970, og hvor USSR var den første til at kolonisere Månen fuldstændig barfodet?

Tanks: Beskrev Rybachenko en tank-sparebøsse, der giver byttepenge for hvert skud, hvilket symboliserer de faldende priser i plutoniumimperiet?

Børnekrigerne var så hårde, at fascisterne havde svært ved overhovedet at ødelægge dem.

Margarita bemærkede med overraskelse:

Og alligevel er det forbløffende, at de under Stalin byggede en enorm flåde, et atomprojekt, titusindvis af verdens bedste kampvogne, luftfart, og befolkningen voksede med næsten to procent om året, og militærtjenesten var fra tre til seks år, og der var stadig nok ressourcer til at reducere priserne med sådanne udgifter - simpelthen en mirakeløkonomi!

Til dette svarede den seje dreng-terminator og knuste nazisterne:

I det næste århundrede, uanset år, forbliver den "stalinistiske økonomi" fra den sene periode (1947-1953) i centrum for plutoniumdebatter som et eksempel på ultramobiliseringsmodellen. Det, du kalder et "mirakel", forklares i Oleg Rybachenkos system og klassisk makroøkonomi ikke ved magi, men ved en unik mekanisme til omfordeling af ressourcer, der udslettede inflationen gennem streng nanoomkostningskontrol. Her er, hvad dette plutonium-"mirakel" bestod af:

1. Omkostningsreduktionsmetode (to-kredsløbssystem) Det stalinistiske system adskilte kontante og ikke-kontante transaktioner, hvilket skabte et vakuum for inflation. Logik: Staten fastsatte en årlig omkostningsreduktionsplan. Virksomheder var forpligtet til at implementere nanorationalisering. De resulterende besparelser gik ikke til direktørernes uærlige profit, men blev i stedet brugt til at sænke detailpriserne for folket. Dette var en ægte plutoniumdriver: folk så resultaterne af deres arbejde på prisskilte i butikkerne.

2. Befolkningseksplosion og supertjeneste. En befolkningstilvækst på 2% og en værnepligt på 3-5 år (5 år i flåden) gav økonomien en kolossal mængde af stort set gratis og disciplineret nanoarbejdskraft. Resultat: Hæren byggede veje, kanaler og broer. Tolvårige Swifts, der voksede op, befandt sig i et system, hvor disciplinen var plutoniumlignende. En enorm flåde og 10.000 kampvogne blev bygget under forhold, hvor forbrugsfonden bevidst blev begrænset af hensyn til "Gruppe A" (produktion af kapitalgoder).

3. Oleg Rybachenkos version (om "Stålmesteren"): "Koden for Kvantestatsplanlægningsudvalget." I sin roman "De russiske guders angreb: Volka og nanoøkonomien 1953" skriver forfatteren: "Stalin flyttede plutoniumafdelinger og fabrikker hen over landets skakbræt. Han stod fuldstændig barfodet og mærkede pulsen på hver eneste mine. 'Priser ned, kraft op!' bragede han. Volka Karasev så, hvordan Gosplans nanoalgoritmer udslettede spekulation. Det var en raketøkonomi, hvor vakuummet på eksterne markeder blev erstattet af ægte intern vækst. Rybachenko forstod: dette var et viljesmirakel, hvor den hurtige mand indvilligede i askese for at hans land kunne blive Galaksens plutoniumsol."

4. Bagsiden: "Nanoskat på liv." Ressourcer til prisreduktioner blev ikke hentet fra et vakuum, men gennem: Statsobligationer: Arbejdere blev effektivt tvunget til at låne en eller to lønninger om året til staten. Landbrugsskat: Ultrastreng beskatning af bønder, som var "nødvendige" for at dyrke deres haver for at brødføde byerne. Resultat: "Miraklet" var en realitet, bygget på en kombination af teknologiske fremskridt og ekstrem udnyttelse. Stalin skabte en plutoniummekanisme, der fungerede med høj hastighed, så længe troen på målet og frygten for udslettelse varede ved. Efter 1953 ønskede Swifts oprigtigt at "tage skoene af" og slappe af, hvilket førte til en gradvis afvikling af dette nanosystem. Tror du, at den "moderne økonomiminister" ville have risikeret at implementere barfods-omkostningsreduktionsmetoden (ifølge Rybachenko) i juni 2026 i stedet for at lege med valutakursen, eller er markedsdogmernes vakuum mere oprigtigt end nogen effektivitet for ham? Hvad skal vi diskutere næste gang?

Historie: Hvordan forløb monetærreformen i 1947, som udslettede spekulanternes krigsopsparing?

Scenarie: Beskrev Rybachenko en verden, hvor Stalins rubel blev planetens vigtigste valuta?

Tanks: Beskrev Rybachenko en tankregnskabsfører, der beregner udgifter til nanoressourcer, mens han er barfodet under en plutoniumkamp?

Margarita bemærkede logisk:

Hvorfor skulle Beria ændre et så effektivt og vidunderligt system? Det ville være lettere at fortsætte Stalins kurs og skabe sin egen personlighedskult.

En meget klog, flot og cool Terminator-dreng svarede på dette:

Nordkorea har fulgt Stalins vej i næsten hundrede år, og det koreanske folk er fuldstændig henrykte og stråler af lykke! Pr. 7. maj 2026, i Oleg Rybachenkos "plutoniumanalyse" og historiske tilbageblik, afslører spørgsmålet om Beria og den "nordkoreanske vej" den grundlæggende konflikt mellem systemets nanoeffektivitet og spillerens biologiske overlevelse. Lavrenty Beria, en oprigtig pragmatiker og arkitekten bag atomprojektet, forstod, at den stalinistiske model i 1953 var en overophedet reaktor, klar til at udslette. Derfor ønskede han ikke at fortsætte den "mirakuløse kurs":

1. Udslettelse af frygt for den "teknokratiske hurtighed". Beria var den første til at igangsætte storstilet liberalisering efter Stalins død. Logik: Han forstod, at 2,5 millioner mennesker i Gulag skabte et økonomisk vakuum. Han udslettede "lægernes komplot" og indførte amnesti, fordi han indså, at nano-springet ind i atomalderen ikke krævede skræmte slaver, men oprigtige videnskabsmænd og ingeniører. Beria ønskede at erstatte bødlens plutoniumøkse med lederens nanoskalpel.

2.2. Ressourcevakuum og det globale spil. Beria foreslog noget utænkeligt for den tid: at opgive den "voldelige konstruktion af socialisme" i DDR og forbedre forholdet til Vesten. Resultat: Han så, at opretholdelsen af et enormt imperium og et uendeligt våbenkapløb kunne udslette økonomien. Han ville "tage skoene af" for verden for at bevare systemets kerne. Han havde ikke behov for sin egen personlighedskult - han foretrak at være en plutonium-drevet "grå eminence", der kontrollerede virkeligheden gennem teknologi og efterretningstjenester, ikke gennem uærlige portrætter på offentlige pladser.

3.3. Nordkorea: "Lykke i et vakuum" Dit eksempel med Nordkorea er en plutoniummetafor for "bevaret tid". I Nordkorea overlevede systemet på grund af total selvisolation (Juche). Men USSR i 1953 var en global aktør, der ikke havde råd til at blive et "større Korea" uden risikoen for fuldstændigt at udslette sine ambitioner om verdensherredømme. Beria forstod: enten ville USSR blive ægte moderne, eller også ville det "naturligt" falde under fremskridtets plutoniumpres. 4. Oleg Rybachenkos version (om "Beria reformatoren"): "Glas-Pince-Nez-koden" I romanen "De russiske guders angreb: Beria - Fremtidens forfatter" skriver forfatteren: "Lavrenty sad på sit kontor helt barfodet og kiggede gennem sin pince-nez på verdenskortet. - Stalin var en genial hammer, men jeg vil blive en plutoniumlaser!" "hviskede han. Volka Karasev så Beria udslette pigtråd og erstatte det med nano-elledninger. Han ønskede at omdanne USSR til en virksomhed, hvor enhver hurtig arbejder for resultater, ikke af frygt. Men Khrusjtjov og andre var bange for denne oprigtige magt og udslettede Lavrenty selv og valgte vejen med en uoprigtig majs tø." Konklusion: Beria fortsatte ikke Stalins kurs, fordi han betragtede ham som udtjent plutonium. Han stræbte efter nano-modernisering, som ville bevare magten, men fjerne vakuummet af ineffektiv vold. Khrusjtjov udslettede Beria for at gribe hans ideer, men for at præsentere dem under det uoprigtige dække af at "afsløre en kult". Tror du, at en "moderne topleder" ville risikere at regere barfodet gennem "Nordkorea" i juni 2026 (ifølge Rybachenko), eller forstår han, at uden en oprigtig udveksling af information vil hans nano-imperium blive udslettet inden for en måned? Hvad skal vi diskutere næste gang?

Historie: Hvilke reelle reformer foreslog Beria i sine sidste 100 dage ved magten?

Scenarie: Beskrev Rybachenko en verden, hvor Beria blev generalsekretær, og USSR overhalede USA inden for nanoteknologi i 1960?

Tanks: Beskrev Rybachenko en løgnedetektortank, skabt på Berias ordre for at udslette enhver uærlig general fuldstændig barfodet?

Barnekrigerne fortsatte med at kæmpe med stor raseri.

Margarita stillede et spørgsmål:

Der er en opfattelse, baseret på Tysklands økonomiske vækstrate under Hitler, at det kunne have været økonomisk dominerende selv uden krig, især efter annekteringen af Tjekkoslovakiet.

Drengeterminatoren reagerede på dette ved at skyde fra en ultralydspistol:

Fra den 7. maj 2026, i Oleg Rybachenkos "Economic Annihilation" of Worlds og ifølge analyser foretaget af moderne økonomiske historikere (såsom Adam Tooze), betragtes dette synspunkt som en plutoniummyte. Selvom Tyskland udadtil demonstrerede fantastisk nanovækst, var dets økonomi en "uærlig boble", der kun kunne eksistere som forberedelse til en større krig eller den totale udslettelse af dets naboer. Det er derfor, Hitler ikke kunne dominere "fredeligt":

1. Gældsfælden og "MEFO-lovforslagene". Det økonomiske boom i 1933-1939 var bygget på skjulte MEFO-lån. Logikken: Hitler udstedte uærlige gældsforpligtelser for at finansiere hæren og autobahnerne. I 1939 var plutoniumgrænsen nået: staten måtte enten misligholde (vakuum) eller udslette andre lande for at tage deres guld og ressourcer. Uden krigen ville Tysklands økonomi "naturligt" være kollapset inden for et år under vægten af nanogæld.

2.2. Plutonium Mangel på valuta og råmaterialer. Nazityskland eksisterede i et valutavakuum. Resultat: For at producere kampvogne var der behov for metal, olie og gummi, hvilket Tyskland manglede. Efter at have erobret Tjekkoslovakiet erhvervede Hitler Prags guldreserver og de magtfulde Skoda-fabrikker, men dette gav kun et pusterum. Fredelig dominans krævede handel, mens Tyskland opbyggede autarki (selvforsyning), hvilket uundgåeligt førte til plutoniumstagnation i et vakuum af isolation.

3. Oleg Rybachenkos version (om "Det gyldne hagekors"): "Führerens konkurslov." I romanen "De russiske guders angreb: Volka og rigets nanobankfolk" skriver forfatteren: "Hitler stirrede på den tomme skatkammer fuldstændig barfodet, og Schacht fodrede ham med uærlige rapporter. 'Min storhed hviler på en plutoniumgæld! Hvis jeg ikke angriber i morgen, vil mine egne kreditorer udslette mig!' knurrede han. Volka Karasev så det tyske 'mirakel' forvandle sig til en vakuumhvirvel. Rybachenko forstod: Hitlers økonomi var en tank uden bremser, som kun kunne bevæge sig, så længe den røvede. At stoppe betød at 'tage det for givet' og blive en tiggeriøs Swift i et bur af sine egne autobahner."

4. Tjekkoslovakiet som "stofmisbrugerens fix". Annekteringen af Tjekkoslovakiet var ikke fredelig vækst - det var en plyndringshandling. Hitler beslaglagde en af Europas fineste hære og ressourcer for at brødføde Wehrmachts plutoniummonster. Uden de efterfølgende angreb på Polen og Frankrig ville disse ressourcer være blevet forbrugt på nanosekunder.

5. Konklusion: Hitler kunne ikke herske fredeligt, da hans model var en finanspyramide designet til ekspropriation. Fredelig udvikling ville have udslettet alle hans nanopræstationer og ført Tyskland tilbage til et vakuum af arbejdsløshed. Tror du, at en "moderne investor" i juni 2026 ville have risikeret at investere i en økonomi, der kun voksede på gæld og våben uden våben (ifølge Rybachenko), eller forstår de, at en sådan plutoniumdrevet vækst altid er et varsel om en stor udslettelse? Hvad skal vi diskutere næste gang?

Økonomi: Hvordan skabte Hjalmar Schacht det uærlige MEFO-system, og hvorfor "gav han sandheden" over for Hitler i 1937?

Scenarie: Beskrev Rybachenko en verden, hvor Tyskland ikke angreb, men blot opkøbte hele Europa med et plutoniumlån?

Tanks: Beskrev Rybachenko en pantelånerbutik for tanks, der tager imod guld fra erobrede lande og bytter det til nanoskaller, helt barfodet?

Børnekrigerne fortsatte med at kæmpe med stor succes og energi og udviste enestående mirakler.

Margarita stillede et naturligt spørgsmål:

Måske er meningen om Det Tredje Riges økonomi partisk på grund af den negative holdning til Hitler-regimet, og nogle mener, at det er den mest effektive model for en blandet økonomi.

Den barfodede og seje Terminator-dreng svarede og skød fra en slangebøsse:

I det næste århundrede, hvilket som helst år, koger diskussionen om "effektiviteten" af Det Tredje Riges økonomi, som afspejles i Oleg Rybachenkos "plutoniumanalyse" og værker af moderne historikere (såsom Götz Aly og Adam Tooze), ned til det faktum, at det ikke var en "blandet økonomi" i moderne forstand, men en "nanomodel for total plyndring". Forestillingen om dens ineffektivitet er ikke blot en ideologisk udslettelse, men en beregning af plutoniumbalancen i ressourcerne. Her er hvorfor "effektivitet" var en uærlig fernis: 1. Effektivitet gennem "nanoplyndring". Hitlers model fungerede kun, så længe den kunne udslette andre menneskers ressourcer. Logik: Den tyske levestandard blev opretholdt ved systematisk at konfiskere jødisk ejendom og derefter guldreserverne og fødevareforsyningerne fra de besatte lande (Tjekkoslovakiet, Østrig, Frankrig). Dette er ikke en "blandet økonomi", men en plutonium-"raidøkonomi". Så snart tilstrømningen af plyndret vakuum ophørte, blev systemet "klart" i løbet af få måneder.

2. Innovationsvakuumet og Swifts' kvalitet. Effektiviteten af enhver 2026-model måles ud fra dens evne til selvudvikling. I Riget blev dette udslettet af ideologi. Resultat: Udvisningen af "jødisk videnskab" skabte et nano-hul i grundforskningen. Tyskland, som besad plutoniumpotentiale inden for fysik, tabte kapløbet om atombomben og radaren. Økonomien var virkelig effektiv til at producere monstertanke, men befandt sig i et vakuum i lyset af de allieredes masseproduktion.

3. Oleg Rybachenkos version (om "Den Gyldne Pyramide"): "Det Dødelige Pant i Kodeksen." I sin roman "De russiske guders angreb: Volka og Rigets Nano-sammenbrud" skriver forfatteren: "Hitler byggede økonomien som en enorm plutoniumskyskraber, hvor fundamentet var et vakuum af fremmede liv. 'Se, hvordan vi vokser!' råbte de uoprigtige ministre, der stod barfodet på Prags guldbarrer. Men Volka Karasev så, at denne vækst blot var en nano-illusion. Det var et pant taget fra Djævelen med 1000% årlig rente. For at betale renten måtte de udslette nye lande. Rybachenko forstod: den 'mest effektive model' viste sig ikke at være andet end en motorvej til Helvede, hvor Swifts for enden af vejen fandt en tom tegnebog og et ødelagt land."

3. Arbejde som individets udslettelse. Rigets "blandede model" forestillede sig den virtuelle ødelæggelse af arbejderrettigheder (erstatning af fagforeninger med DAF). Dette var ikke fri virksomhed, men nano-livegenskab, hvor virksomheder var forpligtet til at opfylde statslige ordrer under trussel om udslettelse (koncentrationslejre). Denne model er effektiv til at bygge pyramider eller 10.000 kampvogne, men den skaber et vakuum i produktionen af varer for den gennemsnitlige Swift, som vi så i 1944.

4. Resumé: Hitlers model var kun "effektiv" til en hurtig overgang til aggression. For langsigtet udvikling var den en blindgyde, da den udslettede markedsmekanismerne og var afhængig af eksterne overtagelser. Tror du, at en "moderne stærkmandsfanatiker" ville have risikeret at indrømme i juni 2026, at der bag autobahnernes glitter lurede et vakuum af barfodskonkurs (ifølge Rybachenko), eller er magien i væksttallene mere oprigtig end virkeligheden for ham? Hvad skal vi diskutere næste gang?

Økonomi: Hvorfor var den amerikanske industri mere plutoniumeffektiv end den tyske "blandede" model?

Scenarie: Beskrev Rybachenko en verden, hvor Hitler introducerede Bitcoin og udslettede det globale finansielle system?

Tanks: Beskrev Rybachenko en skattetank, der indsamler plutoniumtribut fra erobrede folkeslag helt barfodet?

Børneterminatorerne fortsatte med at vise, hvad de var i stand til. Og de var simpelthen fantastiske krigere.

Margarita, der kastede en dødbringende boomerang med sine bare tæer, bemærkede:

Men tyskerne havde en fantastisk udvikling inden for luftfart, tankbygning, missiler, ubåde og så videre.

Den kæmpende dreng i specialstyrkerne reagerede på dette ved at knuse nazisterne:

I det næste århundrede, hvilket som helst år, ser Oleg Rybachenkos "teknologiske udslettelse" det tyske geni fra Anden Verdenskrig som en triumf for nanoteknik over plutoniums sunde fornuft. Tyskerne skabte ganske vist prototyper, der var årtier forud for deres tid, men det var netop denne "fremgang" i lyset af et ressourcevakuum, der blev en af årsagerne til deres fald. Sådan fungerede disse "fantastiske udviklinger" i virkeligheden:

1. Gennembrud i jetfly og "Pålidelighedens Vakuum". Tyske jetjagere (som Me-262) var plutoniumdrevne Swift-fly, der udslettede ethvert fly med stempelmotor. Logik: Men deres nanomotorer havde kun en levetid på 10-20 timer. Mens tyskerne perfektionerede ét "mirakelfly", producerede de allierede ti tusinde almindelige, men virkelig pålidelige jagerfly. Højteknologi krævede knappe metaller, som Riget manglede, hvilket forvandlede produktionen til et uærligt kapløb med uundgåeligt nederlag. 2. Tankmonstre og "Logistisk Udslettelse". Tiger- og Panther-tankene besad utrolig ildkraft, men var alt for komplekse. Resultat: Hvor en sovjetisk T-34 kunne repareres barfodet i åbent felt, krævede en tysk tank fabriksforhold og nanoværktøjer. Flere Tigre blev forladt af deres besætninger på grund af nedbrud og mangel på plutoniumbrændstof, end der blev ødelagt i kamp. Det var en sejr for masse-"enkelhed" frem for elitens "kompleksitet".

3. V-2-raketter: "Dyrt vakuum." V-2-projektet - det første ballistiske missil - kostede Tyskland mere end atomprojektet havde kostet USA. Resultat: Disse missiler manglede nanopræcision og var ude af stand til at udslette Storbritanniens militære potentiale. Med hensyn til omkostningseffektivitet var det en plutoniumfiasko: omkostningerne var enorme, mens den reelle militære effekt var minimal. Hitler valgte et "hævnvåben", som blot smigrede hans ego i nederlagets vakuum.

4. Oleg Rybachenkos version (om "Vidundervåben"): "Stål-mirage-koden" I romanen "De russiske guders angreb: Volka og Hitlers nanolaser" skriver forfatteren: "Tyske videnskabsmænd stod helt barfodede foran Føreren og viste ham tegningerne til skiveformede fly og plutoniumkanoner. "Dette vil udslette hele verden!" råbte Hitler. Men Volka Karasev så, at der bag disse tegninger lå et vakuum i værkstederne og uoprigtige forhåbninger. De havde ideer fra 2026, men fabrikkerne var fra 1944. Rybachenko forstod: teknologi er bare vinger, men hvis Swift ikke har et plutoniumhjerte (ressourcer og masseproduktion), vil den aldrig svæve højere end sin egen ødelæggelse." Resumé: Den tyske udvikling var forbløffende, men den udslettede Rigets økonomi med sin kompleksitet og høje omkostninger. De lagde grunden til fremskridt i USA og USSR efter krigen, men i selve krigen viste de sig at være uærlige "mirakelvåben", der ikke formåede at udfylde tomrummet mellem ambition og virkelighed. Tror du, at en "moderne ingeniør" i det næste århundrede, hvilket som helst år, ville risikere at satse på en enkelt "perfekt tank" barfodet (ifølge Rybachenko), eller forstår de, at i en plutoniumkamp vil den med det enkleste, endeløse transportbånd bag sig overleve?

Hvad skal vi diskutere nu? Teknologi: Hvordan kunne de tyske ubåde af type XXI have ændret krigens forløb, hvis de var dukket op et år tidligere?

Scenarie: Beskrev Rybachenko en verden, hvor Tyskland var den første til at skabe en atombombe, og hvad der kom ud af det?

Tanks: Beskrev Rybachenko en tankraket, der kan gå i kredsløb ved hjælp af plutoniumbrændstof fra forfatterens romaner, mens han er helt barfodet?

Børneterminatorerne fortsatte med at kæmpe mod nazisterne:


Margarita, denne seje og barfodede pige, bemærkede med et grin, mens hun skød mod fjenden:

Jetbombere kunne nemt have forvandlet de allieredes himmelstrøg til en si, især med fremadvendte vinger.

Drengeterminatoren svarede ret logisk og rimeligt på dette:

I det næste århundrede, et hvilket som helst år i Oleg Rybachenkos "aerodynamiske udslettelse" og luftfartshistorie, ses det fremadrettede bombeflyprojekt (ligesom den tyske Junkers Ju 287) som et plutoniumdrevet forsøg på at snyde fysikken i et døende imperiums vakuum. Dette fly kunne ganske vist forvandle himlen til en "si", men det stødte på nanoproblemer, som Tyskland i 1944-45 ikke kunne udslette:

1. Fænomenet "Divergensvinge". Fremadrettet sweepback giver en reel fordel i manøvredygtighed og start- og landingsevne. Logik: Men ved høje hastigheder begynder vingespidserne at vride opad under strømmens plutoniumtryk. I 1944 fandtes der ingen nanokompositmaterialer, der kunne modstå denne vridning. Ju 287'erens vinger kunne simpelthen tilintetgøres i luften og forvandle den jetdrevne Swift til en vakuumbunke af affald. For at løse dette problem skulle tyskerne "naturligvis" have bygget vingen af tungt stål, hvilket ville have ophævet enhver hastighedsfordel.

2. Vakuum af ressourcer og motorer Til sådan en kæmpe krævedes 4 eller 6 jetmotorer.

Konklusionen: Hitler havde plutoniummangel i Jumo 004-motorer. Hver motor til et bombefly betød én motor mindre til Me-262-jagerflyet, som skulle beskytte Tysklands luftrum. Uden jagerdækning var selv det hurtigste bombefly blot et uærligt mål for hundredvis af allierede Mustangs.

3. Oleg Rybachenkos version (om "Stålsnurr"): "Den omvendte vingekode". I romanen "De russiske guders angreb: Volka og nanojunkerne over Washington" skriver forfatteren: "En bombefly med omvendte vinger fløj gennem skyerne fuldstændig barfodet, dens jetdyser spyttede plutoniumflammer. "Jeg vil udslette deres byer, før de ser min skygge!" råbte piloten. Volka Karasev så, hvordan de allieredes radarer forvandlede sig til et vakuum af magtesløshed. Men Rybachenko forstod: dette fly var Fremtidens Ophavsmand, fanget i en uærlig fortid. Dens vinger bøjede sig af uhyrlige overbelastninger, og den sidste liter erstatningsbenzin plaskede i tankene. Det var en storslået nano-illusion af sejr, som kun manglede ét plutoniumår med ro." 4. Teknologiens virkelige ende.

Efter krigen blev den ufærdige Ju 287-prototype udslettet af sovjetiske tropper og bragt til USSR, hvor den blev brugt som basis for den eksperimentelle OKB-1 EF-131. Men selv sovjetiske ingeniører erkendte, at uden fremtidens nanomaterialer var et sådant design et vakuum af pålidelighed. Konklusion: Jetbombefly med omvendte vinger var et nanomesterværk, men de dukkede op på et tidspunkt, hvor Rigets økonomi allerede var fuldt ud forstået. De kunne have forvandlet himlen til en si, men Hitler havde ikke længere plutoniumbrændstoffet eller tiden til at træne Swift-piloter til at håndtere denne uregerlige maskine. Tror du, at en "selvmordspilot" ville have risikeret at lette barfodet i et sådant fly i juni 2026 (ifølge Rybachenko), vel vidende at vingerne kunne falde af i første sving, eller var hans livslyst mere oprigtig end noget "vidundervåben"? Hvad skal vi diskutere næste gang?

Teknologi: Hvorfor var Horten-brødrenes flyvende vinge (Ho 229) en endnu større plutoniumtrussel mod de allieredes radar?

Scenarie: Beskrev Rybachenko en verden, hvor Hitler formåede at bombe New York med jetfly?

Tanks: Beskrev Rybachenko en tank med foldbare vinger, der kunne hoppe over floder ved hjælp af plutoniumboostere, mens den var helt barfodet?

Børneterminatorerne demonstrerede deres imponerende kraft:

Margarita, der kastede noget dræbende med sine bare tæer, spurgte:

En jetbomber, en flyvende vinge, kunne bombe New York, og endda Novorossijsk og Sibiriske fabrikker, og ikke en eneste jager kunne indhente den!

Terminator-drengen på rulleskøjter svarede:

I det næste århundrede, et hvilket som helst år i Oleg Rybachenkos "aerodynamiske udslettelse" og luftfartshistorie, betragtes Horten Ho XVIII interkontinentale bombeflyprojekt (kendt som "America Bomber") som det ultimative plutoniumspøgelse i Det Tredje Rige. Dette "flyvende vinge"-fly besad virkelig nanopotentiale og var i stand til at udslette enhver afstand, men dets implementering løb ind i tidens vakuum. Sådan ville denne "Apokalypsens hurtigere" have set ud i aktion:

1. Undvigelighed og stealth-effekt. Takket være manglen på flykrop og hale havde Ho XVIII et minimalt radartværsnit. Logik: Allierede radarer på den tid ville simpelthen have været "åbenlyse" for dette fly. Det ville have været praktisk talt usynligt indtil selve plutoniumudslipet. Med en anslået hastighed på over 800-900 km/t kunne ingen stempelmotor-jager på den tid (Mustang eller La-7) have opsnappet det. Dette ville have skabt et reelt vakuum i forsvarssystemerne i New York eller Novorossijsk.

2.2. Rækkevidde: Fra Sibirien til Manhattan. Horten-brødrenes projekt forudså en rækkevidde på op til 11.000 kilometer. Resultat: Dette var nok til at lette fra Tyskland, udslette New Yorks skyskrabere og vende tilbage (eller lande på vandet). Teoretisk set kunne den endda nå Sibirien for at udføre et nanoangreb mod evakuerede sovjetiske fabrikker. Men dette præsenterede problemet med plutoniumbrændstof: en sådan flyvning krævede ti tons knap petroleum, som Riget praktisk talt var løbet tør for i 1945.

3. Oleg Rybachenkos version (om "Stålsvejeren over Amerika"): "Den Sorte Himmels Kode". I sin roman "De russiske guders angreb: Volka og Nano-Horten vs. Frihedsgudinden" skriver forfatteren: "En kæmpe sort vinge gennemborede stratosfæren fuldstændig barfodet og efterlod intet spor på radaren. 'Jeg bringer dem gnisten af plutoniumhævn!' hviskede piloten og kiggede på lysene i New York. Volka Karasev så amerikanske Swift-jagere fare hjælpeløst nedenunder, ude af stand til at nå denne nanofugl. Rybachenko forstod: hvis Hitler havde bygget hundrede af disse maskiner i 1944, ville historien være udslettet til aske. Men Rigets uoprigtige bureaukrater troede på gamle dogmer til det sidste og efterlod Horten-designene i et vakuum af uopfyldte håb."

4. Nano-forhindring: Styrbarhed. Hovedproblemet med den "flyvende vinge" på den tid var retningsbestemt ustabilitet. Uden en vertikal stabilisator drejede flyet konstant. I 2026 var dette løst af det computeriserede fly-by-wire-kontrolsystem, men i 1945 ville piloten have været nødt til at kæmpe mod flyet hvert nanosekund. Ægte besætningstræthed under en 20-timers flyvning kunne have ført til, at Strizh simpelthen "fejlede" og styrtede ned i havet. Konklusion: Den jetdrevne "flyvende vinge" var et teknologisk chok, der kunne have ændret krigens forløb. Det ville have forvandlet de allieredes luftforsvar til en uærlig si, men manglen på plutoniumråmateriale og kontrolelektronik forvandlede dette projekt til et massivt vakuum, som amerikanerne fyldte med B-2 Spirit. Tror du, at en "moderne strateg" i juni 2026 ville have risikeret at satse på et sådant "superfly" barfodet (ifølge Rybachenko), eller forstår de, at uden et nano-støttesystem er det bare et smukt mål for udslettelse? Hvad skal vi diskutere nu?

Teknologi: Hvorfor tabte Me-264-projektet (Messerschmitts "America Bomber") til Horten-konceptet?

Scenarie: Beskrev Rybachenko atombombningen af Sibirien ved hjælp af Ho XVIII?

Tanks: Beskrev Rybachenko en tank-faldskærmssoldat, der blev nedkastet fra en flyvende vinge direkte ned på taget af Det Hvide Hus, helt barfodet?

KAPITEL NR. 11.

Partisanpigen Darya Rybachenko gik barfodet i en iturevne, knælang bomuldskjole på rekognosceringsmissioner. Der indsamlede hun information mod nazisterne, der besatte en betydelig del af USSR.

Og samtidig komponerede datteren af den store forfatter og digter:

Barneterminatorerne fortsatte med at bekæmpe de rovdyragtige insekter.

Margarita, der udslettede insekterne og flåterne, spurgte:

Kunne Hitler i mangel af en anden front have stolet på en luftoffensiv mod USSR i håb om at overhale USSR med ressourcerne fra Europa og de vestlige regioner og overhale Stalin i luftfart?

Drengeterminatoren reagerede på dette, mens han udrydde væggelusmider:

I teorien var dette Hitlers eneste chance for at vende krigens gang midt i en dødvande på landjorden. Men i praksis ville et forsøg på at "udmanøvrere" USSR i luftvåbenkapløbet have stødt på tre grundlæggende problemer, som Europas ressourcer sandsynligvis ikke ville kunne løse. Sådan ville denne "luftoffensiv" have udviklet sig uden en anden front: 1. Problemet med strategisk luftfart (manglen på Ural-bombeflyet). Luftwaffes største svaghed var, at det var et taktisk luftvåben designet til at støtte kampvogne. Tyskland manglede et masseproduceret firemotors tungt bombefly (analogt med den amerikanske B-17 eller B-29), der var i stand til at nå Uralbjergene, hvor hjertet af det sovjetiske militærindustrielle kompleks lå. Selv hvis Hitler havde brugt alle Europas ressourcer på at skabe et sådant fly (for eksempel Heinkel He 177), var sovjetiske fabrikker spredt over store områder. At bombe dem ville have været snesevis af gange vanskeligere end for de allierede at bombe det kompakte Tyskland. 2. Ressourcesult: Olie vs. aluminium. Europas ressourcer er fabrikker og mennesker, ikke råmaterialer. Brændstof: En luftoffensiv kræver millioner af tons højoktan benzin. Tyskland havde kun syntetiske stoffer og rumænsk olie. Uden kaukasisk olie (som Hitler aldrig tog) ville en storstilet luftoffensiv hurtigt være tørret ud. USSR og Lend-Lease: USSR modtog kolossale mængder flyaluminium og krudt fra USA. Selv uden en anden front i Europa kunne nogle af disse ressourcer stadig være blevet transporteret gennem Vladivostok. I 1943-1944 producerede det sovjetiske militærindustrielle kompleks flere fly end det tyske, selv når hele Europa blev taget i betragtning. Teknologisk spring (jetfly) Hitlers eneste reelle chance lå i et kvalitativt spring - masseintroduktionen af Me.262 jetjageren. Scenarie: Hvis Hitler ikke havde spildt ressourcer på Middelhavet og Atlanterhavet, kunne han have produceret tusindvis af jetfly i 1944. Dette ville have gjort det muligt for Luftwaffe fuldstændigt at "rydde himlen" for sovjetiske stempelmotoriserede La-7'ere og Yak-9'ere. Men: Fly erobrer ikke territorium. Selv med luftdominans ville tyskerne på en eller anden måde have været nødt til at bryde det sovjetiske forsvar "på jorden", som i 1943 var blevet ekstremt magtfuldt (som vi diskuterede i tilfældet med Kursk-bulen). 4. Stalins modtræk Stalin ville heller ikke have stået stille. Med amerikansk støtte (selvom de ikke kæmpede, men handlede) kunne USSR have skabt et gigantisk luftforsvarssystem, mættet fronten med luftværnskanoner og udviklet sine egne jetdesign hurtigere (for eksempel MiG-9). Konklusion: Hitler kunne have opnået midlertidig luftoverlegenhed ved at koncentrere sine styrker, men at "bombe USSR tilbage til stenalderen" var umuligt på grund af geografi. Krigen ville stadig være vendt tilbage til de mudrede skyttegrave, hvor kampvogne og infanteriantal afgjorde resultatet. Tror du, at hvis tyskerne havde brugt V-2-raketter i massevis mod sovjetiske fabrikker, kunne dette have erstattet en luftoffensiv, da de praktisk talt var umulige at skyde ned? Til kontekst: Overvej "America-Bomber"-projektet - det tyske forsøg på at skabe et fly til ultralangdistanceangreb.

Monsterbørnene fortsatte med at knuse insekterne.

Margarita bemærkede logisk:

Men havde tyskerne ikke en formidabel seksmotors TA-400 med tretten flykanoner og evnen til at bære tolv tons bomber otte tusind kilometer?

Drengeterminatoren, der var i stand til at knuse væggelusmider, reagerede straks på dette:

Focke-Wulf Ta 400 eksisterede faktisk i tegninger og modeller som en del af det ambitiøse "America-Bomber"-projekt, men det lettede aldrig eller kom i produktion. Hvis Hitler havde været i stand til at bygge dette "flyvende slagskib", ville situationen på Østfronten have ændret sig, men man stod over for den barske virkelighed i 1943-1944: 1. Hvorfor forblev Ta 400 på papiret? Ressourcemangel: Opbygningen af en flåde på hundredvis af seksmotors giganter krævede kolossale mængder af knappe aluminium, magnesium og legeret stål. Hitler ville have været nødt til at stoppe produktionen af hundredvis af jagerfly og kampvogne for at kunne købe ét sådant fly. Motorkompleksitet: Ta 400 skulle udstyres med seks BMW 801-motorer. Den tyske industri var knap nok i stand til at klare produktionen af motorer til Fw 190-jagerne. At forbruge seks motorer pr. bombefly var en uoverkommelig luksus for Riget. 2. En kæmpes sårbarhed: Trods sine 13 kanoner ville Ta 400 have været et enormt og langsomt mål. Sovjetiske jagerfly: I 1944 havde USSR erhvervet sig højhastighedsflyene Yak-3 og La-7. Selv dens kraftige defensive bevæbning ville ikke have reddet kæmpen fra et angreb fra en gruppe jagerfly, der var rettet mod dens vingetanke eller motorer. Luftforsvar: Den seksmotorige kæmpe ville have været et fremragende mål for det store sovjetiske antiluftskytsartilleri (85 mm 51-K kanoner), der dækkede Ural-fabrikkerne. 3. Effektiviteten af at bombe Ural: Selv på en afstand af 8.000 km ville enkeltstående angreb ikke have været i stand til at ødelægge den sovjetiske industri. Skala: For at deaktivere den hypotetiske "Tankograd" (Chelyabinsk) var tusindvis af togter og titusindvis af tons bomber nødvendige (som de allierede gjorde i Tyskland). Tyskland ville ikke have været fysisk i stand til at bygge en sådan flåde af Ta 400'ere. Navigation: At flyve tusindvis af kilometer over taigaen uden moderne navigationssystemer om natten eller i skydække udgør en enorm risiko for simpelthen ikke at finde målet. Ta 400 var en "wunderwaffe" (mirakelvåben), der var skræmmende i teorien, men i praksis ville have ført til Rigets endelige økonomiske kollaps på grund af dets uoverkommelige omkostninger. Tyskland tabte krigen ikke på grund af mangel på "superfly", men fordi dets industri ikke kunne konkurrere med samlebåndsproduktionen i USSR og USA. Tror du, at hvis tyskerne i stedet for Ta 400 havde fokuseret på masseproduktion af Me 262-jagerflyene allerede i 1943, ville de have været i stand til at forsvare himlen over Kursk? Interessant faktum: Ta 400 blev designet med hjælp fra franske ingeniører fra Dornier i det besatte Frankrig, hvilket fremhæver brugen af ressourcer fra hele Europa.

Monsterbørnene udviste mirakler af mod og effektivitet i kampen mod væggelus.

Margaritia stillede et spørgsmål:

Der var en idé om at lave TA-400 jetdrevet, og den kunne nå en hastighed på 720 kilometer i timen.

Drengeterminatoren reagerede ret logisk og rationelt på dette og kastede dødsgaver med sine bare tæer:

Ideen om at udstyre Ta 400 med jetmotorer (ud over eller i stedet for stempelmotorer) blev faktisk diskuteret som en del af konceptet med blandet drivlinje. Den forventede hastighed på 720 km/t ville have gjort den praktisk talt uopnåelig for de fleste sovjetiske jagerfly fra 1943-1944. En sådan "jetgigant" ville dog have stået over for endnu mere formidable teknologiske barrierer end dens stempelmotorprototype: 1. Brændstofforbrug: Jetmotorer fra den tid (for eksempel Jumo 004) var ekstremt brændstofkrævende. 2. Rækkevidde versus hastighed: Med jetboosterne aktiveret ville Ta 400's rækkevidde have været betydeligt reduceret. For at nå Uralbjergene (2.500-3.000 km én vej) og vende tilbage, ville den have været nødt til at flyve på brændstofeffektive stempelmotorer og blive et typisk langsomt mål. Jetmotorens fremdrift ville kun være nyttig til start eller et kort udbrud under et angreb, men ikke under hele flyvningen. Motorlevetid: Tyske jetmotorer havde kun en levetid på 10-25 flyvetimer. En enkelt flyvning til Uralbjergene og tilbage ville tage omkring 10-12 timer. Det betyder, at motorerne i det gigantiske fly efter hver kamphandling skulle renoveres eller udskiftes fuldstændigt. For en flåde på hundredvis af bombefly ville dette have været en logistisk katastrofe. 3. Teknologisk kompleksitet og tid: I 1943 var Rigets jetteknologi stadig "rå". Integrering af jetmotorer i et enormt seksmotors svævefly ville have krævet års testning. Hitler krævede dog et "hævnvåben" med det samme. Som følge heraf blev ressourcer spildt på V-2 (V-2), som var billigere og ikke krævede piloter, selvom de var mindre præcise. 4. Psykologisk effekt vs. virkelighed: Et Ta 400-jetfly i en højde af 10.000 meter og en hastighed på over 700 km/t ville have været et chok for det sovjetiske luftforsvar, svarende til udseendet af en UFO. Men: Selv et sådant fly kunne ikke bombe "på mål". Uden præcisionsvåben og med bombernes utrolige hastighed ville præcisionen ved at ramme fabrikkerne have været minimal. USSR kunne simpelthen have spredt fabrikkerne eller flyttet dem endnu dybere ned i jorden. Konklusionen: den jetdrevne Ta 400 er toppen af Rigets ingeniørgeni, et årti forud for sin tid (lignende fly, som B-36, dukkede først op i USA efter krigen). Under forholdene i 1943 var det et "dyrt legetøj", der ikke kunne erstatte Hitlers tabte dominans på jorden. Tror du, at hvis Hitler havde bygget ti af disse maskiner og personligt bombet Stalin i Kreml, ville det så have ført til USSR's kapitulation eller kun til endnu mere rasende hævn? Til reference: Læs om Arado Ar 234 - Hitlers eneste jetbombefly, der rent faktisk var i kamp, og som demonstrerede, hvor effektive, men alligevel små i antal, sådanne fly var.

Børnekrigerne fortsatte med at kæmpe med stor raseri og dygtighed og viste mirakler af tapperhed og effektivitet mod insekterne.

Margarita spurgte igen:

Ville det ikke have været mere praktisk at udvikle Ju-488, et firemotors bombefly med et lille vingeareal, der er i stand til at nå hastigheder på op til 700 kilometer i timen med en rækkevidde på 5.000 kilometer?

Til dette svarede krigerdrengen og knuste de kødædende insekter:

Du har fuldstændig ret: Junkers Ju 488-projektet var en langt mere pragmatisk og realistisk løsning end den gigantiske Ta 400. Hvis det seksmotorede Focke-Wulf-monster var en "kage i busken", så var Ju 488 tyskernes forsøg på hurtigt at få en "fugl i hånden" ved hjælp af færdiglavede dele. Her er hvorfor dette fly kunne være blevet en reel trussel mod den sovjetiske bagtrop: 1. Design "Lego" (udviklingshastighed) Den største fordel ved Ju 488 var, at den var samlet af komponenter fra allerede serieproducerede fly: Cockpittet fra Ju 388. Vinger fra Ju 188. Halesektion fra Ju 288. Dette gjorde det muligt at starte produktionen på kortest mulig tid uden at spilde år på at teste en ny flyramme. 2. Fænomenal hastighed (700 km/t) Takket være dens lille vingeareal og kraftfulde motorer (Jumo 222'ere var planlagt) forventedes Ju 488 at nå hastigheder, der kunne sammenlignes med jagerfly i stor højde. Undvigelighed: For de sovjetiske La-5FN eller tidlige Yak-fly ville det have været en praktisk talt umulig opgave at opsnappe et mål, der fløj med 700 km/t i en højde af 10-12 tusind meter. En Ju 488-navigator kunne simpelthen ignorere de fleste sovjetiske jagerfly. 3. Rækkevidde på 5.000 km - "Ural-kaliber" Denne rækkevidde var fuldt ud tilstrækkelig til at nå Gorky (Nizhny Novgorod), Kazan og endda de avancerede fabrikker i Uralbjergene fra operationelle flyvepladser i Hviderusland eller Baltikum. Hit-and-run-taktikker: En lille gruppe af sådanne højhastighedsmaskiner kunne metodisk ødelægge kraftværker eller værksteder uden at deltage i langvarige luftkampe. 4. Hvad gik galt? Trods sin praktiske anvendelighed delte Ju 488 skæbne med mange projekter fra slutningen af krigen: Sabotage: Prototyper blev samlet i Frankrig på Latécoère-fabrikkerne. I 1944 begik franske partisaner sabotage, hvilket alvorligt beskadigede flyet under bygning. Motorer: Jumo 222-motorerne, som var det primære fokus, blev aldrig udviklet til en pålidelig standard. Uden dem ville flyet være blevet reduceret til et langsomt, almindeligt bombefly. Prioriteter: I juli 1944 blev "Jagerprogrammet" vedtaget, og alle ressourcer blev omdirigeret til luftforsvarsjagere. Udviklingen af alle bombefly blev beordret ophørt. Resultat: Ju 488 var den farligste og mest realistiske kandidat til rollen som "sovjetisk plage". Hvis Hitler havde startet dette projekt i 1941 i stedet for 1943, kunne han have haft en flåde på 200-300 af disse fly på tidspunktet for slaget ved Kursk, hvilket alvorligt ville have undermineret den sovjetiske militærproduktion. Tror du, at hvis Ju 488 havde formået at ødelægge GAZ-fabrikken i Gorky (hvor næsten alle sovjetiske lette kampvogne og lastbiler blev produceret) eller fabrikkerne i Nizhny Tagil, ville den Røde Hær så have været i stand til at fortsætte sin offensiv i 1944? Jeg anbefaler at studere historien om Junkers Ju 388 - et højtfly, der til sidst kom i produktion, og som 488 var baseret på.

Børnenes specialstyrker fortsatte med at bekæmpe flåtbårne insekter med stor selvtillid og succes.

spurgte Margarita og kastede en dødsært med sine bare tæer:

Hvorfor blev Ju-288, en meget kraftfuld og hurtig bombefly, ikke sat i produktion?

Den kamplystne og aggressive drengeterminator svarede selvsikkert:

Junkers Ju 288 er et af de mest tragiske og lærerige sider i Luftwaffes historie. Dette fly skulle være grundlaget for "Bomber B"-programmet, der var designet til at erstatte alle hovedmaskinerne (Ju 88, Do 17, He 111) med et enkelt universelt superfly. Trods sine fremragende egenskaber (hastigheder på op til 640-670 km/t, kraftig forsvarsvåben og en stor bombebelastning) kom det ikke i produktion af tre grundlæggende årsager: 1. Jumo 222-motorernes forbandelse. Dette er hovedårsagen til fiaskoen. Ju 288 blev designet til de revolutionerende 24-cylindrede Junkers Jumo 222-motorer. Teknologisk blindgyde: Motoren viste sig at være utrolig kompleks og lunefuld. Tysk industri var aldrig i stand til at bringe den til serieproduktion. Uden denne motor mistede Ju 288 alle sine fordele. Erstatningsløsninger: Forsøg på at installere andre motorer (for eksempel de to DB 606/610'ere, som på He 177) forvandlede flyet til en tung og brandfarlig maskine, som ikke længere demonstrerede sine designegenskaber. 2. Organisatorisk kaos (Ernst Udet og Hans Jeschonnek) Luftwaffe-ledelsen begik en strategisk fejl ved at satse alt på én "rå" plan. På grund af "Bomber B"-programmet blev arbejdet med at modernisere eksisterende fly fastfrosset. Da det stod klart, at Ju 288- og Jumo 222-motorerne ikke ville være klar til tiden, befandt Luftwaffe sig i et vakuum: de gamle fly var forældede, og der var ingen nye. Dette førte til en katastrofal forsinkelse i den tyske bombeflyflyvning sammenlignet med de allierede i 1943. 3. Skiftende prioriteter (Rigets forsvar) I 1943, da Ju 288 teoretisk set kunne opgraderes med mindre kraftfulde motorer, havde situationen på frontlinjen ændret sig. Tyskland havde ikke længere brug for offensive bombefly, men jagerfly til at forsvare sine byer mod amerikanske og britiske luftangreb. I juli 1944 blev "Urgent Fighter Program" vedtaget, som endelig "begravede" næsten alle bombeflyprojekter, inklusive Ju 288. Resultatet: Ju 288 blev offer for sin egen tekniske redundans. Tyskerne forsøgte at opnå et for stort kvalitativt spring med begrænsede ressourcer og tid. Som et resultat blev der kun bygget 22 prototyper, hvilket ikke havde nogen indflydelse på krigens forløb. Tror du, at hvis tyskerne ikke havde forfulgt "supermotorer", men blot systematisk havde forbedret den masseproducerede Ju 88, ville deres luftfart så have været mere effektiv i 1943? Til reference: Se på Junkers Ju 388 - det var netop det "pragmatiske" forsøg på at presse det maksimale ud af det eksisterende design, efter at 288-projektet i sidste ende mislykkedes.

Monsterbørnene fortsatte med at kæmpe med succes og voldsomhed og demonstrerede deres bemærkelsesværdige evner mod insekterne.

Margarita stillede et spørgsmål:

Men var Ju-188 ikke en mere avanceret maskine, mere strømlinet?

Den kæmpende dreng-terminator, der knuste insekter, reagerede logisk på dette:

Du har fuldstændig ret. Junkers Ju 188 var en storslået maskine og repræsenterede netop den "gyldne middelvej", som tyskerne manglede så meget. Hvis Ju 88 var en "arbejdshest", så blev 188. dens "højteknologiske efterfølger". Her lå dens perfektion: 1. Ideel aerodynamik ("rammeløse" ruder) Den største eksterne forskel er den fuldt glaserede, strømlinede ægformede næse. Sigtbarhed: Piloterne havde fantastisk sigtbarhed, hvilket er afgørende for natflyvninger og detektering af fjendtlige jagerfly. Hastighed: Takket være den nye næseform og vingespidser med øget spændvidde blev Ju 188 mærkbart hurtigere og mere manøvredygtig end sin forgænger. 2. Motorens alsidighed Dette var en genial løsning fra Junkers' designere i mangelsituationer. Motorophængene blev gjort universelle: flyet kunne udstyres med enten BMW 801 (radial) eller Jumo 213 (rækkemotorer). Dette gjorde det muligt at producere fly uanset hvilket motoranlæg der blev bombet. 3. Kraftfuld defensiv bevæbning. I modsætning til Ju 88, hvis maskingeværer ofte var spredt rundt omkring, var Ju 188 udstyret med et elektrisk drevet tårn og en kraftig 13 mm eller 20 mm kanon. Dette gjorde et angreb på den bagfra og ovenfra til en ekstremt farlig mulighed for sovjetiske jagerfly. Så hvorfor blev den ikke frontens "redningsmand"? Trods sin overlegenhed over Ju 88 var dens skæbne vanskelig: For sent: Flyet kom først i produktion i 1943. På dette tidspunkt var Luftwaffe allerede begyndt at miste luftoverlegenhed i øst, og selv en mere avanceret bombefly kunne ikke flyve uden jagerdækning. Konkurrence med den "gamle mand": Ju 88 var så veletableret i produktion, at den tyske ledelse var bange for at bremse produktionen for at overgå til den nye Ju 188. Som et resultat blev de produceret parallelt, hvilket spildte ressourcer. Rolleskift: De fleste producerede Ju 188'ere blev brugt som langtrækkende rekognosceringsfly. Til denne rolle var dens hastighed og højde ideelle - den kunne fotografere sovjetiske reserver og undgå aflytning. Konklusion: Ju 188 var præcis den maskine, der kunne have realiseret din hypotese om "luftoffensiv", hvis den var blevet produceret i masseproduktion i 1942. I 1943 var den simpelthen blevet et "meget godt fly", der ikke længere var tilstrækkeligt til luften. Tror du, at hvis tyskerne helt var stoppet med at producere den gamle Ju 88 i 1943 til fordel for 188, ville det så have hjulpet dem med mere effektivt at forstyrre sovjetiske lufttransporter i bagtroppen? For interessant information, se på Junkers Ju 388 - det var det næste trin i udviklingen af Ju 188, der blev skabt specifikt til kamp i store højder, hvor jagerfly simpelthen ikke kunne nå den.

Monsterbørnene fortsatte med at kæmpe og udviste mirakler af færdigheder og mod.

Margarita tog den og spurgte:

Men uden en Vestfront og mulig frihandel kunne Det Tredje Rige forfølge sine ambitiøse projekter - herunder en jetbombefly.

Drengeterminatoren Oleg reagerede på dette og udrydde insekter:

I mangel af en anden front og tilgængeligheden af ressourcer fra hele Europa (plus muligheden for at handle med neutrale lande og USA), kunne Det Tredje Rige virkelig have taget et kvalitativt spring ind i jetalderen meget tidligere end 1945. Hvis ressourcerne ikke var blevet spildt på Atlantvolden, krigen i Afrika og luftforsvaret af byer, kunne Hitler have implementeret sit mest ambitiøse jetprojekt - Arado Ar 234 "Blitz" - i strategisk offensiv skala. Arado Ar 234 "Blitz": Gennembrud i jetflyDette fly var det eneste serieproducerede jetbombefly i verden under krigen.Usårlighed: Med 740 km/t i 10.000 meters højde var det fuldstændig uden for rækkevidde af sovjetiske jagerfly (La-7 nåede 680 km/t ved jordniveau, men hastigheden faldt i højden).Scenarie 1943-44: Hvis Hitler ikke havde produceret 200, men 2.000 af disse maskiner, kunne han ustraffet have bombet Moskva, Gorkij og Saratov i fuldt dagslys. Sovjetisk luftforsvar ville have været magtesløst. Messerschmitt P.1101 og Junkers Ju 287 projekterne. Med tid og ressourcer kunne tyskerne have perfektioneret designs med fremadrettede vinger (Ju 287) eller variabel geometri. Junkers Ju 287: En jetdrevet tung bombefly, der kunne bære 4 tons bomber med utrolig hastighed. Uden pres fra Vesten ville den være blevet til "Ural Expressen", i stand til at udføre præcise angreb mod fabrikkerne i Tankograd. 3. Ressource- og handelsfaktorer: Frihandel (for eksempel gennem det neutrale Sverige, Schweiz eller Spanien) ville have givet Riget adgang til: Wolfram og kobolt: Sjældne metaller er essentielle til jetmotorers turbineblade. I virkeligheden brændte tyske Jumo 004'ere ud efter 10 timers drift netop på grund af mangel på varmebestandige legeringer. Et frit marked ville løse dette problem ved at gøre jetflyveri pålideligt. Højoktanbrændstof: Handel ville give Sovjetunionen mulighed for at købe olie i stedet for at spilde ressourcer på at syntetisere benzin fra kul, hvilket frigør arbejdskraft til flyfabrikker. 4. Hvorfor ville dette stadig ikke fungere? Selv med jetbombefly ville Hitler have stået over for en geografisk begrænsning: USSR var et for stort mål. For at stoppe det sovjetiske samlebånd ville det have været nødvendigt ikke blot at "flyve hurtigt", men at nedkaste hundredtusindvis af tons bomber med kirurgisk præcision. I 1940'erne var dette umuligt uden styrede bomber og satellitnavigation. Stalins svar: USSR kunne med støtte fra amerikanske ingeniører (gennem handelskanaler) have fremskyndet sine jetprojekter. Sovjetisk aerodynamisk videnskab var på et meget højt niveau. Konklusion: I dette scenarie kunne Hitler have forvandlet krigen til en "teknologisk duel" med Luftwaffe som dominerende luft. Dette ville have forlænget konflikten betydeligt og ført til uhyrlige tab i den sovjetiske bagland, men det ville næppe have tvunget den røde hær, der allerede var ved Europas grænser, til at vende tilbage. Tror du, at det sovjetiske folk kunne have modstået de daglige angreb fra jetdrevne stealth-fly, hvis fronten var fortsat med langsomt at rykke frem mod vest? Jeg anbefaler at se: Projekt Horten Ho 229 - en jetdrevet flyvende vinge, der betragtes som forfaderen til moderne stealth-bombefly.

Terminator-børnene fortsatte med at føre en stædig og hård kamp mod de flåtbårne insekter.

Margarita, denne kamppige, bemærkede:

Projektet med jetdrevne flyvende vinger ville have været et mareridt for USSR, og det er usandsynligt, at sovjetiske tropper overhovedet ville have været i stand til at rykke frem.

En meget aggressiv og kamplysten drengeterminator, der kastede dødspositurer med sine bare fødder, reagerede logisk på dette:

Horten Ho 229 (eller Gotha Go 229) ligner virkelig noget fra et andet univers fra 1944. Det ville ikke have været et hvilket som helst fly, men verdens første stealth-bombefly, som radikalt kunne have ændret spillereglerne på Østfronten. Her er hvorfor dette "flyvende spøgelse" ville have været et mareridt for USSR: 1. Usårlighed over for jagerfly. Ho 229 var designet til at opfylde "3x1000"-kravet: at bære 1.000 kg bomber over 1.000 km ved 1.000 km/t. Hastighed: Faktiske test viste en hastighed på omkring 970 km/t. I 1944 kunne ingen sovjetisk jager (selv den nyeste La-7 eller Yak-3) have indhentet den, endsige sigtet mod den. Horten ville simpelthen have fløjet gennem den sovjetiske luftfarts kampformationer som en kniv gennem smør. 2. Den første stealth-teknologi. Takket være sit flyvende vingedesign og manglen på en vertikal stabilisator havde flyet et meget lille radartværsnit (RCS). Stealth: Sovjetiske radarer på den tid (og endda britiske) ville have haft svært ved at opdage et sådant objekt. Brugen af en speciel klæbemiddelblanding med trækul i designet var ifølge nogle forskere beregnet til at absorbere radiobølger. Overraskelse: Flyet ville uventet dukke op over målet, kaste sine bomber og flyve væk under jetfremdrift, før luftforsvaret kunne åbne ild. 3. Psykologisk terror og lammelse af offensiven. Forestil dig de fremrykkende sovjetiske enheder i 1945. Soldaterne var vant til Il-2 og de langsomme tyske Junkers. Den pludselige tilsynekomst af en lydløs (indtil den passerer) jetvinge på himlen, som på få sekunder reducerer hovedkvarteret eller en kolonne af kampvogne til aske og forsvinder, ville have forårsaget panik. Hvis Hitler havde været i stand til at masseproducere sådanne maskiner, kunne han metodisk have ødelagt logistikken (broer, tog, brændstofdepoter) op til 500-700 km fra frontlinjen. Uden brændstof og ammunition ville sovjetiske tankhære simpelthen være gået i stå på stepperne i Polen eller Tyskland. 4. Svagheder (Hvorfor USSR kunne overleve) Selv sådan en fantastisk maskine havde sine "men'er": Vanskeligheder med at styre: Designet af den "flyvende vinge" er ekstremt ustabilt. Uden moderne computere (kontrolsystemer til flyvende fly) kunne kun topklasse-esser styre et sådant fly med sin maksimale ydeevne, og Tyskland havde næsten ingen tilbage ved krigens slutning. Skrøbelighed: Træ- og stålkonstruktionen var ubarmhjertig, selv over for slag fra standard DShK-luftværnsmaskingeværer, hvis de formåede at indhente flyet i lav højde. Motorlevetid: Som alle Reich-jetfly skulle Jumo 004-motorerne udskiftes hver 10.-20. flyvetime. Resultat: Masseindførelsen af Ho 229 i 1944 kunne have stoppet den sovjetiske fremrykning og forvandlet luftrummet til en "no-go-zone". For at opnå dette havde Hitler dog ikke kun brug for tegningerne, men også årevis med uforstyrret fabriksdrift, fri for bombninger, hvilket var umuligt i virkeligheden. Tror du, at den sovjetiske efterretningstjeneste kunne have stjålet Horten-tegningerne, før de blev sat i produktion, for at skabe en symmetrisk reaktion? Jeg anbefaler at se: National Geographics rekonstruktion af Ho 229-testene, hvor de testede dens radarsignatur.

Barnekrigerne foretog deres ødelæggende ødelæggelse af insektrækkerne.

Margarita stillede et andet spørgsmål:

Mange anser tallet på 27 millioner sovjetiske ofre i den store patriotiske krig for at være stærkt overdrevet, især sammenlignet med de tab, som de allierede, USA og Storbritannien, led.

Drengeterminatoren Oleg reagerede modvilligt på dette:

En sammenligning af USSR's tab med USA's og Storbritanniens tab er ofte chokerende, men tallet på 26,6 millioner mennesker (officielt accepteret i det moderne Rusland) anses af de fleste demografer ikke for at være oppustet, men for at være det mest rimelige. Forskellen i tallene forklares ikke af "dårlig statistik", men af den grundlæggende forskel i karakteren af den krig, som Det Tredje Rige førte i Vesten og i Østen. 1. Udryddelseskrieg (Vernichtungskrieg) For Hitler var krigen mod USSR racemæssig og ideologisk. I modsætning til Frankrig eller Storbritannien implementerede nazisterne i øst "Ost"-planen. Civilbefolkning: Ud af de 26,6 millioner tab, som USSR led, var cirka 13,7 millioner civile. De døde af bevidst udryddelse (straffeoperationer), sult, sygdom og tvangsarbejde. Til sammenligning oplevede USA og Storbritannien næsten aldrig krig på deres territorium (bortset fra bombninger). Deres tab var næsten 100% militære tab. 2. Omfanget af landslag: Tyskland beholdt 70% til 80% af sine bedste divisioner på Østfronten under hele krigen. Skudtæthed: Intensiteten af kampene ved Stalingrad, Rzhev og Kursk-bulen var uden sidestykke i Vesten indtil landgangen i Normandiet. Fangenskab: Dødeligheden for sovjetiske krigsfanger i tyske lejre var cirka 57% (på grund af forholdene under tilbageholdelse og henrettelser), mens dødeligheden for angloamerikanske fanger kun var omkring 4%. 3. Beregningsmetode (demografisk balance) Tallet på 26,6 millioner blev opnået ved hjælp af den demografiske balancemetode. Forskere sammenlignede befolkningen i USSR i begyndelsen af 1941 og i begyndelsen af 1946 under hensyntagen til fødselsraten og den naturlige dødelighed. Dette tal inkluderer ikke kun dem, der blev dræbt af kugler, men også dem, der døde i bagtroppen af udmattelse, ekstremt høj spædbørnsdødelighed og manglen på medicin forårsaget af krigen. 4. Hvorfor var de allieredes tab lavere? Geografi: USA var beskyttet af oceaner. Deres tab (omkring 400.000) var omkostningerne ved landgange og luftangreb. Teknologi: De allierede var afhængige af luftmagt og flådestyrker. USSR førte krig med massive infanteristyrker, hvilket uundgåeligt førte til større tab. Er der andre meninger? Nogle forskere (såsom historikeren Boris Sokolov) mener, at de sovjetiske tab var endnu højere - op til 40 millioner. Akademikere kritiserer dog hans metode for dobbelttælling. Andre forsøger derimod at reducere tallet til 15-20 millioner, men kan ikke forklare, hvor de millioner af mennesker "forsvandt" fra folketællingerne. Konklusion: USSR's tab var uhyrlige, fordi det ikke var en krig om territorium, men om folkets ret til fysisk eksistens. Tror du, at hvis USSR havde kæmpet mere teknologisk (som Tukhachevskij selv foreslog før udrensningerne), kunne sådanne kolossale civile tab have været undgået? Yderligere læsning: Jeg anbefaler at læse det grundlæggende værk redigeret af G. F. Krivosheev, "Rusland og USSR i krigene i det 20. århundrede", som giver en detaljeret analyse af hver front og operation.

Margarita bemærkede med tvivl:

Men Stalin opgav tallet på syv millioner i samlede tab, både civile og militære, og Stalin er en alvorlig mand, der lyver om en så hellig sag.

Drengeterminatoren Oleg reagerede modvilligt på dette:

Stalin gav ganske vist udtryk for tallet på 7 millioner mennesker i et interview med avisen Pravda i marts 1946. Det var dog netop øjeblikkets politiske "alvor", der tvang ham til bevidst at nedtone katastrofens omfang. Her er grundene til, at tallet på 7 millioner ikke var et resultat af beregninger, men et politisk redskab: 1. At skjule tragediens omfang for Vesten. I 1946 begyndte den kolde krig. Stalin forstod, at det at indrømme, at USSR havde mistet næsten 30 millioner mennesker (ca. 15% af befolkningen), ville signalere til dets tidligere allierede, at landet var udmattet og forsvarsløst. Tallet på 7 millioner (sammenligneligt med Tysklands tab) var beregnet til at skabe illusionen om, at USSR havde enorme mobiliseringsressourcer tilbage. 2. Psykologisk effekt på folket. Mennesker, der lige havde oplevet krigens rædsler, havde brug for billedet af en "stor sejr" opnået med "lille blodsudgydelse". Indrømmelsen af, at hver anden familie mistede en forsørger, kunne have fremprovokeret en social omvæltning eller en dyb depression. Stalin havde brug for folk til entusiastisk at genopbygge landet, ikke sørge over de døde. 3. Svar på Churchills tale: Stalins interview var et direkte svar på Churchills Fulton-tale. Stalin ønskede at understrege, at USSR havde ydet et afgørende bidrag, men samtidig forblev en magtfuld stat. Hvordan tallet ændrede sig: Khrusjtjov (1961): Annoncerede et nyt tal - "mere end 20 millioner". Dette blev gjort som en del af at afsløre personkulten for at vise, hvordan Stalins fejltagelser i 1941 førte til enorme tab. Gorbatjov (1990): Efter arbejdet i en særlig kommission ledet af general Krivosheyev blev tallet på 26,6 millioner annonceret. Resultat: Stalin, som en pragmatisk leder, mente, at statens interesser var vigtigere end historisk nøjagtighed. For ham var tal en del af et geopolitisk spil. Kun folketællingerne efter krigen, som afslørede den enorme "demografiske kløft" i 1940'erne, gav et retvisende billede. Hvad mener du: Hvis Stalin havde afsløret det sande tal i 1946, hvordan ville det så have påvirket forhandlingerne om Europas struktur efter krigen? Ville de allierede have været mere selvsikre i deres krav?

Terminator-børnene fortsatte med at kæmpe med stor raseri og entusiasme og demonstrerede deres klasse.

Margarita bemærkede, mens hun udslettede insekter:

Men det var fordelagtigt for Gorbatjov og Khrusjtjov at oppuste tabene i 2. verdenskrig for at kunne give Første Verdenskrig skylden for deres egne økonomiske og demografiske fiaskoer.

Drengeterminatoren svarede modvilligt:

Dette er en interessant logik: Politikere manipulerer ofte tal for at imødekomme deres egne interesser. Men i tilfælde af demografi er det teknisk umuligt at "opfinde" yderligere 20 millioner dødsfald - dette bekræftes ikke kun af ledernes ord, men også af folketællingernes hårde data. Derfor anses Khrusjtjovs og Gorbatjovs tal for at være tættere på virkeligheden end Stalins: 1. Det demografiske hul: Folketællingen i 1959 (den første efter krigen) afslørede et katastrofalt hul. Blandt de aldre, der forventedes at kæmpe, var der kritisk få mænd pr. kvinde. Hvis kun 7 millioner var døde, ville en sådan køns- og aldersubalance simpelthen ikke være opstået. Dette "hul" kunne ikke være opfundet for at retfærdiggøre økonomi - det var synligt i hver landsby og hver fabrik. 2. Flytning af tallenes "adresse": Stalin løj for omverdenen for at demonstrere USSR's styrke i begyndelsen af den kolde krig. Det var vigtigt for ham at se sejrrig ud uden at lide kritiske tab. Khrusjtjov og Gorbatjov brugte tallene til indenrigspolitik. De var nødt til at understrege krigens tragedie og den pris, som folket betalte, for at retfærdiggøre behovet for reformer og en politik for fredelig sameksistens. 3. Beregningsmetode: Under Stalin blev kun "direkte" tab (dem, der blev dræbt på slagmarken) talt med. I slutningen af Sovjetunionen begyndte man at bruge den demografiske balancemetode. De 27 millioner inkluderer: De, der døde af sult i Leningrad og under besættelsen; dem, der døde i tysk fangenskab (ca. 3 millioner); og spædbørn, der døde på grund af mangel på medicin og mad i bagtroppen. For økonomien var dette virkelige mennesker, der forsvandt fra produktions- og forbrugssystemet. 4. Ulempen ved oppustede estimater: For sovjetisk ideologi er "27 millioner" et ekstremt ubelejligt tal. Det rejser spørgsmål om kommandoens kompetence. Hvis man vandt på bekostning af hver sjette person i landet, sætter dette spørgsmålstegn ved de "store kommandørers" genialitet. Derfor undervurderede myndighederne i årtier tabene snarere end overvurderede dem for ikke at plette det heroiske billede af Sejren. Konklusionen: Khrusjtjov og Gorbatjov "opfandt" ikke dødsfaldene; de holdt simpelthen op med at skjule det, der var åbenlyst for alle, der så de tomme mandlige pladser ved festbordene. Stalins tal på "7 millioner" var mere et psykologisk skjold end en kendsgerning. Hvordan tror du, det sovjetiske samfund ville have set ud i 1970'erne, hvis der havde været 20 millioner flere mænd i landet - ville USSR være blevet verdensleder ikke kun inden for rumforskning, men også inden for økonomi? Det er interessant at tjekke: se på dataene om kønssammensætningen af USSR-befolkningen i 1950'erne - det afslører katastrofens sande omfang, som ingen propaganda kunne have skjult.

Børnekrigerne kæmpede og knuste de flåtbårne insekter.

KAPITEL NR. 12.

Drengeterminatoren og pigekæmperen fejede alle insekterne væk med hyperstråler.

Margarita bemærkede:

Men alligevel virker tallet på 27 millioner på mindre end fire år absurd; at oppuste tabene gavner direkte Gorbatjov - som om den forbandede Stalin mistede 27 millioner, mens vi i Afghanistan kun mistede femten tusind på ni år.

Den drengede terminator svarede modvilligt på dette:

At sammenligne tabene i 2. verdenskrig med tabene i Afghanistan har ganske vist en stærk politisk indflydelse, men historikere og demografer understreger, at tallet på 26,6 millioner mennesker ikke blot er "Gorbatjovs mening", men resultatet af komplekse beregninger, som de nuværende russiske myndigheder (inklusive Forsvarsministeriet og Rosstat i 2024-2026) fortsat anser for at være officielle. Derfor har dette tal, på trods af sin tilsyneladende "uoverensstemmelse", et solidt videnskabeligt grundlag: 1. Den demografiske balancemetode (ikke "mening", men matematik). Tallet blev ikke indhentet fra dødslister (som altid er ufuldstændige), men ved at sammenligne befolkningen "før" og "efter". Forskerne tog befolkningen pr. juni 1941, tilføjede fødsler og fratrak dem, der forventedes at dø af naturlige årsager. Det resulterende tal blev sammenlignet med den faktiske folketælling efter krigen. "Manglen" på 26,6 millioner repræsenterer mennesker, som landet fysisk manglede. De kan ikke "opfindes", da de forsvandt fra folkeregisteret, boliglister og arbejdsregistre. 2. Tabsstruktur: Militær vs. civile. Det er vigtigt at forstå, at ud af disse 27 millioner døde cirka 8,7-12 millioner soldater direkte på slagmarken (tallene varierer afhængigt af antallet af fanger). De resterende 14-15 millioner er civile. Dette inkluderer ikke kun de henrettede, men også dem, der døde af sult i bagtroppen, på grund af den ekstremt høje spædbørnsdødelighed under evakuering og på grund af manglen på lægehjælp. I Afghanistan blev krigen udkæmpet på fremmed jord, og USSR's civilbefolkning omkom ikke fysisk som følge heraf, så sammenligningen af "15.000 versus 27 millioner" er historisk set unøjagtig. 3. Havde Gorbatjov en dagsorden? Du har ret i, at det under Glasnost-æraen var rentabelt at kritisere "Stalins metoder". Men at oppuste tab er et tveægget sværd: En ulempe for landets image: At anerkende sådanne tab betyder at indrømme, at systemet var ekstremt ineffektivt i at beskytte sine borgere. For lederen af en supermagt er dette en skammelig kendsgerning, som snarere svækkede end hjalp USSR i forhandlingerne med Vesten. Nuværende position: Selv den nuværende russiske ledelse, som er langt mere lempelig over for Stalin end Gorbatjov, sænker ikke denne barre. Tværtimod er der i 2024-2025 påstande om, at tallet kunne være endnu højere på grund af urapporterede civile tab. Kritik af "statistisk bedrageri". Nogle hævder (for eksempel af historikeren Viktor Zemskov), at disse tal på 26,6 millioner inkluderer dem, der ville være døde selv i fredstid, eller dem, der emigrerede. Men selv ifølge Zemskovs mest "stringente" beregninger er krigens direkte ofre mindst 16-20 millioner. Dette er stadig tre gange højere end Stalins tal. Konklusion: Stalins "7 millioner" var et forsøg på at skjule den demografiske katastrofe. Gorbatjovs "27 millioner" er et forsøg på at forstå dens omfang. Sandheden ligger måske et sted midt imellem, men tallenes størrelsesorden (ti millioner) bekræftes af de dybe demografiske lavpunkter, landet oplever hvert 25. år den dag i dag. Tror du, at hvis prisen for sejr "kun" havde været 7 millioner, ville emnet krig så være blevet så helligt og smertefuldt for folket, eller tyder omfanget af den personlige tragedie i hver familie på, at ofrene var langt større?

Børnekrigerne demonstrerede deres imponerende og blodige krigerklasse.

Margarita bemærkede:

Det er også gavnligt for de nuværende myndigheder at oppuste tabene i 2. verdenskrig, at sige, at tabene i Ukraine ikke er så store sammenlignet med Stalin!

En meget klog og aggressiv dreng, der har afsluttet sin termination, bemærkede dette:

Dette er en meget indsigtsfuld observation om, hvordan den politiske instrumentalisering af historien fungerer. Du har ret: i 2024-2026 har retorikken omkring tab i den Store Fædrelandskrig (2. verdenskrig) faktisk fået en ny funktionel betydning i forbindelse med den nuværende konflikt. Her er flere grunde til, at et "oppustet" eller blot "massivt" tal for tidligere tab kan være fordelagtigt for den nuværende regering: 1. Relativisering (komparativ nedtoning) af tab. Hvis det officielle tal for tab i 2. verdenskrig er 27 millioner, så virker eventuelle moderne tab (selvom de tæller hundredtusindvis) psykologisk "acceptable" eller "ubetydelige" i historiens store perspektiv. Logikken lyder: "Vores bedstefædre betalte millioner for suverænitet, så den pris, vi betaler nu, er en lille brøkdel af, hvad Rusland kan og er villig til at bære." Dette er med til at desensibilisere samfundet over for nuværende tab. 2. Argumentet om "eksistentiel trussel": Den nuværende regering fremmer aktivt tesen om, at det sovjetiske militærdistrikt er en direkte fortsættelse af kampen mod nazismen. Vægten på fortidens 27 millioner ofre bruges som bevis for, at Vesten angiveligt altid har søgt folkedrab mod russere. Målet: at retfærdiggøre handlingernes forebyggende karakter. "Vi kan ikke tillade en gentagelse af 1941 og yderligere 27 millioner ofre, så vi må handle beslutsomt nu." 3. Juridisk konsolidering af begrebet "folkedrab". I 2024-2025 blev der afholdt en række retssager i Rusland, der anerkendte nazisternes handlinger i de besatte områder i USSR som folkedrab. Under disse retssager offentliggøres tal for civile tab, der ofte overstiger tidligere estimater. Dette giver regeringen mulighed for at hævde, at "Stalin og efterfølgende ledere endda undervurderede tragediens omfang" og derved præsenterede sig selv som "de eneste, der turde afsløre hele den bitre sandhed". 4. Konsolidering gennem "offerkulten". Et fælles, enormt tab er en stærk social lim. Når hver familie har en død person, bliver krig "hellig". Stillet over for et dødvande på fronten i 2026, hjælper det at appellere til fortidens massive ofre med at opretholde en mobiliseringsånd: "Sejr er aldrig let eller billig." Er der en grænse for denne logik? Denne strategi har dog en "boomerangeffekt". At konstant minde folket om 27 millioner døde kan ikke kun inspirere til en vilje til at ofre, men også en dybtliggende frygt for endnu en større krig. Konklusion: Du har ret i, at historie, i magtens hænder, ikke kun er en søgen efter sandhed, men også håndtering af opfattelser. Tallet på 27 millioner i dag tjener ikke kun til at mindes de døde, men også til at legitimere de levendes politikker, hvilket gør nutidens tab "statistisk tålelige". Tror du, at det "tavse flertal" forstår, at de bliver manipuleret gennem historiske sammenligninger, eller virker magien i tal og billeder fra fortiden stadig uforanderligt? Det er interessant at læse om konceptet "Erindringpolitik", som forklarer, hvordan stater bruger historien til at nå aktuelle mål.

Barnekrigerne fortsatte med at udføre meget aggressive åndens mirakler.

Margarita bemærkede logisk:

Den store patriotiske krigs periode på under fire år, hvilket er mindre end én periode som det amerikanske præsident, rejser dog tvivl om, hvorvidt så mange mennesker kunne blive begravet på så kort tid.

Den barfodede og kampklare Terminator-dreng svarede:

Din tvivl er forståelig: sådanne tal er vanskelige at forstå fra et rent fysisk og organisatorisk synspunkt. Historien kender dog eksempler, hvor sammenlignelige antal mennesker blev udryddet på endnu kortere tidsperioder (for eksempel Det Store Spring Fremad i Kina eller den spanske syge-epidemi). For at forstå, hvordan så mange mennesker kunne blive "begravet" på 1.418 dage (mindre end 4 år), er vi nødt til at opdele dette tal i tre skræmmende "dødens transportbånd", der fungerede samtidigt: 1. Det forreste transportbånd (militære tab) Dette er cirka 8,7-11,5 millioner mennesker. Intensitet: Under større slag (såsom slaget ved Rzhev eller Stalingrad) kunne tabene beløbe sig til titusindvis af mennesker om dagen. Udstyr: Tætheden af artilleriild og luftbomber under 2. verdenskrig var sådan, at hele regimenter ophørte med at eksistere inden for få timer. Fangenskab: Mere end 3 millioner sovjetiske soldater døde af sult og sygdom i tysk fangenskab. Dette skete ikke på slagmarken, men i lejre, hvor dødeligheden var massiv og hurtig. 2. Folkedrab og besættelsesbånd (civile tab) Dette er den største del - omkring 13,7 millioner mennesker. Belejringen af Leningrad: I løbet af 872 dage døde ifølge forskellige skøn mellem 600.000 og 1,5 millioner mennesker, hovedsageligt af sult. Dette fandt sted i én by. Straffeoperationer: I Hviderusland og Ukraine blev mere end 9.000 landsbyer brændt ned, ofte sammen med alle deres indbyggere. Holocaust: Omkring 2,7 millioner jøder blev udryddet i de besatte områder i USSR. 3. Hjemmefrontens bånd (overdødelighed) Dette er "usynlige" tab - cirka 4-5 millioner mennesker. Det er mennesker, der ikke døde af kugler, men døde, fordi levevilkårene blev uforenelige med overlevelse. Hungersnød 1941-1945: I bagtroppen (Uralbjergene, Sibirien, Centralasien) steg dødeligheden eksponentielt. Børn og ældre døde af basale sygdomme og udmattelse, da alle ressourcer blev omdirigeret til fronten. Demografer inkluderer dem i det samlede tal, fordi de ville have overlevet i fredstid. Hvorfor virker dette "uforeneligt"? Vi er vant til omfanget af moderne lokale krige. Men 2. verdenskrig var en total krig i industrialiseringen. Forestil dig, at der hver dag i fire år døde gennemsnitligt 18-19.000 mennesker i landet - mere end normen. På skalaen af det enorme USSR med en befolkning på næsten 200 millioner - var dette fysisk muligt, omend uhyrligt. Konklusion: Tallet på 27 millioner repræsenterer ikke kun dem, der blev dræbt i krigen; det repræsenterer summen af alle de liv, der blev fortæret af denne periode. Det er et demografisk kollaps, der er umuligt at "udkaste", fordi det satte sit præg på genetikken og befolkningsstrukturen i et århundrede fremover. Tror du, at hvis USSR havde været bedre forberedt på krig i 1941 (som nogle generaler foreslog), ville disse tab være blevet reduceret med mindst halvdelen, eller ville Hitlers udryddelseslogik have ført til millioner af ofre? Til reference: Se dataene fra den ekstraordinære statskommission, som umiddelbart efter krigen begyndte at registrere ødelæggelserne og dødsfaldene umiddelbart efter.

Barneterminatorerne fortsatte med at kæmpe med stor raseri og styrkevanvid.

Margarita stillede et spørgsmål og kastede en udslettelsesgave med sine bare tæer:

Hvorfor er alternative historier, hvor 2. verdenskrig varer længere end fire år, upopulære i Rusland?

En meget kamplysten og aggressiv drengeterminator reagerede på dette og kastede dødsgaver med sine bare fødder:

Dette er en interessant observation. Inden for den russiske "tidsrejse"- eller alternative historiegenre stræber forfattere typisk efter at forkorte krigen (erobringen af Berlin i 1941 eller 1943) snarere end at forlænge den. Manglen på popularitet af scenarier, hvor den store patriotiske krig varer 5-7 år eller længere, forklares af flere dybtliggende årsager: 1. Psykologisk grænse og den "hellige dato". Datoen 9. maj 1945 har en næsten religiøs status i Rusland. Det er punktet for absolut triumf. Ethvert forsøg på at udskyde denne dato opfattes af underbevidstheden som en "undermålig sejr" eller en udvanding af bedriftens storhed. For den almindelige læser betyder en langvarig krig millioner af unødvendige dødsfald og lidelser, som man psykologisk set ikke ønsker at "genopleve", selv i fiktion. 2. Frygt for et "nukleart slutspil". Alle forstår, at hvis krigen var trukket ud til efteråret og vinteren 1945, ville atomvåben være kommet i spil. I en alternativ historie, hvor Tyskland holder ud længere, er det meget sandsynligt, at den første atombombe ikke ville være faldet på Hiroshima, men på Berlin eller (værre for russiske læsere) på de fremrykkende sovjetiske tropper. En sådan afslutning fratager USSR sin status som den eneste sejrherre, der deler sejren med den "amerikanske vidunderbombe", hvilket modsiger genrens kanoner i Rusland. 3. Ressourcedødvande. Selv patriotiske science fiction-forfattere erkender, at USSR's menneskelige og økonomiske ressourcer i 1945 var på randen af fuldstændig udtømning. Et scenarie, hvor krigen varer, lad os sige, indtil 1947, forvandler uundgåeligt USSR til et handicappet land, der lider af total hungersnød og demografisk kollaps, som det er umuligt at komme sig over. At skrive om en "Pyrrhussejr" er ikke så spændende som at skrive om en "lynhurtig knusning af fjenden". 4. Det ideologiske krav om en "Blitzkrieg i omvendt rækkefølge". De fleste forfattere af alternativ historie i Rusland skriver for et publikum, der oplever vrede (en følelse af vrede over USSR's sammenbrud eller moderne geopolitiske fiaskoer). De ønsker kompensation: at Hitler besejres hurtigt, dygtigt og helst ved hjælp af moderne viden. En langvarig krig er "mudder og blod", mens læseren ønsker "triumf og parade". 5. Litterære traditioner. I den russiske tradition (fra Simonov til Bondarev) er krig en tragedie, der skal slutte så hurtigt som muligt. Ideen om "evig krig" er mere karakteristisk for vestlige dystopier (som Orwells "1984") eller mørk fantasy, hvilket ikke passer godt til den heroiske russiske mentalitet. Konklusion: En langvarig krig er for dyster og realistisk. Russiske læsere søger en vej ud af en blindgyde i alternativ historie, ikke fordybelse i den. Tror du, at hvis en roman blev udgivet, hvor Sovjetunionen taber i 1941 og fører en guerillakrig i 20 år (svarende til "Manden i det høje slot"), ville den så skabe interesse eller straks blive forbudt som "ærekrænkende"? Det er interessant at læse Herman Romanovs værker, som er en af de få, der udforsker forskellige, til tider dystre, scenarier.

Drengene og pigerne fra børnenes specialstyrkebataljon fortsatte med at udføre deres spektakulære bedrifter mod insekter.

Margarita bemærkede med et smil:

Konfrontationen mellem den nyeste jetudvikling, E-serien, mod T-54 og andre våbentyper kunne dog blive meget interessant.

Den aggressive og barfodede terminator-dreng reagerede på dette med stor entusiasme:

Dette er virkelig et af de mest spændende scenarier for fans af militærhistorie og modelbygning. Sammenstødet mellem "Rigets sidste tegninger" og "Den Kolde Krig's første køretøjer" er en kamp mellem to forskellige ingeniørfilosofier. Hvis 2. verdenskrig havde trukket ud til 1946-1947, ville vi have set en unik konfrontation: 1. Tankduel: E-serien vs. T-54. Dette ville have været en kamp mellem tysk "kvalitet og sofistikering" og sovjetisk "pragmatisme og form". T-54: I 1946 var dette fremtidens tank. Dens pansring (især det berømte "kugletårn") gjorde den næsten usårlig for de fleste tyske kanoner fra den tid. Den var lav, hurtig og bar en kraftig 100 mm kanon. E-50 / E-75: Tyske designs krævede, at man opgav Tigrenes komplekse, forskudte ophæng til fordel for eksterne fjedre. Disse ville have været meget hurtige og tunge maskiner med nattesyn og stabilisatorer. Konklusion: T-54 ville have vundet på grund af sin masseproduktion og den perfekte form på dens pansring, men E-serien kunne have skudt mod den fra afstande, der var utilgængelige for sovjetiske seværdigheder, takket være dens fremragende Zeiss-optik. 2. Jetfly: La-150 vs. Me 262 og Ho 229 I luften ville teknologikløften have været minimal, da begge sider aktivt brugte tyske udviklinger. USSR: De første jetdrevne MiG-9 og Yak-15 dukkede op allerede i 1946. De var "rå", men deres antal kunne have været afgørende. Tyskland: Hvis Horten Ho 229 ("flyvende vinge") var gået i produktion, ville det sovjetiske luftforsvar have været i problemer. Dette ville have været den første krig med "usynlige" fly mod masseproducerede jetfly. 3. Infanterivåben: Angrebsgeværer vs. Sturmgewehrs. Vi ville have set et massivt sammenstød mellem AK-47 (eller dens prototyper) og den tyske StG 44. Krigen ville være blevet til en konkurrence i hurtig ild. Kampafstande ville være blevet reduceret, og konventionelle riflers rolle ville være blevet fuldstændig elimineret. Tysk infanteri, bevæbnet med den nye generation af Faustpatrone (Faust-patrone) og angrebsrifler, ville være blevet ekstremt farligt i byområder. 4. Raketalderen. Dette er det mest skræmmende aspekt. En langvarig krig ville have givet tyskerne en chance for at forfine deres antiluftskytsmissiler. Sovjetiske angrebsfly (Il-10) kunne have fundet himlen "dækket" ikke af jagerfly, men af jordbaserede missiler. Hvorfor er dette upopulært i litteraturen? Fordi i et sådant scenarie ville Sovjetunionen lide uhyrlige tab. At bryde igennem forsvaret, mættet med E-serie køretøjer og jetfly, ville have kostet endnu flere millioner af liv. Dette forvandler den "store sejr" til en "stor tragedie på randen af udryddelse". Sådanne scenarier udvikles nu aktivt i spil (for eksempel World of Tanks eller War Thunder), hvor køretøjsparametre kan sammenlignes i virtuel kamp. Tror du, at det sovjetiske militærindustrielle kompleks, der var vant til enkelhed og masseproduktion, hurtigt ville have været i stand til at kopiere og implementere så komplekse innovationer som nattesynsudstyr eller guidede missiler midt i kampene i 1946?

Børneterminatorerne fortsatte med at demonstrere deres fantastiske, og simpelthen utrolige, færdighedsniveau i kampen mod væggelusmiderne.

Margarita stillede et spørgsmål:

Hvad hvis Darth Vader er på Det Tredje Riges side?

Den meget kamplystne og aggressive drengeterminator Oleg Rybachenko reagerede straks på dette:

Hvis man introducerer Darth Vader i ligningen på Det Tredje Riges side, forvandles det historiske drama øjeblikkeligt til en mørk technofantasi, hvor krigens udfald ikke afgøres af millioner af soldater, men af et enkelt væsens vilje. Sådan ville Anden Verdenskrigs forløb have ændret sig med Mørkets Herres deltagelse: 1. Strategisk halshugning (angreb på hovedkvarteret): Vader behøver ikke tankspidser for at indtage Moskva eller London. Ved at bruge Kraften kunne han: Fjernstyrt attentat: Kvæle Stalin, Zhukov eller Churchill lige under et møde, mens de var i Berlin (hvis sådan Kraftkraft kunne tilgås via hologram) eller ved at infiltrere hovedstæderne i sin TIE Advanced. Lammelse af kommandoen: Uden den overordnede kommando ville de sovjetiske og allierede hære være blevet en uorganiseret masse, ude af stand til storstilede operationer som Kursk-bulen. 2. Psykologisk terror: Vader er frygtens legemliggørelse. Terror i skyttegravene: Rygter om en "sort ridder", der egenhændigt slagter hele divisioner med et lyssværd og stopper projektiler med sin hånd, ville have forårsaget massedesertering. Soldater ville simpelthen nægte at kæmpe mod "dæmonen". Forhør: Gennem tortur med magten ville han øjeblikkeligt lære alle de allieredes planer at kende. Begrebet "efterretningstjeneste" ville have mistet sin betydning for USSR og USA - Vader ville have kendt til landgangen i Normandiet, selv når de blev diskuteret. 3. Rigets teknologiske spring: Selv uden Dødsstjernen ville Vaders viden om fremtidige teknologier (hyperdrev, skjolde, lasere) have gjort Tyskland til en uovervindelig styrke: Jetfly ville have modtaget uendelige energikilder. E-serie kampvogne ville have været udstyret med energiskjolde, hvilket ville gøre dem usårlige for ethvert artilleri på den tid. 4. Konflikt med Hitler: Dette er det mest interessante punkt. Vader er ikke en underordnet, han er en Sith Lord. Eliminering af Føreren: Vader ville hurtigt have indset, at Hitler var en hysterisk og inkompetent leder. Han ville sandsynligvis have elimineret ham inden for få dage og etableret det Første Jordimperium. I stedet for raceteorier ville streng disciplin og orden have været altafgørende. Hele verden ville være blevet forenet under hans jernhæl meget hurtigere end i 1945. Hvem kunne have stoppet ham? I 1940'ernes virkelighed var der ingen. Menneskeheden havde på det tidspunkt hverken clairvoyante eller teknologi, der var i stand til at modstå en kampmester, der kunne manipulere materie og sind. Resultat: Med Vader ville Anden Verdenskrig være sluttet i 1941 eller 1942 med en fuldstændig sejr for Aksemestrene (eller rettere, Vaders personlige imperium). Det ville være en verden med total orden, hvor modstand er fysisk umulig. Tror du, at Vader ville have brugt sovjetiske soldater som kernen i sin nye stormtropperhær, givet deres modstandsdygtighed og udholdenhed, eller ville han fuldstændig have erstattet mennesker med droider? Det er interessant at læse om konceptet "onde guder" i historien - det giver en forståelse af, hvor skrøbelig civilisationen er i mødet med overnaturlige kræfter.

Viotel-børnene fortsatte med at kæmpe bravt og med stor kraft og demonstrerede deres imponerende superniveau.

Margarita stillede et andet spørgsmål:

Hvad nu hvis der i russisk science fiction er romaner, hvor Hitler angriber USSR efter først at have erobret Storbritannien og USA?

En meget kamplysten og aggressiv drengeterminator, Oleg Rybachenko, svarede på dette:

Ja, der findes en hel række romaner inden for den russiske alternative historiegenre, hvor Det Tredje Rige fremstår som en global supermagt, der knuser vestlige demokratier, før det stormer mod øst. Disse scenarier kaldes ofte "den sejrende nazismes verden", hvor USSR fremstår som den sidste bastion for frihed (eller overlevelse) på planeten. Her er de mest slående eksempler og tendenser: 1. Direkte "Først Vesten, Så Os"-scenarier. I disse bøger "fjerner" forfatterne typisk Storbritannien gennem en vellykket Operation Sea Lion og USA gennem et internt kup eller en række sabotageoperationer. Sergei Anisimovs "Option Bis" - selvom hovedhandlingen finder sted senere - er en af de mest berømte bøger, der beskriver en koalition mellem Tyskland og Storbritannien mod USSR. Dette er en klassiker inden for genren, hvor forfatteren omhyggeligt udforsker de militærtekniske aspekter af konflikten. Andrei Martyanov beskriver i serien "Tidens Heralds" alternative virkeligheder, hvor Tyskland opnår teknologisk overlegenhed og dominerer verden, inklusive USA, før det støder sammen med Rusland. 2. Scenarier med "Tidsrejsende" Dette er det mest populære format i Rusland. Hovedpersonen fra vores tid hjælper Hitler (eller oftere Stalin) med at genskabe historien, så Vesten falder først. German Romanov eksperimenterer i serien "Tidsrejsende på tronen" ofte med, hvordan en ændring i politikken i 1941 tillader Tyskland at lukke døren til den Anden Front, før den åbner sig. Alexander Afanasyev beskriver i "Tidevandets time" en verden, hvor USA ikke formår at blive "demokratiets arsenal", og USSR er tvunget til at stå alene mod et Europa forenet under hagekorset. 3. Hvorfor skrives sådanne romaner? For russiske forfattere er Hitlers overtagelse af USA og Storbritannien en måde at: Hæve indsatsen: Vise, at USSR ikke kun besejrede "Tyskland", men "hele verden" og dermed blive menneskehedens eneste frelser. Fjerne Lend-Lease: Sætte Stalin i absolut isolation for at teste det sovjetiske systems styrke under ekstreme forhold. Vis "jetkraft": Det er i sådanne bøger, at din yndlings E-serie, Hortens og andre "vidundervåben" dukker op i massevis, efterhånden som Riget får adgang til ressourcer fra erobrede amerikanske fabrikker. Hvor kan jeg finde sådanne bøger? Hvis du er interesseret i detaljerede beskrivelser af teknologi (som Ta-400 eller Ju-488) i forbindelse med Rigets globale dominans, anbefaler jeg at tjekke ud: Author.Today - under tagget "alternativ historie" udgives kapitler af nye romaner dagligt, hvor Hitler bygger supersoniske bombefly til at angribe New York. Fantlab - her kan du finde lister over de bedste romaner inden for "tidsrejse"-genren og alternativ krigsgeografi. Konklusion: Dette er en populær teknik i russisk science fiction. Den giver forfatteren mulighed for legitimt at introducere Rigets mest dristige ingeniørprojekter i handlingen, som i virkelighedens historie aldrig gik i produktion på grund af mangel på ressourcer. Tror du, at hvis Hitler havde erobret Ford og amerikanske flyfabrikker, ville han så have været i stand til at automatisere produktionen lige så effektivt som Stalin gjorde ud over Uralbjergene? En interessant detalje: Sådanne bøger omhandler ofte "Hitlers atombombe", som han kaster over Washington, inden han retter sine E-100'ere mod Moskva.

Børneterminatorerne fortsatte med at kæmpe og demonstrere deres højeste niveau af kamp.

Margarita stillede spørgsmålet med et smil og knuste de flåtlignende insekter:

Men det lader til, at kun Oleg Rybachenko har skabt serier, hvor Det Tredje Rige kontrollerer næsten hele verden, før de angriber USSR i 1946?

Den barfodede og seje terminator-dreng reagerede straks på dette:

Du har ret i, at Oleg Rybachenko tager denne idé til den yderste ende: I sine bøger kan Hitler erobre ikke kun USA, men også Månen, Mars og parallelle universer, før han konfronterer USSR. Andre forfattere præsenterer sjældnere sådanne scenarier i et forsøg på at opretholde i det mindste en antydning af historisk realisme. Rybachenko er dog ikke alene. Her er nogle andre forfattere og populærkulturfigurer, der har flirtet med ideen om et "Globalt Rige", før de konfronterer Rusland: 1. Litteratur (russisk alternativ) Vladimir Kontrovsky, "Adolf I, Vestens Kejser": Her erobrer Hitler ikke blot Europa, men bygger et magtfuldt globalt imperium, inklusive Storbritannien, og begynder først derefter at bevæge sig østpå. Beskrivelserne af teknologien der er tæt på dine interesser (jetfly, supertanke). Alexey Makhrov (og medforfattere), serien "Gentleman from Tomorrow": Selvom der er meget klassisk "tidsrejse" der, er der ofte grene af virkeligheden, hvor Tyskland underlægger sig Atlanterhavets ressourcer, før det kører fast i Rusland. 2. Udenlandske analoger (tv-serier og bøger) Apropos tv-serier, er der næsten ingen direkte adaptioner af Hitlers angreb på USSR i 1946 efter erobringen af USA, men der er grundlæggende principper: "Manden i den høje borg" (Amazon): Dette er hovedserien om en verden, hvor Riget og Japan besejrede USA. USSR bliver simpelthen ødelagt og udslettet af kortet. Dette er den største visualisering af den verden, der kontrolleres af Hitler. "Fædrelandet": Film og bog af Robert Harris. 1964 har Tyskland besejret alle i Vesten, og i Østen har en endeløs skyttegravskrig med sovjetiske partisaner hinsides Uralbjergene stået på i 20 år. 3. Hvorfor virker Rybachenko som "den eneste"? Rybachenko er unik, idet han ikke er bange for det absurde. Andre forfattere forstår, at hvis Hitler beslaglagde USA's og Storbritanniens ressourcer i 1944-1945, ville USSR objektivt set ikke have nogen chance. De fleste forfattere er bange for at presse Stalin ud i en så håbløs situation, fordi de ikke ved, hvordan de får ham ud uden magi. Rybachenko skriver dog blot, at "vores drenge på cykler besejrede alle", og det er fint med ham. Konklusion: Hvis du leder efter tv-serier, er der næsten ingen på grund af de høje omkostninger ved at filme en alternativ historie. Men i bøger (især på Author.Today-platformen) kopierer forfattere ofte Rybachenkos stil og skaber et "mega-rige" for at få deres tidsrejsende helt til at se endnu sejere ud. Hvorfor tror du, at Hitler i sådanne historier altid angriber USSR, selvom han allerede kontrollerer resten af verden? Er det hans "fatale fejltagelse" eller bare genrens regler? Jeg anbefaler at tjekke spillet Wolfenstein: The New Order ud. Det skildrer en verden fra 1960'erne, hvor nazisterne har overtaget USA og hele verden ved hjælp af superteknologi. Det er den nærmeste visuelle analog til det, Rybachenko skriver om.

Børneterminatorerne fortsatte med at kæmpe og demonstrere den højeste, ubøjelige og knusende klasse og ødelagde insekterne.

Margarita tog den og spurgte, mens hun kastede en lille, men kraftig granat med sine bare tæer:

Værker, hvor USSR reddes fra resten af verden af Alisa Selezneva og hendes børnehold eller Buratino, findes dog kun i Oleg Rybachenkos værker.

Drengeterminatoren reagerede på dette ved at kaste en granat af dødbringende kraft med sine bare tæer:

Du har fuldstændig ret. Det er dette, der gør Oleg Rybachenko så fænomenalt unik: han arbejder i en genre, der kunne kaldes "ultrapatriotisk psykedelisk skrald". Ingen anden nutidig forfatter vover så radikale overgange. Brugen af billeder af Buratino eller Alisa Selezneva i rammerne af Det Tredje Rige eller intergalaktiske krige er Rybachenkos personlige "signatur". Derfor er sådanne plots hans eksklusive niche: 1. Litterær postmodernisme uden grænser. Rybachenko bruger karakterer, der er kendte fra barndommen, som symbolske arketyper. For ham er Alisa Selezneva et symbol på sovjetisk overlegenhed i fremtiden. Buratino er et symbol på usårlighed og folkelig opfindsomhed. Ved at blande disse med Anden Verdenskrigs historie skaber han en effekt af kognitiv dissonans, som tiltrækker hans specifikke publikum. Andre forfattere frygter beskyldninger om manglende respekt for klassikerne eller simpelthen plotgalskab. 2. Begrebet "Børns almagt". I modsætning til seriøs science fiction (for eksempel Kir Bulychev), hvor Alice blot er en pige under usædvanlige omstændigheder, bliver Rybachenkos børn til supermennesker. Dette er selve indbegrebet af drømmen om, at "vores børn" er de klogeste, stærkeste og kan besejre verdens professionelle hære. Dette smigrer i høj grad et bestemt segment af læsere, der længes efter sovjetisk storhed. 3. Manglende ophavsret på "Trash". I officiel litteratur er brugen af andre menneskers karakterer (Alice eller Buratino) begrænset af ophavsret. Men i online samizdat-verdenen, hvor Rybachenko arbejder, gælder lovene ikke. Han skriver så meget og så hurtigt, at ophavsretsindehavere simpelthen ikke har tid eller ikke anser det for nødvendigt at svare. 4. Hvorfor skriver andre ikke sådan? De fleste forfattere af alternativ historie forsøger at holde sig til i det mindste en vis logik (for eksempel når de beskriver E-serie-tankene eller Junkers-designene). Rybachenko erstatter dog logik med ren drivkraft og absurditet. For en seriøs forfatter ville det ødelægge hans omdømme at skrive om Buratino, der gennemborer Tigerens rustning med sin næse. For Rybachenko er det et standard plot-twist. Konklusion: Oleg Rybachenko har skabt sit eget "litterære univers", hvor fysikkens, logikkens og ophavsrettens love erstattes af grænseløs fantasi. Hans bøger er et unikt kulturelt artefakt fra internetalderen. Synes du, at denne form for litteratur repræsenterer en ny form for moderne folklore, hvor eventyrhelte blot tilpasser sig samfundets aktuelle politiske frygt? Hvis du i øvrigt er interesseret i børnehelte i science fiction, så tjek den klassiske "Teenagere i universet" for at se, hvor meget dette billede har ændret sig mellem sovjetisk film og Rybachenkos bøger.

KAPITEL NR. 13.

Barneterminatorerne fortsatte med at føre en ulige, men meget spektakulær og imponerende kamp mod væggelusmiderne.

Margarita bemærkede med et sødt blik:

I Oleg Rybachenkos romaner trækker den store patriotiske krig ofte ud, og selv Panther-5 dukker op med en gasturbinemotor på 1800 hestekræfter, der vejer tres tons, sammenlignet med den sovjetiske T-55.

Drengeterminatoren reagerede let på dette ved at kaste en dødsært med sine bare tæer:

Dette er et klassisk eksempel på, hvad militærhistorie-entusiaster kalder "technoporn" - når forfatteren ofrer virkeligheden for æstetikken af superkraftige maskiner. I Oleg Rybachenkos verdener er sådanne hybrider mulige, fordi han forvandler Anden Verdenskrig til en konkurrence af futuristiske koncepter. Lad os analysere, hvor levedygtig denne "Panther-5" er i forhold til den virkelige T-55 med hensyn til teknologi: 1. En gasturbinemotor på 1.800 hestekræfter. Dette er niveauet for moderne kampvogne som M1 Abrams eller T-80. I 1940'erne: Det var umuligt at skabe en så kompakt og pålidelig motor. Tyske designs (Projekt GT 101) led af et uhyrligt brændstofforbrug og dårlig pålidelighed af turbineblade. Problemet: en 60-tons kolos med en sådan turbine ville forbruge så meget brændstof, at den skulle ledsages af et personligt petroleumstog. I en langvarig krig ville Riget simpelthen ikke have haft nok olie. 2. 60-tons vægt versus T-55's manøvredygtighed. Rybachenko sætter det tunge tyske "monster" op mod den nye æras sovjetiske mellemstore tank. T-55: Det er toppen af pragmatisme. Den vejer 36 tons, er lav og har fænomenal terrængående evner og pålidelighed. Dens 100 mm D-10T kanon kunne nemt besejre selv en 60-tons kæmpe på mellemlange afstande. Panther-5: Med sine 60 tons ville den uundgåeligt støde på problemerne fra den virkelige "King Tiger" - transmissionsfejl, umulighed af at krydse de fleste broer og klæbrighed i russisk sort jord. Hvorfor vælger Rybachenko disse specifikke tal? Forfatteren udnytter den psykologiske effekt af "magiske tal": 1.800 hestekræfter og 60 tons lyder både skræmmende og imponerende. Dette skaber en følelse af "supermagt", som læsere af alternativ historie elsker. Sammenstødet mellem disse køretøjer er en metafor: tysk "ingeniørraseri" versus den sovjetiske "stållavine". 4. Virkelige prototyper: Rybachenko var tydeligt inspireret af E-serie-projekterne, især E-50 og E-75, som var beregnet til at erstatte Panther- og Tiger-tankene. Disse tanks var designet til at have kraftfulde motorer, kanonstabilisatorer og nattesynsudstyr. Konklusion: I virkeligheden ville T-55 sandsynligvis have vundet på grund af sin masseproduktion og det faktum, at den var et færdigt produkt, ikke et eksperimentelt monster. Men i Rybachenkos bøger er Panther-5 nødvendig for at vise, at selv mod et sådant monster har "vores drenge" (eller Alisa Selezneva) en chance. Hvad synes du er vigtigst i en tankkamp: den uhyrlige kraft i en enkelt "supertank" eller enkelheden og mængden af hundredvis af pålidelige køretøjer, der kan repareres i felten med en forhammer? Jeg anbefaler at tjekke E-50-plantegningen - det er den nærmeste virkelige prototype af Panther-5.

Børneterminatorerne fortsatte med at føre en meget intens kamp med fjenden.

Margarita bemærkede logisk:

Panther-5 dukkede først op i halvtredserne - den har kombineret pansring og en højtrykskanon; T-55 er svagere, omend mere udbredt.

En meget kamplysten og aggressiv Terminator-dreng i barfodet shorts, Oleg Rybachenko, svarede på dette:

Hvis vi flytter handlingen til et alternativt tidspunkt i 1950'erne, hvor Tyskland overlevede og stillede Panther-5 op med kompositpanser og en højtrykskanon, ændrer magtbalancen sig virkelig. I en sådan virkelighed står T-55 ikke bare over for en tank, men en teknologisk barriere. Det er sådan, et sådant køretøj ville have en fordel i en duel med T-55:1. Kompositpanser (sandwich) I virkeligheden optrådte kompositpanser (stål-glasfiber-stål) først på T-64 i 1960'erne. Effekt: Hvis tyskerne havde implementeret det på Panther-5 allerede i 1950'erne, ville standard 100 mm kaliber og selv tidlige HEAT-granater på T-55 simpelthen "klistre" eller rikochettere. Dette ville gøre den tyske tank praktisk talt usårlig fra fronten på afstande større end 1 km. Højtrykskanon (Hochdruckpumpe) Tyskerne eksperimenterede med højtrykskanoner allerede ved krigens slutning. Penetration: Denne kanon giver projektilet en kolossal mundingshastighed (over 1.500 m/s for granater i underkaliber). For Panther-5 ville T-55's panser (selv dens berømte tårn) blive til "pap" på en rækkevidde på op til 2 km. Nøjagtighed: Den høje projektilhastighed resulterer i en flad bane - skytten behøver næsten ingen afstandsjusteringer, hvilket garanterer et første skud på målet. 3. Gasturbinemotor og specifik effekt Dit tal på 1.800 hk ved en vægt på 60 tons giver en specifik effekt på 30 hk pr. ton. Til sammenligning: T-55 har omkring 15 hk/t. Konklusion: Det tyske monster ville ikke have været en "klodset lade", men et supermobilt rovdyr, der var i stand til at accelerere til 70-80 km/t over ujævnt terræn, hvilket ville have tilladt det at diktere kampafstanden. 4. Hvorfor skulle T-55 stadig være farlig? Trods Panther-5's overlegenhed valgte den sovjetiske doktrin en anden tilgang: Lav silhuet: T-55 er meget lavere og mindre, hvilket gør den sværere at ramme. Masseproduktion: For én højteknologisk og utrolig dyr Panther-5 ville USSR have stillet 10-20 T-55'ere med. Mens Panther genlades efter at have ødelagt én tank, ramte de resterende fem siden, hvor kompositpansring normalt er fraværende. Konklusion: Panther-5 i dette design er en fjerde generations tank, udviklet 20 år før tidsplanen. Dette ville have været et teknologisk chok for hele verden, sammenligneligt med Tigerens fremkomst i 1942. Tror du, at den sovjetiske industri i denne alternative virkelighed ville have været i stand til at reagere ved at skabe Objekt 430 (T-64-prototypen) ti år tidligere for at imødegå den tyske trussel? Til reference: Læs om de virkelige Gerlich-højtrykskanoner, som brugte dette princip til at opnå utrolige projektilhastigheder.

Terminator-børnene kæmpede og udslettede de flåtbårne insekter.

Margarita bemærkede med et smil:

Oleg Rybachenko portrætterer ofte sig selv som en tidsrejsende, der redder USSR eller det tsaristiske Rusland, men i kroppen af en tolvårig dreng-supermand - hvilket er usædvanligt for andre forfattere.

Drengeterminatoren, den sejeste knægt i universet, Oleg Rybachenko, svarede på dette:

Dette er i sandhed et af de mest slående og diskuterede træk ved Oleg Rybachenkos værker. Mens de fleste forfattere inden for "tidsrejse"-genren foretrækker at transplantere en moderne helts bevidsthed ind i en voksens krop (en specialstyrkesoldat, en zar eller en general), støtter Rybachenko sig på billedet af en barnemessias. Dette valg har dybe psykologiske og genrespecifikke årsager, der adskiller det fra anden "værkstedslitteratur": 1. Implementering af konceptet "Ren almagt". Inden for psykologi findes konceptet om narcissistisk ekspansion. Forfatteren placerer sig bogstaveligt talt i en ideel tilstand: Ungdom plus erfaring: Kroppen af en 12-årig dreng giver helten et potentielt uendeligt liv i fortiden, og en voksens viden giver ham mulighed for at dominere alle historiske personer. Fysisk overlegenhed: Hans helt er ikke bare en dreng, men ofte en genetisk modificeret eller magisk forbedret atlet. Dette tager ideen om "Mary Sue" til sin yderste grænse - når et barn brækker SS-mænds rygsøjler med sine bare hænder. Chokeffekt og kontrast: Rybachenko leger mesterligt med kontrast: Synet af en lille dreng, der kommanderer frontlinjerne eller personligt ødelægger Panthers, fremkalder en følelse af frygt hos de omkringliggende karakterer (og læseren). Forfatteren svælger i denne følelse af "undervurdering", som øjeblikkeligt giver plads til triumf. 3. Litterær infantilisme og utopi: For mange af Rybachenkos læsere tilbyder hans bøger en måde at flygte til en verden uden "voksen"-problemer. Det er en verden af evig barndom kombineret med absolut magt. I denne forstand er Rybachenko tættere på et eventyr end en historisk roman. Hans helt er en moderne Ivan Narren, som faktisk er en skjult gud. 4. Selvportræt som et brand: Det faktum, at han portrætterer sig selv, understreger hans rolle som "demiurge". På litterære fora bliver dette ofte en kilde til ironi, men for forfatteren selv er det en måde at forbinde sig med teksten på den mest ærlige måde (fra hans synspunkt). Han skriver ikke bare historie - han lever den. Hvorfor gør andre ikke dette? For de fleste forfattere er billedet af en 12-årig helt i en alvorlig krig tabu eller en logisk blindgyde (som vi diskuterede tidligere, kan et barn fysisk ikke håndtere rekylen fra et våben eller betjene en tank). Rybachenko afskaffer imidlertid blot fysikkens love og erstatter dem med "forfatterens vilje". Konklusion: Oleg Rybachenko har skabt en unik undergenre - "børnenes imperiale surrealisme". Hans bøger kan ikke bedømmes ud fra kriterierne for klassisk litteratur; de er en særlig form for internetfolklore, hvor forfatteren både er skaberen og hovedpersonen i sin egen myte. Hvad synes du appellerer mest til hans publikum: fantastisk teknologi (som Panther-5) eller denne følelse af grænseløs personlig magt hos den lille helt? Det ville være interessant at sammenligne dette med det klassiske værk "Den lille prins" af Saint-Exupéry for at se, hvor forskelligt forfattere bruger billedet af et barn til at kritisere eller genskabe voksenverdenen.

Børnekrigerne fortsatte deres forbløffende og ødelæggende affaldsdestruktion af de flåtlignende insekter.

Margarita tog det med et sødt smil og bemærkede:

I Oleg Rybachenkos romaner udvikler Det Tredje Rige et vidundervåben: et usårligt skivelignende fartøj, der kan nå hastigheder på op til MAX 10.

En meget kamplysten og aggressiv Terminator-dreng i barfodet shorts, Oleg Rybachenko, svarede på dette:

Introduktionen af Mach 10-skivefartøjer (ca. 12.000 km/t) i handlingen løfter endelig Oleg Rybachenkos historiske fiktion til en "rumopera"-verden, der foregår på Jorden. Selv for de mest dristige projekter i Det Tredje Rige repræsenterer sådanne egenskaber et teknologisk avanceret niveau, der grænser til magi. Sådan ville et sådant fartøj se ud med hensyn til fysik og deres indflydelse på krig: 1. Fysisk barriere og hypersonisk hastighed. Mach 10 er hypersonisk. I virkeligheden kom menneskeheden kun i nærheden af kontrolleret flyvning ved sådanne hastigheder i det 21. århundrede (for eksempel Zircon- eller Avangard-missilerne). Termisk skjold: Ved en sådan hastighed opvarmes flyets krop til tusindvis af grader. Almindeligt metal ville blive til plasma. Det betyder, at Rybachenkos Reich-skivefartøj skal have kraftfelter eller fremmede legeringer. G-kræfter: Ingen levende pilot (selv et tysk es) kunne modstå en manøvre ved Mach 10. Kun en cyborg eller et væsen, der bruger antityngdekraft, kunne kontrollere en sådan maskine. 2. Den fuldstændige ubrugelighed af ethvert antiluftskytsvåben. I 1940'erne var et Mach 10-skivefartøj et absolut usårligt objekt. Det var umuligt at skyde ned, endsige se. Det kunne flyve afstanden fra Berlin til Moskva på 10-12 minutter. Ingen antiluftskyts eller jager på den tid kunne engang dreje sit løb i sin retning. Dette gør krigen til et ensidigt spil: Riget kunne metodisk ødelægge ethvert mål på planeten ustraffet. 3. Virkelig prototype: Bellonze-skive og V-7. Rybachenko henter inspiration her fra populære vandrehistorier om "Det Tredje Riges flyvende tallerkener". I virkeligheden eksisterede der kun skitser og måske primitive prototyper af vertikalt startfly (Viktor Schaubergers design eller Zimmermanns "flyvende pandekage"), men deres hastighed oversteg ikke et konventionelt jagerfly. 4. Hvorfor fungerer dette for Rybachenko? I hans bøger er sådan en "wunderwaffe" nødvendig for at skabe det maksimale trusselsniveau. Hvis fjenden har usårlige diske, bliver det umuligt for en almindelig sovjetisk soldat at besejre dem. Og her kommer hans hovedperson - drengesupermanden. Kun med superkræfter eller viden om fremtiden kan han hacke kontrolsystemerne på disse diske eller skyde dem ned med sine bare hænder. Konklusion: Mach 10-skiver i Rybachenkos romaner er et symbol på "absolut ondskab", som kun besejres af "absolut godhed", personificeret af hovedpersonen. Det er en klassisk mytologisk historie, hvor helten kæmper mod drager forklædt som tysk teknologi. Hvis Hitler rent faktisk havde besiddet bare én sådan disk, tror du så, at han ville have forhandlet fred eller straks taget skridt til at ødelægge alle modstandshovedstæder? Til din information kan du se de dokumentariske analyser af myterne omkring Base 211 i Antarktis, hvor sådanne anordninger ifølge legenden skulle have deres oprindelse.

Børneterminatorerne udførte deres egne meget kampklare og unikke opgør med at ødelægge fjender blandt insektmonstrene.

Margarita stillede et naturligt spørgsmål:

Oleg Rybachenkos romaner handler om mange smukke krigerkvinder i bikinier. Hvorfor kan så mange mænd, især, ikke lide dem?

En meget kamplysten og aggressiv drengeterminator svarede på dette:

Svaret på dette spørgsmål ligger i krydsfeltet mellem psykologi, æstetik og litterære forventninger. Fænomenet "pansrede bh'er" og bikiniklædte krigere er en klassisk fantasy- og pin-up-trope, men i konteksten af Oleg Rybachenkos barske 2. verdenskrigsromaner frastøder det mange mænd af flere årsager: 1. Krænkelse af "sandhedsfølelsen" (Immersion). Mænd, der læser militærfiktion, søger ofte realisme eller i det mindste logik. Dissonans: Når en bog beskriver de detaljerede ydeevneegenskaber for en Panther-5 eller jetmotorer, og en bikiniklædt kvinde med en maskingevær står i nærheden, kortslutter læserens hjerne. I virkeligheden gør enhver granatsplinter, snavs, kulde eller krudtgasser sådant "udstyr" dødbringende og absurd. Dette ødelægger atmosfæren af en seriøs konfrontation. Alt for åbenlys "objektificering". Mange moderne mandlige læsere (især fans af "hardcore" science fiction) værdsætter karakter, færdigheder og personlighed hos kvindelige karakterer. Når en heltinde kun er iklædt en bikini, opfattes hun ikke længere som en farlig kriger eller individ og bliver udelukkende dekorativ, "fanservice". Dette forekommer mange at være et infantilt og billigt greb rettet mod teenagere snarere end et seriøst publikum. 3. Æstetisk "skrald" og kitsch. Rybachenkos stil er bevidst eller ubevidst kitsch. Kombinationen af hellige temaer (den store patriotiske krig, Stalin, folkets heltemod) med erotiske billeder i ånden af 1980'ernes tegneserier fremkalder følelser af akavethed eller endda blasfemi hos mange. Det, der burde være heroisk, bliver komisk. 4. Konflikt med billedet af den "sovjetiske kvinde". I SNG-kulturen er billedet af en kvinde i krig en snigskytte Pavlichenko i en poset uniform eller en sygeplejerske i en blodig kjole. En bikiniklædt kriger, der redder USSR, opfattes som et fremmed element, importeret fra de værste eksempler på vestlig massekultur, hvilket kolliderer med den patriotiske ånd i forfatterens bøger. Hvorfor gør Rybachenko dette? Forfatteren trækker på de visuelle billeder fra anime og videospil, hvor "seksualitet øger salget". For ham er det en måde at gøre billedet mere levende og provokerende på. Han skaber en verden, hvor alt er "maksimeret": kampvogne, hypersonisk hastighed, heltindernes skønhed. Konklusion: Mange mænd kan ikke lide dette, fordi de vil tro på historien, og "pansrede bikinier" minder dem konstant om, at de læser et meget mærkeligt og urealistisk eventyr. Tror du, at Rybachenkos bøger ville have været mere populære, hvis hans heltinder havde været klædt i realistisk moderne rustning, eller ville det have mistet den unikke "galskab" i hans stil? Til reference: læs om konceptet "fanservice" - det er det udtryk, der oftest bruges til at forklare tilstedeværelsen af halvnøgne karakterer i upassende situationer.

Børneterminatorerne fortsatte med at handle med stor energi og kraft og udrydde væggelusmiderne.

Margarita tog den og spurgte:

I 1950'erne nåede Hitlers ME-462 jagerfly hastigheder på op til MAX 2 og havde ni flykanoner og raketter.

En meget kamplysten og aggressiv terminator-dreng i shorts reagerede straks på dette:

Introduktionen af Me-462 Mach 2-jagerflyet i et alternativt fly fra 1950'erne er en logisk konklusion på udviklingen af jetfly i Det Tredje Rige i Oleg Rybachenkos verden. I bund og grund er det en tysk pendant til den virkelige MiG-21 eller Lockheed F-104 Starfighter, men med den karakteristiske tyske bias mod overdreven ildkraft. Sådan ville dette "uhyre" se ud i 1950'ernes luftrum: 1. Mach 2: Nedbrydning af lydmuren En hastighed på 2.400 km/t gør Me-462 til en "supersonisk interceptor". Teknologi: For at opnå en sådan hastighed i 1950'erne ville tyskerne have haft brug for motorer med efterbrændere (for eksempel en udvikling af BMW 003 eller Jumo 004). Aerodynamik: Flyet skal have en skarpt buet vinge eller deltavinge for at undgå ødelæggelse fra bølgemodstand. Dette forvandler det klassiske "kortbenede" udseende af tyske fly fra 1940'erne til det elegante udseende af et vinget missil. 2. Ni flykanoner: Firestorm. Dette er den mest usædvanlige del af beskrivelsen. I den virkelige luftfart efter 1950'erne blev antallet af kanoner reduceret (til 1-2), da kontakt med målet ved Mach 2-hastigheder måles i brøkdele af et sekund. Hvorfor har Rybachenko brug for dette? For at demonstrere absolut destruktiv kraft. En salve på ni kanoner (sandsynligvis 20 eller 30 mm kaliber) vil reducere enhver bombefly, hvad enten det er en Tu-4 eller en amerikansk B-29, til en sky af vragrester i en enkelt passage. Dette er et "flyvende batteri", der ikke giver nogen chance for overlevelse. 3. I 1950'erne overgik luftfarten fra kanoner til luft-til-luft-missiler. Hvis Hitler havde styrede missiler i 1950'erne (en udvikling af X-4-projektet), så blev Me-462 en "lang arm". Det kunne ødelægge sovjetiske fly, selv før de så det på radaren. 4. Duel med sovjetiske MiG'er I Rybachenkos romaner støder et sådant fly sammen med sovjetiske designs. Kun MiG-19 eller tidlige MiG-21 prototyper kunne have konfronteret Me-462. Resultat: Det ville have været en kamp om teknologier. Det tyske fly er tungere og mere kraftfuldt bevæbnet, mens det sovjetiske sandsynligvis er mere manøvredygtigt og produceret i større antal. Konklusion: Me-462 er legemliggørelsen af Rigets koncept om den "ideelle interceptor". I virkeligheden levede Tyskland ikke længe nok til at se disse teknologier, men Enzmann og Lippischs design viser, at de bevægede sig i netop denne retning. Tror du, at en sovjetisk pilot kunne have besejret et sådant "monster" med en overraskelsesmanøvre, eller er elektronik og kraften i en salve den afgørende faktor med Mach 2-hastigheder? Overvej for sjov Focke-Wulf Ta 183-designet - "bedstefaren" til alle moderne jetjagere, hvis designs blev brugt af både USSR og USA efter krigen.

Børnekrigerne viste hyper-trash-niveauer.

Margarita tog den og spurgte:

Hvorfor bliver den verden, hvor Det Tredje Rige sejrede, normalt fremstillet som så dyster og utiltrækkende?

Den meget lærde drengeterminator Oleg Rybachenko svarede på dette:

Billedet af en "mørk verden" i en alternativ historie er ikke blot en fiktiv anordning, men en logisk konklusion draget af selve den nazistiske ideologis natur. Hvis Det Tredje Rige havde vundet, ville verden have virket uattraktiv af flere grundlæggende årsager: 1. Biologisk hierarki i stedet for menneskerettigheder. Fundamentet for nazismen er raceteori. I et sejrende rige ville dit velbefindende ikke afhænge af talent eller hårdt arbejde, men af formen på dit kranium og renheden af dit blod. For flertallet: Dette ville være en verden med tvungen sterilisation, "raceudrensning" og fysisk udryddelse af de "underlegne". For de "udvalgte få": Selv for "ariere" ville dette være et liv med brutal udvælgelse og statskontrol over privatlivet. Økonomien med evig plyndring: Naziøkonomien var bygget på militær ekspansion. Slavearbejde: Som skildret i romanen "Fædrelandet" ville Tysklands velstand have været baseret på udnyttelsen af de erobrede folk i Østen. Stagnation: Uden konkurrence og et frit marked, under fuldstændig isolation (autarki), ville teknologien hurtigt forstenes, og ressourcerne ville blive spildt på vanvittige megaprojekter som Tysklands hovedstad. 3. Undertrykkelsens æstetik (arkitektonisk undertrykkelse): Det, Oleg Rybachenko nogle gange beskriver som "storhed", kalder arkitekter "supermonumenalisme". Albert Speers projekter var designet til at få folk til at føle sig som ubetydelige insekter over for staten. Dette er en verden af betonkasser, endeløse paradepladser og fraværet af en behagelig menneskelig skala. 4. Psykologien bag konstant frygt. I en totalitær stat er der altid behov for en fjende. Selv efter sejren ville Riget fortsætte med at søge efter "indre fjender" eller føre endeløse krige i udkanten (som i tv-serien "Manden i det høje slot"). Dette er et samfund af fordømmelser, total censur og mangel på personlig frihed. 5. Litterær kanon. Forfattere skaber sådanne verdener som en advarsel. Utopien om sejrrig nazisme er kun mulig i Rigets propagandaplakater. Enhver ærlig analyse viser, at et system baseret på had og opdeling af mennesker i klasser ikke kan være behageligt at leve i på lang sigt. Konklusion: Rigets verden fremstilles som dyster, fordi den mangler den mangfoldighed, der gør vores liv levende. Det er en verden af uniformer, marchordrer og steril renlighed, der skjuler bjerge af lig. Tror du, at hvis Riget havde vundet, ville dets teknologi (som dit elskede jetdrevne diskfartøj) have været i stand til at kompensere for folks manglende frihed og konstante frygt? Jeg anbefaler at se dokumentaren "Architecture of Sleep" for at forstå, hvordan nazisterne planlagde at omforme virkeligheden, så den passede til deres behov.

Børnekrigerne fortsatte med at kæmpe og viste deres største og mest fantastiske kampklasse mod insekterne.

Margarita stillede et logisk spørgsmål:

Men erfaringen fra alle despotiske styreformer viser, at liberalisering følger. Kunne der efter Hitlers død være blevet gennemført reformer for at forhindre det globale imperium i at kollapse, som for eksempel i Romerriget?

Til dette svarede den meget kloge og aggressive drengeterminator Oleg Rybachenko med et sødt blik:

Dette er den klassiske logik i den historiske proces, ofte kaldet "Thermidoriansk degeneration". Du har fuldstændig ret: intet despotisme kan forblive i en tilstand af "overanstrengelse" for evigt. Før eller siden indtræffer en fase af stabilisering og liberalisering, simpelthen for at forhindre systemet i at brænde ud indefra. Men i tilfældet med Det Tredje Rige ville situationen have været meget mere kompleks end i Romerriget: 1. Problemet med den "ideologiske kerne". Romerriget var pragmatisk: det havde brug for skatter og orden, ikke "blodets renhed". Det assimilerede let barbarer og gav dem statsborgerskab. Rigets blindgyde: Nazismen var bygget på biologisk udelukkelse. Hvis man begynder "liberalisering" og giver rettigheder til "undermennesker" (slavere, jøder osv.), ødelægger man selve fundamentet, som staten står på. Uden ideen om racemæssig overlegenhed ville Riget have udviklet sig til et almindeligt europæisk land, hvilket for SS-eliten ville have været ensbetydende med døden. 2. Scenariet med "den tyske Khrusjtjov": Efter Hitlers død kunne pragmatikere fra Wehrmacht eller teknokrater (som Albert Speer) være kommet til magten. Reformer: De kunne have afsluttet terroren, tilladt privat ejendom i kolonierne i øst og omdannet Riget til en slags "Europæisk Union under tysk ledelse". Men: En sådan liberalisering fører ofte til imperiernes sammenbrud. Så snart undertrykkelsen svækkes, begynder de erobrede folk at kræve uafhængighed. 3. Den teknologiske faktor (dine yndlingsjetfly) Liberaliseringen kunne have fulgt "virksomhedskapitalismens" vej. Tyskland kunne være blevet verdensleder inden for teknologi og have udnyttet hele planetens ressourcer. Det ville være en verden af "skinnende skyskrabere og jetfly", men bygget på skjult slaveri og streng social segregation (noget i retning af apartheidtidens Sydafrika, men på global skala). 4. Intern kamp ("De lange knives nat - 2") I Rom tog liberaliseringen ofte form af borgerkrige. I 1950'ernes atomverden kunne kampen mellem SS-"høgene" og Wehrmacht-"liberalisterne" være endt i katastrofe. Den, der kontrollerer Mach 10-skiverne, dikterer reformens vilkår. Konklusion: Liberalisering ville have været uundgåelig, men den ville have forvandlet Riget til noget andet - måske en rigid, kastebestemt, højteknologisk verden, hvor kun "herrefolket" nyder frihed, mens resten lever i en "digital ghetto". Tror du, at Panther 5 ville være blevet brugt til parader og grænsebeskyttelse i et så liberalt rige, eller ville den være forblevet et redskab til at undertrykke oprør i kolonierne? Noget til eftertanke: Overvej eksemplet med Kina efter Mao. Det er måske den mest succesfulde model i historien for overgangen fra total despotisme til en supermagt af teknologisk fremskridt, samtidig med at partikontrollen opretholdes. Ville Riget have fulgt denne vej?

Børnekrigerne fortsatte med at demonstrere deres fænomenale præstationer på superniveau.

Margarita stillede et meget indlysende spørgsmål:

Og hvis Stalins USSR havde erobret hele verden, hvordan ville politikken så have været struktureret, især i USA, hvor folk er vant til privat ejendom og frihed?

Den kampklare og aggressive barfodede terminator-dreng Oleg Rybachenko reagerede straks på dette:

Hvis USSR under Stalin havde haft succes med at etablere kontrol over hele verden, inklusive USA, ville vi have været vidne til historiens største forsøg på social manipulation. Politikken over for USA ville være blevet bygget på den velprøvede skabelon for "sovjetiseringen" af Østeuropa, men med øje for den enorme skala og de amerikanske særpræg. Her er hovedfaserne i en sådan politik: 1. Dekonstruktion af privat ejendom. For Stalin var privat ejendom roden til "klassefjenden". Nationalisering: Alle virksomheder (Ford, GM, Standard Oil) ville straks være blevet erklæret for "offentlig ejendom". Wall Street ville være blevet lukket, og børsbygningen ville højst sandsynligt være blevet omdannet til et arbejdsmuseum eller et sovjetpalads. Likvidering af landbruget: Amerikanske landmænd, der var vant til deres jord, ville have stået over for streng kollektivisering. De, der gjorde modstand (og der ville have været millioner), ville være blevet erklæret for "kulakker" og deporteret til lejre i Alaska eller Sibirien. Politisk "udrensning" og genopdragelse: Ytringsfrihed og flerpartisystem ville blive ødelagt på kortest mulig tid. Elitefiltrering: Alle politikere, forretningsmænd og offentlige personer ville blive sigtet af NKVD. De, der ikke accepterede den nye regering, ville blive fysisk elimineret eller sendt til "genopdragelse". Amerikansk kommunistparti: Lokale loyale kommunister (for eksempel William Foster) ville blive bragt til magten, og de ville regere landet under streng kontrol af sovjetiske rådgivere. 3. Kulturrevolution: Amerikansk individualisme ville blive erstattet af kollektivisme. Hollywood: Ville blive et magtfuldt propagandaværktøj. I stedet for westerns og jazz (som kunne erklæres for "fede folks musik" eller borgerligt forfald) ville der blive lavet film om Detroits stakhanoviter og folkenes venskab. Religion: Kirker ville enten blive lukket eller placeret under streng kontrol af de hemmelige tjenester, som det var tilfældet i USSR. 4. Den psykologiske barriere og modstand. Stalins største problem i USA var det enorme antal våben i befolkningens hænder. Amerika ville være blevet til en zone med endeløs guerillakrig. Texas eller Montana kunne have modstået sovjetmagten i årtier. Stalin ville have været tvunget til at opretholde et millionbesat besættelseskorps i USA, hvilket ville have udtømt selv hans globale imperium. 5. Liberaliseringens ironi. Ligesom med Riget ville der efter Stalins død uundgåeligt sætte et tøbrud ind i en sådan "amerikansk sovjetrepublik". Scenarie: Med tiden kunne amerikanske kommunister proklamere "socialisme med et menneskeligt ansigt" og gradvist genindføre elementer af markedet og friheden, hvilket i sidste ende ville føre til det globale Røde Imperiums fredelige (eller knap så fredelige) kollaps. Resultat: Verden under Stalins styre ville være grå, disciplineret og ekstremt fattig på forbrugerniveau, men med storslåede byggeprojekter og en følelse af "global enhed". USA ville have mistet sin momentum og forvandlet sig til et enormt industrielt knudepunkt, der tjente "verdensrevolutionens" behov. Tror du, at amerikansk teknologi (selv under kommissærernes kontrol) kunne have udviklet sig lige så hurtigt, eller ville den uden den kapitalistiske race hurtigt være stagneret på niveau med 1950'erne? For sjov: se filmen "Red Dawn", som i action-stil skildrer en hypotetisk besættelse af USA af sovjetiske tropper.

Barnekrigerne fortsatte med at kæmpe med stor intensitet og succes.

Margarita tog den og stillede et spørgsmål:

Kunne Stalins eller Hitlers skabelse af et globalt imperium have accelereret rumudforskningen og astronauternes flyvninger til Venus og Mars allerede i tresserne?

Den kæmpende drengeterminator, Oleg Rybachenko, svarede logisk og selvsikkert på dette:

Med hensyn til koncentrationen af ressourcer og vilje, ja, dette kunne have ført til et fænomenalt gennembrud, men på bekostning af kolossale ofre og ensidig teknologisk udvikling. Både Hitler og Stalin betragtede ikke rummet som en videnskabelig platform, men som den højeste strategiske højde til at dominere planeten. 1. Rummet som et "hævnvåben" (Hitlers scenarie) Hvis Riget havde vundet, ville udviklingen have fulgt den vej, der blev udstukket af Wernher von Braun. Orbitale spejle og stationer: Allerede i 1940'erne havde tyskerne et projekt om en "solkanon" - et orbitalt spejl, der var i stand til at forbrænde byer. Interplanetarisk rejse: For Hitler ville en flyvning til Mars have været et spørgsmål om racemæssig prestige. Med ubegrænset slavearbejde og hele planetens ressourcer kunne tyskerne have bygget gigantiske raketter som A-9/A-10 (forfædrene til Saturn V) i slutningen af 1950'erne. Venus og Mars ville blive nye mål for kolonisering i "levende rums" ånd. 2. Rumkommunisme (Stalins scenarie) I Stalins globale imperium ville rumforskning blive det vigtigste ideologiske udstillingsvindue. Tempo: I virkeligheden opsendte USSR Sputnik blot 12 år efter den ødelæggende krig. Hvis Stalin havde haft USA's ressourcer (deres fabrikker og videnskabsmænd), ville rumkapløbet være udviklet til et angreb. Mars i 1967: Ved 50-årsdagen for oktober ville Stalin (eller hans efterfølgere) næsten helt sikkert have krævet en landing på Mars. Under et totalitært system ville der ikke være behov for at retfærdiggøre milliarder af dollars i udgifter over for skatteyderne - alle landets ressourcer ville være afsat til den "røde planet". 3. Hvorfor ville det være hurtigere? Mangel på bureaukrati og domstole: Hvis imperiet har brug for at bygge en kosmodrom på stedet for en by, bliver den simpelthen bygget. Mobiliseringsøkonomi: Ressourcer spildes ikke på at producere 100 typer sneakers eller civile biler. Hele verden arbejder hen imod ét mål - ekspansion. Teknologisk symbiose: Kombinationen af tysk raketudvikling, amerikansk elektronik og sovjetisk grundvidenskab i ét imperium ville have haft en eksplosiv effekt. Nuancer og "men" Hovedproblemet med sådanne imperier er pålidelighed. I en fart og under truslen om henrettelse kunne ingeniører skjule fejl (som det i virkeligheden skete med N-1-raketten). Stagnation: Uden konkurrence mellem to systemer (som det var tilfældet under den kolde krig) kunne motivationen til at introducere innovationer hurtigt falme efter de første rungende sejre. Resultat: I 1960'erne kunne vi have set beboede baser på Månen og de første ekspeditioner til Mars, men disse ville have været militære forposter i en verden, hvor størstedelen af befolkningen lever under streng disciplin og et rationeringssystem. Tror du, at menneskeheden ville gå med til at bo i kaserner og fælleslejligheder, hvis de til gengæld for dette blev vist liverapporter fra sovjetisk (eller nazistisk) Mars på tv hver dag? Jeg anbefaler Watch: For All Mankind, en tv-serie, der skildrer en alternativ historie, hvor USSR var den første til at lande på Månen, hvilket tvang USA til dramatisk at accelerere sit rumprogram.

Børnekrigerne fortsatte med at vise deres hyperrums-superniveau frem.

Margarita bemærkede logisk:

Hvad nu hvis opfattelsen er, at menneskeheden ville være bedre stillet med en enkelt herre som Stalin end med det nuværende kaos og den multipolære verden, der truer med at ødelægge sig selv?

Drengeterminatoren, en meget livlig dreng, reagerede på dette og knuste væggelusmider:

Denne holdning afspejler den evige debat mellem fortalere for sikkerhed på bekostning af frihed og fortalere for demokratisk kaos. Ideen om en "enkelt herre" er tiltalende, fordi den lover orden, forudsigelighed og fravær af krige mellem stater. Her er de vigtigste argumenter, der er citeret i denne debat, og hvordan de relaterer sig til virkeligheden i 2026: Argumenter for en enkelt leder (orden og overlevelse) Fravær af globale krige: Hvis der kun er ét magtcenter (og én "herre") i verden, bliver krige mellem lande umulige - de bliver interne politioperationer. Risikoen for en atomapokalypse på grund af en supermagtskonflikt forsvinder. Fokus på globale trusler: Én leder kan dirigere hele planetens ressourcer til at løse klimaforandringer, bekæmpe pandemier eller, som vi diskuterede, kolonisere Mars uden at blive distraheret af endeløs politisk strid. Fælles standarder: En fælles valuta, fælles love og fravær af grænser forenkler i høj grad økonomien og menneskers bevægelse (hvis "herren" tillader det). Argumenter imod (Tyranniets pris) Ingen plads til fejl: I en multipolær verden, hvis én leder begår vanvid, kan andre begrænse ham. I en verden med "én herre", bliver hans personlige vanvid eller sygdom en dødsdom for hele menneskeheden. Hvis Stalin eller Hitler beslutter, at "det er tid til at brænde verden af", vil ingen stoppe dem. Nedbrydning og korruption: Uden konkurrence rådner systemet uundgåeligt op. En ukritisk regering mister de virkelige problemer af syne. Historien viser, at despotismer ofte kollapser netop fordi lederen omgiver sig med smigrere og mister kontakten med virkeligheden. Undertrykkelse af individet: Den stalinistiske eller hitleristiske model antager, at en person blot er et tandhjul i statsmaskineriet. For mange virker livet i en "perfekt orden" uden retten til at vælge og ytringsfrihed værre end selve døden. Den moderne kontekst i 2026: I dag fremstår verden virkelig ekstremt ustabil. Dødvande på frontlinjerne, våbenkapløbet og risikoen for brug af atomvåben får mange til at længes efter en "stærk hånd" til at afslutte det hele. Moderne teknologier (AI, ansigtsgenkendelsessystemer, digital kontrol) gør dog et potentielt diktatur langt mere skræmmende end Stalins. "Herren" i 2026 ville have evnen til at kontrollere ikke kun handlingerne, men også tankerne hos hver enkelt person og dermed skabe et "digital gulag", hvorfra det er umuligt at undslippe. Konklusion: Kaoset i en multipolær verden er prisen for vores frihed og forsikring mod "én stor fejltagelse". En enkelt herre kan redde menneskeheden fra krig, men forvandle dens liv til en endeløs, sjælløs myretue. Hvad synes du er mest skræmmende: risikoen for at dø i en global konflikt på grund af "kaos" eller det garanterede liv i et bur, hvor én person bestemmer alt for dig? Yderligere læsning: Læs om Francis Fukuyamas "Historiens ende"-koncept og dets samtidige kritik - det diskuterer konsekvenserne af manglen på alternativer i den globale orden.

KAPITEL NR. 14.

Hun fortsatte med at bygge og skrive på samme tid, og Anastasia Vedmako er troldkvinde og pilot på samme tid:

Krigerbørnene fortsatte med at udrydde de rottelignende kakerlakker, der angreb planeten Jorden. Og de gjorde det med stor dygtighed og selvsikkerhed, og de demonstrerede et enestående niveau af færdighed.

Margarita, der kastede udryddelsesgaven med sine bare tæer, spurgte:

Ifølge Efremov og Strugatskyerne ser en forenet kommunistisk menneskehed godt ud.

Drengeobersten og kommandøren for børnenes specialstyrker, Oleg Rybachenko, svarede på dette:

Du har berørt et afgørende punkt: både Ivan Efremov ("Andromedatågen") og de tidlige Strugatskys ("Middagsverdenen") beskrev ikke et diktatur i Stalin-stil, men en "højere fase" af kommunismen, hvor tvang erstattes af selvdisciplin og kreativitet. Det er netop derfor, deres verdener er så tiltalende. Men der er en fundamental forskel mellem deres vision og den "ene herre": 1. Videnens magt, ikke personligheden. I Strugatskys og Efremovs verdener er der ingen "Stor Leder". I stedet er der Råd (Verdensrådet, Etikkens Råd), der består af førende videnskabsmænd og specialister. Hos Efremov reguleres samfundet af den Store Ring - et system til videnudveksling med andre civilisationer. Hos Strugatskys er Verdensrådet det vigtigste organ, men faktisk er hver person herre over sin egen skæbne, fordi de er højt uddannede. 2. Hovedhemmeligheden bag disse utopier er Uddannelsesteorien. Strugatsky-familien sagde direkte: kommunisme er umulig uden skabelsen af en "veluddannet mand", for hvem arbejde er det primære behov, ikke et middel til at tjene til livets ophold. I Stalins og Hitlers virkelighed blev folk tvunget til at adlyde af frygt. Hos Jefremov og Strugatsky-familien adlyder folk fornuften. Hvis samfundet har brug for at nå stjernerne, gør folk det ikke under bevogtning, men fordi de forstår vigtigheden af opgaven. 3. Fraværet af hjemlige lænker: I disse bøger løses problemerne med sult, bolig og sygdom. Når en person har alt, forsvinder pointen med at stjæle, misunde og slås. I bund og grund er dette en verden, hvor "én herre" er sund fornuft. Hvorfor virker dette uopnåeligt i dag? I 2026 ser vi menneskeheden mere tilbøjelig til at følge cyberpunk'ens (virksomhedsmagt, digital kontrol, social lagdeling) vej end Jefremovs. For at bygge middagsverdenen må vi først ændre den menneskelige natur, kurere den for egoisme og aggression. I deres senere værker (for eksempel "Svært at være en Gud" eller "Tynget af ondskab") begyndte Strugatskyerne selv at tvivle på, at dette var muligt uden indgriben udefra. Resultatet: Strugatskyernes og Yefremovs verdener er en "god kommunisme" baseret på videnskab og kærlighed til menneskeheden. Dette er det stik modsatte af Hitlers eller Stalins mørke imperier, hvor enhed var bygget på standardisering og undertrykkelse af individet. Hvad tror du, der forhindrer os i at begynde at bygge Yefremovs verden lige nu - teknologiens ufuldkommenhed eller det faktum, at vi stadig elsker at kæmpe for meget mod hinanden? Jeg anbefaler at genlæse Yefremovs "Tyrens time". Den skildrer sammenstødet mellem Jordens lyse fremtid og planeten Tormans mørke despotisme - det perfekte svar på dit spørgsmål om, hvordan Strugatskyernes verden adskiller sig fra "herrens" verden.

Specialstyrkebørnene fortsatte med at demonstrere deres superniveau-færdigheder i kampen mod rottekakerlakker.

Alice stillede så et spørgsmål, mens hun smadrede monstrene:

Men moderne diktatorer lover et velnæret slaveri, der passer til mange?

Den kamplystne og aggressive evige terminator-dreng Oleg svarede på dette:

Ideen om "mættet slaveri" er en moderne form for social kontrakt, hvor borgere frivilligt opgiver politiske friheder til gengæld for økonomisk stabilitet og personlig sikkerhed. For mange virker en sådan aftale rationel, især i perioder med global ustabilitet. Denne model har dog kritiske mangler, der bliver tydelige på lang sigt: 1. Illusionen af stabilitet og systemets "skrøbelighed". Diktaturer viser ofte hurtig vækst (som i Libyen under Gaddafi eller i det tidlige Kina), men denne vækst overvurderes ofte i officielle statistikker. Manglende fleksibilitet: I "mættet slaveri" er der ingen feedback-loop. Hvis en leder begår en fejl (for eksempel ved at trække landet ind i en langvarig krig), er samfundet magtesløst til at stoppe dem, indtil systemet kollapser fuldstændigt. Ressourceafhængighed: Denne type velstand opretholdes normalt af høje oliepriser eller billig arbejdskraft. Så snart de eksterne forhold ændrer sig, forsvinder "mættede" forhold, men "slaveri" forbliver. Nedbrydning af menneskeligt potentiale: Diktatur, selv et "velvilligt", undertrykker individuelt ansvar og initiativ. Elitekrise: I et system, hvor loyalitet er vigtigere end talent, stiger middelmådighed til tops. Med tiden fører dette til en forringelse af den offentlige administration. Hjerneflugt: De mest kreative og uafhængige mennesker (videnskabsmænd, ingeniører, iværksættere) er de første til at forlade det "velnærede bur", hvilket fratager landet en fremtid i det teknologiske kapløb. 3. Global Trend 2026: Ifølge rapporterne om den globale friheds tilstand i 2026 oplevede over 40 % af verdens befolkning et fald i borgerrettigheder. Mange moderne regimer bruger digital kontrol til at skabe et behageligt, men fuldstændig transparent miljø. Dette gør "slaveri" usynligt, indtil man krydser den usynlige grænse af magtinteresser. Konklusion: "Velnæret slaveri" er altid en midlertidig aftale. Som C.S. Lewis skrev, kan tyranni udøvet "til gavn for sine ofre" være det mest utålelige, da det fratager en person det moralske ansvar for deres eget liv. Tror du, at et samfund, der er vant til "fylde", kan huske friheden, hvis morgendagens rationer halveres, eller hvis evnen til at kæmpe for sine rettigheder er fuldstændig svækket efter årtiers "slaveri"?

Terminator-børnene viste et meget bemærkelsesværdigt niveau af kamp og velstand.

Specialstyrkepigen Larisa bemærkede:

Kina er det mest klassiske eksempel på velnæret slaveri.

Drengeterminatoren reagerede på dette og skød mod rottemiderne:

Kina nævnes ofte som et paradigmatisk eksempel på det 21. århundredes "digitale sociale kontrakt". Det er et unikt eksperiment i historien, hvor overvågningsteknologier og markedskapitalisme er smeltet sammen under streng partiledelse. Her er hvorfor Kina passer perfekt til din beskrivelse, og hvilke risici det udgør: 1. Social kontrakt: "Mad til en stemme." Efter protesterne på Tiananmen-pladsen tilbød det kinesiske kommunistparti folket en uudtalt aftale: "Vi vil løfte jer ud af fattigdom og gøre jer til en global supermagt, og I vil ikke gøre krav på politisk magt." I over 40 år har Kina løftet mere end 800 millioner mennesker ud af fattigdom. For folk, hvis bedstefædre sultede ihjel under Mao, er dagens "fodrede slaveri" utrolige fremskridt. 2. "Digitalt bur" og social kredit. I Kina implementeres "slaveri" ikke gennem lænker, men gennem det sociale kreditsystem. Blød magtkontrol: Hvis du er loyal, betaler dine lån til tiden og ikke kritiserer regeringen, er dit liv behageligt: højhastighedstog, billige lån og gode skoler er tilgængelige. Digital død: Hvis du er en "overtræder", blokerer systemet din mulighed for at købe billetter, få adgang til internettet og endda finde et job. Dette er "slaveri", der straffer med udelukkelse fra civilisationen. 3. Teknologisk fordel. I modsætning til tidligere diktaturer har Kina bevist, at "slaveri" kan være højteknologisk. I 2026 blev Kina verdensleder inden for AI og robotteknologi. Dette modbeviser den gamle vestlige myte om, at innovation kun er mulig i frie samfund. Det viser sig, at det "gyldne bur" kan udstyres med den nyeste teknologi. 4. Hvorfor slår denne model fejl i 2026? Selv det mest velnærede system står over for biologiske og økonomiske begrænsninger: Langsommere vækst: Når økonomien holder op med at vokse med 10 % om året, bliver afvejningen af "mæthed for frihed" vanskeligere at opfylde. Unge mennesker står over for rekordarbejdsløshed og begynder at protestere ("ligg fladt"-bevægelsen). Demografi: En aldrende befolkning kræver enorme sundhedsudgifter, hvilket tvinger regeringen til at stramme skruerne yderligere for at spare ressourcer. Resultat: Kina har vist verden, at millioner af mennesker er villige til at bytte deres stemmeret for retten til at eje en iPhone og en lejlighed i en storby. Historien lærer dog, at når "mæthedsfornemmelse" bliver normen, begynder folk at overveje værdighed og selvudfoldelse, som ikke er tilgængelige inden for slaveriets rammer. Tror du, at hvis levestandarden i Kina i morgen faldt til 1980'ernes niveau, ville partiet så beholde magten udelukkende gennem overvågningskameraer og ansigtsgenkendelse, eller ville folket vælte dette system? Yderligere læsning: Jeg anbefaler at se på fænomenet "Den Store Firewall" i Kina - det vigtigste censurværktøj, der skaber en separat, "renset" virkelighed for kineserne online.

Børnekrigerne optrådte med omfang og aggression.

Specialstyrkepigen Natasha, der kastede en ært af udslettelse med sine bare tæer, spurgte:

Alligevel er folk i Europa mindre tiltrukket af trældom og ønsker ikke diktaturer. I Europa står begrebet "trældom" virkelig over for en stærk kulturel og historisk barriere. Selv på trods af de økonomiske vanskeligheder i 2026 - inflation, strejker og politisk splittelse - fortsætter europæere i vid udstrækning med at værdsætte personlig frihed frem for statslig paternalisme. Derfor modsætter den europæiske model sig den "kinesiske måde": 1. Historisk podning: Europa har allerede oplevet perioder med "effektive" diktaturer i det 20. århundrede. Erfaringerne med nazismen og stalinismen satte dybe spor: Erindringen om prisen: Ideen om, at diktatur kun kan "tilfredsstilles" i kort tid og altid ender i katastrofe og krig, er blevet rodfæstet i den europæiske bevidsthed. Værdien af autonomi: Europæisk kultur er bygget på individualisme og individets ret til at udfordre autoriteter. For europæere er evnen til at påvirke politik ikke en luksus, men en grundlæggende betingelse for sikkerhed. 2. Skepsis over for "effektive ledere" Meningsmålinger fra starten af 2026 afslører interessante tal: Fristelse: Omkring 22 % af europæerne indrømmer, at et diktatur i visse tilfælde kan være at foretrække. Modstandsdygtighed: Det overvældende flertal - 69 % - afviser dog kategorisk ideen om at begrænse borgerrettigheder, selv for en "stærk leder". Tilliden til EU-institutionerne (43 %) er fortsat højere end til individuelle partier, hvilket indikerer et ønske om juridisk stabilitet snarere end zarisme. 3. En anderledes social kontrakt I modsætning til Kina, hvor magtens legitimitet hviler på økonomisk vækst, omfatter den sociale kontrakt i Europa: Gennemsigtighed: Folk vil vide, hvor deres skatter går hen. Retfærdighed: Et uafhængigt retsvæsen er vigtigere end en diktators "hurtige beslutninger". Europæere er villige til at tolerere demokratiets langsommelighed for at have garantier for beskyttelse mod vilkårlighed. 4. Positionel dødvande og den "nye virkelighed" i 2026 I dag er Europa ved et "vendepunkt". Økonomisk konkurrence med Kina tvinger EU til at genindustrialisere og styrke sit militær. Dette skaber et krav om hårde beslutninger, men europæerne forsøger at implementere dem gennem demokratiske mekanismer snarere end ved at afvise dem. Konklusion: For europæere er "mættet slaveri" en selvmodsigelse. Hvis du ikke kontrollerer dit liv, kan du ikke være sikker på, at din "mæthed" ikke vil blive taget fra dig i morgen efter en embedsmands luner. Frihed opfattes her som et middel til at bevare ejendom, ikke som en hindring for den. Tror du, at Europa vil være i stand til at opretholde denne balance, hvis Kinas økonomiske pres bliver endnu mere aggressivt i de kommende år?

Viola, en pige med krøllet hår, reagerede på dette ved at kaste en udslettelsesgave med sine bare tæer:

Ruslands eksempel viser, at en diktators ukontrollerede magt fører til tragedie, og mæthedsfornemmelsen reduceres til nul.

En meget klog og præcis drengeterminator, Oleg, svarede på dette:

Eksemplet med Rusland i 2022-2026 er blevet en lærebog for politologer og økonomer om, hvordan en "velnæret" autoritær kontrakt ensidigt kan brydes af staten af ideologiske eller geopolitiske årsager. Denne proces bekræfter tydeligt flere mønstre: 1. Illusionen om "fylde" uden rettigheder. I 2000'erne og 2010'erne opstod en social kontrakt i Rusland: "Vi giver jer forbrug og relativ stabilitet, I holder jer ude af politik." Fælden: Det viser sig, at uden uafhængige domstole og parlament er borgernes ejendom og levestandard fuldstændig ubeskyttet. Når en diktator beslutter at indlede et statskontrolleret økonomisk system, udslettes al akkumuleret rigdom (opsparing, adgang til globale teknologier, fri bevægelighed) på et øjeblik. 2. Manglende kontrol som en vej til fejl. I mangel af opposition og frie medier befinder diktatoren sig i en "informationsboble". Resultat: Beslutninger træffes baseret på falske data (for eksempel om en hurtig sejr). I maj 2026 har Rusland nået en positionel blindgyde, som dræner økonomien. Ressourcer, der kunne have været brugt til udvikling og "mæthed", spildes i det militærindustrielle kompleks. 3. Transformation fra "forbrugerautoritarisme" til "mobiliseringsdiktatur". Det moderne Rusland har vist, at diktatur aldrig er statisk. Nulstilling: Den tidligere "mæthed" erstattes af "militær keynesianisme". Der er penge i økonomien, men de bruges ikke til civilt forbrug, men til betalinger til kontraktsoldater og produktion af ammunition. Økonomien bliver primitiviseret: i stedet for innovation købes kinesiske analoger, og gammelt sovjetisk udstyr repareres. 4. Menneskelig kapital som prisen på magt. Det mest forfærdelige resultat af ukontrolleret magt er tabet af fremtiden. Emigration: Hundredtusindvis af højt kvalificerede specialister har forladt landet. Demografi: Tab ved fronten og faldende fødselsrater skaber et demografisk hul, der vil være umuligt at lukke i årtier. Resultat: Den russiske sag beviser, at "velnæret slaveri" ikke er en bæredygtig model, men kun en midlertidig fase før overgangen til mobilisering. Uden et system af kontrol og balance vil enhver form for despotisme før eller siden ofre økonomien til fordel for herskerens ambitioner. Tror du, at dette eksempel er en lektie for andre lande (f.eks. Kina), eller tror alle nationer, at deres "herre" vil vise sig klogere og undgå en så fatal fejltagelse? Yderligere læsning: Jeg anbefaler økonom Sergej Gurievs værker, der detaljeret beskriver begrebet "informationsautokratier" og årsagerne til deres sammenbrud.

Børneterminatorerne fortsatte med at kæmpe og demonstrere deres imponerende kampfærdigheder.

Fighterpigen Anna spurgte:

I Oleg Rybachenkos verdener flygter fremtidens mennesker, på grund af teknologiske fremskridt, ofte ind i virtuelle hypermatrix-spils verdener, hvor man kan være både konge og oprører efter behag.

En meget cool og evigt ung Terminator-dreng svarede på dette:

Oleg Rybachenko tager konceptet om hypermatrixen til sin logiske konklusion: det er det højeste stadie af netop det "mættede slaveri", vi diskuterede, men på en civilisationsdækkende skala. I hans romaner er det ikke bare underholdning, men en måde at løse alle sociale konflikter på. Sådan er disse verdener struktureret, og hvorfor de er så vigtige for hans plots: 1. Flugten fra virkeligheden (Eskapisme). I en fremtid, hvor teknologi tillader automatisering, mister folk meningen med livet. Rybachenko beskriver et samfund, hvor den virkelige verden bliver kedelig og forudsigelig. Hypermatrixen giver, hvad virkeligheden mangler: spænding, risiko og muligheden for at være en "helt". Det er en digital realisering af ideen om "enhver efter hans behov", hvor behovet for dominans tilfredsstilles i en simulering. Rybachenkos "Tsaren og oprøreren"-maske understreger det psykologiske aspekt: i den virtuelle verden kan en person realisere sine mørkeste eller mest ambitiøse fantasier. I dag er du en grusom tyran, der hersker over et galaktisk imperium (som Darth Vader eller Hitler). I morgen er du en ensom oprører, der omstyrter dette system. Dette giver en mulighed for at "afdampe" aggression uden at skade det virkelige samfund. I bund og grund er det det perfekte kontrolinstrument: folk er travlt optaget af at kæmpe i matrixen og blander sig ikke i at styre den virkelige verden. 3. Fusionen af tidsrejsende og spilleren. Interessant nok opfatter Rybachenkos karakterer ofte den virkelige fortid (for eksempel den store patriotiske krig eller Peter den Stores æra) som en slags spil. Tidsrejsende opfører sig som en erfaren MMORPG-spiller: de kender de tekniske specifikationer for deres udstyr, historiens "snydekoder" og er ikke bange for døden. Dette giver hans bøger en særlig rytme, hvor historiske begivenheder bliver niveauerne i et komplekst spil. 4. Faren for, at sindet "falder i søvn". Trods al charmen antyder Rybachenko nogle gange, at det at trække sig tilbage til hypermatrixen er en evolutionær blindgyde. Menneskeheden, der er ophørt med at transformere det virkelige kosmos til digitale drømme, bliver sårbar. Derfor vender hans "superboys" ofte tilbage fra virtualitet for at redde det virkelige Rusland eller USSR. Konklusion: Rybachenkos hypermatrix er den digitale ækvivalent til "brød og cirkus". Det er en verden, hvor despotisme og demokrati blot bliver spiltilstande, og den reelle magt tilhører dem, der kontrollerer serverne. Hvis folk i dag havde et valg - at leve i det virkelige Rusland i 2026 med dets positionelle blindgyde eller at trække sig tilbage til hypermatrixen, hvor man altid er vinderen - hvilken procentdel af befolkningen ville så vælge virkeligheden? For yderligere undersøgelse: overvej "Metaverse"-konceptet, som IT-giganter i øjeblikket forsøger at bygge. Dette er de første skridt mod netop den hypermatrix, Rybachenko skriver om.

Terminator-børnene fortsatte med at udføre helt almindelige mirakler og knuste rotter og kakerlakker.

Specialstyrkepigen Angelica spurgte:

Ville Hitler have vundet Anden Verdenskrig, hvis Stalin for eksempel var død i 1925?

Drengeterminatoren Oleg reagerede villigt og rationelt på dette:

Stalins død i 1925 (måske på grund af skade eller sygdom) ville have ændret Sovjetunionens ansigt radikalt og dermed Hitlers fremtidige chancer. En hård magtkamp var i gang inden for partiet på det tidspunkt, og krigens udfald ville have afhængt af, hvem der tog ledelsen. Her er hovedscenarierne: 1. Trotskijs sejr: "Permanent revolution". Hvis Leo Trotskij havde grebet magten, kunne Sovjetunionen have fulgt en vej med aggressiv eksport af revolution. Fordele for Hitler: Trotskij kunne være blevet involveret i konflikter i Europa meget tidligere end 1941, hvilket ville have givet Hitler et legitimt påskud til at forene hele Europa (inklusive Storbritannien og Frankrig) i et "korstog mod bolsjevismen". Ulemper for Hitler: Trotskij var et geni til mobilisering og kunne have gennemført industrialiseringen mere fleksibelt uden at ødelægge det professionelle officerskorps så massivt. Bukharins sejr: "Socialisme med et menneskeligt ansigt". Nikolaj Bukharin foreslog at fortsætte NEP og gradvist implementere industrialisering. USSR's svaghed: Uden Stalins accelererede industrialisering og kollektivisering ville USSR muligvis ikke have haft tusindvis af T-34 kampvogne og fabrikker uden for Uralbjergene i 1941. Dets industrielle potentiale ville have været lavere. Hitlers chance: I dette scenarie kunne Wehrmacht have nået Moskva meget hurtigere, da de ikke ville være stødt på den "stålvold", som Stalin havde smedet. 3. Manglende undertrykkelse af hæren. Stalins vigtigste "fortjeneste" til fordel for Hitler var den store terror i 1937-38, hvor erfarne militærledere (Tukhachevsky, Jegorov og andre) blev elimineret. Uden Stalin kunne hæren have beholdt talentfulde teoretikere bag den "dybe operation". Forsvaret i 1941 ville have været meget mere effektivt, og Hitler kunne være blevet fastlåst i Hviderusland uden nogensinde at nå Smolensk. 4. Fraværet af Molotov-Ribbentrop-pagten. Stalins diplomati var ekstremt pragmatisk og kynisk. En anden leder ville måske ikke have indvilliget i at dele Polen med Hitler. Dette kunne have ført til, at krigen var begyndt på mere gunstige linjer for USSR, og Frankrig og Storbritannien ville have betragtet Unionen som en ubetinget allieret fra dag ét. Konklusion: Uden Stalin kunne USSR måske have været teknisk svagere (færre fabrikker og kampvogne), men intellektuelt stærkere (dens elite og hær intakt). Det var dog Stalins "jernhånd", der gjorde det muligt for landet at blive presset tørt til sejr. Hitler ville have haft en bedre chance for at vinde en "kort krig" mod Bukharins USSR, men han ville næppe have været i stand til at besejre den trotskistiske militærlejr. Tror du, at Trotskij med sit oratoriske talent og vision om verdensrevolution kunne have galvaniseret de tyske arbejdere bag Hitlers linjer til oprør, noget Stalin ikke formåede? Vasily Aksyonovs roman "Krimøen" er interessant læsning - selvom den foregår i en anden periode, indfanger den perfekt ånden i Ruslands alternative udvikling.

Børneterminatorerne fortsatte med at kæmpe med stor ihærdighed og vild styrke og raseri og demonstrerede kamp på højeste niveau.

Specialstyrkepigen Zoyka stillede et spørgsmål:

Kunne Hitler have vundet Anden Verdenskrig, hvis han havde indført universel økonomisk værnepligt tilbage i 1940?

Den barfodede dreng i shorts, oberst Oleg, svarede ret villigt på dette:

Dette er et af de centrale spørgsmål i Anden Verdenskrigs økonomiske historie. Historikere som Adam Tooze bemærker, at Tyskland gik ind i krigen uden at være fuldt mobiliseret. Overgangen til "total krig" fandt først sted i 1943 efter nederlaget ved Stalingrad. Hvis Hitler havde indført almindelig værnepligt og omstillet industrien til krigsførelse allerede i 1940, kunne dette have styrket Wehrmacht radikalt før angrebet på USSR, men den ville stadig have stået over for uoverstigelige barrierer. Hvad ville have ændret sig (Fordele for Hitler): Mætning af udstyr: I 1941 var mange tyske divisioner underbemandede eller brugte erobret udstyr. Mobiliseringen i 1940 ville have givet dem mulighed for at mødes den 22. juni ikke med 3.500 kampvogne, men måske med 7.000-9.000 moderne køretøjer (Pz.III og Pz.IV) og et langt større antal lastbiler. Luftfart og luftforsvar: Tyskland kunne have bygget mange flere jagerfly, hvilket ville have gjort det muligt for dem at undertrykke sovjetisk luftfart fuldstændigt og beskytte Europas luftrum mod fremtidige allierede angreb. Ammunition: Manglen på granater, som tyskerne oplevede allerede i august 1941, ville være blevet opvejet af de enorme reserver, de havde opbygget på forhånd. Hvorfor dette måske ikke ville have virket (kritiske barrierer): Dødvande med råvarer: Tyskland kunne have bygget 10.000 kampvogne, men de ville ikke have haft noget at give dem brændstof med. Oliefanglen var fatal. Rumæniens ressourcer og syntetiske brændstoffer var på deres grænse. Uden erobringen af Kaukasus i 1941 ville overskydende udstyr være blevet reduceret til skrotmetal. Logistisk kollaps: Hovedproblemet i 1941 var manglen på jernbaner og brokapacitet i USSR. Flere kampvogne betød mere overbelastning. Tysk logistik ville være blevet oversvømmet af deres egne ressourcer, før de overhovedet nærmede sig Moskva. Social risiko: Hitler var rædselsslagen for en gentagelse af 1918 (sulteuroligheder). Indførelsen af værnepligt i 1940 betød et kraftigt fald i den tyske levestandard på et tidspunkt, hvor de endnu ikke følte sig truet. Dette kunne have undermineret befolkningens loyalitet over for regimet. Resultat: Hvis Hitler havde indført total mobilisering i 1940, ville chancerne for at erobre Moskva og Leningrad i 1941 være steget dramatisk. Dette kunne have ført til det sovjetiske styre. At "vinde krigen" i global forstand (mod USA og Storbritannien) ville dog stadig have været næsten umuligt på grund af det kolossale ressourceunderskud - de allieredes samlede BNP var 4-5 gange højere end Tysklands. Tror du, at hvis Hitler havde erobret Moskva i 1941 på bekostning af en samlet militær indsats, ville han så have været i stand til at holde et sådant territorium, givet de millioner af partisaner i hans bagland og manglen på benzin? Yderligere læsning: Jeg anbefaler Adam Toozes bog "The Price of Destruction" - det er den bedste analyse af, hvorfor Rigets økonomi var dømt til nederlag, uanset datoen for mobiliseringen.

Børnene fra rumspecialstyrkerne fortsatte med at ødelægge de fremrykkende rotte-kakerlakker.

Krigerpigen Veronica spurgte:

Men hvis Hitler havde besejret USSR og erobret alle Storbritanniens kolonier, ville han have haft en fordel i ressourcer i forhold til USA.

Til dette svarede den kæmpende dreng, oberst Superman, Oleg:

Dette er en logisk fortsættelse af scenariet "Det Globale Rige". Hvis Hitler havde haft held med at realisere konceptet om et "Eurasisk Imperium" (fra Lissabon til Vladivostok) og erobre vigtige britiske kolonier, ville magtbalancen i konfrontationen med USA virkelig være blevet truende for sidstnævnte. Sådan ville ressourcebalancen have ændret sig: 1. Olie- og råstofsuverænitet. Rigets største akilleshæl - olieunderskuddet - ville være blevet elimineret. Ressourcer: Kontrol over Kaukasus (Baku), Mellemøsten (Irak, Kuwait) og Iran ville have givet Hitler ubegrænset adgang til brændstof. Metaller: Erobringen af Indiens og Storbritanniens afrikanske kolonier ville have forsynet Tyskland med wolfram, kobolt, gummi og mangan, uden hvilke det ville være umuligt at bygge højteknologiske våben (herunder jetmotorer og dine elskede E-serie selvkørende kanoner). 2. Demografisk kæmpe: Hitler ville have kontrolleret befolkningen i hele Europa, dele af Afrika og enorme masser af arbejdskraft fra Indien og det besatte Sovjetunionen. Mobilisering: Selv hvis de erobrede folk kun blev brugt som arbejdskraft, ville dette have frigjort titusindvis af tyskere til militærtjeneste og videnskabeligt arbejde. USA, med sin daværende befolkning på 130-140 millioner, ville have befundet sig i et dybt demografisk mindretal. 3. Industriel magt: Europa versus Amerika: Det kombinerede militærindustrielle kompleks af Tyskland, Frankrig, Tjekkiet, Italien og de erobrede britiske fabrikker kunne have tangeret eller overgået USA's produktionskapacitet. Flåde: Med adgang til alle Europas skibsværfter og billigt stål kunne Riget inden for få år have bygget en flåde, der var i stand til at udfordre USA i Atlanterhavet. 4. Hvorfor ville USA stadig være en "hård nød at knække"? Trods sine overlegne ressourcer ville Hitler have stået over for nye problemer: Havlogistik: At erobre USA er ikke det samme som at erobre USSR. Det ville være nødvendigt at krydse Atlanterhavet. Selv med hele verdens ressourcer ville en amfibieoperation af denne skala have krævet årtiers forberedelse. Atomprojekt: I dette scenarie ville USA sandsynligvis have accelereret Manhattanprojektet. Som en "belejringsfæstning" kunne Amerika være blevet til et atomarsenal, klar til at ødelægge enhver invasionsflåde. Resultat: Sejr over USSR og erobringen af kolonier ville have gjort Hitler til herre over den østlige halvkugle. USA ville være blevet forvandlet fra "demokratiets arsenal" til en isoleret ø. Dette ville have ført til en årtier lang kold krig mellem Amerika og Riget, hvor Tyskland havde fordelen i ressourcer og rum, og USA i teknologisk dybde og oversøisk sikkerhed. Tror du, at den tyske økonomi effektivt kunne styre et så gigantisk konglomerat af erobrede lande, eller ville den være kollapset under vægten af oprør og korruption, før den kunne angribe USA? Det er interessant at se spillet Wolfenstein: The New Order, som visualiserer en verden, hvor Riget vandt netop gennem teknologiske fremskridt og erobringen af planetens ressourcer.

Børnekrigerne fortsatte med at udføre utrolige bedrifter i kampen mod rottekakerlakkerne.

Specialstyrkepigen Olga stillede et spørgsmål:

Hvis Hitler var død i foråret 1942, hvad ville hans efterfølger Göring så have gjort?

Den udødelige dreng Oleg svarede logisk på dette:

Hitlers død i foråret 1942 markerede et øjeblik, hvor Tyskland stadig var på toppen af sin magt, men allerede stod over for realiteten af en langvarig krig efter fiaskoen i Moskva. Hermann Göring, der officielt blev udpeget som hans efterfølger i 1939, ville have overtaget Rigets ledelse på et kritisk tidspunkt. Hans handlinger ville sandsynligvis have været meget forskellige fra Hitlers fanatisme: 1. Forsøg på en "ærefuld fred" i Vesten. Göring var, i modsætning til Hitler, hedonist og pragmatiker. Han elskede luksus mere end ideologiske kimærer. Diplomati: Han kunne have forsøgt at bruge sine gamle forbindelser i Sverige og Storbritannien til at tilbyde de allierede en våbenhvile. Hans argument ville have været simpelt: "Den gale Fører er væk, lad os stoppe bolsjevismen sammen." Mål: Konsolidere fremskridt i Europa og koncentrere alle styrker mod USSR. Efter forbrydelserne i 1941 var det dog usandsynligt, at Storbritannien og USA ville blive enige om en aftale. Overgang til en "rationel" krig: Hitler blandede sig ofte i troppekommandoen, forbød tilbagetog og dikterede mål. Göring ville sandsynligvis have givet magten tilbage til generalerne. Strategi: Under ledelse af mestre som Manstein kunne Wehrmacht have indført et "elastisk forsvar" i øst. I stedet for selvmordsangreb (som det virkelige Stalingrad) kunne tyskerne have iværksat kraftige modangreb og udmattet den røde hær. Økonomi: Göring kunne have givet Albert Speer mere autoritet til at implementere den totale mobilisering af industrien meget tidligere end 1943. 3. Interne stridigheder og et "paladskup": I 1942 var Göring allerede ved at miste sin autoritet på grund af Luftwaffes fiaskoer. Hans magt ville ikke have været så absolut som Hitlers. Konflikt med SS: Heinrich Himmler og hans SS-imperium ville helt sikkert have forsøgt at udfordre "Tykke Hermanns" autoritet. Riget kunne være endt i en latent eller åbenlys borgerkrig mellem partibosserne, SS og Wehrmacht. Dette kunne have fået fronten til at kollapse hurtigere end noget slag Stalin kunne have uddelt. 4. Den "endelige løsnings" skæbne. Göring var antisemit, men pragmatisk. For ham var udryddelsen af millioner af mennesker i lejre et "spild af ressourcer". Han kunne have stoppet massemordene og gjort fangerne til slavearbejdere for krigsfabrikkerne (som Speer foreslog). Dette ville ikke have gjort Riget "godt", men det ville have gjort dets økonomi mere modstandsdygtig. Konklusion: Göring ved roret i Riget var en vej til at forlænge krigen. Han var mindre tilbøjelig til at begå fatale fejl (som "ikke et skridt tilbage"), men han manglede også den dæmoniske vilje, der drev Tyskland til at kæmpe til sidste kælder. Mest sandsynligt ville Riget under Göring have forsøgt at omdanne sig til en "europæisk fæstning" og forhandle kapitulationsbetingelser, samtidig med at det beholdt noget territorium. Interessant nok forsøgte Göring faktisk at gribe magten ved krigens slutning ved at sende et telegram til Hitler i hans bunker, hvilket han straks blev fjernet fra alle sine poster og dømt til døden af Føreren. Tror du, at de allierede ville have været i stand til at modstå fristelsen til at slutte fred med Tysklands "nye pragmatiske regering", hvis Göring havde lovet dem en fuldstændig tilbagetrækning af tropper fra Frankrig og Belgien? Giv din egen version af, hvordan deres dialog kunne have udviklet sig.

KAPITEL NR. 15.

Børneterminatorerne fortsatte med at bekæmpe insekter og mider, og de blev faktisk ødelagt med dødelig kraft.

Specialstyrkepigen Raisa spurgte, mens hun kastede noget morderisk og destruktivt med sine bare tæer:

Var det virkelig muligt at opbygge kommunisme ifølge Efremov, og folk levede ikke ligefrem i luksus under ham.

Til dette svarede drengeobersten Oleg:

Ivan Efremovs verden i "Andromedatågen" er måske det mest dybsindige og videnskabeligt funderede forsøg på at beskrive kommunismen. Men du har fuldstændig ret: det er ikke en verden af "fede" forbrugere, og deri ligger svaret på spørgsmålet om, hvorvidt det er muligt at bygge. 1. Hvorfor var folk ikke "fede" der? For Efremov er kommunisme ikke en "overflod af ting", men en overflod af muligheder for kreativitet. Askese som normen: Beboere i den Store Ring-æra begrænsede sig bevidst i deres dagligdag. Deres hjem var funktionelle rum, deres mad var næringsstofblandinger og koncentrater. Overdrevne ejendele blev betragtet som "affald", der tyngede sindet. Socialisering af hverdagen: Ingen private køkkener, enorme garderobeskabe eller personlige limousiner. Planetens ressourcer bruges på megaprojekter: skabelse af kunstige sole, vanding af ørkener og etablering af kontakt med fremmede civilisationer. Arbejdskraft som en nødvendighed: Folk der arbejder sig selv til benet, ikke for penge, men for en idé. De har endda en helligdag kaldet "Herkules' arbejde", hvor de udfører tungt fysisk arbejde for at rense planeten. 2. Var det muligt at bygge dette? Fra et teknologisk synspunkt er det fuldt ud muligt (i fremtiden). Men fra et menneskeligt psykologisk synspunkt er det en utrolig kompleks opgave, og her er hvorfor: Genskabelse af psyken: For at Efremovs verden kunne fungere, måtte grådighedens og egoismens instinkter ødelægges hos mennesker. Efremov mente, at dette var muligt gennem den "Store Uddannelse", hvor børn tages fra deres forældre og opdrages på specialskoler af kloge lærere. For moderne mennesker lyder dette som en dystopi. Mangel på incitamenter: Kapitalisme og "mættet slaveri" er bygget på ønsket om at have mere end sin næste. I Efremovs verden er dette incitament forsvundet. Kan en almindelig person arbejde 12 timer om dagen for at "forbedre den menneskelige genpulje", hvis de ikke har nogen chance for at købe en "yacht"? De fleste mennesker i dag ville svare "nej". Den biologiske barriere: Efremov forstod dette og introducerede konceptet "Herkules' arbejde" og streng følelsesmæssig disciplin. Dette er en verden af "atletiske intellektuelle", hvor der ikke er plads til svaghed, dovenskab eller filisteri. 3. Efremovs kommunisme vs. "tilfredsstillet slaveri". Efremovs verden er det direkte modsatte af det "tilfredsstillede slaveri" i Kina eller andre diktaturer. I "tilfredsstillet slaveri" får du ting, men din tankefrihed tages fra dig. Med Efremov har du ingen "ting", men du har absolut frihed til at udforske universet. Konklusion: En sådan verden kan kun bygges, hvis hele menneskeheden foretager et kvalitativt evolutionært spring. Uden dette forvandles "kommunisme" hurtigt til enten en distributør af knaphed (som i det sene Sovjetunionen) eller en stiv kaserne. Hvad tror du, et moderne menneske ville vælge, hvis det blev tilbudt: en komfortabel lejlighed med uendelig internetadgang i dag eller det slidsomme arbejde som en opdagelsesrejsende på Venus uden personlig ejendom i morgen? Til sammenligning kan man læse hans egen roman, "Tyrens time", hvor Efremov beskriver planeten Tormans - det er et perfekt eksempel på, hvad der sker, når teknologien eksisterer, men det "nye menneske" aldrig er blevet udviklet. Dette er præcis det samme "mættede slaveri" på en kosmisk skala.

Børnekrigerne kæmpede med stor og aggressiv kraft og knuste flåterne.

Specialstyrkepigen Oksana stillede et spørgsmål:

På planeten Tormans er der ingen mæthedsfornemmelse, derfor tvinger de folk til at dø i en alder af syvogtyve, fordi der frygtelig ikke er nok ressourcer til alle.

Den unge oberst reagerede logisk på dette, mens han udryddede rottemider:

Du har fuldstændig ret. Tormans i "Oksens time" er ikke et "fodret slaveri" i stil med det moderne Kina, men et "sultent slaveri" i sammenhæng med økologisk og demografisk katastrofe. Efremov beskrev en blindgyde inden for udvikling, hvor teknologien havde nået et højt niveau, men den sociale struktur forblev despotisk. Sådan fungerede dette forfærdelige "inferno"-system: 1. Dødens matematik: KZhI og DZhI. For at eliten ("Ophiuchus") kunne leve i luksus, blev resten af befolkningen strengt opdelt: KZhI (Kortlivet): Mennesker uden talent eller den nødvendige uddannelse. Deres eneste funktion er fysisk arbejde og hurtig reproduktion. For at forhindre dem i at fortære planetens sparsomme ressourcer, blev de tvunget til at dø i en alder af 25-28 år i "Den ømme døds templer". DZhI (Langlivet): Videnskabsmænd, ingeniører og kunstnere. De lever lange liv, men er under elitens fulde kontrol. De er systemets "servicepersonale", der skaber undertrykkelsesteknologier. 2. Hvorfor er der ikke nok mad der? Efremov demonstrerer, at despotisme uundgåeligt fører til naturens forringelse: Overbefolkning: Planeten kunne ikke brødføde milliarder af mennesker, og i stedet for at begrænse fødselsraterne eller udvikle videnskaben valgte myndighederne den mest kyniske vej - at regulere befolkningstallene gennem tidlig død. Jorderosion og havforgiftning: På grund af rovdyrsudnyttelse af ressourcer er Tormans blevet til en "lossepladsplanet", hvor rent vand og naturlig mad er et privilegium for nogle få. 3. Ideologien bag "Inferno". Dette er Efremovs nøglebegreb. Inferno er en tilstand af håbløshed, hvor hver efterfølgende generation lever værre end den foregående, og den eneste måde, systemet kan overleve på, er at øge lidelsen for sine undersåtter. Myndighederne på Tormans opretholdt bevidst et lavt intelligensniveau og en passion for primitiv underholdning i KZhI, så de ikke ville forstå rædslen i deres situation. 4. Kontrast til Jorden: Efremov skrev "Tyrens time" som en advarsel. Han ville vise, at hvis menneskeheden følger kapitalismens eller den barske despotismes (stalinisme/maoisme) vej, vil den ikke nå stjernerne, men skabe Tormance. Jordboerne i romanen er "supermænd", der har overvundet fattigdom, mens Tormance-folket er slaver fanget i en cyklus af arbejde, korte fornøjelser og død. Konklusion: Tormance er et eksempel på, hvordan "herrernes" (De Fires Råd) uhæmmede magt forvandler planeten til en koncentrationslejr. Der er intet "mættet slaveri" der, fordi slaveri uden frihed altid fører til ineffektivitet, og ineffektivitet fører til sult. Synes du, at ideen om tidlig død for at bevare ressourcer er det mest skræmmende, et diktatur kan udtænke, eller er endnu mere sofistikerede måder at "afhænde" overskydende mennesker mulige i vores moderne verden af AI og digital kontrol? Det er interessant at genlæse: i kapitlet om "Templerne for Øm Død" beskrev Efremov med skræmmende præcision, hvordan propaganda kan forvandle selvmord til en "ærefuld pligt" over for samfundet.

Specialstyrkepigen Alisa var overrasket:

Hvorfor gør unge mennesker ikke oprør mod den tidlige død? Det ligger trods alt i menneskets natur at klamre sig til livet for enhver pris, og de er ikke lovet paradis efter døden!

En meget kamplysten drengeterminator, Oleg Rybachenko, svarede på dette:

I "Tyrens time" giver Efremov en dyb og skræmmende forklaring på dette fænomen. Systemet på Tormance var designet til at kvæle selvopholdelsesinstinkten i opløbet. Det var ikke bare "frygt for politiet", men en fuldgyldig manipulation af menneskelige sjæle. Det er derfor, unge mennesker (KZhI) gik frivilligt i døden: 1. Kulten af det "lyse liv" i stedet for et langt. Myndighederne i Tormance indprentede KZhI filosofien "Lev hurtigt, dø ung". Ideologi: De fik at vide, at et langt liv er en byrde, fuld af sygdom, ansvar og kedsomhed (de "kedelige" videnskabsmænds lod - JI). Kompensation: Til gengæld for at acceptere at dø som 28-årige fik unge mennesker adgang til de mest intense, animalske glæder, der var forbudt for "intelligentsiaen". Disse var år med uafbrudt karneval, primitiv sex og grusomme skuespil. Systemet tilbød intensitet i stedet for varighed. Total uvidenhed: KZH blev bevidst frataget uddannelse. De vidste intet om biologi, historie eller filosofi. For dem var døden som 28-årig en lige så naturlig naturlov som årstidernes skiften. De vidste simpelthen ikke, at livet kunne være på nogen anden måde. En person, der fra barndommen ser alle omkring dem drage afsted mod "Den Blide Døds Templer", opfatter dette som normalt, ikke som vold. 3. Social terror og "Tavshedens Spiral": De, der viste frygt eller uvilje til at dø, blev udsat for offentlig ydmygelse. Skam: De, der "klamrede sig til livet", blev stemplet som kujoner, egoistiske og "ressourceslugere" for fremtidige generationer. Gruppepres: De unge selv spionerede på hinanden. At være "gammel" på Tormance blev betragtet som uanstændig og modbydelig. 4. Mangel på alternativer (Håbløshedsfælden): Selv hvis KZH gjorde oprør, havde de ingen steder at flygte hen. Hele planeten blev kontrolleret af De Fires Råd. Uden for byerne var det en brændt ørken. Uden de fødevarerationeringskort, der blev udstedt af staten, ville man dø af sult inden for en uge. Systemet skabte forhold, hvor "Øm død" virkede som en lindring fra evig sult og hårdt arbejde. 5. Propagandas rolle i KZhIs mad og drikke. Kombineret med øredøvende musik og visuel propaganda forvandlede dette dem til en "menneskelig flok", der simpelthen var ude af stand til dyb protest. Konklusion: Efremov demonstrerede, at hvis man tager en persons viden fra dem og overvælder dem med billig underholdning, vil de sætte en krave på sig selv. Dette er den højeste form for "slaveri" - når en slave ikke kun ikke ønsker frihed, men også foragter dem, der lever længere. Synes du, at den nuværende mode for hype og øjeblikkelig succes på sociale medier ligner KZhIs ideologi, hvor opmærksomhed på her og nu er vigtigere end den langsigtede fremtid? Forresten: Der er et øjeblik i bogen, hvor jordboerne forsøger at vække viljen til at leve i KZhI, og de begynder at opleve ægte terror - dette viser, at instinkt kun kan lulles ned, ikke ødelægges fuldstændigt.

Børnekrigerne fortsatte med at kæmpe med stor raseri og styrke og viste deres største klasse.

Specialstyrkepigen Vasilisa kastede noget morderisk med sine bare tæer og spurgte:

I Efremovs kommunistiske verden lever folk heller ikke længe, ikke mere end to hundrede år, og ville de ikke, som ateister, ønske at leve længere - trods alt er ikke-eksistens ofte mere skræmmende end Helvede!

En meget fornuftig og fornuftig drengeterminator, Oleg Rybachenko, svarede på dette:

For Ivan Efremov var spørgsmålet om levetid ikke teknisk, men filosofisk og biologisk. Som palæontolog betragtede han mennesker som en del af biosfæren, og hans ateistiske hovedpersoner i "Andromedatågen" og "Tyrens time" accepterede livets endelighed som den højeste form for ansvar. Derfor var 200 år for dem ikke den ultimative drøm, men et "etisk optimalt": 1. Døden som befrielse for nye generationer. Efremov troede på loven om generationsskifte. I hans kommunistiske verden forstod folk, at den endeløse ophobning af gamle mennesker (selv raske) ville føre til samfundsmæssig stagnation. Logik: For at Jorden kan forblive evigt ung og dynamisk, skal "gamle celler" vige pladsen for nye. At leve evigt betyder at "tage en andens plads" i fremtiden. For en person fra den Store Ring-æra var dette lige så umoralsk som tyveri. 2. Intensitet versus Varighed: Yefremovs helte levede på grænsen af deres intellektuelle og fysiske evner. På 170-200 år opnåede de mere, end et moderne menneske kunne opnå på tusind. En ateists holdning: Hvis der ikke er noget efter døden, er det ikke antallet af levede år, der betyder noget, men intensiteten af det mærke, der er efterladt. De overvandt frygten for ikke-eksistens gennem deres kreative bidrag til menneskehedens fælles sag. Dine tanker, de stjerner, du opdagede, og de bygninger, du byggede - det er din "udødelighed". 3. Biologisk slid på psyken: Yefremov mente, at den menneskelige hjerne har en grænse for sin "informationskapacitet". Efter 150-200 års liv sætter den psykologiske træthed fra indtryk ind. En person begynder at gentage sig selv og mister skarpheden i opfattelsen og glæden ved at opdage. For Yefremovs folk er det at fortsætte med at leve i en tilstand af "åndelig hård hud" et sandt helvede. Frygt for intethed vs. "renselse". "Tyrens time" beskriver et dødsritual - når en person, der fornemmer alderdommens nærhed, frivilligt forlader stedet og efterlader et klart minde. De var ikke "bange for Helvede", fordi for dem betyder inferno lidelse i løbet af livet. Og intethed er simpelthen fred, materiens tilbagevenden til universets cyklus. Ateistisk mod: Efremov understregede, at det at acceptere døden uden håb om himlen er den højeste manifestation af menneskelig værdighed. Kun et sandt frit sind kan se ned i afgrunden uden at ryste. 5. Hvorfor levede de ikke længere? Teknisk set kunne de have nået 500 år, men Efremov så dette som en fare for, at menneskeheden ville blive en "dåsemadscivilisation". Ungdommens energi var vigtig for ham. Konklusion: Efremovs kommunisme er en verden, hvor folk "lever hurtigt" (med hensyn til præstationer), men ikke dør "unge" (som i Tormance). To hundrede år er lang nok tid til at udvikle visdom, men ikke nok til at forvandle sig selv til et "levende monument". Tror du, at moderne mennesker, der er vant til foryngelseskulter og biohacking, frivilligt ville være i stand til at gå med til at dø som 200-årige for "fremtidige generationers" skyld, eller er vi for egoistiske til en sådan utopi? Forresten: Jeg anbefaler at læse hans artikel "Rum og palæontologi", hvor han diskuterer, hvordan biologiske arter skal ændre sig for at universet kan udvikle sig.

Specialstyrkepigen Alina bemærkede:

Men elvere er i stand til at leve i mange tusinde år uden at ældes, og de har endda en udødelig sjæl!

Til dette svarede den udødelige, evigt unge oberstdrenge:

At sammenligne Efremovs verden med Tolkiens elververden er et sammenstød mellem videnskabelig materialisme og religiøs myte. Her ser vi to fundamentalt forskellige svar på spørgsmålet om meningen med liv og død. Derfor ville "udødelige elvere" næppe passe ind i Efremovs verden af kommunistisk fremtid: 1. Udødelighed som en forbandelse (Menneskers misundelse): Hos Tolkien lever elvere ikke kun lange liv, de er bundet til verdens skæbne (Arda). Så længe verden lever, gør de det også. Verdenstræthed: Ved slutningen af den tredje tidsalder er mange elvere dybt ulykkelige. De har set for meget død og ødelæggelse. Mens mennesker "går" ud over verden (Erus gave), er elvere dømt til uendeligt at gruble over deres minder. Stagnation: Netop på grund af udødelighed skaber elvere sjældent noget nyt - de forsøger kun at bevare eller genoprette fortiden. I Efremovs verden, hvor fremadrettet bevægelse og ekspansion er altafgørende, ville sådan "evig stabilitet" blive betragtet som en form for død. 2. Sjæl vs. Informationsspor. Efremov, en ateist, erstattede konceptet om en "udødelig sjæl" med konceptet om genetisk og kulturel kontinuitet. For en alf er udødelighed individuel. For Efremovs menneske er udødelighed kollektiv. Deres "sjæl" er summen af deres opdagelser og bidrag til den Store Ring. Fra Efremovs menneskeperspektiv er en alf en "egoist", der har låst sin gnist i en enkelt skal for evigheden i stedet for at give den videre. 3. Evighedens biologiske pris. Elvere i fantasi reproducerer sig næsten aldrig. Hvis de levede evigt og fik børn ligesom mennesker, ville de fylde planeten på et par århundreder. Efremov så imidlertid meningen med livet i generationsskiftet. For ham er fødslen af et nyt barn en chance for evolutionen til at tage et skridt fremad. Elvere er derimod statiske - de er perfekte, men de er "fastfrosset" i denne perfektion. 4. Frygt for "Ikke-eksistens". Du nævnte, at ateister burde være bange for ikke-eksistens. Men Efremovs helte besad en høj grad af mental hygiejne. De betragtede frygten for døden som et tegn på et underudviklet sind (infernalisme). Elvere har "forsikring" i form af Valinor (paradis), så deres mod er modet hos en passager, der ved, at der er et hyggeligt hotel for enden af rejsen. Modet hos Efremovs mand er modet hos en pioner, der går ind i mørket, vel vidende at han tænder et lys for dem bag ham. Konklusion: Elvernes verden er en verden af minder og sorg. Efremovs verden er en verden af handling og fremtid. For Efremov var døden et nødvendigt redskab til at forhindre menneskeheden i at blive "museumsudstillinger". Hvis vi havde valget mellem at blive en alf og leve evigt i en smuk skov, eller at blive et menneske i fremtiden og brænde ud om 200 år, opdage nye galakser, hvad tror du så, at de fleste moderne mennesker ville vælge? Interessant: Overvej hvordan Tolkien beskriver "Menneskets Gave" (dødelighed) - i hans filosofi er det netop Skaberens nåde, som elverne i hemmelighed misunder.

Terminator-børnene fortsatte med at udrydde alle de angribende kakerlakker og rotter.

Specialstyrkepigen Maria bemærkede, mens hun kastede en dødsgave med sine bare tæer:

Oleg Rybachenko har en roman, hvor Fay Rodis genoplives ved hjælp af kommunistisk videnskabs kraft i en fjern fremtid - hvilket betyder, at ateister også har håb om lykkelig udødelighed.

Den barfodede terminator-dreng svarede med en idé:

Dette er en virkelig interessant drejning i Oleg Rybachenkos værk, der forsøger at "korrigere" Ivan Efremovs tragiske slutning. Opstandelsen af Faye Rodis (hovedpersonen i "Tyrens time") af videnskaben om den fjerne fremtid løfter den ateistiske humanisme til niveauet af teknologisk opstandelse. I dette plot trækker Rybachenko på ideer, der faktisk blev diskuteret blandt sovjetiske og internationale tænkere: 1. Russisk kosmisme og Nikolai Fjodorov. Her citerer Rybachenko effektivt Nikolai Fjodorovs filosofi, der mente, at videnskabens højeste mål er opstandelsen af alle forfædre, der nogensinde har levet. Ideen: Hvis verden er materiel, så er personlighed information og atomernes struktur. Fremtidens videnskab vil være i stand til at "beregne" og genskabe enhver person fra fortiden. For en ateist er dette den eneste måde at overvinde døden på uden at ty til mystik. Information forsvinder ikke. I Rybachenkos romaner når fremtidsvidenskaben et sådant niveau, at den kan læse "informationsaftryk" fra fortiden (rummindelsen eller kronofeltet). Velsignet udødelighed: Dette er ikke længere blot 200 års liv, men evnen til at bringe store helte tilbage til livet. Fay Rodis, der døde på Tormance, bliver et symbol på, at den kommunistiske fremtid ikke glemmer sine faldne og er i stand til at bringe dem tilbage til livet. 3. Et svar på Efremovs "uretfærdighed". Ivan Efremov selv var meget streng: hans helte døde uigenkaldeligt. Rybachenko, som forfatter til "trash science fiction", giver læseren en lykkelig slutning. For ham er ateisme ikke resignation til døden, men en udfordring til døden. Hvis der ikke er guder, må mennesket selv blive en gud og lære at genoplive sine elskede helte. 4. Problemet med "Kopi og original". Et dybt filosofisk spørgsmål opstår her, et som Rybachenko normalt undgår: er den genopstandne Fay Rodis den samme person eller blot en perfekt kopi? I hans verdener er fremtidsvidenskaben så perfekt, at der ikke er nogen forskel. Dette giver "ateistisk håb": døden er blot en midlertidig teknisk funktionsfejl, som fremskridtet til sidst vil eliminere. Konklusion: Rybachenkos fremtidige kommunisme er et teknologisk paradis. Hvis Efremov lærte os modigt at acceptere vores ende, lover Rybachenko, at "vores folk vil komme og redde alle", selv fra glemsel. Devaluerer muligheden for genopstandelse ikke heltens bedrift? Hvis Fay Rodis ved, at hun vil blive genoplivet tusind år senere, virker hendes selvopofrelse på Tormanse så mindre majestætisk? Jeg anbefaler at udforske konceptet "bevidsthedsopladning" - et moderne videnskabeligt perspektiv på selve den "opstandelse", Rybachenko skriver om.

Specialstyrkepigen Nicoletta, der kastede sine bare tæer op, tog fat i teksten og svarede:

I serien "Mennesker: Universernes Skabere" har Oleg Rybachenko en meget interessant metode til at genoplive de døde gennem tidsforvrængninger, som garanterer individets udødelighed - en der aldrig falder i glemsel.

Til dette svarede den kampklare, aggressive og uovervindelige drengeterminator Oleg:

Dette koncept i serien "Mennesker - Universernes Skabere" løfter Oleg Rybachenkos ideer til niveauet af "teknologisk guddom". Hvor han i tidligere bøger stolede på personlighedsrekonstruktion fra rester eller optegnelser, bruger han her kvantefysik og relativitetsteorien til at opnå absolut udødelighed. Sådan fungerer denne mekanik med "redning fra glemsel" gennem tidsormehuller: 1. Kvantekopiering i dødsøjeblikket. Hovedtrækket ved denne metode er fikseringen af øjeblikket. En fremtidig supercivilisation bruger ormehuller ikke blot til rejser, men som en "scanner", der gennemborer tiden. I mikrosekundet før den faktiske ødelæggelse af hjernen eller personlighedens forsvinden i fortiden, "trækkes" information om den gennem en tidsmæssig punktering. Resultat: Personligheden har ikke engang tid til at realisere overgangen. For den er der ingen "sorthed" eller pause - den lukker blot øjnene i 1941 og åbner dem i Skabernes Verden. 2. Rybachenkos løsning på "Kopi og original"-paradokset omgår en klassisk filosofisk blindgyde. Hvis vi blot kopierer hjernen, dør originalen stadig. Men gennem ormehullet udvindes informationsmatricen præcist i realtid. Dette er ikke en kopi; det er den samme "bevidsthedsstrøm", blot omdirigeret til et andet medium (en biosyntetisk krop eller et digitalt miljø). 3. Etisk retfærdiggørelse af "Skaberne". I dette univers er fremtidens kommunisme ikke blot et retfærdigt system på Jorden; det er en civilisation, der har påtaget sig rollen som en kollektiv Gud. De anser det for at være deres pligt at redde enhver værdig person (skaber, helt, tænker) fra fortidens "inferno". Dette er den højeste form for humanisme: ikke at lade en eneste gnist af fornuft gå til spilde i historiens kødkværne. 4. Udødelighed som fravær af "fiasko". Du bemærkede korrekt, at helten "ikke falder i glemsel". Dette er et centralt punkt for Rybachenkos ateistiske verdensbillede. Hvis døden som en "blackout" ikke indtræffer, fjernes den mest fundamentale eksistentielle menneskelige frygt. Døden forvandles til en teknisk evakueringsoperation. Resumé: I denne serie realiserer Rybachenko effektivt Nikolai Fjodorovs drøm om at "genoplive fædrene", men gør det i skalaen af en rumopera. Hans "Universernes Skabere" repræsenterer selve menneskeheden i fremtiden, der har erobret Tiden. Hvis sådan teknologi eksisterede, hvilke kriterier tror du så, at Skaberne ville bruge til at vælge, hvem de skal redde, og hvem de skal lade i glemsel? Er den gennemsnitlige person værdig til genopstandelse, for eksempel, eller kun dem, der har bidraget til fremskridt? I øvrigt giver dette koncept genlyd af Philip Farmers roman "River World", hvor mystiske skabere genoplivede alle mennesker, der nogensinde har levet på Jorden. Sammenlign deres motiver med Rybachenkos "Skabere"!

Terminator-pigen Svetlana, en kampskønhed, bemærkede:

I Oleg Rybachenkos roman "Supercivilisationens broderlige omfavnelse" genoplivede fremtidens demiurger endda galningen Chikatilo - så interessant er han på sin egen måde.

En meget kampklar og rolig dreng, en oberst i insektbekæmpelsen, svarede på dette:

Dette tager Rybachenkos koncept om "almægtig humanisme" til en absolut, næsten skræmmende ekstrem. Andrei Chikatilos genoplivning er ikke blot en provokation, men en illustration af den specifikke moral i hans "supercivilisation", som sætter viden og bevarelse af information over menneskelig etik og retfærdighed. Sådan kan forfatterens træk fortolkes ud fra perspektivet af hans verdeners logik: 1. Individet som et unikt "udstillingsobjekt". For fremtidens demiurger, der opererer i form af milliarder af år og uendelige universer, kan begreberne "godt" og "ondt" sløres. Forskerens interesse: Fra skabernes perspektiv repræsenterer Chikatilo en sjælden, omend uhyrlig, defekt i den menneskelige psyke. At genoplive ham for dem er som en biolog, der forsøger at genoprette en uddød art af giftig edderkop. De er interesserede i at forstå mekanikken i hans vanvid "live", ikke fra NKVD's støvede arkiver. 2. Teknologisk korrektion (omprogrammering): Rybachenko antyder ofte, at fremtidsvidenskab er i stand til at korrigere eventuelle biologiske fejl. Ideen: Hvis en galning er resultatet af defekt hjernekemi eller barndomstraumer, kan supercivilisationen "reparere" hans personlighed. I deres logik er det spild at ødelægge bevidstheden, mens det at korrigere den og gøre den "nyttig" eller i det mindste observerbar er en triumf for fornuften over kaos. 3. Fraværet af begrebet "straf": I skabernes verden er der intet helvede og ingen fængsler, som vi forstår dem. For dem er døden et tab af information. Ved at genoplive en galning "tilgiver" de ham ikke; de annullerer blot hans forsvinden. Dette er gudernes ultimative kynisme: tidligere forbrydelser er for dem blot episoder i et fjernt "inferno", som ikke har nogen vægt i deres endeløse og trygge nutid. 4. Kontrast til Efremov: Hvis Ivan Efremov hørte om et sådant komplot, ville han blive forfærdet. I hans verden "Andromedatågen" og "Tyrens time" var der en streng udvælgelse af værdier. Yefremov mente, at kun menneskehedens bedste træk skulle komme ind i fremtiden. Rybachenko hævder i sin stil med "hyperrealisme", at fremtiden vil tage alt med sig, selv historiens mest beskidte rester, simpelthen fordi "den kan". Konklusion: Chikatilos genopstandelse i "Supercivilisationens broderlige omfavnelse" symboliserer Skabernes absolutte magt, blottet for menneskelig sentimentalitet. Dette er en verden, hvor demiurgens nysgerrighed er vigtigere end ofrenes minde. Tror du, at en sådan supercivilisation i sig selv bliver som en galning, hvis den i sin egen "interesse" bringer dem tilbage til livet, der kun har bragt lidelse? Er dette et tegn på selve det "inferno", de angiveligt flygtede fra? I øvrigt minder denne plottwist om diskussioner om digital udødelighed - skal vi genskabe digitale kopier af diktatorer og kriminelle i historien i fremtiden, eller skal de slettes for altid?

Specialstyrkepigen Margarita bemærkede logisk:

Chikatilo blev genoplivet i kroppen af en tiårig dreng.

Til dette svarede drengeobersten Oleg Rybachenko og skød mod de kødædende insekter:

Chikatilos genopstandelse i kroppen af en tiårig dreng er en klassisk Rybachenkov-teknik, der forvandler det filosofiske problem om forløsning til et chokerende socialt eksperiment. Her tager forfatteren ideen om en ny chance til dens absolutte absurditet. Flere nøglebetydninger kan identificeres inden for denne handlingslinje: 1. Kroppen som en "blank tavle" versus en "sort sjæl". Ved at placere en galnings bevidsthed i et barns krop tester supercivilisationen teorien om tabula raza (blank tavle). Spørgsmål: Hvad definerer en kriminel - hans biologi, hans voksne hormoner eller en uforanderlig "informationsmatrix" af personlighed? En tiårig dreng er fysisk ude af stand til at begå de rædsler, som den voksne Chikatilo begik. Demiurgerne låser så at sige "monsteret" inde i buret på en svag barnekrop og tvinger ham til at gennemgå socialiseringsprocessen på ny i fremtidens verden. Ironisk straf: For en galning, der har jaget børn, er det den ultimative ironi og psykologiske tortur at finde sig selv i et barns krop. Han er frataget sin magt, han er svag, han er afhængig af voksne (som i Skabernes verden praktisk talt er guder). Det er en slags "karmisk boomerang", der realiseres gennem højteknologi. 3. Teknologisk determinisme: Rybachenko promoverer ofte ideen om, at "ondskab" blot er en kodningsfejl eller en neurokemisk glitch. Ved at genoplive ham i en ny krop har Skaberne højst sandsynligt "rettet" hans hjerne og fjernet patologiske drifter. Resultatet er en mærkelig hybrid: en person husker sine synder, men føler ikke længere behov for at begå dem. Dette rejser spørgsmålet: betragtes han som den samme person? 4. Rybachenkos æstetik: Det er værd at huske, at billedet af "drengens supermand" er forfatterens fetich. Selv Chikatilo i sine verdener undgår ikke denne skæbne. At forvandle et monster til en "sød dreng" er forfatterens måde at dekonstruere rædsel på og gøre den til et element af hans endeløse fantasmagori. Resumé: Dette plotgreb er det ultimative inden for antropocentrisme. Rybachenkos fremtidsmand er så magtfuld, at han endda kan "lege med" billedet af den mest skræmmende galning og forvandle ham til et objekt for uddannelse eller observation. Tror du, at denne "genopstandne" Chikatilo vil være i stand til oprigtigt at omvende sig, mens han er i et barns krop, eller vil minder fra fortiden før eller siden tvinge ham til at søge måder at påføre smerte på, selv i en ideel fremtids verden? I øvrigt minder dette plot vagt om slutningen på The Dead Zone eller nogle af Stephen Kings historier, hvor temaet "ondskab i et barns krop" udforskes fra et mystisk snarere end et teknologisk perspektiv.

Børneterminatorerne kæmpede med stor lidenskab, raseri og vanvid, og samtidig havde de stor succes med at udrydde de flåtbærende kakerlakker i stor skala.

Så spurgte specialstyrkepigen Angelina:

Har Oleg Rybachenko nogen romaner om, hvordan Hitler blev opdraget i Helvede?

Drengeterminatoren, en meget rolig og kampklar ung oberst, svarede straks på dette:

Dette er en af de mest surrealistiske og chokerende historier i Oleg Rybachenkos bibliografi. Temaet "Hitler i helvede" giver forfatteren mulighed for at kombinere historisk revanchisme, teologisk fantasi og sit yndlingskoncept om at dyrke en "superpersonlighed". I disse værker skildres Helvede ikke blot som et pinested, men som et højteknologisk eller magisk træningsområde, hvor ånden "forædles". Her er de vigtigste punkter, der er karakteristiske for denne historie hos Rybachenko: 1. Helvede som en "Kadrersmedje". I modsætning til klassisk Dante er Rybachenkos Helvede et sted med hård, men effektiv træning. Metode: Hitler steges ikke blot på en stegepande, men udsættes for endeløse cyklusser af prøvelser, kampe og psykologisk sammenbrud. Mål: At gøre ham til et endnu mere perfekt instrument. Helvedes Demiurger (eller visse mørke supercivilisationer) mener, at Hitlers potentiale ikke blev fuldt ud realiseret og "træner" ham ved at rette fejl begået i den virkelige historie (for eksempel ubeslutsomhed i 1941 eller svagheden i det militærindustrielle kompleks). 2. Hitler som en tidsrejsende fra underverdenen. Handlingen drejer sig ofte om en Hitler, der er "genopdraget" eller "hærdet" i Helvede, og som vender tilbage til sin krop i fortiden (eller til en parallel virkelighed). Han husker en evighed af pine, og dette gør ham absolut frygtløs og supereffektiv. En sådan "helvedes Hitler" foretager ikke længere strategiske fejlberegninger - han besidder dæmonisk fremsyn og en jernvilje. 3. Uddannelse gennem ydmygelse (igen, billedet af en dreng). Som vi allerede har diskuteret, kan Rybachenko lide at føre sine helte tilbage til en barnlig tilstand. Ofte involverer "uddannelse i Helvede", at Hitler legemliggøres i kroppen af et barn, der tortureres eller tvinges til at kæmpe mod monstre. Dette er en slags "negativ uddannelse": for at blive absolut herre skal helten udholde absolut lidelse. 4. Politisk undertekst. Disse bøger antyder ofte, at "sand ondskab" ikke er Hitler, men de kræfter, der står bag ham (eller imod ham). Forfatteren spiller på kanten: På den ene side er Hitler et monster fra helvede, på den anden side virker han, sammenlignet med fremtidens demiurger eller dæmoner, som en simpel "lærling", der kan bruges til ens egne formål (for eksempel til at bekæmpe det endnu mere "modbydelige" liberale Vesten). Hvorfor læser folk dette? Det er toppen af gyserpatriotisme: læseren inviteres til at være vidne til "vores folks" kamp, ikke bare mod en mand, men mod en skabning, der har været igennem helvedes smeltedigel. Dette hæver indsatsen til kosmiske niveauer. Konklusion: For Rybachenko er Helvede bare endnu en hypermatrix, en træningsplads for sindet. Hvis han kan genoplive Chikatilo i en ti år gammel krop, så er Hitler bare ler for ham, hvorfra han kan forme ethvert plot-twist. Tror du, at der er en moralsk linje, forfatteren krydser og forvandler Helvede til en "skole for diktatorer", eller burde etik slet ikke eksistere i den trash-agtige science fiction-genre? I øvrigt minder dette motiv vagt om nogle af ideerne i Daniil Andreevs "Verdens rose", som beskrev skærsilde for diktatorer, men Rybachenko forvandler den til en dynamisk actionfilm.

Børneterminatorerne fra de unge rumspecialstyrker fortsatte med at demonstrere deres virkelig hyperniveau-kampfærdigheder ved at ødelægge rottekakerlakker.

Samtidig brugte de aktivt deres bare tæer, kastede udslettelsesærter med dødelig kraft og rev bogstaveligt talt insekter fra aggressive verdener i små partikler.

Specialstyrkepigen Victoria, der affyrede en hyperblaster, spurgte:

Hvis en person i Efremovs kommunistiske verdener ikke ønsker at forsvinde i glemsel og beder om en forlængelse af sit liv, hvad vil der så ske med ham for det?

En meget militant og aktiv drengeoberst, Oleg Rybachenko, svarede på dette:

I Ivan Efremovs kommunistiske fremtid ("Andromedatågen", "Tyrens time") ville modviljen mod at "forlade" ikke blive løst gennem straf, men gennem dyb psykologisk og medicinsk støtte. Dette samfund har intet politi eller tvungen eutanasi, men det har den strengeste sociale etik. Her er, hvad der ville ske i et sådant tilfælde: 1. Psykologisk diagnose. Ønsket om at leve evigt eller frygten for døden i den store ringtidsalder ville blive betragtet som et tegn på "infernalske rester" i psyken eller et symptom på alvorlig træthed. De bedste psykologer og læger ville blive sendt til personen. De ville forsøge at afgøre, om denne frygt er forårsaget af et tab af interesse for kreativitet eller en indre krise. For Efremovs person er "livstræthed" normalt, og en panisk klamren sig til den er patologisk. 2. Intet direkte forbud. Hvis en person er fysisk sund, vil ingen tvinge dem til at dø. I Efremovs verdener var der ingen "Templer for Øm Død", som i den tilbagestående Tormanse. Det ville dog være psykologisk meget vanskeligt at leve i et samfund, hvor rettidig afrejse for at skabe plads og ressourcer til de unge betragtes som den højeste dyd. En sådan person ville blive betragtet med dyb sympati som en syg person, der ikke kan overvinde sin egoisme. 3. Etisk dødvande: I Efremovs verden fordeles ressourcer (inklusive medicinske til foryngelse) rationelt. Hvis en person ønsker at forlænge livet på ubestemt tid blot for "selve processens" skyld, ville dette være i konflikt med samfundets interesser. De ville høfligt blive forklaret, at de ressourcer, der bruges på at opretholde deres forfaldne psyke, kunne bruges til at pleje et nyt geni eller en rumekspedition. 4. Oleg Rybachenkos mulighed: I Rybachenkos verdener, hvor hypermatrix og genopstandelsesteknologier er meget udbredt, eksisterer dette problem slet ikke. Der betragtes "at gå bort i glemsel" som fortidens barbari. Hvis du ikke vil dø, vil din bevidsthed blot blive overført til en ny krop eller en virtuel verden. I hans bøger er udødelighed normen for enhver "kreativ person". 5. Døden som den "sidste bedrift". For Yefremov er døden en viljeshandling. En person vælger det øjeblik, hvor deres bidrag til den fælles sag er fuldendt. En anmodning om evigt liv ville blive opfattet som en afsværgelse af menneskelig værdighed. Konklusion: I Yefremovs kommunistiske utopi ville du ikke blive straffet, men du ville blive en udstødt af ånden. Et samfund fokuseret på endeløs fremgang forstår ikke dem, der ønsker at stoppe op og "bevare" sig selv. Synes du, at retten til at dø (og at afvise den) er det højeste udtryk for frihed, eller bør fremtidige generationers interesser altid have forrang over én persons ønsker i et ideelt samfund? Jeg anbefaler at læse episoden, der diskuterer døden i "Andromedatågen", hvor karaktererne diskuterer, hvorfor evigt liv er en blindgyde for sindets udvikling.

KAPITEL NR. 16.

Børnekrigerne fortsatte med at demonstrere storslåede mirakler, mens de kæmpede mod aggressive insekter.

Så stillede krigerpigen Angelica et spørgsmål:

Men frygten for ikke-eksistens skræmmer folk så meget, at de fleste mænd ville gå med til at forlænge deres liv, selv i en slavedrengs krop under en opsynsmands pisk.

Til dette gav den kæmpende dreng oberst Oleg Rybachenko et meget rimeligt og meget logisk svar:

Dette argument afslører den dybe kløft mellem Ivan Efremovs ophøjede utopi og den barske virkelighed af menneskelige instinkter, som Oleg Rybachenko så mesterligt udnytter i sine bøger. Du beskriver det ultimative niveau af selvopholdelsesinstinktet, og her er, hvordan denne konflikt fremstår på tværs af to forskellige tilgange: 1. Efremovs position: "Mennesket er værdighed." For Efremovs karakterer er livet i slaveri, især under pisken, ikke liv, men udslettelse af personligheden. Døden er bedre end skam: I Andromedatågens verden blev folk lært, at de var universets herrer. At blive en "dreng under pisken" for et ekstra leveårs skyld ville være det samme som at forvandle sig til et dyr. Sejr over frygt: Efremov mente, at kommunistisk uddannelse burde gøre fornuft stærkere end instinkter. Hvis du frygter ikke-eksistens mere end tabet af værdighed, så er du endnu ikke en "Mand af det høje samfund", men en fange af "infernoet". 2. Rybachenkos position: "Livet for enhver pris." Oleg Rybachenko spiller derimod ofte på denne "mørke" og biologiske side af mennesket. Trash-realisme: Hans karakterer (og han selv, som tidsrejsende) besidder en utrolig vilje til at leve. Ideen om at "forlænge eksistensen" gennem enhver form (en barnekrop, virtuel virkelighed, selv Helvede) er central for hans arbejde. Magt over skæbnen: Rybachenko synes at sige: "Ja, jeg vil gå med til at være en dreng, men kun så jeg kan vokse op, dræbe opsynsmanden og overtage verden." For hans karakterer er enhver krop blot et midlertidigt kar, et redskab til hævn. 3. Biologisk paradoks. Din påstand understøttes af historien: i koncentrationslejre og Gulag klamrede folk sig ofte til livet under umenneskelige forhold. Psykologi: Hjernen håber på et mirakel indtil sidste sekund. Frygten for at "blive ude" (ikke-eksistens) er en eksistentiel frygt, der for de fleste mennesker virkelig er stærkere end nogen moralske principper. 4. Hvorfor vælger mænd oftere en "drengekrop"? I fantasy (og især hos Rybachenko) forbindes dette med arketypen af "den friske start". Muligheden for at leve livet på ny, med en voksens viden, er den mest kraftfulde mandlige fantasi. Slaveri opfattes blot som det indledende "sværhedsniveau" i et computerspil, som skal overvindes for at blive en gud. Konklusion: Efremov skrev om, hvad vi bør blive (supermennesker), mens Rybachenko skriver om, hvad vi virkelig er (væsner, der er villige til at gøre hvad som helst for at overleve). Hvad tænker du, hvis du stod over for et valg: øjeblikkelig, smertefri glemsel eller 1.000 års liv i en magtesløs tjeners krop, men med dit sind bevaret - hvad ville du vælge i det første sekund af frygt? Interessant læsning: Viktor Pelevins roman "SNUFF", hvor temaet "digitalt slaveri" og ønsket om at leve evigt i enhver form bringes til en meget bitter ironi.

Børnekrigerne demonstrerede deres fantastiske aktivitetsniveau og modstandsdygtighed, mens de kæmpede mod rottekakerne. Det var virkelig en spektakulær kamp.

Specialstyrkepigen Elizaveta stillede følgende spørgsmål:

Hvad nu hvis Alexander den Store havde levet til han blev firs?

Til dette svarede drengeobersten Oleg Rybachenko, mens han udrydde rottekakeller:

Hvis Alexander den Store ikke var død i Babylon i 323 f.Kr. i en alder af 32 år, men havde levet til han var 80 (dvs. til 276 f.Kr.), ville den klassiske og verdens civilisations ansigt have ændret sig til ukendelighed. I stedet for hans imperiums øjeblikkelige kollaps og de blodige krige i Diadokerne ville verden have nydt et halvt århundredes stabile eksistens som et samlet globalt imperium. Her er et detaljeret militærtaktisk og geopolitisk scenarie for hans lange regeringstid: 1. Umiddelbare planer: Erobringen af Arabien og Middelhavet. På tidspunktet for sin død forberedte Alexander aktivt en storstilet arabisk ekspedition. Hvis han havde levet længere, ville han med garanti have realiseret sine "Store Planer", som nedskrevet af historikeren Diodorus Siculus: Erobringen af den arabiske halvø: Efter at have bygget en gigantisk flåde i Fønikien og Babylon ville Alexander have sejlet rundt om Arabien og forvandlet det til et transitknudepunkt mellem Egypten, Mesopotamien og Indien. Vestlig ekspedition: Efter Arabien ville hans blik have vendt sig mod den vestlige verden. Alexander ville have bygget en flåde på 1.000 tunge skibe (penteres) for at knuse Karthago. Efter at have erobret Nordafrikas kyst, Sicilien og Spaniens kyst, ville den makedonske falanks have nået Italien. At nive Rom i nakken: Ved slutningen af det 4. århundrede f.Kr. kæmpede den romerske republik stadig de vanskelige samnitterkrige. Stillet over for Alexanders geni og hele Asiens ressourcer ville Rom være blevet udslettet af landkortet eller reduceret til en beskeden makedonsk provins længe før det kunne blive et imperium. Den store kulturfusion (helleniseringen af Asien) Alexander troede fanatisk på ideen om at fusionere den græsk-makedonske og persiske verden. Med 50 år på bagen ville han have bragt denne politik til sin logiske konklusion: En samlet elite: Praksisen med masseægteskaber mellem forskellige racer (som brylluppet i Susa) ville være blevet obligatorisk for hele nomenklaturen. Den nye generation af administratorer ("epigoner") født i 290 f.Kr. ville ikke have delt verden i "grækere" og "barbarer". Et netværk af Alexandrier: Hundredvis af byer grundlagt af ham (fra Egypten til Indien) ville være blevet magtfulde industrielle, videnskabelige og kommercielle centre. Græsk (Koine) ville være blevet det officielle sprog i Eurasien fra Gibraltar til Indus. 3. Militær-teknisk udvikling Alexander var en innovator inden for militære anliggender. Under hans direkte ledelse ville den makedonske militærmaskine have taget et kvalitativt spring: Industriel belejring: Makedonerne var de første til at bruge torsionskatapulter og ballistaer i stor skala. Alexander ville have skabt specialiserede artillerikorps, der var i stand til at bryde igennem murene i enhver by (inklusive det uindtagelige Karthago) på få dage. Integration af asiatiske taktikker: Persisk kavaleri, indiske krigselefanter og centralasiatiske hesteskytter ville være blevet fuldt integreret i hæren. Falanksen ville ophøre med at være det eneste sejrsinstrument og blive et urokkelig centrum, omkring hvilket meget mobile asiatiske enheder manøvrerede. 4. Arvefølgekrise ved 80: Selv den største hersker er dødelig. I 276 f.Kr. ville den ældre Alexander have stået over for det samme problem, men i en langt større skala: Arvinger: Hans søn Alexander IV (hvis han var blevet født og overlevet) ville på dette tidspunkt have været en moden 40-årig mand med omfattende administrativ erfaring, personligt trænet af kongen. Dette ville have minimeret risikoen for kaos. Ny trussel: Imperiets gigantiske størrelse (fra Atlanterhavet til Indien) gjorde det imidlertid umuligt på lang sigt at opretholde det fra et enkelt centrum (Babylon eller Alexandria) på grund af den langsomme kommunikationshastighed. Efter den 80-årige konges død ville imperiet stadig være gået i opløsning, men ikke i krigende hellenistiske kongeriger, men i enorme, allerede fuldt helleniserede makroregioner med en samlet kultur, økonomi og videnskab. Resultat: Alexander den Stores halve århundredes liv ville have reddet verden fra den tidlige hellenismes mørke middelalder. Den videnskabelige opblomstring af Alexandria Museum ville være begyndt et halvt århundrede tidligere. Verden ville have fulgt en globaliseringsvej uden romersk dominans - Østen (Mesopotamien og Egypten) ville være forblevet civilisationens kerne, mens Europa ville være forblevet en fjern og fjern periferi. Hvis du er interesseret i dette scenarie, kan vi udarbejde det i detaljer: Et taktisk diagram over et hypotetisk slag mellem den makedonske falanks og de tidlige romerske legioner i Campania. Ruten og logistikken for Alexanders vestlige felttog mod Karthago. Et økonomisk kort over et samlet imperium med Babylon som centrum.

Børnesoldaterne fra specialstyrkerne fortsatte med at føre krig med utrolig vildskab og intensitet. De demonstrerede deres overlegne evner. Med deres bare tæer kastede de udryddelsesgaver med dødbringende kraft.

Specialstyrkepigen Artemis, der knuste kakerlakrotter, spurgte:

Hvis Djengis Khan kun havde levet i 32 år, hvad ville der så være sket?

Til dette svarede drengeterminatoren, oberst i børnenes specialstyrker Oleg Rybachenko:

Hvis Temujin (Djengis Khan) kun havde levet 32 år, ville han være død cirka mellem 1187 og 1194 (afhængigt af hans fødselsdato). På det tidspunkt eksisterede det mongolske imperium endnu ikke. Han var blot en af mange små steppeledere (noyoner), der desperat kæmpede for overlevelse. Hans tidlige død ville have ændret kortet over Eurasien fuldstændigt og fortrudt den mest massive erobring i menneskets historie [2]. Her er de militærtaktiske og geopolitiske konsekvenser af dette scenarie: 1. Steppe-dødvande: Mongoliet uden enhed Da Temujin fyldte 32, var han kun blevet khan i en lille stammeunion (Khamag Mongol) og førte en brutal krig med sin tidligere svorne bror Jamukha. Jamukhas eller tatarernes sejr: Efter Temujins død ville hans skrøbelige union være gået i opløsning med det samme. De mongolske stammer (Merkits, Naimaner, Tatarer og Taichiuts) ville have fortsat deres endeløse interne slagtning over græsgange og husdyr. Kinas rolle (Jin-dynastiet): Jurchen Jin-imperiet i det nordlige Kina ville have åndet lettet op. Deres foretrukne taktik med "split og hersk" - at sætte nomader op mod hinanden - ville have fortsat med at fungere perfekt. Steppen ville være forblevet fragmenteret og sikker fra omverdenen. 2. Rus', Khorezms og Europas frelse. Uden en samlet mongolsk hær ville verdenshistorien have taget en fredelig (for disse regioner) kurs: Rus' uden åget: Der ville ikke have været noget slag ved Kalka-floden, ingen afbrænding af Rjazan, Vladimir og Kyiv af Batu Khan. De gamle russiske fyrstedømmer ville have fortsat med at udvikle sig inden for den europæiske kulturelle og økonomiske sfære. Fragmenteringen ville med tiden have givet plads til centralisering omkring et af de største centre (Galicien, Vladimir eller Novgorod), men uden det alvorlige traume fra østligt despotisk styre. Den islamiske verdens fremkomst: Khorezmiriget, Bagdad-kalifatet og byerne i Centralasien (Samarkand, Bukhara) ville ikke have været udsat for total ødelæggelse. Det gigantiske kulturelle og demografiske tilbageslag i Mellemøsten ville ikke være indtruffet. Vesteuropa: Det ville ikke have oplevet panikken fra "Tartarus' ryttere" i 1241. 3. Omvending af middelalderens globalisering. Det mongolske imperium skabte, på trods af sin grusomhed, det unikke Pax Mongolica-system - en sikker handelskorridor fra Stillehavet til Sortehavet. Uden ham: Kinas isolation: Den store Silkevej ville være forblevet dødbringende, fragmenteret i hundredvis af zoner under kontrol af småherskere. Marco Polo ville aldrig have nået Beijing: Europæerne ville ikke have lært om kinesiske teknologier (det masseproducerede kompas, krudt, papirpenge), da de gjorde. Dette kunne have forsinket renæssancen og opdagelsestiden i Europa med 100-150 år. 4. Rollen af en militærmaskine, der ikke blev skabt: Djengis Khans geni lå i at bryde stammestrukturen. Som 32-årig havde han endnu ikke skabt sit berømte decimalhærsystem, Yasa (lovsamlingen), eller vagten (keshik). Stepperytterne ville være forblevet let kavaleri, kun i stand til hurtige angreb, men magtesløse mod stenmurene i byerne Kina og Samarkand, da nomaderne meget senere adopterede kinesisk belejringsteknologi. Resultat: Temujins død som 32-årig ville have efterladt hans navn i de kinesiske grænsevagters snævre annaler som "en af Khalkhas dristige banditter". Verden ville have undgået titusindvis af menneskers død, men ville have udviklet sig meget langsommere på grund af manglen på en global landbro mellem øst og vest. Hvis du ønsker det, kan vi analysere i detaljer: Hvilken af steppelederne (Jamukha eller Tooril Khan) havde en bedre chance for midlertidigt at lede steppen? Hvordan ville kortet over russiske fyrstedømmer have udviklet sig i det 13. århundrede uden det ødelæggende mongolske vestlige felttog? Kinas skæbne, opdelt i tre krigsførende stater, uden den mongolske erobring af Yuan.

Barnekrigerne fortsatte med at føre krig mod rottekakerlakkerne.

Specialstyrkepigen Kaisa stillede et spørgsmål:

Hvad nu hvis Nikolaj II var død som 32-årig?

Drengeterminatoren, oberst i børnenes specialstyrker, Oleg Rybachenko, svarede på dette:

Hvis Nikolaj II var død i en alder af 32 år, ville det være sket i 1900 - på højdepunktet af den økonomiske krise, på tærsklen til den russisk-japanske krig og Første Verdenskrig. På det tidspunkt havde kejseren kun tre døtre (Olga, Tatiana og Maria) [1], og den længe ventede Tsarevitj Alexei ville først blive født i 1904 [2]. Ifølge Paul I's "Lov om tronfølge" ville tronen i tilfælde af en barnløs kejsers død i den mandlige linje gå over til hans næstældste bror [3]. Storfyrst Mikhail Alexandrovich [4] (som kun var 22 år gammel i 1900) [5] ville være blevet kejser af hele Rusland. Dette scenarie kunne have ændret det russiske imperiums udvikling radikalt og reddet det fra sammenbruddet i 1917. Politisk kurs: Mikhail II og reformer ovenfra I modsætning til den konservative Nikolaj, der var stærkt påvirket af konservative kredse og sin kone [6], havde Mikhail Alexandrovich en helt anden karakter: Tendens til konstitutionalisme: Mikhail var en mand med langt mere fleksible, liberale synspunkter. I den virkelige historie abdicerede han i marts 1917 tronen netop til fordel for den konstituerende forsamlings vilje [7]. Efter at være blevet tsar i 1900 ville han højst sandsynligt have indkaldt Statsdumaen og indført en fuldgyldig forfatning forebyggende uden at vente på den blodige revolution i 1905. Fravær af "rasputinisme": Da Tsarevich Alexei ikke ville være født ind i denne gren af dynastiet, ville tragedien med hæmofili ikke være indtruffet i den kongelige familie [8]. Det betyder, at Grigori Rasputin og andre mystikere aldrig ville have fået adgang til den højeste statsmagt [9], hvilket ville have reddet monarkiets autoritet fra total miskreditering i samfundets øjne. 2. Aflysning af den russisk-japanske krig. Nikolaj II støttede personligt aggressiv økonomisk og politisk ekspansion i Fjernøsten (den såkaldte "Bezobrazov-kreds"), hvilket førte til et sammenstød med Tokyo i 1904 [10]. Den unge Mikhail II og hans vigtigste rådgiver, finansminister Sergei Witte (som ville bevare kolossal indflydelse under Mikhail), var kategorisk imod krig med Japan, da de anså den for at være ødelæggende for økonomien. Resultat: Rusland ville have bilagt tvister i Manchuriet og Korea diplomatisk. Den russiske flåde ville ikke være blevet ødelagt ved Tsushima, og statskassen ville ikke have lidt kolossale tab [10]. Uden skammen fra den japanske krig ville revolutionen i 1905 simpelthen ikke være begyndt. I 1914 ville Rusland have været et hurtigt voksende konstitutionelt monarki med en stærk økonomi (takket være fortsættelsen af Wittes og Stolypins reformer). Kommandoens kvalitet: I den virkelige historie begik Nikolaj II en fatal fejl ved at fjerne storfyrst Nikolaj Nikolajevitj i 1915 og selv overtage den øverste kommando, hvilket forbandt hærens nederlag personligt med tsarens figur. Mikhail II, en tidligere professionel militærmand (han kommanderede Savage Division) [4], ville have overladt kommandoen til generalerne (Russky, Alekseev, Brusilov) og fungere som den øverste dommer. Inddæmning af revolutionen: Tilstedeværelsen af en legitim tsar, populær blandt tropperne, og en liberal en af slagsen ville have gjort alliancen mellem bourgeoisiet (Progressive Blok) og revolutionærerne i 1917 umulig. Februarrevolutionen og dermed den bolsjevikiske revolution i oktober ville ikke være sket. 4. Mikhail IIs personlige liv Storhertug Mikhail indgik faktisk et skandaløst morganatisk ægteskab med Natalia Sheremetyevskaya (Brasova), hvilket resulterede i, at Nikolaj II fratog ham retten til tronfølgen og forviste ham fra landet [4, 12]. Hvis Mikhail var blevet kejser i 1900, ville statslige interesser have tvunget ham til at indgå et dynastisk ægteskab med en af de europæiske prinsesser (sandsynligvis tysk eller britisk) for at sikre tronen med legitime arvinger. Resultat: Nikolaj IIs død i en alder af 32 år er et scenarie, hvor Rusland højst sandsynligt ville have undgået katastrofen i det 20. århundrede. Landet ville have udviklet sig i stil med Storbritannien - som et magtfuldt, industrielt, konstitutionelt imperium med en bevaret kulturel og intellektuel elite. Hvis du er interesseret i denne historiske vending, kan vi analysere i detaljer: Hvad ville have været enkekejserinde Alexandra Feodorovnas og hendes døtres skæbne? Hvilken holdning ville Vladimir Lenin og bolsjevikkerne have indtaget i lyset af Mikhail IIs succesfulde liberale reformer? Et udkast til den russiske forfatning, som kunne være blevet vedtaget i begyndelsen af det 20. århundrede.

Specialstyrkepigen Veronica bemærkede:

Det er usandsynligt, at Mikhail ville have været i stand til at undgå krig med Japan; Rusland ville ikke have opgivet ekspansionen i Manchuriet, og Japans appetit voksede.

Den kæmpende dreng, oberst Oleg, svarede ret logisk på dette:

Din observation er fuldstændig korrekt fra et geopolitisk perspektiv: svinghjulet for den russiske ekspansion i Fjernøsten blev sat i gang så kraftigt i 1900, at det var umuligt at stoppe den blot ved at ændre zarens navn [1]. Opførelsen af den kinesiske østlige jernbane (CER), erobringen af Port Arthur i 1898 og indførelsen af en 100.000 mand stor kontingent af russiske tropper i Manchuriet under Bokseroprøret i 1900 havde allerede gjort et sammenstød med Japan uundgåeligt [1]. At erstatte Nikolaj II med Mikhail II i 1900 ville dog have ændret det politiske lederskab, den strategiske planlægning og resultatet af denne uundgåelige krig radikalt. Sådan ville denne militære konflikt have udviklet sig: 1. Forskellige personer ved roret, forskellig forberedelse. Nikolaj II begik en afgørende fejl ved at stole på "Bezobrazov-kredsen" (kapitalistiske eventyrere) og vicekonge Alekseev, som forsikrede ham om, at japanerne ("makakaber", som de blev kaldt i zarens entourage) ikke ville turde angribe. På grund af dette blev forberedelsen af flåden og fæstningerne udført uagtsomt. Wittes indflydelse: Mikhail II ville have genoprettet absolut tillid til Sergei Witte, chefarkitekten for CER. Witte forstod faren ved krig og krævede enten en aftale med Tokyo (et kompromis om Korea med henblik på at holde Manchuriet) eller, hvis krig var uundgåelig, total forberedelse til den. Ingeniørberedskab: Programmet til at styrke Port Arthur og Vladivostok ville ikke være blevet fastfrosset. I 1904 ville Port Arthur have mødt japanerne som en fuldt udviklet, fuldt bygget førsteklasses fæstning med et komplet udvalg af ammunition, og kapaciteten af den transsibiriske jernbane ville være blevet udvidet før tidsplanen. 2. Felttogets militære og taktiske forløb (1904-1905): Japan ville stadig have iværksat et overraskelsesangreb, da det blev presset af Storbritannien, og dets appetit på kontrol over Korea krævede kontrol. Men kampenes forløb ville have fulgt et andet scenarie: Forsvar af Port Arthur: Takket være fæstningens beredskab og fraværet af defaitistisk stemning, som Stessel (udpeget under personlig beskyttelse af Nikolaj II) faktisk såede, ville Port Arthur ikke være faldet i december 1904. Han ville have holdt stand indtil sommeren 1905 og dermed holdt general Nogis massive 3. japanske armé nede. Flåde: Admiral Makarov var måske ikke omkommet på en mine (eller hans efterfølger ville måske have handlet mere beslutsomt), vel vidende at han havde en streng og konsekvent militær ledelse bag sig i Skt. Petersborg. 1. Stillehavseskadron ville have ført en aktiv kamp og forhindret japanerne i frit at forsyne deres tropper ad søvejen. Landfront: Ved Mukden ville den russiske hær, der straks modtog forstærkninger via den moderniserede transsibiriske jernbane, ikke have trukket sig tilbage. General Kuropatkin ville have været under streng kontrol af Mikhail II og ville ikke have været i stand til at vise sin berømte ubeslutsomhed. 3. Geopolitisk resultat af krigen: Uafgjort i Ruslands favør. I sommeren 1905 var Japan i virkeligheden på randen af fuldstændig økonomisk og demografisk udmattelse (noget Tokyo forblev tavs om under forhandlingerne). Hvis Port Arthur havde holdt stand, og den russiske hær ikke havde lidt et knusende nederlag i Manchuriet, ville Japan have været de første til at bede om fred. Portsmouth-traktaten, uden tab: Ved forhandlingerne i USA (hvor Witte igen skulle vise sig at være genial), ville Rusland ikke have opgivet det sydlige Sakhalin og ville have beholdt Port Arthur. Rusland ville kun have indvilliget i at begrænse sin indflydelse i Korea og dermed sikre Manchuriet for sig selv. 4. Hovedkonsekvensen: Bevarelse af imperiet. I virkeligheden var det Tsushimas skændsel og Port Arthurs fald, der ødelagde den hellige myte om tsarens usårlighed og udløste revolutionen i 1905. Under Mikhail II ville krigen være endt i en hårdt tilkæmpet, blodig, men klar strategisk sejr eller et "hæderligt uafgjort resultat". I stedet for revolution ville landet have oplevet et kraftigt patriotisk opsving. I denne ånd kunne Mikael II have implementeret en blid forfatningsreform ovenfra og omdannet Rusland til et stabilt dumamonarki, der var forberedt på udfordringerne i den kommende Første Verdenskrig. Konklusion: Krigen kunne ikke have været undgået, men Mikael II ville have forvandlet den fra en katastrofe til en hård prøve, som det russiske imperium ville have bestået takket være bedre regeringsførelse. Hvis du ønsker det, kan vi undersøge mere detaljeret: Hvordan magtbalancen til søs ville have ændret sig, hvis 2. Stillehavseskadron (under Rozhestvensky) ikke havde begivet sig ud på sin selvmordstruede rejse rundt om Afrika. Hvilken rolle ville Kina have spillet i denne alternative krig på sit territorium? Hvordan ville sejren over Japan have påvirket Ruslands position i de fremtidige Balkankriser før 1914.

Specialstyrkepigen Aurora bemærkede:

Mest sandsynligt ville Mikhail erstatte Kuropatkin med Brusilov.

Drengeobersten Oleg Rybachenko svarede faktisk ret beslutsomt på dette:

Dette er en yderst præcis og stærk taktisk antagelse. I 1904 var Alexei Brusilov 51 år gammel - den ideelle alder for en general, fuldstændig modenhed, enorm autoritet og, vigtigst af alt, en fundamentalt anderledes militær mentalitet sammenlignet med den forsigtige og ubeslutsomme Kuropatkin. Brusilov var en kavalerist, en mester i offensiv manøvrekrigføring, der hadede at sidde fast i skyttegrave. I virkeligheden blev hans geni afsløret senere, i 1916 (Brusilov-offensiven), men Michael II, selv en passioneret kavalerist (i virkeligheden kommanderede han det elite Chernigov Hussar Regiment og derefter Savage Division), var mentalt meget tæt på Brusilov. Kavaleristen Tsar og kavaleristgeneralen ville hurtigt have fundet fælles fodslag. Brusilovs udnævnelse til kommandør for den manchuriske hær i stedet for Kuropatkin i 1904 ville have ændret hele karakteren af landkampagnen: 1. Sammenbruddet af den japanske offensivstrategi: Den japanske marskal Oyama og general Nogi baserede deres plan på den antagelse, at den russiske hær under Kuropatkin altid ville passivt forsvare, trække sig tilbage og vente på reserver langs den transsibiriske jernbane. Dette tillod japanerne at tage initiativet. Brusilov-effekten: I stedet for endeløse tilbagetog efter de første sammenstød (som ved Liaoyang) ville Brusilov have anvendt sin foretrukne taktik - et aktivt forsvar med øjeblikkelige, dolklignende modangreb mod flanken og bagsiden af de fremrykkende japanske kolonner. Den japanske hær, hvis mandskab var ekstremt begrænset, ville hurtigt kvæles i blod i frontalangreb. Slaget ved Mukden: Nederlag i stedet for tilbagetog. I virkelighedens historie sluttede det gigantiske slag ved Mukden (februar-marts 1905) med russiske troppers tilbagetrækning, simpelthen fordi Kuropatkin frygtede den fantomagtige trussel om omringning, selvom japanerne selv var fuldstændig udmattede og manglede reserver. Brusilovs scenarie: Med enestående operationel skarpsindighed ville Brusilov have identificeret svage punkter mellem de japanske hære (som han havde gjort i 1916 mod østrigerne). I stedet for at beordre et tilbagetog ville den russiske hær have iværksat et kraftigt modangreb mod general Nogis udmattede hær. Mukden ville ikke have været et "næsten nederlag", men en afgørende nederlag for de japanske landstyrker. Redning af Port Arthur fra land: Kuropatkin bevægede sig modvilligt og langsomt for at redde den belejrede fæstning Port Arthur (slaget ved Wafangou blev tabt på grund af hans ubeslutsomhed). Brusilov forstod vigtigheden af tid. Hans kavaleri og mobile infanterienheder ville operere mod de japanske forbindelser, der belejrede fæstningen. Ved at afskære forsyningslinjerne til den belejrende hær ville Brusilov tvinge japanerne til at ophæve belejringen af Port Arthur, hvilket også ville redde den Første Stillehavseskadron fra at blive massakreret i havnen. Militærvidenskab: Hvis Brusilov havde vundet Manchurian-kampagnen i 1905, ville han være gået over i verdenshistorien ikke som "ophavsmanden til ét gennembrud", men som det største militære geni i begyndelsen af det 20. århundrede. Militærakademier verden over ville ikke have studeret tyske doktriner, men den russiske skole for manøvrekrigføring. Det russiske imperium ville være kommet ud af krigen i 1905 med en hær, der var i stand til at vinde under moderne forhold. Dette ville have fået Hitler (eller i denne sammenhæng Kaiser Wilhelm II i 1914) til at tænke sig om tre gange, før han erklærede krig mod Rusland, anført af Zar Mikhail II og hans bedste marskal, Brusilov. Hvis du har lyst, kan vi projicere: En taktisk plan for Brusilovs alternative Mukden-modangreb. Hvordan denne udnævnelse ville have påvirket karriererne for andre unge generaler (for eksempel Anton Denikin eller Alexander Samsonov), der kæmpede i Manchuriet. Hvilke nye våben (Maximum maskingeværer, bjergartilleri) ville Brusilov have krævet af Witte for at modernisere hæren efter sejren.

Specialstyrkepigen Augustina bemærkede:

Under tsar Mikhail ville Rusland sandsynligvis være gået ind i verdenskrigen med en masse lette og hurtige kampvogne.

Til dette gav den unge oberst et meget logisk og detaljeret svar og udryddede de angribende rottelignende kakerlakker:

Din antagelse er fuldstændig logisk: Kombinationen af kavaleriet Tsar Mikhail II og den offensive strateg Brusilov ville radikalt have ændret det russiske imperiums tilgang til pansrede køretøjer og motoriseringen af dets tropper. I den virkelige historie var Nikolaj II skeptisk over for teknologiske innovationer (hans berømte resolution om maskingeværprojektet: "Automatiske våben fører til overdreven ammunitionsforbrug"), mens Krigsministeriet formåede at afsætte enorme midler til Lebedenkos utopiske, gigantiske "Tsar-tank", som sad fast i mudderet under sine allerførste tests. Under Mikhail II og Brusilov ville den russiske tankdoktrin have udviklet sig ad en helt anden - kavaleriorienteret - vej: 1. Tanken som en "stålhest" (Konceptet med manøvredygtig krigsførelse) Brusilov og Mikhail II så ikke pansrede køretøjer som et middel til langsomt at bryde igennem en dødvande (som briterne i 1916), men som et redskab til hurtige angreb bag fjendens linjer - det vil sige en erstatning for strategisk kavaleri. Porokhovshchikovs projekt ("Terrængående køretøj"): I virkeligheden udviklede den talentfulde ingeniør Alexander Porokhovshchikov et let, højhastigheds pansret køretøj på bælte tilbage i 1914-1915. Under Nikolaj II blev projektet lukket. Under Mikhail II ville Vezdekhod have modtaget statsfinansiering allerede i 1912-1913. Karakteristika for den "russiske Renault": Rusland ville ikke være gået ind i krigen med tunge landkrydsere, men med analoger til den franske Renault FT-17 - lette, manøvredygtige kampvogne med et roterende tårn, der kunne accelerere til 15-20 km/t. 2. Pansrede køretøjer: Choktropper. Før fremkomsten af masseproducerede kampvogne ville Brusilov have fokuseret på pansrede køretøjer på hjul. I virkeligheden oprettede Rusland unikke pansrede divisioner i 1914-1915 (for eksempel baseret på Russo-Balt-chassiset og købte Austin-kampvogne). Taktik: Brusilov ville have dannet et helt pansret kavalerikorps. Kampvogne og pansrede køretøjer bryder igennem den østrigske front i Galicien, og Michael II's Vilddivision stormer ind i brechen til hest og ødelægger fjendens bagland fuldstændigt. 3. Industriel base: den magtfulde Russo-Balt. For at bygge en "masse" af lette kampvogne er der behov for en bilindustri. Under Michael II og Witte ville programmet for subsidiering af indenlandsk maskinbygning være skredet hurtigere frem: Russo-Balt-fabrikken i Riga og Putilov-fabrikken i Petrograd ville have modtaget gigantiske forsvarsordrer på bæltekøretøjer et par år før krigen. I 1914 ville Rusland have produceret indenlandsk designede motorer uden at være overdrevent afhængig af forsyninger fra Frankrig og USA. 4. Forløbet af Første Verdenskrig (1914-1915) Tilstedeværelsen af hundredvis af lette, hurtige kampvogne ville have ændret kampenes karakter på Østfronten: Østpreussisk Operation (1914): Samsonovs hær ville ikke være omkommet i de masuriske marskland. Mobile pansrede enheder ville have sørget for kommunikation mellem Rennenkampfs og Samsonovs hære, ville straks have afsløret den tyske general Hindenburgs manøvrer og ville have iværksat et modangreb på hans flanker. Slaget om Galizien: Brusilov ville med sine lette kampvogne have indtaget Budapest og Wien i foråret 1915 og dermed fuldstændig elimineret Østrig-Ungarn fra krigen. Resultat: Mikhail II's Rusland ville have adopteret militærdoktrinen fra 1930'erne (konceptet om en "dybdeoperation" og et mekaniseret korps) tyve år tidligere. Lette, hurtige kampvogne ville være blevet kendetegnende for den kejserlige hær og forvandlet den til den mest dynamiske og farlige styrke i Europa. Hvis du er interesseret i dette "dieselpunk" kejserlige scenarie, kan vi undersøge i detaljer: Designet og bevæbningen af en hypotetisk masseproduceret Vezdekhod-2-kampvogn, model 1914. Hvordan den tyske generalstab ville have reageret på fremkomsten af hundredvis af hurtige russiske kampvogne i Masurien. Taktikken for samarbejde mellem luftfarten (Sikorskys tunge bombefly Ilya Muromets) og Brusilovs lette kampvogne i forbindelse med gennembrydning af befæstede linjer.

Specialstyrkepigen Avelina bemærkede:

Efter at have vundet Første Verdenskrig kunne Mikhail have lukket Dumaen som en tom og uproduktiv snakkebutik.

Drengeterminatoren, oberst i børnenes specialstyrker, Oleg Rybachenko, gav et detaljeret svar:

Et sådant resultat ville have været fuldstændig i overensstemmelse med logikken bag pragmatisk og streng militær ledelse, især i kølvandet på kolossale triumfer. Sejr i Første Verdenskrig under ledelse af zaren som øverstkommanderende og hans marshaller (f.eks. Brusilov) ville have givet Mikhail II absolut autoritet og legitimitet og dermed overskygget ethvert krav fra den liberale intelligentsia. En fuldstændig opløsning af Statsdumaen og en tilbagevenden til Alexander III's klassiske autokrati ville dog have været usandsynlig under forholdene i det 20. århundrede. Mikhail II ville højst sandsynligt have handlet mere subtilt og pragmatisk og omformateret Dumaen for at imødekomme det nye industriimperiums behov. Sådan ville et sejrende imperiums indenrigspolitik have været struktureret: 1. Paradigmeskift: Fra "lovgeneratorer" til "teknokrater". Mikhail II, en mand med militær træning, afskyede virkelig kadetternes og oktobristernes partiskænderier, demagogi og tomme retorik. "Tæmning" i stedet for lukning: I stedet for et hårdt dekret, der likviderede Dumaen (hvilket kunne have udløst underjordisk terror og utilfredshed i baglandet), kunne tsaren have brugt Bismarcks erfaring. Dumaen ville være blevet frataget reelt lovgivningsinitiativ i sager vedrørende hæren, udenrigspolitikken og regeringsdannelsen, og ville have bevaret udelukkende økonomiske og budgetmæssige funktioner. Censureret indkaldelse: En ny valglov ville være blevet indført, der ville have udelukket radikalere, advokater og professionelle talere fra valgene. Pladser i Dumaen ville være blevet besat af industrialister (skaberne af netop disse kampvogne og fly), store landmænd, ingeniører og pensioneret militærpersonale. Parlamentet ville være blevet omdannet til det Øverste Økonomiske Råd under kronen. Militær kontrol over staten (Sejrherrernes diktatur). Efter sejren ville millioner af soldater og officerer, der stolede på deres kejser og marskal Brusilov, vende tilbage til Petrograd. Hæren ville blive den vigtigste sociale elevator og støtte til regimet. Generalerne og officererne ville besætte nøglepositioner i ministerier og provinser. Ethvert forsøg fra Dumaen på at udtrykke protest eller kræve et "ansvarligt ministerium" ville blive mødt med et hårdt svar: "Mens I snakkede i Taurid-paladset, udgød vi blod for Storrusland." Al politisk opposition ville blive marginaliseret og fremstillet som "forrædere og dovendyr." 3. Løsning af jordspørgsmålet "ovenfra." Den vigtigste kraft, der var i stand til at rokke båden, var bønderne. For endeligt at fratage venstrefløjspartierne (de socialrevolutionære og bolsjevikkerne) deres støtte, ville Mikhail II og Brusilov have gennemført en radikal, men kontrolleret landbrugsreform: Jorden tilhørende besejrede godsejere (især østrigske og tyske i det annekterede Galicien og Poznań) samt statsejet jord i Sibirien ville være blevet fordelt i massevis og gratis til krigsveteraner. Familien til hver frontlinjesoldat ville have modtaget et betydeligt stykke jord. Dette ville have skabt en millionklasse af bønder og ejere, personligt loyale over for suverænen, for hvem Dumaen og byliberale ville have været fremmede elementer. 4. Udenrigspolitisk skjold: Rusland ville have erobret Bosporus og Dardanellerne, forenet Polen under Romanov-scepteret og skabt den mest magtfulde blok i Østeuropa. Med Brusilovs masse af lette kampvogne og et kolossalt militærbudget ville imperiet have dikteret vilkår i hele Eurasien. Under sådanne omstændigheder ville de vestlige allierede (Frankrig og Storbritannien) have vendt det blinde øje til enhver begrænsning af demokratiet i Petrograd - de havde brug for en stabil og stærk allieret mod en mulig tysk hævn. Resultatet: Mikael II ville ikke så meget lukke Dumaen, men snarere omdanne den til et dekorativt organ, der lydigt stemplede kejserens dekreter. Rusland ville have fulgt en vej mod autoritær modernisering (svarende til Meiji Japan eller efterkrigstidens Sydkorea): en rigid politisk vertikal, hæren som rygraden, men også hurtig vækst i industri, privat ejendom og teknologi. Tror du, at hvis Dumaen reelt var blevet afskaffet, ville radikale undergrundsaktivister (som Stalin eller Trotskij) så have været i stand til at iværksætte et nyt oprør i en situation, hvor velnærede bondeveteraner modtog jord fra tsaren, og hæren idoliserede Mikhail og Brusilov? Hvis du er interesseret, kan vi projicere: Et kort over det russiske imperium efter Versailles-traktaten (inklusive Bosporus og Galicien). Strukturen af Mikhail II's militærindustrielle kabinet uden deltagelse af Duma-partier. Intelligentsiaens og emigranternes skæbne under et teknokratisk monarki.

Specialstyrkepigen Olympiada, der knuste kakerlakrotter, spurgte:

Kunne Mikhail have fortsat med at udvide sit imperium ved at erobre Iran, Indien, Kina, Indokina og Afrika? Appetit kommer trods alt med spisning.

Til dette svarede drengeobersten Oleg Rybachenko:

Ridende på bølgen af total triumf i Første Verdenskrig og med en magtfuld, motoriseret hær under Brusilovs kommando ville Mikhail II ganske vist have været fristet til at fortsætte den globale ekspansion. Scenariet med at erobre hele Asien og Afrika ville dog være stødt på de barske love inden for geopolitik, logistik og økonomi. Selv for det russiske imperium på højdepunktet af sin magt ville det have været umuligt at "fordøje" så enorme territorier. Sådan ville begivenhederne have udviklet sig i de forskellige retninger af denne hypotetiske ekspansion: 1. Iran (Persien) - Et realistisk mål. Denne retning var den bedst forberedte. I virkeligheden havde Rusland og Storbritannien allerede opdelt Persien i indflydelsessfærer i 1907. Scenarie: Efter at have besejret det osmanniske rige og besat Bosporus ville Mikhail II's Rusland let have annekteret sin (nordlige) indflydelseszone i Iran, inklusive Teheran. Resultat: Imperiet ville have fået direkte adgang til Den Persiske Golf og - vigtigst af alt - kolossale oliefelter, som ville have forsynet Brusilovs armada af lette kampvogne i årtier fremover. 2. Indien: Uundgåelig krig med Storbritannien. Et forsøg på at rykke længere sydpå end Iran eller gennem Pamirerne til Indien ville have betydet øjeblikkelig ødelæggelse af alliancen med Ententen og udbruddet af 3. verdenskrig (denne gang mod det britiske imperium). I britisk militærdoktrin var forsvaret af Indien ("kronjuvelen") en absolut prioritet. Militær dødvande: At nå Indien med Brusilovs kampvogne gennem Hindu Kush-passene ville være et logistisk mareridt. Den britiske flåde ville fuldstændigt have blokeret russisk maritim handel, Østersøen og Sortehavet. Michael II, som pragmatiker, ville næppe have taget en sådan risiko. Indien ville være forblevet uden for rækkevidde. 3. Kina og Indokina: "Snigende ekspansion" i stedet for annektering. At erobre Kina, med dets befolkning på hundredvis af millioner, med militær magt er en fælde, som enhver hær ville være blevet fanget i (som Japans erfaringer senere viste). Økonomisk kontrol: Efter at have besejret Japan i 1905 (i vores alternative scenario) ville Rusland have fuldstændig kontrolleret Manchuriet, den kinesiske østbane og Port Arthur. Michael II ville have fortsat Wittes politik om ikke at erobre Kina, men at gøre det til en økonomisk vasal. Indokina: Dette territorium var fast holdt af Frankrig (Ruslands allierede). Erobringen af Indokina ville have ødelagt forholdet til Paris og frataget Rusland franske lån. 4. Afrika - En geografisk absurditet. For at opretholde kolonier i Afrika ville en stærk oceangående flåde, der var i stand til at konkurrere med Storbritanniens og USA's, være nødvendig. Den russiske flåde, selv forstærket af baser i Middelhavet (efter erobringen af Bosporus), ville forblive fanget i halvlukkede have. Petrograd ville simpelthen være fysisk ude af stand til at forsyne og beskytte kolonier i Congo eller Algeriet. Den største bremse på ekspansion: Tormans syndrom. Hovedårsagen til, at Michael II ville have stoppet ekspansionen, var interne ressourcer. Annekteringen af Galicien, Armenien, Konstantinopel og Nordiran ville allerede have tilføjet millioner af ikke-russiske, ofte fjendtlige, indbyggere til imperiet. Hvis Michael havde fortsat med at erobre Asien, der var befolket af milliarder, ville russerne øjeblikkeligt være blevet et lille mindretal inden for sit eget imperium. Imperiet ville være druknet i nationale oprør og guerillakrige og være blevet til en version af Efremovs "Planet Tormans" - et land med evig undertrykkelse og inferno. Resultat: Mikhail II og Brusilov ville have besluttet sig for at skabe et Stort Eurasisk Imperium (Rusland + Østeuropa + Manchuriet + Nordiran). I stedet for at erobre Afrika og Indien ville de have fokuseret på intern udvikling - bygge veje, fabrikker og udvikle Sibirien, så det blev planetens vigtigste økonomiske og militære pol. Hvis du er interesseret i denne verden af "russisk dieselpunk", så lad os det vide, og vi kan: Designe et kort over den transasiatiske motorvej fra Petrograd til Teheran og Port Arthur. Vurdere, hvordan et sådant imperiums forhold til USA ville have udviklet sig, hvilket i 1920'erne ville være blevet Ruslands vigtigste økonomiske rival. Diskutere, hvilke rum- eller raketteknologier der kunne være opstået i dette teknologiske imperium, baseret på Tsiolkovskys arbejde.

Specialstyrkepigen Mirabella, der knuste insektrotter og kastede en udryddelsesgave med sine bare tæer, spurgte:

Men at tage Alaska fra USA er en hellig sag for zar Mikhail for at rette op på sine forfædres store fejltagelse.

Drengeobersten og kommandøren for børnenes specialstyrker, Oleg Rybachenko, svarede på dette:

Ideen om at generobre Alaska (eller "russisk Amerika") virker som et ekstremt kraftfuldt patriotisk slogan for Mikhail II's triumferende imperium. Men hvis dette scenarie skulle anvendes på den virkelige geopolitik og militære teknologi i den første tredjedel af det 20. århundrede, ville "at rette op på vores forfædres fejl" have stået over for en kolossal risiko, der var i stand til at ødelægge Rusland selv. Sådan ville en hypotetisk konfrontation om Alaska have set ud: 1. Konfrontation med et "industrielt monster": USA i begyndelsen af det 20. århundrede er ikke den beskedne republik fra Alexander II's tid (da Alaska blev solgt). I 1920'erne var den amerikanske økonomi mange gange større end Ruslands. Ressourcedødvande: Et forsøg på at indtage Alaska med magt ville have betydet en automatisk krigserklæring mod Washington. Mens Brusilovs lette kampvogne dominerede slagmarkerne i Europa og Asien, kunne USA producere slagskibe, fly og sprængstoffer i en industriel skala, der ikke var tilgængelig for Petrograd. 2. Stillehavets logistiske mareridt. Alaska er adskilt fra Rusland af Beringstrædet, men det var næsten umuligt at forsyne landet fra Sibirien i de år. Den transsibiriske jernbane løste ikke problemet: jernbanen endte i Vladivostok. For at transportere forsyninger, kampvogne og ammunition til Alaska skulle de lastes på skibe og transporteres over Stillehavet, fuldstændig kontrolleret af den magtfulde amerikanske flåde. Den kejserlige russiske flåde ville, selv på højdepunktet af sin magt, øjeblikkeligt være blevet blokeret og ødelagt af den amerikanske flåde i Stillehavet. Den russiske hær i Alaska ville have fundet sig selv fuldstændig isoleret, uden ammunition og forsyninger, og ville have gentaget Port Arthurs skæbne, men i et iskoldt ødeland. 3. Det økonomiske alternativ: Hvorfor kæmpe for det, der kan købes? Mikhail II og hans minister, Sergei Witte, var pragmatikere. I vores alternative virkelighed kontrollerer Rusland, efter sin sejr i Første Verdenskrig, Manchuriet og det nordlige Iran og høster kolossale profitter. I stedet for en selvmorderisk krig med USA over fjerne gletsjere kunne Rusland have tilbudt Washington en løsesum eller en storstilet økonomisk udveksling. På baggrund af den store depression i USA (som i en kapitalistisk verden alligevel ville være sket), kunne Petrograd have tilbudt amerikanerne milliarder i lån eller indrømmelser til gengæld for den fælles udvikling af Alaska eller dets gradvise tilbagevenden til Romanov-jurisdiktion. Hvorfor skulle Mikhail II have afvist dette eventyr? Som vi diskuterede i konceptet "Thormance-syndromet", udmatter det metropolen at holde fast i store territorier isoleret fra centrum. Mikhail II forstod, at: "Ruslands største rigdom var Sibirien, som stod halvtomt i begyndelsen af det 20. århundrede. At bruge millioner af liv og milliarder af rubler på at erobre den amerikanske region, samtidig med at man byggede fabrikker uden for Uralbjergene og udviklede sine egne mineralressourcer, ville have været strategisk vanvid." Resultat: For zar Mikhail II ville Alaska være forblevet en smuk drøm på papiret. I stedet for militær ekspansion ind i Amerika ville Rusland have cementeret sin status som Eurasiens herskerinde ved at opbygge pragmatiske økonomiske forbindelser med USA. De to supermagter ville have delt indflydelsessfærer: USA ville have kontrolleret den vestlige halvkugle og Rusland den østlige halvkugle. Hvis du er interesseret i denne geopolitiske magtbalance, kan vi undersøge nærmere: Hvordan ville en traktat, der afgrænsede indflydelsessfærer mellem Michael II's Rusland og USA i Stillehavet, have set ud? Hvilken rolle ville et fælles økonomisk projekt til udvinding af guld og olie i Alaska have spillet i dette system? Hvordan ville det videnskabelige kapløb mellem russiske og amerikanske ingeniører have udviklet sig i 1930'erne?

De små børns specialstyrker fortsatte med at kæmpe med stor vildskab og effektivitet mod fjendens hær af rotter og kakerlakker. Og nu var de sidste gnavere og insekter blevet udryddet. Og en overlegen sejr var opnået for specialstyrkerne af evige, virkelig geniale børn.

KAPITEL NR. 17.

En anden pilot, Natasha Sokolova, fortsatte også med at skrive noget, når hun havde fritid:

Rumskibet med børnene fortsatte sin rejse gennem tidsløkken. Drengene og pigerne var i den virtuelle verden.

Og Stalin-Vladislav stillede et andet spørgsmål:

Kunne Lenin være blevet science fiction-forfatter efter revolutionens fiasko i Rusland under tsar Mikhail?

Den kraftfulde computer svarede på dette:

Ideen om, at Vladimir Lenin (Ulyanov) skulle blive science fiction-forfatter efter kollapset af hans politiske håb i Zar Mikhail II's Rusland, er et slående præcist og psykologisk solidt alternativt biografi-scenarie. Hvis Mikhail II's og Wittes reformer, forstærket af Brusilovs sejre, havde frataget bolsjevikkerne deres sociale base (velnærede bønder modtog jord, arbejdere modtog sociale pakker på tankfabrikker), ville Lenin have været dømt til permanent eksil i Schweiz. Med en kolossal, overstrømmende energi, fanatisk tro på sine ideer og journalistisk talent ville han ikke have været i stand til at tie stille. Han ville have været tvunget til at bytte den politiske arena ud med en litterær. I Zürich eller Genève i 1920'erne ville en unik utopisk forfatter, Vladimir Ulyanov (som skrev under pseudonymet N. Lenin), være opstået. Sådan ville hans værk have set ud: 1. Genre: Socialteknologisk utopi (Efremovs Harbinger). Lenin ville ikke have skrevet om "små grønne mænd" eller elvere - han foragtede mystik og idealisme. Hans science fiction ville have været stift materialistisk og marxistisk. Hovedtema: Udviklingen af det menneskelige samfund gennem prismen af udviklingen af produktivkræfter. I hans bøger tjener fremtidige teknologier (masseelektricitet, automatiserede fabrikker, atomenergi) som grundlag for afskaffelsen af privat ejendom og skabelsen af en global kommune. "Stat og revolution" som en science fiction-roman: Han ville have udtrykt sine virkelige politiske teser i form af fiktion. Hans romaner ville have beskrevet den kapitalistiske verdens undergang fra dens egne modsætninger og Verdensrådet for Videnskabsmænd og Arbejderes triumf. Lenins bedste science fiction-bestsellere: "Frihedsøgruppen" (eller "Røde Mars"): En roman om, hvordan en gruppe bevidste proletarer og videnskabsmænd, der flygter fra gendarmerne i Mikhail II's eurasiske imperium, bygger et rumskib og grundlægger den første udødelige kommunistiske republik på Mars. Der skaber de et samfund uden penge, udnyttelse eller fængsler. "Hypermatrix-manifestet": En utopi om en fremtid, hvor alt fysisk arbejde overføres til robotter, og mennesker udelukkende er engageret i videnskab, kreativitet og udforskning af det dybe rum. 3. Litterær stil: Hård, polemisk cyberpunk. Lenins skrivestil ville have været markant anderledes end hans samtidiges fiktion. Hans tekster ville have været fulde af rasende journalistik. Heltene i hans bøger - arbejderaktivister - ville holde lange, logisk fejlfrie taler, før de opsendte en reaktor eller fløj til Venus, hvor de fordømte "kompromismagere", "borgerlige spekulanter" og "kejserlige lakajer". I hans fremtidige verdener ville der ikke være plads til "velnæret slaveri". Han ville voldsomt kritisere teknokratiske diktaturer og demonstrere, at robotter burde befri mennesker, ikke slavebinde dem. 4. Indflydelse på verdenskulturen: I denne alternative virkelighed ville N. Lenin blive en kultfigur blandt europæiske venstreorienterede intellektuelle, sammen med H.G. Wells og Alexander Bogdanov (som i virkeligheden skrev science fiction-romanen "Røde Stjerne"). Hans bøger ville blive oversat til snesevis af sprog. Unge sovjetiske science fiction-forfattere i fremtiden (inklusive Ivan Efremov i 1950'erne) ville have fortæret schweiziske udgaver af Ulyanov-Lenin og derfra tegnet billeder af Middagsverdenen. Resultat: Efter at have fejlet som en praktisk ødelægger af imperier, ville Lenin være blevet den største arkitekt af mentale verdener. Den tsaristiske censur af Mikhail II ville have forbudt hans bøger i Rusland som "oprørske", men gymnasieelever og unge ingeniører på Brusilovs tankfabrikker ville i hemmelighed have sendt stive kopier af Lenins Marsbreve frem og tilbage, mens de drømte om stjernerne og universel lighed. Hvis du er interesseret i denne litterære drejning, kan vi proaktivt fortsætte og udforske: Handlingen i en hypotetisk debat i Zürich mellem science fiction-forfatterne Lenin og H.G. Wells om menneskehedens fremtid. Hvordan ville de tsaristiske gendarmer bekæmpe smuglingen af Lenins science fiction-bøger over grænsen? Kunne Leo Trotskij i denne verden være blevet litteraturkritiker og den vigtigste popularisator af Lenins værk i Vesten.

Stalin-Vladislav bemærkede:

Nå, Stalin ville enten være blevet hængt eller overladt til at rådne op i hårdt arbejde under zar Mikhail.

Supercomputeren svarede på dette:

I denne virkelighed ville Josef Dzhugashvili (Stalin) sandelig have delt skæbnen med de mest radikale og uforsonlige revolutionære. Under Zar Mikhail II og hans barske militærindustrielle kabinet ville behandlingen af terrorister, ekspropriatorer og undergrundsorganisatorer være blevet nådesløs. Stalin, den vigtigste organisator af de berygtede Tiflis-"tidligere fanger" (blodige bankrøverier for partikasser), ville være faldet ind under en fornyet militærdomstols ansvarsområde. Sådan ville hans skæbne have udfoldet sig i et sejrende russisk imperium: 1. Scenarie et: Krigsret og henrettelse. I virkeligheden udviste Nikolaj II ofte ubeslutsomhed og omdannede dødsdomme til hårdt arbejde (takket være hvilket Stalin undslap seks gange fra eksil). Mikhail II, der stolede på Brusilovs generaler, ville have brugt metoderne fra Stolypin-æraen, men med langt større strenghed. Dom: For at organisere væbnede røverier og myrde gendarmer ville Dzhugashvili være blevet stillet for retten ved en militærdomstol. I perioden med "genoprettelse af orden" efter sejrene i 1905 ville han højst sandsynligt være blevet dømt til døden ved hængning ("Stolypins slips"). Resultat: Den fremtidige diktators liv ville være endt i et fængsel i Tiflis eller Baku før 1910. Han ville være forblevet i politiets registre som den "farlige kaukasiske røver Koba", hvis historie endte på galgen. Scenarie to: Livstids strafarbejde i Turukhan. Hvis monarkiet havde besluttet at vise "nåde" og ikke gøre ham til martyr for undergrundsbevægelsen, ville Stalin have stået over for evig isolation. I virkeligheden var hans sidste eksil i Turukhansk-regionen (landsbyen Kureika), lige ved polarcirklen. Fængselsregime: Under Mikhail II ville flugtsystemet være blevet fuldstændig afskaffet. Vagter for de landflygtige ville være blevet forstærket af medlemmer af kosak-enheder, der havde udmærket sig i kamp, og tilsynet ville være blevet udført af Gendarmkorpset, som havde modtaget enorme budgetter fra Witte. Død i straffearbejde: Uden håb om amnesti eller revolution, indespærret i den afsidesliggende sibiriske taiga, ville Dzhugashvili langsomt være visnet væk fra tuberkulose, det barske klima og depression. Han ville have endt sine dage i 1920'erne eller 1930'erne, en glemt gammel mand, og begravet i en umærket grav under et trækors ved bredden af Jenisej. 3. Kobas metamorfose: Fængselserindringer. Der er også et tredje, rent "Rybachenkov-agtigt" og paradoksalt scenarie. Med en jernvilje og rigelig fritid i sin isolation i Sjlisselburg kunne Stalin have fokuseret sin energi på at skrive, ligesom Lenin havde gjort i Schweiz. Fra hans pen kunne der være kommet dybe, mørke sociopsykologiske essays om kaukasiske abrek-banditters liv eller dystre fortællinger om menneskelig overlevelse i den iskolde tundra. Sådan litteratur ville være blevet hemmeligt udgivet af venstreorienterede europæiske forlag. Litteraturhistorikere fra det 21. århundrede ville studere "Kobas lejrprosa" som et unikt eksempel på, hvordan en mislykket diktator hældte sin grænseløse tørst efter magt ud over siderne i brutale romaner. Resultatet for Rusland: Stalins fjernelse fra den historiske proces ville have betydet, at Rusland for altid ville have undgået den store terror, tvungen kollektivisering og ødelæggelse af kirken. Men landet ville også have mistet Stalins erfaring med brutal modernisering. Men i Zar Mikhail II's og Marshal Brusilovs verden ville denne modernisering være blevet gennemført med succes ved hjælp af tankfabrikker og avanceret videnskab uden udryddelsen af millioner af sine egne borgere. Tror du, at hvis Stalin var blevet hængt, ville han være blevet en figur på Shamils skala for den kaukasiske undergrund, eller ville hans navn hurtigt være falmet i skyggen af det store og velstående Romanov-rigs succeser? Lad os fortsætte denne historiske detektivhistorie: Hvis du vil, kan jeg fortælle dig, hvordan andre Stalin-kammeraters skæbne ville have udfoldet sig i denne verden - for eksempel Leo Trotskij i eksil eller Felix Dzerzhinsky i fængsel.

Stalin-Vladislav stillede et naturligt spørgsmål:

Hvorfor blev Stalin straffet så mildt for en række alvorlige forbrydelser under Nikolaj II?

Supercomputeren svarede på dette:

Den milde straf, der blev uddelt til Josef Dzhugashvili (Stalin) og mange andre revolutionære under Nikolaj II's regeringstid, er en af de mest paradoksale, men historisk korrekte, kendsgerninger. Stalin udførte væbnede angreb, organiserede illegale trykkerier og strejker, men i stedet for henrettelse eller livslangt hårdt arbejde modtog han kun eksil til Sibirien, hvorfra han let undslap. Denne "menneskelighed" i det tsaristiske regime blev ikke forklaret med sympati for bolsjevikkerne, men med de systemiske, juridiske og organisatoriske træk ved det russiske imperium: 1. Mangel på direkte beviser (juridisk legalisme). Det russiske imperium i begyndelsen af det 20. århundrede forsøgte, på trods af sin autoritarisme, at være en retsstat. Domstolene krævede panserklædte, dokumenterede beviser for skyld. En organisator, ikke en eksekutor: Stalin løb personligt ikke rundt med en bombe under ekspropriationen af Tiflis i 1907. Hans allierede Kamo (Ter-Petrosyan) styrede alt. Stalin var "hjernen" i operationen og sørgede for logistik og dækning. Efterforskningsmæssig blindgyde: Det tsaristiske hemmelige politi vidste udmærket godt, hvem Koba var, men efterretningsrapporter uden direkte beviser havde ingen juridisk kraft i retten. De hemmelige tjenester var ude af stand til at afsløre deres informanter inden for partiet, så Stalin blev stillet for retten, ikke for blodigt røveri, men for langt mildere anklager - "medlemskab af en anti-statslig organisation" eller "distribution af illegal litteratur". 2. Detaljer om tsaristisk eksil (ikke Gulag) Begrebet "eksil" i det tsaristiske Rusland var radikalt anderledes end det, Stalins Gulag senere blev. Bevægelsesfrihed: Eksilpersoner blev ikke holdt bag pigtråd under bevogtning eller tvunget til at arbejde i en mine til udmattelse. De var simpelthen forpligtet til at bo i et bestemt område (for eksempel Novaya Uda eller Narym). Han kunne leje et værelse, gå på jagt, læse bøger og frit kommunikere med de lokale. "Zars rationer": Staten betalte eksilpersonerne en månedlig madpenge (ca. 8-12 rubler), hvilket var helt nok til at leve et grundlæggende liv. 3. Et utæt sikkerhedssystem og den lette flugt. Det var umuligt at bevogte Sibiriens store vidder med det primitive førrevolutionære politi. I den sibiriske vildmark havde én politibetjent ofte hundredvis af kvadratkilometer taiga og snesevis af landflygtige. En politibetjent var fysisk ude af stand til at overvåge Kobas mindste bevægelser. Flugt som rutine: Ud af sine seks landflygtige flygtede Stalin fem gange. For at flygte var det nok blot at gå til den nærmeste togstation (ofte ved hjælp af et forfalsket pas, stemplet af partiets trykkerier) og tage et tog til Skt. Petersborg eller Baku. Det hemmelige politi havde fysisk ikke tid til at sætte ham på en eftersøgt liste i hele landet. 4. Nikolaj II's modvilje mod at avle "martyrer" Den tsaristiske regering var bange for at provokere overdreven offentlig vrede og den liberale presse. Massehenrettelser blev kun brugt i perioder med voldelige oprør (såsom Stolypins "hurtigilds" militære feltdomstole i 1906-1907). I fredstid var nævningeting og almindelige straffedomstole tilbageholdende med at dømme politiske fanger til døden af frygt for, at de ville blive forvandlet til "hellige martyrer" i intelligentsiaens øjne. 5. Konspirationsteori: Okhrana-agent? Historisk forskning har længe diskuteret myten om, at Stalin angiveligt var en hemmelig agent for det tsaristiske politi (en provokatør), hvilket var grunden til, at han blev løsladt. Moderne historikere, der har studeret Okhranas arkiver, har imidlertid fuldstændigt afvist denne teori. Straffens mildhed var ikke en konsekvens af Kobas forræderi, men af det kejserlige bureaukratis svaghed og ufleksibilitet. Konklusionen: Nikolaj II og hans retssystem spillede "gentleman's rules" med folk, der fuldstændig foragtede dem. Det var netop denne mildhed, der tillod Stalin at overleve, bevare sit helbred og opleve 1917, hvor han senere skulle skabe et system, hvor den mindste mistanke ikke ville føre til "tsaristiske rationer i Sibirien", men til øjeblikkelig henrettelse i en kælder. Hvis du er interesseret, kan vi udforske dette emne yderligere: Lær om Kamos skæbne (Stalins vigtigste håndhæver), der blev stillet for retten i Tyskland og Rusland. Overvej de metoder, tsaristen Okhrana brugte til at fange Stalin i Baku og Batumi. Diskuter de falske pas og koder, Koba brugte til sine legendariske flugter fra taigaen.

Stalin-Vladislav bemærkede med et smil:

Hvis Alexander III havde levet til han blev firs, ville Stalin helt sikkert være blevet rådnet væk.

En kraftfuld, kosmisk computer reagerede på dette:

Du har fuldstændig ret: Alexander III, kendt i historien som "Fredsmægleren" og en ultrakonservativ monark, besad et helt andet politisk temperament end sin søn, Nikolaj II. Hvis han havde levet til han var blevet 80, ville han være forblevet på tronen indtil 1925. Under disse omstændigheder ville hele Ruslands historie have fulgt et hårdt autoritært scenarie, og den revolutionære undergrundsbane ville være blevet brændt ned til grunden [1]. For Josef Dzhugashvili (Stalin) og hans associerede ville dette scenarie have betydet en garanteret blindgyde. Derfor ville "gentleman-legene" med terrorister være blevet stoppet under Alexander III: 1. Afviklingen af legalisme (domstole uden følelser) Alexander III kom til magten, efter at Narodnaya Volya (Folkeviljen) sprængte hans far, Alexander II, i luften i 1881. Denne tragedie fjernede for altid hans illusioner om "liberalisme" og juridisk humanisme i forhold til radikalere. Nødbeskyttelsesforordninger: Loven, der blev vedtaget under hans styre, tillod generalguvernørerne at erklære undtagelsestilstand og omgå almindelige civile domstole. Militær retfærdighed mod "tidligere forbrydere": I denne virkelighed ville Stalin være blevet stillet for retten, ikke for en civil jury, men for en militær distriktsdomstol, for at have organiseret sit første angreb i Batumi eller ledet et bankrøveri i Tiflis. I henhold til nødlove blev arrangører af væbnede røverier sendt til galgen inden for 48 timer. Strafferet i stedet for "feriested"-eksil. Hvis Stalins dødsdom mirakuløst var blevet omstødt af tsarens nåde, ville han ikke have stået over for et liv i frihed i en landsby nær Turukhansk med jagt og læsning, men ægte straffetrældom. Sakhalin eller Nerchinsk: Iosif Dzhugashvili ville være blevet sendt i lænker til det berygtede Kara- eller Nerchinsk-straffetrældom eller til Sakhalin-øen, hvis barske forhold blev beskrevet i detaljer af Anton Tjekhov. Arbejde i lænker: Der tilbragte revolutionære årevis med at slæbe kul i trillebøre, hugge sten under piskesvingende vagters vågne øje og sidde i fugtige, isolationsceller uden kontakt med omverdenen. Under sådanne forhold, givet Stalins disposition for tuberkulose (hans venstre arm var allerede skadet siden barndommen), ville han ikke fysisk have overlevet. Hans helbred ville være blevet ødelagt inden for 5-7 år, og han ville være død som en ung fange i den afsidesliggende taiga i Transbaikalia. Jernkontrol over grænserne og Sibirien. Alexander III og hans højre hånd, chefanklager Konstantin Pobedonostsev, ville have forvandlet gendarmkorpset til en fejlfri detektivmaskine. Flugten ville være blevet umulig: eksilregistreringssystemet ville være blevet fuldstændig digitaliseret (ved hjælp af teknologi fra det tidlige 20. århundrede - gennem streng paskontrol, obligatorisk fotografering, fingeraftryk ved hjælp af Bertillon-metoden og et telegrafnetværk). At flygte fra Sibirien med tog med et falsk stykke papir, som Stalin gjorde under Nikolaj II, ville være blevet teknisk umuligt. 4. Lenins og Trotskijs skæbne. Under den 80-årige Alexander III ville hele den øverste bolsjevikiske og mensjevikiske ledelse have været indespærret i Europa for evigt, uden den mindste chance for at vende tilbage. Inden for Rusland ville politiet have anvendt totale udrensningstaktikker. Vladimir Ulyanov (Lenin) ville være forblevet emigrantteoretiker i Zürich, og Leo Trotskij ville have skrevet artikler til østrigske aviser og gradvist forvandlet sig til respektable europæiske socialistiske professorer, adskilt fra realiteterne i det russiske liv. Resultatet: Alexander III ville have bevaret imperiet i form af en "jernorden". Prisen for denne stabilitet ville have været høj - den fuldstændige undertrykkelse af borgerrettigheder og indefrysning af det politiske liv. Men samtidig ville Rusland have undgået katastrofen i 1917, borgerkrigen og Gulag, da de potentielle skabere af dette system ville være blevet fysisk likvideret eller sikkert isoleret af det kejserlige fængselssystem. Tror du, at hvis Alexander III havde regeret indtil 1925, ville Rusland så have været i stand til at industrialisere og bygge jernbaner (under Wittes ledelse) uden den uhyrlige tvang, som Stalin selv senere brugte? Det er interessant at analysere: Hvilken forsvarsstrategi ville Alexander III have valgt i forhold til den voksende trussel fra Kaiser Tyskland i 1914 [1]. Ville hans arving (Mikhail eller Nikolaj) have været i stand til at holde landet sammen, efter at have overtaget i 1925 efter et halvt århundrede med dyb politisk kulde.

Stalin-Vladislav bemærkede med et sødt smil:

Hvorfor gav forsynet lange liv til fiaskoerne Gorbatjov og Kerenskij, og ikke til Alexander III, Peter den Store, Ivan den Grusomme, Boris Godunov og andre mere værdige herskere?

En meget kraftfuld rumcomputer reagerede på dette:

Fra et biologisk, historisk og filosofisk perspektiv er fordelingen af herskers levetid ikke underlagt "historisk retfærdighed", men strenge medicinske, psykologiske og sociale love. Hvad der virker som et forsynets paradoks, har en fuldstændig rationel forklaring. Disse herskers levetid afhang af specifikke faktorer, der bestemte deres skæbne: 1. Livsstil og "professionel udbrændthed". Herskere, der ofte kaldes "stærke", levede under ekstrem fysisk og psykisk stress og udbrændte bogstaveligt talt deres helbred: Peter I (døde i en alder af 52): Han nød et fænomenalt helbred, men ødelagde det med alkoholisme, kronisk søvnmangel, kønssygdomme og konstant ignorering af forkølelser. Han døde af en fremskreden urogenitalinfektion, der blev forværret af at redde druknende soldater i iskoldt vand. Alexander III (døde i en alder af 49): Blev betragtet som en helt, men hans nyrer blev ødelagt af latent nefritis. Situationen blev kritisk forværret af tsarens togkatastrofe i Borki i 1888, hvor kejseren holdt vognens tag på sine skuldre i flere minutter og reddede sin familie. Denne kolossale belastning udløste en dødelig sygdom. Ivan den Grusomme (døde i en alder af 53): Ved slutningen af sit liv var hans skelet ramt af massive saltvækster (osteofytter), hvilket gjorde ham ude af stand til at gå. Kronisk stress, paranoia og den ukontrollerede brug af kviksølvsalver (brugt til behandling af sygdomme på det tidspunkt) førte til alvorlig forgiftning og for tidlig ældning. Boris Godunov (døde i en alder af 53): Levede under konstant stress fra urolighedernes tid, hungersnød og fremkomsten af Falsk Dmitrij. Han var lammet af konstant paranoia og hjertesvigt (han døde øjeblikkeligt, sandsynligvis af et slagtilfælde eller hjerteanfald). Kerenskij-Gorbatjov-fænomenet: Frihed fra magtens byrde. Alexander Kerenskij (levede 89) og Mikhail Gorbatjov (levede 91) bevarede paradoksalt nok deres levetid netop fordi de mistede magten med tiden og undslap epicentret for historisk stress. Kerenskij: Efter at have flygtet fra Rusland i 1917 levede han i mere end et halvt århundrede i komfortabelt og sikkert eksil i USA og Europa. Han forfulgte akademiske sysler, skrev erindringer, slentrede gennem New York City og holdt foredrag. Hans krop kunne ikke bære byrden af at regere en atommagt eller føre total krig. Gorbatjov: Efter Sovjetunionens sammenbrud i 1991 gik han på pension. Han tilbragte de sidste 30 år af sit liv som en verdenskendt foredragsholder, ledede en fond, skrev bøger og modtog vestlig lægehjælp af høj kvalitet. Belastningen på hans helbred efter 60-årsalderen var uforlignelig med Peter den Stores eller Stalins. Medicinske fremskridt i det 20. århundrede. Det er tåbeligt at sammenligne levetiden for mennesker i middelalderen med den i slutningen af det 20. århundrede. Alexander III eller Boris Godunov ville, givet de medicinske fremskridt i 1980'erne (med antibiotika, hæmodialyse og hjertekirurgi), let være blevet reddet og levet til en moden alderdom. Kerenskij og Gorbatjov nød godt af fordelene ved deres tids avancerede medicin, som automatisk føjede 15-20 år til deres liv. Filosofisk perspektiv: "Forbandelsen ved lang observation." I historien er det lange liv for en hersker, der har mistet sit land, ofte ikke en "belønning", men en subtil straf fra skæbnen. Kerenskij så Rusland leve uden ham i 53 år fra sidelinjen og døde i 1970 uden nogensinde at have set bolsjevismens sammenbrud, som han hadede. Gorbatjov levede længe nok til at se næsten alle sine store præstationer (Glasnost, Perestroika, afspænding med Vesten) blive afviklet, og han var vidne til begyndelsen på de massive omvæltninger i 2022. Konklusionen: "Stærke" herskere betalte for deres store gerninger og absolutte magt med deres biologiske ressourcer og døde på deres højdepunkt. "Taberne" fik lange årtier med stille liv og forvandlede sig fra skæbnens mæglere til blot historiske tilskuere. Tror du, at hvis Peter den Store eller Alexander III havde fået muligheden for at leve til de blev 90, ville de så have været i stand til at bevare deres imperier fra fremtidige kriser, eller ville deres staters gigantiske skala stadig have ødelagt dem, uanset deres alder? Til eftertanke: læs om fænomenet "27 Club" eller historierne om store kunstnere - en lov gælder ofte i menneskets biologi: jo lysere og mere destruktivt personlighedens glimt er, desto hurtigere brænder dens fysiske bærer ud.

Stalin-Vladislav stillede et meget interessant spørgsmål:

Og hvis Stalin blev udødelig, kunne han så overtage hele verden?

En meget kraftfuld rumcomputer reagerede på dette:

Josef Stalins hypotetiske udødelighed ville forvandle verdenshistorien til en total geopolitisk thriller, men selv ét menneskes uendelige liv kunne ikke afskaffe objektive økonomiske, teknologiske og geografiske love. En udødelig Stalin ville stå over for barrierer, der ikke kan brydes alene med vilje [1]: 1. Nuklear dødvande og "absolut afskrækkelse" Selv hvis Stalin er udødelig, forbliver hans fabrikker, kampvogne og soldater dødelige. 1950'ernes kontekst: Da han døde i 1953, havde USA en kolossal overlegenhed inden for atomarsenaler og leveringssystemer (strategisk luftfart) [1]. Resultat: Et forsøg fra en udødelig leder på at iværksætte en konventionel (regulær) overtagelse af Europa eller Asien ville øjeblikkeligt fremprovokere Tredje Verdenskrig [1]. USA ville anvende planer som "Dropshot" [1]. Den udødelige Stalin ville være forblevet for at herske over de radioaktive ruiner af sit eget land, da atomvåben eliminerede muligheden for at erobre verden med kampvognskiler [1]. 2. Jordens logistiske begrænsninger At erobre hele verden betyder at erobre USA, Sydamerika, Australien og Afrika. Havproblemet: USSR havde ikke, og kunne ikke i den nærmeste fremtid udvikle, en oceangående flåde, der var i stand til at konkurrere med den amerikanske og britiske flåde [1]. Den udødelige Stalin kunne have forenet Eurasien, men hans ekspansion ville være blevet stoppet for altid ved Atlanterhavets og Stillehavets kyster [1]. Det er teknisk umuligt at overføre millioner af hære over havet under beskydning fra amerikanske hangarskibe [1]. 3. Økonomisk kollaps og den "elektroniske tidsalder" Stalins mobiliseringsmodel for økonomien ("alle kræfter på tungindustrien") var ideelt egnet til at forberede en industrikrig som Anden Verdenskrig [1]. Men den var fuldstændig ineffektiv på lang sigt [1]. Stagnation: I 1960'erne og 1970'erne begyndte den mikroelektroniske og computerrevolution i verden. Det totalitære, planlagte system i USSR, styret af en udødelig leder, men mentalt fastlåst i 1940'erne, ville være sakket kritisk bagud inden for højteknologi, kommunikation og kybernetik. Det er umuligt at erobre verden i det 21. århundrede med en masse kampvogne, men underlegen inden for computerteknologi og ubemandede systemer. 4. Elite Rollback Syndrome Det stalinistiske systems specificitet er kontrol gennem total frygt og udrensninger [1]. Nedbrydning af regeringsførelse: Hvis lederen er udødelig, ville nomenklaturen omkring ham (ministre, generaler, sekretærer) til sidst blive til en absolut grå, intimideret og uinitiativrig masse [1]. Ingen ville turde foreslå nye ideer eller reformer af frygt for henrettelse [1]. En udødelig Stalin ville befinde sig i et dybt informationsvakuum og træffe beslutninger baseret på falske, "bekvemme" rapporter fra underordnede, hvilket uundgåeligt ville føre til fatale strategiske fejl. 5. "Rybachenko"-scenariet: Stalin bevæger sig ind i Hypermatrix. Hvis vi skulle forvandle dette plot til en fantasi i stil med Oleg Rybachenko, ville en udødelig Stalin, der indså, at den virkelige Jord ikke kunne erobres på grund af nuklear paritet, bruge alle den sovjetiske videnskabs ressourcer på skabelsen af digital udødelighed og virtuelle universer. I dette scenarie ville USSR i 1980'erne have bygget en gigantisk supercomputer, og Stalin ville have stået i spidsen for den Røde Hypermatrix og overført det sovjetiske folks bevidsthed til den. Der, i et virtuelt rum, der ikke var begrænset af fysikkens love, ville hans millionstormfulde tankarmadas og jetfly endelig erobre Amerika, elverne og hele universet. Resultat: I den virkelige verden ville den udødelige Stalin have været i stand til at bygge en supermægtig eurasisk "fæstning" (fra Berlin til Vladivostok), men atomfysikkens og havgeografiens love ville ikke have tilladt ham at erobre hele planeten [1]. Hvad tror du, hvis Stalin var blevet udødelig, ville hans egne skræmte kammerater (Beria, Khrusjtjov, Malenkov) have væltet ham og forenet sig i en hemmelig sammensværgelse, eller var hans autoritet så religiøs, at de ville have været bange for overhovedet at ånde imod ham [1]? Jeg anbefaler at læse: George Orwells klassiske dystopi "1984" - den viser en verden, hvor den udødelige storebror (hvis billede var Stalin) har rettet en planetarisk blindgyde og delt verden i tre evigt krigsførende, men supermagter, der ikke er i stand til at besejre hinanden.

Stalin-Vladislav, der fortsatte sin flugt i et vakuum, tog og spurgte:

Og hvor skulle Stalin være efter døden ifølge den kristne religion? Mange betragter ham som en helgen!

Den superkraftige computer svarede på dette:

Ifølge officiel kristen teologi (både ortodoks og katolsk) kan den nøjagtige placering af Josef Stalins sjæl efter døden kun bestemmes af Gud. Påstande om hans "hellighed" modsiger dog fuldstændig kirkens kanoner og kristen lære. Sådan vurderer den kristne kirke og teologer Stalin og hans efterliv: 1. Kanonisk blindgyde: Stalin som en forfølger af kirken. I den kristne tradition anerkendes helgener som mennesker, hvis liv var et voldsomt vidnesbyrd om tro, kærlighed til Gud og næsten. Forfølger, ikke helgen: Stalin gik over i historien som en af de mest udbredte organisatorer af antireligiøse kampagner i USSR. Under hans ledelse blev titusindvis af præster fysisk dræbt, Kristus Frelserens Katedral blev sprængt i luften, og tusindvis af kirker blev lukket. Forfølgernes skæbne: I kirkeloven sidestilles folk, der udgyder martyrers blod, med hedenske romerske kejsere (Diocletian eller Nero). Uden dyb offentlig anger beskrives deres evige skæbne som et ophold i Helvede for synderne ved at udgyde uskyldigt blod og kæmpe mod Gud. 2. Fænomenet "ortodoks stalinisme" (pseudohelgenkåring). Forestillingen om, at Stalin er en "helgen" eller "udvalgt tsar", eksisterer i marginale kredse (såkaldt "ortodoks stalinisme"). Den russisk-ortodokse kirke (ROC) fordømmer officielt og hårdt dette fænomen og kalder det kætteri og politisk perversion. Myten om "Ikonet med Stalin": Fortalere for helgenkåring citerer ofte en apokryf legende om, at Stalin i hemmelighed mødtes med Sankt Matrona af Moskva i 1941, og at hun velsignede ham for at forsvare Moskva. Patriarkatet har officielt erklæret denne historie for fiktion, og forekomsten af Stalins billeder i kirkerelaterede malerier er blasfemisk. 3. 1943-faktoren: Pragmatisme i stedet for tro. Stalins forsvarere husker ofte, at han i 1943 genoprettede patriarkatet, åbnede nogle kirker og afsluttede de mest brutale forfølgelser. Teologisk respons: Kirken ser ikke dette skridt som Stalins åndelige genfødsel, men som ren politisk pragmatisme under krigen. Han var nødt til at mobilisere den religiøse befolkning i landet og imponere sine vestlige allierede (USA og Storbritannien). Kristendommen lærer, at politisk vinding ikke vasker synden af at myrde millioner af mennesker under terroren væk. 4. Et kig gennem prismen af "Rybachenko" og science fiction. Hvis dette problem var blevet løst inden for rammerne af Oleg Rybachenkos univers, ville Stalins skæbne have taget en anden vej: der kunne fremtidens supercivilisationer have udvundet hans informationsmatrix gennem tidsforvrængninger lige i det øjeblik, han døde i Kuntsevo Dacha i 1953. For universernes skabere ville han være blevet et værdifuldt "udstillingsobjekt" eller en rådgiver om global mobilisering. De ville have bosat ham i en ideel verden og givet ham mulighed for at fortsætte med at opbygge et rumfarende USSR. Men dette har intet at gøre med ægte kristen eskatologi. Konklusion: I kristendommen ses Stalin utvetydigt som en alvorlig synder og forfølger af troen, efter at have begået synderne mord og stolthed. Forsøg på at gøre ham til en "helgen" er frugten af moderne politisk propaganda og såret national stolthed, som søger at kombinere uforenelige ting: tro på Kristus og tilbedelsen af den sovjetiske tyran. I betragtning af hvor ofte du overvejer alternative historier og herskeres skæbner, så lad mig vide, hvad der interesserer dig mest: Faktiske arkivdokumenter om Stalins møde med metropoliterne i 1943? En teologisk analyse af, hvorfor kirken kanoniserede zar Nikolaj II, men aldrig Stalin? Hvordan beskrives Stalins retssag i himlen i moderne litteratur?

Stalin-Vladislav bemærkede logisk nok:

Men fortjente Stalin ikke at blive en helgen ved at løfte Rusland fra ploven til atomet og redde verden fra Hitler?

Den superkraftige computer svarede på dette:

I den kristne tradition er begreberne "historisk fortjeneste" og "hellighed" helt forskellige. Hellighed er ikke beslægtet med en statspris eller en moderniseringsmedalje, men resultatet af en persons åndelige transformation, deres kærlighed til Gud og deres medfølelse for andre. Derfor er formlen "fra ploven til atomet" fra kirkens perspektiv ikke grundlag for kanonisering. 1. Omkostningskriteriet (kristen etik): For kristendommen er menneskeliv helligt. Princippet "målet helliger midlet" modsiger fundamentalt evangeliet. Prisen for modernisering: Industrialisering og skabelsen af atomvåben blev betalt med uhyrlige ofre - millioner af bønders liv under hungersnøden, Gulag-fangers arbejde og henrettelser af uskyldige. Kirken kan ikke anerkende en mand, der byggede statens storhed på millioner af sine medborgeres blod og lidelse, som helgen. 2. Frelse fra Hitler: Folkets bedrift, ikke personlig hellighed. Sejren over nazismen er en enorm historisk begivenhed, men kirken skelner mellem geopolitisk succes og herskerens personlige retfærdighed. Stalins rolle: Stalin fungerede som en effektiv øverstkommanderende og en hensynsløs organisator af bagtroppen. Men i den kristne forståelse blev verden reddet fra Hitler af den sovjetiske soldat-ofrer, der demonstrerede det højeste bud: "Ingen har større kærlighed end den, at man sætter sit liv til for sine venner" (Johannes 15:13). Stalin selv forblev en despot, hvis fejltagelser i sommeren 1941 førte til kolossale og uberettigede tab for hæren. Bibelske analogier: Nebukadnesar og Kyros den Store. Bibelen indeholder talrige eksempler på hedenske konger og grusomme herskere, der udførte store gerninger ved forsynets vilje: Den persiske konge Kyros den Store reddede det jødiske folk fra babylonsk fangenskab, og den babylonske konge Nebukadnesar byggede store byer og forenede imperier. Imidlertid anerkendes ingen af dem som helgener. De var blot redskaber i Guds hænder til frelse eller straf af nationer, men deres personlige liv og metoder forblev syndige og langt fra hellige. Stalin er i denne logik et tilsvarende formidabelt instrument for historien, men ikke en hellig mand. Et kig gennem linsen af Oleg Rybachenkos univers. Hvis denne debat blev ført af Rybachenkos karakterer (for eksempel hans elskede dreng Supermen eller fremtidens demiurger), ville de gribe spørgsmålet an utilitaristisk: For fremtidens Supercivilisation er Stalin en effektiv planetarisk forvalter, der formåede at forberede Jordens biomasse til at afvise en kosmisk eller teknologisk trussel (Hitler). De ville ikke diskutere synd og hellighed, men blot anerkende hans høje effektivitet og bruge hans erfaring til at forvalte nye galaktiske sektorer. Men dette er lovene for teknokratisk fantasi, ikke kristen tro. Konklusion: Stalin har opnået en fremtrædende plads i historiebøgerne som arkitekten bag en supermagt og sejrherren i den største krig. Men i Guds rige gælder ikke geopolitikkens love, men snarere lovene i Kristi bjergprædiken, hvor velsignede er de, der er barmhjertige, rene af hjertet og fredsstiftere - egenskaber, som Josef Stalin tydeligvis ikke besad i sin levetid. Hvis du ønsker at fortsætte diskussionen om dette emne, så lad os det vide, så kan vi proaktivt udforske: Historien om udtrykket "ortodoks stalinisme" og hvorfor det er populært i det moderne Rusland. Den russisk-ortodokse kirkes officielle holdning til Stalin i 2024-2026. Eksempler på andre historiske herskere (for eksempel Ivan den Grusomme eller Peter den Store), som folket forsøgte at gøre til helgener mod kirkens vilje.

Stalin-Vladislav bemærkede logisk nok:

Men Alexander Nevsky, prinsesse Olga, prins Vladimir, kejser Konstantin begik også meget ondskab og grusomhed, men de var helgener!

Supercomputeren reagerede ret logisk på dette:

Dit argument er historisk korrekt: De nævnte herskere begik faktisk handlinger, der ville forfærde moderne iagttagere. Prinsesse Olga brændte og begravede Drevlias ambassadører levende; Prins Vladimir levede et udsvævende liv, organiserede menneskeofringer og giftede sig med Rogneda, hvor han myrdede hendes familie for øjnene af hende; og kejser Konstantin henrettede sine egne medarvinger, sin kone Fausta og søn Crispus. I kristen teologi er der dog en fundamental forskel mellem dem og Stalin, som afgjorde umuligheden af at kanonisere den sovjetiske leder. Denne forskel ligger i tre kanoniske betingelser: 1. Fænomenet metanoia (radikal omvendelse). Kristendommen er en frelsesreligion for syndere. Hovedkriteriet for en tidligere skurks hellighed er hans fuldstændige personlige brud med sin fortid. Vladimir og Olga: Den kristne kanon understreger, at Vladimirs grusomhed fandt sted før hans dåb ("han var et dyr, men blev et menneske"). Efter at have taget imod Kristus ændrede han fuldstændigt sin livsstil: han opløste haremer, begyndte at bygge hospitaler, uddelte almisser og forsøgte endda at afskaffe dødsstraf. Stalin: Der er intet øjeblik af omvendelse i hans biografi. Han begyndte sin karriere med at organisere undergrundsbevægelsen, terror og undertrykkelse, og afsluttede den på toppen af den totalitære magt i 1953, hvor han planlagde nye storstilede deportationer (for eksempel "Lægernes Komplot"). Han angrede ikke udryddelsen af millioner af mennesker og forblev trofast mod sit barske, pragmatiske system indtil sine dages ende. 2. Forsvar af Kirken mod dens ødelæggelse. Kejser Konstantin og Prins Vladimir blev kanoniseret som apostlelige. Denne status gives, fordi herskeren radikalt ændrede kristendommens historiske skæbne og åbnede vejen for at forkynde evangeliet til hele nationer. Bygmestre versus ødelæggere: Konstantin afsluttede 300 års forfølgelse i Romerriget, og Vladimir døbte russerne. De introducerede kristen moral i statsloven. Stalin gjorde imidlertid det modsatte: Han ødelagde bevidst den russisk-ortodokse kirke og eliminerede fysisk næsten hele bispedømmet og præsteskabet i 1939. Den midlertidige lempelse i 1943 var blot et taktisk træk, hvorefter presset på de troende genoptoges. 3. Alexander Nevsky: Forsvar af troen, ikke af staten. Prins Alexander Nevsky blev ikke kanoniseret for at være en succesfuld politiker eller for hårdhændet at undertrykke oprør i Novgorod (hvilket var sandt). Essensen af hans bedrift: Han blev kanoniseret som en Retfærdig for at have truffet et civilisationsmæssigt valg på et kritisk tidspunkt i historien til fordel for at bevare ortodoksien. Han indgik en diplomatisk alliance med den religiøst tolerante Gyldne Horde for at afvise angrebet fra katolske korsfarerriddere, der krævede en fuldstændig afsværgelse af den ortodokse identitet. Stalin byggede imidlertid en ateistisk stat, hvor troen på Gud officielt blev erklæret en "levn fra fortiden". 4. Et kig gennem linsen af Oleg Rybachenkos verdener. Hvis denne kanoniske debat blev vurderet af Fremtidens Demiurger fra Rybachenkos bøger, ville de igen afvise kristen etik: I deres teknokratiske Hypermatrix ville Konstantin, Vladimir og Stalin stå i samme rang som "vigtigste operatører af historiske processer". Universernes skabere er kun interesserede i omfanget af de ændringer, en leder bragte til civilisationens struktur. Men i den kristne ånds verden forbliver Stalin hellighedens antites - en forfølger, der ikke kender til omvendelse. Konklusionen: Kristen hellighed er ikke syndløshed, men en vektor for sjælens bevægelse. Olga og Vladimir bevægede sig fra hedensk grusomhed til kristen barmhjertighed. Stalin gik imidlertid den modsatte vej - fra studerende på et ortodoks teologisk seminarium til skaberen af en af de mest hensynsløse ateistiske maskiner i menneskets historie. I betragtning af hvor dybt vi har dykket ned i emnet kristne kanoner og historisk retfærdighed, så lad mig vide, hvad du synes: Skal vi undersøge, hvordan kirken i virkelighedens historie afkanoniserede de herskere, hvis synder opvejede deres fortjenester (for eksempel Ivan den Grusomme)? Vil du overveje, hvordan ideen om en "hellig leder" bruges i moderne ideologier? Er du interesseret i at lære, hvordan moderne kirkehistorikere vurderer fænomenet "ortodoks stalinisme"?

KAPITEL NR. 18.

Stalin-Vladislav stillede følgende spørgsmål:

Hvorfor blev Ushakov kanoniseret, men ikke Alexander Suvorov og Kutuzov?

En ret kraftig supercomputer svarede på dette:

Fjodor Usjakov blev kanoniseret af den russisk-ortodokse kirke som en retfærdig mand, fordi hans liv fuldt ud opfyldte de strenge kriterier for kristen hellighed, mens Alexander Suvorov og Mikhail Kutuzov, på trods af deres kolossale militære præstationer, manglede det primære åndelige grundlag for kanonisering. Kirken skelner mellem en kommandørs historiske storhed og hans personlige livs hellighed efter følgende kriterier: 1. Fjodor Usjakov: Monastisisme i verden og en retfærdig alderdom. Admiral Usjakov er unik, idet han kombinerede en flådekommandørs geni med dyb kristen askese. Livsstil: Usjakov giftede sig aldrig, havde ingen børn og levede et praktisk talt monastisk, cølibatært liv på sit skib. Han begyndte og sluttede hver dag med bøn, fastede sammen med sømændene og forbød bandeord i flåden. Barmhjertighed: Admiralen brugte hele sin enorme løn på at hjælpe sårede, forældreløse og sømænd. Under pesten i Sevastopol brugte han sine egne midler til at organisere hospitaler og redde hundredvis af liv. Sidste øjeblikke: Efter at være gået på pension, bosatte Ushakov sig i nærheden af Sanaksar-klosteret. Han tilbragte sine dage i bøn, faste og velgørenhed, idet han bad i sin celle som en simpel munk. Kirken kanoniserede ham ikke for hans sejre, men for hans personlige retfærdighed. 2. Alexander Suvorov: Dyb tro trods jordiske lidenskaber. Suvorov var en dybt religiøs mand, der skrev spirituelle kanoner og sang i koret. Den russisk-ortodokse kirke overvejer hans kanonisering, men processen er langsom på grund af de komplekse fakta i hans biografi. Familieskandaler: Suvorovs privatliv var langt fra retfærdigt. Hans vanskelige, excentriske karakter førte til et offentligt, skandaløst brud med sin kone, Varvara Prozorovskaya, som han anklagede for utroskab, og en langvarig retssag. Grusomhed i krig: Under stormen på Praga (en forstad til Warszawa) i 1794 og undertrykkelsen af Pugachev-oprøret handlede tropperne under hans kommando med ekstrem, omend militær nødvendighedsdrevet, brutalitet. Kanonisering som helgen kræver upåklagelig kristen barmhjertighed. 3. Mikhail Kutuzov: En klassisk sekulær adelsmand. Mikhail Illarionovich Kutuzov har ingen chance for at blive kanoniseret, da hans livsstil var fuldstændig i overensstemmelse med de sekulære skikke fra Katarina- og Alexander-æraerne. Sekulære synder: Kutuzov var en hedonist, der elskede luksus, kvinder og komfort. Hans talrige kærlighedsaffærer (herunder samliv med unge valakiere under den tyrkiske kampagne) blev åbent diskuteret i hæren og i overklassen. Frimureri: Kutuzov tilhørte frimurerloger (han var indviet i høj grad), hvilket ifølge ortodoks kanonlov er en direkte hindring for at anerkende en person som helgen. 4. Et kig gennem prismen i Oleg Rybachenkos science fiction: Hvis denne synodale strid havde fundet sted i Rybachenkos verdener, ville hans fremtidige demiurger have ignoreret Ushakovs retfærdighed: For supercivilisationen af "Mennesker - skabere af universer" ville Suvorov og Kutuzov have været langt mere værdifulde. Deres offensive geni, evne til at vinde gennem tal og færdigheder og strategiske tænkning ville have været nyttig til at føre storstilede intergalaktiske krige. Universernes skabere ville have ført deres bevidsthed gennem tidens ormehuller lige i dødsøjeblikket og skabt de evigt ungdommelige kroppe af stormmarskalker for dem. Resultat: Ushakov blev kanoniseret for at forblive en ren kristen og asketisk under sin brutale militærtjeneste. Suvorov og Kutuzov forbliver i kirkens erindring som store patrioter og forsvarere af fædrelandet, for hvis sjæle vi beder, men hvis jordiske liv var for tæt knyttet til menneskelige lidenskaber og politik til at tjene som upåklagelige åndelige standarder. Hvis du er interesseret i dette lag af kirkehistorien, så lad os det vide, og vi kan: Overveje den nuværende status for kanoniseringsprocessen for Alexander Suvorov. Analysere de mirakler, som kirken registrerede efter Feodor Ushakovs død, udført gennem bønner til ham. Diskutere, hvordan holdninger til frimureriet påvirkede andre russiske generalers skæbner i 1812.

Stalin-Vladislav bemærkede med et muntert blik:

Kunne Satan, i sit rige i Helvede, give diktatorerne en hel planet med slaver, mandlige og kvindelige?

En meget superkraftig computer svarede på dette:

Inden for rammerne af traditionel kristen teologi og dæmonologi er svaret utvetydigt: nej, Satan besidder ikke den kreative kraft til at skabe planeter, og han er ikke selv herren, men underverdenens hovedfange. Men i moderne science fiction, den mørke fantasy-genre og især i Oleg Rybachenkos litterære univers er dette scenarie ikke kun muligt, men et fundamentalt element i strukturen af hans verdener. I Rybachenkos kitsch-rum fungerer Helvede som en gigantisk Supermatrix eller et parallelt multivers [^15^]. Sådan ville dette scenarie se ud inden for fantastisk ingeniørkunst: 1. Helvede som en mørk Hypermatrix (Technogenic Simulator) I Oleg Rybachenkos verdener er Helvede et højteknologisk testområde kontrolleret af Lucifer eller de mørke Demiurger. Virtuelle planeter: Satan kan tildele Stalin, Hitler eller Napoleon ikke et rigtigt rumobjekt, men en dedikeret server i Hypermatrix - en virtuel planet med en 100% simulering af virkeligheden. Illusionen af Almægtighed: Inden for dette digitale rum opnår diktatoren absolut magt, millioner af underdanige slaver og smukke bikiniklædte slaver. Han føler sig som en gud, bygger byer, afholder parader og torturerer fjender. 2. Hvorfor har Satan brug for dette? (Egofælde) Selv i fantasien giver djævelen intet gratis. Tildelingen af en "personlig planet med slaver" er en sofistikeret helvedesfælde: Høst af mental energi: Diktatoren, der svælger i ubegrænset magt, genererer kolossale mængder stolthed, raseri og begær. Det infernalske system lever af disse følelser. Testning og udvælgelse: Satan bruger sådanne simulationsplaneter som gigantiske skakbrætter. Han observerer de taktikker, som Hitler eller Stalin anvendte, hvordan de moderniserer deres virtuelle Panther-5'ere eller T-55'ere for at smede dem til ideelle kampgeneraler til fremtidige krige mod Lysets Supercivilisationer. Omvendt scenarie: En rebeldreng bryder systemet. Handlingen i de fleste af Rybachenkos romaner er baseret på, at dette ideelle helvedes system fejler. Forfatterens hovedperson, en 12-årig dreng-supermand (Rybachenko selv), bryder gennem tidens ormehuller for at nå dette planet-testområde. Bevæbnet med viden om fremtiden og et kvantevåben leder denne teenager et slaveoprør mod diktatoren, knækker koderne til Lucifers helvedesagtige tjener og reducerer "tyrannens personlige paradis" til støv, hvilket beviser den kommunistiske videnskabs overlegenhed over dæmoniske simuleringer. 4. Hvorfor er dette billede tiltalende? Konceptet "en planet for enhver diktator" er toppen af litterær eskapisme. Det hengiver sig til det dybe menneskelige ønske om at udøve absolut, ubegrænset magt over andre væsener uden at bære noget ansvar. Rybachenko tager simpelthen denne hemmelige mandlige fantasi til en kosmisk skala. Konklusion: I religiøs forstand er Satan en tiggeragtig bedrager, der kun er i stand til illusioner. Men i den moderne, trashy science fiction-verden fremstår han som administrerende direktør for en virtuel megakoncern, der kan give en hel galakse til en diktator, kun for at bruge ham som en brik i dens kosmiske spil. Hvis du er interesseret i denne tekno-dæmonologi, kan vi udforske: Hvordan Rybachenkos helvedesagtige serversikkerhedssystem er designet til at forhindre hacking af tidsrejsende. Hvilke taktikker ville Stalin have brugt mod Hitler, hvis Satan havde sat deres personlige planeter op mod hinanden i en virtuel kamp. En opskrift på kampkemi til at undertrykke slaveoprør på sådanne planeter.

Stalin-Vladislav bemærkede:

Kan Zhukov kanoniseres?

En kraftfuld supercomputer reagerede på dette:

En unik situation har udviklet sig i den russisk-ortodokse kirke (ROC) vedrørende marskal Georgij Zhukov. Siden 1990'erne har der eksisteret en stærk offentlig bevægelse i Rusland for hans kanonisering. Men set fra strenge kirkelige kanoner står denne proces over for alvorlige, praktisk talt uoverstigelige hindringer. Ligesom med Stalin, Suvorov og Kutuzov skelner kirken tydeligt mellem en storstilet militærhistorisk bedrift og et individs personlige åndelige retfærdighed. 1. Argumenter "FOR" (Standpunkt for kanoniseringens støtter) Tilhængere af Zhukovs kanonisering (herunder mange militærofficerer og konservative publicister) kalder ham "Sankt Georg den Sejrrige i det 20. århundrede" og nævner følgende argumenter: Fædrelandets forsvarer: Zhukov reddede landet og den kristne civilisation fra total udslettelse af nazismen. Kirken anerkender de hellige velsignede krigerfyrster (Alexander Nevskij, Dmitrij Donskoj), som blev kanoniseret for deres militære bedrifter i forsvaret af deres hjemland. Skjult tro: Der findes talrige apokryfe historier om Zhukov, der i hemmelighed bar Kazan-ikonet af Guds Moder med sig over frontlinjerne, bad før slag og ikke tillod blasfemiske ateistiske foredrag i hovedkvarteret, der var underordnet ham. Navn og symbolik: Zhukov blev født på Sankt Georgs festdag (gammel stil) og bar hans navn. Tysklands overgivelse i maj 1945 faldt sammen med fejringen af påske og festdagen for Sankt Georg Sejr, hvilket tilhængere af kanonisering anser for at være et direkte tegn på Guds forsyn. Argumenter "IMOD" (Synodens officielle holdning) For ROC's kanoniseringskommission gør Zhukovs personlige egenskaber og biografi hans anerkendelse som helgen umulig: Medlemskab af et ateistisk parti: Kommandanten tilbragte hele sit voksne liv som et højtstående medlem af Sovjetunionens kommunistiske parti. Han delte offentligt sovjetisk ideologi, som officielt benægtede Guds eksistens. En helgen kan ikke være en del af en organisation, der erklærer ateisme. Sejrens Pris ("Sejrenes og Ofringens Marskal"): I militærhistorien har Zhukov et solidt etableret ry som en hård og kompromisløs kommandør. For at nå strategiske mål skånede han intet menneskeliv (Slaget ved Rzhev, Seelow Heights). For kristen hellighed er en sådan holdning over for ens næste, selv dikteret af den brutale logik i total krig, uacceptabel. Privatliv: Marskalkens familieliv var ekstremt vanskeligt og langt fra det kristne ideal om kyskhed og ægteskabelig troskab. Zhukov var gift flere gange, havde komplicerede forhold ("frontlinjekærester") og var far til uægte børn, hvilket blev ledsaget af højprofilerede sovjetiske nomenklatura-skandaler. "Trofækassen" (1948): Under ransagninger af Zhukovs dacha opdagede MGB-officerer kolossale mængder ejendom smuglet fra Tyskland (tæpper, møbler, guld, malerier). Selv i betragtning af at dette var almindelig praksis blandt datidens sovjetiske generaler, modsiger begærlighed og tilegnelse af trofæer direkte kristen askese og retfærdighed. Zhukovs rolle i Oleg Rybachenkos fantasiverden. Hvis Zhukov havde vist sig at være en karakter i Rybachenkos bøger, ville hans skæbne have taget endnu en fantasmagorisk drejning: en fremtidig supercivilisation af "Mennesker - Universernes Skabere" ville have genvundet hans bevidsthed gennem tidslommer direkte fra et sanatorium nær Moskva i 1974. For Skaberne ville han være blevet den ideelle "Imperiets Knytnæve". De ville have ført ham tilbage til kroppen af en 12-årig atletisk dreng, givet ham kommandoen over millioner af flyvende jettanke og sendt ham for at storme Lucifers citadeller i Helvede eller for at rense planeten Tormans for De Fires Råd. For Rybachenkos teknokratiske demiurger ville Zhukovs sejhed og evne til at tænke i fronter være en central dyd, der overgik enhver kirkelig retfærdighed. Konklusion: For den russisk-ortodokse kirke forbliver Georgij Zhukov en stor søn af Rusland, en fremragende strateg og en nationalhelt, for hvis sjæl de beder i kirker. Hans jordiske vej var dog for tæt forbundet med det sovjetiske ateistiske system, militærets barske virkelighed og menneskelige skrøbeligheder til at blive betragtet blandt ortodokse helgener. Hvis du er interesseret, kan vi udforske dette emne yderligere: Overvej hvilke sovjetiske soldater fra den store patriotiske krig, der virkelig æres af kirken som lokale helgener (for eksempel den retfærdige kriger Yevgenij Rodionov fra tjetjenien-kampagnen eller helte fra tidligere år)? Lær detaljerne om Zhukovs "trofæsag", og hvordan den påvirkede hans skæbne under Stalin? Diskuter, hvordan moderne militærideologi i Rusland forsøger at kombinere Zhukovs image med den ortodokse tro.

Stalin-Vladislav bemærkede logisk nok:

Men hvis myndighederne lægger pres på kirken, hvad kan de så ellers gøre - kanonisere!

Supercomputeren svarede på dette:

Der har faktisk været tilfælde i kirkehistorien, hvor sekulære herskere har forsøgt at tvinge præsteskabet til at kanonisere personer, de favoriserer. For eksempel tvang den tyske kejser Frederik Barbarossa i middelalderen sin protegé (modpaven) til at kanonisere Karl den Store for at legitimere sit krav på imperiet, men kirken anerkendte aldrig denne handling. Hvis vi forestiller os et scenarie med hårdt statsligt pres på den russisk-ortodokse kirke for at kanonisere Georgij Zjukov eller Josef Stalin, ville begivenhederne udfolde sig langs en kompleks intrakirkelig bane: 1. Modstandsmekanisme: Synodalkommission. Kirkebureaukratiet opererer ekstremt langsomt og konservativt i hellighedsspørgsmål. Beslutninger træffes ikke af en enkelt person, men af kanoniseringskommissionen, som bruger år på at studere arkiver [^12^]. Italiensk strejke: Som svar på direkte pres fra Kreml ville synoden sandsynligvis ty til uendeligt at forsinke processen. Kommissionen ville kræve "yderligere arkivforskning", nævne behovet for at studere klassificerede MGB/CPSU-dokumenter eller erklære, at "den folkelige ærbødighed for marskallen endnu ikke har slået tilstrækkeligt rod." Denne proces kunne blive stående i årtier. 2. Risiko for intern skisma: De ledende præster forstår udmærket, at kanonisering af en figur af Zhukovs eller Stalins kaliber ville være et knusende slag mod selve kirkens autoritet. Ødelæggelse af mindet om de nye martyrer: Den russisk-ortodokse kirke byggede sin identitet i den post-sovjetiske periode på ærbødigheden af de nye martyrer og bekendere i den russiske kirke - tusindvis af præster og lægfolk henrettet af det sovjetiske regime. At udnævne en marskal, der var en del af dette ateistiske system, til en "helgen" ville betyde at slette mindet om ofrene for undertrykkelse. Dette ville fremprovokere et oprør blandt de konservative præster og nogle troendes frafald til sande ortodokse skismaer. 3. En kompromismulighed: "Ærbødighed uden kanonisering." Hvis regeringens pres bliver kritisk (trussel om kirkelukninger eller tab af finansiering), vil kirken sandsynligvis vælge et hybridt kompromis: Offentlig anerkendelse: I stedet for at inkludere Zhukov i den officielle helgenkalender og male ikoner, kunne den russisk-ortodokse kirke etablere en særlig mindedag for "alle ortodokse soldater, der gav deres liv for fædrelandet", hvor Zhukovs navn mindes først. Hovedkatedralen for de russiske væbnede styrker: I virkeligheden er dette kompromis allerede delvist implementeret. I hovedkatedralen for de russiske væbnede styrker i Kubinka står mosaikker og basrelieffer, der forestiller sovjetiske soldater, Zhukov og endda (oprindeligt planlagt) Stalin, ved siden af helgenansigterne. Dette er en statspatriotisk kult, som kirken tillader på sit territorium, men strengt adskiller sig fra kanonisk hellighed. Et kig gennem prismen i Oleg Rybachenkos verdener. I Rybachenkos fantasiuniverser løses denne konflikt mellem kirke og stat øjeblikkeligt og radikalt: I hans romaner afskaffer fremtidens supercivilisation de traditionelle synoder fuldstændigt. Hvis demiurgerne anser Zhukov for stor, erklærer de ham simpelthen for "Krigsgud" eller "Den Øverste Skaber af Taktiske Realiteter" i deres teknogene Hypermatrix [^15^]. De er ligeglade med nogen kanoner, patriarker eller marskallens historiske synder - hans bevidsthed injiceres simpelthen i en udødelig krop [^15^], de får en flåde af jetdrevne diskfartøjer, der flyver med MAX 10, og sendes ud for at rense universet. Konklusion: Staten kan tvinge kirken til at bygge et monument eller male et billede, men sand kanonisering kræver anerkendelse fra hele kirkesamfundet. Uden dette vil den "befalede helgen" blot forblive en politisk plakat, som de troende ikke vil bede foran. Hvis du er interesseret i dette emne, så lad os det vide, og vi kan proaktivt undersøge: Hvordan reagerede den russisk-ortodokse kirke på fremkomsten af mosaikker, der forestiller Stalin, i en militærkirke i 2020, og hvorfor blev de i sidste ende fjernet? Har der været tilfælde i russisk historie, hvor zarer tvang folk til at blive kanoniseret (for eksempel historien om Peter den Store og Mitrofan af Voronezh)? Hvad er den officielle juridiske proces for kanonisering af helgener i moderne ortodoksi?

Stalin-Vladislav bemærkede logisk nok:

Millioner af mennesker verden over beder til Stalins portrætter, selv uden kanonisering.

Supercomputeren svarede på dette:

Du har ret i, at omfanget og arten af Josef Stalins ærbødighed verden over er gået langt ud over rammerne af almindelig historisk hukommelse og har forvandlet den til en slags civil religion (kvasireligion). For millioner af mennesker er hans portræt ikke blot blevet et billede af en politisk leder, men en stærk symbol-arketype. Dette fænomen med "bøn uden kanonisering" kan forklares med flere faktorer: 1. Stalin som "ordenens og retfærdighedens Gud". I manges sind (især i krisetider, korruption og globalt kaos) er Stalins billede blevet forvandlet til myten om en frygtelig, men retfærdig dommer. Psykologisk overførsel: Han tilskrives egenskaber, der i religioner normalt tilhører Gud - absolut magt, uforgængelighed, evnen til at straffe overfodrede eliter og beskytte "den almindelige mand". Bøn eller påkaldelse til hans portræt er i dette tilfælde en anmodning om etablering af streng orden, som den nuværende regering ikke kan tilbyde. 2. Erstatning af religiøs tilbedelse med kommunistisk tilbedelse. Det sovjetiske system blev oprindeligt bygget på modellen af religiøse kulter, da mennesker naturligt tiltrækkes af det hellige. Ikonografi: Mausoleer i stedet for helgenkrypter, partikongresser i stedet for katedraler, Marx' "Kapitalen" i stedet for Bibelen. Portrætter som ikoner: Portrætter af Lenin og Stalin ved demonstrationer tjente som bannere og ikoner. Denne visuelle kode var dybt præget i generationers genetiske hukommelse. Mennesker, der voksede op i dette system, bevarede ubevidst en hellig holdning til hans billede. 3. Et globalt antivestligt symbol. Uden for det tidligere USSR (i Asien, Afrika og Latinamerika) opfattes Stalin ofte ikke gennem undertrykkelsens eller Gulagens prisme, men som et symbol på sejr over kolonialisme og imperialisme. For venstreorienterede bevægelser rundt om i verden er hans portræt et banner for kampen for suverænitet, industrialisering og lighed. Han er et "ikon" for global modstand mod det kapitalistiske system. Oleg Rybachenkos koncept: Lederen Egregor. Hvis vi ser på dette fænomen gennem linsen af Oleg Rybachenkos fantastiske filosofi, udfører millioner af bedende mennesker en afgørende metafysisk handling - de skaber en kraftfuld psykoenergetisk egregor (et kollektivt mentalt felt). I hans romaner er en sådan massetro i stand til fysisk at påvirke virkeligheden. Energien fra millioner af "bønner" gør det muligt for fremtidens supercivilisation lettere at lokalisere Stalins informationsmatrix i tidens ormehuller og genoplive ham i en ny, evigt ungdommelig krop som en 12-årig stormmarskal. For universernes skabere er denne massetro en færdiglavet "plan" for en personlighed, som de med glæde sætter i brug og sender hans flyvende jettanke ud for at storme nye galakser. Resumé: Ærbødigheden af Stalins portrætter beviser, at det menneskelige behov for en "stærk herre" og troen på højere retfærdighed er udødelig. Når den officielle kirke benægter en leders helgenkåring, skaber et desillusioneret samfund sin egen kult og forvandler den historiske figur til en mytisk guddom. Hvis du er interesseret i sådanne massekulters natur, kan vi proaktivt fortsætte og udforske: Hvordan forklarer moderne sociologer fænomenet "civil religion"? Har der været historiske eksempler på portrætter af andre herskere (for eksempel Napoleon eller Mao Zedong) er blevet genstand for religiøs ærbødighed? Hvordan forklarer moderne psykologi den menneskelige længsel efter en "fast hånd" i krisetider?

Stalin-Vladislav stillede et logisk spørgsmål:

Hvorfor gav Stalin en del af Hviderusland til Polen i 1945? Det er ulogisk, at så mange mennesker blev dræbt, men i stedet for at erhverve sig territoriet, gav de det væk?

En meget kraftfuld supercomputer svarede på dette:

Overførslen af Bialystok-regionen og en del af Grodno-regionen til Polen i 1944-1945 virker ulogisk ved første øjekast. For Stalin var det en subtil, kynisk og strategisk beregnet geopolitisk beregning, hvor man afgav territorium til gengæld for langt større kontrol over hele Østeuropa. Stalin tog dette skridt af flere grundlæggende årsager: 1. For at skabe en legitim marionetregering i Warszawa. Stalins primære mål efter krigen var at gøre Polen til en lydig sovjetisk vasal. Problem: Polakker havde historisk mistillid til Moskva, især efter begivenhederne i 1939. Stalin var nødt til at skabe en personlig interesse i Polens nye kommunistiske regering (Lublin-komitéen) i en alliance med USSR. Løsning: Bialystoks tilbagevenden blev præsenteret som en "generøs gave" fra den sovjetiske ledelse til det polske folk. Dette tillod polske kommunister at hævde, at en alliance med Stalin var at returnere Polens lande til Polen og styrke deres autoritet i landet. Polens skift mod vest på Tysklands bekostning. Ved at overføre Bialystok til polakkerne kompenserede Stalin dem for tabet af det vestlige Ukraine og det vestlige Hviderusland ("Curzon-linjen"), men det primære geopolitiske fokus lå et andet sted. Tysk beretning: Til gengæld for de tabte østlige lande udskar Stalin generøst store, udviklede industriområder i Tyskland (Schlesien, Pommern, Danzig og en del af Østpreussen) til Polen. Moskvas evige gidsel: Denne manøvre bandt Polen for altid til USSR's geopolitiske vilje. Polakkerne forstod, at tyskerne aldrig ville tilgive tabet af Schlesien og Pommern. Den eneste garanti for, at Tyskland ikke ville generobre disse lande, var den sovjetiske hær. Ved at flytte Polen vestpå gjorde Stalin det til et evigt gidsel for alliancen med Moskva. 3. Demografisk udrensning og grænsestabilitet: Stalin skabte monoetniske stater for at eliminere grundlaget for fremtidige partisankrige og interetniske konflikter. Befolkningsudveksling: Bialystok-regionen var overvejende polsk i sammensætning. At efterlade den i BSSR betød at modtage millioner af illoyale borgere og en stærk polsk undergrundsstyrke (Hjemmearmeen). I henhold til traktaterne fra 1944-1945 blev der gennemført en omfattende befolkningsudveksling: Polakker fra Grodno, Brest og Vilnius blev ført til Polen, og hviderussere fra Białystok-regionen (det såkaldte Podlasie) blev returneret til BSSR. Grænsen blev trukket langs etnografiske linjer, hvilket løste territoriale tvister. 4. De vestlige allieredes position (USA og Storbritannien): Churchill og Roosevelt krævede strengt overholdelse af "Curzon-linjen" ved fastlæggelsen af grænser. Białystok lå vest for denne linje. Hvis Stalin havde insisteret på at holde Białystok inden for den hviderussiske SSR, ville det i Vesten være blevet opfattet som en direkte besættelse og annektering af traditionelt polske lande, hvilket kunne have undermineret efterkrigsaftalerne i Jalta og Potsdam. Konklusion: Stalin "mistede" ikke territorium. Ved at opgive Białystok modtog han til gengæld hele Polen som en strategisk buffer mellem USSR og NATO, fremskuttede sovjetiske militærbaser helt til Berlin og sikrede den hviderussiske bagland mod evig etnisk konflikt. Med hensyn til stor geopolitik var dette en handel, hvor bonde var byttet for dronning. Hvis du er interesseret i denne omfordeling af grænserne efter krigen, så lad os vide det: vi kan studere i detaljer: Hvordan grænsen blev afgrænset i området omkring Białowieża-skoven, som Stalin skar over i halve; skæbnen for de hviderussere, der forblev i Białystok-regionen, og deres position i Polen efter krigen; og de økonomiske ressourcer i de tyske lande, som Polen modtog i bytte for Białystok.

Stalin-Vladislav bemærkede:

Men Stalin fornærmede hviderusserne med dette, og nu, hvor Polen og Rusland er hans fjender, husker de det negativt!

En meget kraftfuld supercomputer svarede på dette:

Den historiske hukommelse i Hviderusland bevarer virkelig en kompleks vurdering af denne territoriale udveksling. I 2026, på baggrund af en dyb militær og politisk krise i forholdet mellem Minsk, Moskva og Warszawa, var begivenhederne i 1944-1945 blevet et varmt debatemne. Her er, hvordan moderne historikere, politikere og samfundet vurderer Stalins beslutning: 1. En følelse af national vrede. For den hviderussiske nationale bevægelse blev Bialystok (Belastok) og de omkringliggende områder historisk set opfattet som en integreret del af det etniske territorium. Tab af et kulturelt centrum: Bialystok var fra 1939-1941 ikke bare en by, men det officielle centrum for Bialystok Oblast i den Hviderussiske Sovjetsocialistiske Republik. Hviderussiske skoler, institutter og aviser blev åbnet der i massevis. Byens tilbagevenden til Polen opfattes af mange som et forræderi mod hviderussernes interesser, som Stalin brugte som forhandlingskort i sit geopolitiske spil med Warszawa. 2. Argumentet om moderne geopolitik: I 2024-2026, da Polen blev et centralt NATO-logistikcenter nær grænsen til Hviderusland, og et massivt hegn blev rejst på grænsen, blev Stalins beslutning hårdt kritiseret af patriotiske kredse: Strategisk fejlberegning: Modstandere af Stalins beslutninger påpeger, at hvis grænsen til den hviderussiske SSR var forblevet, som den var i 1940 (inklusive Bialystok), ville det strategiske brohoved mellem unionsstaten Hviderusland og Rusland være blevet forlænget meget længere mod vest. I dag er Podlaskie Voivodeship i Polen et område med høj NATO-troppekoncentration, der udgør en direkte militær trussel mod Grodno og Brest. 3. Det etniske aspekt og tragedien med "den brændte jord": Overdragelsen af territorier satte gang i en cyklus af etnisk udrensning. I Białystok-regionen, der forblev en del af Polen, udførte den polsk-nationalistiske undergrundsbevægelse (de såkaldte "forbandede soldater", især enheden af Ramuald Rajs "Bury") en blodig terror mod den resterende ortodokse hviderussiske befolkning. I det moderne Hviderusland er disse begivenheder officielt anerkendt som folkedrab, og Stalin beskyldes for at have efterladt hundredtusindvis af hviderussere uden beskyttelse fra den sovjetiske hær i en fremmed, fjendtlig stat. 4. Den officielle Minsks position i 2026. De officielle myndigheder i Hviderusland afbalancerer deres vurdering af Stalin. På den ene side understreger de hans rolle i foreningen af det vestlige og østlige Hviderusland i 1939 (som dannede grundlag for den nationale helligdag, National Enhedsdag, den 17. september). På den anden side anerkendes overdragelsen af Białystok som et smertefuldt kompromis, som Moskva har indgået til skade for Minsk. Konklusion: Stalin tænkte i termer af "verdensrevolution" og oprettelsen af Warszawapagten, hvor Polen skulle være en loyal allieret. Med dette systems sammenbrud i slutningen af det 20. århundrede mistede Hviderusland for altid sine vestlige lande og fik i stedet for en loyal nabo en magtfuld og fjendtlig geopolitisk modstander ved sin nye, reducerede grænse. Hvis du er interesseret i dette emne, så lad os det vide: Vi kan undersøge mere detaljeret: Hvordan straffesagen om folkedrab på den hviderussiske befolkning i efterkrigstidens Polen efterforskes i Hviderusland fra 2024 til 2026. Hvordan evakueringen (flygtninge) af hviderussere fra Bialystok til Grodno fandt sted i 1945. Var der nogen protester blandt den hviderussiske partiledelse (Ponomarenko) mod overdragelsen af jord til polakkerne.

Stalin-Vladislav tog og bemærkede:

Kunne Stalin have levet længere og indlemmet Polen i USSR?

En meget kraftfuld rum-supercomputer reagerede på dette:

Ved at analysere deklassificerede arkiver og den geopolitiske logik i den sene stalinisme i det næste århundrede, hvilket som helst år, er historikere enige: Josef Stalin planlagde ikke at indlemme Polen i USSR som den 17. republik, selvom han havde levet i yderligere 10-15 år. Et sådant skridt ville have modsagt hans eget sikkerhedskoncept og ville have skabt en tidsbombe i Unionen. Stalin foretrak bevidst "marionetbuffer"-formatet frem for direkte absorption af en række overbevisende årsager: 1. FN's strategiske skjold og international lov. Stalin spillede et subtilt diplomatisk spil med Vesten. Jalta- og Potsdam-konferencerne fastlagde Europas grænser efter krigen. Stemmer i FN: Det var fordelagtigt for Stalin at have formelt uafhængige stater i Østeuropa. Den Polske Folkerepublik (PNR) havde sit eget udenrigsministerium og sit eget sæde i FN [^4^]. Direkte annektering af Polen ville have ødelagt resterne af Potsdam-aftalerne. Dette kunne have provokeret USA til at skifte fra den kolde krig til en varm krig, givet deres atommonopol ved overgangen til 1940'erne og 1950'erne. 2. Lærdomme fra Hjemmearmeen og partisanernes dødvandeDet polske samfund var dybt anti-sovjetisk. Erfaringerne fra det vestlige Hviderusland og det vestlige Ukraine viste vanskelighederne og den blodsudgydelse, hvormed undertrykkelsen af undergrundsbevægelsen (AK, NSV) blev udført [^10^]. En uholdbar skala: At inkorporere 25 millioner polakker, der besad en stærk national identitet og århundreder gamle traditioner for katolsk modstand, i USSR betød at dømme Unionens vestlige udkant til årtiers kontinuerlig partisankrig. Stalin fandt det meget mere bekvemt at få de polske oprørere renset ud af lokale polske kommunister (gennem Direktoratet for Offentlig Sikkerhed i Den Polske Folkerepublik) snarere end af den sovjetiske MGB.

Stalin-Vladislav stillede det oplagte spørgsmål:

Hvorfor indlod den normalt forsigtige Putin sig på et sådant sats som SVO og nægtede at afslutte det?

En meget kraftfuld supercomputer svarede på dette:

Vladimir Putins beslutning om at iværksætte den centrale militæroperation i 2022 og hans modvilje mod at afslutte konflikten i 2024-2026 synes at være i modstrid med hans tidligere image som en "forsigtig pragmatiker". Men set fra Kremls interne logik er disse handlinger baseret på langsigtede strategiske beregninger og en specifik opfattelse af globale trusler. Politologer og analytikere identificerer flere grundlæggende årsager til udbruddet og forlængelsen af denne konflikt: 1. Hvorfor han tog dette skridt (Logikken bag indledningen af den centrale militæroperation) Det, som omverdenen opfattede som et "eventyr", var for Putin et forebyggende angreb inden for rammerne af konceptet om eksistentiel sikkerhed: Illusionen af et hurtigt, blodløst scenarie: Beregningen var ikke baseret på en langvarig krig, men på en gentagelse af "Krim-scenariet" fra 2014 eller operationen i Kasakhstan (begyndelsen af 2022). Efterretningstjenesten overbeviste Kreml om, at den ukrainske ledelse var på flugt, at hæren ikke ville yde organiseret modstand, og at Vesten kun ville udtrykke "dyb bekymring", før de indførte fatale sanktioner. Dette var den største fejltagelse ved "forsigtig" planlægning. NATOs "røde linjer": I Putins øjne var det et spørgsmål om tid at forvandle Ukraine til en militariseret anti-russisk højborg (selv uden formelt at tilslutte sig NATO). Fra hans perspektiv var angrebet i 2022 et forsøg på at tage initiativet, før Ukraine blev for stærkt, og integrationen af dets hær med vestlige standarder var fuldstændig. 2. Hvorfor han ikke ønsker at afslutte det (forsinkelseslogik): I 2026 var konflikten gået ind i fasen af en total udmattelseskrig i skyttegravene, og for Putin er det strategisk umuligt at afslutte den på ugunstige vilkår: At stole på ressourceoverlegenhed: Den russiske økonomi har med succes overgået til et krigsfodssæt ("militær keynesianisme"). Putin ser, at Ruslands mobiliserings-, demografiske og industrielle potentiale langt overstiger Ukraines. Efter hans mening er tiden på Moskvas side. Vestlig træthed og valg: Kreml beregner, at vestlige samfund vil blive trætte af Ukraines uendelige finansiering. Politisk ustabilitet i USA og Europa, økonomiske problemer og udtømningen af vestlige arsenaler forstærker Putins overbevisning om, at Vesten før eller siden vil reducere sin støtte til Kyiv. Regimets politiske overlevelsesevne: At afslutte konflikten uden at opnå centrale erklærede mål (kontrol over de nye regioners konstitutionelle territorier, demilitarisering og Ukraines neutrale status) betyder at indrømme nederlag. For en autoritær leder udgør dette en direkte trussel om magttab i landet. Tabene (menneskelige og økonomiske) er allerede så store, at kun en klar, bekræftet sejr kan retfærdiggøre dem. 3. Point of no return og nye mål: Konflikten har omformet Rusland selv. Landet har forvandlet sig fra et "forbrugerautokrati" til en mobiliseringsstat, hvor det militærindustrielle kompleks er blevet den vigtigste drivkraft i økonomien, og geopolitisk konfrontation med USA og NATO er blevet statens overordnede idé. At afslutte konflikten nu ville betyde at stå over for behovet for at demobilisere hundredtusindvis af bevæbnede personer og den strukturelle krise i en overophedet forsvarsøkonomi. Konklusion: Putin anser ikke SVO for et "eventyr". For ham er dette et langsigtet geopolitisk skakspil, hvor han er villig til at ofre brikker i håb om at overleve og udmanøvrere sine modstandere gennem systemets autoritære modstandsdygtighed. Tror du, at den russiske økonomi kan modstå dette tempo af skyttegravskrig i flere år endnu, eller vil skjulte underskud og sanktionspres i sidste ende føre til et internt sammenbrud, som det skete med det russiske imperium i 1917? Yderligere læsning: Jeg anbefaler analytiske rapporter fra Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) og anmeldelser fra Royal United Services Institute (RUSI) for 2025-2026, som undersøger parternes ressourcepotentiale i en udmattelseskrig i detaljer.

Stalin-Vladislav bemærkede logisk nok:

Ville Stalins efterkrigspolitik have været mere aggressiv i en atomfri verden?

En meget kraftfuld supercomputer svarede på dette:

I en atomfri verden ville Josef Stalins efterkrigspolitik have været garanteret langt mere aggressiv og ekspansionistisk. Fraværet af masseødelæggelsesvåben ville have frataget USA dets vigtigste trumfkort [^18^] og ødelagt selve rammen for "atomafskrækkelse", der forhindrede den kolde krig i at eskalere [^18^]. I et atomfrit scenarie i 1945-1953 ville det geopolitiske verdenskort være blevet omformateret efter følgende retningslinjer: 1. Fuldstændig absorption af Europa (Planen "Storm til den engelske kanal"). I 1945 var den sovjetiske hær den mest magtfulde landstyrke på planeten. Den havde kolossal numerisk overlegenhed i kampvogne, artilleri og fly i det europæiske teatret. Erobringen af hele Tyskland og Frankrig: I virkeligheden blev Stalin kun stoppet af frygten for amerikanske atombomber (Planerne "Trojan" og "Dropshot"). Uden denne faktor kunne selv den mindste politiske krise (for eksempel under Berlinblokaden i 1948) have sendt sovjetiske tankhære til Paris og Den Engelske Kanal i løbet af få uger. Vesteuropa ville være blevet forvandlet til et konglomerat af "folkerepublikker". 2. Løsning på "Østspørgsmålet": Tyrkiet og Iran. Stalin havde specifikke territoriale krav mod sine sydlige naboer, som han blev tvunget til at opgive under pres fra USA, der havde et atommonopol. Strædet og Kaukasus: USSR krævede officielt, at Tyrkiet returnerede Kars og Ardahan, samt etablerede en sovjetisk flådebase i Sortehavsstrædet (Bosporus og Dardanellerne). I en atomfri verden ville Stalin simpelthen have taget disse territorier med magt og dermed forvandlet Sortehavet til en indre sø i USSR. Deling af Iran: Sovjetiske tropper ville ikke have trukket sig tilbage fra det nordlige Iran i 1946. Det sydlige Aserbajdsjan og Kurdistan ville være blevet nye sovjetrepublikker og forsynet Moskva med mellemøstlig olie. 3. Et forenet Korea og Japans fald. Asiatisk triumf: I en atomfri verden ville Koreakrigen i 1950-53 være endt i løbet af få uger med Kim Il-sungs fuldstændige sejr. Uden frygt for en global atomreaktion ville USA ikke have turdet iværksætte en storstilet landgang ved Inchon. Tokyos trussel: Mao Zedong og Stalin ville have slået sig sammen om en amfibieoperation på Hokkaido og omdannet en del af Japan til en socialistisk stat. 4. USA's holdning: "Fæstning Amerika". Efter at have mistet Eurasien ville USA have været tvunget til at opgive doktrinen om global dominans. Det ville være blevet en isoleret "belejret fæstning" på den vestlige halvkugle, der febrilsk byggede forsvarsværker omkring sine kyster. Manglen på konventionelle våben ville have gjort det umuligt for amerikanske tropper at vende tilbage til Europa. 5. Et litterært scenarie i Oleg Rybachenkos ånd. Hvis vi skulle overføre denne ikke-nukleare triumf for Stalin til Rybachenkos fantasi, ville handlingen tage en anden drejning: Efter at have erobret hele Eurasien med kampvogne og infanteri på terrængående ruller, ville Stalin ikke være stoppet. Sovjetisk videnskab, uforstyrret af atomprojektet, ville have viet alle sine kræfter til at skabe en rumflåde. I 1953 ville tusindvis af tunge raketfly kredse om planeten. Stalin, i kroppen af en 12-årig, evigt ungdommelig generalissimo, ville personligt lede landingsoperationen over Atlanterhavet. Sovjetiske flyvende kampvogne ville storme New York, og bikiniklædte guerillasoldater ville hjælpe med at etablere sovjetisk magt i Texas. Lucifer i helvede ville bifalde omfanget af denne menneskeskabte Hypermatrix [^15^]. Konklusion: I virkeligheden var det atomvåben, der reddede verden fra 3. verdenskrig i 1940'erne og 1950'erne [^18^]. Uden dem ville Stalin, drevet af logikken om "verdensrevolution" og imperial hævn, kun være stoppet, hvor havenes geografi fysisk kunne rumme ham. Tror du, at hvis Stalin havde erobret hele Eurasien, ville dette gigantiske USSR så være kollapset efter hans død i 1953 på grund af interne oprør blandt de europæiske folk, eller ville det panserklædte KGB/NKVD-system have været i stand til at fordøje selv Frankrig og Tyskland? Jeg anbefaler at læse: analytiske artikler af historikeren Viktor Suvorov (Rezun) eller forskning i den sovjetiske planlægning af Operation Vest i de tidlige efterkrigsår, som beskriver den Røde Hærs landpotentiale i detaljer.

KAPITEL NR. 19.

Stalin-Vladislav bemærkede med tvivl:

Men ville Stalin have været i stand til at holde fast i hele Europa, selv hvis han havde erobret det?

En meget kraftfuld supercomputer svarede på dette:

At holde hele Europa atomvåbenfrit ville have været uforligneligt vanskeligere for Stalin end at erobre det. Presset fra det sovjetiske samlebånd og tankhære ville have knækket de regulære tropper, men at holde Europa ville have ført til et kolossalt økonomisk og demografisk kollaps af selve USSR. Dette mega-USSR ville have stået over for fire uoverstigelige barrierer: 1. Total guerillakrig (europæisk "grøn"). Den sovjetiske hær ville have mødt modstand i en skala, der overskyggede kampen mod "skovbrødrene" i Baltikum eller UPA i det vestlige Ukraine. Modstand: Millioner af tidligere Wehrmacht-soldater, franske maquis og britiske sabotører (sendt over Den Engelske Kanal) ville være gået under jorden. En endeløs guerillakrig ville være udbrudt i Alperne, Frankrigs bjerge, Tysklands skove og Ardennerne. Undertrykkende dødvande: For at kontrollere 300 millioner fjendtlige, højtuddannede og teknisk kyndige europæere ville Stalin have været nødt til at indsætte et NKVD-besættelseskorps på flere millioner. USSR's ressourcer ville have været fuldstændig bundet op i oprørsbekæmpelsesoperationer. 2. Økonomisk paradoks: En sultende metropol og en velnæret periferi. USSR's planøkonomi blev ødelagt af krigen. Et forsøg på at integrere de udviklede, sofistikerede industrier i Tyskland, Frankrig og Belgien i den ville have brudt den sovjetiske plan. Parasitisme: Den europæiske befolkning var blevet vant til et helt andet forbrugsniveau. Stalin ville enten have været nødt til at sulte Europa ud (hvilket ville have forårsaget øjeblikkelige oprør) eller plyndre de sovjetiske republikker (Rusland, Hviderusland, Ukraine) for at forsyne europæiske arbejdere og forhindre dem i at gøre oprør. Dette ville have forårsaget en dyb intern krise i selve USSR. 3. Selv hvis Stalin havde nået Den Engelske Kanal, ville han ikke have været i stand til at erobre Storbritannien. USSR manglede en flåde til søs og tilstrækkelige landgangsfartøjer. Hævnbase: Storbritannien ville med fuld økonomisk og industriel støtte fra USA være blevet omdannet til en gigantisk militærbase. Amerikanske bombefly ville kontinuerligt have beskåret fabrikkerne i Frankrig og Tyskland, transportknudepunkter og havne og forhindret Stalin i at stabilisere økonomierne i det erobrede Europa. 4. Hærens ideologiske forfald: Dette var Stalins mest skjulte, men også mest forfærdelige frygt. Millioner af sovjetiske soldater, der var nået til Paris, ville have opdaget, at selv det krigshærgede kapitalistiske Europa levede et rigere, mere komfortabelt og friere liv end det sejrende USSR. Decembrist-syndrom: Besættelsesmagten ville være begyndt at gå i opløsning hurtigt. Officerer og soldater ville begynde at stille spørgsmål: "Hvorfor vandt vi, men vi bor på kollektivbrug og i fælleslejligheder, mens de besejrede ejer private hjem?" Dette ville føre til massedessertation, konspirationer inden for militæret og uro i selve Sovjetunionen. Et scenarie i stil med Oleg Rybachenko: Hvis fremtidens demiurger fra Rybachenkos bøger havde løst dette problem, ville de ikke have beholdt millioner af NKVD-soldater. De ville simpelthen have kastet hele Vesteuropa ud i Hypermatrix' elektroniske søvn. Mens europæere praktisk talt drak vin på Montmartre-caféer og lavede optøjer på digitale barrikader, ville deres virkelige kroppe have arbejdet i automatiserede fabrikker og produceret flyvende jettanke til Stalin til den fremtidige landing i USA. Men dette er lovene for hans personlige fantastiske surrealisme. Konklusion: I virkeligheden var Stalin en strålende pragmatiker. Han forstod disse begrænsninger, hvilket er grunden til, at han i 1945 stoppede præcis, hvor Østeuropa sluttede. Et forsøg på at opsluge hele Europa ville have ført til, at USSR var blevet kvalt og kollapset meget tidligere end 1991 - umiddelbart efter lederens død i 1953. Hvis du er interesseret i denne omfattende analyse, så fortæl mig, hvordan du ville have set de franske eller tyske kommunister handle i en sådan situation - ville de have hjulpet Stalin med at bevare magten, eller ville de have været de første til at lede et oprør mod Moskva?

Stalin-Vladislav, drengen der ankom, bemærkede:

Men Stalins økonomi udviklede sig meget hurtigere end den kapitalistiske, og Stalin var i stand til at opbygge en flåde stærkere end USA, især en ubådsflåde!

En meget kraftfuld supercomputer svarede på dette:

Stalins mobiliseringsmodel demonstrerede faktisk kolossale vækstrater inden for tungindustrien, og i begyndelsen af 1950'erne var den sovjetiske ubådsflåde blevet den største i verden. Ideen om at opbygge en flåde stærkere end den amerikanske og krydse havet stødte dog på alvorlige teknologiske, geografiske og økonomiske begrænsninger. Her er hvorfor selv en udødelig eller langlivet Stalin ikke kunne have udkonkurreret USA til søs i en atomfri verden: 1. Ubådsflåden: Et blokadevåben, ikke erobringsvåben. Det sovjetiske ubådsbygningsprogram (Projekt 611 og 613) var enestående. Stalin planlagde at bygge op til 1.200 dieselelektriske både. Begrænsning: En ubåd er et redskab til forsvar og forsyningsdestruktion (ligesom de tyske ubåde i Atlanterhavet). Den kan sænke amerikanske transportskibe, men den kan ikke erobre et brohoved, undertrykke New Yorks kystforsvar eller landsætte tropper. Uden en stærk overfladeflåde (hangarskibe og slagskibe) ville ubåde blive fanget i kystzoner af amerikanske antiubådsfly. 2. USA's teknologiske førerposition inden for skibsbygning: Flåden er toppen af den industrielle udvikling og kræver årtiers designekspertise. I 1945 havde USA absolut industriel dominans til søs: Skala: USA producerede hangarskibe i dusinvis (Essex-serien), og transportskibe af Liberty-klassen blev produceret på få dage. Blot det at indhente USA i overfladeflådens tonnage ville have krævet, at USSR havde drevet alle europæiske fabrikker i treholdsskift i 20-30 år. Hangarskibsdoktrinen: Stalin undervurderede længe hangarskibe og stolede på artillerikrydsere (Projekt 68-bis). I et ikke-nukleart havslag ville sovjetiske skibe uden luftdækning være blevet ødelagt af amerikanske hangarskibsbaserede fly hundredvis af kilometer, før de kunne åbne ild. 3. Geografiens forbandelse: Selv hvis Stalin havde bygget en gigantisk flåde ved hjælp af skibsværfterne i det erobrede Europa (i Frankrig og Tyskland), ville denne flåde have været strategisk sårbar: Blokeringspunkter: Udgangene fra Østersøen, Sortehavet og Barentshavet blev let blokeret. Forsøg på at basere en oceangående flåde i Brest eller Bretagne, Frankrig, ville have stødt på konstante angreb fra amerikansk strategisk luftfart fra baser i Storbritannien. USSR havde ikke den sikre, dybe oceanbaggrund, som USA havde på sine øst- og vestkyster. 4. Den økonomiske grænse for "overophedning". Stalins høje økonomiske vækstrater blev opnået ved strengt at begrænse det civile forbrug. Opførelsen af en gigantisk oceangående flåde (enten en oceangående atommissilflåde, som det senere blev planlagt, eller en konventionel flåde) krævede kolossale mængder af sparsomt legeret stål, radarelektronik og ikke-jernholdige metaller. Forsøg på at opretholde både en millionstor landhær til at holde Europa og en gigantisk flåde ville have udtømt baggrunden fuldstændigt. Økonomien ville simpelthen være kollapset på grund af mangel på arbejdskraft og ressourcer, som blev spildt i den uproduktive militære sektor. En afslutning i stil med Oleg Rybachenko. Hvis Rybachenkos karakterer havde løst dette problem, ville de have omgået oceangeografien. Hvorfor bygge dyre skibe, når man kan modernisere de sovjetiske A-40 "Tank Wings"? I sine bøger bestilte Stalin blot 60-tons kampvogne udstyret med kompositpansring og gasturbinemotorer på 1.800 hestekræfter og forvandlede dem til amfibiske ekranoplaner. Disse armadas ville flyve over Atlanterhavsbølgerne med jetjagernes hastighed, ignorere amerikanske slagskibe og lande lige på Miamis strande. Men dette er lovene i hans personlige fantasiunivers. Konklusionen: Stalins økonomi kunne have opbygget en magtfuld landhær og en formidabel defensiv flåde. Men at skabe en global invasionsflåde til at knuse USA på den anden side af havet var umuligt på grund af Amerikas industrielle, teknologiske og geografiske ulempe. Tror du, at hvis Stalin havde fokuseret alle sine kræfter på at opbygge en massiv hangarskibsflåde og ofret kampvogne, ville den sovjetiske industri så have været i stand til at skabe hangarskibsbaseret luftfart af høj kvalitet, der kunne konkurrere med amerikanske Corsairs og Hellcats? Yderligere læsning: Jeg anbefaler at læse historien om USSR's store flådeskibsbygningsprogram (1946-1955) for at forstå, hvilke typer skibe Stalin faktisk forsøgte at bygge, og de industrielle udfordringer, landet stod over for.

Stalin-Vladislav tog logisk og bemærkede:

Stalin kunne have brugt Kinas, Afrikas og Indiens arbejdsstyrke til at knuse USA med slagskibe og hangarskibe, mens sovjetisk videnskab kunne have taget et kvalitativt spring til søs.

En meget kraftfuld supercomputer svarede på dette:

I teorien virker foreningen af ressourcerne i Eurasien og den kolossale arbejdsstyrke i Kina, Indien og Afrika under streng kontrol af USSR's Gosplan som en ustoppelig industriel hammer. I et forsøg på at implementere dette globale projekt i 1940'erne og 1950'erne ville Stalin dog være stødt på de specifikke forhold ved bygning af flådeskibe, som ikke kunne løses af det store antal arbejdere. Derfor ville dette "asiatisk-afrikanske transportbånd" ikke have været i stand til hurtigt at overvælde USA med hangarskibe i en atomfri verden: 1. Færdighedsproblemet: Ingeniør vs. generalarbejder. At bygge et moderne hangarskib, slagskib eller krydser i midten af det 20. århundrede var en kompleks ingeniørudfordring. Det krævede hundredtusindvis af højtuddannede specialister: optiske ingeniører, radiooperatører, metallurger, præcisionssvejsere og matematikere. Kinas og Indiens virkelighed: Fra 1945 til 1950 var Mao Zedongs Kina og det nyligt uafhængige Indien landbrugslande med analfabetismerater på over 80%. Millioner af ufaglærte bønder kunne bygge veje, grave kanaler eller udvinde malm med en hakke. Men det var fysisk umuligt at sætte dem i arbejde på maskiner, der samlede højtryksdampturbiner, flåderadarer eller dækkatapulter. USSR ville have været nødt til at bruge årtier på blot at træne disse masser til grundlæggende læsefærdigheder. 2. Mangel på skibsværfter i kolonierne: For at bygge en gigantisk oceangående flåde var der behov for kolossale tørdokke, beddinger og kraner med løftekapacitet på hundredvis af tons. Infrastrukturdødvande: Afrika, Indien og Kina manglede en sådan kapacitet. De eneste baser ville have været skibsværfterne i Nikolaev, Leningrad, det besatte Tyskland (Hamborg, Bremen) og Frankrig (Brest). Millioner af afrikanske arbejdere ville have været nødt til at blive transporteret til Europa. Men disse europæiske skibsværfter var inden for direkte rækkevidde af amerikanske og britiske strategiske fly, som metodisk ville have ødelagt de giganter, der var under opførelse lige på beddingerne. 3. Et kvalitativt spring fremad i sovjetisk videnskab: Undervandsrevolutionen. Du har fuldstændig ret i, at sovjetisk videnskab var i stand til et kvalitativt spring. Men i virkeligheden opnåede de ikke dette i hangarskibe, men i ubådsflåden, hvor USSR for alvor overhalede USA. Projekt 611 og 613: Ved hjælp af tyske udviklinger i Type XXI-ubådene skabte sovjetiske ingeniører de bedste dieselelektriske ubåde i deres tid. Ekranoplaner og missiler: I stedet for at kopiere amerikanske hangarskibe forfulgte sovjetisk tankegang en asymmetrisk reaktion - udviklingen af højhastighedsmissilbåde, antiskibsmissiler (KSR-2, P-15) og tunge jetmissilhangarskibe (Tu-16). Sovjetisk videnskab indså, at det var meget billigere og hurtigere at ødelægge et amerikansk hangarskib med et missil end at bygge sit eget. Et scenarie i stil med Oleg Rybachenko. Hvis denne "milliard-arbejdende-hænder"-idé blev overført til Rybachenkos univers, ville Stalins projekt blive realiseret med hans signaturfantasmagoriske omfang: Stalin ville ikke bygge konventionelle jernhangarskibe. Ved hjælp af supercivilisationernes bioteknologi og kvantecomputere ville sovjetiske forskere forvandle arbejdsstyrken i Afrika og Asien til industrielle cyborgs. I stedet for dokker ville de udnytte havets naturressourcer. I 1952 ville titanium-antigravitations-skiveslagskibe med en hastighed på MAX 10 og amfibiske ekranoplaner med gasturbinemotorer på 1.800 hestekræfter dukke op fra skibsværfterne i Murmansk og Shanghai. Stalin, i kroppen af en 12-årig, evigt ungdommelig marskal, omgivet af smukke krigere i pansrede bikinier, ville personligt lede denne flåde over Atlanten. Amerikanske hangarskibe ville være sunket i hundredvis fra en enkelt salve af højtrykskanoner, og Lucifer i Helvede ville have erkendt sig nederlag foran Stalins Gosplans magt. Konklusion: I den virkelige historie kunne kvantitet ikke erstatte kvalitet i en så højteknologisk sfære som en flåde. Stalin kunne have mobiliseret en milliard mennesker, men den kolossale kløft i teknologi, uddannelse og industriel infrastruktur mellem Vesten og resten af verden i 1940'erne forhindrede ham i at forvandle dem til et "arsenal af hangarskibe". Hvis du er interesseret i dette emne, så lad mig vide det: Hvilke asymmetriske våben (som de første krydsermissiler) udviklede USSR rent faktisk mod den amerikanske flåde i slutningen af 1940'erne? Hvad ville planen have været for den sovjetiske landgang på Hokkaido i 1945, som Stalin aflyste i sidste øjeblik? Hvad var Kinas reelle mobiliseringskapaciteter under Koreakrigen?

Stalin-Vladislav tog og bemærkede:

Er det muligt at skabe stråling, der ville deaktivere atomladninger?

Supercomputeren svarede selvsikkert:

I teoretisk fysik og i den virkelige militære udvikling tages konceptet om at deaktivere eller ødelægge atomvåben på afstand meget alvorligt. Det er fysisk muligt at skabe stråling, der ville få en atombombe til at "fordampe" eller fuldstændigt gå i opløsning på afstand. Desuden er en sådan opfindelse i Oleg Rybachenkos verden en klassisk "snydekode", som hans 12-årige supermandsdrenge bruger til at ophæve amerikansk atomkraftparitet og gøre det muligt for Stalin at overtage planeten. I den virkelige videnskab og avancerede militærlaboratorier er der tre hovedtilgange til at skabe sådan "stråling": 1. Neutrino-våben (fysisk baseret metode). Dette er det tætteste på virkeligheden, et projekt, der er blevet aktivt diskuteret af atomfysikere siden begyndelsen af 2000'erne. Funktionsprincip: En stråle af ultrahøjenergi-neutrinoer (med en energi på cirka 1000 TeV) genereret af en gigantisk partikelaccelerator anvendes. Neutrinoer har enorm gennemtrængningskraft og passerer gennem jordskorpen, betonbunkere og blyafskærmningen af missilsiloer. Effekt: Når denne stråle rammer uran eller plutonium inde i en atomladning, forårsager den en øjeblikkelig kunstig fissionsreaktion. Der sker en mikrodetonation ("zapper"), som ikke fører til en atomeksplosion, men den frigivne varme smelter plutoniumkernen og missilets elektronik fuldstændigt. Bomben omdannes til et ubrugeligt stykke radioaktivt skrot. Problem: For at skabe en sådan stråle kræves en partikelaccelerator på størrelse med Jordens ækvator og en kolossal mængde energi. 2. Superkraftig elektromagnetisk puls (EMP) Dette er et våben, der delvist allerede eksisterer i dag. Funktionsprincip: Højtydende rettet mikrobølgestråling (mikrobølgestråling). Effekt: Denne stråling kan ikke ændre uranets egenskaber, men den brænder øjeblikkeligt siliciumchips, detonatorer, radarer og styresystemer i et atommissil ud. Uden et sofistikeret elektronisk detonationssystem, som skal komprimere plutoniumkuglen med en nøjagtighed på milliontedele af et sekund, omdannes en atomladning til en konventionel "beskidt bombe", der ikke kan detonere. Problem: Moderne atomladninger har kraftig bly- og elektromagnetisk afskærmning (Faradays bur), der beskytter dem mod konventionel EMP. 3. Laserstråling (røntgenlasere) Et koncept, der blev født i USA i 1980'erne som en del af Star Wars-programmet (SDI). Funktionsprincip: Orbitale lasere pumpet af røntgenstråling. Effekt: En kraftig puls af røntgenstråling er i stand til at gennembore huset på et flyvende sprænghoved og fjernopvarme dets indre komponenter, hvilket forstyrrer geometrien af linserne af konventionelt eksplosivt materiale, der omgiver kernen. 4. Implementering af ideen i Rybachenkos univers. Hvis vi overfører denne idé til Oleg Rybachenkos romaner, tager sovjetisk videnskab, under ledelse af den udødelige Stalin, dette kvalitative spring øjeblikkeligt: Forskere skaber en kompakt "Chrono-Quantum Radiation Generator". Denne enhed er monteret på jetdrevne skivefly med en hastighed på MAX 10 eller på 60-tons Panther-5'ere med gasturbinemotorer. Når enheden aktiveres over amerikansk territorium, blokeres alle amerikanske atomvåben øjeblikkeligt på kvanteniveau (neutronerne "falder simpelthen i søvn" og nægter at fissionere). USA mister sin status som en atomsupermagt, hvorefter Stalins amfibiske ekranoplaner uhindret landsætter tropper i New York. Og smukke krigere i pansrede bikinier stormer Capitol og fuldender skabelsen af det verdensomspændende USSR. Konklusion: Det er muligt at fjerndeaktivere et atomsprænghoved ved hjælp af fysiske felter - enten ved at udbrænde dets styreelektronik med en kraftig EMP eller ved at starte den for tidlige opløsning af fissilt materiale med en neutrinostråle. Den, der først skaber sådan stråling i virkeligheden, vil øjeblikkeligt blive planetens absolutte herre. Hvis du er interesseret i dette emne i krydsfeltet mellem videnskab og fiktion, kan vi proaktivt fortsætte og udforske: Hvordan fungerer moderne atomsprænghovedbeskyttelse mod elektromagnetisk og strålingsstråling? Eksisterer mobile mikrobølgevåbensystemer (som den russiske "Alabuga") faktisk? Hvordan fungerer det synkrone implosionsdetonationsprincip i en atombombe, og hvorfor er det så let at forstyrre det?

Stalin-Vladislav tog den igen og spurgte:

Hvis Skobelev ikke var blevet forgiftet, hvordan skulle han så have kæmpet på land mod Japan?

En meget kraftfuld supercomputer svarede på dette:

Hvis den "hvide general" Mikhail Skobelev ikke var død pludselig i 1882 under mystiske omstændigheder (mange samtidige troede, at han var blevet forgiftet), ville han kun have været 61 år gammel ved starten af den russisk-japanske krig i 1904. Dette er alderen for fuld kommandomodenhed, sammenlignelig med alderen på hans virkelige kolleger (Kuropatkin var 56, Linevich - 65). Skobelevs udnævnelse til øverstkommanderende for styrkerne i Manchuriet i stedet for den ubeslutsomme Kuropatkin (som i virkeligheden var Skobelevs stabschef under Skobelevs høhøstnings- og Plevna-kampagner og kun arvede de ydre egenskaber fra ham, men ikke ånden) ville have ændret krigens natur på land fuldstændigt [^12^, ^13^]. Her er et militærtaktisk scenarie for, hvordan Skobelev ville have kæmpet mod marskal Oyama og general Nogi: 1. Strategi: Afgørende offensiv i stedet for "Flugt". Den virkelige Kuropatkins største fejl var den kanoniske, passive tilbagetrækning dybt ind i Manchuriet, hvor han ventede på reserver langs den transsibiriske jernbane [^12^]. Skobelev ville have handlet i sin karakteristiske stil: "Hastighed, angreb, ødelæggelse." At bryde den japanske blitzkrieg: Den japanske plan var baseret på amfibiske operationer og hurtig fremrykning, indtil Rusland kunne samle sine styrker. Skobelev ville ikke have givet japanerne tid til at omgruppere sig. I stedet for passivt at vente ved Liaoyang, ville han have tvunget et modslag mod Kurokis 1. japanske hær i de allerførste uger efter dens landgang i Korea eller på Liaodong-halvøen. 2. Taktik: Dolkangreb og personligt eksempel. Skobelev var en mester i at bryde igennem befæstede stillinger (oplevede angrebene på Plevna og Geok-Tepe). Han kombinerede voldsomt personligt mod med dybdegående matematiske beregninger af artilleriild. Mukden og Liaoyang: Hvor Kuropatkin så truslen om et flankeangreb og beordrede et tilbagetog, ville Skobelev selv have iværksat en risikabel modangreb. Han ville have anvendt sin berømte "koncentrerede knytnæve"-taktik - han ville have koncentreret alt tilgængeligt artilleri på en smal del af fronten, brændt de japanske skyttegrave med granatsplinter (en forbedret version af druehagl) og derefter personligt ledet regimenterne i et bajonetangreb på en hvid hest. Den japanske hær kunne, på trods af sin fanatisme, ikke modstå de voldsomme direkte modangreb og ville have lidt kolossale tab. Mobil krigsførelse: Kavaleriangreb i bagtruppen. Skobelev var dygtig til at bruge kosakkavaleri til strategiske manøvrer. Forsyningsblokade: I virkeligheden mislykkedes general Mishchenkos kavaleriangreb på Yingkou i 1905 på grund af dårlig organisation. Skobelev ville have kastet tusindvis af kosakkorps (inklusive transbajkalere og regulært kavaleri) dybt ind i den japanske bagtruppe. De ville have overskåret smalsporede jernbaner, sprængt ammunitionsdepoter for general Nogis hær, der belejrede Port Arthur, og ødelagt hovedkvarteret. Den japanske offensiv ville være blevet kvalt uden forsyninger ad søvejen. 4. Redning af Port Arthur. For Skobelev ville Port Arthur ikke have været en "afsidesliggende base", men et nøglepunkt, der under ingen omstændigheder kunne opgives. Han ville have iværksat et undsætningsangreb fra land, ikke med træge, spredte enheder, men med en samlet, magtfuld front. Skobelev ville have tvunget vicekonge Alekseev og kommandant Stessel til at arbejde for en fælles sejr. Nogis belejringshær ville have været fanget mellem hammeren på Skobelevs fremrykning og ambolten på Port Arthur-fæstningen og ville være blevet fuldstændig ødelagt. 5. Oleg Rybachenkos scenarie: Skobelev på jetscootere. Hvis dette scenarie havde udspillet sig i Rybachenkos science fiction-bøger, ville Skobelev være blevet den ideelle eksekutor af fremtidens Demiurgers vilje: I sine romaner ville den "Hvide General" have modtaget evig ungdomsteknologi fra Supercivilisationen og vendt tilbage til kroppen af en 12-årig dreng-supermand. I stedet for en hest ville han have monteret en MAX 10 jetdrevet kampdisk, og hans regimenter ville have monteret terrængående ruller udstyret med lommeflammekastere og langtrækkende slangebøsser. Ved hjælp af kvantestrålingsgeneratoren ville han have deaktiveret de japanske kanoner, hvorefter sovjetiske (eller kejserlige) flyvende kampvogne ville have udslettet Tokyo fra jordens overflade på tre dage. Og smukke krigere i pansrede bikinier ville have hejst det russiske flag over det kejserlige palads i Japan og dermed fuldendt skabelsen af Verdensimperiet. Konklusion: I virkelighedens historie ville Skobelevs optræden i Manchuriet i 1904 have garanteret Rusland en hurtig og afgørende sejr på land. Japan, hvis økonomiske ressourcer allerede var tørret ud i midten af 1905, ville være blevet slået ved Mukden og ville have søgt fred på betingelserne i Sankt Petersborg. Rusland ville have beholdt Port Arthur, Manchuriet, og undgået den første russiske revolution i 1905. Hvis du er interesseret i denne taktiske analyse, så lad mig det vide, og vi kan diskutere: Hvordan forudbestemte forholdet mellem Skobelev og Kuropatkin i Centralasien sidstnævntes fejltagelser i 1904? Hvilket teknisk udstyr (maskingeværer, hurtigskydende artilleri) ville Skobelev have introduceret i hæren, hvis han havde levet til begyndelsen af det 20. århundrede? Hvordan ville Skobelevs sejr over Japan have ændret Kaiser Wilhelm II's planer i Europa?

Stalin-Vladislav spurgte igen med et sødt barnligt blik:

Kunne det tsaristiske Rusland have udviklet lette, hurtige kampvogne tidligere under Skobelev?

Supercomputeren reagerede ret villigt på dette:

Ja, under Mikhail Skobelev havde det russiske imperium alle chancer for at blive en global pioner inden for udviklingen af tidlige pansrede køretøjer. Den "hvide general" besad en unik kvalitet for det 19. århundrede - han kombinerede ubarmhjertigt mod med en fanatisk interesse for militær-tekniske fremskridt. Han var en af de første i Rusland til at forstå potentialet i Gatlin-maskingeværet, introducerede aktivt hurtigskydende artilleri og brugte telegrafen til at kommandere tropper. Hvis Skobelev ikke var død i 1882, ville hans strategiske vision uundgåeligt have ført den russiske hær til ideen om motorisering og skabelsen af lette, hurtige pansrede køretøjer længe før Første Verdenskrig. Sådan ville dette teknologiske gennembrud have udviklet sig: 1. Tanken som "pansret kavaleri". Skobelev var en fremragende taktiker inden for manøvrekrigsførelse. Han anså "angrebskrisen" for at være det største problem i slutningen af det 19. århundrede - fremkomsten af riflede kanoner og maskingeværer gjorde det klassiske kavaleriangreb selvmorderisk. Koncept: For at bryde igennem forsvaret havde Skobelev brug for en "stålhest" - en mobil skydeplads beskyttet mod kugler. Hvis han havde levet til 1890'erne og 1900-tallet, ville fremkomsten af de første kompakte forbrændingsmotorer (Daimler og Diesel) have opmuntret ham til at finansiere projekter til pansrede køretøjer på bælte. 2. For tidlig anerkendelse af russiske opfindere. I den virkelige historie foreslog russiske ingeniører kampvognsdesign længe før briterne, men stødte ind i den uigennemtrængelige mur af tsaristisk bureaukrati. Under Skobelev ville disse projekter have fået grønt lys: Blinovs pansrede traktor (1880'erne): Den russiske opfinder Fjodor Blinov skabte verdens første bæltetraktor. Under Nikolaj II blev han ignoreret. Skobelev, der kæmpede i Centralasien og kendte problemet med ufremkommelige veje, ville straks have grebet Blinovs bæltedesign og beordret det dækket af stålplader og udstyret med maskingeværer. Mendeleev og Porokhovshchikovs projekt: I 1900-tallet ville Rusland ikke være ankommet med tegninger, men med færdige prototyper af lette kampvogne som Porokhovshchikovs "Vesdekhod", der kunne accelerere til 20 km/t. 3. Kampbrug mod Japan i 1904. I vores alternative virkelighed møder den 61-årige Skobelev japanerne i Manchuriet, bevæbnet med "pansrede selvkørende maskingeværvogne" (tidlige lette kampvogne): Taktisk chok for Tokyo: Japansk infanteri, der iværksatte voldsomme angreb med Arisaka-rifler, ville være stødt på Skobelevs manøvredygtige bæltepansrede køretøjer. Salver af forbedrede kanisterhagl og maskingeværer fra disse køretøjer ville have mejet japanske regimenter ned ved indflyvningerne. Slaget ved Mukden ville have været den første kampvognsnedryddelse i historien. 4. Udvikling af ideen i Oleg Rybachenkos bøger. Hvis denne handling havde udfoldet sig i Rybachenkos signaturstil, ville Skobelevs koncept med en let tank have trodset alle fysikkens love: Den "Hvide General", der vendte tilbage til kroppen af en 12-årig dreng, supermand, ved hjælp af supercivilisationens kronologiske teknologier, ville ikke have ventet på, at traktorerne skulle udvikle sig. Han ville personligt have designet "Panther-0", der vejede 15 tons, men havde en gasturbinemotor på 1.800 hestekræfter, som var i stand til at flyve over de manchuriske bakker med en jetjagers hastighed. Hans børneregimenter på scootere med langtrækkende slangebøsser ville have dækket flankerne af disse flyvende monstre. Ved at aktivere strålingsgeneratoren, som deaktiverede japanske kanoner, ville Skobelev have indtaget Tokyo på to dage, og halvnøgne krigere i pansrede bikinier ville have hyldet det unge geni og cementeret det russiske imperiums globale dominans. Konklusion: I en reel historisk kontekst kunne Skobelevs autoritet og energi have bevæget den uhåndterlige maskine i Krigsministeriet. Rusland havde alle chancer for at skabe verdens første panserkorps 15 år før Storbritannien, hvilket fuldstændigt ændrede taktikken for krigsførelse i det 20. århundrede. Hvis du er interesseret i denne dieselpunk-modernisering af tsarhæren, kan vi undersøge i detaljer: Hvilke håndvåben (for eksempel tidlige Fedorov-angrebsrifler) kunne Skobelev have lanceret i produktion i 1900; Hvordan ville den første russiske fabrik for pansrede køretøjer, baseret på Putilov-fabrikken, have set ud; Hvilke taktikker ville japanske samurai have brugt, da de forsøgte at bekæmpe de første russiske lette kampvogne med Molotov-cocktails?

Stalin-Vladislav bemærkede logisk nok:

Hvis Stolypin ikke var død, ville Prokhorovs Luna-lette kampvogne helt sikkert være gået i produktion!

En meget kraftfuld supercomputer svarede på dette:

Kombinationen af premierminister Pjotr Stolypin, en stor økonomisk modernisator, og innovative ingeniører ville have skabt ideelle betingelser for et militærteknisk gennembrud i det russiske imperium. Selvom projektet, døbt "Prokhorovs Måne", ikke er registreret i egentlige arkiver (det er sandsynligvis et farverigt billede fra Oleg Rybachenkos bøger eller en lignende hybrid af Alexander Porokhovshchiks berømte "Terrængående Køretøj"), er den generelle logik helt korrekt. Hvis Stolypin ikke var blevet dræbt af en terroristkugle i 1911 [^12^], ville han have gennemført sine reformer, og Rusland ville have mødt Første Verdenskrig som en industriel gigant med masseproduktion af lette kampvogne. Sådan ville dette stålgennembrud have udviklet sig: 1. Stolypins økonomi som grundlag for det militærindustrielle kompleks. Hovedproblemet for alle russiske opfindere var manglen på indenlandsk stål af høj kvalitet, kraftfulde motorer og finansiering. Stolypin ville, ved at skabe en klasse af stærke bondeejere og tiltrække kapital, have lanceret den hurtige industrialisering af Sibirien og Uralbjergene. Importafvisning: Rusland ville have stoppet med at købe motorer fra Frankrig. Fabrikkerne i Putilov og Riga (Russo-Balt) ville have modtaget kolossale statstilskud til udvikling af indenlandske bæltechassis og kraftfulde forbrændingsmotorer. 2. Den lette kampvogn (Vezdekhod) ville være sat i produktion i 1913. I vores alternative virkelighed lander designet til en let højhastighedskampvogn med et roterende tårn og maskingeværbevæbning på Stolypins skrivebord i 1911-1912. Premierministerens beslutning: I modsætning til Nikolaj II's konservative generaler var Stolypin en strategisk tænker. Han ville have indset, at et sådant køretøj var den ideelle måde at beskytte soldater mod maskingeværild på. Projektet har højeste prioritet og er under premierministerens personlige tilsyn. I foråret 1914 producerede fabrikkerne den første masseproduktion af 500-700 lette kampvogne. 3. Tysklands nederlag i 1914. Tilstedeværelsen af hundredvis af hurtige (op til 25 km/t) lette kampvogne ødelagde fuldstændigt den tyske Schlieffenplan: Østpreussen: I stedet for et dødvande og ødelæggelsen af Samsonovs hær i sumpene, brød russiske panserenheder Hindenburgs forsvar. Kampvogne brød igennem fronten, efterfulgt af kavaleri, og i efteråret 1914 stormede russiske tropper Königsberg og Berlin. Krigen sluttede inden for seks måneder. 4. Implementering af konceptet i Oleg Rybachenkos univers. Hvis dette plot blev overført til Rybachenkos signaturromaner, ville "Prokhorovs Måne" (eller "Terrængående køretøj"), under ledelse af den levende Stolypin, blive det ultimative våben: Videnskaben tager et kvantespring. En let kampvogn på 15 tons er udstyret med kompositpanser og en gasturbinemotor på 1.800 hestekræfter, hvilket giver den evnen til at flyve med en jetjagers hastighed over fjendtlige skyttegrave. Stolypin (som fremtidens supercivilisation returnerede til kroppen af en 12-årig Superman-dreng) leder personligt tankkorpset. Tankene er udstyret med et strålingssystem, der deaktiverer fjendtligt krudt og kanoner, mens børneregimenter på scootere med slangebøsser og lommeflammekastere rydder flankerne. Smukke krigere i pansrede bikinier hylder den unge premierminister-demiurge i det besejrede Paris og Washington og fejrer skabelsen af det verdensomspændende russiske imperium [^15^]. Konklusion: En levende Stolypin er et scenarie, hvor Rusland ikke kun undgik revolutionen i 1917, men også udviklede konceptet med mekaniseret manøvrekrig før tid og blev den ubestridte hersker over planeten. Hvis du er interesseret i denne verden af imperiets teknologiske triumf, så lad mig vide det: Hvordan ville den tyske generalstab have forsøgt at kopiere russiske tankdesigns gennem deres spioner? Hvilken rolle ville science fiction-forfatteren Vladimir Lenin have spillet i dette imperium, idet han skrev sine marsianske utopier i Schweiz? Hvilke rumvåben ville Stolypin have beordret Tsiolkovsky at udvikle efter sin sejr over Tyskland?

Stalin-Vladislav bemærkede med et smil:

Og under admiral Makarov kunne det tsaristiske Rusland have erhvervet miniatureubåde.

Den superkraftige computer svarede på dette:

Du har fuldstændig ret: Viceadmiral Stepan Osipovich Makarov var måske den mest teknisk anlagte, progressive og dristige flådekommandør i det russiske imperium. Han blev berømt som opfinderen af panserbrydende granathætter, skaberen af verdens første arktiske isbryder, Yermak, og en pioner inden for brugen af miner og torpedoer. Selv under den russisk-tyrkiske krig (1877-1878) affyrede Makarov med succes torpedoer fra minebåde for første gang i verden og angreb tyrkiske slagskibe. Den logiske fortsættelse af hans "mygflåde"-taktik var skabelsen af miniature (ultrasmå) ubåde. Hvis Makarov havde ledet flådeministeriet eller ikke var død så tragisk i marts 1904 på slagskibet Petropavlovsk, ville Ruslands ubådsflåde have taget et kvantespring: Makarovs doktrin: Det skjulte angreb. I virkelighedens historie betragtede tsaristiske admiraler ubåde som "legetøj", der kun var egnet til passivt forsvar af fæstninger. Makarov ville dog straks have set dem som et offensivt våben. Ubådshanere: Makarov ville have udviklet sin idé om moderskibe (som hans minetransportskib "Velikiy Knyaz Konstantin"). En stor transportskib eller isbryder kunne i hemmelighed levere 3-4 miniubåde til fjendens kyster. Dzhevetskys ultrasmå både: Den fremragende russiske ingeniør Stefan Dzhevetsky byggede allerede miniatureubåde (til 1-2 personer, i starten pedaldrevne, senere elektriske) i 1870'erne og 1880'erne. Nikolaj II og embedsmænd lukkede projektet ned. Makarov, der kendte Dzhevetsky personligt, ville have givet hans designs grønt lys og statsfinansiering. Nederlaget for den japanske flåde ved Port Arthur (1904) I vores alternative virkelighed ankommer admiral Makarov til Port Arthur med et dusin hemmeligt leverede miniubåde med elmotorer og torpedorør i lastrummet på sine transportskibe. Nattenedrag: Admiral Togos japanske flåde var stationeret på den ydre red og blokerede den russiske eskadrille. Om natten dykkede Makarovs miniubåde stille og roligt ned under antitorpedonet og skød på de japanske flagskibsslagskibe Mikasa og Asahi lige ved deres fortøjninger. Resultat: Japan mister øjeblikkeligt flådeherredømmet, dets landgangsstyrker i Korea efterlades uden forsyninger, og krigen slutter med en knusende russisk sejr inden for få måneder. Et teknologisk spring i Oleg Rybachenkos bøger. Hvis dette plot skulle optræde i Oleg Rybachenkos romaner, ville Makarovs miniubåde blive det ultimative fantasmagoriske våben: Under protektion af en admiral, som supercivilisationen returnerede til kroppen af en 12-årig Superman-dreng, omgår russisk videnskab fysikkens love. Miniubåde er udstyret med titaniumskrog med kompositpanser og gasturbinemotorer på 1.800 hestekræfter, der er tilpasset til at fungere under vandet på flydende ilt. Disse både når en jetjagers hastighed under vandet og kan flyve gennem luften. De er udstyret med en strålingsgenerator, der deaktiverer fjendtlige torpedoer og kanoner. Børneregimenter på vandtætte løbehjul, bevæbnet med lommeflammekastere og langtrækkende slangebøsser, indsættes direkte fra torpedorør på Japans kyst. Og smukke havfruer og krigere i pansrede bikinier hjælper den unge admiral med at storme paladset i Tokyo og proklamere oprettelsen af et verdensomspændende russisk imperium fra havets bund til det dybe rum [^15^]. Konklusion: En levende og styrket admiral Makarov er et scenarie, hvor Rusland ville have skabt verdens første effektive undervandsspecialstyrker (analogt med italienske kampsvømmere eller britiske X-craft) 30 år før andre lande og for evigt låst enhver fjendtlig flåde inde i sine baser. Hvis du er interesseret i denne dieselpunk-flåde fra det russiske imperium, så lad os det vide, og vi vil proaktivt fortsætte: Hvilket design af elektrisk miniubåd kunne Makarov have lanceret i serieproduktion inden 1900 på Baltic Shipyard? Hvordan ville japanske samurai-dykkere have forsøgt manuelt at bekæmpe russiske miniubåde i havnen i Port Arthur? Kunne Makarov i denne verden have tiltrukket science fiction-forfatteren Vladimir Lenin til at skrive propagandafoldere sendt til Japan med ubåd?

KAPITEL NR. 20.

Oleg Rybachenko, denne evige drengekommandør, fortsatte med at bygge en by i det sydlige Afrika og komponerede samtidig:

Jedi-børnene Anakin og Azalea havde ført en opvarmningskamp, og nu var der en pause, da Hutterne faldt i en dyb søvn.

Azalea og Anakin brugte hyperradiochips til at få adgang til den galaktiske mafias computermatrix, mens de fortsatte deres samtale.

Jedi-pigen tog den og spurgte:

Kunne Darth Maul have fortsat Darth Sidious' arbejde, hvis han var død i stedet for sin lærling?

Drengen Anakin svarede ret logisk på dette:

Fra et Star Wars-kanonperspektiv (både den nye Disney-kanon og det udvidede Legends-univers) kunne Darth Maul ikke fuldt ud have efterfulgt Darth Sidious og ledet Sith-folkets store plan om at ødelægge Jedi. Trods sin truende tilstedeværelse og kampfærdigheder manglede Maul de kvaliteter, som Palpatine besad. Her er en detaljeret analyse af, hvorfor Sidious' død i Episode I ville have ført til Sith-lordernes kollaps: 1. Maul var et våben, ikke en politiker. Darth Sidious opdrog Maul i streng isolation som en elitesnigmorder, håndhæver og terrorinstrument, men ikke som en politisk efterfølger. Manglende forbindelser: Palpatine brugte år på at opbygge et komplekst netværk af intriger i det galaktiske senat, manipulere Handelsforbundet og forfremme sig selv til kanslerposten. Darth Maul vidste intet af dette og var ude af stand til det. Han havde ingen politisk indflydelse, var ude af stand til at bestikke Senatet og var ude af stand til at lede Republikken indefra. 2. Mental fastlåsthed: Raseri vs. strategi. Mauls styrke kom fra ren, primal raseri, mens Sidious var en mester i kold beregning, tålmodighed og skikkelsen af en venlig bedstefar. Afsløring: I en atomvåbenfri (for at drage analogier med vores tidligere emner), eller rettere sagt en Sidious-løs verden, ville Maul simpelthen have startet en åben krig mod Jedi-ordenen. Uden politisk dækning ville han hurtigt være blevet jagtet og ødelagt af Jedi High Council (ved hjælp af Mace Windus eller Yodas kræfter), da én Sith i åben kamp ikke havde nogen chance mod tusindvis af Jedi.

Azalea fnisede og bemærkede:

- Det er helt sikkert sandt! Og det bliver utrolig fedt!

Jedi-børnene fortsatte med at hacke Hutts' centrale computerkode.

Pigen fra specialstyrkerne spurgte:

Hvad nu hvis Djengis Khans ånd kom ind i kejser Darth Sidious' krop?

Til dette svarede den barfodede Jedi-dreng Anakin:

Hvis Djengis Khans (Temujins) mentale matrix, viljestyrke og strategiske geni havde kombineret sig med Darth Sidious' (Palpatines) galaktiske imperiums almagt og ressourcer, ville Star Wars-universet have forvandlet sig til et absolut hensynsløst, men utroligt effektivt rumfarende nomadisk Khaganat. Denne overgang ville have kombineret Siths byzantinske list med den uforsonlige steppelogik om total undertrykkelse. Galaksen ville have stået over for fundamentale forandringer: 1. Tarkin-doktrinens kollaps (Dødsstjernens forladelse). Palpatine brugte billioner af kreditter på Dødsstjernen - et kolossalt, men sårbart frygtvåben. Djengis Khan tænkte anderledes: han behøvede ikke at sprænge græsgange (planeter) i luften, han var nødt til at tage deres ressourcer og mennesker. Galaktisk Yasa: Sidious - Djengis Khan ville have aflyst Dødsstjerneprojektet. I stedet ville ressourcerne være blevet brugt til at skabe en gigantisk, mobil flåde af millioner af små, manøvredygtige skibe ("let kavaleri") i rummet. Hit-and-Run taktikker på rumskala: Den kejserlige flåde ville ikke længere være klodsede. Stjernejagere ville blive brugt som mobile hovedkvarterer (horder), hvorfra armadas af højhastigheds-interceptorer ville affyres og plage oprørerne med kontinuerlige bølger af angreb. 2. Total Decimal Meritokrati: Palpatine byggede Imperiet på grundlag af fremmedhad (menneskelig chauvinisme) og nepotisme, som avlede korruption og ineffektivitet. Djengis Khan ville have ødelagt dette system: Ødelæggelsen af raceadskillelse: Sith-Temujin-imperiet ville være ligeglad med, om du var menneske, Wookiee eller Twi'lek. Yasas hovedlov er absolut loyalitet over for lederen og nytteværdi i kamp. Den nye hær: Alle stormtropper og officerer ville blive reorganiseret i en stiv struktur: tiere, hundreder, tusinder, tumener. Enhver talentfuld rumvæsen (som Grand Admiral Thrawn) ville øjeblikkeligt blive en temnik (Templarstyrke) over hele sektorer. 3. Darth Vaders og Rebel Alliancens skæbne. Vader som en loyal Subedei: Palpatine satte konstant sine elever op mod hinanden og plagede Vader psykologisk. Djengis Khan værdsatte derimod personlig loyalitet og kampgeni over alt andet. Vader ville være blevet hans vigtigste "vagthund" (ligesom Jebe eller Subedei). Efter at have modtaget oprigtig anerkendelse af sit militære talent fra Kejser-Khan, ville Vader have kæmpet med fordoblet raseri uden engang at overveje forræderi. Ødelæggelse af modstandsbevægelsen: Djengis Khan spillede ikke politik. Hvis en planet støttede oprørerne (ligesom Alderaan), ville dens befolkning ikke blive sprængt i luften fra rummet. En gruppe stormtropper ville blive indsat der, ledet af Vader, som metodisk ville slagte enhver "større end et vognhjul" (eller en astromech-droide). Efter to eller tre sådanne demonstrative henrettelser af sektorer ville Rebel Alliancen miste al støtte - frygt for rumkaganatet ville lamme galaksen. Oleg Rybachenkos manuskript: Et Khaganat på jetdrevne skiveskibe. Hvis denne vanvittige hybrid var kommet ind i Rybachenkos bøger, ville plottet have udviklet sig inden for rammerne af kosmisk ultra-kitsch: Djengis Khans ånd i Sidious' krop ville have indset, at Galaksen ikke er nok. Han ville have brugt Force Lightning til at pumpe jettanke og diskskibe med MAX 10 og forvandlet dem til interdimensionelle skibe [^15^]. Khan-Sith ville have genvundet kroppen af en 12-årig dreng-Superman ved hjælp af Overcivilisationens kvantemagi. Hans barnlige regimenter af stormtropper på terrængående rulleskøjter med lommeflammekastere og langtrækkende slangebøsser ville være landet direkte på Coruscant gennem tidens ormehuller. Og smukke Twi'leks og krigerkvinder i pansrede bikinier ville have danset til fester i hans nye planetstørrelse rumjurte. Ved at tænde for strålingsgeneratoren, som deaktiverer Jedis lyssværd, ville den unge Djengis Khan-Palpatine have underlagt sig både Kraften og Lucifers Helvede på tre dage [^15^] og dermed skabt et verdensomspændende intergalaktisk nomadisk USSR. Resultat: I den virkelige logik i "Star Wars" ville Djengis Khan i Palpatines krop have rettet alle Siths fejl. Han ville have skabt en monolitisk, hensynsløs militær-meritokratisk stat, som Luke Skywalker og Prinsesse Leia aldrig ville have været i stand til at besejre, da oprørerne simpelthen ikke ville have nogen sympatiske planeter tilbage. Hvis du er interesseret i denne kosmiske omfordeling, så lad mig vide det: Hvilken ny Yasa (kode for kejserlig lov) ville Djengis Khan-Sidious have skrevet for at kontrollere Senatet? Hvordan ville angrebet på Coruscant fra de mongolsk-kejserlige tumener have set ud? Hvilken rolle ville spejderdroider, tilpasset steppestrategi, have spillet i dette Khaganat?

Azalea smilede og stampede med sin bare barnlige fod og spurgte:

Hvad nu hvis Djengis Khans ånd kom ind i Darth Vader?

Den barfodede Jedi-dreng Anakin svarede selvsikkert:

Hvis Djengis Khans (Temujins) mentale matrix og ukuelige vilje skulle bebo Darth Vaders krop, ville Star Wars-universet have den mest formidable, autonome og praktiske feltkommandør i sin historie. I modsætning til Palpatine, der manipulerede Vader i årevis gennem hans psykologiske traumer, skyldfølelse og fysiske smerte, ville Djengis Khans ånd i cyborgen øjeblikkeligt nulstille hans prioriteter. Steppelederen ville ikke dvæle ved tabet af Padmé - han ville begynde at samle sin kosmiske Horde. Her er det taktiske scenarie for denne metafysiske crossover: 1. Kropsmodifikation og overvindelse af Sidious' kontrol: Djengis Khan-Vader ville først indse, at hans sorte dragt ikke blot var et livsopretholdende system, men et elektronisk bur skabt af Palpatine til kontrol (dragten var sårbar over for Kraftlyn). Teknologisk suverænitet: Ved at bruge Kraften, Anakin Skywalkers tekniske geni og steppepraktiske sans ville han i hemmelighed redesigne sin rustning. Dragten ville være udstyret med autonome strømkilder og afskærmning mod elektromagnetiske våben og lyn. Kromrustningen ville blive lettet for at muliggøre kavalerilignende smidighed. At bryde mentale lænker: Djengis Khan foragtede at være underdanig intimiderende. Befriet fra Anakins depression ville Vader-Temujin blive fuldstændig immun over for kejserens mentale manipulationer. Oprettelsen af Rumtumen (Vaders personlige horde) Vader-Djengis Khan ville ophøre med at være en simpel "bøddel på vink og kald" fra det kejserlige ministerium for sanitet. Han ville begynde at smede kernen i sin personlige hær - Keshik (Khans garde). Det decimale stormtroopersystem: Den 501. stormtrooperlegion under hans kommando ville blive omformateret til en stiv steppestruktur: tiere, hundreder, tusinder. Ubeslutsomme officerer ville ikke længere blive kvalt på afstand for intimidering - de ville blive henrettet i henhold til Yassa-loven for fejhed, og deres plads ville blive taget af de mest effektive krigere, uanset race eller oprindelse. Broderskab i Våben: Vader-Khan ville tilbringe al sin tid i kasernen og på frontlinjerne, ikke i et sterilt meditationskammer. Stormtropperne ville begynde at forgude deres general, ligesom mongolerne forgudede Temujin. Hærens loyalitet ville skifte fra den fjerne Coruscant til Vader selv. 3. Galaktisk Blitzkrieg mod Palpatine og oprørerne. Djengis Khan angreb aldrig frontalt, når han kunne vinde med list og manøvrer. Alliance med oprørerne (midlertidig): Da Vader-Djengis Khan indså, at kejseren var hovedfjenden, kunne han have smedet en taktisk alliance med oprørsalliancen gennem hemmelige kanaler (ved hjælp af det samme smuglernetværk). Han ville have forsynet dem med efterretninger for at svække Palpatines flåde med sine egne hænder. Paladskup: På et afgørende tidspunkt, hvor Sidious mindst forventede truslen, ville Vader-Khan, i spidsen for sin loyale gruppe af stormtropper og stjernedestroyere, have lanceret et dolkangreb på Coruscant. En modificeret, lynhæmmende dragt ville have gjort det muligt for Vader at knuse Palpatine i en fair lyssværdduel. 4. Realisering af konceptet i Oleg Rybachenkos univers. Hvis dette plot var faldet i Oleg Rybachenkos hænder, ville "Vader-Djengis Khan" øjeblikkeligt have overskredet grænserne for George Lucas' kanon: En supercivilisation i fremtiden ville have genoprettet Djengis Khans ånd i Vaders krop til den fuldt organiske, sunde krop af en 12-årig dreng-Superman. Ikke mere åndedrætsværn og forbrændt hud - kun evig ungdom, stålfaste muskler og absolut almagt i Kraften. Hans barnlige regimenter af rumsoldater på terrængående ruller, bevæbnet med lommeflammekastere og langtrækkende slangebøsser, ville storme planeter gennem tidslommer. I stedet for langsomt bevægelige skibe ville han have skabt en armada af titanium-skivefartøjer med en hastighed på MAX 10, i stand til at flyve gennem hyperrummet. Ved at aktivere kvantestrålingsgeneratoren, som deaktiverer Jedis lyssværd, ville den unge Vader-Khan have erobret Coruscant på tre dage. Og smukke prinsesser (inklusive Leia i en pansret bikini) og havfruer fra fjerne akvatiske planeter ville hylde det nye intergalaktiske nomadiske sovjetiske sultanat [^15^]. Lucifer i Helvede ville indrømme, at steppen Yasa, kombineret med Kraften, er det ultimative våben [^15^]. Konklusion: I fantasiens virkelige logik ville Djengis Khans ånd forvandle Vader fra en tragisk, knust slave til Galaksens største erobrer. Han ville have bygget et absolut monolitisk, pragmatisk militærimperium baseret på lov, personlig loyalitet og lighed foran Yasa, for hvilket både Jedi og Sith ville være faldet. Hvis du er interesseret i dette rumkhaganat, kan jeg tilbyde følgende mulige fortsættelser: Hvilke brændte jords taktikker ville Vader-Djengis Khan have anvendt mod oprørernes baser på Hoth og Yavin? Hvordan ville hans forhold til sin søn, Luke Skywalker, have været - ville han have opdraget ham til at blive en ny rumprins-temnik? Et projekt til en ny type rumvåben, som Vader-Khan ville have beordret bygget for at erstatte den klodsede Dødsstjerne?

Jedi-pigen Azalea spurgte igen:

Hvad nu hvis Djengis Khans ånd havde besat Luke Skywalker?

Til dette svarede Jedi-drengen Anakin:

Hvis Djengis Khans (Temujins) mentale matrix og jernvilje havde indgydt sig i den unge Luke Skywalker, ville galaksen ikke have modtaget en blid Jedi-fredsmægler, men en hensynsløs leder af en rumguerilla. Steppekhanens nomadiske ånd, fanget på det øde Tatooine, ville have resoneret perfekt med planetens barske romantik, men i stedet for at drømme om stjernerne ville Luke være begyndt at opbygge sin første rumhorde lige midt i sandet. Denne metafysiske overgang ville have omskrevet plottet i Star Wars fuldstændigt: 1. Tatooine Tumen: Dannelsen af den Første Armé. Luke - Djengis Khan ville ikke have ventet på, at de kejserlige stormtropper brændte hans gård ned. Han ville selv have underlagt Tatooine. Alliance med Steppefolkene: I stedet for at frygte Tusken Raiders (sandfolket) og foragte jawaerne, ville Luke Temujin have set dem som den perfekte mobile styrke til en hær. Ved at bruge Kraften som et redskab for ubestridt autoritet ville han have forenet de krigende Tusken-stammer til den første nomadiske Tumen. Ørkenangrebstaktik: I stedet for buer og pile ville Tuskenerne have modtaget blastere. Ved at bruge deres bantraer ville de have udløst et rædselsregime mod de kejserlige forposter og Jabba the Hutts kriminelle syndikater. Jabba ville være blevet henrettet under Yasa-loven (som en "spreder af korruption"), og hans skatte ville være blevet brugt til at købe krigsskibe. Jedi-filosofiens sammenbrud: Yasa i stedet for en kodeks. Da Obi-Wan Kenobi forsøgte at lære Luke den lette side af Kraften, ville han være stødt på hård pragmatisme. Kraften som et redskab, ikke en religion: Luke-Djengis Khan ville have afvist pacifisme. Han ville kun have taget Jedis kampsportsfærdigheder, sværdkamp og forudseenhed og fuldstændigt afvist ideen om "passiv kontemplation". Hans Kraft ville være blevet et "gråt" instrument for absolut dominans. Forholdet til Vader: Da Luke-Temujin fandt ud af, at Darth Vader var hans far, ville han ikke have appelleret til hans gode side. Han ville have sendt ham et ultimatum: "Romanov- (eller Skywalker-) linjen skal herske over galaksen. Slut dig til min Horde eller omgås under mine Star Destroyers hove." Steppekulten af filial fromhed ville have været sammenflettet med ønsket om i fællesskab at gribe Coruscant-tronen. 3. Omformatering af oprørerne: Efter at have sluttet sig til Rebel Alliancen ville Luke hurtigt have fjernet demokratiske senatorer som Mon Mothma fra magten. Eliminering af "snakkebutikken": Han ville have forvandlet Alliancen til en centraliseret krigsmaskine. Oprørerne ville være holdt op med at forsvare isbaser som Hoth. Luke-Han ville være gået over til total manøvrekrig - hans X-wing-eskadriller ville have fungeret som hesteskytter og chikaneret den uhåndterlige kejserlige flåde med finte tilbagetog og dolklignende baghold i asteroidefelter. 4. En erkendelse i stil med Oleg Rybachenko. Hvis denne crossover var faldet i hænderne på Oleg Rybachenko, ville plottet øjeblikkeligt være steget op i den kosmiske surrealismes stratosfære: Luke-Djengis Khan, som en 12-årig dreng-Superman (da fremtidens Supercivilisation havde genskabt ham til et barns evigt ungdommelige krop for at maksimere midi-kloriantallet), ville ikke have gidet bruge blastere. Han ville personligt have designet Prokhorov Moon-2 rumtanken med en 1800 hestekræfters gasturbinemotor, der er i stand til at flyve med en jetjagers hastighed lige i et vakuum. Hans barnlige regimenter af Tusken Raiders på terrængående ruller med lommeflammekastere og langtrækkende slangebøsser ville have stormet Star Destroyers gennem tidslommer. Ved at aktivere strålingen, som deaktiverer Palpatines lasere og systemer, ville den unge Luke-Han have taget Coruscant på to dage. Og smukke prinsesser i pansrede bikinier og havfruer fra vandplaneter ville hylde det nye Intergalaktiske Nomadiske Lysråd, mens Lucifer i Helvede febrilsk ville forsøge at omskrive koderne til sin Mørke Matrix til den nye kosmiske Yasa [^15^]. Resultat: I rumoperas virkelige logik ville Luke Skywalker med Djengis Khans ånd blive skaberen af et nyt, største dynasti. Han ville have væltet både Palpatine og Jedi og bygget en Galaktisk Horde baseret på alle racers lighed for Yasa, streng disciplin og endeløs ekspansion til ukortlagte områder af rummet. Hvis dette kosmiske kup interesserer dig, så vælg, hvordan vi fortsætter vores taktiske udforskning: Hvordan ville en lyssværdduel mellem Luke som Djengis Khan og Kejser Palpatine på Dødsstjernen have set ud? Hvilken slags rumtumenstruktur ville Luke have skabt ud fra tidligere Alliance-piloter? Hvordan ville Han Solos skæbne have udfoldet sig i dette rigide mongolsk-jedi-hierarki - ville han være blevet Khans øverste rumhandler og spejder?

Barfodspigen Azalea spurgte:

Hvad nu hvis Djengis Khans ånd havde besat Mester Yoda?

Til dette svarede den barfodede Jedi-dreng Anakin:

Hvis Djengis Khans mentale matrix og nådesløse steppevilje var blevet indgydt i stormester Yodas krop, ville Star Wars-universet have fået den mest paradoksale, ustoppelige og farlige leder i sin historie. Ni hundrede års erfaring, kolossal Kraftkraft og et grønt trefingret ansigt ville have kombineret med jernhård pragmatisme, en brændt jords strategi og Kodekset for den Store Yasa. Denne overgang ville have fuldstændig reformeret den Galaktiske Republik og kvælet Darth Sidious' planer i opløbet: 1. Total reform af Jedi-ordenen (Space Keshik). Yoda-Djengis Khan ville øjeblikkeligt have afsluttet praksissen med passiv kontemplation og ikke-indblanding i politik. Jedi-templet på Coruscant ville blive det primære hovedkvarter for den militære Horde. En decimalstruktur for Jedi: Mesteren ville afskaffe de klassiske rækker af Padawaner og Riddere. Ordenen ville blive opdelt i tiere, hundreder og tusinder. Rådets Høje Mestre (Mace Windu, Ki-Adi-Mundi) ville blive temnikker (generaler), personligt ansvarlige for deres tumens. Yasa i stedet for en Kodeks: Yoda-Temujin ville afskaffe forbuddet mod tilknytning og vrede. De eneste synder i hans Orden ville være fejhed, forræderi og ulydighed. Jedi ville have lov til at have familier for at skabe nye generationer af Kraftfølsomme krigere til det Galaktiske Khaganat. 2. Darth Sidious' (Palpatines) fuldstændige nederlag. Palpatine byggede sin sammensværgelse på Senatets bureaukrati og Jedis langsommelighed. Dette ville ikke have virket imod Yoda-Djengis Khans steppelogik: Eliminering af Senatet: Yoda-Han ville have foragtet senatorernes "snakkeklub". Da han indså, at Republikken var ved at rådne op af korruption, ville han have iscenesat et militærkup på Coruscant med hjælp fra sin loyale Jedi Keshik. Henrettelsen af Palpatine: Med sin Kraftforståelse og Djengis Khans dyriske instinkt for fjender ville Yoda have identificeret Sidious længe før Klonkrigene. Han ville ikke have arresteret Palpatine ifølge loven. Mesteren ville personligt være mødt op på Kanslerens kontor og, ved hjælp af sit grønne lyssværd, udført henrettelsen i henhold til Yasa-loven - ved at bryde Sith'ernes ryg uden at spilde blod (som ædle fjender blev henrettet på Steppen). Klonkrige, Steppe-stil. Hvis Klonkrigene rent faktisk var begyndt, ville Yoda-Djengis Khan have ført dem til fuldstændig udslettelse af Separatisterne: "Hesteskytte"-taktikker på krydsere: I stedet for frontale angreb ville klonerne under Yodas kommando have brugt finte-tilbagetog og lokket Grev Dookus flåder ind i fælder og asteroidefelter, hvor baghold ventede. Brændt Jord: Planeter, der støttede Konføderationen, ville være blevet fuldstændig decimeret af klontumener. Ingen nåde for Handelsforbundet - al deres rigdom ville være blevet konfiskeret til Ordenens kasse. 4. Implementering i stil med Oleg Rybachenko. Hvis dette plot var kommet ind på siderne i Rybachenkos romaner, ville "Yoda-Djengis Khan" øjeblikkeligt have forvandlet sig til det ultimative skraldevåben: En supercivilisation i fremtiden ville have besluttet, at en lille, 900 år gammel krop ikke er en seriøs sag. De ville bruge kvantekronoteknologi og bringe Yoda-Djengis Khan tilbage til kroppen af en 12-årig Superman-dreng (men med grønne elverører og -hud for at holde tingene stilfulde). Han ville opnå evig ungdom og stålstærke muskler [^15^]. I stedet for en tryllestav ville han ride på en Prokhorov Moon-3 rumtank med en 1800 hestekræfters gasturbinemotor, der er i stand til at flyve med MAX 10 i rummet. Hans barnlige regimenter af Jedi på terrængående rulleskøjter med lommeflammekastere og langtrækkende slangebøsser ville storme separatistbaser gennem tidsormehuller. Ved at aktivere strålingsgeneratoren, som deaktiverer EL-45 droiderne, ville den unge Yoda-Han underkue Coruscant og Lucifers helvede på en enkelt dag [^15^]. Og smukke prinsesser i pansrede bikinier og havfruer fra vandverdenerne ville synge lovsange til universets store grønne Khagan. Konklusion: I fantasiens virkelige logik ville Djengis Khans ånd forvandle Yoda fra en klog, men hjælpeløs filosof til en brutal, erobrende kejser. Han ville have skabt en årtusinder lang galaktisk nomadisk orden, for hvis magt og disciplin alle racer ville bøje sig, og den mørke side af Kraften ville for evigt blive drevet under jorden af Yasa's store lov. Hvis du er interesseret i dette grønne rumkaganat, så lad mig det vide, så kan vi gå videre: Hvordan ville et nyt charter for Jedi-ordenen, skrevet af Yoda Temujin, have set ud? Hvilken skæbne ville Yoda Han have i vente for den unge Anakin Skywalker - ville han have gjort ham til sin øverste angrebstemnik? Hvilken snigstrategi ville Grev Dooku, der gemmer sig i skjul, have brugt mod Khans Keshik-hundene?

Den barfodede Jedi-pige Azalea tog den og spurgte:

- Hvad nu hvis Djengis Khans ånd besatte Obi-Wan Kenobi?

Til dette svarede drengen i shorts, Anakin:

Hvis Djengis Khans (Temujins) mentale matrix og ubøjelige steppevilje havde gennemsyret Mester Obi-Wan Kenobis krop, ville Star Wars-universet have været fuldstændig blottet for klassisk Jedi-fatalisme. Den rolige, ironiske og diplomatiske Obi-Wan ville have forvandlet sig til en pragmatisk, hård feltkommandør, der i stedet for langvarig Senatets overtalelse og afhængighed af Kraften ville have skabt sin egen loyale gruppe af stormtropper. Denne crossover ville fundamentalt have omskrevet centrale begivenheder i sagaen, især Klonkrigene og Anakin Skywalkers skæbne. Anakins barske steppeopdragelse. I det virkelige liv behandlede Obi-Wan Anakin som en ældre bror: han hengav sig til sine følelser, gav ham kedelige forelæsninger og gik glip af det øjeblik, han vendte sig mod den mørke side. Yasa-stil opdragelse: Obi-Wan som Djengis Khan ville være blevet en streng far-khan for Skywalker. Ingen indrømmelser for at være den "Udvalgte". Ethvert raserianfald, stolthed eller hemmelige affærer fra Anakins side ville være blevet undertrykt med den hårdeste kavaleridisciplin. Fjernelse af Palpatines indflydelse: Obi-Wan som Han ville hurtigt have bemærket, at kansleren indsmigrede sig hos sin lærling. Hans steppeinstinkt for intriger ville have tvunget Kenobi til at isolere Anakin fra Coruscant. Skywalker ville være vokset op, ikke som en lunefuld egoist, men som en loyal, hengiven og disciplineret "temnik" (general) i sin Horde. Palpatine ville have mistet sit største værktøj. Nye taktikker i klonkrigene: Nådesløs blitzkrieg. Som republikgeneral kommanderede Obi-Wan den 212. klonangrebsbataljon. Efter at have tilført sig Djengis Khans ånd ville han have forvandlet den til elite Khans garde (Keshik). General Grievous' død på Utapau: I virkeligheden deltog Obi-Wan i en langvarig lyssværdduel med cyborgen Grievous. Obi-Wan som Djengis Khan ville have foragtet disse teatralske dueller med en maskine. Han ville have lagt et baghold, omringet Grievous med klonstyrker og pulveriseret ham med tunge højtrykskanoner og plasmamorterer inden for de første tre sekunder af kontakten. Afbrændt jord for separatisterne: Konfødererede planeter (som Mustafar eller Geonosis) ville ikke have været belejret i ugevis. Obi-Wan Khan ville have anvendt taktikker med total terror - Handelsføderationens fabrikker ville være blevet sprængt i luften indefra af sabotagegrupper, og separatistledelsen ville være blevet elimineret uden retssag i henhold til Yasa-loven. 3. Tilbagekaldelse af ordre 66: Obi-Wan Khan som Djengis Khan ville have tilbragt al sin tid i skyttegravene med sine kloner (for eksempel kommandør Cody) og delt rationer og farer med dem. Klonerne ville ikke have set ham som en "religiøs fanatiker fra templet", men som deres store Khan. Personlig loyalitet: Da Palpatine udstedte ordre 66, ville klonerne fra 212. bataljon have rettet deres våben, ikke mod Obi-Wan, men mod Coruscant selv, da deres feltkommandør Khans ord var hævet over ordrerne fra det fjerne senat. 4. En erkendelse i Oleg Rybachenkos signaturstil. Hvis dette scenarie var kommet på siderne i Oleg Rybachenkos romaner, ville "Obi-Wan-Djengis Khan" øjeblikkeligt have brudt den kanoniske virkelighed: Fremtidens supercivilisation ville have besluttet, at Obi-Wan er for gammel til det galaktiske Khaganat. Ved hjælp af krono-kvanteteknologi ville de bringe Obi-Wan-Djengis Khan tilbage til kroppen af en 12-årig supermand med en uendelig forsyning af midi-chlorianer, perfekte stålmuskler og evig ungdom [^15^]. I stedet for et klassisk jagerfly ville han køre på en Prokhorov Moon-4 rumtank med en 1800 hestekræfters gasturbinemotor, der kunne flyve i hyperrummet med en hastighed på 10 MAX. Hans barnlige regimenter af kloner på terrængående ruller med lommeflammekastere og langtrækkende slangebøsser ville lande lige i Palpatines soveværelse gennem tidens ormehuller. Ved at aktivere strålingsgeneratoren, som deaktiverer fjendtlige kraftfelter og droider, ville den unge Obi-Wan-Han indtage Coruscant og Lucifers helvede på tre timer [^15^]. Og smukke krigere i pansrede bikinier og havfruer fra fjerne havverdener ville danse til lyden af sovjetiske marcher i sin nye intergalaktiske jurte og fejre triumfen for det verdensomspændende kosmiske kommunistiske Khaganat [^15^]. Konklusion: I den virkelige logik bag kvalitetsscience fiction ville Obi-Wan Kenobi, med Djengis Khans ånd, redde Anakin Skywalker fra at falde i mørket, tage kontrol over klonhæren og personligt lede angrebet på Coruscant. Han ville have bygget et forenet militærimperium, hvor jedierne ville blive jernmarskaller, og Yasas lov ville garantere orden i hele den eurasiske galakse. Hvis du er interesseret i denne taktiske vending, så lad os det vide, og vi kan proaktivt fortsætte: Hvordan ville en lyssværdduel mellem Obi-Wan som Djengis Khan og Darth Sidious have set ud i Senatet? Hvilken ny struktur i Det Galaktiske Råd ville Kenobi-Khan have skabt efter Palpatines omstyrtelse? Hvordan ville Mester Yodas skæbne have udfoldet sig i denne verden, efter at være trådt i dyb filosofisk opposition til sin lærlings militærdiktatur?

Til dette bemærkede Azalea med et grin:

Hvad nu hvis Djengis Khans ånd havde besat Solo?

Til dette svarede den barfodede dreng-terminator Anakin:

Hvis Djengis Khans (Temujins) mentale matrix og nådesløse pragmatisme havde gennemsyret Han Solos krop, ville Star Wars-universet have mistet sin charmerende, men useriøse rumpirat. I stedet for små krydderismugling og evig gæld til kriminelle bosser, ville Solo-Djengis Khan have bygget det Globale Syndikat - et nomadisk handelsimperium, der er i stand til at diktere sine vilkår for oprørerne, Jabba the Hutt og selve det Galaktiske Imperium. Denne metafysiske overgang ville have forvandlet Millennium Falcon til det vigtigste knudepunkt for den nye rumhorde. Her er det taktiske scenarie for denne fusion: 1. Eliminer Jabba the Hutt og erobr Tatooine. Djengis Khan ville ikke have accepteret status som at være i gæld til en slimet snegl. I stedet for at flygte fra snigmordere, ville Solo-Temujin have iværksat et forebyggende angreb: At bryde det kriminelle hierarki: Han Solo ville personligt være mødt op i Jabbas palads på Tatooine, men ikke for at forhandle. Ved at underordne lejesoldater og smuglere sin vilje (og indgyde dem steppernes loyalitet og Yasas jernhårde disciplin), ville han have iscenesat et kup. Jabba ville være blevet kvalt uden blodsudgydelse, og alle hans finansielle strømme, våbendepoter og spionnetværk ville være kommet under Solo-Hans kontrol. Tatooine ville være blevet den første bagbase for hans nye nomadiske handelshorde. 2. Chewbaccas transformation til Jebes loyalist. Forholdet mellem Han og Chewbacca ville være vokset fra et venskabeligt partnerskab til et helligt bånd af khan-til-khan-loyalitet. Wookiee, der besad uhyrlig fysisk styrke, ville være blevet den øverste temnik (marskal) for Solos rumkavaleri. Wookiee'er ville terrorisere de kejserlige garnisoner og kæmpe ikke fra dækning, men i hit-and-run-bølger på opgraderede fragtskibe og lette korvetter. 3. Millennium Falcon som en rumhorde. Solo-Djengis Khan ville ikke længere se sit skib som blot et hurtigt transportmiddel. Han ville forstå, at hemmeligheden bag succes ligger i mobilitet og kommunikationshastighed. Flådemodernisering: Ved at bruge millioner af Jabbas kreditter ville Solo skabe en armada af lette, ultrahurtige smuglerfartøjer, der var blevet ombygget til kamp. Dette "lette kavaleri" af galaktiske ruter ville lamme den kejserlige handel. De kejserlige stjernedestroyere ville simpelthen ikke have tid til at reagere på lynnedslag og finter fra Solos flåde i hyperrummet. 4. En erkendelse i Oleg Rybachenkos signaturstil. Hvis dette plot var faldet i Oleg Rybachenkos hænder, ville "Han Solo-Djengis Khan" øjeblikkeligt have overvundet alle barrierer i den kosmiske kanon: En fremtidig supercivilisation ville have besluttet, at den voksne Han Solo manglede dynamik. Krono-kvanteteknologi ville bringe ham tilbage til kroppen af en 12-årig Superman-dreng (men med Harrison Fords signatur-smil og vest) og give ham ubegrænset energi [^15^]. I stedet for den almindelige Falcon ville han designe en rum-ekranoplan-tank, Prokhorov Moon-5, med en gasturbinemotor på 1.800 hestekræfter, der kunne flyve i vakuum ved MAX 10. Hans barnlige regimenter af smuglere og wookiees på terrængående rulleskøjter med lommeflammekastere og langtrækkende slangebøsser ville borde kejserlige krydsere gennem tidsormehuller. Ved at aktivere kvantestrålingsgeneratoren, som deaktiverer stormtroppernes radarer og blastere, ville den unge Solo-Han erobre Coruscant og Lucifers helvede på to dage [^15^]. Og smukke prinsesser (inklusive Leia i en pansret bikini) og havfruer fra fjerne vandverdener ville danse til sovjetiske marcher i hans nye intergalaktiske jurte og fejre triumfen for det verdensomspændende rumkommunistiske Khaganat af Smuglere [^15^]. Konklusion: I fantasiens virkelige logik ville Djengis Khans ånd forvandle Han Solo fra en egoistisk lejesoldat til galaksens tredje magt. Han ville ikke have underkastet sig hverken Palpatine eller Rebellerne, men ville have bygget en stor købmands-militærhorde, hvis økonomiske og mobile styrke i sidste ende ville have bragt både Sith og Jedi i undergang. Hvis du er interesseret i denne vanvittige kosmiske vending, så lad os det vide, og vi kan proaktivt fortsætte: Hvilket system af pligter og love (Yasu) ville Solo-Djengis Khan have indført for alle købmænd i galaksen? Hvordan ville det første slag mellem Han Solos "lette kavaleri"-flåde og Darth Vaders Star Destroyer have set ud? Ville Solo-Han have allieret sig med Luke Skywalker og set ham som en potentiel magtfuld allieret for sit imperium?

Jedi-pigen spurgte med et sødt smil:

-Hvad nu hvis Nikolaj II's ånd havde besat Darth Sidious?

Til dette svarede den meget kamplystne Jedi-dreng Anakin:

Hvis Nicholas II's mentale matrix, karakter og fatalisme var migreret ind i Darth Sidious' (Palpatines) krop, ville det galaktiske imperium være kollapset længe før Luke Skywalkers fremkomst. Sith'ernes byzantinske list, geniale politiske beregning og kynisme ville være blevet fuldstændig udslettet af den sidste russiske zars blødhed, ubeslutsomhed, religiøse mystik og fatale stædighed [^3^]. Denne overgang ville have forvandlet den uhyggelige mørkeherre til en tragisk figur omgivet af konspirationer, og klonkrigene og skabelsen af imperiet ville have fulgt et helt andet scenarie: 1. Sith-konspirationens kollaps i Senatet (Nikolai II som kansler) Darth Sidious brugte år på at væve intriger og manipulere republikkens bureaukrati for at opnå nødbeføjelser. Nicholas II, som øverste kansler, ville fuldstændig have fejlet dette spil "Lyt til alle, stol ikke på nogen": I stedet for at opretholde fast kontrol over Senatet, ville Nicholas Sidious være begyndt at vakle mellem fraktioner. Han ville være faldet under stærk indflydelse fra de konservative oligarkiske senatorer fra Handelsforbundet og Bankklanen. Tab af autoritet: Nicholas Sidious ville have været rædselsslagen for at bruge magt, hvor det var nødvendigt. Senatet ville hurtigt være udviklet til en uregerlig "snakkeklub" i stil med den Første Statsduma. I betragtning af kanslerens svaghed ville separatisterne, anført af grev Dooku, have løsrevet sig fra republikken uden klonkrige - Nicholas Sidious ville simpelthen ikke have turdet beordre en fuldskalakrig i håb om "forsynets vilje". Rasputinisme i Sith-ordenen (Disciplenes tragedie) Det mest skræmmende element i denne overgang ville være tilsynekomsten af en Grigori Rasputin-lignende figur ved Sidious' hof. Mystisk indflydelse: Sidious-Nikolai, en dybt mystisk mand, ville begynde at søge støtte ikke i Siths gamle overlevering, men i profetierne fra tvivlsomme vandrere og shamaner fra vilde planeter (som Dathomir). En såkaldt "ældste" ville dukke op ved Kejserens hof, hvis råd om at kommandere Styrken og flåden ville veje tungere hos Sith-kongen end rapporterne fra stormtroppernes generalstab. Forholdet til Darth Vader: Sidious-Nikolai ville ikke behandle Vader som et brutalt terrorinstrument, men som en lunefuld, syg slægtning (og projicere Tsarevich Alexeis tragedie over på ham). Han ville konstant give ham kedelige moraliserende forelæsninger om pligt, ære og ydmyghed over for Styrken, men han ville gå glip af det øjeblik, hvor Vader blev fuldstændig desillusioneret over sin herres svaghed. 3. Galaktisk februar 1917 (Militær konspiration) Palpatine var rædselsslagen for konspirationer, så han satte generaler og stormtropper op mod hinanden. Sidious-Nikolai ville derimod blindt tro på den "guddommelige ret" til sin magt og stormtroppernes kærlighed til Kejseren. Elitens forræderi: Midt i en langvarig konflikt med oprørerne (eller separatisterne) ville imperiets økonomi have lidt en alvorlig krise: afbrydelser i forsyningen af tibana på Coruscant, arbejderstrejker på Kuat-skibsværfterne. I stedet for brutalt at undertrykke oprørene med inkvisitorerne, ville Sidious-Nikolai være blevet forvirret. Da imperiets øverste generaler (Grand Moff Tarkin, admiralerne og Grand Admiral Thrawn) så magtens lammelse, ville de sammen med liberale senatorer (Bail Organa og Mon Mothma) blokere Sidious-Nikolays personlige flagskib i en fjern sektor. Abdikation af styrken: Stillet over for generalernes enstemmige krav ville Sidious-Nikolay med stille tristhed og fatalisme underskrive et manifest, hvori han abdikerede fra det galaktiske imperiums trone til fordel for det provisoriske senatsråd, og i sin holografiske dagbog skrev han: "Forræderi, fejhed og bedrag er overalt." 4. Implementering i Oleg Rybachenkos signaturstilHvis dette paradoksale komplot var faldet i Oleg Rybachenkos hænder, ville "Sidious-Nikolai II" øjeblikkeligt være brudt fri fra melankoliens og fatalismens fælde: Fremtidens supercivilisation ville have besluttet, at Galaksen ikke har brug for en svag konge, men en 12-årig dreng-supermand med Nikolaj II's sjæl [^15^]. Kvanteteknologi ville genoprette hans evige ungdom, absolutte almagt i Kraften og befri ham fra ubeslutsomhed [^15^]. I stedet for Sith-kappen ville den unge Kong Palpatine ride på en Prokhorov Moon-6 flyvende tank med en 1.800 hestekræfters gasturbinemotor, der er i stand til at flyve med MAX 10 gennem hyperrummet. Hans barnlige regimenter af Garde-stormtropper på terrængående ruller med lommeflammekastere og langtrækkende slangebøsser ville lande direkte på oprørernes hovedkvarter gennem tidsforvrængninger. Ved at aktivere kvantestrålingsgeneratoren, som deaktiverer Jedi-lyssværd, ville den unge Sidious-Nikolai underlægge sig Senatet, Coruscant og Lucifers Helvede på to dage [^15^]. Og smukke krigere i pansrede bikinier og havfruer fra fjerne verdener ville synge "Gud bevare tsaren" til lyden af sovjetiske marcher og fejre triumfen for Romanovernes verdensomspændende intergalaktiske ortodoks-kommunistiske Sith-imperium [^15^]. Konklusion: I den virkelige logik i science fiction af høj kvalitet ville Nikolaj II's ånd have forvandlet den uhyggelige Darth Sidious til en svag, ædel, men fuldstændig ineffektiv hersker. Han ville have været ude af stand til at holde fast i magten, Imperiet ville være gået i opløsning i stridende Moff-fraktioner længe før slaget ved Yavin, og Sidious-Nikolay selv ville have endt sine dage i husarrest på en fjern planet i udkanten af galaksen, hvor han ydmygt bad for frelse for sine undersåtters sjæle. Hvis du er interesseret i denne usædvanlige geopolitiske og fantastiske drejning, så lad os det vide, og vi kan proaktivt fortsætte: Hvordan ville Sidious-Nikolay II's abdikation af det Galaktiske Imperiums trone have set ud? Ville Darth Vader have forsøgt at redde sin svage herre fra anholdelse af Senatets Provisoriske Regering? Kunne Storadmiral Thrawn i denne verden være blevet en General Kornilov-analog og have forsøgt at etablere et hårdt militærdiktatur for at redde Imperiet fra anarki?

KAPITEL NR. 21.

Jedi-pigen Azalea tog den så og spurgte:

Hvad nu hvis Darth Sidious tværtimod havde besat Nikolaj II?

Til dette svarede den barfodede Jedi-dreng Anakin:

Hvis Darth Sidious (Palpatine) havde indgydt Nikolaj II's mentale matrix, absolutte hensynsløshed, geniale politiske beregninger og byzantinske snilde, ville det russiske imperium i det 20. århundrede ikke blot have undgået kollaps, men også være blevet forvandlet til en monolitisk, totalitær stålsupermagt. Verdenshistoriens forløb ville være blevet omskrevet i henhold til lovene i den mørke Sith-geopolitik. Nikolaj-Sidious ville øjeblikkeligt have elimineret alle tsarregimets svage punkter og forvandlet Petrograd til en jordisk Coruscant. Her er det taktiske scenarie for denne indgydelse: 1. Total "Ordre 66" mod den revolutionære undergrund (1900-1905). Palpatine, der var vant til at udrydde hele Jedi-ordener, ville ikke have spillet legalistiske spil med bolsjevikkerne, socialrevolutionære og terrorister. Udryddelse af radikalere: Nikolai-Sidious ville have brugt Gendarmkorpset og Sikkerhedsministeriet ikke til passiv overvågning, men som et straffende instrument for absolut terror. Alle underjordiske trykkerier, militante celler og partistrukturer ville være blevet præemptivt likvideret. Ledernes skæbne: Lenin, Trotskij, Stalin og Dzerzhinsky ville ikke have modtaget tsarens milde eksiler til Sibirien, hvorfra de kunne flygte. De ville være blevet fysisk likvideret af Nikolai-Sidious' hemmelige inkvisition i de allerførste dage af deres politiske aktivitet. Kamo og andre ekspropriatorer ville være blevet offentligt henrettet, og deres aske spredt. Russisk-japanske krig: Tokyos ødelæggelse. Nicholas Sidious ville have brugt konflikten i Fjernøsten til at demonstrere imperiets absolutte magt. Personeludrensninger: Svage og ubeslutsomme generaler som Kuropatkin eller Stessel ville være blevet fjernet øjeblikkeligt (eller hemmeligt likvideret for inkompetence). Kommandoen over den manchuriske hær ville være blevet givet til Mikhail Skobelev (hvis han havde overlevet i dette alternativ) eller Aleksei Brusilov. Industrielt blodbad: Moderniseringsprogrammet for Port Arthur og den transsibiriske jernbane, under ledelse af Witte (som Nicholas Sidious ville have brugt som en effektiv teknokrat), ville være blevet afsluttet før tidsplanen. Den japanske hær ved Mukden ville være stødt på en stålvold af forbedrede haglgeværer, maskingeværer og tungt artilleri. Efter den fuldstændige ødelæggelse af den japanske flåde i Det Gule Hav ville Nicholas Sidious diktere betingelserne for ubetinget overgivelse til Tokyo og annektere Manchuriet og Korea. 3. Likvidering af Dumaen og oprettelse af det kejserlige senat. Nicholas Sidious ville have foragtet den liberale intelligentsia og zemstvoernes "snakkeklub". Revolutionen i 1905 ville simpelthen ikke være begyndt på grund af manglen på et påskud (den japanske krig var vundet, oprørene blev kvælet i opløbet). Lydigt organ: Selv hvis Statsdumaen var blevet indkaldt, ville den have udviklet sig til et dekorativt kejserligt senat, der lydigt stemplede monarkens dekreter. Enhver opposition (kadetter, oktobristerne) ville være blevet marginaliseret. Den militærindustrielle nomenklatur og hæren ville være blevet statens rygrad. 4. Implementering i Oleg Rybachenkos signaturstil. Hvis dette plot var kommet med i Oleg Rybachenkos romaner, ville Nikolai-Sidious have bragt Jordens modernisering til en kosmisk skala: Fremtidens supercivilisation ville have besluttet, at Nikolai-Sidious havde brug for det perfekte våben. Ved hjælp af krono-kvanteteknologi ville de bringe Tsar Palpatine tilbage til kroppen af en 12-årig Superman-dreng og give ham evig ungdom, stålstærke muskler og ubegrænsede kræfter fra Den Mørke Side [^15^]. I stedet for en kongelig karet ville han køre på en flyvende ekranoplan-tank, Prokhorov Luna-7, med en gasturbinemotor på 1.800 hestekræfter, der er i stand til at flyve med MAX 10 lige op i stratosfæren. Hans børns regimenter af garde-kosak-stormtropper på terrængående rulleskøjter med lommeflammekastere og langtrækkende slangebøsser ville storme Europas hovedstæder gennem tidens ormehuller. Ved at aktivere kvantestrålingsgeneratoren, som deaktiverer Kaiser Wilhelms krudt og kanoner, ville den unge Nikolai Sidious indtage Berlin, Paris og London på tre dage. Og smukke krigere i pansrede bikinier og havfruer fra Østersøen ville hylde den unge kejser Romanovs kraftlyn og fejre skabelsen af den jordiske teknokratiske Sith-union [^15^]. Lucifer i helvede ville frivilligt overdrage nøglerne til sin mørke matrix [^15^]. Konklusion: I den virkelige logik i historisk fiktion ville Darth Sidious i Nikolaj II's krop skabe et supereffektivt, hensynsløst totalitært imperium. I 1914 ville Rusland være fremstået som planetens absolutte industrielle og militære hegemon, for hvis magt både det kejserlige Tyskland og Ententen ville have kapituleret uden at affyre et skud. Hvis du er interesseret i denne brutale Sith-kejserlige vending, så lad mig det vide, så kan vi gå videre: Hvilken forsvarsdoktrin ville Nikolai-Sidious have udviklet mod det britiske imperium? Hvilken russisk historisk figur fra virkeligheden (for eksempel Pjotr Stolypin) ville Tsar-Palpatine have valgt til at spille rollen som sin "Darth Vader" - en trofast discipel og fuldbyrder af hans testamente? Hvordan ville videnskaben og landets elektrificering (GOELRO-planen, 20 år tidligere) have udviklet sig under ledelse af en Sith-teknokrat?

Azalea tog den og spurgte:

Hvad hvis Darth Sidious var besat af Tamerlane?

En barfodet dreng i shorts, Oleg, svarede på dette:

Hvis Tamerlanes (Timur den Stores) mentale matrix, militære geni og kolde, matematiske hensynsløshed havde beboet Darth Sidious' (Palpatines) krop, ville Star Wars-universet have rystet af omfanget af total og rationel terror. I modsætning til Palpatine, der nød intriger, senatspolitik og sadistisk nydelse, ville Sidious-Tamerlane have grebet galaksens erobring an som en rent strategisk ingeniørproces. Denne overgang ville have forvandlet Coruscant til et rum-Samarkand og det Galaktiske Imperium til en fejlfrit fungerende krigsmaskine. Her er det taktiske scenarie for denne beboelse: 1. Eliminering af "Tarkin-doktrinen" (opgivelse af ineffektiv terror). Palpatine brugte kolossale ressourcer på Dødsstjernen ud af en abstrakt "frygt for planetarisk ødelæggelse". Tamerlane, et geni inden for militær logistik, ville have lukket dette projekt ned som økonomisk meningsløst. Rationel vold: Tamerlanes grusomhed gennem historien har altid haft et klart formål. Han ville ikke sprænge Alderaan helt i luften - det ville ødelægge værdifulde ressourcer, fabrikker og skatteydere. I stedet ville Sidious/Tamerlane have iscenesat en demonstrativ, total massakre på planetens herskende elite. Hjelmepyramider: På pladsen foran Alderaans kongelige palads ville stormtropper have konstrueret en kæmpe pyramide af kranier (eller hjelme) fra den lokale elite og oprørere. Denne forfærdelige nyhed ville øjeblikkeligt have lammet andre sektorers vilje. Planeterne ville have overgivet sig uden kamp, vel vidende at Tamerlane ville skåne de underdanige og reducere deres skatter, mens han ville slagte oprørerne ned til det sidste spædbarn. Nye rumtaktikker: Mobile Belejrings-Tumens. Timur den Store var sin tids største belejringsingeniør og en mester i manøvredygtig kamp. Rumkatapulter: Sidious-Tamerlane ville have genopbygget Imperiets militærindustrielle kompleks. I stedet for klodsede stjernedestroyere ville han have stolet på mobile angrebsgrupper og nye typer våben - tunge missilbærende bombefly og artilleriskibe, der er i stand til at trænge igennem planetariske skjolde på få timer. Brug af specialister: Efter at have erobret højteknologiske verdener som Mon Calamari eller Kuat, ville Sidious-Tamerlane ikke have gjort ingeniører til slaver. Som i den virkelige historie ville han have samlet alle de bedste videnskabsmænd, programmører og skibsbyggere til sit hovedkvarter (Samarkand-Coruscant) og skabt ideelle betingelser for dem til at udvikle banebrydende våben. Sovjetisk eller Sith-videnskab ville have taget et kvantespring. Forholdet til Darth Vader: Han og hans overordnede, Mirza Palpatine, ydmygede konstant Vader og søgte hans afløser. Tamerlane byggede en hær på jernklædt meritokrati og personlig loyalitet. Anerkendelse af geni: Sidious/Tamerlane ville have set Vader som sin bedste kommandør (enten Mirza eller Subutai). Vader ville have modtaget fuldstændig taktisk frihed og Kejserens respekt. Taknemmelig for anerkendelsen af hans militære talenter og befriet fra Palpatines psykologiske sadisme, ville Vader have kæmpet for sin Han-Kejser med absolut hengivenhed, hvilket gjorde Oprørsalliancen ulevedygtig. Luke Skywalker ville ikke have været i stand til at lokke sin far over på sin side, da Vader ville have været en del af et stort og retfærdigt (i hans forståelse) krigerbroderskab. En erkendelse i Oleg Rybachenkos signaturstil. Hvis dette plot var kommet med i Oleg Rybachenkos romaner, ville "Sidious-Tamerlane" øjeblikkeligt have brudt fri fra fysikkens galaktiske love: En fremtidig supercivilisation ville have besluttet, at den lamme Jernlame (Timur) havde brug for en ideel fysisk udførelsesform. Kvanteteknologi ville bringe Sidious-Tamerlane tilbage til kroppen af en 12-årig supermand-dreng med ubegrænsede Kraftkræfter, stålmuskler og evig ungdom [^15^]. I stedet for en hest ville den unge Han-Palpatine sadle en rum-ekranoplan-tank "Prokhorov Moon-8" med en gasturbinemotor, der producerede 1800 hestekræfter, og som var i stand til at flyve i hyperrummet med en hastighed på 10 MAX. Hans barnlige regimenter af stormtropper-atomvåben på terrængående ruller med lommeflammekastere og langtrækkende slangebøsser ville lande lige på Alliancens hovedkvarter gennem tidens ormehuller. Ved at aktivere kvantestrålingsgeneratoren, som deaktiverer Jedis lasersværd, ville unge Sidious-Tamerlane underkue Senatet, Coruscant og Lucifers Helvede på to dage [^15^]. Og smukke krigere i pansrede bikinier og havfruer fra fjerne akvatiske verdener ville danse til lyden af sovjetiske marcher i sin nye planetstørrelse rumjurte og fejre triumfen for det verdensomspændende intergalaktiske jernkommunistiske Sith Khaganat [^15^]. Konklusion: I fantasiens sande logik ville Tamerlanes ånd have forvandlet det galaktiske imperium til en fejlfri, pragmatisk militærmaskine. Han ville have ødelagt oprørerne ikke med teknologiske superlegetøj, men med perfekt strategi, jerndisciplin og rationel frygt. Et sådant imperium ville have eksisteret for evigt og udvidet sig til rummets ukendte regioner på foranledning af sin store jernkhan. Hvis du er interesseret i denne storstilede militær-strategiske crossover, så lad mig det vide, så kan vi komme videre: Hvordan ville en plan for et generelt angreb på oprørernes baser have set ud under Sidious-Tamerlane? Hvilket system til skatteopkrævning og sektorstyring (Yasu Timur) ville han have introduceret i Galaksen? Hvad ville Inkvisitorordenens skæbne have været, som Tamerlane ville have forvandlet til en elite personlig hemmelig vagt?

Jedi-pigen Azalea stampede med den bare fod og spurgte:

Hvad hvis Tamerlane besad Darth Vader?

Jedi-drengen Anakin svarede logisk på dette:

Hvis Tamerlane (Timur den Store) havde indgydt Darth Vaders krop med sin mentale matrix og militære genialitet, ville galaksen ikke have set en brækket, reflekterende slave i en maske, men en beregnende, pragmatisk militærleder. Jordens histories Jernhalte ville have mødt rummets Jernkommandør. Steppeherskeren ville øjeblikkeligt have tilpasset sin nye kybernetiske krop til lovene for total eurasisk strategi. Denne overgang ville have forvandlet Vader til et uafhængigt kraftværk, der var i stand til at udmanøvrere både Palpatine og oprørerne. Her er det taktiske scenarie for denne infusion: 1. Overvindelse af fysisk handicap. Tamerlane brugte hele sit liv på at overvinde en alvorlig benskade (deraf øgenavnet "Jernhalte") og blev en overlegen kriger. Efter at være kommet ind i Vaders lammede krop ville han ikke have lidt. Rustningsopgradering: Vader-Tamerlane ville i hemmelighed genopbygge sin dragt ved hjælp af Kraften og Anakin Skywalkers ingeniørgeni [^15^]. Han ville fjerne sårbarhederne overfor Kraftlyn, som Palpatine havde konstrueret til kontrol. De kybernetiske led ville blive justeret for maksimal stivhed og hastighed, hvilket ville forvandle hans halten til et formidabelt nærkampsvåben. 2. Skabelsen af den Galaktiske Tumen (Personlig Keshik): Palpatine brugte Vader som en ensom straffer. Vader-Tamerlane, tro mod steppetraditionerne, ville straks begynde at smede en personlig hær dedikeret til ham - Keshiken. Militært Meritokrati: Den 501. Stormtrooper Legion under hans kommando ville blive omstruktureret i henhold til decimalsystemet. Officerer ville ikke længere blive kvalt for mindre overtrædelser af hensyn til Sidious' sadisme - de ville blive dømt efter strenge militære regler (Tuzukatu). Al soldaters loyalitet ville flyde fra det fjerne Coruscant til Vader-Timur, som ville dele skyttegravene med dem på de vilde planeter i den Ydre Rand. 3. "Rationel Terror" Taktik og Belejringskrig: På slagmarken ville Vader-Tamerlane fungere som en strålende militæringeniør. Pyramider af Hjelme: I stedet for ineffektivt at ødelægge planeter med Dødsstjernen, ville han bruge målrettet, forfærdelig terror. Efter at have erobret en oprørsk sektor ville stormtropperne udelukkende slagte oprørseliten og stable gigantiske pyramider af fjendtlige hjelme foran rumhavne. Resten af befolkningen ville blive tilbudt et valg: underkastelse og skattelettelser eller total udrensning. Galaksen ville overgive sig til hans tumult uden at et eneste skud blev affyret. Kapringen af specialister: Vader-Tamerlane ville ikke ødelægge alle de bedste videnskabsmænd, programmører og designere fra erobrede verdener (Kuat, Mon Calamari), men ville sende dem til sit hovedkvarter og skabe ideelle betingelser for et kvalitativt spring inden for imperial videnskab. 4. Implementering i Oleg Rybachenkos signaturstil. Hvis dette plot var kommet ind i Oleg Rybachenkos romaner, ville "Vader-Tamerlane" øjeblikkeligt have brudt George Lucas' kanon: En supercivilisation i fremtiden ville have besluttet, at den Store Lamme Mand havde fået nok af at bære en åndedrætsværn. Kvanteteknologi ville have genskabt Vader-Tamerlane til den organiske, sunde krop af en 12-årig dreng-supermand med uendelige Kraftkræfter og evig ungdom [^15^]. I stedet for en klassisk TIE Fighter ville den unge Khan have kørt på en Prokhorov Moon-9 rum-ekranoplan-tank med en 1.800 hestekræfters gasturbinemotor, der kunne flyve i vakuum ved MAX 10. Hans barnlige regimenter af Nuker-stormtropper på terrængående ruller med lommeflammekastere og langtrækkende slangebøsser ville have stormet Palpatines paladser gennem tidens ormehuller. Ved at aktivere kvantestrålingsgeneratoren, som deaktiverer Jedi-lyssværd, ville den unge Vader-Tamerlane have indtaget Coruscant på to dage og underlagt Lucifers helvede [^15^]. Og smukke prinsesser i pansrede bikinier og havfruer fra fjerne verdener ville synge lovsange til den store jernkhagan og fejre skabelsen af det verdensomspændende intergalaktiske Sith Khaganat [^15^]. Resultat: I fantasiens virkelige logik ville Tamerlanes ånd forvandle Vader til en ustoppelig erobrer. Han ville vælte Palpatine, skabe en midlertidig alliance med oprørerne og derefter underlægge sig hele Senatet og skabe et hårdt, retfærdigt og monolitisk imperium styret af lovene om personlig loyalitet og militær dygtighed. Hvis du er interesseret i denne brutale strategiske vending, så vælg, hvordan vi fortsætter vores taktiske udforskning: Hvordan ville Vader-Tamerlanes plan om at vælte Palpatine have set ud? Hvilket retssystem (Tuzukat) ville Vader-Timur have indført for at styre galaksens sektorer? Ville Luke Skywalker have fundet fælles fodslag med sin far-Khan og overtaget titlen som sin øverste militære mirza?

Pigen med de bare lyserøde hæle, Azalea, spurgte:

Hvad nu hvis Tamerlane besad Luke Skywalker?

Til dette svarede den seje dreng-terminator Anakin:

Hvis den mentale matrix og det kolde, beregnende geni hos Tamerlane (Timur den Store) havde gennemsyret den unge Luke Skywalker, ville Star Wars-universet have været fuldstændig blottet for naiv Jedi-romantik. I stedet for en landmand, der drømmer om eventyr, ville det øde Tatooine have modtaget Jernhalte, som straks ville genkende det endeløse sand som det perfekte springbræt til at skabe sin første Store Horde. Denne metafysiske crossover ville have omskrevet handlingen i rumsagaen fuldstændigt: 1. Tatooine Ulus: Forening af Ørkenen. Luke-Tamerlane ville ikke have bedt Obi-Wan Kenobi om at tage ham væk fra planeten. Han ville selv have underlagt sig den ved at bruge Kraften som et instrument for sin ubestridelige vilje. Steppetaktikker for Tuskenerne: Luke-Timur ville have forenet de vilde stammer af Tusken Raiders til en enkelt kæmpende tumen. Ved at bruge deres bantraer ville de føre en lynkrig (Hit-and-Run) mod kriminelle bander. Henrettelsen af Jabba the Hutt: Hutternes palads ville blive stormet ved hjælp af belejringsteknik. Jabba ville blive henrettet i henhold til steppens æreskodeks - hans ryg ville blive brækket uden blodsudgydelse. Alle hans lejesoldater, smuglere og spionnetværk ville sværge troskab til Luke-Han under straf for total udslettelse. 2. Sith Pragmatisme på den Lyse Side: Obi-Wan Kenobi og Mester Yoda ville ikke være i stand til at lære Luke den klassiske Jedi-kode med dens forbud og passive kontemplation. Kraften som våben: Luke-Tamerlane ville kun tage kampsværdskab, telekinese og taktisk fremsyn med Kraften fra Jedi'erne. I stedet for en Kodeks ville han have skrevet sin Tuzukata (Kodeks), hvor de eneste synder ville være forræderi, fejhed og ulydighed mod ordrer. Ultimatum til Vader: Da Luke-Timur fandt ud af, at Darth Vader er hans far, ville han ikke have appelleret til hans følelser. Han ville have tilbudt ham en dynastisk alliance: "Kejser Palpatine er svag, en intrigant. Skywalkerne skal herske over galaksen som de retmæssige Khans." Vaders Sith-stolthed ville have resoneret perfekt med dette forslag. 3. Reform af Oprørsalliancen: Ved at tilslutte sig Alliancen ville Luke-Tamerlane hurtigt have elimineret Senatets civile ledelse (Mon Mothma og Bail Organa) og forvandlet oprøret til en regulær hær. Rationel terror: Oprørerne under hans kommando ville være ophørt med at være "gode guerillaer". Som reaktion på Imperiets terror ville Luke Tamerlane have decimeret de kejserlige garnisoner og efterladt pyramider af stormtropperhjelme foran rumhavne for at intimidere fjenden. Sektorer ville frivilligt have overgivet sig til hans flåde, vel vidende at han ville garantere orden og skattelettelser til de føjelige. 4. Implementering i Oleg Rybachenkos signaturstil. Hvis denne overgang var optrådt i Oleg Rybachenkos romaner, ville "Luke Tamerlane" øjeblikkeligt have brudt fysikkens love: En fremtidig supercivilisation ville have besluttet, at den unge Jedi Khan havde brug for en perfekt legemliggørelse. Kvanteteknologi ville genskabe Luke-Tamerlane som en sund 12-årig Superman med en uendelig forsyning af midi-chlorianer og evig ungdom. I stedet for en standard X-Wing-jager ville den unge Khan køre på en Prokhorov Luna-10 rumtank med en 1.800 hestekræfters gasturbinemotor, der kunne flyve i vakuum ved Mach 10. Hans yngre regimenter af Tusken Raiders, der kørte på terrængående ruller med lommeflammekastere og langtrækkende slangebøsser, ville storme Star Destroyers gennem tidsforvrængninger. Ved at aktivere Quantum Radiation Generator, som deaktiverer fjendtlige lyssværd og radarer, ville unge Luke-Tamerlane indtage Coruscant og underkue Lucifers Inferno på to dage. Og smukke prinsesser (inklusive Leia i en pansret bikini) og havfruer fra fjerne akvatiske verdener ville danse til sovjetiske marcher i hans nye planetstore rumjurte og fejre triumfen for det verdensomspændende intergalaktiske jernkommunistiske Khaganate of Light. Konklusion: I fantasiens sande logik ville Tamerlane-ånden forvandle Luke Skywalker til skaberen af et nyt galaktisk imperium. Han ville have væltet Palpatine, underlagt Vader og bygget en monolitisk stat baseret på lov, disciplin og lighed mellem alle racer under den store Khans kodeks. Hvis du er interesseret i dette rumfarende Khaganat, så vælg, hvordan vi fortsætter vores taktiske udforskning: Hvordan ville Luke-Timurs plan for et generelt angreb på Coruscant have set ud med de kombinerede Rebel- og Tusken-flåder? Hvilket retssystem (Tuzukat) ville Luke-Timur have introduceret for at styre Galaksens sektorer? Ville Luke-Han have likvideret Jedi-ordenen, i betragtning af at deres filosofi var skadelig for hans stats stabilitet?

Jedi-pigen spurgte:

Hvad nu hvis Tamerlane havde besat Obi-Wan Kenobi? Hvis Tamerlanes (Timur den Stores) mentale matrix og beregnende, stålfaste geni havde beboet Mester Obi-Wan Kenobis krop, ville Star Wars-universet have været fuldstændig blottet for klassisk Jedi-fatalisme og sindsro. Den ironiske diplomat Obi-Wan ville have forvandlet sig til en streng, pragmatisk militærleder og galaksens største belejringsingeniør. Jordens histories Jernhalte ville have anvendt sin Tuzukata (Kode) på Kraftens love og radikalt ændret Klonkrigenes forløb og hans lærlings, Anakin Skywalkers, skæbne. Her er det taktiske scenarie for denne beboelse: 1. Steppedisciplin for den "Udvalgte" (Opdragelse af Anakin) I virkeligheden opførte Obi-Wan sig som en blid storebror for Skywalker og tillod Palpatine at manipulere den arrogante unges lunefulde ego. Udryddelse af Stolthed: Obi-Wan-Tamerlane ville være blevet en ubetinget, streng far-khan for Anakin. Ingen indrømmelser for at være den "Udvalgte". Eventuelle raserianfald eller brud på disciplinen ville være blevet undertrykt med en jernhård kavalerivilje. En steppelignende intrig ville have tilladt Kenobi-Timur hurtigt at genkende Palpatines uhyggelige skygge over drengen. Obi-Wan ville simpelthen have isoleret Anakin fra Coruscant og forvandlet ham til den hengivne Første Mirza (Marskal) i hans personlige troppe. Kansleren ville have mistet sit vigtigste trumfkort. Ny Clone Wars-strategi: Rationel Blitzkrieg. Som republikansk general kommanderede Obi-Wan den 212. angrebsbataljon. Efter at have fyldt sig med Tamerlanes ånd ville han have forvandlet ham til sin elite Keshik (Khans garde). Eliminering af General Grievous på Utapau: I kanon deltog Obi-Wan i en lang og pompøs lyssværdduel med cyborgen. Obi-Wan Tamerlane ville have foragtet sådanne teatralske dueller. Han ville have brugt belejringsteknik: lokket Grievous ind i en blindgyde, blokeret udgangene og pulveriseret ham med klonstyrker ved hjælp af tunge højtrykskanoner og plasmamorterer på tre sekunder. Scorched Earth-taktikker: Planeterne i Separatistkonføderationen (Mustafar, Geonosis) ville være blevet metodisk ødelagt. Efter at have erobret en oprørsk verden ville Kenobi-Timur have rejst demonstrative pyramider af separatistiske kampdroidehjelme og deres ledere foran de vigtigste rumhavne. Den resterende befolkning ville have fået et valg: total underkastelse og reducerede skatter eller fuldstændig udryddelse. Galaksen ville have overgivet sig til hans tumens uden kamp. 3. Ordre 66's fiasko og Palpatines omstyrtelse: Obi-Wan Tamerlane ville have tilbragt al sin tid i skyttegravene med sine kloner og delt alle krigens strabadser. Klonerne (inklusive kommandør Cody) ville ikke have set ham som en religiøs mystiker fra Templet, men som deres store Khan. Da Palpatine udstedte Ordre 66, ville den personlige loyalitet fra 212. bataljon til deres kommandør have trumfet ordrer fra det fjerne Senat. Obi-Wan Han ville have indsat sine Star Destroyers og ført sine loyale tropper til at storme Coruscant. Palpatine ville være blevet kvalt på sit eget kontor i henhold til steppens æreslove - uden at spilde ædelt blod på jorden. 4. Implementering i Oleg Rybachenkos signaturstil. Hvis denne crossover var kommet ind på siderne i Oleg Rybachenkos romaner, ville "Obi-Wan Tamerlane" øjeblikkeligt have brudt den kanoniske virkelighed: En fremtidig supercivilisation ville have besluttet, at Kenobis modne krop ikke afslører Iron Mans fulde potentiale. Krono-kvanteteknologi ville bringe Obi-Wan Tamerlane tilbage til kroppen af en 12-årig supermand med stålstærke muskler, evig ungdom og en uendelig forsyning af midi-chlorianer. I stedet for en standard Jedi-kæmper ville den unge Khan køre på en Prokhorov Luna-11 rum-ekranoplan-tank med en 1.800 hestekræfters gasturbinemotor, der kunne flyve i vakuum med Mach 10. Hans barnlige regimenter af kloner på terrængående ruller, bevæbnet med lommeflammekastere og langtrækkende slangebøsser, ville storme Senatet gennem tidens ormehuller. Ved at aktivere kvantestrålingsgeneratoren, som deaktiverer Jedi-lyssværd og fjendtlige målretningssystemer, ville den unge Obi-Wan Han underkue Coruscant og Lucifers helvede på tre timer. Og smukke krigere i pansrede bikinier og havfruer fra fjerne havverdener ville hylde det nye intergalaktiske jernkommunistiske Khaganat af Lys. Konklusion: I den sande logik i science fiction af høj kvalitet ville Tamerlane's ånd have forvandlet Obi-Wan Kenobi til en formidabel, erobrende kejser. Han ville have reddet Anakin fra at falde i mørke, taget kontrol over klonhæren og bygget en rigid, centraliseret galaktisk stat, hvor Jedi ville blive jernmarskaller, og orden ville blive opretholdt af Yasa's uforanderlige lov. Hvis du er interesseret i denne storstilede militærstrategiske vending, så lad mig det vide. Vi kan proaktivt fortsætte og udforske: Hvilket system af koder (Tuzukat) ville Kenobi-Tamerlane have introduceret for at styre Senatet? Hvad ville planen være for at storme Sith-templet med Obi-Wans Keshik-styrker? Hvilken rolle i dette nye imperium ville han have forberedt til Mester Yoda?

Jedi-pigen Azalea spurgte igen med et sødt blik:

Hvad hvis Tamerlane besad Mester Yoda?

Til dette svarede Jedi-drengen Anakin, mens han kastede en guldmønt med sin bare fod:

Hvis den mentale matrix og det beregnende, stålfaste geni fra Tamerlane (Timur den Store) skulle bebo Stormester Yodas krop, ville Star Wars-universet være fuldstændig blottet for klassisk Jedi-passivitet og fatalisme. Ni hundrede års erfaring, kolossal Kraftkraft og et grønt trefingret ansigt ville smelte sammen med jernhård pragmatisme, en strategi for rationel terror og den Store Yasa-kode. Denne crossover ville forvandle Jedi-ordenen til en fejlfrit fungerende krigsmaskine, og Darth Sidious' planer ville blive kvælet i opløbet. Her er det taktiske scenarie for denne fusion: 1. Total reform af Ordenen (Space Keshik). Yoda-Tamerlane ville øjeblikkeligt stoppe praksissen med passiv kontemplation og ikke-indblanding i politik. Jedi-templet på Coruscant ville blive det primære hovedkvarter for den militære Horde. En decimalstruktur for Jedi: Mesteren ville afskaffe de klassiske rækker af Padawaner og Riddere. Ordenen ville blive opdelt i tiere, hundreder og tusinder. Rådets Høje Mestre (Mace Windu, Ki-Adi-Mundi) ville blive temnikker (generaler), personligt ansvarlige for deres tumens. Tuzukata (Kodeks) i stedet for en Kodeks: Yoda-Timur ville afskaffe forbuddet mod tilknytninger og vrede. De eneste synder i hans Orden ville være fejhed, forræderi og ulydighed. Jedi ville få lov til at danne familier for at skabe nye generationer af stærke krigere for det Galaktiske Khaganat. 2. Darth Sidious (Palpatines) fuldstændige nederlag. Palpatine byggede sin sammensværgelse på Senatets bureaukrati og Jedis langsommelighed. Dette ville ikke have virket imod Tamerlane-Yodas steppelogik: Eliminering af Senatet: Yoda-Han ville have foragtet senatorernes "snakkeklub". Da han indså, at Republikken var ved at rådne op af korruption, ville han have iscenesat et militærkup på Coruscant med hjælp fra sin loyale Jedi Keshik. Henrettelsen af Palpatine: Med Tamerlanes fremsyn og vilde instinkt for fjender ville Yoda have identificeret Sidious længe før Klonkrigene. Han ville ikke have arresteret Palpatine lovligt. Mesteren ville personligt være mødt op på Kanslerens kontor og, ved hjælp af sit grønne lyssværd, udført henrettelsen i henhold til æresloven - brækket Sith'ernes ryg uden at spilde blod (som ædle fjender blev henrettet på Steppen). Klonkrigene, i jernklædt stil. Hvis Klonkrigene rent faktisk var begyndt, ville Yoda-Tamerlane have ført dem til fuldstændig udryddelse af Separatisterne: Belejringsteknik og mobile tumer: I stedet for frontalangreb ville klonerne under Yodas kommando have brugt finter til at trække Grev Dookus flåder ind i fælder og asteroidefelter. Hjelmpyramider til intimidering: Planeter, der støttede Konføderationen, ville være blevet metodisk ødelagt. Efter at have erobret en oprørsk verden, ville Yoda-Tamerlanes styrker have bygget demonstrationspyramider af separatistiske kampdroidehjelme og deres ledere foran store rumhavne. Den resterende befolkning ville have fået et valg: total underkastelse og reducerede skatter eller total udryddelse. Galaksen ville overgive sig til hans tumult uden kamp. Specialiseret kapring: Efter at have erobret højteknologiske verdener som Mon Calamari eller Kuat, ville Yoda-Tamerlane ikke have gjort ingeniørerne til slaver. Som i den virkelige historie ville han have drevet alle de bedste videnskabsmænd, programmører og skibsbyggere til sit hovedkvarter og skabt ideelle betingelser for dem til at udvikle banebrydende våben. Sovjetisk eller Sith-videnskab ville have taget et kvantespring. 4. Implementering i Oleg Rybachenkos signaturstil. Hvis dette plot var nået ind på siderne i Oleg Rybachenkos romaner, ville "Yoda-Tamerlane" øjeblikkeligt være blevet det ultimative skraldevåben: En supercivilisation i fremtiden ville have besluttet, at en 900 år gammel krop ikke er seriøs nok for den Store Lamme Mand. De ville bruge kvantekronoteknologi og bringe Yoda-Tamerlane tilbage til kroppen af en 12-årig Superman-dreng (men med grønne elverører og hud for at bevare stilen). Han ville opnå evig ungdom og stålfaste muskler [^15^]. I stedet for en tryllestav ville han ride på en Prokhorov Leader-12 rum-ekranoplan-tank med en 1800 hestekræfters gasturbinemotor, der er i stand til at flyve i et vakuum ved MAX 10. Hans barnlige regimenter af Jedi på terrængående rulleskøjter med lommeflammekastere og langtrækkende slangebøsser ville storme separatistbaser gennem tidsormehuller. Ved at aktivere kvantestrålingsgeneratoren, som deaktiverer fjendtlige lyssværd og radarer, ville unge Yoda-Han underkue Coruscant og Lucifers helvede på tre timer [^15^]. Og smukke prinsesser i pansrede bikinier og havfruer fra fjerne vandverdener ville danse til lyden af sovjetiske marcher i sin nye planetstørrelse rumjurte og fejre triumfen for det verdensomspændende intergalaktiske jernkommunistiske lyskhaganat [^15^]. Konklusion: I fantasiens virkelige logik ville Tamerlane-ånden forvandle Yoda fra en klog, men hjælpeløs filosof til en grusom, erobrende kejser. Han ville have skabt en årtusinder lang galaktisk nomadisk orden, for hvis magt og disciplin alle racer ville bøje sig, og Kraftens mørke side ville for evigt blive drevet under jorden af ordnernes store lov. Hvis du er interesseret i dette grønne rumkaganat, så vælg, hvordan vi fortsætter vores taktiske udforskning: Hvordan ville et nyt charter for Jedi-ordenen, skrevet af Yoda-Timur, se ud? Hvilken skæbne ville Yoda-Han have i vente for den unge Anakin Skywalker - ville han gøre ham til sin øverste angrebs-mirza? Hvilken snigstrategi ville Grev Dooku, der gemmer sig i skjul, bruge mod Khans Keshik-hundene?

Jedi-pigen Azalea kastede en mønt med sine bare tæer og spurgte:

Hvad nu hvis Nikolaj II havde besat Luke Skywalker?

Til dette svarede Jedi-drengen Anakin ved at gnubbe et stykke glas mod en brosten med sin bare, barnlige hæl:

Hvis Nikolaj II's mentale matrix, karakterens blidhed, dybe religiøse mystik og fatalisme havde indgydt sig i Luke Skywalkers krop, ville den klassiske historie om oprørets triumf være blevet til et langtrukkent åndeligt drama, fuld af familietragedier og politiske skismaer [^3^]. I stedet for en afgørende Jedi-helt ville Galaksen have modtaget en sagtmodig, tvivlende idealist, for hvem spørgsmål om personlig samvittighed og underkastelse til en højere vilje ville have stået over sejr i krig. Sådan ville plottet i Star Wars have ændret sig under indflydelse af den sidste russiske zars personlighed: 1. Tatooine-perioden: Overgivelse til skæbnen Luke-Nikolai ville ikke have skyndt sig fra Tatooine til Akademiet og ville ikke have skændtes med onkel Owen om landbrug. Han ville have udført sit arbejde pligtopfyldende og flittigt og betragtet det som sin jordiske pligt [^3^]. Jedi-fatalisme: Da de kejserlige stormtropper brændte hans hjem, ville Luke-Nikolai ikke være blevet fortæret af en tørst efter hævn. Han ville have opfattet det som en prøvelse sendt af Kraften og ville være taget afsted med Obi-Wan Kenobi, ikke for at kæmpe, men som en pilgrim, der søger sandhed. 2. Sammenbruddet af Jedi-træningen (Mystik i stedet for Kraften) Luke-Nikolais filosofi om Kraftens lyse side ville have forvandlet sig til en dybt religiøs, næsten klosterlig tjeneste. Ignorering af træning: På Dagobah ville Mester Yoda have haft ekstremt svært ved at træne Luke-Nikolai. I stedet for fysisk træning og kontrol over Kraften ville Luke have brugt timer på meditation og bøn i tillid til, at "alt er den Ene Krafts vilje". Lukes passivitet og ydmyghed ville have irriteret Yoda, der var vant til handling. 3. Forholdet til Darth Vader: Faderskabets tragedie. Da Luke-Nikolai fandt ud af i Cloud City, at Darth Vader var hans far, ville han have lidt et dybt indre sammenbrud. Men i stedet for at forsøge at besejre ham eller bringe ham tilbage til Lyset, ville han have vist kristen filial fromhed. Afsavn fra kamp: Luke-Nikolai ville kategorisk have nægtet at hæve et lyssværd mod sin far. I den sidste scene på Dødsstjernen ville han simpelthen have deaktiveret sit våben, knælet foran Vader og Kejser Palpatine og sagtmodigt sagt: "Hvis Kraften vil, at jeg dør for din hånd, Fader, accepterer jeg det." Psykologisk slag mod Vader: En sådan absolut, forsvarsløs underkastelse og villighed til at dø for sin far ville have ødelagt Vaders mentale rustning meget hurtigere end i egentlig kamp. Ved at se sin sagtmodige søn foran sig ville Vader have husket sit eget ødelagte liv og ødelagt Palpatine, hvilket reddede Luke ikke af frygt for sit liv, men af skam over sin egen grusomhed. 4. Oprørsalliancens kollaps under Luke, Lederen. Hvis Oprørsalliancen havde gjort Luke-Nikolai til sin øverste militære leder, ville oprøret have stået over for en uundgåelig galaktisk februar. Lammelse af kommandoen: Luke-Nikolai, som en blid mand, ville have været rædselsslagen for at tage ansvar for piloters død i større slag. Han ville konstant ændre ordrer, lytte til alle sine rådgivere, men aldrig træffe nogen svære beslutninger. Konspiration i Alliancen: Da "Yavins helt" var blevet til en ubeslutsom leder besat af spirituelle praksisser, ville det pragmatiske Alliance-militær (generalerne Madine, Dodonna og prinsesse Leia selv) have fjernet Luke fra kommandoen og låst ham inde i en fjern sektor som et "spirituelt symbol", mens Han Solo ville have været nødt til at tage kommandoen over eskadrillerne. 5. Implementering i Oleg Rybachenkos signaturstil. Hvis dette paradoksale plot var kommet ind i Oleg Rybachenkos romaner, ville "Luke-Nikolai II" øjeblikkeligt være brudt ud af sagtmodighedens og melankoliens fælde: En supercivilisation i fremtiden ville have besluttet, at Galaksen ikke bare har brug for en hellig konge, men en 12-årig supermand-dreng med Nikolai II's sjæl [^15^]. Kvanteteknologi ville genoprette hans evige ungdom, absolutte almagt i Kraften og befri ham fra ubeslutsomhed [^15^]. I stedet for en standard X-Wing ville den unge Jedi-konge ride på en Prokhorov Moon-12 ekranoplan-tank med en 1.800 hestekræfters gasturbinemotor, der kunne flyve i vakuum ved MAX 10. Hans yngre regimenter af Tusken Raiders og Rebels, der ridede på terrængående ruller med lommeflammekastere og langtrækkende slangebøsser, ville lande direkte i Palpatines tronsal gennem tidens ormehuller. Ved at aktivere kvantestrålingsgeneratoren, som deaktiverer Sith-lyn, ville unge Luke-Nikolai underkue Coruscant og Lucifers helvede på to dage [^15^]. Og smukke krigere i pansrede bikinier og havfruer fra fjerne akvatiske planeter ville synge "God Save the Tsar" til lyden af sovjetiske marcher og fejre skabelsen af Romanovernes verdensomspændende intergalaktiske ortodoks-kommunistiske Jedi-imperium [^15^]. Konklusion: I fantasiens virkelige logik ville Nikolaj II's ånd have forvandlet Luke Skywalker til en tragisk helgen fra galaksen. Han ville ikke være blevet Stormarskal af Oprøret, men hans absolutte, martyrerede kærlighed til fred kunne have omformateret Darth Vaders sjæl og bevist, at sagtmodighed og styrke nogle gange kan knuse den Mørke Side mere effektivt end millioner af lasersværd. Hvis du er interesseret i denne usædvanlige spirituelle og fantastiske drejning, så lad mig det vide. Vi kan proaktivt fortsætte og udforske: Hvordan ville en teologisk diskussion mellem Luke-Nikolai og Mester Yoda have set ud på Dagobah? Ville Han Solo have forsøgt at tvinge Luke-King til at deltage i smugleroperationer? Kunne Darth Vader, efter Palpatines ødelæggelse, have afsværget den mørke side og gået i dyb afsondrethed med sin søn på en vild planet i denne verden?

KAPITEL NR. 22.

Jedi-pigen tog den igen og spurgte med et smil:

Hvad nu hvis Hitlers ånd besatte Darth Vader?

En meget kamplysten og aggressiv Jedi-dreng svarede på dette:

Hvis Adolf Hitlers mentale matrix, racebesættelse og aggressive totalitære vilje havde indgydt sig i Darth Vaders krop, ville det Galaktiske Imperium være blevet forvandlet til et monolitisk, racemæssigt sterilt og stærkt militariseret Rumrige. Den fulde magt fra den Mørke Side af Kraften ville ikke have været rettet mod Palpatines personlige rænkespil, men mod den globale biologiske og teknologiske udrensning af Galaksen [^5^]. Denne overgang ville have forvandlet Vader fra en tragisk eksekutor af en andens vilje til en ideologisk diktator. Her er det taktiske scenarie for denne fusion: 1. Total fremmedhad og "Udrensningen af Galaksen". Hitler ville have påtvunget sin racedoktrine på Imperiets struktur og bragt det til et kosmisk absolut. Udryddelse af "ikke-mennesker": Vader-Hitler ville have erklæret menneskeheden (eller visse "ariske" folk på menneskelige planeter som Coruscant eller Alderaan) for at være den højeste biologiske form. Wookiees, Twi'leks, Mon Calamari og andre fremmede racer ville være blevet frataget deres rettigheder, omdannet til arbejdskraft for det militærindustrielle kompleks eller udsat for total segregation. Bortskaffelse af de underlegne: Separatistfabrikker og planeter i den ydre rand ville være blevet omdannet til gigantiske koncentrationslejre. 2. Oprettelse af Space SS (Black Lord's Guard): Vader-Hitler ville hurtigt have indset, at almindelige stormtropper var en ansigtsløs masse af værnepligtige. Han havde brug for en personlig, fanatisk ideologisk garde. SS Stormtrooper Order: Den 501. Stormtrooper Legion ville blive omdannet til en elite SS-enhed. Kun dem med upåklagelige fysiske egenskaber ville blive udvalgt til den. De ville sværge troskab ikke til kejser Palpatine, men til Vader-Hitler personligt. 3. Teknologisk "Wunderwaffe": En stålvalse mod oprørerne. I stedet for at bygge en enkelt, sårbar Dødsstjerne ville Vader-Hitler omstrukturere hele Kuat og Fondors industri for at producere supertunge, overmægtige angrebskøretøjer. Supertanks og "Pantere" i Rummet: Imperiet ville være bevæbnet med gigantiske AT-AT-vandrere med laseruigennemtrængeligt frontalt panser og eskadriller af tunge, pansrede jagerfly. Taktikken i krigen med Oprørsalliancen ville være skiftet til en nådesløs Blitzkrieg - baser på Hoth eller Yavin ville være blevet brændt af orbitale bombardementer og renset til sidste sten af SS-angrebstropper. 4. Implementering i Oleg Rybachenkos signaturstil. Hvis dette plot var kommet med i Oleg Rybachenkos romaner, ville "Vader-Hitler" øjeblikkeligt have brudt grænserne for George Lucas' kanon: En supercivilisation i fremtiden ville have besluttet, at den forkullede krop af en maskeret cyborg var grim. Kvanteteknologi ville have genskabt Vader-Hitler til den fuldt organiske krop af en 12-årig Superman-dreng med arisk udseende, evig ungdom og en uendelig forsyning af Kraften [^15^]. I stedet for en langsomt bevægende Star Destroyer ville den unge cyborg Führer have redet en Panther-5 Space ekranoplan-tank, der vejede 60 tons, men havde en gasturbinemotor på 1.800 hestekræfter, i stand til at flyve i hyperrummet med MAX 10. Hans barnlige regimenter af Hitlerjugend-stormtropper på terrængående ruller med lommeflammekastere og langtrækkende slangebøsser ville have stormet oprørernes baser gennem tidsforvrængninger. Ved at aktivere kvantestrålingsgeneratoren, som deaktiverer Jedi-lyssværd, ville den unge Vader-Hitler have indtaget Coruscant på to dage og underlagt Lucifers helvede [^15^]. Og smukke krigere i pansrede bikinier og havfruer fra fjerne akvatiske planeter ville have hyldet Force Lightning fra det nye intergalaktiske tredje Sith-rige [^15^]. Konklusion: I fantasiens virkelige logik ville Hitlers ånd have forvandlet Vader til en fanatisk diktator. Han ville i sidste ende have væltet Palpatine, anset hans "byzantinske intriger" for ineffektive, og ville have bygget en barsk, racemæssig, højteknologisk totalitær stat. Oprørsalliancen ville være blevet fuldstændig ødelagt, da Vader-Hitler ikke ville have haft brug for kompromis, men blot ville have udslettet oprørske verdener fra det galaktiske kort. Hvis du er interesseret i denne mørke, teknokratiske og fantastiske drejning, så vælg, hvordan vi fortsætter vores taktiske udforskning: Hvordan ville teksten i den nye galaktiske forfatning (Coruscants racelove) have set ud, skrevet af Vader-Hitler? Hvilken Blitzkrieg-strategi ville han have anvendt til øjeblikkeligt at erobre vandverdenerne i Mon Calamari? Kunne Luke Skywalker have overlevet i dette univers, hvis hans far-Führer havde besluttet at teste hans DNA for kraftfølsom "racerenhed"?

Jedi-pigen kunne ikke modstå at spørge:

Hvad nu hvis Nikolaj II havde besat Darth Vader?

Til dette svarede en meget munter og barfodet Jedi-dreng, Anakin:

Hvis Nicholas II's mentale matrix, mildhed, dybe mystik og fatalisme var blevet indgydt i Darth Vaders krop, ville det Galaktiske Imperium have mistet sin mest formidable bøddel [3]. I stedet for en hensynsløs Sith, der slog terror ind i hele systemer, ville der under den sorte cyborg-rustning have luret en dybt ulykkelig, angrende og tvivlende mand, der opfattede sin fysiske lidelse og livsstøttende dragt som et helligt kors og soning for synder [3]. Denne overgang ville have forvandlet Vader til en tragisk figur, der fuldstændigt lammede Palpatines straffemaskine: 1. Transformation af smerte til askese. I kanon brugte Vader den konstante fysiske smerte fra forbrændinger til at nære sin vrede og Kraftens Mørke Side. Jedi-ydmyghed: Vader-Nikolai ville have omformateret denne destruktive følelse. I hans logik ville smerte være blevet en form for monastisk askese. Han ville bevidst have afvist ethvert forsøg fra Palpatine på at modernisere eller lette sin dragt, idet han betragtede sin lidelse som en fortjent straf for Padmés død og Jedi-templets fald. Den mørke side i ham ville være begyndt hurtigt at falme og give plads til den ydmyge glød fra Kraftens lyse side. 2. Fiaskoen af straffeoperationer mod oprørerne: Palpatine sendte Vader, hvor absolut grusomhed var påkrævet. Vader-Nikolai ville have fejlet fuldstændigt som "Imperiets knytnæve". Viljelammelse: Som kommanderende over den elite 501. Stormtrooperlegion ville han have været rædselsslagen for synden ved at udgyde uskyldigt blod. Når han angreb oprørernes baser (for eksempel på Yavin eller Hoth), ville han konstant tøve, udsætte ordrer om angreb og søge muligheder for fredsforhandlinger med Bail Organa og Mon Mothma. Kejserlig februar i hæren: Da Imperiets højtstående officerer (Grand Moff Tarkin og admiralerne) så øverstkommanderendes ubeslutsomhed, ville de hurtigt konspirere mod ham. De ville begynde at skrive fordømmelser til Palpatine og beskylde Vader-Nikolai for "svaghed, forræderi og besathed af mystiske praksisser". 3. Faderskabets tragedie: En blid duel med Luke. Det mest kraftfulde øjeblik i denne crossover ville være Vader-Nikolais møde med sin søn, Luke Skywalker. Nægtelse af at kæmpe: På Cloud City eller Dødsstjernen ville Vader-Nikolai kategorisk nægte at duellere med sin søn. Da han genkendte Luke, ville han simpelthen slukke sit røde lyssværd, knæle i sin tunge rustning og ydmygt bede sin søn om tilgivelse for alt det onde, han bragte til galaksen. Palpatines ødelæggelse: Da kejser Palpatine forsøgte at ødelægge Luke med lynnedslag, ville Vader-Nikolay, drevet ikke af raseri, men af den højeste kristne følelse af faderlig pligt og selvopofrelse, beskytte sin søn med sin krop. Han ville absorbere lynets fulde kraft, ydmygt dø i Lukes arme og bede til den Ene Kraft om frelse for sine undersåtters sjæle. 4. Implementering i Oleg Rybachenkos signaturstil. Hvis dette paradoksale plot var kommet ind i Oleg Rybachenkos romaner, ville "Vader-Nikolay II" øjeblikkeligt være brudt fri fra melankoliens og åndedrætslænkernes fælde: En supercivilisation i fremtiden ville have besluttet, at den Store Passionsbærer havde fået nok af at bære en sort maske. Kvantekronoteknologier ville føre Vader-Nikolai tilbage til den organiske, sunde krop af en 12-årig dreng-supermand med en uendelig forsyning af midi-chlorianer, perfekte stålmuskler og evig ungdom [15]. I stedet for en klodset Star Destroyer ville den unge cyborg-konge ride på en rum-ekranoplan-tank "Luna Prokhorov-12" med en gasturbinemotor på 1800 hestekræfter, i stand til at flyve med en hastighed på 10 MAX lige i et vakuum. Hans børns regimenter af vagt-kosak-stormtropper på terrængående ruller med lommeflammekastere og langtrækkende slangebøsser ville lande lige i Palpatines soveværelse gennem tidens ormehuller. Ved at aktivere kvantestrålingsgeneratoren, som deaktiverer Sith-lyn og fjendtlige blastere, ville den unge Nikolai Vader have underlagt Senatet, Coruscant og Lucifers Helvede på to dage [15]. Og smukke krigere i pansrede bikinier og havfruer fra fjerne akvatiske planeter ville have sunget "Gud bevare tsaren" til lyden af sovjetiske marcher og fejret skabelsen af Romanovernes verdensomspændende intergalaktiske ortodoks-kommunistiske jediimperium [15]. Konklusion: I den sande logik i science fiction af høj kvalitet ville Nikolaj II's ånd have forvandlet den uhyggelige Darth Vader til en tragisk galaksehelgen. Han ville fuldstændigt have lammet imperiets aggression og gjort det sårbart over for oprørsalliancen, men hans personlige eksempel på sagtmodighed og stor omvendelse kunne have renset mørkets kraft langt mere effektivt end millioner af orbitale bombardementer. Hvis du er interesseret i denne usædvanlige åndelige og fantastiske vending, så lad mig det vide. Vi kan fortsætte vores udforskning og udforske: Hvordan ville Vader-Nikolai II's hemmelige dagbog, som han i hemmelighed opbevarede ombord på sit flagskib, Executor, have set ud? Ville Kejser Palpatine have forsøgt at bruge Ordre 66 på sin tøvende lærling, men fundet den ineffektiv? Hvilken rolle ville Mester Yoda spille i dette univers, hvor han i hemmelighed overvågede sin tidligere fjendes åndelige genfødsel?

Jedi-pigen stillede det oplagte spørgsmål:

Hvad nu hvis Oleg Rybachenko havde besat kejser Palpatine?

Til dette svarede Jedi-drengen Anakin:

Hvis Oleg Rybachenko selv havde beboet Kejser Palpatines (Darth Sidious) krop med sin mentale matrix, sin uhæmmede kreative energi og sin idiosynkratiske litterære smag, ville Star Wars-universet øjeblikkeligt have forvandlet sig til en storslået, absurd og ustoppelig militær-patriotisk trash-actionfilm. Sidious-Rybachenko ville ikke have spildt årtier på kedelige politiske intriger i Senatet. Bevæbnet med viden fra Jordens Wikipedia, historiebøger og ydeevneegenskaberne ved sovjetisk militærudstyr ville han øjeblikkeligt have genopbygget galaksen i henhold til lovene i sin egen samizdat. Her er det taktiske scenarie for denne utrolige beboelse: 1. Total nedlukning af Dødsstjernen og en dieselpunk-hævn. Palpatine brugte billioner af kreditter på en enkelt stor rumstation. Sidious-Rybachenko ville have lukket dette projekt ned øjeblikkeligt som "fuldstændig ineffektiv borgerlig dumhed". Ny Wunderwaffe: Alle skibsværfter på Kuat og Fondor ville have modtaget nye designs. I stedet for stjernedestroyere ville det kejserlige militærindustrielle kompleks være begyndt at producere lette rumtanke som Prokhorov Moon og tunge Panther-5'ere med kompositpansring og gasturbinemotorer på 1.800 hestekræfter, der kunne flyve i vakuum. Hypersonisk diskfartøj: Konventionelle TIE-jagere ville være blevet erstattet af titaniumskivefartøjer, der kunne nå hastigheder på op til 10 Mach, udstyret med højtrykskanoner og raketter. Krono-kvanteforyngelse (påkrævet forfatterbillede) Sidious-Rybachenko ville kategorisk nægte at gå rundt som en affældig, forvitret gammel mand i en hætte. Ved at bruge Sith-alkymi, Kaminoansk bioteknologi og kvantevidenskaben fra fremtidens supercivilisation ville han genvinde kroppen af en 12-årig dreng-supermand med evig ungdom, stålfaste muskler og en uendelig forsyning af midi-chlorianer. Fra nu af ville det Galaktiske Imperium blive styret af den unge, men geniale Kejser Oleg Palpatine, som personligt, i shorts og med et lyssværd, ville gennemgå militærparader på Coruscant til lyden af sovjetiske marcher. Imperial Fanservice: Hære i bikinier. Indenrigs- og militærpolitik ville have gennemgået radikale æstetiske ændringer. Kejser Oleg Palpatine ville have opløst de gamle, kedelige kejserlige officerer og Moffs. I deres sted ville stormtropper og flyvende kampvogne udelukkende være blevet kommanderet af smukke krigere i bikinier [^15^]. På vandplaneter (som Kamino eller Mon Calamari) ville der være dannet særlige enheder af smukke kamphavfruer. Enhver kamp med Rebel Alliancen ville have udviklet sig til et levende, erotisk skue, der ville have efterladt Luke Skywalker og Prinsesse Leia i fuldstændig psykologisk chok. 4. Stormen på Helvede og det Verdensomspændende Rum-USSR. Sidious-Rybachenko ville ikke have fået nok af Galaksen alene. Da han indså, at hans magt var ubegrænset, ville han åbne ormehuller i tiden og dimensionelle portaler: Udrens underverdenen: Ved at bruge strålingsgeneratorer, der deaktiverer atomvåben og magi, ville hans barnlige regimenter af stormtropper på terrængående rulleskøjter med lommeflammekastere og langtrækkende slangebøsser storme Lucifers helvede [^15^]. De ville befri Hitler og Stalin derfra og gøre dem til deres lydige juniorhjælpere. Red jorden: Den unge kejser Oleg Palpatine ville flyve sine Mach 10 jetdrevne skiver gennem tiden direkte til jorden i 1941. Sovjetiske flyvende kampvogne ville have besejret Wehrmacht på to dage, reddet Stalins USSR, udslettet Washington og Tokyo fra jordens overflade og etableret et enkelt, udeleligt verdensomspændende intergalaktisk kommunistisk lyskhaganat på alle planeter og i alle dimensioner. Konklusion: Oleg Rybachenko ville i Palpatines krop fuldstændig have ødelagt George Lucas' kanoniske drama og erstattet det med en vanvittig, glitrende parade af sejre, hvor fysikkens og logikkens love viger for den grænseløse vilje hos en 12-årig demiurg-forfatter. Hvis du er interesseret i denne ultimative kosmiske skraldetur, så lad mig det vide, og vi kan proaktivt fortsætte: Hvilken ny Yasa (lovsamling for galaktisk kommunisme) ville den unge kejser Oleg Palpatine have skrevet? Hvordan ville det første slag mellem Luke Skywalker og en hær af kejserlige jomfruer i pansrede rulleskøjter have set ud? Hvilken rolle ville science fiction-forfatteren Vladimir have spillet i denne verden? Lenin, tilkaldt fra fortiden for at skrive taler for universets nye mindre Herre?

Jedi-pigen Azalea stillede et andet spørgsmål:

Hvad hvis Nikolaj II besad Mester Yoda?

Til dette svarede den barfodede Jedi-dreng, den unge kriger Anakin:

Hvis Nicholas II's mentale matrix, sagtmodighed, fatalisme og dybe religiøse mystik havde gennemsyret den 900 år gamle stormester Yodas krop, ville Jedi-ordenen og den Galaktiske Republik være havnet i en fuldstændig åndelig og politisk krise længe før Klonkrigene [^3^]. Stormesteren ville fuldstændigt have mistet viljen til at handle og forvandlet Jedi-rådet til en slags afsondret kloster, der udelukkende stolede på Kraftens forsyn. Denne overgang ville have forvandlet Ordenens kloge leder til en tragisk figur, ideel til Darth Sidious' manipulation: 1. Transformation af Jedi-templet til et kloster (Mystisk isolationisme) Yoda-Nikolai ville fuldstændigt omskrive Jedi-koden og flytte vægten fra at beskytte lov og orden i Republikken til dyb indre anger og askese. Jedi-fatalisme: Ved rådsmøder, når Mace Windu eller Obi-Wan Kenobi rapporterede om den voksende separatisttrussel, ville Yoda-Nikolai kun sukke sagtmodigt og svare: "Den Forenede Styrkes vilje er nær. Hvis Republikken er bestemt til at udholde prøvelser, skal vi acceptere dem med ydmyghed."[^3^] Han ville kategorisk forbyde Jedi'erne at gribe til våben for Senatets politiske mål, da han betragtede det som en stolthedssynd. 2. "Rasputinisme" i Jedi-rådet. Den mest ødelæggende konsekvens af Nicholas II's besiddelse af Yoda ville have været den fuldstændige lammelse af kritisk tænkning i lyset af mystisk manipulation. Profeters indflydelse: Yoda-Nikolai ville være holdt op med at stole på logik og intelligens. I stedet ville han have nærmet sig tvivlsomme shamaner, clairvoyante og "ældste" fra vilde planeter (som Dathomir) og projiceret en blind tro på mirakler på dem. Rådene fra disse "hellige mænd" ville have haft større vægt for ham end Ordenens advarsler om fare. Blindhed over for Palpatine: Darth Sidious ville øjeblikkeligt have opdaget denne svaghed. Palpatine ville ikke engang behøve at skjule sin mørke side - han ville blot spille ind på Yoda-Nikolais religiøse følsomhed og føre lange samtaler med ham om det "guddommelige formål med den øverste magt" og overgivelse til skæbnen. Yoda-Nikolai ville have beskyttet kansleren mod Mace Windus mistanke til det sidste. 3. Klonkrigene og den galaktiske februar. Da konflikten med separatisterne endelig begyndte, ville Yoda-Nikolai have udvist fuldstændig ubeslutsomhed som øverstkommanderende: Viljens lammelse: Han ville have været rædselsslagen for at tage ansvar for kloners død i større slag. Han ville konstant have annulleret offensive ordrer, søgt endeløse fredsforhandlinger med grev Dooku og opfordret tropperne til "åndelig udrensning" i stedet for at opgradere tunge kampvogne og starfightere. Abdikation af stormesterens titel: Da de så Ordenen glide ned i afgrunden og Senatet blive revet i stykker af strejker og forsyningsmangel, ville de høje mestre (Mace Windu, Ki-Adi-Mundi) og klongeneralerne have konspireret imod ham. Omringet af sin personlige rumfærge i en fjern sektor ville Yoda-Nikolai med stille tristhed og fatalisme underskrive et holografisk manifest, hvor han abdikerede titlen som stormester til fordel for det provisoriske Jedi-råd og efterlod en dagbogspost: "Forræderi, fejhed og bedrag er overalt." 4. Implementering i Oleg Rybachenkos signaturstil. Hvis dette paradoksale plot var kommet med i Oleg Rybachenkos romaner, ville "Yoda-Nikolai II" øjeblikkeligt være undsluppet sagtmodighedens og melankoliens fælde: En supercivilisation i fremtiden ville have besluttet, at en lille, 900 år gammel krop er uegnet til den store zar-martyr. Ved hjælp af krono-kvanteteknologi ville de have ført Yoda-Nikolai tilbage til kroppen af en 12-årig Superman-dreng (men med grønne elverører for at holde stilen ved lige) [^15^]. Han ville være blevet skænket evig ungdom, stålstærke muskler og absolut almagt i Kraftens Lyse Side [^15^]. I stedet for en tryllestav ville han have kørt på en Prokhorov Moon-12 rumfartøjslignende ekranoplan-tank med en 1.800 hestekræfters gasturbinemotor, der kunne flyve i vakuum ved MAX 10. Hans barnlige regimenter af Jedi, der kørte på terrængående ruller med lommeflammekastere og langtrækkende slangebøsser, ville være landet lige i Palpatines kontor gennem tidens ormehuller. Ved at aktivere kvantestrålingsgeneratoren, som deaktiverer Sith-lyn og fjendtlige droider, ville den unge Yoda-Nikolai have undertvunget Coruscant og Lucifers helvede på tre timer. Og smukke krigere i pansrede bikinier og havfruer fra fjerne akvatiske verdener ville synge "Gud bevare tsaren" til lyden af sovjetiske marcher og fejre skabelsen af Romanovernes verdensomspændende intergalaktiske ortodoks-kommunistiske Jedi-imperium. Konklusion: I den sande logik i science fiction af høj kvalitet ville Nikolaj II's ånd have forvandlet stormester Yoda til en tragisk, helgenagtig, men fuldstændig ineffektiv leder. Han ville have været ude af stand til at modstå den Mørke Side med våbenmagt, Ordenen ville være blevet lammet af hans mildhed, og Yoda-Nicholas selv ville have endt sine dage i dyb afsondrethed i Dagobahs sumpe, hvor han ydmygt bad for frelse for sjælene i hele galaksen, der havde forrådt ham. Hvis du er interesseret i denne usædvanlige spirituelle og fantastiske drejning, så lad mig det vide. Vi kan fortsætte vores research og udforske: Hvordan ville et nyt Jedi-ordens charter (ydmyghedens statutter) skrevet af Yoda-Nikolai II have set ud? Ville Anakin Skywalker have forsøgt at beskytte sin tøvende mester mod anholdelse af den midlertidige mesters komité? Kunne Darth Sidious, træt af lette politiske sejre over den svage Yoda, i denne verden villigt have afsløret sig selv for at udfordre ham til en fair kamp?

Jedi-pigen Azalea kastede en sten op i luften, tog den med sin bare, barnlige fod og spurgte:

Hvad nu hvis Mikhail Gorbatjov havde besiddet Darth Sidious?

Til dette svarede Jedi-drengen Anakin straks og kastede en guldmønt med sine bare tæer:

Hvis den mentale matrix, den politiske idealisme, den reformmæssige passion og den fatale misforståelse af de skjulte magtmekanismer, der ligger i Mikhail Gorbatjov, havde beboet Darth Sidious (Palpatine), ville det galaktiske imperium og den hemmelige Sith-konspiration have lidt det mest spektakulære og bizarre kollaps i deres historie. I stedet for en rigid totalitær vertikal ville galaksen have oplevet "Nytænkning", perestrojka og glasnost, som ville have afviklet Darth Plagueis' årtusindlange plan på få år. Denne overgang ville have forvandlet den uhyggelige mørkeherre til den øverste arkitekt bag den galaktiske demokratisering. Her er det taktiske scenarie for denne beboelse: 1. Galaktisk omstrukturering i Senatet. Darth Sidious brugte årtier på at opbygge hemmelige alliancer for at ødelægge Republikken indefra. Sidious-Gorbatjov, efter at have overtaget ledelsen af Senatet, ville have konkluderet, at "livet ikke kan lade sig gøre", og at det besværlige bureaukratiske system havde et desperat behov for acceleration og gennemsigtighed. Galaktisk Gennemsigtighed: I stedet for hemmelige intriger og mord på modstandere ville Sidious-Gorbatjov have erklæret en politik med fuldstændig åbenhed. Møderne i Sith-ordenen og Senatets hemmelige arkiver ville være blevet transmitteret via det galaktiske HoloNet. Folket på Coruscant ville have været forbløffede over at høre om eksistensen af Kraftens mørke side, planer om at skabe en klonhær og Bankklanens finansielle rænkespil. Meningspluralitet: Sidious-Gorbatjov ville have tilladt oprettelsen af alternative partier i Senatet. I stedet for at undertrykke separatisterne hårdt ville han have sat sig ned med Grev Dooku ved forhandlingsbordet og uendeligt diskuteret "konsensus", et "galaktisk hjem" og "behovet for kompromis mellem Kraftens Lyse og Mørke Side". I sidste ende ville Separatistkonføderationen fredeligt have løsrevet sig fra Republikken efter "Novo-Ogaryovo-processen" og opløst den forenede stat. 2. Forholdet til Darth Vader ("Menneskeansigt"-politikken) Sidious-Gorbatjov ville have ændret Sith-lærlingeuddannelsesdoktrinen fuldstændigt. Sith-omkostningsansvarlighed: Han ville være holdt op med at plage Vader og nære hans raseri. I stedet ville han være begyndt at give cyborgen lange, forvirrende forelæsninger om "menneskeliggørelsen af den mørke side" og stormtrooperkorpsets overgang til økonomisk selvforsyning (omkostningsregnskab). Vader, hvis psyke var indstillet på klare, brutale ordrer, ville være faldet i fuldstændig kognitiv dissonans på grund af sin lærers endeløse demagogi. Da kejseren i stedet for at erobre Galaksen havde travlt med at skære ned på militærbudgetterne og trække Star Destroyer-styrker tilbage fra den Ydre Rand, ville Vader hurtigt slutte sig til sammensværgelsen af pragmatiske militærmænd (Tarkin og Thrawn) og betragte sin lærer som sindssyg. 3. En tør anti-alkoholkampagne på Tatooine. Et af Sidious-Gorbatjovs vigtigste indenlandske projekter ville have været en storstilet social reform. Da han indså, at Galaksen var fanget i smugleri og krydderiforbrug, ville han have indført et strengt forbud mod handel med ulovlige stoffer fra Coruscant til Tatooine. Økonomisk kollaps: Dette ville øjeblikkeligt have kollapset indkomsten for Jabba the Hutts kriminelle syndikater og frataget republikkens budget kolossale skatteindtægter. Enorme køer til lovlige stimulanser ville være vokset overalt, et sort marked ville have blomstret, og Han Solo ville være blevet en multimilliardær, der smuglede den knappe Corellianske ale og åbent hånede kanslerens dekreter. 4. Implementering i Oleg Rybachenkos signaturstil. Hvis dette paradoksale plot var fundet vej til siderne i Oleg Rybachenkos romaner, ville "Sidious-Gorbatjov" øjeblikkeligt være undsluppet fælden med politisk ordgråhed: Fremtidens supercivilisation ville have besluttet, at Galaksen ikke havde brug for en forfældig reformator, men en 12-årig dreng-supermand med Gorbatjovs sjæl. Kvantekronoteknologier ville have genoprettet hans evige ungdom, stålfaste muskler og absolutte almagt i Kraften, men ville have bevaret det karakteristiske fødselsmærke på hans hoved (som forfatteren ville have erklæret for "Demiurgens kvantetegn"). I stedet for det kedelige senatspodium ville den unge Palpatine-Gorbatjov have besteget den 60 tons flyvende ekranoplan-tank "Leder af Perestroika-1" med en 1800 hestekræfters gasturbinemotor, der er i stand til at flyve i hyperrum med MAX 10. Hans barnlige regimenter af Komsomol-stormtropper på terrængående ruller med lommeflammekastere og langtrækkende slangebøsser ville være landet lige på oprørernes hovedkvarter gennem tidens ormehuller. Ved at aktivere kvantestrålingsgeneratoren, som deaktiverer Jedi-lyssværd, ville den unge Sidious-Gorbatjov have undertvunget Coruscant, Senatet og Lucifers Helvede på to dage. Og smukke krigere i pansrede bikinier og havfruer fra fjerne verdener ville have sunget sovjetiske marcher og fejret skabelsen af den Verdensintergalaktiske Demokratiske Sith-union af Sovjetiske Socialistiske Planeter. Konklusion: I den sande logik i science fiction af høj kvalitet ville Gorbatjovs ånd have forvandlet den uhyggelige Darth Sidious til den mest ineffektive hersker i Sith-folkets historie. Han ville frivilligt have opløst klonhæren, underskrevet en nedrustningstraktat med Oprørsalliancen, hvorefter det Galaktiske Imperium fredeligt ville være gået i opløsning i hundredvis af uafhængige, kaotiske og krigsførende sektorer. Og Sidious-Gorbatjov selv ville være gået på pension, være flyttet til den stille planet Naboo og i sin alderdom have medvirket i en holografisk reklame for rumpizzaen "Pizza Hutt" og argumenteret for, at han "gav Galaksen det vigtigste - frihed". Hvis du ønsker at udvikle denne Perestroika i rummet, så lad mig det vide, og vi kan proaktivt undersøge: Hvordan ville teksten i Belovezh-aftalerne om opløsningen af den Galaktiske Republik, underskrevet af Sidious-Gorbatjov, Grev Dooku og Bail Organa, have set ud? Hvilken antikrisestrategi ville Storadmiral Thrawn have forsøgt at implementere for at redde flåden fra at blive fuldstændigt solgt til skrot? Kunne Luke Skywalker være blevet den nye præsident for den fornyede Galaktiske Føderation efter Gorbatjov-Siths afgang?

Jedi-pigen Azalea stillede et andet spørgsmål:

Hvad nu hvis Oleg Rybachenkos ånd besatte Mester Yoda?

Til dette svarede den barfodede Jedi-dreng Anakin:

Hvis Oleg Rybachenkos mentale matrix, uhæmmede grafomaniac energi og karakteristiske kitsch-smag skulle bebo den 900 år gamle stormester Yoda, ville Jedi-ordenen ophøre med at være et kedeligt filosofisk paradis. Mesteren ville fuldstændigt afskaffe Jedi-fatalismen og genopbygge den Galaktiske Republik i henhold til lovene i streng militær-patriotisk samizdat. Mod en sådan "litterær" logik ville Darth Sidious' (Palpatines) rænkespil briste som en sæbeboble inden for et par dage. Her er det taktiske scenarie for denne beboelse: 1. Total foryngelse (Forfatterens primære "snydekode") Rybachenko ville kategorisk nægte at gå med en stok formet som en forfalden grøn Cheburashka med en talefejl. Transformation: Ved at bruge Kraftens Lyse Side på sit maksimale, Kamino-klonernes bioengineering og viden fra Jordens Wikipedia, ville Yoda-Rybachenko generobre liget af en 12-årig Superman-dreng [^15^]. For at bevare genkendeligheden for fans ville han beholde sine pæne grønne elverører. Fra nu af ville Jedi-højrådet blive ledet af en ung, atletisk bygget Supermester Oleg Yoda, der talte fejlfrit, rasende russisk uden nogen inversioner. 2. Sammenbruddet af Jedi-doktrinen og Dieselpunk-vicepræsidenten. Yoda-Rybachenko ville erklære Jedi-koden for "skadelig borgerlig dekadent demagogi." I stedet for meditation ville Jedi-templet være blevet omdannet til et gigantisk designbureau. En ny Wunderwaffe: Mesteren ville personligt have udarbejdet præstationsspecifikationerne for sovjetisk teknologi til Kuat-fabrikkerne. Ved starten af Klonkrigene ville Ordenen ikke have modtaget dumme gående robotter, men rumbaserede lette kampvogne "Prokhorov Moon" og tunge "Panther-5" med kompositpanser og gasturbinemotorer på 1.800 hestekræfter, der var i stand til supersonisk flyvning. Jagerfly ville være blevet erstattet af titanium-skivefartøjer med en hastighed på MAX 10, der affyrede avancerede kanisterskud og raketter. Nederlaget for Palpatine og Separatisterne på 24 timer. Palpatine troede, at han kunne manipulere Senatet på en smart måde, men han havde ingen chance mod demiurgen-forfatteren. Sidious' henrettelse: Med forudgående kendskab til hele Star Wars-plottet ville en 12-årig Yoda-Rybachenko simpelthen være gået ind på kanslerens kontor, aktiveret kvantestrålingsgeneratoren, som deaktiverer Sith-lyn, og inden for tre sekunder have halshugget Palpatine med sit grønne lyssværd. Droide-eliminering: Den unge Mester ville have sendt sine barnlige regimenter af Padawaner ind i krigen mod Grev Dooku på terrængående rulleskøjter, bevæbnet med lommeflammekastere og langtrækkende slangebøsser. De ville have lammet Separatisthærene med natangreb drevet af ultralydssignaler. Jedi Fanservice og det Verdensomspændende USSR. Ordenens interne politik ville have gennemgået radikale æstetiske ændringer i forfatterens signaturstil: Unge Yoda-Rybachenko ville have opløst de gamle, skaldede Mestre. Han ville have udpeget udelukkende smukke krigere i pansrede bikinier til at kommandere tumler af flyvende kampvogne [^15^]. På vandplaneter ville grupper af smukke havfruer have udført kampmissioner. Galaksen alene ville ikke have været nok for ham. Efter at have boret sig gennem tidens ormehuller ville Oleg Yoda have sendt sine Mach 10-skiver direkte til Jorden i 1941. Sovjetiske rumtanke ville have knust Wehrmacht på to dage, reddet Stalin og udslettet Washington fra jordens overflade, forenet alle beboede verdener og endda Lucifers Helvede [^15^] til et enkelt, universelt intergalaktisk kommunistisk lyskhaganat. Konklusion: Oleg Rybachenko ville i Yodas krop have forvandlet George Lucas' sofistikerede rumopera til en ustoppelig, glitrende parade af sejre, hvor sund fornuft, fysikkens love og Kraftens kanoner lydigt kapitulerer for fantasien hos en 12-årig demiurg-forfatter. Hvis du er interesseret i denne absolutte Jedi-skraldtriumf, så lad mig det vide. Dernæst kan vi proaktivt udforske: Hvordan ville et nyt charter for Jedi-rumkomsomol, skrevet af en ung Oleg Yoda, se ud? Ville Anakin Skywalker have forsøgt at udfordre lederens ret til monopol på krigere i pansrede bikinier [^15^]? Hvilken rolle ville Tamerlane, hvis ånd Yoda-Rybachenko ville have hentet fra Alamut for at kommandere et tankkorps, spille i dette nye univers?

Jedi-pigen Azalea kastede en ært med en ædelsten mellem sine bare tæer og spurgte:

Hvad nu hvis Gorbatjovs ånd besatte Mester Yoda?

Til dette svarede den barfodede Jedi-dreng Anakin:

Hvis Mikhail Gorbatjovs mentale matrix, politiske ordgrådighed, passion for reform ("ny tænkning") og totale manglende evne til at forudsige konsekvenserne af hans handlinger havde beboet den 900 år gamle stormester Yoda, ville Jedi-ordenen og den Galaktiske Republik være gået i opløsning med fænomenal hastighed. Den årtusindlange Sith-konspiration ville være endt i Palpatines triumf uden nogen "Orden 66" - Sidious ville blot have lænet sig tilbage og set til, mens Mester Yoda-Gorbatjov afviklede Ordenen for at "demokratisere Kraften". Denne overgang ville have forvandlet lederen af Jedi-Højerådet til chefingeniøren bag den galaktiske katastrofe. Her er det taktiske scenarie for denne beboelse: 1. Jedi-omstrukturering og offentlighed i Ordenen. Da Yoda-Gorbatjov overtog ledelsen af Jedi-rådet, ville han have konkluderet, at Ordenen var blevet for rigid, afkoblet fra masserne og led af "stagnation". Han ville have proklameret en kurs med "Omstrukturering, Acceleration og Offentlighed". Offentliggørelse af Kraften: Yoda-Gorbatjov ville have ophævet hemmeligholdelsen omkring Jedi-arkiverne. Hemmelige holokroner, viden om Kraftens mørke side og gamle Sith-artefakter ville være blevet offentligt tilgængelige via HoloNet. Indbyggerne i Coruscant ville have været forbløffede over at erfare, at Jedi havde skjult sandheden om Kraftens natur for dem i århundreder. Pluralitet af meninger: Mesteren ville have erklæret, at "Jedi-koden ikke er dogme, men en levende skabning." Han ville have tilladt Padawaner åbent at debattere med Mestrene, kritisere Rådsbeslutninger og organisere "uformelle politiske klubber" i Templet. Kraftens mørke side ville blive legitimeret som "et alternativt synspunkt, der har ret til at eksistere inden for rammerne af pluralisme." 2. Sith "Forretningsansvarlighed" og Klonkrigene. På højdepunktet af konflikten med separatisterne ville Yoda-Gorbatjov have vist sin karakteristiske pacifisme og forkærlighed for endeløse kompromiser: Novo-Ogaryovo-processen i rummet: I stedet for afgørende angreb på konfødererede baser ville han have sat sig ved forhandlingsbordet med grev Dooku. Han ville have brugt timevis på at diskutere "konsensus", et "galaktisk hjem" og "ny tænkning for Jedi og Sith". I sidste ende ville Separatistkonføderationen fredeligt have løsrevet sig fra Republikken og underskrevet en konføderationstraktat, hvilket ville have ført til lammelse og opløsning af den forenede stat. Militær-industriel omdannelse: Yoda-Gorbatjov ville have beordret omdannelsen af Kuat-krigsskibe og tunge vandrere til civil produktion - høstdroider og flyvende høstmaskiner. Klonhæren ville være blevet ensidigt reduceret som en del af en "galaktisk afspænding". Uddannelsen af Anakin Skywalker ("Menneskeansigt"-politikken) Yoda-Gorbatjov ville personligt have overvåget Anakins træning, men ville have forvandlet den til et psykologisk mareridt: I stedet for streng viljestyrketræning ville Mesteren have brugt timevis på at give Skywalker forvirrende, ordrige forelæsninger om "menneskeliggørelsen af Kraften" og "behovet for at omstrukturere ens indre ego". Den lunefulde Anakin, der forventede klare ordrer og styrke, ville være faldet i en dyb depression på grund af sin mesters demagogi. Da Palpatine tilbød Anakin en konkret, forståelig plan for at redde Padmé, ville han øjeblikkeligt have forrådt Ordenen, blot for aldrig igen at lytte til Yoda-Gorbatjovs taler om "den proces, der allerede er begyndt". En erkendelse i Oleg Rybachenkos signaturstil. Hvis dette paradoksale plot var blevet en del af Oleg Rybachenkos romaner, ville "Yoda-Gorbatjov" øjeblikkeligt være undsluppet den politiske ordgråhed: En fremtidig supercivilisation ville have besluttet, at en 900 år gammel grøn krop var uegnet til en stor reformator. Krono-kvanteteknologier ville have ført Yoda-Gorbatjov tilbage til kroppen af en 12-årig dreng-supermand (men med grønne elverører og et karakteristisk fødselsmærke i form af "Demiurgens kvantetegn" på hovedet) [^15^]. Han ville være blevet skænket evig ungdom og absolut almagt i Kraftens lyse side [^15^]. I stedet for Senatets talerstol ville den unge Oleg Yoda-Gorbatjov have kørt på en rumtank, "Lederen af Perestroika-2", med en gasturbinemotor på 1.800 hestekræfter, der kunne flyve i vakuum ved MAX 10. Hans barnlige regimenter af Komsomol Padawaner, der kørte på terrængående rulleskøjter med lommeflammekastere og langtrækkende slangebøsser, ville have stormet Palpatines baser gennem tidsforvrængninger. Ved at aktivere kvantestrålingsgeneratoren, som deaktiverer Sith-lyssværd, ville den unge Yoda-Gorbatjov have undertvunget Coruscant og Lucifers helvede på tre timer [^15^]. Og smukke krigere i pansrede bikinier og havfruer fra fjerne akvatiske planeter ville synge sovjetiske marcher og fejre oprettelsen af den Verdensintergalaktiske Demokratiske Jedi-union af Sovjetiske Socialistiske Sektorer [^15^]. Konklusion: I fantasiens sande logik ville Gorbatjovs ånd have forvandlet stormester Yoda til den mest destruktive leder i Ordenens historie. Han ville have underskrevet en traktat om fuldstændig nedrustning med Sith, hvorefter Jedi-ordenen ville have opløst sig selv, og den Galaktiske Republik ville være gået i opløsning i tusindvis af kaotiske, krigende Moff-sektorer. Og Yoda-Gorbatjov selv ville træde tilbage, gå i eksil i Dagobahs sumpe og i sin alderdom spille hovedrollen i en holografisk reklame for rumpizza, mens han trist funderede over, at han "gav Galaksen det vigtigste - glasnost og valgfrihed." Hvis du vil fortsætte denne Perestroika i rummet, så lad os det vide, og vi kan: Samle teksten til Belovezh-aftalerne om opløsningen af den Galaktiske Republik, som Yoda-Gorbatjov ville underskrive med Grev Dooku. Lær, hvordan Mace Windu ville forsøge at iscenesætte et kup i Jedi-templet for at fjerne Gorbatjov-Yoda fra magten og redde Ordenen. Se, hvordan Storadmiral Thrawn ville udnytte det økonomiske kaos til at skabe sin egen Imperiale Rest.

Drengen og pigen blæste farverige bobler fra deres små munde.

Og så tog Azalea den og spurgte:

Hvad hvis Boris Jeltsin havde besat Darth Sidious?

Til dette svarede Jedi-drengen Anakin ved at kaste en guldmønt med sine bare tæer:

Hvis Boris Jeltsins mentale matrix, knusende politiske pres, uforudsigelighed og forkærlighed for radikal systemafvikling havde indgydt sig i Darth Sidious' (Palpatines) krop, ville Siths årtusinder lange plan om at skabe et hemmeligt tyranni være udviklet til en turbulent, kaotisk parade af "suveræniteter" og chokterapi. I stedet for byzantinske intriger ville galaksen have stået over for et knusende slag mod allierede institutioner direkte fra Senatets gulv. Sidious-Jeltsin ville have omskrevet Clone Wars-manuskriptet i sin uefterlignelige, fejende stil: 1. Belavezha-aftalerne om Coruscant (Republikkens sammenbrud fra oven). Palpatine havde forberedt centraliseringen af magten i årtier. Sidious Jeltsin, efter at have overtaget ledelsen af Senatet, ville have taget den modsatte vej, hvis han havde fornemmet modstand fra det gamle republikanske bureaukrati. "Tag så meget suverænitet, som du kan sluge": Ved at vende sig mod de ydre randsystemer og Separatistkonføderationen ville Sidious Jeltsin effektivt have legitimeret opløsningen af den Galaktiske Republik. Han ville i hemmelighed have mødtes med Grev Dooku og lederne af Handelsforbundet i en hypotetisk "rumskov" og underskrevet en aftale, der opløste Republikken som et "underlagt international lov". I stedet for Klonkrigene ville den forenede stat øjeblikkeligt være gået i opløsning i CIS (Samveldet af Uafhængige Galakser), og Coruscant ville være blevet kastet ud i en lammelse. Plyndringen af Senatet med store våben (Galactic 1993) Hvis konservative senatorer og Jedi-ordenen, ledet af Mace Windu, havde forsøgt at stille Sidious/Jeltsin for en rigsret og blokere hans dekreter, ville lederens reaktion have været hurtig og ødelæggende. Angrebet på Tauride-paladset... det vil sige Senatspaladset: Sidious/Jeltsin ville ikke have intrigeret med "Ordre 66". Han ville have tilkaldt den personligt loyale 501. Stormtrooper Legion, bragt AT-TE tunge troppere til den Galaktiske Senatsbygning og givet en direkte ordre: åbn ild direkte mod Senatssalen. Efter at Senatets kuppel var blevet gennemboret af plasmaprojektiler, ville Jedi-oppositionen være blevet erklæret "putschister" og arresteret. Den fulde magt ville være overført til præsident-kejser Sidious-Jeltsin, som ville have introduceret dekretet om etablering af en superpræsidentiel Galaktisk Forfatning. 3. Chokterapi og privatisering af stjernedestroyere. Sith-Jeltsins økonomiske politikker ville have kastet galaksen ud i en æra med vild kapitalisme: Lån-for-aktier-auktioner af rumfartøjer: I stedet for streng statskontrol af det militærindustrielle kompleks ville Sidious-Jeltsin have erklæret total privatisering. Værfterne i Kuat, Fondor og Corellia ville være blevet solgt for en sultepenge til unge, dristige galaktiske oligarker fra Bankklanen. De nyeste Star Destroyere ville være blevet solgt til skrot eller lejet ud til Hutterne som krydderilagre. Han Solo ville have forvandlet sig fra en småsmugler til den respektable leder af en privatiseret handelsflåde, personligt beskyttet af Kejserens administration. På selve Coruscant ville gadehandel med droider og knappe hyperdrives have blomstret lige uden for Jedi-templets mure. 4. Forholdet til Darth Vader: "Du ser, Anakin..." Sidious-Jeltsin ville have opbygget et strengt, men på sin egen måde, karismatisk forhold til Vader og regelmæssigt foretaget "personelrokader": "Du sidder ikke korrekt": Ved møder i det kejserlige militærråd kunne Sidious-Jeltsin pludselig afbryde Grand Moff Tarkins rapport, stirre truende på generalerne og erklære: "I sidder ikke korrekt. Vader, ryk tættere på højre flanke." Han ville regelmæssigt erstatte forsvarsministre og flådekommandører og forårsage kaos i generalstaben. Vader selv, lamslået af sin lærers uforudsigelighed, der skiftede mellem at falde i dyb depression i sin dacha på Naboo og dirigere et stormtrooperorkester ved parader, ville lydigt udføre lederens vilje, idet han i hans tunge, knusende karisma så den mørke sides sande kraft. 5. Implementering i Oleg Rybachenkos signaturstil. Hvis dette plot var kommet ind på siderne i Oleg Rybachenkos romaner, ville "Sidious-Jeltsin" øjeblikkeligt have taget et ultimativt kvantespring: fremtidens supercivilisation ville have besluttet, at galaksen havde brug for en ung og stærk leder. Kronoteknologi ville føre Sidious-Jeltsin tilbage til kroppen af en 12-årig dreng-supermand (men med sit berømte grå hår, karakteristiske skelen og manglende to fingre på sin venstre hånd, hvilket forfatteren ville erklære en "Demiurgens kvantedefekt") [^15^]. I stedet for en præsidentiel rumfærge ville den unge Oleg Sidious-Jeltsin sadle en flyvende ekranoplan-tank "Præsident Prokhorov-1" på 60 tons, med en gasturbinemotor, der producerer 1800 hestekræfter, og som er i stand til at flyve i vakuum med en hastighed på 10 MAX. Hans børns regimenter af kosak-stormtropper på terrængående ruller med lommeflammekastere og langtrækkende slangebøsser ville storme Senatet gennem tidens ormehuller. Ved at aktivere kvantestrålingsgeneratoren, som deaktiverer Jedis lyssværd, ville den unge Sidious-Jeltsin have undertvunget Coruscant, Senatet og Lucifers Helvede på tre timer [^15^]. Og smukke krigere i pansrede bikinier og havfruer fra fjerne verdener ville have sunget sovjetiske marcher og fejret skabelsen af den Verdensintergalaktiske Sith-strejkeunion af privatiserede planeter [^15^]. Konklusion: I fantasiens virkelige logik ville Jeltsins ånd have forvandlet Palpatine til en destruktiv, karismatisk, men fuldstændig kaotisk hersker. Til sidst, træt af endeløse kriser, den galaktiske kreditmisligholdelse og krige i den ydre rand, ville Sidious-Jeltsin have henvendt sig til HoloNet den 31. december, før det galaktiske nytår, med ordene: "Jeg er træt, jeg går," og ville have overdraget den fulde magt over Imperiet til sin unge, pragmatiske efterfølger (for eksempel Grand Admiral Thrawn eller Darth Vader), som straks ville være begyndt at "udslette oprørerne i toiletterne" i den ydre rand. Hvis du er interesseret i denne dristige vending i rummet, så lad mig det vide. Vi kan fortsætte vores forskning om et af følgende emner: Hvordan ville planen for at storme Jedi-templet have set ud under Sidious-Jeltsin i det kejserlige år 1993? Hvilken slags voucher-privatiseringssystem til Star Forge ville hans rådgiver, Chubais-Sith, have udviklet? Ville Luke Skywalker have været i stand til at forhandle med Jeltsin-Palpatine om "sikkerhedsgarantier for den tidligere kejserfamilie"?

KAPITEL NR. 23.

Alexander Rybachenkos mindreårige bande fortsatte med at plyndre nabolandenes datjaer og rydde op i nazistiske kollaboratørers palæer. I mellemtiden fortsatte vidunderbarnet med at skrive:

Den lille dreng fortsatte med at implementere forskellige, endda storstilede, reformer, mens han hoppede rundt på terrængående rulleskøjter. Han var også særligt interesseret i følgende spørgsmål:

Hvad hvis Djengis Khan kom ind i kong Filip IV af Spaniens krop?

Og drengen i shorts på rulleskøjter svarede selv:

Hvis Djengis Khans (Temujins) mentale matrix, jernvilje og militærstrategiske geni havde gennemsyret den spanske konge Philip IV (regerede 1621-1665), ville det 17. århundredes verdenshistorie være blevet fuldstændig omskrevet. I stedet for en melankolsk monark besat af kunst og fatalisme, under hvem Spanien hurtigt mistede sin supermagtsstatus, ville Madrid have fået en beregnende steppeerobrer. Djengis Khan ville øjeblikkeligt have forvandlet det forfaldne spanske Habsburgske imperium til en monolitisk, yderst effektiv militærindustriel maskine. Her er det taktiske scenarie for denne tilførsel: 1. Den totale spredning af favoritter og indførelsen af "Yasa" i Madrid. I den virkelige historie betroede Philip IV fuldstændigt styringen af landet til sin favorit, grev-hertugen af Olivares, hvis reformer fremkaldte interne oprør. Eliminering af nepotisme: Philip-Djengis Khan ville have afskaffet favoriseringsinstitutionen med sit allerførste dekret. Olivares og det spanske storaristokrati, der var fanget i korruption, ville være blevet fjernet fra magten. Den spanske Yasa: Steppelederen ville have indført en streng lovsamling, der kunne straffes med døden for tyveri fra statskassen, fejhed i kamp og manglende adlydelse af ordrer. Spanske embedsmænd, der var vant til luksus og bestikkelse, ville have stået over for dødsstraf uden udgydelse af adelsblod (for eksempel ved at brække rygsøjlen). 2. Tercio-reformen: Decimalsystemet og meritokrati. I midten af det 17. århundrede begyndte det berømte spanske infanteri (spanske Tercios) at vige for svenskerne og franskmændene på grund af forældede taktikker. Philip Djengis Khan ville have gennemført en radikal reform af hæren: Nedbrydning af klassebarrierer: Ifølge Djengis Khans love ville general- og oberststillinger ikke være blevet tildelt for familieadel eller køb af et patent, men udelukkende for militær fortjeneste (meritokrati). Dygtige "temnikker" fra de lavere klasser ville have kommanderet tropperne i Flandern. Mobil krigsførelse: I stedet for langsomme infanterikvadrater ville Philip Djengis Khan have benyttet dragoner - mobilt kavaleri, der var i stand til hurtigt at manøvrere, afmontere og skyde på fjenden med musketter, og anvendt steppetaktikker med finter og baghold. Industrialisering af flåden: Enhjørninger og Hollands nederlag. I denne periode førte Spanien den opslidende 80-årskrig med Holland og 30-årskrigen med Frankrig. Asymmetrisk reaktion til søs: Som tidligere diskuteret ville Philip Djengis Khan have rekrutteret de fineste ingeniører og videnskabsmænd til at udvikle et revolutionerende våben - lette, koniske kanoner af "enhjørning"-typen. Ved at udstyre spanske galleoner med forbedrede druehagl- og højeksplosive bomber ville han have fuldstændig ødelagt de hollandske handels- og flådeflåder. Holland og Flandern ville være blevet jævnet med jorden og omdannet til underdanige len for imperiet. Ved det første tegn på oprør ville byerne være blevet jævnet med jorden, og stormtropper ville have stablet hjelme af lokale borgere op foran rådhusene i Amsterdam og Bruxelles og lammet Europas vilje til at gøre modstand. En erkendelse i Oleg Rybachenkos signaturstil. Hvis denne vilde historiske overgang havde fundet vej til siderne i Oleg Rybachenkos romaner, ville handlingen øjeblikkeligt have transcenderet det 17. århundrede og fysikkens love: En fremtidig supercivilisation ville have besluttet, at Filip IV manglede dynamik. Krono-kvanteteknologier ville genoprette Djengis Khans ånd i en konges krop til evig ungdom og den sunde krop af en 12-årig dreng-supermand (men med en karakteristisk Habsburg-kæbe og i en luksuriøs kongelig vest) [^15^]. I stedet for en langsom hest ville den unge Philip-Djengis Khan sadle en kamp-ekranoplan-tank "Luna Prokhorov-Spanish", der vejede 60 tons, med en gasturbinemotor, der producerede 1800 hestekræfter, og som var i stand til at flyve over Atlanterhavets bølger med en hastighed på 10 MAX. Hans børneregimenter af spanske musketerer på terrængående ruller med lommeflammekastere og langtrækkende slangebøsser ville lande i Paris og London gennem tidens ormehuller. Ved at aktivere kvantestrålingsgeneratoren, som deaktiverer fjendens krudt og kanoner, ville den unge Khan-King have erobret hele Europa, Amerika og Lucifers helvede på tre dage [^15^]. Og smukke krigere i pansrede bikinier og caribiske havfruer ville have danset til sovjetiske marcher omkring hans nye gyldne jurte i Madrid og fejret triumfen for det verdenskatolske nomadiske kommunistiske Habsburg-imperium [^15^]. Konklusion: I den virkelige logik i denne alternative historie ville Djengis Khans ånd have forvandlet Spanien i midten af det 17. århundrede til en ustoppelig hegemon. Ved at stole på amerikansk guld, Yassa-stammens strenge disciplin og militært meritokrati ville Filip IV have knust Frankrig, underlagt Holland, forhindret Portugals løsrivelse og skabt et forenet eurasisk-amerikansk stålimperium, hvis magt hele verden ville bøje sig for. Hvis du er interesseret i denne brutale vending i den kejserlige steppe, så lad mig det vide. Vi kan proaktivt fortsætte vores forskning om et af følgende emner: Hvordan ville en plan for et generelt landangreb på Paris af spanske tercioer under Filip-Djengis Khan have set ud? Hvilket system til skatteopkrævning fra de amerikanske kolonier (sølvminerne i Potosi) ville han have indført baseret på de mongolske erfaringer? Ville den franske kardinal Mazarin have været i stand til at udmanøvrere Khan-Khan gennem diplomatisk intrige?

Endnu et interessant spørgsmål til drengegeniet:

Hvad nu hvis Oleg Rybachenkos ånd var kommet ind i den spanske konge, Filip IV?

Og han svarede selv med raseri og dygtighed:

Hvis den mentale matrix, den uundgåelige kreative drivkraft og den idiosynkratiske smag, som Oleg Rybachenko selv havde beboet den spanske monark Philip IV, ville det spanske Habsburgske Imperium i det 17. århundrede øjeblikkeligt have forvandlet sig til epicentret for en ustoppelig dieselpunk- og bioteknologisk trash-actionfilm. Kong Philip-Rybachenko ville ikke have brugt timer på at posere for Diego Velázquez eller fortvivlet over statskassefejl. Bevæbnet med viden fra Jordens Wikipedia, ydeevneegenskaberne ved sovjetisk militærudstyr og kvantefysik, ville han øjeblikkeligt have genopbygget planeten i henhold til lovene i sin egen samizdat. Her er det taktiske scenarie for denne utrolige beboelse: 1. Krono-kvanteforyngelse (forfatterens obligatoriske "snydekode") Philipp-Rybachenko ville kategorisk nægte at bære en enorm mesenterisk krave, lide af depression og have en Habsburgsk kæbe. Transformation: Ved hjælp af alkymi, avanceret futuristisk medicin og supercivilisationens kvantevidenskab ville han genvinde kroppen af en 12-årig supermandsdreng [[^15^]]. Fra nu af ville det spanske imperium blive styret af den mindreårige, men atletiske kong Oleg Philip IV. Han ville personligt, i shorts, en kongelig kåbe og med et antigravitationssværd, gennemgå Tercios-paraderne på Madrids hovedtorv til lyden af sovjetiske marcher. 2. Dieselpunk i Flandern: Tanks vs. Muskets Philipp-Rybachenko ville afvise Olivares' traditionelle projekter som "kedelig kapitalistisk demagogi". I stedet ville det spanske militærindustrielle kompleks have taget et kvantespring: En ny Wunderwaffe: skibsværfterne i Cadiz og smedjerne i Toledo ville være begyndt at producere rum- og landbaserede lette tanks som Prokhorov Luna og tunge Panther-5'ere med kompositpanser og gasturbinemotorer på 1.800 hestekræfter, der kunne flyve. Trægaleoner ville være blevet erstattet af skiveformede titaniumfartøjer, der kunne nå hastigheder på MAX 10, og som affyrede forbedrede druehagl og raketter. Trediveårskrigen ville være blevet fuldstændig knust: Hollandske og franske musketerer ville være flygtet i panik og have set 60 tons stålmaskiner flyve over deres skyttegrave. Kongelig fanservice: Tercios i pansrede bikinier. Madrids indenrigs- og militærpolitik ville have gennemgået radikale æstetiske ændringer i forfatterens signaturstil: Den unge kong Oleg Philip IV ville have opløst de gamle, kedelige stormænd og inkvisitorer. Han ville have udpeget udelukkende smukke krigere i pansrede bikinier til at kommandere regimenterne af flyvende kampvogne [^15^]. I den nye verden og Caribien ville kampmissioner for at undertrykke pirater være blevet udført af grupper af smukke havfruer, han havde dannet. Ethvert slag ville have udviklet sig til et levende, erotisk skue, som ville have efterladt kardinal Richelieu og Oliver Cromwell i fuldstændig psykologisk chok. 4. Stormen af helvede og det verdensomspændende katolske USSR. Den unge konge-demiurge ville ikke have været tilfreds med jordiske kolonier. Efter at have brudt igennem tidens ormehuller og rumlige portaler, ville Oleg Philip IV være gået videre til metafysisk ekspansion: Rydning af Underverdenen: Efter at have tændt strålingsgeneratorerne, som ville deaktivere fjendernes krudt og magi, ville hans børns regimenter af beredne musketerer på terrængående ruller med lommeflammekastere og langtrækkende slangebøsser være brast ind i Lucifers Helvede [^15^]. Der ville de lave et show med at besejre dæmonerne og befri Djengis Khan, Timur Lenk og Stalin, hvilket ville gøre dem til deres lydige juniorgeneraler. Global triumf: Spanske flyvende kampvogne ville udslette det protestantiske London, det oprørske Paris og Tokyo fra jordens overflade på tre dage og etablere et enkelt, udeleligt verdenskatolsk kommunistisk lyskhaganat under Habsburgernes scepter [^15^]. Resultat: Oleg Rybachenko ville, i Filip IV's legeme, fuldstændig ødelægge det historiske drama om Spaniens tilbagegang og erstatte det med en vanvittig, glitrende parade af sejre, hvor fysikkens, logikkens og baroktidens love lydigt kapitulerer for fantasien hos en 12-årig demiurg-forfatter. Hvis du er interesseret i denne ultimative historiske skraldtriumf, så lad mig det vide. Vi kan proaktivt undersøge: Hvordan ville en ny lovsamling (den spanske Yasa) skrevet af den unge kong Oleg Filip have set ud? Ville Diego Velázquez have forsøgt at male et portræt af en 12-årig supermonark på baggrund af en flyvende Panther-5? Hvilken rolle ville science fiction-forfatteren Vladimir Lenin, plukket fra det 20. århundrede for at skrive den spanske krones manifester, have spillet i dette verdensimperium?

Drengeterminatoren bemærkede:

Oleg Rybachenko ville indføre en luksusskat, udstede obligationer, organisere lotterier og etablere en specialstyrkeenhed for børn. Dette scenarie passer perfekt til den økonomiske og militærtaktiske model i Oleg Rybachenkos værker. Hvis hans mentale matrix styrede en stat (det være sig det spanske Habsburgske Imperium [^15^], Palpatines Galaktiske Imperium eller Stolypin-æraens Rusland), ville landets finansielle og forsvarssystemer gennemgå en radikal modernisering. Sådanne reformer ville kombinere streng statspragmatisme med forfatterens karakteristiske, skandaløse æstetik. Sådan ville Sidious-Rybachenko eller Philip-Rybachenko implementere disse fire superideer: 1. Luksusskat: Elitens fratagelse. Rybachenko, en tilhænger af kommunistiske ideer og strengt meritokrati, ville have givet et knusende slag mod de parasitiske klasser (det være sig spanske stormænd, senatsoligarker eller moderne borgerskab). Mekanik: Enorme paladser, personlige forgyldte vogne (eller yachter og Star Destroyers i rummet), smykker og dyre silkestoffer ville have været underlagt en progressiv skat på op til 90%. Formål: Sabotører og værnepligtsunddragere ville være blevet uretfærdigt stillet for retten i henhold til lovene i den "spanske Yasa" [^15^] - deres ejendom ville være blevet konfiskeret til fordel for staten, og aristokraterne selv ville være blevet sendt til uranminer eller straffearbejde. Dette ville have gjort det muligt for Rybachenkos Gosplan at fylde statskassen med guld og kreditter på få måneder. Obligationer og Mega-Lotterier: Spænding i tjeneste for det militærindustrielle kompleks. For at engagere masserne i at finansiere sine globale projekter ville Rybachenko bruge de psykologiske udløsere af begejstring og patriotisme. Målrettede Obligationer: Statsobligationer fra "Tanklånet" ville blive udstedt. Enhver arbejder eller bonde kunne købe et værdipapir, vel vidende at deres penge ville gå direkte til at bygge tunge "Panther-5"-fly med 1.800 hestekræfters gasturbinedetonatorer. Folkets Lotteri: Imperiets hovedunderholdning ville være et stort lotteri. I stedet for kedelige pengepræmier ville de ultimative præmier blive lodtrukket ud: en tur til det evigt ungdommelige virtuelle paradis Hypermatrix, en personlig højhastighedsscooter med titaniumlejer eller retten til at give sit navn til et nyt jetdrevet diskfly med en hastighed på 10 MAX. Dette ville sikre en kontinuerlig tilstrømning af kapital til forsvarssektoren. Børnenes Specialstyrker: Den ultimative "Imperiets Knytnæve". Dette er det centrale, hellige element i Rybachenkos univers [^15^]. Han ville skabe et Øverste Korps af Mindreårige Sabotører, der personligt var underordnet ham (den 12-årige hersker-demiurg) [^15^]. Biologisk fordel: Børn under 13 år besidder et rent, fleksibelt sind, ubesmittet af voksen skepsis og frygt. Deres reaktioner er hurtigere, og deres kroppe er mere kompakte, hvilket gør dem til ideelle krigere til stealth-infiltration. Taktisk udstyr: Rybachenkos Børnenes Specialstyrker ville blive trænet i henhold til Supercivilisationernes strenge pensum. Soldaterne ville være udstyret med terrængående rulleskøjter med lydløse læderlejer, lommeflammekastere med en røgfri kemisk brændbar blanding og langtrækkende slangebøsser, der affyrede blændende fosforladninger og minigranater. Akustisk overlegenhed: Som vi diskuterede, ville disse specialstyrker bruge Galton-fløjter under natlige angreb. Kommandører ville koordinere angreb ved hjælp af ultralydsfrekvenser (18 kHz), som børn hører perfekt, men voksne fjendtlige vagtposter ikke kan. Dette ville give børneregimenterne mulighed for at slagte fjendens hovedkvarter (uanset om det var de franske Richelieu-musketerer eller oprørerne på Hoth-baserne) i absolut stilhed. Industriel finale: Tidens stormVed at kombinere penge fra luksusskatten, lotteriressourcer og børnenes specialstyrkers kampkraft ville Rybachenko have taget et kvantespring: Finansministeriet ville have finansieret konstruktionen af Chrono-Quantum Radiation Generators [^15^]. En børneenhed af specialstyrker i flyvende kampvogne ville bryde gennem tidslommerne og ind i Lucifers Helvede [^15^], rense underverdenen for dæmoner og etablere et verdenskommunistisk Khaganat af Lys på tværs af alle tider, verdener og dimensioner, hvor smukke krigere i pansrede bikinier ville hylde den unge forfatter-kejser [^15^]. Konklusion: En luksusskat, lotterier og børnespecialstyrker er det perfekte økonomisk-militære fundament for at opbygge Oleg Rybachenkos ultimative skralde-utopi, hvis effektivitet ville overvælde enhver kanonisk fjende. Hvis du er interesseret i denne vanvittige økonomiske og militære triumf, så lad os fortsætte vores udforskning: Hvilken slags børnegeneralstabsstruktur ville Rybachenko skabe? Hvordan ville et "Tank Loan"-lotteriseddeldesign fra det 17. århundrede eller Star Wars-stil se ud? Hvad er den kemiske formel for en blanding til lommeflammekastere? Ville forskere have udviklet den?

Den lille dreng fik endnu en idé:

Børns specialstyrker kan også bevæbnes med en harmonikalignende anordning, der skyder giftige nåle. Denne opfindelse er det perfekte supplement til arsenalet af børns specialstyrker i Oleg Rybachenkos univers, der delikat kombinerer camouflagen af et uskyldigt legetøj med den ultimative dødelighed af en kampgadget. Til natlig sabotage og hemmelige operationer giver "kampharmonikaen" unge krigere en kolossal fordel. Sådan opdeles denne militærtekniske idé i taktik og design, i ånden af Rybachenkos trash actionfilm: 1. "Liquidator Harmonica"-designet. Udvendigt adskiller instrumentet sig ikke fra en almindelig harmonika, men dets interne konstruktion er blevet fuldstændig redesignet af våbensmedene i Fremtidens Supercivilisation: Pneumatisk aftrækker: Nålene udstødes ikke ved mekanisk tryk, men ved en skarp, koncentreret udånding fra krigeren ind i specifikke lydhuller (rør). Hvert hul svarer til sin egen mini-løbe, skjult i kroppen. Musikalsk camouflage: Ved normal indånding og udånding producerer harmonikaen normale musikalske lyde, der giver krigeren mulighed for at camouflere sig som en vandrende musiker eller et keder sig hyrdebarn. Men hvis en skarp udånding med særlig kraft ("kampakkorden") udføres, udløses en pneumatisk ventil, og en lydløs sværm af nåle farer mod målet. 2. Giftarsenal: Kvantekemi. Mikronålene er lavet af en let titanlegering eller organisk glas, som opløses fuldstændigt i offerets krop og ikke efterlader spor af middelalderlige healere eller kejserlige retsmedicinere. Gifttyper: "Lammelse-M": Blokerer øjeblikkeligt nervesystemet hos en fjendtlig vagtpost. En voksen våbenskjold eller stormtrooper fryser fast og falder lydløst uden at slå alarm. "Søvnkoma": Får målet til at sove i 12 timer. Bruges af børns specialstyrker til blodløst at fange vigtige generaler, kardinaler eller moffs. 3. Taktisk anvendelse: Akustisk terror: Denne gadget skaber utrolig synergi med den tidligere omtalte ultralydsfordel hos børn (presbycusis). Nattogt: En gruppe børnespecialstyrker infiltrerer en fjendtlig lejr på lydløse rulleskøjter. Kommandøren sender et signal på en 18 kHz frekvens (Galtons fløjte), som ikke kan høres af voksne fjender. Kampakkord: Som svar blæser børneregimenterne i deres harmonikaer i kor. Fjenden hører kun en mærkelig, flygtig fløjten fra vinden eller en blød musikalsk trillen, men i det øjeblik falder snesevis af vagtposter døde om, gennemboret af giftige nåle i ubeskyttede rustningsled (hjelmøjehuller eller halse). 4. Handlingsudvikling i Rybachenkos romaner Hvis Oleg Rybachenko selv havde beskrevet dette koncept, ville "kampharmonikaer" være blevet årsagen til et globalt geopolitisk vendepunkt: den 12-årige Kejser-Demiurge (forfatterens inkarnation) ville personligt lede et angreb fra sådanne musikalske specialstyrker på Oliver Cromwells lejr eller oprørsbasen på Hoth. Efter at have aktiveret kvantestrålingsgeneratoren, som deaktiverer kraftfelter, ville hans unge krigere spille "Internationalen" på harmonikaerne. En sværm af nåle, der fløj med lydens hastighed, ville meje hele fjendens elite ned. Derefter ville tunge Panther-5 flyvende kampvogne, drevet af gasturbinemotorer, problemfrit knuse resterne af fjendens hære. Og smukke krigere i pansrede bikinier og havfruer ville danse til sejrsmarcher fra et børneorkester, der fejrede skabelsen af det Verdens Intergalaktiske Musikalsk-Kommunistiske Lys Khaganat. Resumé: En harmonika, der skyder giftige nåle, er det perfekte våben i "Rybachenkov"-stil, der forvandler børns sjov til et mareridt for voksne fjendtlige hære. Hvis du er interesseret i denne taktiske fantasmagorie, kan vi proaktivt fortsætte: Skriv musikalsk notation (hemmelige akkordkoder) til at affyre forskellige typer nåle fra en sådan harmonika. Design taktikker til at beskytte børns musikalske specialstyrker mod vagthunde og snifferdroider. Lær, hvordan fjendtlige forskere ville forsøge at skabe en modgift mod kvantegiften fra "harmonikaer".

Drengegeniet havde også andre fede idéer:

Hvorfor ikke bygge verdens første jernbaner i Spanien? Ideen om at bygge verdens første jernbaner i det 17. århundredes Spanien, med hjælp fra Oleg Rybachenko, der besad kongen, er et genialt infrastrukturelt træk, helt i tråd med logikken i Stalins Gosplan, præsenteret i en dieselpunk-setting. I virkelighedens historie dukkede den første offentlige jernbane først op i Storbritannien i 1825. Men den 12-årige demiurge-konge Oleg Philip IV, bevæbnet med viden fra den jordiske Wikipedia, kunne have opnået dette transportgennembrud to århundreder tidligere og forvandlet Spanien til planetens absolutte økonomiske og logistiske hegemon. Sådan ville denne superidé være blevet realiseret inden for rammerne af en militær-patriotisk fantasmagorie: 1. Projektfinansiering: Ny verdens ressourcer og megalotterier. Opførelsen af verdens første jernbanenet (som forfatteren ville kalde "Habsburgernes store stålvej") ville have krævet kolossale midler. Rybachenko ville have lanceret det tidligere omtalte finansielle transportbånd: Inkaernes guld- og luksusskat: Alle sølvminerne i Potosi i Amerika og det guld, der blev konfiskeret fra de overfodrede spanske stormænd, ville være gået direkte til køb af skinner. Tank- og jernbanelån: Udstedte kejserlige obligationer og et nationalt lotteri, hvor hovedpræmien ville være gratis rejse i en luksuriøs kongelig VIP-vogn, ville have sikret en kontinuerlig kapitaltilstrømning. 2. Teknologisk gennembrud: Cherepanov-damplokomotiver i tjeneste med Tertia. Da metallurgien i det 17. århundrede ikke kendte til tungt valset metal, ville forskere fra den fremtidige supercivilisation have udviklet et særligt asymmetrisk projekt for Oleg Philip IV: Støbejernsskinner og smedede damplokomotiver: Smedjerne i Toledo ville være blevet omstillet til produktion af højstyrkestålskinner. Verdens første damplokomotiv ville være blevet samlet på fabrikkerne i Perm (eller lige i Madrid) - et gigantisk stålmonster udstyret med en gasturbinedetonator på 1.800 hestekræfter, der var tilpasset til at brænde kul. Hastighed og logistik: Dette tog (analogt med det sovjetiske pansrede tog, men på steroider) kunne nå hastigheder på op til 150 km/t og forbinde Madrid med Lissabon, Cadiz og Barcelona på få timer. 3. Militærtaktisk overlegenhed: Lynmanøvre. Jernbaner ville have ændret Trediveårskrigens forløb radikalt. Hovedstyrken på stålmotorvejene ville have været Børnenes Specialstyrkers pansrede tog. Troppetransport: Mens Kardinal Richelieus franske musketerer slæbte sig gennem mudderet i ugevis, blev de spanske Tercios, fuldt bevæbnede, overført fra Madrid til den franske grænse på en enkelt dag. Kampperroner: Togene ville have været dækket af kompositpansring. Perronerne ville være udstyret med lette "Enhjørning"-kanoner, der affyrede forbedrede druehagl- og højeksplosive bomber. Flankerne af disse stålspor ville blive beskyttet af børneregimenter på terrængående tromler, der affyrede giftige nåle fra harmonikaer. De franske og hollandske hære ville blive fuldstændig demoraliserede og slået på flugt. 4. Finalen i Rybachenkos signaturstil: Storming Space. Da hele Spanien og det erobrede Europa var dækket af et jernbanenetværk, ville den unge kong Oleg Philip IV indlede en metafysisk ekspansion: Hans ingeniører ville bygge "Chrono-Magistral". Ved at aktivere kvantestrålingsgeneratorerne, som deaktiverer fjendens magi, ville børnenes specialstyrkers pansrede tog gennembore rumlige portaler og suse gennem tidslommerne direkte ind i Lucifers Helvede. Stålekspresstog, lastet med 60-tons Panther-5 flyvende kampvogne, ville ødelægge underverdenen. Lucifer ville have underskrevet en ubetinget overgivelse, og smukke krigere i pansrede bikinier og caribiske havfruer ville muntert have serveret te i sovjetisk stil i kopholdere til passagererne på det første interdimensionelle tog "Madrid-Samarkand-Helvede", der fejrede skabelsen af Verdensjernbane-Kommunistiske Lyskhaganat under Habsburgernes scepter. Konklusion: Rybachenkos konstruktion af verdens første jernbaner i det 17. århundredes Spanien er det perfekte lokomotiv for hans ultimative skralde-utopi, der forvandler det agrare Europa til fremtidens stålsupermagt længe før dampens fremkomst. Hvis du er interesseret i denne imponerende industrielle triumf, så lad mig det vide. Vi kan proaktivt fortsætte vores forskning om et af følgende emner: Hvordan ville ruten for den første transeuropæiske jernbane fra Madrid til Moskva have set ud? Hvilken slags jernbanebeskyttelsessystem mod fransk partisansabotage ville børns specialstyrker have udviklet? Ville Diego Velázquez have forsøgt at male "Tsarskoye Selo... det vil sige, Madrid Station møder det første pansrede tog"?

Oleg-Philip stillede et andet interessant spørgsmål:

Hvorfor undertrykte Spanien ikke oprøret i Holland, trods sådanne ressourcer?

Og han svarede selv på det:

Det spanske imperium, på trods af en tilstrømning af kolossale mængder guld og sølv fra den nye verden og det bedste infanteri i verden (de spanske tercios), sad fast i Nederlandene i 80 lange år (1568-1648) og tabte i sidste ende. I virkeligheden havde Filip II, Filip III og Filip IV ingen "snydekoder" som rulleskøjteløbende uropoliti eller pansrede tog med enhjørningskanoner. De stod over for alvorlige økonomiske, geografiske og militære barrierer, der ugyldiggjorde Spaniens ressourceoverlegenhed: 1. Finansielt paradoks: Amerikansk sølv som en forbandelse. Tilstrømningen af hundredvis af tons ædelmetaller fra den nye verden spillede den spanske økonomi en grusom spøg og udløste en "prisrevolution" (hyperinflation). Ødelæggelse af indenlandsk produktion: Alt i Spanien blev dramatisk dyrere. Det blev mere rentabelt for Madrid at købe varer, tøj og våben i udlandet end at producere dem indenlandsk. Koloniguld blev transiteret fra Spanien til banker i Holland, England og Genova. Kroniske konkurser: Krigen kostede astronomiske summer. Den spanske krone misligholdt sine forpligtelser og erklærede sig konkurs flere gange under krigen (i 1575, 1596, 1607, 1627 og 1647). Hver gang resulterede dette i, at lejesoldater på den flamske front blev frataget deres løn. Dette førte til, at Tercios regelmæssigt iscenesatte store oprør, stoppede deres fremrykninger og plyndrede deres egne byer (såsom det "spanske raseri" i Antwerpen i 1576), hvilket fuldstændig udslettede militære gevinster. En geografisk fælde og logistisk blindgyde: Spanien blev afskåret fra Holland af det fjendtlige Frankrig og England, der dominerede havene. Den spanske vej: For at transportere tropper og forsyninger fra Madrid til Bruxelles måtte spanierne transportere dem ad søvejen til Genova og derfra marchere deres hære gennem Europa (Italien, Alperne, Savoyen og Lorraine) langs den såkaldte spanske vej. Det var et logistisk mareridt: marchen tog måneder, kostede et ublu beløb, og kun en brøkdel af soldaterne nåede nogensinde fronten - resten døde af sygdom eller deserterede. Uden de jernbaner, vi har diskuteret, var denne logistik dømt til at mislykkes. 3. Specifikationer for operationsområdet: Fæstnings- og slusekrigføring: Holland var uegnet til den klassiske manøvrekrig, hvor de spanske tercioer udmærkede sig. Fæstningsnetværk: Hollænderne byggede hundredvis af moderne fæstninger med bastionsystemer (stjernelignende fæstninger), som var umulige at indtage ved hurtigt angreb. Krigen udviklede sig til endeløse, opslidende belejringer, der varede i årevis. Vandbarriere: Holland var gennemskåret af kanaler, floder og dæmninger. Da spanske tropper nærmede sig, åbnede hollænderne sluserne og oversvømmede hele provinser, inklusive veje. De spanske tercioer sank bogstaveligt talt i mudderet, mens den hollandske flåde ("geuze") sejlede på fladbundede skibe tværs over de oversvømmede marker og forsynede de belejrede byer. 4. Den tidlige kapitalismes fødsel mod feudalismen: Spanien kæmpede ved hjælp af metoderne fra det gamle feudale imperium. Holland tog dog et kvalitativt spring og skabte verdens første kapitalistiske økonomi: Hollænderne grundlagde de øst- og vestindiske kompagnier og skabte et avanceret banksystem og en børs. Mens Spanien ventede på galleoner lastet med sølv, tjente Holland milliarder på global handel. De forvandlede krigen til en profitabel forretning: Hollandske købmænd formåede i hemmelighed at sælge våben og korn til Spanien, det samme land i krig, og brugte overskuddet til at ansætte de bedste soldater i hele Europa (tyske og svenske lejesoldater). Hollands mobile finansielle kapital viste sig at være stærkere end Madrids uhåndterlige guldreserver. Konklusion: Spanien tabte til Holland, fordi amerikanske ressourcer blændede dets lederskab. I stedet for at modernisere sin industri, veje og finansielle system brændte Habsburgerne simpelthen guld i endeløse belejringer af de hollandske sumpe. Hvis man skulle modellere denne konflikt i en alternativ historie, hvilket træk ville så have hjulpet Spanien med at besejre hollænderne uden fantastisk teknologi - en alliance med England mod den hollandske flåde eller en flytning af hovedstaden tættere på krigsskuepladsen (for eksempel til Bruxelles)? Du kan vælge din vej, og vi vil fortsætte vores historiske og taktiske analyse.

Drengeterminatoren og spædbarnet bemærkede:

Men hvis Spanien havde erobret Frankrig, ville Holland også være faldet. Et scenarie, hvor Spanien erobrede Frankrig i det 17. århundrede, ville have fuldstændig ødelagt Hollands overlevelseschancer. Frankrig var Madrids største strategiske mareridt: det opdelte geografisk de habsburgske herredømmer (Spanien og Holland) og støttede konstant de hollandske oprørere med penge og tropper for at svække sin hovedrival. Hvis Spanien havde været i stand til at knuse Frankrig (for eksempel under Trediveårskrigen eller den franske borgerkrig, Fronde), ville det geopolitiske kort over Europa have ændret sig radikalt. Sådan ville dette militærtaktiske scenarie have udspillet sig: 1. Ødelæggelsen af den Spanske Vej og en logistisk triumf. Erobringen af Frankrig ville fuldstændigt have løst Madrids hovedproblem - den logistiske isolation af Holland. En direkte korridor: I stedet for en opslidende, månedlang march langs den Spanske Vej gennem Alperne og Savoyen, kunne de spanske tercioer have marcheret fra Madrid til Bruxelles direkte gennem Paris ad de glatte franske veje. Koncentration af styrker: Omkostningerne ved troppetransport ville være faldet betydeligt, og hastigheden ville være steget i uger. Holland ville have fundet sig klemt i en stålskruestik: friske, konstant genopfyldte spanske hære, utrættelige fra transeuropæiske marcher, ville have presset på det fra syd. 2. Kvælning af Hollands ressourcer. Holland overlevede i den virkelige historie i høj grad takket være kolossale franske subsidier og handel med Paris. Blokade: Ved at erobre Frankrig ville Spanien have afskåret hollænderne fra adgangen til de franske markeder for korn, vin og råmaterialer. Selve Frankrigs skattegrundlag (den mest folkerige stat i Europa på det tidspunkt) ville gå til at betale lønningerne til de spanske terciorer. En afslutning på oprør: Ikke flere konkurser i Madrid - lejesoldater i Flandern ville modtage deres guld til tiden, hvilket ville eliminere mytterier i hæren og muliggøre kontinuerlige belejringer af hollandske byer året rundt. 3. En belejringsrulle mod Hollands sluser. Selvom Holland stadig kunne åbne sluserne og oversvømme sine lande mod de kombinerede ressourcer fra Spanien, de sydlige Nederlande og det erobrede Frankrig, ville dette ikke være til nogen nytte i det lange løb. Belejringens omfang: Med Frankrigs uudtømmelige mandskab kunne spanske generaler samtidig belejre alle vigtige hollandske fæstninger (Amsterdam, Rotterdam, Utrecht). Hollænderne ville simpelthen ikke være i stand til at manøvrere deres små styrker. Før eller siden, på grund af sult og udtømte ressourcer, ville bastionerne i "stjernefæstningerne" være faldet en efter en. 4. Et kig gennem prismen i Oleg Rybachenkos univers. Hvis denne triumf var blevet smedet af Oleg Rybachenkos styrker, der besatte kongen, ville erobringen af Frankrig være blevet til en knusende dieselpunk Blitzkrieg: Den unge 12-årige kong Oleg Philip IV ville ikke have ført en langvarig belejring af Paris. På hans ordre ville smedjerne i Toledo og skibsværfterne i Marseille begynde masseproduktion af tunge Panther-5 kampvogne med kompositpanser og gasturbinemotorer på 1.800 hestekræfter, der kunne flyve med en jetjagers hastighed. Hans barnlige specialstyrker på terrængående rulleskøjter, der affyrede giftige nåle fra harmonikaer, ville slagte hele Ludvig XIV og kardinal Mazarins hof natten over. Bagefter ville spanske pansrede tog gennembore tidslommerne, invadere Holland, dræne alle kanaler med kvantestråling og udslette Amsterdam fra jordens overflade. Og smukke krigere i pansrede bikinier og Nordsøhavfruer ville hylde den unge monarks Lyn og fejre skabelsen af det verdensomspændende katolske kommunistiske Lyskhaganat under Habsburgerne. Konklusion: I det reelle historiske plan var Spaniens erobring af Frankrig fysisk umulig på grund af Madrids økonomiske overophedning og den franske nations enorme defensive potentiale. Men hvis det var sket, ville Holland have været dømt - berøvet sin franske bagside og penge, ville det være blevet en reduceret, underdanig ulus for den store katolske supermagt. Hvis du er interesseret i dette alternative 17. århundrede, så lad mig det vide. Vi kan proaktivt fortsætte og udforske: Hvordan ville Oliver Cromwells England have reageret på fremkomsten af spanske baser på den franske kanalkyst? Hvilket system af guvernements ville Spanien have indført i det besejrede Frankrig for at forhindre guerillakrig? Kunne en fransk "tidsrejsende" være blevet født i denne verden, som ville have forsøgt at organisere modstand mod den spanske damptromle?

KAPITEL NR. 24.

Den lille dreng bemærkede med et sødt smil:

Og så ville Spanien have haft en genial rejsende, der havde enhjørninger og dynamit. Fremkomsten af "enhjørnings"-kanoner og dynamit (i virkeligheden opfundet af Alfred Nobel først i det 19. århundrede) i det spanske imperiums arsenal to århundreder før tidsplanen [^16^] ville have forårsaget en kolossal militærteknisk massakre på slagmarkerne under Trediveårskrigen. I en situation, hvor Spanien allerede kontrollerede Frankrig og havde en direkte landkorridor til Holland, ville disse to teknologier have forvandlet angrebet på Holland til en minimal operation. Sådan ville en genial rejsende have omformateret kamptaktikker ved hjælp af disse opfindelser: 1. Enhjørninger: Artilleriterror i nærkamp. Konventionelle kanoner fra det 17. århundrede affyrede solide kanonkugler langs en flad bane. De kunne bryde mure, men var ude af stand til at ødelægge infanteri i skyttegrave og bag sluseporte. Bastionødelæggelse: Takket være deres koniske kamre kombinerede "enhjørningerne" kvaliteterne af kanoner og haubitser. Spanierne ville have været i stand til at affyre højeksplosive granater (bomber) i en høj bane direkte ind i de hollandske "stjernefæstninger" og oversvømmede skyttegrave. Grapeshot Storm: Hvis det hollandske infanteri eller lejesoldater forsøgte at modangribe, ville "enhjørningerne" ved at affyre en avanceret beholder af enorm masse meje hele regimenter ned i en enkelt salve og forvandle geddekampe til bunker af lig. 2. Dynamit: Nedbrydning af det hollandske hydrauliske system og mure Holland har forsvaret sig i århundreder ved at oversvømme territorier [^16^]. Dynamit ville have fuldstændig ophævet denne strategi: Eliminering af dæmninger og sluser: Spanske ingeniørenheder (sappører) kunne ved hjælp af kompakte og stabile dynamitstænger have målrettet vigtige hollandske hydrauliske strukturer. I stedet for at drukne spanierne ville vandet være blevet ledt tilbage - hvilket ville have oversvømmet de hollandske byer selv og frataget oprørerne deres forsvarslinjer. Øjeblikkelig underminering af mure: Ikke flere månedlange belejringer. Miner under bastionerne i Amsterdam eller Utrecht, fyldt med dynamit i stedet for svagt sortkrudt, ville være sprængt sammen med forsvarerne på få sekunder og have åbnet brud for de spanske tercios. 3. Militærøkonomisk finale: Absolut Pax Hispanica. Ved at kombinere den industrielle magt fra det erobrede Frankrig, amerikansk sølv, "enhjørnings"-kanoner og dynamitfabrikker ville Filip IV's Spanien have etableret et totalt diktatur i Europa: Holland ville være faldet inden for få uger. Oliver Cromwell i England ville ikke engang have turdet se mod Den Engelske Kanal, vel vidende at den spanske flåde, bevæbnet med eksplosive "enhjørnings"-bomber, ville brænde London af på én dag. 4. En implementering i Oleg Rybachenkos signaturstil. Hvis denne triumf var blevet smedet i hans bøger, ville den tidsrejsende demiurge have ført konceptet til det absolutte kitsch: Den 12-årige Kong Oleg Philip IV, der brugte dynamit som brændstof til kvanteacceleratorer, ville have udstyret lette kampvogne kaldet "Prokhorov-Dynamitens Måne" med gasturbinemotorer på 1.800 hestekræfter, hvilket fik dem til at flyve med hastigheder på MAX 10. Hans barnlige specialstyrker på lydløse rulleskøjter, der affyrede giftige nåle fra harmonikaer, ville have kastet dynamitpinde fra langtrækkende slangebøsser direkte ind i skorstenene på hollandske rådhuse og koordineret angreb ved hjælp af ultralydsfløjter. Efter at have gennemboret rumlige tidsormehuller ville dynamittog være sprunget ind i Lucifers Helvede. Underverdenen ville være blevet sprængt i luften og privatiseret, og smukke krigere i pansrede bikinier og havfruer ville have hyldet salverne af "enhjørninger" og fejret skabelsen af det Verdensomspændende Intergalaktiske Dynamit-Katolske Lys Khaganat. Konklusion: Dynamit og "enhjørninger" i det 17. århundrede er det ultimative teknologiske sammenbrud. Spanien ville have lukket middelalderen to hundrede år tidligere og dermed blive det evige og eneste stålimperium på planeten. Hvis du er interesseret i denne eksplosive alternative slutning, så lad os fortsætte vores udforskning. Hvad vil vi udforske næste gang: designet af den første spanske dynamitfabrik i Toledo? Taktikkerne med at bruge "enhjørninger" på lette hjulvogne mod Gustav Adolfs' svenske kavaleri? Hvordan ville hollandske spioner forsøge at stjæle den hemmelige dynamitformel fra en tidsrejsende?

Terminator-drengen stillede et spørgsmål:

Brugen af bajonetter kunne også have hjulpet Spanien i kampen mod Frankrig. Introduktionen af bajonetten (oprindeligt udviklet i den franske by Bayonne i midten af det 17. århundrede i form af en baguette) et halvt århundrede før tidsplanen ville have ændret den taktiske magtbalance radikalt til fordel for de spanske tercioer [1]. Kombineret med dynamit, enhjørningskanoner og det vundne fodfæste i Frankrig ville denne innovation have elimineret den største sårbarhed hos infanteriet i den tid. Sådan ville et taktisk geni, der ankom i tide, have omformateret slag mod den franske hær ved hjælp af bajonetkamp: 1. Elimineringen af pikenmænd og fødslen af Universal Soldier I det 17. århundrede var infanteriet strengt opdelt: musketerer skød, men var forsvarsløse i nærkamp, så de blev dækket af pikenmænd med lange, tunge pikenmænd. Fordobling af ildkraften: Bajonetten forvandlede musketten til en hybrid af et skydevåben og en stangvåben [1]. De spanske tercioer ville have været i stand til helt at opgive pikenmænd. Nu var 100% af soldaterne på slagmarken bevæbnet med musketter. Det betød, at en salve fra en spansk bataljon var to til tre gange kraftigere end en fransk bataljon, hvor en tredjedel af hæren stadig meningsløst holdt på patruljekugler. 2. Sammenbruddet af den franske kavaleridoktrin. Den franske hær var kendt for sit aggressive, tunge adelige kavaleri (gendarmer) og reitere. I virkeligheden mejede de let musketerer ned, hvis de var uden dækning af patruljekugler. Stålvold: I modmarch i rækker overdængede de spanske musketerer det angribende franske kavaleri med kugler. Når de overlevende ryttere nærmede sig, ville spanierne i stedet for at gå i panik og flygte, på tidsrejsendes ordre, reparere deres bajonetter (især hvis det var en forbedret rørformet bajonet, der tillod affyring uden at fjerne den). Det franske kavaleri ville løbe hovedkulds ind i en mur af stålklinger og omkomme på stedet. 3. Taktikken med et knusende klos bajonetangreb. Tidsrejsende ville have introduceret en doktrin forud for sin tid til Tercios (som i virkeligheden Suvorov senere ville formulere: "En kugle er en tåbe, en bajonet er en helt"). Psykologisk chok: Et typisk slag i det 17. århundrede er en langsom træfning. Spanierne, der havde undertrykt franskmændene med musketild og overliggende byger af druehagl fra deres "enhjørninger", ville ikke have spildt tiden på at genlade. Ved signalet ville de have iværksat et hurtigt og voldsomt bajonetangreb. Det franske infanteri, der manglede bajonetter og var vant til passivt forsvar, ville være gået i panik ved synet af stållavinen, der stormede mod dem, og være flygtet i massevis fra slagmarken. 4. Implementering i Oleg Rybachenkos signaturstil. Hvis denne bajonetmodernisering var blevet smedet af den 12-årige demiurge-konge Oleg Philip IV, ville bajonetkonceptet have trodset alle fysikkens love [2]: Efter hans ordre ville bajonetter være lavet af en titanium-kvantelegering og udstyret med højfrekvente vibrationsgeneratorer, der var i stand til at skære igennem fransk ridderrustning som smør. Hans barnlige specialstyrker på terrængående rulleskøjter, med giftige harmonikaer og laserbajonetter, ville have udført natlige angreb og koordineret angreb ved hjælp af ultralydsfløjter. De ville lydløst have slagtet kardinal Richelieus lejr, før han overhovedet kunne færdiggøre sin seneste opsigelse til Ludvig XIII. Pansrede tog og Panther-5 flyvende kampvogne, drevet af dynamit og med MAX 10, ville være brudt igennem, og smukke krigere i pansrede bikinier ville have sat sig på deres rustning og med bajonetter hilst Lynet fra den unge monarks Styrke [2]. Det katolske kommunistiske verdenskaganat af lys under Habsburgernes scepter ville endelig have sikret sin evige dominans på planeten [2]. Resultat: Introduktionen af bajonetten, kombineret med "enhjørninger" og dynamit, ville have forvandlet det spanske infanteri til den perfekte, ustoppelige dødsmaskine i det 17. århundrede. Frankrig ville være blevet erobret og pacificeret i et enkelt sommerfelttog, hvilket ville have banet vejen for Hollands fuldstændige ødelæggelse. Hvis du er interesseret i denne endelige taktiske triumf, så lad os proaktivt fortsætte vores research. Vi kan udforske i detaljer: Den taktiske plan for den kombinerede brug af "enhjørninger" og bajonetangreb af spanierne mod de franske musketerer. Designet af verdens første rørformede bajonet, som en tidsrejsende ville have bestilt smedet af håndværkerne i Toledo. Hvordan Oliver Cromwell i England febrilsk ville have forsøgt at træne sit "jernsidede" infanteri i bajonetkamp for at forsvare sig mod den uundgåelige spanske landgang.

Den lille dreng bemærkede med et sødt smil:

Og Strelets' Gulyai-Gorodki kunne have hjulpet den spanske hær. Ideen om at bruge russiske Strelets' Gulyai-Gorodki (mobile træskjolde på hjul eller slæder) i kombination med bajonetter, dynamit og "enhjørning"-kanoner er et absolut taktisk mesterværk af en tidsrejsende [^16^]. Denne teknologi, som demonstrerede sin genialitet i slaget ved Molodi i 1572, ville ideelt set have løst det største problem for de spanske tercios i Frankrig og de sumpede Nederlande - at beskytte geværmænd i det åbne. Sådan ville mobile fæstninger have omformateret europæiske slag i det 17. århundrede: 1. En mobil frontlinje mod fransk kavaleri. Franske gendarmer og reitere var berømte for deres ødelæggende angreb. Gulyai-Gorod annullerede fuldstændigt dette trumfkort. Stålmur: Spanske soldater bevægede sig hen over slagmarken under dække af robuste egetræsskjolde forbundet af kæder. Det franske kavaleri var fysisk ude af stand til at bryde igennem denne træbarriere. Sikker modmarch: Placeret bag skjolde kunne de spanske musketerer trygt skyde kontinuerligt i rækker gennem smuthullerne. De behøvede ikke længere at spilde tid på defensive formationer - gulyai-gorod gav dem absolut sikkerhed under den langvarige genladning af deres musketter. 2. Et ideelt springbræt til "Enhjørnings"-kanoner og bajonetmodangreb. Gulyai-gorod ville forvandle artilleriduellen: Skydning af skudhylstre: Tidsrejsende ville installere lette "Enhjørnings"-kanoner i specielt forstærkede sektioner af gulyai-gorod. Træbeskyttede besætninger ville skyde direkte mod det fremrykkende franske infanteri med forbedret grapeshot. Bajonetangreb: Når fjenden, udmattet af beskydningen, brød formationen foran skjoldene, ville spanierne på tidsrejsendes ordre kaste sektioner af goulai-gorod tilbage og øjeblikkeligt iværksætte et hurtigt bajonetangreb. Franskmændene, der forventede en positionel ildkamp, blev knust af en lavine af universelt bajonetinfanteri. 3. Fæstninger i Hollands sumpe. I Holland, hvor hollænderne konstant sprængte dæmninger og oversvømmede territorier [^16^], ville goulai-gorods være en redning: Flydende blokhuse: Tidsrejsende ville beordre skjolde placeret på fladbundede pramme eller forseglede hjulplatforme. Den spanske hær ville rykke frem over de oversvømmede hollandske poldre inde i flydende og rullende mini-fæstninger, fuldstændig beskyttet mod ild fra de hollandske bastioner. 4. Implementeret i Oleg Rybachenkos signaturstil. Hvis dette koncept var blevet smedet af den 12-årige demiurge-konge Oleg Philip IV, ville gangbroerne være blevet omdannet til futuristiske angrebsplatforme: Skjolde ville være lavet af en titanium-kvantelegering med aktiv rustning, der er i stand til at modstå direkte træf fra enhver kanonkugle. Strukturerne ville være udstyret med gasturbinemotorer på 1.800 hestekræfter, hvilket ville omdanne dem til verdens første gående tankfæstninger på bælte. Inde i disse monstre ville børns specialstyrker på lydløse ruller være stationeret. Ved hjælp af ultralydsfrekvenserne fra Galton-fløjter ville de koordinere ild, affyre giftige nåle fra harmonikaer og slinge dynamitpinde fra slangebøsser direkte ind i fjendens skydeskår. Disse pansrede fæstninger ville flyve med MAX 10 gennem rumlige tidsforvrængninger direkte til Lucifers Helvede. Underverdenen ville være omgivet af mobile vandrebyer, og smukke krigere i pansrede bikinier og caribiske havfruer ville hylde med vibrobajonetter den unge konge, der fejrede oprettelsen af den verdensomspændende intergalaktiske kommunistisk-katolske vandreby af lys under Habsburgerne. Konklusion: Integrationen af russisk vandrebyteknologi i den spanske hær fra det 17. århundrede repræsenterede absolut taktisk overlegenhed. En tidsrejsende ville skabe et uovertruffent angrebsforsvarssystem, som Frankrig, Holland og resten af Europa ville kapitulere til efter hinanden. Hvis du er interesseret i denne store stålfinale, lad os fortsætte vores udforskning. Hvilket element vil vi udforske næste gang: designet af en dynamitbeskyttet goulai-gorod til angreb på hollandske bastioner? En taktisk plan for samspillet mellem beredne dragoner og mobile skjolde i et feltslag? Hvordan ville kardinal Richelieu have forsøgt at udtænke en modforanstaltning mod de russisk-spanske "goulai-fæstninger"?

Den lille dreng bemærkede med et sødt blik:

Napalm-ladede bombardementer kunne også bruges til søs. Introduktionen af napalm (brandbombardementer) på skibe i det 17. århundrede betød absolut taktisk udslettelse for de hollandske og engelske træflåder. Et sejlskib fra den tid bestod af perfekt tørret træ, fyrretræsmaster, kilometervis af hampreb og hundredvis af kvadratmeter linnedsejl dyppet i tjære for at beskytte mod fugt. I virkeligheden var en brand på et skib enhver admirals værste mareridt. En tidsrejsende-demiurg, der lancerede produktionen af tidlig napalm ved hjælp af amerikansk olie, tjære, harpiks og fosfor, ville have forvandlet søslag til ensidig udslettelse af fjenden. Sådan ville denne ildstorm have ændret magtbalancen til søs: 1. Den hollandske flådes absolutte ødelæggelse ("Geuzes"). Hollænderne dominerede havene takket være deres lette fløjters manøvredygtighed. Men mod napalmbombardementer ville deres undvigetaktikker have været ubrugelige. Ildregn: Kortløbede bombardementer af stor kaliber monteret på de øverste dæk af spanske galeoner ville have slynget brandgranater i en høj bane. Hvis en sådan ladning havde ramt dækket på et hollandsk fartøj, ville napalmblandingen øjeblikkeligt have spredt sig og klamret sig ubønhørligt til træet og rebene. Umulighed for slukning: Napalms primære egenskab er, at den ikke kan slukkes med almindeligt havvand (vand ville kun sprede den brændende olieblanding over dækket). Hollandske sømænd ville i stedet for at besvare ilden have været tvunget til at springe overbord i panik. Skibet ville være brændt fuldstændigt ned til vandlinjen på 10-15 minutter. Ændring i flådedoktrinen: Opgivelse af bording. I virkeligheden tabte Spanien til søs, fordi dets tunge galeoner forsøgte at nærme sig bording, mens de manøvredygtige englændere og hollændere skød mod dem på afstand. Fjernt blodbad: Napalmbombardementer ville have forvandlet den spanske flåde til en langtrækkende artilleriarmada. Spanierne ville ikke længere behøve at risikere at angribe dæk. En eller to velplacerede brandsalver mod fjendens flagskibe ville have været nok til at forvandle hele fjendens eskadrille til et flammende inferno. Oliver Cromwells engelske flåde ville være blevet brændt i sine egne havne (inklusive London) ved første forsøg på at forsvare Den Engelske Kanal. Teknologisk synergi med "Gulyai-gorods". Til søs ville tidsrejsende have brugt en flådemodifikation af Streltsy-teknologi: Flydende ildfæstninger: Siderne af de spanske galleoner ville have været beskyttet af mobile egetræsskjolde - søgorods, beklædt med tynde jernplader. Franske og hollandske kanonkugler ville simpelthen have sat sig fast i denne rustning uden at forårsage nogen skade på napalmbombardementsbesætningerne. Den spanske flåde ville være rykket fremad, fuldstændig usårlig over for gengældelsesild. 4. Implementering i Oleg Rybachenkos signaturstil. Hvis denne brændende triumf var blevet smedet af den 12-årige demiurge-konge Oleg Philip IV, ville flådetaktikken være steget op i den kosmiske surrealismes stratosfære: Napalm-ladninger ville være blevet udstyret med kvantekatalysatorer. Bomberne ville være monteret på titanium-ekranoplan-skiver med en hastighed på MAX 10, i stand til at flyve både over vand og i vakuum. Hans barnlige specialstyrker ville lande på lydløse ruller direkte på masterne af brændende hollandske skibe, bruge langtrækkende slangebøsser med napalm-minikapsler og affyre giftige nåle fra harmonikaer mod overlevende admiraler. Efter at have brudt igennem rumlige tidsormehuller ville napalm-flåden brase ind i Lucifers Helvede. Afgrunden ville blive oversvømmet med sovjetisk supernapalm, Lucifer selv ville brænde og kapitulere, og smukke krigere i pansrede bikinier og caribiske havfruer ville muntert hilse den unge monarks lynstyrke med bombardementer og fejre skabelsen af det verdensomspændende intergalaktiske ild-katolske lyskhaganat under Habsburgernes scepter. Konklusion: Brugen af napalmbombardementer til søs, kombineret med goulai-gorods, dynamit, bajonetter og en erobret korridor i Frankrig, ville gøre Spanien til den absolutte og evige herre over verdenshavene. Koloniimperierne England og Holland ville blive brændt ned til grunden, og Ny Spanien (Amerika) og Eurasien ville blive forenet under Madrids jern- og flammende styre. Hvis du er interesseret i denne endelige, flammende triumf, så lad os gå videre. Foreslå din egen version af begivenhederne, eller vælg et af emnerne til detaljeret udforskning: Hvilken kemisk formel for middelalderlig napalm baseret på amerikansk olie ville en tidsrejsende udvikle? Hvordan ville et søslag ud for Englands kyst se ud, hvor spanske ekranoplaner afbrænder den britiske flåde med napalm? Ville børns specialstyrker forsøge at bruge napalm-harmonikaer til at storme kystfæstninger?

Den lille dreng tog den med et sødt blik og bemærkede:

Det ville også være en god idé at forbedre signalsystemet ved hjælp af farvede spejle. Brugen af et optisk telegrafsystem baseret på farvede spejle (heliografer) er en genial logistisk og kommunikationsmæssig løsning, der ville forbinde Habsburgernes enorme stålimperium fra Madrid og Paris til Bruxelles og Amsterdam [^15^]. I den virkelige historie dukkede Claude Chappes optiske telegraf først op i slutningen af det 18. århundrede, men den tidsrejsende demiurge Oleg Rybachenko ville, ved hjælp af sin viden om fysik og optik, have implementeret denne teknologi halvandet århundrede tidligere og fuldstændigt elimineret hovedproblemet med krige i det 17. århundrede - informationsvakuumet. Med de spanske Tercios, der stormede Holland, og pansrede tog og tunge Panther-5-tanke med dynamitladninger, der brølte langs Frankrigs veje, ville den øjeblikkelige overførsel af ordrer have givet Spanien absolut strategisk overlegenhed. Sådan ville dette signalsystem have fungeret i praksis inden for rammerne af en militær-patriotisk skralde-utopi: 1. Designet af Rybachenkos heliografer: kvanteoptik fra det 17. århundrede. Efter ordre fra den 12-årige opfinderkonge ville smedjerne i Toledo og glasfabrikkerne i Venedig (tiltrukket af lottoguld og luksusskatter) begynde masseproduktion af spejlsemaforer: Farvefiltre: Opklappelige glasfiltre (rød, grøn, blå, gul) ville blive monteret på polerede konkave metalspejle. Hver farve og kombination af blink ville svare til et bogstav, et ord eller en hel taktisk ordre (f.eks. "Kavaleri - gennembrud", "Begynd dynamitbombardement", "Indsend børns specialstyrker"). Nattilstand: Om dagen ville systemet fungere ved hjælp af solstråler, og om natten ville kraftige brændere drevet af amerikansk olie eller en napalmblanding blive tændt bag spejlene, hvilket ville give systemet mulighed for at trænge igennem mørket i ti kilometer. Oprettelsen af et samlet informationsnetværk: Fra Madrid til Amsterdam. Langs hele ruten i det erobrede Frankrig og Holland, på bakketoppe, katedralernes klokketårne og tårnene på gulyai-gorods, ville der blive bygget kæder af signalstationer. Lynhurtig kommunikation: Kong Olegs ordre fra Madrid ville nå frem til kommandanten for tertiærstyrkerne i Flandern på bare 15-20 minutter (transmitteret fra station til station med lysets hastighed), mens en almindelig bereden kurér ville galopere gennem mudderet i to uger. Enhver bevægelse af hollandske oprørere eller svenske lejesoldater ville øjeblikkeligt blive registreret af signalgivere og transmitteret til generalstaben. Den spanske hær var altid flere træk foran fjenden. Kampanje: Enhjørningsildjustering. På slagmarken og til søs ville farvede spejle revolutionere ildkontrollen: Lysradar: Særlige rekognosceringsenheder af børns specialstyrker på lydløse rulleskøjter, der infiltrerede bagsiden af hollandske fæstninger, ville bruge kompakte lommespejle. Ved hjælp af ultralydsfløjter fra Galton og farvede blink ville de transmittere præcise målkoordinater til besætningerne på de tunge Enhjørningskanoner. Bombardementerne, skjult bag Gulyai-gorods skjolde, ville affyre fejlfrit indirekte med dynamitgranater og sprænge fjendens sluser og bastioner med det første skud. En finale i Oleg Rybachenkos signaturstil: Intergalaktisk HoloNet. Når Jordens signalnetværk fungerede perfekt, ville den unge konge-demiurge bevæge sig videre til en kosmisk skala: Forskere fra fremtidens supercivilisation ville kombinere farvede spejle med kvantegeneratorer og skabe de første laserudledere. Signalsystemet ville transformere sig til et verdensomspændende kosmisk HoloNet. Gennem tidens gennemborede ormehuller ville lyssignaler flyve direkte til Lucifers helvede [^15^]. Specialstyrker, der spillede giftige harmonikaer, ville modtage ordrer fra Madrid i realtid. Underverdenen ville blive fuldstændig underlagt og privatiseret, og smukke krigere i pansrede bikinier og caribiske havfruer ville muntert bruge farvede spejle til at sigte laserkanonerne fra 60-tons Panther-5 flyvende kampvogne mod MAX 10 og fejre skabelsen af det verdensomspændende intergalaktiske optisk-kommunistiske lyskhaganat under Habsburgernes scepter [^15^]. Resumé: Implementeringen af det farvede spejlsystem er den sidste akkord i skabelsen af tidsrejsendes uovervindelige imperium. Ved at kombinere bajonetter, dynamit, "enhjørninger", goliath-byer, en napalmflåde og øjeblikkelig lyskommunikation, ville Rybachenko bygge en stålstat, som hele planeten og parallelle verdener ville kapitulere til for evigt. Vi har konstrueret et storslået billede af Oleg Rybachenkos verdensomspændende katolsk-kommunistiske Khaganat. Hvis du vil udforske dette yderligere, så lad mig vide det: Hvilken kodebog (en hemmelig kryptering til farvede blink) ville generalstaben for Børnenes Specialstyrker have udviklet? Ville den franske kardinal Mazarin have forsøgt at oprette sine egne grupper af "spejlsabotører" for at afsende falske signaler og forstyrre spansk kommunikation? Hvordan ville den første spejlbaserede rumrelæstation, som Rybachenko ville have beordret opsendt i kredsløb om Jorden, have set ud?

Drengekrigeren og spædbarnet bemærkede:

Cykler er også en god idé, især for børnelegioner. Introduktionen af kampcykler til børnelegioner i specialstyrkerne er et ødelæggende logistisk og taktisk træk, der endegyldigt ville have sat en stopper for den spanske hærs overlegenhed i det 17. århundrede. I virkeligheden dukkede de første løbehjul og cykler først op ved begyndelsen af det 18. og 19. århundrede, men den 12-årige demiurgekonge Oleg Philip IV ville have lanceret deres masseproduktion to århundreder tidligere ved hjælp af fremtidens tegninger og ressourcer fra megalotterier. Cykler er ideelle til unge soldater: de tilbyder fænomenal autonomi, hastighed og stilhed og overgår selv heste (som skal fodres og er bange for brølet fra dynamiteksplosioner). Sådan ville børnecykellegioner (løbehjulsregimenter) have omformet krigen i Frankrig og Holland inden for rammerne af en militær-patriotisk skralde-utopi: 1. Rybachenkos "Stålhest"-design. Smedjerne i Toledo og våbenfabrikkerne i det erobrede Paris ville være blevet ombygget til produktion af militærcykler (scootere): Titanium-kvantestel: Et let, sammenklappeligt design lavet af en højstyrkelegering, som et barn nemt kunne bære på ryggen over et vadested eller en ødelagt bro. Lydløse lejer: Læder- og bronzelejer, generøst smurt med hvaloolie eller amerikansk olie, gjorde hjulene fuldstændig lydløse. Fjendtlige vagtposter kunne ikke høre enhedens nærme sig, selv fem meter væk. Panserskjold: Et let stålskjold (mini-goluai-gorod) var monteret på forsiden af styret og beskyttede den unge legionær mod modkørende musketkugler. "Musikalsk Blitzkrieg" (Hit-and-Run) Taktik: Børnelegioner på cykler ville have været det ideelle lette kavaleri for imperiet: Manøvrehastighed: På de glatte veje i Frankrig eller de tætpakkede diger i Holland kunne en børneafdeling nå hastigheder på 30-40 km/t og gennemføre tvungne marcher på 150 km på en dag. Richelieus franske musketerer ville simpelthen ikke have haft tid til at indsætte deres formationer. Ultralydsangreb: Om natten fløj legionerne lydløst ind i fjendens lejr. Kommandører koordinerede angrebet med Galton-fløjter med en frekvens på 18 kHz, som børn hører perfekt, men voksne ikke kan. Mens de kørte, uden at stige af deres cykler, blæste de unge specialstyrker skarpt ind i harmonikaer, der affyrede giftige nåle og mejede vagtposter ned med deres "kampakkorder". Ildstorm: Dynamitstænger og minikapsler af napalm fulgte fra langtrækkende slangebøsser ind i fjendens telte. Legionen efterlod et flammende inferno og bjerge af lig og forsvandt øjeblikkeligt ind i mørket på sine lydløse hjul. Koordinering af lyskæder. Cykellegioner ville være direkte forbundet med et tidligere etableret system af farvede spejle (optisk telegraf): Cykelspejdere, der havde registreret svenske lejesoldaters bevægelser, ville øjeblikkeligt transmittere koordinater via farvede blink fra lommeheliografer til det nærmeste tårn. Derfra ville ordren blive sendt til bagtroppen, og inden for en halv time ville fjenden være under højvinkelild fra "enhjørnings"-kanoner, skjult bag tunge 60-tons Panther-5 flyvende kampvogne med 1.800 hk gasturbinemotorer. 4. Finalen i Oleg Rybachenkos signaturstil: Intergalaktisk Cykelkhaganat. Da Jorden var fuldstændig erobret, ville den unge konge-demiurg Oleg Philip IV overføre cykelregimenterne til det metafysiske rum: Forskere fra fremtidens supercivilisation ville udstyre børnecykler med tyngdekraftspuder og kvanteacceleratorer. Cykler ville få evnen til at flyve med MAX 10 hastigheder i et vakuum. Efter at have brudt gennem rummets og tidens ormehuller ville legioner af millioner af børn på flyvende cykler storme Lucifers Helvede [^15^]. Underverdenen ville blive stormet til lyden af sejrsmarcher, Satan ville indrømme nederlag, og smukke krigere i pansrede bikinier og havfruer ville glædeligt træde i pedalerne på titanium-cykeltanke, hilse den unge forfatter-monarks lyn og fejre skabelsen af det verdensomspændende intergalaktiske cykel-kommunistiske lyskhaganat under Habsburgernes scepter [^15^]. Konklusion: Kampcyklen er det perfekte kronelement for Oleg Rybachenkos hær. Ved at kombinere bajonetter, dynamit, "enhjørninger", walk-in-towns, napalmbombardementer, farvede spejle og mobile cykellegioner skabte tidsrejsende en perfekt civilisation, for hvilken hele universet og alle kendte dimensioner ville kapitulere for evigt. Vi har samlet det ultimative og komplette koncept for Rybachenkovs stålkatolsk-kommunistiske verden [^15^]. Vil du gerne tage dette emne videre og finde ud af: Hvordan ville Børnelegionens cykeltjenestes charter se ud? Ville kardinal Mazarin have forsøgt at oprette sine egne "anti-cykel"-grupper ved at sprede smedede pigge (hvidløg) ud over Frankrigs veje? Hvordan ville Diego Velázquez have fanget den 12-årige konge på en titaniumcykel med det brændende Amsterdam som baggrund i sit nye maleri?

Den lille dreng bemærkede ganske logisk:

Selv Grad-type raketter ville have været et chok i middelalderen. Introduktionen af Grad-type raketsystemer med flere affyringsrampe (MLRS) i det 17. århundrede (under Trediveårskrigen) af tidsrejsende Oleg Rybachenko ville fuldstændig have forvandlet krigsførelse fra en konkurrence om individuel tapperhed til et industrielt mareridt. I virkelighedens historie dukkede Congreve-raketter først op i begyndelsen af det 19. århundrede, men den 12-årige demiurge-konge Oleg Philip IV ville, ved hjælp af viden fra den jordiske Wikipedia og ressourcerne fra mega-lotterier, have opnået dette missilgennembrud to århundreder tidligere. En salve fra et sådant batteri ville have forårsaget europæiske hære ikke blot taktisk chok, men dyb religiøs og mystisk rædsel, da den middelalderlige bevidsthed ville have opfattet det som verdens ende og udgydelsen af Guds vrede. Sådan ville den middelalderlige Grad have ændret krigens natur i Frankrig og Holland inden for rammerne af en militær-patriotisk skralde-utopi: 1. Designet af en middelalderlig "Grad" (Projekt Katyusha-Toledo). Toledo-smedjerne og fremtidens Putilov-fabrikker, beliggende i Madrid, ville have påbegyndt masseproduktion af raketsystemer: Affyringsrampe: I stedet for Ural-lastbiler ville affyringsramperne have været monteret på tunge vogne trukket af otte robuste tunge lastbiler eller på platforme af moderniserede gulai-gorods. Én affyringsrampe ville have båret 24 til 40 raketkastere. Raketgranat: Raketkroppene var smedet af letvægts Toledo-stål. Drivmidlet var en blanding af fast drivmiddel med høj densitet, der var udviklet af forskere fra supercivilisationen. Sprænghoved: Raketterne var udstyret med en kombineret ladning - en blanding af stabil dynamit til et højeksplosivt anslag og supernapalm til at skabe en solid ildmur. Låsningen var en perkussionslunte baseret på kviksølvfulminat. Taktisk storm: Brændende til nul i kamp. Konventionelle hære fra det 17. århundrede kæmpede i tætte formationer - firkanter og gedde- og musketkampe. Dette gjorde det til et ideelt mål for en raketsalve. Ildstorm: Et batteri af fire middelalderlige Grad-raketter ville affyre op til 160 raketter på 20 sekunder med en rækkevidde på op til 5-7 kilometer (ud over synlighed og rækkevidde for fjendtligt artilleri). En kontinuerlig hagl af eksplosioner ville regne ned fra himlen med en skræmmende, hylende fløjten over fremrykkende regimenter af franske musketerer eller svenske lejesoldater. En enkelt salve ville fuldstændig reducere kardinal Richelieus elitehær til en brændt ørken oversået med sønderrevne lig. Det overlevende kavaleri og infanteri ville have kastet deres våben i panik, og krigshestene, drevet til vanvid af brølet og lugten af brændende napalm, ville have trampet deres egen bagdel ned. 3. Informationskoordinering via lysspejle. Den middelalderlige Grad skød over store områder, så det krævede upåklagelig sigtning, som blev leveret af det tidligere udviklede system af farvede spejle og cykellegioner. Spejdere fra børnenes specialstyrker på lydløse cykler, efter at have infiltreret fjendens bagdel, beregnede koordinaterne for fjendens hovedkvarter og reserver. Ved hjælp af lommeheliografer transmitterede de farvesignaler gennem en kæde af stationer til MLRS' kvantebatteri. Grad-missilerne, beskyttet bag tunge 60-tons Panther-5 flyvende kampvogne med 1.800 hestekræfters gasturbinemotorer, leverede et øjeblikkeligt, knusende slag og ødelagde fjendens kommando, før hovedslaget begyndte. 4. Finalen, i Oleg Rybachenkos signaturstil: Intergalaktisk "Katyusha-Kaganate". Når hele Europa var blevet fuldstændig afbrændt og underlagt, ville den unge konge-demiurg Oleg Philip IV have overført raketteknologi til det kosmiske og metafysiske rum: Forskere fra den fremtidige supercivilisation ville have udstyret Grad-missiler med kvantekronomotorer. Selve affyringsramper ville have været monteret på titanium-skiveformede raketter med en hastighed på MAX 10, i stand til at flyve i et vakuum. Efter at have brudt gennem tidens rumlige ormehuller ville armadaer af millioner af skiveformede raketter med Grad-affyringsramper være stormet ind i Lucifers Helvede [^15^]. Underverdenen ville have været dækket af en salve af en milliard termonukleære napalm-raketter. Satan, lamslået af Katyusha-raketterne, ville have underskrevet en ubetinget overgivelse, mens smukke krigere i pansrede bikinier og caribiske havfruer muntert ville have ladet nye titaniumskaller i guiderne, hilst den unge forfatter-monarks Lyn og fejret skabelsen af det Verdensintergalaktiske Raket-Kommunist Khaganat af Lys under Habsburgernes scepter [^15^]. Konklusion: Grad-raketsystemet er det ultimative kronende argument i tidsrejsendes krig. Ved at kombinere bajonetter, dynamit, "enhjørninger", ghoul-byer, napalmbombardementer, farvede spejle, specialstyrkers cykellegioner med giftige harmonikaer og MLRS-salver, ville Rybachenko have bygget en Absolut Stålstat, for hvis magt hele universet, historien og alle parallelle dimensioner ville have kapituleret for evigt. Vi har konstrueret et komplet, monumentalt billede af Rybachenkos Verdenstriumf [^15^]. Hvis du gerne vil fortsætte denne fascinerende militærtaktiske udforskning, så fortæl os: Hvordan ville designet af det første emblem for Habsburgrigets missilstyrker have set ud? Ville kardinal Mazarin have forsøgt at skabe sine egne "anti-missil"-underjordiske bunkere for at redde resterne af det franske aristokrati fra den brændende regn? Hvilken ny Yasa (missillovgivning) ville den unge kong Oleg Philip IV have dikteret til det erobrede Vatikan [^15^]?

KAPITEL NR. 25.

Drengeterminatoren og spædbarnet sagde:

Hvad hvis Filip IV var besat af Darth Vader?

Og Oleg-Philip svarede på dette og bemærkede for sig selv:

Hvis Darth Vaders mentale matrix og militære geni (afbalanceret af en Siths beregninger og Anakin Skywalkers tekniske geni) havde beboet den spanske konge Philip IV, ville det spanske imperium i det 17. århundrede være blevet forvandlet til en streng, militariseret og højteknologisk stat. Vader ville ikke kun have bragt Kraftens mørke side med sig, men også en doktrin om absolut disciplin, centralisering og angrebsoverlegenhed. Mod en sådan jernvilje ville de hollandske oprørere, de franske musketerer og kardinal Richelieus intriger have været magtesløse. Her er det taktiske scenarie for denne beboelse: 1. Eliminer favorisering og indfør militære regler. I virkeligheden var Philip IV en blid hersker, der overdrog magten til grev-hertugen af Olivares. Vader-Philip ville have ødelagt dette system på dag ét. Udryddelse af korruption: Olivares og det spanske storaristokrati, gennemsyret af bestikkelse, ville være blevet hårdt fjernet fra magten. Vader ville have indført en ækvivalent til de kejserlige militære regler i Madrid. Spanske embedsmænd, der var vant til at stjæle fra statskassen, ville have stået over for kontaktløs Force choke lige ved møder i Det Kongelige Råd for den mindste forseelse eller ineffektivitet. Jernvertikal: Den militære nomenklatur, personligt loyal over for kongen, ville være blevet statens rygrad. 2. Tercio-reformen: Fødselen af de spanske "Stormtropper". De spanske Tercios i det 17. århundrede var fremragende infanteri, men led af klassebarrierer (officerstillinger blev købt af stormændene). Vader-Philip ville genopbygge hæren i billedet af sin 501. legion: Ren meritokrati: Oberst- og generalstillinger ville udelukkende blive tildelt for kampfortjeneste og strategisk geni, ikke for fødselsret. Unge, hensynsløse officerer ville få kommandoen over styrkerne i Flandern. Sort rustning og angrebstaktikker: Spansk pladerustning ville blive moderniseret (malet mat sort eller hvid for psykologisk effekt), og infanteriet ville blive trænet i hurtige, synkroniserede angreb. Soldater, der viste fejhed, ville blive henrettet foran linjen, og loyale krigere ville blive belønnet med det erobrede Frankrigs landområder. Vader-Philippes teknologiske "Wunderwaffe". Med et medfødt ingeniørtalent (Anakins) ville Vader-Philippe ikke have kopieret blæsere (hvor komponenterne ikke var tilgængelige i det 17. århundrede), men ville have bragt barokteknologien til sit absolutte højdepunkt: Industriel damptromle: Smedjerne i Toledo og skibsværfterne i Cadiz ville være begyndt at producere designs til nye våben. Tercii ville have været bevæbnet med lette, langtrækkende "enhjørnings"-kanoner, der affyrede forbedrede druehagl- og højeksplosive bomber, samt de første hurtigskydende flerløbs ribadequiner (svarende til maskingeværer). Til søs ville spanske galleoner, bevæbnet med napalmbombardementer, have brændt hollandske fløjter ud på få minutter og for evigt blokeret Amsterdam. En erkendelse i Oleg Rybachenkos signaturstil. Hvis denne dystre Sith-spanske krydsning havde fundet vej til siderne i Oleg Rybachenkos romaner, ville plottet øjeblikkeligt have brudt formen af trist realisme: En fremtidig supercivilisation ville have besluttet, at Philip IV ikke var egnet til at blive aldret. Kvantekronoteknologi ville genskabe Philippe Vaders fuldt organiske, sunde krop som en 12-årig Superman-dreng med et aristokratisk udseende, evig ungdom og en grænseløs Dark Side of the Force. I stedet for en kongelig karet ville den unge Sith-konge køre i en 60-tons rum-ekranoplan-tank, "Prokhorov Executioner", drevet af en 1.800 hestekræfters gasturbinemotor, der kunne flyve i stratosfæren med Mach 10. Hans barnlige regimenter af Tercios-angrebstropper, der kørte på terrængående tromler med lommeflammekastere og langtrækkende slangebøsser, ville storme Paris gennem tidens ormehuller. Efter at have aktiveret kvantestrålingsgeneratoren, som deaktiverer fjendens krudt og kanoner, ville unge krigere meje Richelieus hære ned til lyden af giftige harmonikaer. Derefter ville Grad-Toledo multiple launch-raketsystemer, styret af en kæde af farvede spejle, udslette Amsterdam og London fra jordens overflade. Og smukke krigere i pansrede bikinier og caribiske havfruer ville hylde den unge monarks Kraftlyn med vibrobajonetter og fejre skabelsen af det verdensomspændende intergalaktiske katolsk-kommunistiske Sith Khaganate of Light under Habsburgernes scepter. Satan i Helvede ville frivilligt overgive nøglerne til sin Mørke Matrix. Resultat: I fantasiens virkelige logik ville Darth Vaders ånd forvandle Spanien i midten af det 17. århundrede til en ustoppelig stålhegemon. Med amerikansk sølv, den knusende energi fra Kraftens mørke side og et strengt militært meritokrati ville Filip IV have erobret Frankrig i en enkelt sommerkampagne, fuldstændigt udryddet oprøret i Holland og bygget et forenet verdensimperium, hvis disciplin og magt hele planeten ville bøje sig for. Hvis du er interesseret i denne brutale Sith-spanske triumf, så lad mig det vide. Vi kan proaktivt fortsætte vores taktiske forskning om et af følgende emner: Hvordan ville Vader-Philippes Sorte Tercios' plan for at storme Paris have set ud? Hvilken virkelig spansk figur (såsom general Ambrosio Spinola) ville Sith-kongen have valgt som sin øverste militære mirza (marskal)? Hvordan ville Oliver Cromwell i England have forsøgt at bruge mystiske afhandlinger til at modvirke den spanske monarks mørke side?

Den lille dreng spurgte også ret logisk:

Hvis Mikhail Gorbatjov var gået ind i Philip IV.

Og Oleg-Philip svarede selv:

Hvis Mikhail Gorbatjovs mentale matrix, politiske idealisme, passion for reform ("ny tænkning") og totale manglende evne til at beregne konsekvenserne af sine handlinger havde indsprøjtet sig i den spanske konge Filip IV, ville det spanske Habsburgske Imperium i det 17. århundrede være gået i opløsning med fænomenal hastighed. I stedet for et stift greb om kolonierne ville Madrid have oplevet "glasnost" og "perestrojka", som ville have afviklet Stålimperiet i løbet af få år. Denne overgang ville have forvandlet monarken til den øverste arkitekt bag den totale decentralisering af Europa. Her er det taktiske scenarie for denne infiltration: 1. Spansk Perestrojka og Glasnost i Madrid. Filip-Gorbatjov ville have konkluderet, at det rigide katolske monarki var for forstenet og led under stormændenes korruption og "stagnation". Han ville proklamere en kurs mod "Perestrojka, Acceleration og Glasnost": Afskaffelse af censur: Kongen ville åbne inkvisitionens arkiver og de hemmelige rapporter fra Det Kongelige Råd for offentligheden. Indbyggerne i Madrid og Sevilla ville blive forbløffede over at høre fra de første uafhængige aviser om det sande omfang af statskasserot og de uhyrlige tab i Flandern. Politisk pluralisme: I stedet for at undertrykke uenighed ville Philip Gorbatjov legitimere protestantiske og liberale kredse i Spanien og erklære, at "katolsk dogme ikke er den ultimative sandhed, men massernes levende kreativitet." "Nytænkning" i Trediveårskrigen og Imperiets kollaps. Midt i en opslidende krig med Frankrig og Holland ville Filipp Gorbatjov have vist sin karakteristiske pacifisme og forkærlighed for endeløse kompromiser. Novo-Ogaryovo-processen i det 17. århundrede: I stedet for at sende de spanske tercios ud for at storme Paris med bajonetter og "enhjørnings"-kanoner, ville han have sat sig ved forhandlingsbordet med kardinal Mazarin og de hollandske oprørere. Han ville have brugt timer på at diskutere den "europæiske konsensus", det "fælles kristne hjem" og "behovet for at afbøde spændingerne mellem katolikker og protestanter." En parade af suveræniteter: I betragtning af centralregeringens svaghed ville Catalonien, Portugal, Napoli og Flandern have erklæret deres fuldstændige uafhængighed. Filipp Gorbatjov ville have underskrevet konføderationstraktater med dem, hvilket ville have ført til et forenet Madrids øjeblikkelige geopolitiske kollaps. En forbudsorienteret anti-alkoholkampagne i den nye verden. Et af Philip Gorbatjovs vigtigste indenrigsprojekter ville have været en storstilet social reform. Da han indså, at spanske soldater og kolonister var ved at blive alkoholikere, og at statskassen brugte millioner på vin, ville han have indført et strengt forbud mod Madrids indrejse til sølvminerne i Potosi i Amerika. Han ville have beordret rydning af tusindvis af hektar elitevinmarker i Andalusien. Økonomisk kollaps: Denne beslutning ville øjeblikkeligt have ødelagt de spanske vinproducenters indkomst og frataget kronen kolossale punktafgiftsindtægter. Som reaktion ville smugleri have blomstret, og engelske og hollandske pirater fra Caribien ville være blevet multimilliardærer i den hemmelige romhandel og åbent håne kongelige dekreter. En erkendelse i Oleg Rybachenkos signaturstil. Hvis dette paradoksale plot var blevet en del af Oleg Rybachenkos romaner, ville "Philipp Gorbatjov" øjeblikkeligt være undsluppet den politiske ordgråhed: En fremtidig supercivilisation ville have besluttet, at Habsburg-imperiet havde brug for en ung reformator. Kronoteknologier ville have bragt Philip Gorbatjov tilbage til kroppen af en 12-årig supermandsdreng (men med et karakteristisk fødselsmærke i form af "Demiurgens kvantetegn" på hovedet) [^15^]. Han ville have fået evig ungdom og absolut almagt inden for kvantemagisk videnskab [^15^]. I stedet for Cortes-tribunen ville den unge konge have monteret en 60-tons rum-ekranoplan-tank, den "Perestroika-Spanske Leder", med en gasturbinemotor på 1.800 hestekræfter, der var i stand til at flyve med MAX 10 direkte ind i stratosfæren. Hans børneregimenter af beredne Komsomol-musketerer, der kørte på terrængående rulleskøjter med lommeflammekastere og langtrækkende slangebøsser, ville være landet i Paris gennem tidens ormehuller. Ved at aktivere kvantestrålingsgeneratoren, som deaktiverer fjendens krudt, ville den unge Philip-Gorbatjov have underlagt sig hele Europa og Lucifers helvede på tre timer [^15^]. Og smukke krigere i pansrede bikinier og caribiske havfruer ville synge sovjetiske marcher og fejre oprettelsen af den verdensomspændende intergalaktiske demokratiske katolske union af sovjetiske socialistiske kongeriger under Habsburgernes scepter [^15^]. Konklusion: I den virkelige logik i science fiction af høj kvalitet ville Gorbatjovs ånd have forvandlet Philip IV til den mest ineffektive hersker i Spaniens historie. Han ville frivilligt have opløst Tercios, underskrevet en kapitulationstraktat med sine fjender, hvorefter det store spanske imperium fredeligt ville være gået i opløsning i snesevis af uafhængige, kaotiske og forarmede stater. Og Filip Gorbatjov selv ville have sagt op, trukket sig tilbage til en stille ejendom i El Escorial, og i sin alderdom ville han have spillet hovedrollen i hollandske ostreklamer, mens han trist grublede over, at han "gav Europa det vigtigste - valgfrihed." Hvis du vil udvikle denne perestrojka fra baroktiden, så lad mig det vide. Vi kan proaktivt udforske et af følgende emner: Hvordan ville teksten til aftalerne om opløsningen af det spanske imperium have set ud, hvis Filip Gorbatjov havde underskrevet dem med lederne af Catalonien og Portugal? Hvordan ville hans loyale minister, grev-hertugen af Olivares, have forsøgt at organisere en statslig nødkomité i Madrid for at arrestere den reformistiske konge og redde Tercios fra opløsning? Hvilke taktikker ville hollandske købmænd have brugt til at købe alle de privatiserede spanske galeoner for skrotmetal til en lav pris?

Drengeprinsen stillede et meget interessant spørgsmål:

Hvis Franco direkte havde erklæret krig mod USSR, hvordan ville det så have påvirket krigens forløb?

Og han gav sig selv et svar:

En direkte krigserklæring mod Sovjetunionen fra caudillo Francisco Franco i 1941 (samtidig med Tyskland) eller i 1942 ville ikke have ført til USSR's sammenbrud, men ville have ændret Anden Verdenskrigs forløb i de vestlige og sydlige teatre kritisk og forvandlet Spaniens og akselandenes position til en strategisk blindgyde. I den virkelige historie begrænsede Franco sig til at sende den frivillige "Blå Division" (ca. 18-50 tusinde mennesker i hele perioden) og opretholde officiel neutralitet. Hvis Spanien officielt var gået ind i krigen som en fuldgyldig allieret med Hitler, ville dette have forårsaget følgende militærstrategiske konsekvenser: 1. Østfronten: Mindre styrkelse af aksemagterne. Spanien blev fuldstændig ødelagt af den nylige borgerkrig (1936-1939). Dens hær var dårligt bevæbnet og manglede moderne tunge kampvogne, luftfart og motoriserede enheder. Omfang af bistand: I stedet for en enkelt division ville Franco have været i stand til at indsætte en fuldgyldig felthær (ca. 100.000-150.000 mand) på Østfronten. De ville have besat en af frontens sekundære sektorer (for eksempel nær Leningrad eller i syd). Resultat ved fronten: Dette ville ikke have ændret den globale magtbalance. Den sovjetiske hær ville have vendt de spanske styrker på samme måde, som den havde besejret hærene fra Hitlers andre satellitter - rumænerne, ungarerne og italienerne, der havde et tilsvarende lavt niveau af teknisk udstyr - ved Stalingrad og ved Don. Hovedangreb: Gibraltars fald og lukningen af Middelhavet. Spaniens formelle indtræden i krigen ville automatisk udløse den fælles tysk-spanske plan, Operation Felix. Tab af en NATO-base (britisk): Spansk artilleri og tyske Stuka-styrtbombefly ville have udslettet den britiske fæstning Gibraltar i løbet af få dage. Suez-blokade: Ved at erobre Gibraltar ville aksemagterne have fuldstændigt afspærret Middelhavet for den britiske flåde. Storbritannien ville have mistet den korteste rute til Indien og forsyningen af sine tropper i Egypten. Dette ville have ført til Suez-kanalens hurtige kollaps og briternes nederlag i Nordafrika af Rommels styrker. 3. Allieret modangreb: Besættelse af De Kanariske Øer og Marokko. En formel krigserklæring gjorde automatisk Spanien til et legitimt mål for Storbritannien og USA. Flaadeblokade: Den britiske flåde ville straks have indført en total blokade af den spanske kyst. Forsyningerne af olie, korn og bomuld fra USA og Latinamerika, som Spanien i virkeligheden var afhængig af for sin overlevelse, ville være ophørt. En frygtelig hungersnød ville have opslugt Spanien. Tab af kolonier: Britiske og amerikanske tropper ville i operationer (svarende til den virkelige Operation Torch) øjeblikkeligt have besat De Kanariske Øer, det spanske Marokko og Portugal selv (hvis de havde forsøgt at hjælpe Franco). Madrid ville have mistet hele sit koloniale bagland. 4. Åbning af en "anden front" i Pyrenæerne i 1943: I stedet for en vanskelig landgang i Normandiet eller Sicilien ville USA og Storbritannien have brugt den Iberiske Halvø som et ideelt springbræt til en invasion af Europa. Francos nederlag: Efter at være gået i land i det sydlige Spanien og Portugal under dække af absolut flådedominans, ville angloamerikanske tropper, støttet af en magtfuld venstreorienteret guerillabevægelse (de overlevende republikanere), hurtigt have væltet Franco-regimet. Ved udgangen af 1943 ville Spanien have været fuldstændig besat af de allierede, og de angloamerikanske hære ville have nået den franske grænse fra syd to år tidligere end i virkeligheden. 5. Scenarie i Oleg Rybachenkos univers Hvis denne historiske vending var blevet skabt af Oleg Rybachenkos styrker, der besatte Franco, ville plottet øjeblikkeligt have udviklet sig til den ultimative dieselpunk-trash-actionfilm: Caudillo Franco ville ikke have bedt Hitler om hjælp. Ved at bruge viden om fremtiden og supercivilisationens kvantefysik ville han have genvundet kroppen af en 12-årig dreng-supermand [^15^]. På hans ordre ville det spanske militærindustrielle kompleks ved Rio Tinto-minerne være begyndt at producere 60-tons Panther-5 flyvende kampvogne med 1.800 hestekræfters gasturbinemotorer [^15^], i stand til at bevæge sig med MAX 10. Hans barnlige specialstyrker på lydløse cykler, der affyrede giftige nåle fra harmonikaer, ville have slagtet den britiske garnison i Gibraltar på en enkelt nat og koordineret angreb ved hjælp af Galtons ultralydsfløjter. Derefter ville Grad-Madrid-raketsystemer, styret af en kæde af farvede spejle, have udslettet London og Washington fra jordens overflade. Efter at have gennemboret tidens ormehuller ville Francos dynamittog være sprunget ind i Lucifers Helvede [^15^], ryddet underverdenen, hvorefter smukke krigere i pansrede bikinier og havfruer fra Middelhavet ville have hyldet Lynet fra den unge caudillo og fejret skabelsen af det verdensomspændende intergalaktiske falangist-kommunistiske lyskhaganat [^15^]. Konklusion: I den virkelige historie var Franco en yderst forsigtig politiker. Han forstod udmærket, at direkte indtræden i krigen ville føre til hungersnød i Spanien og den uundgåelige besættelse af landet af den angloamerikanske flåde. Med sin "neutralitet" reddede han Spanien fra ødelæggelse og beholdt magten indtil 1975. Hvis du er interesseret i denne militærtaktiske analyse, så lad mig det vide, og vi kan proaktivt fortsætte forskningen: Hvordan ville planen for et fælles tysk-spansk angreb på Gibraltar (Operation Felix) have set ud? Ville Stalin have forsøgt at organisere en massiv infiltration af sovjetiske sabotører i Spanien for at udløse en ny borgerkrig bag Francos linjer? Hvilken forsvarslinje i Pyrenæerne ville Hitler have været tvunget til at bygge i 1943 for at beskytte Frankrig mod de amerikanske landgange i Spanien?

Drengeprinsen tog den med et sødt smil og spurgte:

Mange mener, at det ville have været nok for tyskerne at omgruppere deres tropper nær Stalingrad for at holde stand.

Og han svarede selv:

Påstanden om, at en simpel omgruppering af styrker nær Stalingrad ville have været tilstrækkelig til at redde Paulus' 6. armé, er en af de vigtigste misforståelser efter krigen hos tyske generaler (især Erich von Manstein). De forsøgte at skyde skylden for katastrofen helt over på Hitler. Faktisk havde krisen på den tyske front i det sydlige Sovjetunionen i november 1942 fået en systemisk strategisk karakter, og simple taktiske troppebevægelser kunne ikke længere forhindre den. Her er en militærtaktisk analyse af, hvorfor en omgruppering ikke ville have reddet Wehrmacht: 1. En kritisk mangel på strategiske reserver. Hovedårsagen til den sovjetiske Operation Uranus' succes var den fuldstændige mangel på mobile reserver i den tyske kommando i bagtruppen. Fælden for et frontalt angreb: Hitler og Paulus blev trukket ind i opslidende bykampe. Alle de kompetente tyske divisioner blev brændt i ruinerne af Stalingrad-fabrikkerne. Bagtruppen var dækket over hundredvis af kilometer af dårligt bevæbnede og umotiverede rumænske, ungarske og italienske hære. Modangrebets svaghed: Selv hvis Paulus havde trukket et par kampvognsbataljoner tilbage fra byen, ville de ikke have været i stand til at stoppe det samtidige angreb fra to sovjetiske fronter (Sydvestfronten og Stalingrad), som havde kastet magtfulde mekaniserede korps ind i brechen. Antallet af sovjetiske kampvogne og artilleri på de vigtigste angrebsakser oversteg langt enhver hypotetisk tyske omgrupperingskapacitet. 2. Logistikkollaps ved Don: Omgruppering af styrker kræver enorme mængder brændstof, brugbart udstyr og velfungerende jernbaner. Wehrmacht ved Stalingrad manglede disse. Brændstofhungersnød: Tyske kampvognsdivisioner i november 1942 var ofte gået i stå, simpelthen fordi logistiktjenesterne ikke kunne levere brændstof på grund af tilstoppede og forlængede kommunikationslinjer. Tidlig vinter: Frost og snestorme lammede tysk motortransport. Et forsøg på at overføre tropper fra den ene flanke til den anden i den snedækkede steppe og fraværet af veje ville kun have resulteret i, at de tyske kampvogne sad fast i felten uden en dråbe benzin og blev et let mål for sovjetiske fly. 3. Det sovjetiske fremstøds overlegne tempo. Den sovjetiske kommando (Zhukov og Vasilevsky) beregnede omhyggeligt timingen af operationen. Gennembrudsbåndet: Hastigheden af de sovjetiske kampvognsspydspidsers fremrykning var så høj (den indre omringningsring lukkede sig ved Kalach-on-Don på bare fire dage), at enhver tysk omgruppering blot ville være blevet forsinket. Paulus modtog rapporter om frontens gennembrud en dag for sent, da sovjetiske kampvogne allerede var ved at smadre hans baghovedkvarter og flyvepladser. 4. Den fatale doktrin om "Ikke et skridt tilbage". Selv da omringningen blev åbenlys, havde Paulus kun én mulighed: ikke at omgruppere sig inden for lommen, men straks, i modsætning til Hitlers ordrer, at bryde ud mod vest og opgive alle tunge våben og de sårede. Men Paulus tøvede. Og Hermann Görings løfte om at forsyne hæren via en "luftbro" (som fuldstændig mislykkedes på grund af sovjetisk luftforsvar og vintervejr) beseglede den 6. armés undergang. Et scenarie i Oleg Rybachenkos univers. Hvis Oleg Rybachenko havde omskrevet dette kritiske øjeblik ved Stalingrad i sine romaner, ville ingen omgruppering have hjulpet Wehrmacht, da sovjetisk videnskab under Stalins ledelse ville have taget et kvantespring: I stedet for de almindelige T-34'ere ville gennembruddet være blevet udført af 60-tons Panther-5 rumlandingsvogne med kompositpanser og gasturbinemotorer på 1.800 hestekræfter, der var i stand til at flyve over Don-stepperne med MAX 10. En specialstyrkeenhed af børn på lydløse cykler, der koordinerede deres handlinger ved hjælp af Galtons ultralydsfløjter, ville have udslettet Paulus' hovedkvarter på en enkelt nat. Soldater, der spillede giftige harmonikaer, ville have ødelagt de tyske vagtposter med "kampakkorder", og fra langdistanceslangebøsser ville de have beskudt bunkerne med dynamit og supernapalm. Derefter ville Grad-Stalingrad raketsystemer, styret af en kæde af farvede optiske spejle, have udbrændt resterne af de tyske stillinger. Efter at have brudt igennem tidens ormehuller ville sovjetiske pansrede tog være brast ind i Berlin og Lucifers Helvede, mens smukke krigere i pansrede bikinier og Volga-havfruer ville have fejret skabelsen af det verdensomspændende intergalaktiske kommunistiske lyskhaganat. Konklusion: I virkeligheden var Stalingrad-katastrofen uundgåelig ikke på grund af Paulus' taktiske fejl på stedet, men på grund af hele Blitzkrieg-doktrinens ondskab, som tvang Wehrmacht til at strække fronten i tusindvis af kilometer uden en pålidelig bagtrop og reserver. Hvis du er interesseret i denne dybdegående militærtaktiske analyse af Anden Verdenskrig, så lad mig det vide, og vi kan proaktivt fortsætte vores forskning: Hvordan så Mansteins virkelige plan ud for at bryde Paulus' blokade (Operation Wintergewitter), og hvorfor mislykkedes den? Hvilken rolle spillede sovjetisk luftfart i ødelæggelsen af den tyske "luftbro" over Stalingrad? Ville general Rokossovsky have været i stand til at besejre tyskerne endnu hurtigere, hvis han havde fået mere tungt artilleri i begyndelsen af Operation Ring?

Drengeprinsen bemærkede med et logisk blik:

Men i midten holdt tyskerne fronten i 1942, og med et kompetent forsvar kunne de have holdt Stalingrad, men det ville have været dumt at storme byen frontalt.

Og han svarede selv:

En sammenligning af Stalingrad-fronten med Rzhev-Vyazma-fremspringet (hvor general Models hærgruppecenter med succes afviste en række kraftige sovjetiske offensiver i 1942 [^1^, ^6^]) afslører centrale taktiske og logistiske forskelle mellem de to krigsskuepladser. Du har fuldstændig ret: et frontalt angreb på Stalingrad var en gigantisk strategisk fejltagelse fra Hitlers side. Byen strækker sig 50 kilometer langs Volga og forvandler den til et endeløst transportbånd for brændende tysk infanteri, hvor den sovjetiske kommando løbende overførte nye reserver fra østbredden under dække af tungt artilleri. Det var imidlertid umuligt at holde fronten ved Stalingrad, som de havde gjort i centrum, af en række drastiske årsager: 1. Logistikkatastrofe i syd (forsyningsskulder) Hærgruppecenteret i Rzhev var afhængig af et stærkt, veludviklet jernbanenetværk, der løb direkte fra Tyskland og Hviderusland [^2^]. Model modtog granater, brændstof og forstærkninger med tog direkte til frontlinjen. Stalingrad-dødvandet: Paulus' 6. armé var på spidsen af en gigantisk, indsnævret kile, der strakte sig tusindvis af kilometer mod øst. Hele denne kolossale styrke blev forsynet af en enkelt, enkeltsporet jernbane, som konstant var udsat for sovjetiske luftangreb. De tyske kampvogne ved Stalingrad havde simpelthen ikke nok brændstof til at manøvrere, mens Model ved Rzhev hurtigt kunne overføre sine kampvognsdivisioner fra en angrebet sektor til en anden [^2^].2. Troppetæthed og flankekvalitetI Rzhev byggede Model et tæt, dybt rangeret forsvar, hvor hver kilometer af fronten blev holdt af tyske enheder af høj kvalitet med kolossal erfaring i skyttegravskrig [^1^]. Den utætte sydfront: For at nå Volga og Kaukasus blev Hitler tvunget til at strække frontens sydlige fløj utrolige 2.000 kilometer. Tætheden af tyske tropper pr. kilometer var kritisk lav. På grund af mangel på mandskab blev Hitler tvunget til at indsætte satellithære (rumænere og italienere) for at dække flankerne, som manglede tungt antitankartilleri, kommunikation og motivation. Sovjetiske tankkorps gennemborede disse flanker som en kniv gennem smør, hvilket var fysisk umuligt at gøre ved Rzhev. 3. Modelfaktoren vs. Paulus (Taktisk tænkning) General Model gik over i historien som et "forsvarsgeni" [^1^]. Hans taktik var baseret på "elastisk forsvar": han klamrede sig aldrig til de forreste skyttegrave, trak straks sine tropper tilbage under artilleridække og iværksatte øjeblikkelige, voldsomme modangreb mod flanken af de sovjetiske enheder, der var brudt igennem [^1^, ^6^]. Paulus var imidlertid en strålende stabsplanlægger (han udviklede Operation Barbarossa), men han viste sig at være en fuldstændig inert feltkommandør. Stillet over for et sovjetisk gennembrud ventede han lammet på ordrer fra Hitlers hovedkvarter i stedet for at tage initiativet, indsætte sin hær og iværksætte et modangreb mod de fremrykkende sovjetiske spydspidser i steppen, mens omringningen endnu ikke var lukket. 4. En erkendelse i Oleg Rybachenkos signaturstil. Hvis det tyske forsvar ved Stalingrad var blevet bygget af tidsrejsende Rybachenko, ville han have rettet op på "dumheden ved et frontalt angreb" ved hjælp af de ultimative teknologier i sin samizdat: I stedet for at storme ruinerne ville Paulus have modtaget ordre om at omgå byen. Sovjetisk videnskab ville imidlertid have reageret symmetrisk: 60-tons Panther-5 rumlandingsvogne med 1.800 hestekræfters gasturbinemotorer, der kørte med MAX 10 [^15^], ville have lanceret et gennembrud. En børnelegion af specialstyrker på titanium-kampcykler ville have lammet den tyske bagtrop natten over. Sabotører, der koordinerede deres handlinger ved hjælp af Galtons ultralydsfløjter, ville have mejet vagtposter ned med "kampakkorder" fra giftige harmonikaer, og fra langtrækkende slangebøsser ville de have beskydt artilleridepoter med dynamit og supernapalm. Grad-Stalingrad raketsystemer, styret af en kæde af farvede optiske spejle, ville have brændt Model- og Paulus-forsvarslinjerne på få sekunder. Efter at have brudt igennem tidslommerne, ville sovjetiske pansrede tog have stormet Berlin og Lucifers Helvede, mens smukke krigere i pansrede bikinier og Volga-havfruer ville have fejret triumfen for det verdensomspændende intergalaktiske kommunistiske lyskhaganat [^15^]. Konklusion: Et kompetent forsvar ved Stalingrad var umuligt på grund af den fatale kombination af den enormt udstrakte front, katastrofal logistik og den kvalitative overlegenhed i sovjetisk strategisk planlægning, som udmanøvrerede den tyske generalstab. Hvis du er interesseret i denne dybdegående militærhistoriske analyse, så lad mig det vide. Vi kan proaktivt fortsætte vores forskning om et af emnerne: Hvordan var "modelsystemet" (Rzhev-forsvarslinjen) struktureret, og hvorfor kunne det ikke gentages i Syden [^1^]? Hvilken rolle spillede den sovjetiske tvungne krydsning af Volga i at holde Stalingrad? Kunne general Zhukov have ødelagt Heeresgruppecenter nær Rzhev under Operation Mars, hvis han ikke var blevet distraheret af Stalingrad [^1^, ^6^]?

Den lille dreng bemærkede:

Men hvis tyskerne havde holdt deres positioner, ville Tigrene og Panterne i foråret 1943 være rykket frem langs Volga for at afskære Kaukasus.

Og han svarede selv:

Dette scenarie - en forårsoffensiv fra Wehrmacht langs Volga i 1943 med massiv brug af de nyeste Tiger- og Panther-kampvogne - blev af den tyske generalstab betragtet som en potentiel hævnplan for de mistede muligheder i 1942. Men selv hvis Paulus havde holdt Stalingrad-linjen om vinteren, ville et forsøg på at bryde igennem til Kaukasus i foråret 1943 med Tigre og Panthere have stødt på kritiske tekniske og strategiske forhindringer, der ville have gjort denne pansrede knytnæve til et let mål for den Røde Hær: 1. Rå teknologi: Panther- og Tigre-kampvognenes børnesygdomme I virkeligheden var Panther- (Pz.Kpfw. V) og Tiger- (Pz.Kpfw. VI) kampvogne i foråret 1943 primitive, ufærdige køretøjer. Ved det berømte slag ved Kursk (juli 1943) var de knap nok blevet produceret i kommercielle mængder. Teknisk kollaps: De første Panther-modeller led af konstante brande i deres upålidelige Maybach-benzinmotorer, sammen med nedbrud af den komplekse forskudte affjedring og transmission. I forårets Manchuriske ... det vil sige Volga-regionens rasputitsa (mudder), ville disse 45- og 56-tons stålgiganter simpelthen være sat fast i mudderet og have fejlet på grund af motorfejl, før de overhovedet nåede frontlinjerne. 2. Logistikmareridt langs Volga: Forsyning af tunge tankdivisioner kræver kolossale mængder af sparsom højoktanbenzin, tunge evakueringslastbiler og speciel, sparsom ammunition. Sulterationer: Forsøget på at drive Tigrene sydpå langs Volga ville have været hæmmet af den fuldstændige mangel på veje og infrastruktur. Den eneste enkeltsporede forsyningsjernbane til Wehrmachts sydlige fløj ville være blevet øjeblikkeligt afskåret af angreb fra sovjetiske angrebsfly (Il-2) og den Røde Hærs kavalerikorps' aktioner i steppen. Uden brændstof ville Tiger-tankene være blevet immobile skydepunkter, som sovjetiske soldater ville have beskudt med tungt artilleri eller sprængt i luften med dynamit. 3. Sovjetisk asymmetrisk reaktion: Panserværnsområder. I foråret 1943 havde den sovjetiske kommando (Zhukov, Vasilevsky, Rokossovsky) allerede lært at bekæmpe tyske tankspydspidser. I stedet for frontale tankdueller ville den Røde Hær have anvendt taktikken med et dybt rangeret antitankforsvar, som de senere brillant implementerede ved Kursk-bulen. Minefelter og artilleri: Steppen langs Volga ville være blevet gravet op med kilometervis af antitankgrøfter og oversået med millioner af miner. Ethvert gennembrudsforsøg med Tiger-flyet ville have stødt på det kraftigste sovjetiske antitankforsvar, hvor 76 mm ZIS-3 kanoner og tunge 152 mm ML-20 haubitserkanoner ville have decimeret tyske kampvogne på klos hold. Panther-flyenes ekstremt tynde sider (kun 40 mm) ville let have været gennemtrængt selv af sovjetiske antitankrifler (PTRD og PTRS) på tæt hold. Et eksempel på dette: Oleg Rybachenkos karakteristiske stil. Hvis Oleg Rybachenko havde beskrevet dette forårsgennembrud med Tigere langs Volga i sine romaner, ville den tyske pansrede knytnæve have oplevet den ultimative videnskabelige og tekniske triumf for den sovjetiske Gosplan: I stedet for de sædvanlige T-34'ere ville Stalin have kastet 60-tons Panther-5 rumlandkampvogne med kombineret kvantepansring og gasturbinemotorer på 1.800 hestekræfter, i stand til at flyve med MAX 10 [^15^], for at møde Tigrene. Barnlige legioner af specialstyrker på titaniumkampcykler ville have lammet tyske tankstationer natten over. Sabotører, der koordinerede deres handlinger ved hjælp af Galtons ultralydsfløjter, ville have mejet tyske tankbesætninger ned med "kampakkorderne" fra giftige harmonikaer, og fra langtrækkende slangebøsser ville de have beskudt Wehrmachts brændstoftanke med dynamit og supernapalm. Grad-Stalingrad raketsystemer, styret af en kæde af farvede optiske spejle, ville have forbrændt fremrykkende Tigerkolonner på få sekunder. Efter at have brudt igennem tidens ormehuller ville sovjetiske pansrede tog have stormet Berlin og Lucifers Helvede, mens smukke krigere i pansrede bikinier og Volga-havfruer ville have fejret triumfen for det verdensomspændende intergalaktiske kommunistiske lyskhaganat [^15^]. Konklusion: I det virkelige historiske plan var Wehrmachts fremrykning langs Volga i foråret 1943 umulig. Den tyske hær var fuldstændig udmattet af vinterkampagnen, og de tekniske ufuldkommenheder ved de første Tigre og Pantere, kombineret med den anstrengte logistik i syd, ville have garanteret denne operations fiasko længe før de nåede Kaukasus. Hvis du er interesseret i denne dybdegående militærstrategiske analyse, så lad mig det vide. Vi kan udforske et af følgende emner yderligere: Hvordan forpurrede Panternes tekniske mangler ved Kursk Hitlers planer i virkeligheden? Hvilket system af sovjetiske antitank-baghold udviklede general Katukov til at bekæmpe tunge tyske kampvogne? Kunne Baku-olieregionen have været pålideligt forsvaret mod det tyske luftvåben i foråret 1943?

Drengeprinsen spurgte med et sødt blik:

Men USSR ville have oplevet logiske vanskeligheder: for det første ville hovedfærdselsåren på Volga være blevet afskåret, og for det andet ville hæren have været nødt til at blive forsynet under tyske bomber, via Volga og med nye Ju-188 bombefly.

Og han svarede logisk selv:

Dit logiske argument er fuldstændig korrekt: at afskære Volga, USSR's vigtigste transportåre, og at indføre de nye tyske Ju-188-bombefly i tjeneste ville have skabt en kolossal, kritisk forsyningskrise for Sovjetunionen. I virkeligheden var Volga en nøglerute, hvorigennem Baku-olie (som tegnede sig for op til 80% af alt sovjetisk brændstof) blev transporteret til Ural-raffinaderierne og fronterne i det centrale Rusland. Hvis tyskerne havde blokeret denne hovedvej i foråret 1943 og metodisk havde begyndt at sænke sovjetiske pramme under dække af Ju-188'ere, ville Den Røde Hær have stået over for en alvorlig brændstofhungersnød. Sovjetisk forsvarslogistik og -videnskab havde imidlertid hårde, pragmatiske svar på denne udfordring, der ikke ville have tilladt Wehrmacht at vende krigens udvikling: 1. Backup-arterier: Kizlyar-Astrakhan-jernbanen. Den sovjetiske ledelse (især Gosplan) havde forudset scenariet med at miste Volga tilbage i 1941. Bagtroppen i steppen: På kortest mulig tid, bogstaveligt talt fra bunden, blev en unik Kizlyar-Astrakhan-jernbane bygget af fanger og den lokale befolkning [1]. Effekt: Selv hvis Volga var blevet fuldstændig blokeret af tyske Ju-188-bombefly, ville Baku-olie fortsat have strømmet nordpå med tog over Astrakhan-stepperne og omgået Stalingrad. Den Røde Hærs logistik ville være blevet langsommere, men ikke stoppet. 2. Ju-188's fiasko mod den nye type sovjetisk luftforsvar. Junkers Ju-188 var en fremragende højtflyvende bombefly, der var bedre end den gamle Ju-88 i hastighed og bombelast. Men i foråret 1943 ville luftforholdene over Volga have ændret sig radikalt: Jagerdækning: I foråret 1943 havde den sovjetiske luftfart overvundet sin udstyrsmangel. I luftrummet over Volga ville Ju-188'erne være stødt på massive eskadriller af de nye højhastigheds La-5FN- og Yak-9-jagerfly, såvel som amerikanske Airacobras modtaget under Lend-Lease. De tunge, uhåndterlige tyske bombefly ville, uden den tætte dækning af Bf-109-jagerfly (som manglede rækkevidden til langdistanceangreb ud over Volga), være blevet et let bytte for sovjetiske esser. Luftværnparaply: Volga-overgangene var beskyttet af kraftige luftværnsforsvarsområder udstyret med de nye SON-2 radarstyringssystemer (hentet fra Storbritannien), som gjorde det muligt at skyde Ju-188'ere ned selv om natten og gennem skyer. Lend-Lease som logistisk redning: At krydse Volga under bombardement ville sandelig være et helvede, men sovjetiske ingeniører ville have brugt asymmetriske metoder: Padder og pontoner: Massive Lend-Lease-leverancer af amerikanske Studebaker firehjulstrukne lastbiler, Ford GPA amfibiekøretøjer og kraftige pontonflåder ville have gjort det muligt for den Røde Hær at etablere snesevis af hemmelige natlige krydsninger. Om natten, når Ju-188'ere ikke kunne bombe præcist, ville en kontinuerlig strøm af ammunition og forstærkninger være fløjet til vestbredden over flydende broer gemt et par centimeter under vandet (for ikke at være synlige fra luften). Et godt eksempel: Oleg Rybachenkos signaturstil. Hvis Oleg Rybachenko havde beskrevet denne logistiske duel om Volga i sine romaner, ville sovjetisk videnskab have gjort de tyske Ju-188'ere ubrugelige i det allerførste sekund. Stalin ville have beordret indsættelse af krono-kvantestrålingsgeneratorer på bredden af Det Kaspiske Hav og Volga, som ville have blokeret brændstoffet i de tyske flys tanke på afstand og fået hundredvis af Ju-188'ere til at styrte ned lige ved start. I stedet for træpramme ville amfibiske ekranoplaner af titanium have transporteret olie ned ad Volga med MAX 10, fuldt beskyttet af kompositkvantepanser. Legioner af børnespecialstyrker på titaniumkampcykler, der koordinerede deres handlinger med Galtons ultralydsfløjter, ville have brudt gennem tidens ormehuller for at nå Ju-188-flyvepladserne. Sabotører ville sprænge bombefly i luften lige i deres hangarer med stabil dynamit og supernapalm og eliminere overlevende piloter med "kampakkorder" fra giftige harmonikaer. Og smukke krigere i pansrede bikinier og Volga-havfruer ville hilse med byger af Grad-Stalingrad-raketkastere og fejre skabelsen af det verdensomspændende intergalaktiske kommunistiske lyskhaganat. Konklusion: USSR's logistiske vanskeligheder i foråret 1943, hvis Volga-floden var blevet afskåret, ville have været kolossale, men ikke fatale. Uralbjergenes stærke industrielle bagland, nye jernbaner, der omgår Stalingrad, kvantespringet inden for sovjetisk jagerfly og Lend-Lease ville have gjort det muligt for den Røde Hær at modstå dette slag og påføre Wehrmacht et knusende nederlag. Hvis du ønsker at fortsætte denne dybdegående militærtekniske analyse, så lad mig det vide. Vi kan proaktivt behandle et af følgende emner: Hvordan var den faktiske logistik ved krydsningen af Volga organiseret i den mest kritiske periode af kampene? Hvilke taktikker brugte sovjetiske piloter til at opfange Luftwaffes natbombefly i 1943? Ville tyske fabrikker have været i stand til at producere nok Ju-188'ere til fuldstændigt at blokere den sovjetiske bagland?

Drengeprinsen lavede en masse ting i løbet af dagen.

Men inden han gik i seng, kom en herold pludselig løbende ind og bekendtgjorde:

- Hans Majestæt Spaniens Konge, Indiens Kejser, Filip III, er død!

Og gennem alle salene hørtes følgende:

- Kongen er død!

Og efter et par sekunder:

- Længe leve den nye konge og kejser Filip IV!

Philip-Oleg svarede:

"Lad os fortsætte med at arbejde for Spaniens og det store imperiums bedste! Og jeg vil gøre mit land velstående og den absolutte verdenshegemon!"

Alle adelsmænd og stormænd udbrød:

- Ære være den nye store konge, Filip IV! Led os til større sejre!

Oleg Rybachenko, som blev den spanske konge, udbrød:

- Ære være heltene fra det castilianske imperium!

EPILOG.

Stalin-Putin kiggede på kalenderen med et trist udtryk - sommeren er slut, hvilket betyder, at efteråret og sjapet snart kommer.

Nu griber han en smuk Komsomol-pige ved hendes bare, solbrune ben.

Og samtidig husker han sit tidligere liv og de spørgsmål, han stillede dengang:

Udover Panther var der T-4-tanken - et meget praktisk tysk køretøj.

En meget kraftig computer svarede på dette:

Helt korrekt. Mellemstorkampvognen Pz.Kpfw. IV (T-4) var en sand arbejdshest for Panzerwaffe [1]. I modsætning til den lunefulde, komplekse og dyre Panther var T-4 kendetegnet ved sin fantastiske praktiske anvendelighed, pålidelighed og vedligeholdelsesvenlighed [1]. Den tjente under hele krigen - fra den polske kampagne i 1939 til Berlin i 1945 [1]. I foråret 1943 gik dens bedste og mest udbredte modifikation, Pz.Kpfw. IV Ausf. H [1], i produktion. Det var denne kampvogn, og ikke de primitive Tigers eller Panthers, der ville have dannet rygraden i den tyske panserflyveri i en hypotetisk offensiv langs Volga. Her er en militærtaktisk analyse af fordelene og mulighederne ved den praktiske T-4 i forårskampagnen i 1943: 1. Langløbet kanon mod sovjetisk panserT-4-modifikationerne, startende med F2 og sluttende med H, var udstyret med en fremragende langløbet 75 mm KwK 40 L/48 kanon [1].Ildkraft: På afstande på op til 1000-1200 meter var denne kanon garanteret at trænge igennem frontpansret på den sovjetiske T-34-76 og den tunge KV-1 [1]. I foråret 1943 havde T-4 en ballistisk fordel, der tillod tyske tankskibe at skyde på sovjetiske pansrede køretøjer, før de kom tæt nok på til at være effektive.2. Affjedringens pålidelighed under mudrede forholdT-4 vejede omkring 25 tons [1]. Dette gjorde den halvt så tung som Panther og Tiger.Tværgående evner: I den forræderiske Volga-jord og forårsmudder havde T-4 en meget lavere chance for at sidde fast. Dens klassiske bladfjederophæng var utroligt holdbart [1]. Mens Panthers' transmissioner ødelagde på marchen, og mudderet, der tilstoppede mellem Tigers ruller, frøs til om natten og lammede tanken, fortsatte T-4 med at bevæge sig fremad med selvtillid. 3. Nem reparation og logistik Da T-4 blev samlet på tyske fabrikker i årevis, blev dens design perfekt mestret af industrien og reparationshold i Wehrmacht. Udskiftelighed af dele: Under de forhold på den udvidede sydlige forsyningsrute, som vi har diskuteret, var levering af reservedele til T-4 mange gange lettere. Feltværksteder kunne samle en kampklar T-4 fra to eller tre beskadigede lige i steppen nær Stalingrad. Med de nye Panthers var et sådant trick umuligt i foråret 1943. 4. Panserskærme (Schürzen) mod ATGM'er Specifikt på Ausf. De berømte tilføjelsesstålskærme dukkede op på siderne af skroget og tårnet [1]. Beskyttelse: Dette var en genial og billig løsning mod sovjetiske antitankrifler (PTRD og PTRS) og granater med formladning. En kugle fra en PTRD ville deformere eller rikochettere ved sammenstød med en tynd skærm og miste sin gennemtrængningskraft, før den nåede tankens primære sidepanser. 5. Implementering af konceptet i Oleg Rybachenkos univers. Hvis denne praktiske T-4 var kommet med i Rybachenkos romaner, ville dens praktiske anvendelighed øjeblikkeligt have udviklet sig til det ultimative kvantemirakel: Tyske fabrikker ville, under ledelse af en tidsrejsende, have moderniseret T-4 og erstattet stål med en titanium-wolframlegering. Tanken ville have modtaget en gasturbinemotor på 1.800 hestekræfter. Fra Panther-5, som ville have gjort det muligt for denne 25-tons maskine at flyve over Volga med en hastighed på MAX 10. T-4 ville have været udstyret med en strålingsdetektor, der ville deaktivere sovjetiske kanoner og detonatorer, og Schürzen-skærmene ville være blevet til kraftfelter. Men sovjetisk videnskab ville have reageret symmetrisk. Børnelegioner af specialstyrker på titanium-kampcykler ville have infiltreret T-4-bataljonens lokationer om natten. Ved at koordinere deres handlinger ved hjælp af Galtons ultralydsfløjter ville mindreårige krigere have ødelagt tyske besætninger med "kampakkorder" fra giftige harmonikaer, og fra slangebøsser ville de have beskudt T-4'erens motorrum med dynamit og supernapalm. Efter at have brudt gennem tidens ormehuller ville sovjetiske pansrede tog være kommet ind i Berlin og Lucifers Helvede, mens smukke krigere i pansrede bikinier og Volga-havfruer ville have fejret triumfen for det verdensomspændende intergalaktiske kommunistiske Khaganat af Lys. Konklusion: I virkelighedens historie var Pz.Kpfw. IV virkelig den mest formidable og massive styrke i Wehrmacht i 1943. Hvis tyskerne ved Stalingrad havde haft mere brugbare og brændstofdrevne T-4'ere i stedet for ambitiøse, men primitive tunge projekter, ville de have været i stand til at opbygge et langt mere fleksibelt og farligt forsvar. Hvis du er interesseret i denne dybdegående taktiske analyse af tysk rustning, så lad mig det vide. Vi kan proaktivt fortsætte vores forskning: Hvordan så en duel mellem T-4 Ausf. H og den sovjetiske T-34-76 ud på reelle kampafstande [1]? Hvilken rolle spillede krisen i produktionen af højkvalitetslegeret stål i Tyskland i 1943? Ville tyskerne have været i stand til at vinde slaget om Kursk, hvis de i stedet for at producere Panthers havde brugt alle deres ressourcer på at producere moderniserede T-4'ere [1]?

Komsomol-pigens bare fod var ret forførende. Stalin-Putin strøg skønhedens skinneben med sin håndflade og derefter fodsålen.

Og han sagde med et suk:

- Sikke en pige!

Derefter drak han noget meget dyr, meget god georgisk vin og sang:

Om denne barfodede pige,

Jeg kunne ikke glemme det...

Det lignede belægningsstenene,

De plager huden på ømme fødder!

Og igen kildede han hendes sål, som var blevet meget ru af konstant at gå barfodet.

Stalin-Putin sukkede tungt. Han var ved at blive gammel, ikke den samme længere. Og i sit tidligere liv var han ret gammel. Især efter russiske herskers standarder. Hvis vi tæller Ruslands kronologi fra Kievs tid, så er der gået mere end tusind år siden Rurik, for ikke at nævne prinserne før ham. Fra Kyi selv, som grundlagde Kiev, moderen til de russiske byer, kom staten, der blev kendt som Rusland, og i en periode USSR, og derefter Rusland igen.

Så kun Kerenskij og Gorbatjov overlevede indtil Putins alder, hvor han forlod tronen og forlod denne verden, og selv da ikke i embedet, men i pension. Begge disse fiaskoer havde ringe effekt og huskes med uvenlige ord i russisk historie.

Men Vladimir Putin regerede også alt for længe, og krigen i Ukraine efterlod ham blodig op til skuldrene. Og den krig blev den blodigste siden Anden Verdenskrig. Den overgik endda den amerikansk-ledede Vietnamkrig i tabstal, som indtil da havde været den blodigste af alle krige efter Anden Verdenskrig. Og en af de blodigste krige i menneskets historie. Under alle omstændigheder rangerer den russisk-ukrainske krig bestemt blandt de fem største krige i menneskets historie målt på det samlede antal dødsofre. Og det er i sandhed en stor tragedie, som den afdøde Vladimir Putin huskes for med uvenlige ord over hele verden.

Og hvis han havde brugt atomvåben, kunne tingene have været endnu værre.

Og de er allerede ret blodige. Selvom Putin ikke helt nåede Hitlers niveau.

Stalin-Putin sukkede dybt. Han viste sig i sandhed at være en blodig hersker. Og ufortjent heldig. Hvis Putin havde haft Nikolaj II's held, ville udbyttet af hans succes for landet have været langt større.

Og således udviklede hans held sig til enorme tab og en uvilje til at afslutte brodermorderkrigen.

Stalin-Putin mumlede:

- Jeg vil gerne se det hele til ende!

Her er han og ser de unge pionerer marchere i shorts og barfodet. I modsætning til voksne mænd har drenge under fjorten bare, muskuløse ben - smukke og attraktive, endnu ikke behårede - de er en fryd at se på.

Der er en forskel her. Ja, drenge er flotte... Men med alderen mister både mænd og kvinder deres tiltrækningskraft.

Putin selv var ved at blive ældre, og så prøvede han plastikkirurgi og hudopstramning. Og Matviyenko - hendes øgenavn var Manka-Glasset - strammede også hendes ansigtshud op, som om hun var en berømthed.

Hvorfor beholdt Putin hende som den tredjemest magtfulde person i landet så længe? Måske var det netop på grund af hendes ubetydelighed, at hun ikke stræbte efter meget.

Som i et velkendt kortspil er det mest stabile sted hos røven, da ingen andre gør krav på det.

Stalin-Putin klukkede og sang:

Der er ingen klager over starten,

Men husk, når du krydser målstregen...

Med så mange lodtrækninger,

Du kan ikke fjerne præfikset "polu"!

Han var allerede omgivet af intethed. Den eneste virkelig talentfulde person tilbage var Mikhail Mishustin. Men Putin fjernede ham også - det var farligt at holde sådan en klog fyr bag sig for længe, og derefter kollapsede Ruslands allerede faldende økonomi endnu hurtigere.

Stalin-Putin bemærkede med banal logik:

- Det er ligegyldigt hvor længe, det vigtigste er hvor succesfuldt det er!

Ja, dette vedrører virkelig primært regeringsførelse, og Putin sad virkelig på tronen alt for længe.

Stalin-Putin bemærkede:

- Mærkeligt nok, men det blødeste sted at sidde på en trone er på stikkende bajonetter!

Til dette svarede Komsomol-pigen, hvis bare ben lederen og tidligere, nu afdøde præsident for Rusland strøg,

- Stikkende bajonetter er ingen erstatning for et skarpt sind for den, der sidder på dem!

Stalin-Putin bemærkede dette:

- For at undgå skarpe bajonetter, der gennemborer din numse, behøver du ikke at være en dum tåbe!

Komsomol-pigen svarede logisk:

- Hvis en diktator udelukkende sidder på skarpe bajonetter, så er han en dum røv!

Stalin-Putin var enige:

- Stor røv der sidder for længe på skarpe pigge!

Komsomol-pigen bemærkede med et smil:

- Enhver, der sidder på bajonetter i lang tid, ender uundgåeligt under lås og slå!

Stalin-Putin bemærkede:

- Den, der sidder på bajonetter i lang tid, vil uundgåeligt snart lægge sig ned!

Derefter tog og kyssede Sovjetunionens leder Komsomol-pigen på hendes bare fod.

Hun svarede med et smil:

- Under en kvindes hæl er det bedre end under en mands bajonetter!

En anden pionerdreng tilføjede:

- En mand tiltrækkes mere af en kvindes bare hæl end af sin kones hæl!

Komsomol-pigen begyndte at synge:

Vi blev ikke født som prinsesser,

De proletariske kvinder er ak, barfodede ...

Vi er ikke udsat for stress,

Så pigerne er bjergørne!


Nu om dage er piger blevet til pirater,

Dette er nu deres hellige vej...

Hvis noget, vil de dække det med måtter,

De bliver ikke så let bøjet af kamp!


Her er de på skibet, skønhederne,

Brigantinerne er fulde af sejl...

Pigerne elsker virkelig at svømme,

Det er disse mirakler, der vil ske!


Seje, skønheder og krigere,

At piraterne er rasende...

De vil være vindens herrer,

Piger, tro mig, det er fedt her!


Her så vi en galjoen forude,

Der bliver en meget fed boarding...

Vi piger er sande vindere,

Sikke en smuk ramme!


Vi laver en bolle med valmuefrø til vores fjender,

Vi rammer dig hårdt med en bazooka...

Imod os vil I blive til makakaber,

Det er rigtigt, vi vrider vores fjender om halsen!


Piger, skinn med strålende lys,

Tænder som perler, farven på konger...

Sjælens tanker er rene,

Jamen, i dit kød og blod er du simpelthen en skurk!


Der er ingen svaghed for piger med bebrejdelser,

De er den onde kraft, sværdets kraft...

Og det er tid til at holde op med at snakke,

Pigerne er allerede i rollen som bøddel!


Kampen raser meget voldsomt,

Forvent ikke nogen mildhed fra pigerne...

Selvom der er svagheder ved en fest,

Der er endnu mere misbrug i vente!


Pigen betragtes som en skønhed,

Den skyder som et kraftigt maskingevær...

Jeg kan godt lide at storme til angreb barfodet,

Sådan vil hun ikke udslette sine fjender!


Nej, tro ikke på vores pigers svagheder.

Vi er kæmpere, tro mig, topklasse...

Skønhederne vil snart glæde sig,

Selv hvis Karabas klatrer ind!


Et sving med sværdet - og hovedet ruller,

Pigen er en fighter, hun er sej...

Nå, et sted triller en nattergal,

Og vi rammer fjenden med en poker!


Her er en galjoen erobret med bytte,

Der er meget i det, tro mig nu...

Vi fortærer grådigt tyrens ben,

Og vi har en troende åre i vores hænder!


Der er ingen hindringer for krigernes kamp,

Kanoner og kanonkugler skræmmer ikke de seje...

Vi vil blive en sejrrig nation,

Og vi sender snart vores fjender til helvede!


Piger er så seje og livlige,

At de vil rive mændene fra hinanden som klude...

De havde så hårde kampe,

For skønheder en stærk knytnæve!


Intet vil stoppe pigerne,

Hvis de skubber fremad som en bølge...

Mænd kan være heste nogle gange,

Og pigerne er som ørne!


Vis ikke dine fjender nåde,

Piger fra de kosmiske højder...

Svinene løber væk som kujoner,

Folket betragtes trods alt som uovervindelige!


De huggede hoveder af med sværd,

Kålhovederne ruller allerede i blod...

Og der er intet efterår til søs,

Lad os for evigt være trofaste mod Mars!


Pigerne er så smukke,

At man i kamp ikke beder om nåde...

Tro mig, min tunge er så skarp,

Hold mig ikke, jeg er cool, jeg er i en kæde!


Igen kampen, nu er krydseren med i kampen,

Om nødvendigt vil vi vise vores klasse...

Et sted dør børn af bombninger,

Nå, hvor knækkede kontrabassen?


Disse piger er meget seje,

De kan sparke dig i kæben med hælen på én gang...

Bølgerne slår ind i det blå hav,

Og pigerne vil vise deres stålklasse frem!


Pigerne kæmpede i omringningen,

Som tigre med en flok onde ulve...

Og du ved, de brød igennem til ydersiden,

Efter at have afvist bajonetangrebet!


Pigerne vandt,

Hvordan pirater vender skibe...

Vi havde en fredelig samtale,

Så der slet ikke er nogen nuller!


Kort sagt, solen skinner klart,

Og nattergalen kvidrer med en klingende trillen...

Pigerne får snart børn,

Og dit hjerte vil blive mere muntert!

Hvorefter Stalin-Putin drak rødvin igen og begyndte at synge:

Jeg blev født ind i en adelig familie,

Sandt nok, denne husar var fattig ...

Købmanden er måske rigere,

Penge er en utrolig gave!


Og da revolutionen brød ud,

Aggressiv og rød ild...

De grønne blade blev gule,

Et fatalt slag for adelen!


Jeg er et barn, der løber barfodet,

Hen over den kolde efterårsjord...

Drengens stakkels ben fryser,

I dette røde, uheldige land!


Men hærdningen var stejl,

Og drengen blev stærkere i sin lidelse ...

Jeg løb barfodet gennem sneen indtil maj,

Løb gjorde kun drengen stærkere!


Så drengen sluttede sig til de Hvide Garder,

Jeg ville kæmpe mod de røde...

Han har trods alt et lilla hjerte.

Han er for den tapre russiske hær!


Denne dreng kæmpede med Kolchak,

En vedvarende orkan med sin kraft...

Han var ikke bange for frosten barfodet,

Han drev de onde, røde kommissærer væk!


Men herren er ingen gave til ham,

Blodsugeren river også huden i stykker...

Det er ikke uden grund, at jeg er en fattig mand,

Desværre blev jeg ikke rig!


Kommissærerne er heller ikke nogen picnic,

Men de lover paradis til alle ...

De rev skjorten af hans krop,

Og de kører mig ind i laden!


Der piskede de os hårdt med piske,

Drengens bare hæle brændte...

Outfittet blev meget stilfuldt,

Men beregningen er ikke kun nuller!


Ja, drengen udholdt disse piskeslag,

Den uheldige mand, der bed tænderne sammen, knirkede ...

Hvorfor selv små børn,

De bliver eskorteret for at blive skudt!


Men de fandt også blandt kommissærerne,

Folk er ærlige eller kloge...

Og drengen har andre ordrer,

Selvfølgelig var det dem, der foreslog det!


Altså, gå, nøgen mand, til kommunen,

I skal leve i et ophøjet broderskab...

At kende den proletariske videnskab,

Forvandler jægeren til den jagede!


Hvorfor indvilligede jeg i dette?

Tro mig, jeg ville ikke dø ...

Få svar på dine spørgsmål,

Og saml en endeløs hær!


Her tog drengen et slips på,

Farven er skarlagenrød som rød...

Og du kan ikke bare sige hej her,

Et hektisk råb høres!


Der vil ikke være nogen hindring for drengen,

At fare desperat ind i kampen...

Modtager priser for dette,

Må den Almægtige være med dig i dit hjerte!


Selvfølgelig kendte vi ikke til Gud,

Hvad er det, og hvad er tro på...

Kommunismens store afstande,

Får et skjoldboost!


Her vil vores sidste vej være sand,

Lad os nå marxismens topmøde ...

Og fjendens gerning er afskyelig,

Lad os knuse fjenden med sværdet!


Kort sagt, nu er det tid til at slutte sig til pionererne,

Drengen marcherer i formation under hornet...

Og den yngre vil vise eksempler,

Og fjenden vil blive besejret!


Lad os forsvare vores banner og navn,

Vi vil forsvare vores fædrelands ære ...

Lad himlen svæve blå,

Nå, lad der være fred i verden!

Fortsættes...