# И мутная история Смутного времени

Виктор Максимович Сапожников

В принципе, идея была вполне разумной, оказаться от празднования дня рождения субъекта, который давно скончался, превратив дату празднования в простую памятную дату.

Хотя эта дата, разделяющая учебный год на две четверти, была вполне удобна для школьников.

Поэтому уже не столь пышно отмечающаяся как при жизни СССР, эта дата продолжала по традиции существовать под иным названием "День согласия и примирения" еще 15 лет, но уже в другом государстве - РФ, ставшем наследником СССР, хотя и не полноразмерным территориально.

Надо было просто сформулировать новый праздник, и назначить его на дату по возможности, близкую к прежней дате.


Удалось!

Был принят Федеральный закон от 13 марта 1995 года No 32-ФЗ "О днях воинской славы и памятных датах России" (в редакции от 29 декабря 2004 года), который установил, начиная с 2005 г. новый, доселе неизвестный праздник 4 ноября - День народного единства.

Впрочем, в Вики отмечалось, что День народного единства - это воскрешённый государственный праздник, учреждённый в 1649 году указом царя, по которому якобы

церковный праздник Казанской иконы Божией Матери приобрел статус государственного.

Слово "якобы" здесь очень важно, как вы увидите ниже!

С приходом советской власти традиция отмечать освобождение Москвы от поляков прервалась.

Правда, ссылок на какой - либо документ в Вики не приводилось - как обычно.

Хотите, верьте - хотите, нет!

Увы, как всегда, не все было гладким!

Но, не ошибается тот, кто ничего не делает.


Новый для РФ народный праздник был отыскан официальными историками, приближенными к властным структурам России, в событиях не столь уж и давних, произошедших якобы, всего - то каких - то 400 лет назад - в эпоху, обозначаемую историей Смутным временем.

Правда, никаких знаковых событий этой эпохи, произошедших 4 ноября, не нашлось, но, думаю, это не является принципиальным.

Ведь куча общегражданских праздников в РФ была привязана к вполне произвольным датам, скажем, "День работника ЖКХ" и подобные ему.

Надо же лицам, объединенным общими профессиональными интересами, иметь повод для совместного празднования.

Да и про возможные денежные премии к профессиональным праздникам забывать не стоит.


Очевидным является вопрос, почему поиск столь важной даты был осуществлен в событиях столь давних.

Ведь здесь не все однозначно. Хотя, может быть, поэтому и захотелось поворошить прошлое!

Эта дата 4 ноября, была вброшена в публичное пространство России впервые.

Она, как бы нас не пыталась убеждать Вики, не праздновалась ни до Константинопольского Договора от 3 июля 1700 года, ни после него.

Ни после 1721 г., когда указом Петра первого был произведен ребрендинг Московии в Руссию, ни во время крепостного права, включающего в себя русско - французскую войну, называемую в России Отечественной войной 1812 года, хотя она началась, по сути, на пару лет раньше и продолжалась еще несколько лет после 1812 г.


Впрочем, чуть позже событий Смутного времени, лет через 200, во время русско - французской войны, о них - таки вспомнили.

В итоге, можно сказать, в завершение череды боевых действий России и Франции, в 1818 году, т.е. через 200 лет после этих событий, на Красной площади в Москве был возведен грандиозный мемориал в память об этих событиях, памятник неким народным героям Минину и Пожарскому, пробуждающий, по мнению тогдашней власти, патриотические чувства, несомненно, украсивший собою Красную площадь.

Но, мы - то люди тертые.

Мы знаем, что монументальные памятники возводятся не в честь событий и участвующих в них персон, а в честь легенд о них.

Стало быть, и памятник Минину и Пожарскому отвечает этому утверждению. Надо только поискать!

А интернет нам поможет.

Единственная беда состоит в том, что зачастую оценки разнообразных комментаторов, подменяют собой сами события.

Не беда! Прорвемся!


В моем представлении описания исторических событий подобны уравнениям в частных производных, для определенности решения, требующих задания начальных и граничных условий.

Считаю, история Смутного времени, столь легендированная при смене даты советского ноябрьского праздника, подчиняется этому утверждению.

Цитата из Википедии:

"Дата приурочена к взятию воинами народного ополчения под предводительством нижегородского старосты Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского штурмом Китай-города.

Китай-город был взят 22 октября 1612 года по юлианскому календарю, что на тот момент соответствовало 1 ноября 1612 года по григорианскому календарю.

Дата 4 ноября является ошибочной и не соответствует общепринятой в научном мире хронологии".

Конец цитаты.


Поняли, что тема правильности выбора даты, подменила собой обсуждение исторических нюансов события?

А эти нюансы представляются весьма важными для понимания событий и Смутного времени, и совпавших с эпохой установки памятника. В конце концов, выяснение мотивов событий, незамутненных идеологическими соображениями, позволит обрисовать действительный характер происходящего, как всегда.


Почему мною, был упомянут Константинопольский Договор от 3 июля 1700 года?

Ведь он был подписан сторонами много позже событий Смутного времени.

Не гоните коней! Скоро все узнаете!

Думаю, именно содержание сего Договора, который официоз упорно называет мирным, как бы резюмирующим Азовские походы Петра Первого, объясняет многое в истории территории, которая через 21 год после подписания сторонами, стала называться Руссией!


Итак, о теме Константинопольского мирного Договора.

Оценка его как мирный Договор не является верной.

Элементы замирения, конечно же, присутствуют. Но главная характеристика и причина Договора состоит не в этом.

Она тщательно спрятана среди нагромождения слов в Статье 8, пожалуй, самой большой по размеру текста из всех статей.

Скорее всего, именно содержанием этой статьи объясняется столь долгое с ноября 1699 года по начало июля 1700 года, т.е. 8 месяцев, обсуждение Сторонами условий Договора.

Скажем, вся статья содержит 42 строки, но самым главным оказывается информация последних 5 - 6 строк.

О чем же эти строки. 14,3 % всей статьи!


Пожалуйста, изучайте.

"...А понеже Государство Московское самовластное и свободное Государство есть, дача, которая по се время погодно давана была Крымским Ханам и Крымским Татарам, или прошлая или ныне, впредь да не будет должна от Его священнаго Царскаго Величества Московскаго даватись, ни от наследников его: но и Крымские Ханы и Крымцы и иные Татарские народы впредь ни дачи прошением ни иною какою причиною, или прикрытием противное что миру да сотворят, но покой да соблюдут.".


Перевожу практически дословно на современный русский язык с незначительными изменениями в соответствии с современными понятиями русского языка.

"... А поскольку теперь Государство Московское является независимым государством, налог, который до настоящего времени ежегодно выплачивался Крымским Ханам и Крымским Татарам, или просроченная или нынешняя задолженность, впредь не будет выплачиваться ни Его Московским священным Царским Величеством, ни его наследниками: но и Крымские ханы и Крымцы и иные ТАТАРСКИЕ народы впредь не должны требовать дани ни особым прошением, ни под прикрытием действий, нарушающих мир, стараясь соблюсти покой и мир".


Небольшое замечание. Мною выделено прописными буквами слово "ТАТАРСКИЕ", поскольку этим словом в прежние века обозначались народы, этнически далекие для говорящего о них. А само слово не являлось самоназванием никакого этноса.

Великий религиозный деятель ислама, философ и историк волжских булгар Ш.Марджани в середине 19 века предложил булгарам использовать в качестве самоназвания никем не занятое слово "татары", дабы исключить путаницу с фонетически близким обозначением христианского народа - болгарами, вообще говоря, охристианившимися булгарами из племен, в 7 веке ушедшим за Дунай.


Какие же выводы можно сделать на основании строк Статьи 8?

1. Подписанием этого договора Османская империя ОТНЫНЕ признает Московию независимым государством, Московским государством!

Это самый главный вывод!

Т.е. обе стороны признают, что вплоть до даты подписания настоящего Договора Московия состояла в составе Османской империи, со всеми, вытекающими из этого факта обязанностями.


2. С 14 века и вплоть до даты подписания Договора 03.07.1700 г. Московия ежегодно платила дань (налог) османам!

Очевидный вывод: если бы Московия была независимым государством, то она не была бы данником Османской империи.

Московия регулярно, ежегодно, платила дань крымскому хану, а на самом деле Османской империи.

Крымский хан был всего лишь посредником в передаче дани! В противном случае он должен был бы быть стороной Договора!

Став по какой-нибудь причине до даты подписания настоящего Договора независимым государством, Московия могла в одностороннем порядке отказаться от выплаты дани. И в этом случае в Статье 8 Договора слова об отказе выплаты дани были бы исключены.


3. Признаком признания отныне независимости Московии является упоминание в тексте Договора, что Османская империя обязуется предоставить Московскому государству право на дипломатическое представительство в Константинополе на равных основаниях с другими державами, чего раньше не было.


4. Косвенно Договор объясняет, почему его подписание, как это всегда было принято, произошло не в нейтральной по отношению к обеим державам стране, а в столице Османской империи, две части которой устанавливают правила взаимоотношений на будущее.

Своего рода развод по обоюдному желанию.

Понятно, что сам Договор решает проблему взаимодействия двух частей одного и того же государства, а не двух независимых государств.


5 . Становится понятным, и то, почему Договор подписан не первыми лицами, а лишь уполномоченными на это, пусть и высокопоставленными, чиновниками обеих разводящихся частей Османской империи, т.к. данный Договор является внутренним делом империи.


6. Если говорить в современных терминах, суть Договора - это дружественная реализация права наций на самоопределение с разграничением полномочий.


Отсюда следует и еще один, думаю можно назвать его глобальным, вывод, противоречащий выводам вышеупомянутых историков, о якобы непрерывных на протяжении веков противостояниях "русских" и ордынских воинств и победах в них легендарных "русских" князей.

Разумеется, в свете дальнейшего обсуждения темы, князей невозможно называть русскими.

Князья якобы побеждали, но дань платить не отказывались!

Честно скажу, и не могли отказаться!


Почему?

Смотрите сюда!

Признание независимости Московии, привело в 1721 г. к совершенному Петром Первым ее ребрендингу в Руссию. Переименованию, с использованием самоназвания "русы, русины" населения, оккупированного петровым войском в 1693 г., обитающего на территории, которое мы, вслед за французским инженером Гийомом Лавассером де Бопланом, называем Украиной!

В свою очередь, появление нового названия Московии, привело к появлению нового обозначения населения Руссии , как русского народа.

Точнее двух русских народов, сосуществование которых было разделено виртуальной жирной красной чертой.

Первый русский народ, относительно немногочисленный по сравнению с другой частью населения Руссии, это последствие Золотой Орды, поглощенной Османской империей - потомки тюрков, имеющие статус знати - аристократия, дворянство.

Вот вам и объяснение причины выплаты дани!

А вы говорите!


Персоны, принадлежащие к этому русскому народу, к этому сословию своими тюркскими прозвищами и кличками, дали фамилии известным, считающимися русскими, дворянским родам!

Вот только небольшая их часть.

Аксаков, Алябьев, Апраксин, Аракчеев, Арсеньев, Ахматов, Бабичев, Балашов, Баранов, Басманов, Батурин, Бекетов, Бердяев, Бибиков, Бильбасов, Бичурин, Боборыкин, Булгаков, Бунин, Бурцев, Бутурлин, Бухарин, Вельяминов, Гоголь, Годунов, Горчаков, Горшков, Державин, Епанчин, Ермолаев, Измайлов, Кантемиров, Карамазов, Карамзин, Киреевский, Корсаков, Кочубей, Кропоткин, Куракин, Курбатов, Кутузов, Милюков, Мичурин, Рахманинов, Салтыков, Строганов, Суворов, Таганцев, Талызин, Танеев, Татищев, Тимашев, Тимирязев, Третьяков, Тургенев, Турчанинов, Тютчев, Уваров, Урусов, Ушаков, Хомяков, Чаадаев, Шаховской, Шереметев, Шишков, Юсупов...


Эти персоны, потомки тюрков, в соответствии с Указом Петра Первого от 1723 года о введении крепостного права в Руссии, а по сути, рабовладельческого строя, стали рабовладельцами, т.е. владеющими рабами, называемыми крепостными, из числа второго русского народа.

Вторая, более многочисленная, часть населения Московии, тоже считающаяся русским народом, не имеющая этнических корней с первым русским народом, принадлежала к угро - финским племенам и булгарам, веками населяющим Московию.

Они и стали рабами, крепостными.


Рабовладельческий строй продолжал свое существование с 1723 по 1861 год.

Т.е. львиную долю времени - 138 лет - существования Российской империи с 1721 по 1917 гг., без малого почти 200 лет, РИ была рабовладельческим государством!

Так что, воинства, противостоящие друг другу в гражданской войне с 1917 года, называемые Белыми и Красными, еще помнили пребывание своих предков в рабовладельческом строе. Еще бы, с момента ликвидации крепостного права к 1917 г. прошло всего 57 лет.


Так что очевиден лозунг Белых: да как они посмели!

А лозунг Красных : не допустим повторения рабства.

Стало быть, главными причинами гражданской войны в РИ стали этнические различия воюющих сторон, и различный взгляд на общественное устройство государства!

А вы говорите , гражданская война.

Квалификация войны, как гражданской, это стремление забыть о корнях войны.

Все до единой войны в истории являются межэтническими войнами, что бы ни говорилось. И гражданские войны - не исключение!

Вспомните две чеченские войны в начале 0 - х годов прошлого века!

Хотите называть их гражданскими?

Ваше право!


И ни о каких славянских корнях, ни о каких восточных славянах и речи не было.

Вообще говоря, восточные славяне, к которым якобы причислялось исключительно аристократическое сословие, знать России, были придуманы стараниями урожденной немецкой принцессы, взявшей себе имя Екатерины Второй, дабы перекинуть в публичном пространстве виртуальный этнический мостик от легендарной Киевской Руси, существование которой сомнительно и не доказано ни одним письменным документом, к Московии, ставшей Россией.

Надо сказать, что начиная с Екатерины Второй (Екатерина Вторая: София Августа Фредерика фон Анхальт - Цербст - Дорнбург) все без исключения цари Российской империи, вплоть до Николая Второго, и даже его сына, были урожденными немцами.

Что? Романовы?

Да бросьте!

Они имели право взять себе любой идентификатор для обозначения присутствия в России.


В публичном поле, после смерти СССР вовсю и с энтузиазмом обсуждается присутствие евреев в советской власти. Но никто и никогда не поднимает вопрос о засилье немцев в РИ, начиная со времени Петра Первого.

Читайте А.Герцена!

Т.н. русский генералитет на 70% состоял из немцев. Среди членов Государственной думы до 1917 года была тоже неимоверно большая, преобладающая доля немцев.

По этому признаку вполне можно назвать РИ до 1917 г. немецким государством.

Не ожидали такого вывода?

А фамилия Бенкендорф, вам о чем - нибудь говорит?

То - то же!


Надо, наконец, и коснуться религиозных воззрений населения и Московии, как об этом свидетельствует уже упомянутый Константинопольский Договор, до 1700 г., представляющей собой часть Османской империи.

Османская империя была терпима к различным конфессиональным направлениям.

Тем не менее, хан Узбек еще в 1320 г. провозгласил, что Улус Джуччи, поглощенный впоследствии Османской империей, предвестник Московии, является исламским государством.

И никакого христианства.


Несколько лет назад, мною были опубликованы результаты исследования о деяниях патологического садиста - царя Московии, которая в Вики необоснованно называет Русским царством, Ивана Грозного, о его личности и конфессиональных предпочтениях, считая выдвинутые в ней утверждения весьма доказательными.

Не поправляйте меня, Московии, еще не переименованной в Руссию. До этого было еще больше 100 лет.

В этом исследовании пришлось процитировать небольшой отрывок из книги известной итальянской журналистки Орианы Фалаччи "Сила разума" о мусульманских завоеваниях на юго-востоке Европы в средние века, которое я использовал в работе для иллюстрации отношения ислама в Золотой Орде к другим религиям, точнее - к носителям других вероучений.


Чтобы обратить внимание на сведения, которыми я воспользуюсь ниже, в обосновании своих утверждений, мною выделена основная мысль цитаты.

Напоминаю, речь идет о деяниях Мехмета Второго и Ахмет - Паши на юго востоке Европы в 15 - 16 веках.

"...Произнесение имени Иисуса означало мгновенную казнь.

Распятие, разумеется, или обезглавливание, или повешение, или сажание на кол.

То же самое следовало тем, кто посмел звонить в колокол.

То же самое ЗА НОШЕНИЕ ЗЕЛЕНОГО ЦВЕТА, принадлежавшего исключительно исламу. Когда мимо проходил мусульманин, каждый иудей и христианин были обязаны отступить в сторону. Поклониться.

И горе тому иудею или христианину, который посмел отреагировать на оскорбление от мусульманина...".

Здесь нельзя не сказать, что в исламских странах иудеи и христиане имеют статус "дхимми" - хуже осла!


Изучая вопрос о "положительном" влиянии ислама на развитие юго-востока Европы, нашел множество статей о том, каким великим человеком был предводитель мусульманских воинских армад Мехмет Второй. Как он заботился о развитии культуры, строительстве и ремеслах.

Это написано на русском языке, стало быть, для русского народа, преимущественно позиционирующего себя христианским, православным народом, европейских единоверцев которого Мехмет Второй с энтузиазмом уничтожал, без разбора пола и возраста.

Это все равно, что для евреев кто-нибудь написал бы статью на иврите о величии Гитлера и с теми же эпитетами!


Или о величии Ивана Грозного, царя Московии - исламского региона Османской империи, разумеется, как и все цари, вплоть до Петра Первого, несомненно, апологета ислама.

Правда, неожиданно?

А что вы думаете об издевательстве над христианством путем ежегодного в течение 30 лет проведения Петром Первым со товарищи "Всепьянейшего собора"?

Официоз квалифицирует это действо как шутку царя!

Ясно, что это говорит о приверженности Петра исламу!


По сравнению с И.Грозным, с энтузиазмом уничтожавшего не только иудеев, но и своих соплеменников, без разбора пола, возраста и чина в государственной иерархии, небезызвестный Андрей Чикатило выглядит праведником.

Впрочем и Иван Грозный и Петр Первый, потомки тюрков, этнически далекие от нынешнего населения России, потомков угро - финских племен, поскольку этнически близкие к ним персоны, практически все, были уничтожены в результате гражданской войны, считаются ныне чуть ли не национальными героями населения.

Ну, ладно, не населения, а властных структур, приписывающего им некие легендарные достижения, как государственным мужам, достойным установки памятников.

Отмечу, населения, предков которого, считая их чернью, рабами, жизнь которых не стоила и полкопейки, с энтузиазмом уничтожали и тот и другой.


Не верите, что русский народ, ныне и прежде населяющий РИ является потомками угро - финнов?

А что вы можете сказать про исследование генетики русского народа?

В 2000 году Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) выделил грант ученым из лаборатории популяционной генетики человека Медико-генетического центра Российской академии медицинских наук, группе, под руководством доктора биологических наук О.Балановского.


Результаты генетического исследования были опубликованы в еженедельном аналитическом журнале "Коммерсант ВЛАСТЬ" в 2005 г. в статье под названием "Лицо русской национальности" Дарьи Лаане и Сергея Петухова (No 38, 26 сентября 2005 г., стр. 54-60).

Оказалось, что русские - это никакие не "восточные славяне", а финны.

Эти исследования в пух и прах разгромили пресловутый миф о "восточных славянах" - о том, что якобы белорусы, украинцы и русские "составляют группу восточных славян".


Единственными славянами из этих трех народов оказались только белорусы, но при этом выяснилось, что белорусы - это вовсе не "восточные славяне", а западные - ибо они генетически практически не отличаются от поляков.

Так что миф о "родственной крови белорусов и русских" оказался полностью разрушен: белорусы оказались фактически идентичны полякам, белорусы генетически очень далеки от русских, но зато очень близки чехам и словакам.

А вот финны Финляндии оказались для русских куда генетически ближе, чем белорусы.

Так, по Y-хромосоме генетическое расстояние между русскими и финнами Финляндии составляет всего 30 условных единиц (близкое родство).


А генетическое расстояние между русским человеком и так называемыми финно-угорскими народностями (марийцами, вепсами, мордвой и пр.), проживающими на территории РФ, равно 2-3 единицам.

Проще говоря, генетически они ИДЕНТИЧНЫ.

Раз ближайшей родней для русских являются финно-угры и эстонцы (фактически это тот же самый народ, ибо различие в 2-3 единицы присуще только одному народу), то странны анекдоты русских о "заторможенных эстонцах", когда русские сами этими эстонцами и являются.


Огромная проблема возникает для России и в самоидентификации себя как якобы "славян", ибо генетически русский народ к славянам никакого отношения не имеет.

В мифе о "славянских корнях русских" учеными России поставлена жирная точка: ничего от славян в русских нет.

Есть только околославянский русский язык, но и в нем 60-70% неславянской лексики, поэтому русский человек не способен понимать языки славян, хотя настоящий славянин понимает из-за схожести славянский языков - любой (кроме русского).


Результаты анализа митохондриальной ДНК показали, что еще одна ближайшая родня русских, кроме финнов Финляндии, - это татары: русские от татар находятся на том же генетическом расстоянии в 30 условных единиц, которые отделяют их от финнов.


Не менее сенсационным оказались и данные по Украине. Оказалось, что генетически население Восточной Украины - это финно-угры: восточные украинцы практически ничем не отличаются от русских, коми, мордвы, марийцев.

Это один финский народ, некогда имевший и свой общий финский язык.

А вот с украинцами Западной Украины все оказалось еще неожиданнее.

Это вовсе не славяне, как и не "руссофинны" России и Восточной Украины, а совершенно иной этнос: между украинцами из Львова и татарами генетическое расстояние составляет всего 10 единиц.


Такое ближайшее родство западных украинцев с татарами, возможно, объясняется сарматскими корнями древних жителей Киевской Руси.

Конечно, определенная славянская составная в крови западных украинцев есть (они более генетически близки славянам, чем русские), но это все равно не славяне, а сарматы.


Возвращаюсь к теме религии Московии.

Принятие ислама в качестве государственной религии в Золотой Орде однозначно говорит о том, что начиная с 1320-х годов все государственные люди - чиновники Орды разного ранга, обязаны были быть мусульманами.

Как в благополучно скончавшемся СССР в 1991 году, все чиновники обязаны были быть членами единственной существовавшей тогда партии - коммунистической партии Советского Союза - КПСС, организации, запрещенной в РФ.

По сути, эта партия была религиозной организацией со всей, присущей религии, атрибутикой, в том числе и с верой в недосягаемое будущее - коммунизм.


Цитата из статьи О.Фалаччи четко отвечает на вопрос о возможности существования в тюркском сообществе Орды, а затем и в Московии, как части Османской империи.


Хочу обратить внимание, что описанные в разнообразных "исторических" трудах межкняжеские разборки, происходили на фоне разорения Европы мусульманскими воинскими армадами.

Разорение, которое происходило, не так уж и далеко, так что князьям, которые, несомненно, принадлежали к тюркам, это было наверняка известно, и они в своих разборках на это закладывались.


Это, в первую голову, говорит о том, что они были мусульманами. В противном случае их ожидала бы судьба жертв мусульманских воинств.

И не надо ссылаться на некие летописи.

Это всего лишь фантазии заинтересованных лиц, нанесенные на бумагу, замечу, в то время бумага еще не была изобретена, через много десятилетий и веков!


В княжествах, исключительно среди выходцев из Орды, разумеется, апологетов ислама, возникло мессианское движение.

Движение, которое, обозначалось не как христианское, упаси боже, а как секта внутри ислама, государственной религии Орды. Своеобразный христианоподобный клуб среди тюркской знати.


Ни о каком богочеловеке и вероучении речи быть не могло.

Всего лишь клуб со своими ритуалами, подобными красивым христианским обрядам, визуально близким исламу.

Крещение?

Возможно, и присутствовало в этих обрядах, но не наделялось смыслом, присутствующим в христианском вероучении - верой в Иисуса!


Но по мере того, как в течении нескольких десятилетий это движение в сообществе исламской знати распространялось все шире и приняло массовый характер И это происходило на фоне непрекращающихся межкняжеских разборок, гибели огромной массы людей, в том числе и принадлежащих к формирующемуся сословию дворянства, и ослабления контроля Орды за действиями князей, усиление мессианских настроений высшего света проявилось в качестве объединяющей их альтернативы.


Возможно, это объясняется доктринальными отличиями ислама и христианства, прежде всего, касательно смерти человека, увы.

Ислам утверждает, что праведник после смерти попадает в рай, а грешник в ад.

А в христианстве все выглядит несколько иначе. Объединяющая христиан первой волны, идея о построении царства божьего на земле, преобразовалась в идею о царствии небесном, куда попадает любой человек после смерти.


Правда, добавляется, "верующий в Христа".

А вот это предложение, по причине указанной в цитате из произведения О.Фалаччи, "новообращенным" членам клуба внутри ислама было недоступно.

Как сегодня сказали бы, сформировалась инициативная группа, которая на волне массового исхода из госкорпорации Орда, и учредила в начале 40 - х годов 15 века новую, сегодня мы говорим христианскую, церковь, никак это не афишируя и обозначая как новое исламское общественное движение, секту, внутри государственной религии ислама, всем на радость!


Пусть даже и без участия и признания Константинополем или Римом!

Такого признания исламская власть Орды, как мы видели выше, допустить в принципе не могла!

Да и обстоятельства, связанные с военными действиями на юго-востоке Европы этого не позволяли.

Ведь вряд ли кто-нибудь может сомневаться в том, что признание ислама государственной религией означает, что все чиновники Орды на всей ее территории, и князья, по сути те же чиновники, не исключение, обязаны быть мусульманами!

А те, кто хочет пожизненно быть христианами, пожалуйте на кол!


Повторяю, возникла организация, поначалу похожая на религиозный клуб внутри ислама.

Подобное событие не было чем - то исключительным в истории.

Любое конфессиональное направление всегда начиналось с организации клуба, секты внутри существующей религии. Постепенно насыщаясь обрядами, ритуалами и собственной догматикой, секта с течением времени, правда, не всегда, превращалась в полноценную религию, рано или поздно сбрасывая с себя оковы принадлежности к материнской религии.

В противном случае, как упомянуто выше, это было наказуемым деянием в исламском государстве, коим была Орда, входящая, в конгломерат под названием Османская империя.


Именно этим объясняется сохранение атрибутики и визуальных примет ислама в новой секте, сохранившихся до наших дней в сегодняшнем русском православии. Атрибутики, запрещенной догмами ислама к использованию вне ислама, опять ссылаюсь на книгу О.Фалаччи.


Сталин с помощью НКВД возродил российскую церковь в сентябре 1943 года под новым, придуманным им названием РПЦ.

А если быть более корректным, переняло атрибутику у уничтоженной Сталиным прежней Российской православной церкви греческого обряда - детища описанной выше секты.


Это и облачение иерархов упомянутого клуба, накидка зеленого цвета, с узкой бело - красно - белой полосой по ней. Эта визуальная символика впоследствии перешла к Российской православной церкви греческого обряда, куда ж деться, а после учреждения Сталиным 8 сентября 1943 г. РПЦ, и к ней.


Для сравнения, эта же цветовая атрибутика присутствует на зеленых флагах Ичкерии, было такое государство, провозглашенное еще при Ельцине, и на флаге Организации исламского содружества.

Эта символика, обратите внимание, присутствует на флаге РПЦ и штандарте Патриарха, опять же бело - красено - белая полоса на зеленом фоне.


Отсутствие контактов этой секты с Римом и Константинополем, а по-другому до 1700 года быть и не могло, однозначно означало, что уже разработанную теологами и отцами церкви догматику секта перенять не могла, переняв на основе слов миссионеров лишь некоторые элементы общеизвестной обрядовости христианства.


По разным причинам, в числе которых:

- отсутствие письменных источников догматики,

- недоступность носителей текста - бумага еще не была изобретена,

- печатная промышленность не создана, что препятствует распространению апологетики христианства,

- элементарная безграмотность адептов нового религиозного направления и отсутствие культурных навыков,

- отсутствие потребности в изучении догматики.


Не было в употреблении ни Библии, ни Евангелий, бумаги то еще не было, и книги не печатались! Все это появится значительно позже.

Освоены были только обряды - крещения, благословения новорожденных, сочетания браком, проводов в последний путь и поминовения, как самые простые.

Обряды, незначительно отличающиеся от обрядов, принятых в исламе в те времена, но без акцента на эти отличия.


Кстати, представляется довольно трудно выяснимым вопрос об именовании новорожденных в обряде крещения, ведь Святцев - своего рода рекомендательного документа для именования, позаимствовать было негде, да и любой отсыл к ним был рискован для жизни, поскольку указывала на источник именования - перечень святых христианства!

Позже появились сословия под контролем княжеских родов, которые мы знаем под наименованиями "монахи" и "священники", хотя нет уверенности, что в рассматриваемые здесь времена они так назывались!


Так что, после всего вышесказанного легко оценить, была ли возможность функционирования христианской церкви под контролем Константинополя или Рима, на территории, контролируемой османами, в сообществе этнических тюрок?

Ответ очевиден! Такой возможности не было!


Косвенным доказательством сказанного, можно признать присутствие на оружии и шлемах царских особ и их окружения визуальных символов ислама и христианства. Скажем, выгравированная надпись на арабском языке, которая ссылается на Коран "Нет Бога кроме Аллаха и Магомет его пророк" может соседствовать с христианским крестом.

Примеры?

Пожалуйста.


Царская "ерихонская" шапка - шлем хранящийся в Оружейной палате Московского Кремля. Считается главным из парадных царских шлемов этого типа.

Судя по документам, шапка ерихонская сделана в 1621 году, обратите внимание на год, нам это понадобится чуть ниже, придворным мастером Никитой Давыдовым, возможно, на основе арабского шлема - судя по сохранившейся надписи на куполе.


В переводе 13-й аят 61-й суры Корана "ас-Сафф" надпись гласит:

"Помощь от Аллаха и близкая победа. Сообщи же благую весть верующим!"

"Ерихонская шапка царя Михаила Федоровича".

Историки объясняют именование "Ерихонская" тем, что шлемы царей Московии, было принято так называть, поскольку монархи любили сравнивать себя с Иисусом Навином, взявшим Иерихон.


Если сие высказывание сопоставить с временем появления ветхозаветного обозначения шлема, то, очевидно, что последнее утверждение представляет собой очевидный исторический бред, поскольку вплоть до первого перевода Библии с греческого языка много позже 1700 г., с содержанием библейских текстов, в том числе и с описанием подвигов Иисуса Навина, вряд ли кто-то из царей, или их приближенных, мог быть знаком.

Да называйте, как хочется, не криминально!


Уфф, наконец- то можно перевести дух!

Не поверите, все, что до этого говорилось, было всего лишь введением в тему Смутного времени!


А изучение темы, как всегда, начнем с Вики.

Еще раз напоминаю, что к текстам в Вики следует относиться весьма осторожно, поскольку они всегда лукавы и в основном преследуют вполне приземленные идеологические цели, часто затуманивающие действительные события.

Это наверняка касается и разбираемой мною темы о Смутном времени.


Но прежде, чем двигаться дальше, полагаю, не будет лишним, еще раз, как выводы из предыдущего обсуждения, сформулировать начальные и граничные условия исторического уравнения об этом времени.

Итак:

- Московия вплоть до 03.07. 1700 г. была частью Османской империи,

- Московия представляла собой исламское государство, тем не менее, допуская и присутствие других вероучений, особенно в поздние времена Османской империи,

- Разноплеменное население Московии состояло в основном из двух групп населения, сосуществование которых, было разделено широкой виртуальной красной чертой - не смешивались.

- Аристократическое относительно немногочисленное сословие, всего около 1%, всяко разные цари, князья, бояре, дворяне, фрейлины и т.п., представляло собой этнос тюрков, оккупантов территории. Впрочем признать их оккупантами не вполне корректно,

- Холопы, практически бесправное остальное население, производители прибавочной стоимости, обремененные данью, взимаемой потомками тюрков, угро - финны и булгары, составляли около 80 - 90% численности населения,

- Московия ежегодно платила дань Османской империи, через представителя - Крымского хана,

- Прилагательное "русский" и однокоренные с ним, в том числе и Россия, вплоть до 02.11.1721 г. - даты ребрендинга Московии в Руссию, появилось в публичном поле только после этой даты.


С учетом этого давайте посмотрим на несколько цитат из Вики, посвященных Смутному времени.

Цитата 1:

"Смутное время, или Смута - один из двух наиболее значительных (наряду с эпохой дворцовых переворотов) династических кризисов в царской России, вызванный пресечением московской ветви династии Рюриковичей, длившийся в период с 1598 года по 1613 год (согласно некоторым точкам зрения по 1618 год), ознаменованный стихийными бедствиями, сопровождающийся многочисленными случаями самозванства и внешней интервенцией, гражданской, русско-польской и русско-шведской войнами, тяжелейшими государственно-политическим и социально-экономическим кризисами".

Конец цитаты.


Думаю, любой может обратить внимание на неправомерное использование слов, однокоренных со словом Россия, как было сказано чуть выше.

Будет правильнее в окончании этого предложения использовать фразы "тюркско - польская" и "тюркско - шведская".

Т.к. легко понять, что слово "Смута" связано исключительно с потомками тюркского этноса.

Для холопов сей кризис был незаметен, если не считать общественных брожений, связанных с неурожаем и климатическими бедствиями.


Раз уж зашла речь о войнах, то неминуемо необходимо оценить, были ли эти события войнами или весьма ограниченными специальными локальными военными операциями против тех или иных групп в борьбе за власть, за владение территорией кормления. В противном случае их необходимо квалифицировать нападениями христианских государств Польши и Швеции на могущественное исламское государство Османскую империю.


Цитата 2:

"Наследник Ивана Грозного Фёдор Иванович (с 1584) правил до 1598 года, а младший сын, царевич Дмитрий, погиб при таинственных обстоятельствах в Угличе в 1591 году.

С их смертью правящая династия пресеклась, на сцену выдвинулись боярские роды - Захарьины (Романовы), Годуновы. В 1598 году на трон был возведён Борис Годунов.

...


С началом Смуты распространились слухи о том, что законный царевич Дмитрий жив.

Из этого следовало, что правление Бориса Годунова незаконно.

Самозванец Лжедмитрий, объявивший западноРУССКОМУ (ВС - Выделение прописными буквами выполнено мною, чтобы на это обратил внимание вдумчивый читатель.) князю Адаму Вишневецкому о своём царском происхождении, вошёл в тесные отношения с польским магнатом, воеводой сандомирским Ежи Мнишеком и папским нунцием Рангони.

В начале 1604 года самозванец получил аудиенцию у польского короля и вскоре принял католицизм.


Король Сигизмунд III признал права Лжедмитрия на русский трон и разрешил всем желающим помогать "царевичу".

За это Лжедмитрий обещал передать Польше Смоленск и Северские земли.

За согласие воеводы Мнишека на брак его дочери с Лжедмитрием тот также обещал передать своей невесте во владение Новгород и Псков.

Мнишек снарядил самозванцу войско, состоящее из запорожских казаков и польских наёмников ("авантюристов")".

Конец цитаты.


Разумеется, проверить правдоподобность информации, содержащейся в данной цитате, проверить никоим образом невозможно, т.к. ссылки на какие - либо документы того времени не афишируются и не присутствуют в публичном поле.

Представляется даже, что, как обычно, сия информация придумана историками, мол, слух прошел.

Касательно содержания этой цитаты, вполне допустимо признать, что здесь единственное и верное, связанное с темой настоящего эссе, является лишь последнее предложение цитаты.


Причем речь, как видим, идет не о войне, а о наемничестве в помощь Лжедмитрию.

И нельзя не упомянуть, опять же, на лукавый текст некоего Иосифа Будило, которому у официальных историков весьма трепетное отношение.

Кто такой?

Как нам сообщает Википедия - "Иосиф Будил(л)о (реже Осип Будила) (пол. J;zef Budzi;;o) - шляхтич Киевского воеводства, участник обороны Кремля от отрядов русского ополчения. Его мемуары служат важнейшим источником по истории гарнизона Речи Посполитой в Москве".


Обратили внимание, что и в этой цитате упомянуто РУССКОЕ ополчение, хотя, как указано выше, в лексике Московии это слово появилось лишь после переименовании ее в Руссию в 1721 г.

В принципе, это мало на что влияет. Надо же было историкам, каким - либо образом обозначить события, привязав их к более поздним временам!


Впрочем, нам доступен лишь перевод записей этой персоны "Дневник событий, относящихся к смутному времени", на современном русском языке.

Весьма лукавый перевод, почти в каждом предложении которого (это небольшое преувеличение) присутствует слово "русские" или однокоренное с ним!

В этом и состоит главное лукавство текста, поскольку очевидно, что упомянутая персона с этим словом не была знакома.


Считаю, что дальше разбирать череду этих событий, подробно изложенных в Вики, не имеет смысла. Хотя возможно стоило б подробно разобрать участие в них лиц, отнесенных историками к народным героям.

К героям, какого народа, точнее - какого этноса?

Естественно, к этносу аристократии Московии, потомкам тюрков.


Отсюда следует естественный вывод, исходя из результатов исследования ДНК русского народа, предпринятого упомянутым выше О.Балановским - русский народ генетически представляет собой угро - финнов.

А вывод очевиден - вся история Смутного времени не является историей нынешнего русского народа!


Так что и памятник Минину и Пожарскому представляет собой скульптурное воплощение легенды об этих персонах, присутствующих исключительно в мифе той части русского народа, аристократии РИ, знати, дворян - потомках тюрков Османской империи, которые были в основном уничтожены в гражданской войне, а окончательное их уничтожение довершил товарищ Дзержинский со товарищи.


Не имеет смысла критиковать этот памятник.

Это всего лишь художественное произведение.

Автор памятника всегда может сказать, мол, я так вижу!

Но надо признать красоту памятника, являющегося органичным визуальным символом Красной площади Москвы!


28.01.2026