# Перспективы Самиздата и реорганизация литературного труда

Сергей Викторович Соболев

Тактики могут выигрывать сражения. Но сколь-нибудь длительные войны выигрывают только стратеги. Каким будет Самиздат через 10 лет - автор, ответивший для себя на этот вопрос, обретет преимущество перед коллегами, ибо, в отличие от них, избежит множества ошибок.

Соболев Сергей Викторович

Перспективы Самиздата и реорганизация литературного труда

Origin: http://samlib.ru/s/sobolew_s_w/perspektiwysamizdataireorganizacijaliteraturnogotruda.shtml

Создан: 23/12/2015, изменен: 14/01/2016, 17k

Статья: Публицистика

Series: @Статьи, публицистика, обзоры

Тактики могут выигрывать сражения. Но сколь-нибудь длительные войны выигрывают только стратеги. Каким будет Самиздат через 10 лет - автор, ответивший для себя на этот вопрос, обретет преимущество перед коллегами, ибо, в отличие от них, избежит множества ошибок.

____________________________________________________________

Мир изменился.

Я чувствую это в воде.

Я чувствую это в земле.

Теперь уже и в воздухе

чем-то запахло...

(Братва и кольцо)

15 лет прошло со дня запуска первой версии Самиздата. Оглядываясь назад, нельзя не признать, что причиной успеха Самиздата стало стратегически точное решение Максима Мошкова, определившего его назначение и функционал.

Однако нельзя отрицать и того, что за прошедшие годы произошел ряд событий, способных повлиять на дальнейшее развитие Самиздата уже в самом ближайшем будущем. Рискну утверждать, что сегодня писательские 'верхи не могут, а низы не хотят жить по-старому'. Тем более что 'обнищание сверх обычного широких писательских масс', как второй признак революционной ситуации, уже налицо.

Откуда такой вывод и что ожидать Самиздату, и каждому автору в отдельности, разберем на примере хорошо знакомого определения предпосылок революционной ситуации (хотя это конечно шутка). Те, кому не повезло пропустить советскую школу, для справки могут заглянуть хотя бы в Википедию.

Итак 'верхи не могут, а низы не хотят жить по-старому' (с). Безусловно, кризис назрел. Нельзя не признавать, что за прошедшие 15 лет окружающий мир претерпел намного большие изменения, чем мир организации отечественного литературного труда. В результате чего возник огромный дисбаланс между, условно говоря, 'возросшими производительными силами и оставшимися на прежнем уровне производственными отношениями' (это конечно шутка, но тем не менее).

О каких изменениях пойдет речь. О появлении или проявлении двух факторов.

Первый - за 15 лет произошло гигантское развитие технологий. Последние усложнились настолько, что для успеха любых крупных проектов обязательным условием стало наличие квалифицированной команды. Ситуации, описанные Ашмановым, когда программист Рамблера 'в одно рыло' (с) успешно писал движок национальной поисковой системы, безвозвратно ушли в прошлое. Проекты, которые были созданы и продолжают поддерживаться одиночками, неуклонно отстают в развитии. Классический пример - все тот же Рамблер. В 2000 г., когда стартовала первая версия Самиздата, он был фактическим монополистом среди российских поисковых систем. Яндексу принадлежала мизерная часть в несколько процентов. Но далее недостатки 'однорыльного подхода' привели к тому, что уже через несколько лет Яндекс успешно опередил Рамблер по функциональности, и пользователи Интернета навсегда перетекли к нему.

Второй фактор - бурное развитие соц.сетей и механизмов обмена информацией вообще. Социальные сети оттянули на себя огромную долю трафика только потому, что предложили своим пользователям намного более удобные и простые способы обмена информацией, нежели традиционные сайты. Даже убогий функционал соц.сетей с их примитивным дизайном не смогли перевесить их достоинств.

Все это стоит осознавать, хотя бы потому что в ближайшие 2-3 года точно такая история повторится с Самиздатом и каждым его автором в отдельности. Большинство авторов по привычке пустят события на самотек, но в мире чистогана 'предупрежден' означает не столько 'вооружен', сколько 'остался на плаву и обогащен' одновременно. Поэтому думайте.

Помимо 'кризиса верхов' другой предпосылкой революционной ситуации является 'обнищание сверх обычного широких народных (в нашем понимании писательских) масс'. И надо заметить, в настоящее время данное явление разворачивается в полную меру.

Уже давно не секрет, что за последние несколько лет размеры авторских гонораров в пересчете на единицу тиража сократились в разы. Отчего это случилось? Все строго по Марксу: в условиях падения рентабельности издательского бизнеса, ради сохранения собственной прибыли издатели уменьшают гонорары авторов опережающими темпами. Это в свою очередь провоцирует на уход с рынка наиболее пассионарных и талантливых авторов, чьи места заполняет писательская 'золотая посредственность', согласная работать за еду. Данный механизм прекрасно описан еще Гумилевым-младшим, когда поддержание жизнедеятельности этноса происходит не за счет его расширения или обретения каких-то новых ресурсов, а за счет поедания самого себя, через упрощение внутренней организации и отторжение людей, обладающих хоть какой-то самостоятельностью в суждениях. Но, как все прекрасно знают, подобный процесс не может идти бесконечно. Как только подобные люди заканчиваются, система перестает существовать.

Строго говоря, она уже на грани. Сегодня нормальным гонораром считается 5-8 руб. за экземпляр с первого тиража (подразумевается, что за все последующие тиражи автору оплаты не будет, поскольку автор не в состоянии выход этих тиражей проконтролировать). Дальше снижать размер гонорара уже некуда - даже если издатель заставит авторов работать за 0 руб., заметного увеличения прибыли ему это не принесет. Коренным решением может стать введение отрицательных гонораров, то есть взимание денег с авторов за право печатания их книг, но только где же таких авторов-то взять?

Какой напрашивается вывод? Мы стоим на пороге глобальных перемен. И не надо быть семи пядей во лбу, чтобы суметь предсказать их содержание.

Во-первых, по мере дальнейшего снижения авторских гонораров окончательно исчезнет заинтересованность авторов в сотрудничестве с издательствами. Какой автору смысл отдавать свои права, если взамен он фактически ничего не получает? В то же время любого автора манят ставшие доступными частным лицам технологии продажи книг читателям напрямую. Этот процесс уже идет, наиболее продвинутые авторы успешно наловчились продавать свои книги дважды: сначала своей читательской интернет-аудитории через продажу доступа для чтения, а уже затем традиционному издательству. И издательства подобную 'неверность' проглатывают, понимая, что популярный автор без издательства худо-бедно, но проживет, а вот издательство без авторов - увы. Еще стоит учитывать, что при продаже произведений читателям напрямую автор получает не привычные 3-5% от розничной цены книги в магазине, а все 100%. Как говорится, 'почувствуйте разницу'. Те из авторов, кто ее уже ощутил, обратно в 'издательское рабство' не вернутся даже угрозой расстрела. Как там было у Галича 'Прихожу я в издательство в пятницу, посылаю редактора в задницу. Ваши сто мне как насморк покойнику...'

В итоге ситуация с продажей книг довольно скоро перевернется: для финансово успешных авторов основным каналом сбыта станет продажа книг читателям напрямую через собственные интернет-ресурсы, а издание книг на бумаге превратится во вспомогательный способ заработка и источник рекламы собственных ресурсов. Нынешние интернет-магазины электронных книг утратят торговые функции и тоже превратятся в рекламные площадки для авторов. Когда очередной автор запускает магазин на собственном сайте, ему тут же становится невыгодно отдавать права продажи своих книг кому-либо еще. Любая книга, проданная через сторонний магазин, превращается в упущенную выгоду для автора. Пусть даже магазин и платит автору комиссию, но ее размер никогда не приблизится к тем 100%, которые автор гарантированно получит, продавая книги через свой собственный сайт.

Безусловно, в выстраивании подобного бизнеса преуспеют не все авторы. Больше того, такая организация труда будет способствовать отфильтровыванию неуспешных авторов от успешных. Возможно, что тогда начнут возвращаться в литературу те авторы, которые ранее покинули рынок вследствие маркетинговой политики издательств (см.выше).

Во-вторых, после небольшого переходного периода для большинства авторов станут очевидными недостатки персональных сайтов, чего нет сейчас. Главный из которых - изолированность. Ни одному из современных авторов полноценно не удается решить задачу своего продвижения в Интернете. Максимум на что их хватает - это создание собственных групп в соц.сетях, да и те, как правило, ведутся силами кого-то из фанатов-читателей. То есть, бесплатно и хаотично. Как только такой фанат исчезает, группа моментально схлопывается.

Поэтому очень быстро коллективная мысль придет к пониманию необходимости общего для всех авторов ресурса наподобие СИ. Традиционные соц.сети для этого не годятся. Они не приспособлены для публикации больших объемов текста, они не предоставляют своим участникам возможности для настройки гибкого и многоуровневого предоставления прав доступа к публикуемому контенту, у них нет развитых торговых функций и т.д. Но самое главное, что традиционные соц.сети до таких функций никогда не дорастут. Причина чисто экономическая: любая новая функция должна быть востребована как минимум половиной участников сети. А доля писателей например в Фейсбуке или Вконтакте настолько мала, что никто из разработчиков сети даже не станет думать на эту тему.

Писателям 'для счастливой жизни' нужен собственный профессиональный ресурс аналогичный традиционным соц.сетям, но со своим специфическим функционалом, изначально заточенным на решение чисто писательских задач. Собственно, авторы, создающие с тем или иным успехом свои личные сайты, как раз и пытаются этот функционал реализовать. Надо заметить, в массе своей у них получается плохо. Добившихся реального успеха можно пересчитать по пальцам одной руки. Я знаю троих: Дмитрий Рус, Дем Михайлов и Елена Звездная. Каждый по-своему, но им удалось справиться со всем комплексом задач, стоящий перед авторским сайтом: публикация текстов, продажа доступа читателям через сайт, без использования сторонних ресурсов, развитая обратная связь (работающий и модерирующийся форум), плюс красивый и продуманный дизайн. За ними следуют авторы, так и не сумевшие 'победить' торговый функционал, но создавшие сбалансированные чисто информационные сайты без торговых функций. Их будет побольше, десятка два, перечислять имена не имеет смысла, но все равно общее число по сравнению с численностью всей писательской массы - так и остается каплей в море.

Нужно признать, что основная масса (99.9% всех писателей) по факту сложные технические задачи решать не в состоянии. Поэтому единый профессиональный ресурс окажется для них куда более подходящим решением. Рядовому писателю гораздо легче завести себе привычный авторский раздел, чем тратить силы, время, деньги и нервы на создание персонального сайта с нуля.

WebWriters планировался и создавался как такой профессиональный писательский ресурс (нишевая социальная сеть):

- WebWriters имеет наиболее развитый функционал для публикации произведений среди всех современных CMS, позволяя создавать как открытые, так и приватные публикации с защитой от скачивания (кроме скриншотов). А также задавать правила автоматического перехода из приватной части сайта в публичную по истечении заданного автором срока давности. При необходимости автоматическую деактивацию публикаций в заданный автором день. Обеспечивать автоматический обмен информацией с соц.сетями и сторонними сайтами. Вставлять в текст изображения, видео, анимацию и любой другой медиа-контент. WebWriters предоставляет каждому автору Личный кабинет для управления своими публикациями, и каждому читателю - Личный кабинет для отслеживания выбранных им произведений и приватной переписки с конкретными авторами.

- WebWriters имеет наиболее развитый торговый движок, предназначенный для торговли контентом. Он позволяет продавать не только электронные книги, но и права доступа к приватному разделу каждого автора. Позволяет продавать контент через аукционы, публиковать рекламу, продавать произвольные услуги. Проводить промо-акции, предоставлять всем или части покупателей скидки на товары. И т.д. каждому автору предоставляется Личный кабинет Продавца, а каждому читателю - Личный кабинет Покупателя на WebWriters.

- Все деньги, получаемые автором от читателей, зачисляются сразу на счет автора без изъятий. WebWriters принципиально не участвует в расчетах между читателями и автором, хотя и предоставляет техническую возможность для этого. Авторы WebWriters получают 100% всех читательских средств.

- WebWriters позволяет своим авторам наращивать свой авторский раздел до возможностей (функционала) профессионального авторского сайта: использовать любой дизайн, неограниченно добавлять страницы, наполнять раздел произвольными (не входящими в штатную поставку) функциями, заказывать техподдержке работы по изменению раздела и т.д. Возможности автора по настройке своего раздела на WebWriters ничем не отличаются от возможностей владельца персонального сайта.

К тому же общий для всех писателей ресурс на WebWriters получит гигантское преимущество перед индивидуальными сайтами - он позволит объединить читательскую массу от всех писателей. За счет чего увеличить число читателей на каждого писателя по отдельности.

А что произойдет с Самиздатом? Уже сегодня наметилась тенденция 'разбегания самиздатовских авторов' по персональным сайтам. И так как Самиздат сознательно свой функционал расширять не стремится, она будет продолжаться. Что характерно мигрируют наиболее читаемые авторы. Кто-то конечно, приходит им на замену, но равноценна ли она? Максим Мошков явно упускает из виду, что как и в любой другой стране мира число настоящих писателей в России отнюдь не бесконечно. Бесконечно лишь число графоманов. А настоящие писатели - всегда штучный товар. Так что от ухода даже нескольких процентов лучших 'средний уровень таланта' на Самиздате может просесть очень значительно.

Самиздат заявляет своей целью быть инкубатором для начинающих и бесплатной площадкой для состоявшихся писателей. Писателей - обратите внимание.

А поскольку во главу угла ставится бесплатность и равнодоступность Самиздата для всех, то обратной стороной такого подхода становятся те недостатки, за которые порой Самиздат необоснованно критикуют авторы: устаревший и чисто текстовый движок, отсутствие торговых функций, нежелание внедрять современные технологии, отсутствие полноценной и оперативной техподдержки для авторов, улучшения Самиздата, выполняемые на голом энтузиазме.

Поэтому дальнейшая эволюция Самиздата - это выбор из трех вариантов:

1. Пассивный. Оставить все, как есть, сохранив прежнюю политику. Продолжится постепенный отток авторов. Отделившиеся авторы станут экономически заинтересованы сворачивать свои авторские страницы, так как последние становятся конкурентами их личным сайтам, оттягивая читателей на себя. И года через 3-4 на Самиздате останутся лишь те авторы, кому просто некуда идти, так как их посещаемость настолько мала, что создавать собственный сайт экономически бессмысленно. То есть Самиздат превратится в инкубатор и хранилище литературного балласта. Вряд ли Мошков стремится к такому результату.

2. Полуактивный. Не изменять 'идеологическим основам', но постараться встроиться в новые отношения. Оставив движок и политику прежними, более активно интегрироваться с другими ресурсами. В первую очередь с аккаунтами авторов в соц.сетях - это вполне посильная задача, которая даст взаимное увеличение трафика и окажется выгодна всем - как авторам, так и Самиздату. К тому же она не потребует для своего воплощения значительных ресурсов и может быть выполнена на чистом энтузиазме.

3. Активный. Превратиться в коммерческий проект. Найти финансирование, сформировать профессиональную и хорошо оплачиваемую команду на зарплате, после чего в корне перестроить все: политику, цели, движок, функционал, поддержку, ввести плату за услуги и т.д. То есть перейти от первобытного коммунизма к современному и высокотехнологичному капитализму. Это будет выгодно для успешных авторов, но отсечет весь балласт. И кроме того создаст достаточно высокий порог 'вхождения в писательский бизнес' для новичков. Также не факт, что 'отцы-основатели' Самиздата при таком раскладе удержатся в проекте.

Наиболее вероятен второй вариант. Почему - потому что он сразу решает тактические проблемы Самиздата и дает руководству время на осмысление проблем стратегических: если в 2000 г. Самиздат мог себе позволить роскошь быть 'сферическим конем в вакууме', поскольку аналогов не имел, то сейчас появилось множество конкурентов, которые понемногу растаскивают его аудиторию. Закрывать на них глаза, конечно, можно, но непродуктивно.

____________________________________________________________

© Соболев Сергей Викторович. Перспективы Самиздата и реорганизация литературного труда

Origin: http://samlib.ru/s/sobolew_s_w/perspektiwysamizdataireorganizacijaliteraturnogotruda.shtml

Создан: 23/12/2015, изменен: 14/01/2016, 17k

Статья: Публицистика

Series: @Статьи, публицистика, обзоры