# Что такое душа c научной точки зрения?

Андрей Соколов

Очень часто слышишь слово "душа" в самых разных контекстах, но что на самом деле имеется в виду, и кто поможет нам разобраться? Прежде всего, наука.

Увы, с ее точки зрения науки, никакой души нет, впрочем, и Бога тоже. Сознание и самосознание - функции головного мозга. Воспользовавшись Википедией, мы найдем такое определение:

"Душа́ - религиозно-мифологическое представление, которое возникло на основе олицетворения жизненных процессов, протекающих в человеческом организме, в различных культурах, религиях, философских учениях - сверхъестественная нематериальная бессмертная субстанция, придающая целостность и непрерывность индивидуальному существованию.

... Идея души противоречит современным наукам психологии, нейробиологии и физике".


Обратимся за разъяснениями к нейронауке - динамично развивающейся современной науке, исследующей функционирование человеческого мозга. Она постоянно эволюционирует, добавляются новые направления. Нейронаука охватывает множество смежных дисциплин, и рождаются новые направления: нейроинформатика, нейролингвистика, нейропсихология, нейроэтика и др.

Полученные результаты используются для оказания помощи людям, страдающим от различных заболеваний мозга и нервной системы, но их применение далеко не ограничивается только медициной. Философские и этические аспекты нейронауки привлекают внимание широкой аудитории. Ведь именно в мозге сосредоточены все те элементы, которые делают нас уникальными - наши мысли и эмоции, мечты и тревоги, интеллект и воля. Может быть, эта наука объяснит нам, как связаны мозг, личность и то, что мы часто называем "душой"?


Лауреат нобелевской премии, выдающийся нейрофизиолог Френсис Крик в книге "Жизнь после смерти" писал: "Вы, Ваши радости и скорби, Ваши воспоминания и устремления, Ваше чувство личной идентичности и свободной воли, на самом деле не более, чем определенное поведение огромного скопления нервных клеток и связанных с ними молекул. Вы - не более чем набор нейронов... хотя и кажется, что мы обладаем свободной волей, наши решения уже предопределены для нас и мы не можем этого изменить".


Но действительно ли это так и мы не более, чем биомашины, у которых нет ни души, ни свободы?

Этот грустный вывод подтвердили эксперименты Бенжамина Либета в первой их интерпретации, проведенные в 1983 году. Перед участниками эксперимента была поставлена задача совершить движение пальцем или согнуть запястье, когда у них возникнет такое желание. Соответствующий момент времени фиксировался. В результате эксперимента была зарегистрирована мозговая активность, отражающая сознательное планирование действия, которая предваряла на 250 мс (миллисекунд) осознанное желание пошевелить пальцем, а через 200 мс электромиографом фиксировался сигнал, исходящий от мышц руки. Получалось, что человек осознает желание совершить действие только после того, как "мозг уже решит" его совершить, и в этом смысле у человека нет свободы воли.

Подобная интерпретация опытов Либета была взята на вооружение некоторыми современными нейроучеными. "Принцип детерминизма, распространенный в физиологии и означающий, что всякому мозговому процессу есть своя физическая причина, не оставляет пространства для подобного свободного выбора. Например, согласно популярной научной модели, наше конкретное решение принимается при достижении пороговой величины разницы в активности нейронов, отвечающих за альтернативные варианты решений", - пишет Василий Ключарев, директор Института когнитивных нейронаук ВШЭ в статье "Главное разочарование",2019.


Итак, человек механистичен, возможности произвольно менять свое решение у него нет. Другими словами у человека не то, что души, нет даже сознания, обладающего свободой воли! После ознакомления с позицией уважаемых ученых слегка пробирает холодком, как из приоткрытой дверцы холодильника морга.


Если бы дело касалось любого другого предмета, будь то вселенная с ее сжатием или расширением или происхождение планет солнечной системы, мы бы, наверное, согласились с уважаемыми авторами. В самом деле, есть ли основания не доверять ученым, расшифровавшим код ДНК, открывшим ядерные реакции, отправившим человека на Луну! Но здесь другое дело. Здесь предмет исследования сам человек: он, вы, я. Мне прямо говорят, что я - ничто, я - не более, чем сеть связанных между собой нейронов, не обладающая ни волей, ни свободой действия, и целиком зависящая от флуктуации электрических полей, концентрации химических соединений. Но я-то знаю, что я - это Я. Если мне предложить принять участие в эксперименте, я свободен в своем выборе и могу выполнять инструкции организатора, а могу и молча не выполнять, притворившись послушным.

А сами авторы озвученных доктрин должны первыми подать пример, и поступать в жизни в соответствии со своими учениями. Например, публично отказаться от своей личности, отказаться от свободы выбора. Допустим, ставить свою подпись с оговоркой: Иванов (исполняющий волю обстоятельств и не несущий ответственности). Автор некого научного исследования должен называть себя не автором, а интерпретатором активности сети нейронов своего головного мозга. Античные философы дают нам пример поступков такого рода, не только рассуждений, но и действий их подтверждающих. Так, Диоген жил в бочке, подкрепляя этим свое непринятие никакой собственности.


Пусть у нас нет моральных сил возражать авторитетам, но и тогда не будем торопиться с выводами. Следует разобраться в сути экспериментов Либета. Что они изучали? Сферу бессознательного человека, особенности ее работы. Какую установку давали испытуемым? Ощутить свое желание и выполнить определенное действие. Их свободная воля была подавлена.

Психологи знают, что поведение человека определяют далеко не только спонтанные импульсы, идущие от подсознания, также его определяют мотивы, осознанные предпочтения, намерения. Например, в буддизме восьмеричный путь человека начинается именно с его воззрений и намерений. Если у человека нет свободы воли, то как объяснить поступки тех, кто целенаправленно подавляет импульсы, идущие от телесной сферы и призывающие предаться чувственным наслаждениям. Как объяснить существование людей, занимающихся самосовершенствованием, служащих Богу, например, монахов?

## Неожиданный поворот


Траектория движения научной мысли непредсказуема. В последние годы опыты Либета были поставлены под сомнение целым рядом исследователей (в том числе и российскими), были отмечены их методологические недостатки. Главные выводы Либета были опровергнуты.

## Итог


Пока мы можем быть спокойны и облегченно вздохнуть: не доказано отсутствие свободной воли человека. Все-таки неприятно ощущать себя бездушной биомашиной. Что же касается души - вердикт науки нам известен: "Идея души противоречит современным наукам ...".

Не исключаю, что в будущем могут появиться новые результаты исследований, которые снова будут доказывать механистичность человеческого сознания. Критически мыслящему человеку остается рассчитывать только на свою голову.