# Мои впечатления от разных прочитанных книг (ч 1)

Александр Скрибблер

Крейг О Харра 'Философия панка - больше чем шум'


Мое личное историко-публицистическое эссе, или лучше сказать, описание ощущений и впечатлений от прочтения книги Крейга О'Харры "Философия панка - больше чем шум". Я не буду в виде некоего стазиса или изложения пересказывать саму книгу (если только немного), а лишь опишу свое вИдение нашего мира и жизни, которое навевают идея и повествование данного романа-моногоафии.

Это одна из прочитанных мною книг, которая показалась очень интересной. Если, в целом, резюмировать повествование данной книги, при этом опираясь на свои личные познания о происхождении кстати не только культуры панк-, но и хиппи-движения, т.к идеология хиппи и панков во многом схожа, а также о политизировании (точнее сказать выступлениях против политики верхов запада) панк-движения в виде массовых выступлений различных музыкальных панк- и рок-групп, то можно прийти примерно к нижеследующим выводам. Начало движения хиппи было положено в 60х годах ХХ в. В Америке, после чего распространилось по миру. Расцвет пришелся на 60-70е годы ХХ в. Первоначальной целью было выступление против морали английских пуритан и некоторых других церквей протестантов. Но, в целом, хиппи хотели вернуться к природному началу, природной, первозданной, равноправной чистоте через любовь и пацифизм. Буквальный перевод 'хиппи' - 'знать'. Отсюда 'хип' - это 'мудрый человек, который осознал и понял'. Самим же хиппи больше нравится перевод 'прекрасные люди'. К составляющим идеологии хиппи относятся многие положения, среди которых: - 'человек должен быть свободным', - 'достичь свободы можно, лишь изменив внутренний строй души', а также - 'красота и свобода тождественны, и их реализация составляет духовную проблему'. Кроме того, 'не лезь ни к кому', 'меньше суетись', 'делись с другими', 'занимайся своим делом' - это все тоже слоганы истинных хиппи. Не напоминает ничего? :) Не напоминает ли это истинные помыслы, отражающие в себе генезисную суть какой-либо из ныне существующих мировых религий (именно их прото, первоочередной посыл)? И не напоминает ли это симпатичность истинного анархизма и либертарианства? Ну да ладно, далее. Стиль одежды хиппи - свободный. Мода хиппи сочетает в себе стили Индии, Бали, Южной Азии, Марокко, Центральной Америки.

Начало движения панков берет в конце 60-начале 70х годов ХХв. в Британии. Слово 'панк' в английском языке изначально имело резко негативную окраску. На жаргоне это были 'девицы легкого поведения'. К тому же в Америке так называли заключенных низшей касты. В обиходном лексиконе термин получил значение 'грязный', 'гнилой', 'мусорные отбросы'. К понятию и идеологии панка можно применить и все выше сказанное о движении хиппи. Появление панков в Британии связывали с распространененной тогда безработицей и мировым энергетическим кризисом. Первая волна развития панк-культуры пришлась на 1970е годы. Это были люди разных классов, мастей, представители разных сфер деятельности (бедные, богатые, молодежь и взрослые). Вторая волна развития панк-культуры - это рубеж 70-80х годов ХХ века. В это время панк начал политизироваться, т.е обретал конкретные протесты против политики европейских тоталитарных, фашистских правителей. Многие музыкальные панк-рок-группы устраивали концерты против фашизма, тоталитаризма, в защиту бездомных и т .д. Хотелось бы добавить, что книга 'Философия панка - больше чем шум' - это некий бриллиант, который своими простыми посылами и объяснениями разрушает окарикатуривание панк-культуры и гиперболизирование в негативных красках ее устоев и ценностей, высмеивает заблуждение мировых масс насчет истинной идеологии и естества панк-культуры. Ведь, как говорится в самой книге К.О'Хары, 'Истинный панк - это не тот, кто занимается позерством и передвигается по улицам с ирокезом на голове и в соответствующих стилю одеяниях, дабы рисоваться так перед публикой. Истинный панк - это состояние души'.

Панк-рок-музыка зарубежная и рок-музыка отечественная стали развиваться примерно в одно и то же время (в Европе это начало семидесятых годов двадцатого века, в России и СССР это конец семидесятых годов того же двадцатого века). И такие группы, как, например, Ramones и the Damned, или Пикник и Автоматические удовлетворители, которые умеют выражать свой протест против окружающей системы, свою анархичность, либертарианство - это вам не всякая псевдолиберальная падаль, выдающая себя за "свободных и независимых" деятелей, а на самом же деле продавшаяся за фашистское западно-европейское бабло, выплачиваемое им за то, чтобы они, например, поливали грязью и очерняли историю ненавидимых ими России или СССР (в общем, историю своей страны). Выше упомянутые панк-рок коллективы - это творческие корифеи, нащупавшие и отыскавшие подход к истинной независимости своего мировоззрения, своего внутреннего мира и разума от нашего окружающего тоталитарного мира и его насильно навязываемых устоев и системы. То есть, как я уже упоминал, панки и хиппи - это не просто позерство, а состояние души, искусство, которое требует умения корректной реализации, правильной душевной организации и воплощения в жизнь. Хотя нащупать этот самый подход к истинной свободе и независимости в нашем мире очень сложно. И дело даже не в необходимости четкого понимания разницы между понятиями "институт" и "институционализация" в жизни каждого человека (хотя это тоже очень важный момент). Дело в умении читать между строк. Да, именно так. Если, к примеру, человек, ознакомившись с такой заповедью, как "ударили по одной щеке - подставь другую" будет и правда стараться как можно больше подставлять свое лицо под удары окружающего общества - ну и кто он после этого?.. Просто далб...б - больше, уж извините, его никак не охарактеризуешь. Ну, может быть, ещё и чмо, которому наплевать, что окружающее общество его бьет и унижает, будто у этого унижаемого нет чувства собственного достоинства... Если так все воспринимать в прямом смысле слова, то можно прийти в тупик, упереться в конкретные заблуждения и при этом так и не решить, что с ними делать, оставшись в стазисе и нарушив окказионализм, гармонию своих же душИ и тела. Ибо любая из религий в мире - это не ад, не чудовищная кабала или не некий жупел, создаваемый религиозными кукловодами для унижения достоинства личности человека, независимости и свободы его душИ.

Следование религиозным ценностям - это в первую очередь путь к самодисциплине, внутренней гармонии и к гармонии с окружающим миром. А если все воспринимать досконально, без учета эпистемологических ценностей, свобод и прав человеческой личности, то можно углядеть целые заблуждения в схоластическом преподнесении, например, христианства, ислама, иудаизма, буддизма, итсизма и других религий. Ибо, к примеру, Ориген Адамант, который когда-то был эталоном для других отцов церкви, позже стал для них же еретиком. Однако современные представители христианских институтов до сих пор используют в учении некоторые из семиотических повествований Оригена Адаманта, не замечая своих собственных канонических противоречий. По итогу, хотелось бы сказать, что все вышеизложенное - это все-таки музыка, а не сумбур. Ибо, получая каждодневно тонны информации, нравоучений, знаний (повседневного, религиозного, политического, творческого толка) от окружающей системы, общества, институтов и т.д, есть необходимость самому выбирать свой личный путь и интересы в этом мире. При этом, исходя из установок жизненной догматики (либо, наоборот, указания необходимости их отсутствия как таковых), описываемых в книге "Философия панка - больше, чем шум", нужно четко уяснить, что сколько людей в этом мире, столько и мнений, у каждого своя правда. Любая наука о знаниях не подразумевает того, что нужно слепо верить и следовать за чем-то навязываемым окружающими шаблонами.


Пётр Кропоткин 'Анархия'


'Нужно верить, быть оптимистом и стараться в душЕ быть анархистом. Но люди не понимают, что такое анархия. Они считают, что это - разрушение. Хотя анархизм - это и есть светлое будущее. Многие думают, что анархия - это что-то вроде полного дестроя. Если бы они были грамотные и читали книжки про анархизм, то знали бы, что анархизм - это строй, который отрицает какое-либо принуждение. Анархия - это сверх люди, сверх человечество, о которых писал Ницше, только Гитлер неправильно это понял. Анархический строй - это когда люди дорожат своей свободой и так же защищают свободу другого. Это высшее, что может быть. И никакой революции, человек дойдет до этого сам' (М.Горшенёв, группа 'Король и шут').

Цитаты Горшенёва - это что-то вроде небольшого вступления к моему отзыву на книги Петра Кропоткина. На самом деле, тема анархии очень обширна и глубока, о ней можно говорить и писАть очень много. Соответственно, в рамках одного поста/публикации все мысли выразить не удастся. Я прочитал некоторые книги разных авторов на тему анархии (в данный момент идёт ознакомление с монографией А.В Чудинова под названием 'Политическая справедливость Уильяма Годвина') и в планах - чтение ещё других авторов по данной тематике. Среди прочитанных авторов - Пётр Кропоткин с его трудами 'Анархия. Её философия, её идеалы' и 'Нравственные начала анархизма'. Также начал читать его 'Записки революционера', но почему-то чтение этой книги было мною отложено в долгий ящик. Даже не знаю, почему, но такое у меня бывает. Например, такое было с 'Волны гасят ветер' Стругацких после того, как первые две книги из трилогии ('Обитаемый остров' и 'Жук в муравейнике') прочитал с удовольствием. Так же у меня было, например, с 'Повестью о двух городах' Ч. Диккенса. Наверное, как говорится, на вкус и цвет... В общем, вышеупомянутые две анархические повести-монографии Кропоткина - это квинтэссенция. Квинтэссенция теоритического построения истинного справедливого общества; теоретического, к сожалению, ведь люди чересчур глупы, чтобы в наше время (да и вообще в любой период констеллаций человеческой истории) найти грамотный подход к построению подобного истинного равноправного, по-настоящему изократического социального уклада и строя. Ну, да, на протяжении человеческой истории были попытки построить анархическое сосуществование в разных странах, но эти попытки (насильные революции, перевороты и т.д) претерпевали фиаско, так как были пресечены тоталитарным руководством стран планеты Земля.. В своих книгах Кропоткин описывает анархию как целую науку, цельную космогоническую философскую дисциплину, сравнивая и соотнося возможности созидания анархического уклада на нашей планете с процессами области точных и естественных наук (астрономии, биологии, физики), а также с примерами сложных фактов жизни человеческих обществ (трансцендентальных реалий) - таких, как религиозное воззрение. В целом, дисциплинарно-исторические монографии П.Кропоткина, его идеи и теории относительно построения в нашем мире анархического строя мне очень нравятся и близки по духу моего мировоззрения. Однако, на мой взгляд, к сожалению (это касается и также мыслей, идей солиста когда-то существовавшей группы 'Король и шут', что я привёл в начале данного поста), построение в нашем мире всецелого идеального анархического строя - это лишь, по большому счёту, мировоззрение на уровне теорий и, даже можно сказать, мифа. Нашим миром правит деспотический тоталитаризм абсолютно во всех странах планеты, приукрашивающий свою значимость и умаляя и укрощая космогоническое, либертарианское развитие каждой отдельной личности, при этом выдавая гнусную охлократию за демократию вселенских масштабов. А построение идеального социально-анархического строя на нашей планете и достижение 'Эмпирея' идеального социально-анархического уклада общества путём преодоления целой лестницы, системы этапов и преград - это, по большому счёту, лишь теория. Практика же показывает, что истинный анархист может проявлять своё мировоззрение, лишь оставаясь на начальной ступени этой самой лестницы, системы преград и этапов, ведущей к 'Эмпирею' анархического социального уклада. И эта ступень называется анархо-индивидуализм. Хотя даже пребывание на данной ступени помогло носителям либертарианских идей создать когда-то (уже долгое время назад) такие анархические коммуны, как Свободная Христиания в Дании, Твин-Оукс в американском штате Вирджиния или коммуна 'Новый путь' в посёлке Бочево Бокситогорского района Ленинградской области. Данные анархические коммуны, насколько мне известно, существуют и по сей день.


Фредерик Бегбедер '99 франков'


Роман '99 франков' был написан французским писателем Фредериком Бегбедером в 2000 году. Он получил свое название от цены на книгу, которая продавалась во французских магазинах также за 99 франков. В этой книге рассказывается о жизни рекламного агента, который богат, успешен и всегда готов к экспериментам.

Мне подобная литература нравится тем, что она является некоей поучительной сатирической квинтэссенцией по отношению к окружающей продажной, торгашеской, капиталистической системе на нашей планете. Системе, пытающейся обещать некие райские просторы для выраждающихся охлократических масс современной "цивилизации". Проводя время за чтением романа и натыкаясь на нижеследующий текст (зацитировано дословно из книги), ты начинаешь реально уважать автора подобных строк, не стесняющегося творчески и эрудированно разносить грозность окружающих личность торгашеских устоев:

"...Реклама - это техника запудривания мозгов, изобретённая в 1899 г. американцем Альбертом Дэвисом Ласкером, а в тридцатые годы нашего века её блестяще усовершенствовал некий Йозеф Геббельс - с целью убедить немецкий народ посжигать всех евреев...".

"...И эта цивилизация зиждется на ложных желаниях, которые ты возбуждаешь и подогреваешь. Она обречена на гибель.

Там, где ты работаешь, циркулирует много разной информации; так, например, ты случайно узнаешь, что существуют сверхпрочные стиральные машины, которые, однако, не хочет выпускать ни один производитель; что какой-то тип изобрел нервущуюся нить для чулок, но крупная фирма колготок откупила у него патент и похерила его; что патент на 'вечные' шины тоже спрятан в долгий ящик, и это при том, что ежегодно на дорогах гибнут тысячи людей; что нефтяное лобби делает все от него зависящее, дабы затормозить распространение электромобилей (ценой загрязнения атмосферы углекислым газом, влекущего за собой нагревание планеты - так называемый парниковый эффект, который, скорее всего, и вызовет в ближайшие пятьдесят лет многочисленные природные катаклизмы и прочие беды - ураганы, таяние арктических льдов, повышение уровня моря, рак кожи, не считая нефтяных разливов); что даже зубная паста - совершенно бесполезный продукт, ибо зубам необходим только массаж щеткой, а паста всего лишь освежает дыхание; что все жидкости для мытья посуды абсолютно одинаковы, а главное, ее - посуду - отмывают вовсе не они, а машина; что компакт-диски так же непрочны, как обычные виниловые; что фольга гораздо вреднее асбеста; что состав кремов от солнца не менялся со времен Второй мировой войны (несмотря на возросшее число заболеваний меланомой), так как эти кремы защищают от безобидного ультрафиолета типа В, но не от вредного, типа А; что рекламные кампании 'Nestle', нацеленные на сбыт порошкового молока для младенцев в странах третьего мира, повлекли за собой миллионы смертей, так как родители разводили его сырой водой.

Царство рынка зиждется на сбыте товаров, а твое ремесло состоит в том, чтобы убедить потребителя выбрать из этих товаров самый недолговечный. Промышленники называют это 'программированием морального износа'. А тебе велено заткнуться и держать при себе свои переживания...".


Игорь Пыхалов 'Как врут о сталинских репрессиях', Николай Стариков 'Кризис. Как это делается'


Аннотация: Кратко мои впечатления и личное обобщённое мнение в отношении пары читаемых в данный момент книг. Эта пара книг - книга Игоря Пыхалова 'Как врут о 'сталинских репрессиях' и книга Николая Старикова 'Кризис. Как это делается'.


Игорь Пыхалов - 'КАК ВРУТ О СТАЛИНСКИХ РЕПРЕССИЯХ'.


Читая подобные книги, ты начинаешь реально понимать, что так всегда бесило и продолжает бесить завравшуюся Западную Европу и ее собственных зависимых от нее клевретов-холопов, так ненавидящих Россию и СССР и историю СССР и России. За что сажали при Сталине? Странный вопрос. Конечно же 'ни за что'. Просто так... Потому что это же Сталин и большевики - 'кровавые тираны', которые 'лично на завтрак сожрали миллиард (а то и больше) младенцев и взрослых'. Иногда задумываешься, сколько же, причем давно, развелось обиженных советских, перестроечных, а также современных псевдолиберальных и псевдоинтеллигентских клоунов, начиная с беглого доблестного товарища Курганова (так называемого (в кавычках) 'историка, экономиста, публициста и т.д', организовавшего за границей своё русофобское и антисоветское общество и публикующего свои очень 'исторические' труды во всяких брехливых паразитических заграничных (и не только) издательствах типа жёлтого журнальчика 'Посев' (1977 г.) и заканчивая какими-нибудь современными венедиктовыми и латыниными, которые всегда ненавидели Россию и СССР и до желчи и истерических визгов пытались перевирать историю и... ну хоть чуть-чуть...хоть насколько хватит сил оболгать историю этой 'Рашки' и этого 'Совка'. Ну (с точки зрения этих клоунов), мы же типа должны стремиться жить исключительно по-европейски. При этом подобные 'историки', 'исторические аналайзеры' и прочие умники и их последователи пАлятся и лажают при ответах на элементарные наводящие вопросы. Когда какому-нибудь приверженцу антисоветщины и русофобщины, который истинно считает, что Курганов, Солженицын, Антонов-Овсеенко, Алексеенко, Асылбеков, Сванидзе, Познер, Шатуновская, Бунич и прочие субъекты - это 'настоящие историки' и с 'них надо брать пример' - так вот, их почитателю, например, задаешь вопрос: 'Ну вот твои кумиры рассуждают, что мол во время репрессий конца тридцатых годов двадцатого века из 190 млн. человек российского населения 'проклятыми большевиками' было уничтожено (как минимум) 100 млн., то как же тогда сохранился русский этнос, если уничтожение 70 и более процентов любой национальности влечет за собой невозможность восстановить этнос? По поводу так называемого 'голодомора' на Украине и в Казахстане: если, как, к примеру, вы все говорите, что в конце двадцатых годов двадцатого века в Казахстане было более трех миллионов человек казахского населения, а к 1934 г. их осталось всего 600-700 тысяч благодаря стараниям 'проклятого Советского руководства', то как же, исходя из ОФИЦИАЛЬНОЙ статистики, к 1939 году перепись населения показала, что казахского населения уже стало больше двух миллионов? Чтобы так возродить этнос за 5 лет - это одна женщина В ГОД должна рожать от трех до пяти детей Вы хоть понимаете абсурдность статистики ваших же антисоветских кумиров? Последователи-клевреты, мать вашу так!.. По поводу 'голодомора' на Украине - это вообще отдельная история. Если, по мнению тех, кто отказывается думать головой, 'голодомор' устроили в отношении Украины (и Казахстана тоже) 'проклятый Сталин и большевики', то самый первый вопрос в лоб: что же тогда они (большевики) не дожали-то? Что же не доумАривали голодом всех украинцев и казахов - ведь 'злобным, тоталитарным' большевикам это было раз плюнуть? Ну вы же сами все именно так гундите, или нет? Вот, в октябре 2008 г. Европарламент признал 'голодомор' на Украине преступлением против человечества и т.д. 'Виновник' назван: естественно, это руководство СССР, Москва и Сталин. Но почему же в документе 'цивилизованного' и 'справедливого' Европарламента нет ответа на такой вопрос, как: почему западно-европейские гегемоны к 1930-м годам ни с того ни с сего ввели тотальное эмбарго на поставку советских товаров, леса, нефтепродуктов во всю Европу, что само по себе перекрыло возможность оплаты за их (европейские) поставки в СССР западной техники? При чем это все на фоне мирового голода и Великой депрессии, учиненной западными ФРСниками в своих эгоистичных целях. Зачем Европа это сделала? Почему она отказалась принимать расчеты за сотрудничество советским золотом и другими товарами СССР, но при этом не отказалась от поставок советского зерна к себе, прекрасно зная, что в этот период в России урожай был плохим? Для чего все это было сделано такой 'глупенькой', 'белой и пушистой' Британией, Америкой и Европой?.. Спроста ли это? Если мы предположим, что был в те времена некий 'голодомор', то кто же его истинный виновник, кто его устроил тогда? И то, даже принятие советского зерна в качестве оплаты за поставки европейской техники в СССР (с раздолбанной ранее самим же западом советской экономикой) осуществлялось через раз - чтобы уж наверняка задушить, заморить голодом весь этот 'Совок' и это советское население. Но вот не вышло что-то, знаете ли это у Европы. Выстоял советский народ и выстояли большевики против подобной дичи от наших западно-европейских 'партнеров'. СССР собирал большую часть своего урожая и отправлял его в западную Европу, но вовсе не потому чтобы кого-то уморить голодом (если по-честному, то от голода тогда страдали все, а не только Украина или Казахстан), а потому что не было другого варианта оплаты за поставки в СССР европейского оборудования - вот и весь ответ. Естественно, какой-нибудь очень уж умный-разумный товарищ, как всегда, бы на данном моменте спросил: 'а при чем, если разобраться, тут вообще европейское оборудование? Это разве оправдание? Свое, советское надо было в достаточном количестве создавать, культивировать, развивать, укреплять и т.д, а не надеяться на Запад'. Ответ: Ну так, а ты в курсе вообще, что была Первая мировая война? Кто и против кого затеял эту войну? Кому Русское государство помешало в данном случае и почему, в том числе, против России эта война была затеяна? А главное: почему эта война началась сразу после создания западно-европейской ФРС (Федеральной Резервной системы), сотворившей зависимость экономики всего мира от эмиссии ее зеленых бумажек?


Николай Стариков - 'КРИЗИС. КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ'.


Вторая книга, после книги Дмитрия Пучкова 'За державу обидно. Вопросы и ответы про СССР', из составленного лично мною топа (серии) книг известных писателей, обличающих в своих (исторических и не только исторических) описаниях очень 'цивилизованную' Америку, а также очень 'цивилизованную' западную Европу. В данной книге Николая Старикова речь идёт в первую очередь о том, что частная лавочка под названием 'Американская Федеральная Резервная Система' является виновником всех экономических, и не только экономических кризисов, на протяжении истории человечества, начиная с 1913 года (кстати под 'кризисом' в данном случае понимаются также и все мировые войны). Также здесь автор даёт полную историческую развёртку, экстраполируя детали и описывая все синкретичные особенности исторических событий, подробно объясняя, как именно данная частная лавочка (ФРС) организовывала и продолжает организовывать все эти мировые кризисы (в том числе, например, как она учинила Великую Депрессию и голод в отношении СССР в 30х годах XX века, который многие по своей неграмотности и тупости называют 'голодомором' на Украине, якобы устроенным Советской Россией). Федеральная резервная система (ФРС) - это независимое федеральное агентство, которое было создано 23 декабря 1913 года для выполнения функций центрального банка и осуществления централизованного контроля над коммерческой банковской системой Соединённых Штатов Америки. По идее, эта система была создана и призвана для того, чтобы предотвращать и останавливать экономический кризис, но, если включить мозги, не перевирать историю (как это любят делать многие умные-разумные субъекты), а ознакомиться с историческими истинными фактами, то становится ясно, что на самом деле ФРС с самого начала своего существования всё делает как раз-таки для того, чтобы ввергнуть не только саму Америку, но и весь мир в кризис, дабы подмять под себя всё и вся и установить жесточайший тоталитарный контроль надо всеми аспектами государственной и общественной жизни как можно бОльшего количества стран. Не исключением, конечно же, стал и свершившийся сейчас кризис на Украине, где 'доблестные' США и 'доблестная' Европа развязали войну уже по давно известной схеме (схеме, применяемой Америкой для устроения войн или стравливания между собой различных стран либо частей населения одной страны ещё с XIX века, задолго до создания ФРС).


Дмитрий Пучков 'За державу обидно. Вопросы и ответы про СССР'


Книга мне очень понравилась. После прочтения книги создаётся ощущение восприятия всей исторической ситуативности в качестве некоего вектора. Вектора, показывающего пример разницы между стереотипной аморфной идиотией многих представителей разумного общества нашей планеты Земля и мнением эрудированного субъекта данной же нашей планеты Земля. Когда автор данной книги, к примеру, задает вопрос какому-либо псевдо-интеллектуалу, псевдо-либералу, или даже псевдо-интеллигенту (да, таковые особи еще, к сожалению, вымерли не все) пытающимся умничать и поливать помоями историю России и СССР: 'Сколько проклятый Сталин лично живьем сожрал советских младенцев? Миллиард, или меньше?' или 'Сколько раз коммунистические вожди выезжали в Куршавель - с проститутками из числа комсомолок-балерин из Кировского театра, которых потом, как известно, грузили на баржи и топили в Ледовитом океане?', то все эти... с приставками 'псевдо' закрывают свои рты и умолкают, не понимая, юморит ли автор книги или задает этот вопрос всерьез. В целом, отличный ход с созданием (в качестве данного произведения) чего-то вроде большого-пребольшого 'эссе', выводящего на чистую воду всяких псевдоисториков, их ярых последователей и их общие эскапизмы, да резонерство.


'Печать на песке. Пророчества и здравый ум'


В самой глубине человеческого сознания, на границе осознанного и непознанного, таится вечный вопрос: что ждет нас за горизонтом жизни, за пределами времени и пространства? Эсхатология, учение о конце времен, предстает не просто как академический предмет изучения, но как неотъемлемая часть личного опыта, как зеркало, отражающее наши страхи, надежды и стремления. Каждый из нас, будь то верующий или скептик, так или иначе сталкивается с этим вопросом, формируя свое собственное, уникальное мировоззрение, сотканное из нитей веры, сомнений, культурного наследия и личного опыта. Встреча с идеей конца времен - это встреча с самим собой, с тем, что мы считаем ценным, и с тем, что мы боимся потерять. Эсхатология - это не просто раздел богословия, это мозаика, собранная из множества фрагментов: верований, предсказаний, философских размышлений и культурных традиций. От апокалиптических видений до представлений о перерождении, от рая и ада до пустоты небытия - многообразие концепций о конце времен поражает воображение. Однако, за этим многообразием скрывается более глубокий смысл: стремление человека понять свою конечную судьбу, определить свое место в мироздании и найти ответы на экзистенциальные вопросы. Мировоззрение каждого из нас, будь то религиозное или светское, формирует уникальную призму, через которую мы воспринимаем эти концепции, придавая им личное значение и наполняя их смыслом. Таким образом, все бренное (наша жизнь, время, вселенная) - это не просто хрупкая и недолговечная 'печать на песке', если, конечно, здравый смысл человека сумеет возобладать над шаблонными предсказаниями и однотипными громкими, навязчивыми разглагольствованиями 'знатоков', пытающимися лишь сломить индивида и его здравые рассуждения и разум, либо крепко подцепить их на крючок, словно рыбу. Вопрос о конце времен, о судьбе человека и мира, всегда был и остается одним из самых сложных и волнующих вопросов, стоящих перед человечеством. Он бросает вызов нашему разуму, заставляет нас обращаться к истокам веры, философии и культуры, чтобы найти ответы. Эсхатология, как учение о конечной судьбе, предлагает широкий спектр перспектив, от библейских пророчеств до современных научных гипотез. Однако, истина о конце времен, вероятно, не лежит в одном единственном ответе, а скорее в процессе постоянного поиска, в диалоге между различными мировоззрениями. Каждый из нас, формируя свое понимание эсхатологии, вступает в этот диалог, пытаясь осмыслить место человека в бытии и вечности.

Взять, например, монографию, которую я прочитал: 'Книга о конце мира' авторов Р. Светлова и А. Рахманина. Книга мне понравилась в первую очередь тем, что, ввиду многозначия, насыщенности, а также разнообразности религиозной эпистемологии, данный литературный труд повествует о том, что у каждой людской национальности, касты, общности есть свое представление об эсхатологической дидактике. Иными словами, каждый имеет свое мировоззрение относительно богословия, религиозного учения о конечной судьбе человека и всего сущего за пределами истории и нынешнего мира - в 'вечности'. Понравилась небольшая так называемая 'увертюра' о том, что каждая разновидность эсхатологической тематики - это само по себе является попыткой упрощения существующей реальности, которая, в установлении перспективы скорого завершения человеческой истории, истории нашего мира, пытается вычленить, охарактеризовать нечто ценное в возникновении, вековом пути и самом существовании нашего мира. Рассказы о конце мироздания, как и о его начале - это прежде всего история о человеческой личности, о том, что в ней (в бренной личности человека) заслуживает спасения, а что является ничтожным. В книге, среди прочего, описывается: 1) Толкование конца света согласно христианским традициям: выдержки из 'Откровения' (Новозаветной книги), где Иоанн Богослов описал три Божьих суда: 'Семь печатей, снимаемых Агнцем (скорее всего, Иисусом)', 'Семь труб' и 'Семь чаш Божьего гнева'; 2) Толкование конца света в индуистской традиции посредством выдержек из 'Вед' и описанием космических веков под названием 'Юги'. Всего юг (веков человечества) четыре, и с прохождением каждой из этих юг (вниз от Золотой до Железной) человеческая порода ухудшается, деградирует, слабеет ее ум, сила, духовная мощь. Затем происходит разрушение мира и сон Брахмы - главного божества индуистского пантеона, перед возрождением мира; 3) Также в книге затрагивается тематика гибели богов согласно скандинавской 'Старшей Эдде', одним из фрагментов текста которой является песнь скандинавской жрицы-прорицательницы Вёльвы о всеобщей гибели богов. Кроме того, мне довелось также ознакомиться и с другой монографией. Только это не совсем книга в прямом смысле слова. Это документальный фильм - рассуждение и расставление всего по своим местам (хотя лично для меня это тоже некая литературная монография - именно так я ее воспринимаю). Автор этого фильма-монографии Олег Боков, называется он 'Что происходит в аду на самом деле'. Данная видеокнига-монография повествует об изучении и рассмотрении Священного Писания Библии (Ветхого и Нового Заветов) не под углом, навязываемым теми, кто придумывает в нашем мире однобокие, всеобщие шаблоны, а также утверждения по типу 'так надо' значит 'так надо'. К сожалению, все эти шаблоны не обошли и христианскую религию (хотя подобное вгрызание шаблонов в сознание масс распространено не только на христианское вероучение, но и на любые другие религии (ислам, индуизм, иудаизм и др.), просто-напросто создавая из людей религиозных фанатиков). Здесь, в данной видеокниге-монографии, подробно, с приведением, цитированием, сравнением между собой эпизодов из Библии приводится объяснение, почему, начиная с середины второго века нашей эры, античные религиозные философы типа Татиана, Афинагора, Августина, стали вводить в христианство доктрины, поправки и рассуждения, на основании которых большинство представителей последующих поколений людей стали считать Бога-отца и Иисуса кровожадными маньяками и садистами, только и мечтающими что отправлять души всех на 'вечные муки' в 'огонь преисподней'. При чем отправлять равноправно, вне зависимости от ранга тяжб совершаемых в течение человеческой жизни грехов и преступлений: то есть, по мнению многих (если не большинства), в аду бесконечно будут 'гореть', например, как убийца, умышленно отнимавший в нашем мире жизни у людей, или предатель, умышленные злодеяния которого повлекли за собой смерть других людей, так и человек, не совершивший ничего особо плохого в своей жизни, а лишь незначительные грехи. Даже многие священнослужители, опираясь на Библию (я смотрел и многие другие документальные ролики-фильмы), приводя в пример различные, повседневные грехи человека, уверяют и навязывают массам мнение о том, что 'все будут гореть вечно в огненном озере, в аду', потому что... ну, например, 'все мы лжём и живём в мире, пронизанном ложью. И если вот прямо сейчас мы не встанем, не выйдем на улицу и не откажемся от лжи, то все в будущем будем брошены на вечные муки в огненное озеро. Хотя даже мы все уже там, в будущем времени, в геенне огненной находимся, но пока мы живы, в настоящем у нас есть шанс'. Не слишком ли поспешное, оскверняющее Бога, заявление? И многие ли из священнослужителей знают, чем вообще отличается ад ('шеол', 'гадес') от огненной геенны (местечка 'тофет' в долине Хинома неподалёку от стен Иерусалима) и что значит 'гореть в аду'? Не говоря уже о людских массах, которые привыкли безоговорочно верить всему, что говорят, при этом даже не вникая в суть Евангелия. Тот, кто хоть немного изучал Священное Писание, прекрасно понимает, что в аду (преисподней) не горят. Там тихо и спокойно (мёртвый сон). А 'огненное озеро': задавались ли вопросом прихожане, и уж тем более сами священнослужители, что это за огненное озеро, терминальной разновидностью чего оно является и почему в Библии оно называется 'второй смертью'? То есть подразумевается - окончательной смертью всего повседневно-нечестивого, в том числе и нечестивой и грешной человеческой души. Именно смертью, а не мучениями. И почему там же, в Библии говорится, что в это озеро будет брошено для сжигания, словно соломы в огне, всё нечестивое и безбожное и даже сам ад? Как, если включить логику и разум, может ЦЕЛУЮ ВЕЧНОСТЬ что-то гореть в огне - хоть плотское, хоть бесплотное? Никак, потому что это невозможно. И потому огненное озеро (или геенна огненная) предназначено для того, чтобы просто сжечь нечестивых и грешников, убив их раз и навсегда (в этом и заключается смысл второй смерти, указанной в Библии) - безо всяких "вечных мук". Отсюда и строки, приводимые и перефразируемые в Евангелиях: "праведники пойдут в вечную жизнь, а неправедники - в вечную смерть". Т.е души всех умерших нечестивых и грешников пробудятся после второго пришествия Христа. После Страшного суда всем нечестивым - вторая смерть (вечная смерть). Эта смерть будет им (нечестивым и грешникам) в геенне огненной так же, как когда-то смерть нечестивым жителям Иерусалима была в долине Хиннома - окончательная, позорная смерть, безо всяких "вечных мук в огне". Именно на это делается упор в Священном Писании. И если проповедники, кто ставят сказку-притчу о богаче и Лазаре (причем сам Иисус, рассказывая своим слушателям эту историю о богаче и Лазаре, прекрасно акцентировал внимание на то, что это сказка и бред) - ставят эту сказку в качестве краеугольного учения Священного Писания, дабы запугивать людские массы и порабощать их умы, то это очень грустно и печально... А эти шарлатаны-экстрасЕнсы, якобы умеющие 'предсказывать судьбу' и говорить, передавая весточки 'от имени мертвых' - это такой бред!.. Но ведь и этот бред шарлатанов запросто сносит крышу, так сказать, людским массам (в данном фильме О. Бокова об этом также упоминается и разъясняется). Библия учит нас тому, что Бог, Иисус даже и не планировали ничьи души отправлять куда-то на вечные мучения и истязания, ибо это противоречит самому мирозданию, сотворенному Богом. Мир был задуман и создан Богом с любовью к нему (миру) и ко всем существам, населяющим его (мир) - об этом нужно помнить всегда, как и о том, что двери в рай всегда открыты для тех, кто отвечает Богу и Иисусу подобной же любовью. Да, исходя из Библейского писания, посмертные рай и ад существуют, как и геенна огненная. Узурпаторы же людского сознания искорежили понятия ада и геенны огненной (т.е "долины Хинном") и продолжают это делать до сих пор, перевирая смысл Библейских строк.

Здравые рассуждения об окончании всего сущего - это не просто абстрактная концепция, это вызов, брошенный каждому из нас. Учение о конце времен ставит нас перед лицом выбора: как мы относимся к конечности, как мы понимаем свою судьбу, как мы строим свою жизнь, зная, что она когда-нибудь закончится? Каждый человек, независимо от его религиозных или философских убеждений, формирует свое собственное мировоззрение относительно этой важнейшей темы - и это его право. Этот выбор, это личное понимание эсхатологии, определяет наши ценности, наши действия и нашу ответственность перед собой и перед миром.


Александр Беляев 'Последний человек из Атлантиды'


'Последний человек из Атлантиды' - это научно-фантастический роман Александра Беляева, который был написан в 1925 году. Книга рассказывает историю о загадочной высшей цивилизации Атлантиды, которая была уничтожена в результате катастрофы. Нью-йоркский фабрикант и биржевик Генри Солли переживает инсульт, и врачи рекомендуют ему отойти от дел. Некоторое время он занимается коллекционированием, но затем натыкается на книгу об Атлантиде. Генри загорается идеей найти эту легендарную землю. Собирает и отправляет на поиски большую экспедицию, включающую субмарины для исследования океанского дна. Поиски занимают несколько лет и стоят Солли всего его состояния, но в конце концов Атлантиду находят. Профессор Ларисон, участник экспедиции, в подводных руинах легендарной Атлантиды обнаруживает древние дневники, описывающие последние дни континента. Ларисон перерабатывает их и фиксирует как летопись. Исходя из них, к концу своего существования Атлантида была государством могущественным, богатым, но разъедаемым изнутри. Гуан-Атагуераган был могущественным царем, владыкой Атлантиды, его крепкая царская власть опиралась на жрецов, которые готовили против царя переворот, а процветающая экономика поддерживалась трудом рабов, которые в свою очередь готовили восстание. Восстание рабов произойдёт, царская армия его подавит, но тут начнётся землетрясение. Царь первым сумеет добраться до Африки, все остальные жители Атлантиды погибнут, кто на земле, кто в море при попытке спастись. Лишь один человек доберётся до Европы, найдёт там первобытных европейцев, которые живут ещё в каменном веке, научит их сельскому хозяйству и расскажет им о невероятно красивом и сказочно богатом затонувшем материке - откуда и пойдут легенды об Атлантиде.

Вообще, на мой взгляд, книга погружает читателя в размышления о цивилизациях, их восхождении и падении, а также о том, как прошлое может влиять на наше настоящее и будущее. Беляев создает увлекательную и глубокую историю, которая оставляет читателя с вопросами о судьбе человечества. Книга оставляет глубокое впечатление. Автор мастерски сочетает элементы научной фантастики и философские размышления о человеческой природе и судьбе. Сюжет, основанный на мифах об Атлантиде, заставляет задуматься о том, что мы можем потерять, если не будем бережно относиться к нашей культуре и знаниям. Персонажи книги вызывают симпатию и заставляют сопереживать их судьбе.

Мне особенно понравилось, как Беляев поднимает вопросы о моральной ответственности. Это делает книгу не только увлекательной, но и актуальной в свете современных проблем, проводящую глубокое исследование человеческой души и места разумного существа в мире. Между строк в данной работе Беляева мы наблюдаем интересный посыл: при происходящей гибели Атлантиды и перед лицом всеобщей катастрофы все люди автоматически становятся равными. И словно пыль, развеваемая ветром, исчезает разделение на владык и подвластных, на богатых и бедных, на аристократов и плебеев. В конце концов, на государей-богов и рабов... Улетучивается спесь и ханжество, а трапезы становятся совместными и коллективными для всех граждан. И это очень удачный пример, когда у какого-нибудь условного короля отпало бы желание производить насилие над личностью, навязывая этой личности свою волю, а затем убивать её (эту личность), ссылаясь на право это сделать согласно придуманным и установленным ни кем-то, а самими людьми, законам и писаниям...


Чингиз Айтматов 'И дольше века длится день'


'И дольше века длится день...' (второе название 'Буранный полустанок') - первый полновесный роман Чингиза Айтматова, опубликованный в 1980 году.

В романе рассказывается история Едигея, который работает на железнодорожном разъезде 'Боранлы - Буранный'. По сторонам от железной дороги в суровых краях лежат безбрежные степи, и тут, кроме главного героя, живёт только его лучший друг - Казангап. Познакомились они тридцать лет назад, когда после контузии и демобилизации в 1944 году Едигей нуждался в работе, чтобы прокормить свою семью. В этом ему помог Казангап, предложил работу стрелочником на данном ж/д разъезде и жильё. Место было не самым лучшим: безлюдье, степь, но выбирать Едигею на тот момент не приходилось, и он остался, прожив там в результате всю жизнь. Казангап помогал Едигею, они близко общались, и даже дети их росли вместе. Когда Казангап умирает, Едигей решает хоронить его на старом кладбище Ана-Бейит ('Материнский упокой'), находящемся в 30 километрах от его дома и овеянном множеством легенд и преданий. Однако на месте кладбища, где покоится множество поколений его предков, уже построен обнесённый колючей проволокой космодром с часовым у ворот. Солдат-охранник объяснил похоронной процессии, что захоронение закрыто, кладбище собираются сносить, а на его месте строить новые дома, а потому пропустить их он ни в коем случае не может. Едигею пришлось с тяжёлым сердцем хоронить своего друга вблизи кладбища. Между тем, на станции 'Паритет' в космосе проходит обследование. Там не было обнаружено ни одного человека. Выясняется, благодаря записи в вахтенном журнале, что работники станции вышли на связь с другой цивилизацией - жителями планеты 'Лесная грудь'. Те пригласили их посетить новую для землян планету. Теперь работники описывали своё пребывание там, рассказывали о спокойной и благополучной жизни, отсутствии на планете войн, а также о том, что жители планеты 'Лесная Грудь' изъявили желание посетить Землю, предлагали создать межзвёздную станцию, которую сами земляне построить пока не имеют возможности из-за отсутствия техники. Обо всём этом было доложено специальной комиссии, которая и должна была дать ответ. Комиссия, занимающаяся обсуждением происшествия на 'Паритете' и предложения жителей Лесной Груди, приняла решение не допускать возвращения космонавтов 'Паритета' обратно, исключить контакты с новой планетой и её жителями, а также защитить Землю от возможного проникновения инопланетян обручем из ракет. Едигей возвращается с похорон. Намеревается отправиться к начальству и убедить тех не сносить старое кладбище, где лежат их предки, объяснить, что это безнравственно, аморально... Он почти доходит до места назначения, и в этот момент видит взлетающие ввысь одну за другой ракеты, призванные уничтожать любые объекты, приближающиеся к Земле. Обезумев от ужаса, Едигей бежит прочь. Но на следующий день снова возвращается на то же место...

На мой взгляд, роман стилистически близок к магическому реализму. Он порционно, постепенно укрепляет в читателе некое ощущение антиномии, неизбежную амбивалентность чувств и отношений к происходящему в книге, приковывая к себе параболой сюжетной ветви, вызывая переворачивающий все вверх ногами изматывающий вопрос: 'а как тем или иным персонажам было бы поступить лучше?' и погружает читателя одновременно и в древнюю мифологию (легенды о манкуртах), и в фантастические дали освоения других планет. Книга Чингиза Айтматова рассказывает о внутреннем и внешнем конфликте, который переживает главный герой. Например, в повествовании рассказывается о безответной любви Едигея к вдове Зарипе. Его чувства к ней сильны и возвышенны, он всем сердцем болел за неё и её мальчиков. Зарипа, несмотря на молодость, очень решительная и умная женщина. Именно она поставила точку над 'i' в любви Едигея к ней. Зарипа знала, что будет трудно с двумя детьми, но не могла поступить иначе. Вдова отвергает чувства Едигея, так как у него семья. Едигей очень тяжело переживает этот отказ... Но его друг Казангап говорит, что Зарипа поступила правильно, спасла его (Едигея) от позора.

Книга рассказывает о столкновении с трудностями и трагедиями, связанными с потерей близких и культурным наследием своего народа, навевает на размышления о жизни, дружбе и любви, затрагивает темы гуманизма, экологии, ответственности человека за свои поступки. Айтматов мастерски сочетает элементы фольклора, философии, фантастики и реализма, создавая глубокий и многослойный текст. В итоговом контексте произведение раскрывает значение любви и человеческих отношений в контексте времени и истории.


Владимир Маяковский 'Облако в штанах'


Перечитал в очередной раз, обновив в памяти произведение В.Маяковского 'Облако в штанах (Тринадцатый апостол)'.

'...Хотите -буду от мяса бешеный- и, как небо, меняя тона -хотите -буду безукоризненно нежный, не мужчина, а - облако в штанах!'.

За что я люблю подобную поэзию - так это за то, что в ней нет фальши при описании нашей жизни и окружающего мира. В данной поэзии нет фальши об окружающих тебя (отдельную личность) системе и обществе. Автор не стесняется показать ломкость, хрупкость, лиричность и романтичность своей души при суровом и брутальном внешнем олицетворении этой души. То есть, весь подобный окказионализм, сосуществование 'души и тела' - он как бы подчеркивает богатство одухотворения, закалку, полученные (анархической) личностью в процессе взросления, в процессе жизнедеятельности. Мягкость, невесомость, легкость, бесформенность внутреннего мира личности, одетая в суровую брутальность и спокойствие выдержки, привитую тебе окружающим миром - это и есть сравнение ни с чем иным, как с мягким облаком романтизма в грубых прагматических штанах. Эпистемология для любого человека - это сама жизнь. Жизненный путь есть синоним понятия 'наука о знаниях'. Герой поэмы, насыщенный истинными чувствами к любимой женщине и из-за этого переживаниями, ожидает с волнением и трепетом свидания с любимой, которая должна вот-вот появиться. Но проходят часы, а её всё нет и нет.

'...Приду в четыре', - сказала Мария. Восемь. Девять. Десять. Вот и вечер в ночную жуть ушел от окон, хмурый, декабрый. В дряхлую спину хохочут и ржут канделябры...'.

Затем, когда уже 'Полночь, с ножом мечась, догна́ла, зарезала, - вон его!', Мария появилась и сказала, что выходит замуж за другого. 'Что ж, выходи́те. Ничего. Покреплюсь. Видите - спокоен как! Как пульс покойника.', - ответил ей влюблённый в неё герой. Просто и спокойно. Точно также, как главный герой произведения с трепетом в сердце ожидал на свидание свою любимую, люди всю жизнь с трепетом ожидают некоей отдачи от политики, искусства, религии. А по итогу - бац, и всё оборачивается против тебя, насмехаясь над твоими надеждами, верой и добротой ко всему окружающему. Тема любви - безответной, мучительной, в данной поэме напрямую пересекается с другими темами, которые Маяковский рассматривает в произведении: одиночество, переосмысление любви, политики, морали и даже религии. Другая тема поэмы - разочарование: разочарование в возлюбленной (мало кто из окружения главного героя поэмы умеет любить вот так, по-настоящему), разочарование в окружающем искусстве, разочарование во власти и даже в религии. Понятно, что лирический герой устал от окружающей его обстановки и критикует все сферы бытия, выражая против них протест. Но не нужно считать его тупым бунтарем-недоучкой. Ведь он находил свое, он жил, любил и надеялся. Ожидал не сиюминутной платы за свои жизненные потуги, с математической расчетливостью и экстраполированием обстоятельных выгод, а...

Мда. А на что можно надеяться и чего ожидать от окружающей системы и общества в шаблонном понимании этого выражения, если на самом-то деле '...Славьте меня! Я великим не чета. Я над всем, что сделано, ставлю 'nihil' и '...Я, обсмеянный у сегодняшнего племени, как длинный скабрезный анекдот, вижу идущего через горы времени, которого не видит никто'.


Герман Гёссе 'Степной волк'


Роман Германа Гёссе 'Степной волк' был написан в 1927 году. По сюжету, Гарри Галлер находится в тяжёлом внутреннем кризисе. Во время блужданий по городу он встречает человека, который даёт ему небольшую книгу - 'Трактат о Степном Волке'. Трактат повествует о 'Гарри, по прозвищу Степной Волк', который, так же как и протагонист романа, разделяет свою личность на две части: человека высокой духовной морали и животного - волка. На следующий день, вновь блуждая по городу перед возвращением домой, где он решает совершить суицид, Гарри заходит в ресторан. Там он встречает девушку, которая обещает ему встречу, что откладывает его решение о самоубийстве. При следующей встрече выясняется, что её зовут Гермина, и она просит убить её, когда она ему прикажет. На протяжении романа не всегда понятно, где проходит грань между внутренними переживаниями героя и внешним миром. В конце романа Гарри открывается новая реальность, но чтобы остаться в ней, необходимо пожертвовать собственным разумом, на что и решается главный герой.

Мое личное мнение о романе Германа Гессе заключается в том, что это произведение глубоко исследует внутренний конфликт человека, его двойственную природу и поиск смысла жизни. Гарри Галлер, как главный герой, олицетворяет борьбу между высокими духовными стремлениями и первобытными инстинктами. Эта борьба знакома каждому из нас, и через повествование мы видим, как трудно найти баланс в нашем существовании. Автор книги сообщает о том, что цивилизация нужна, ведь, с одной стороны, она дает преимущества для выживания. Но, с другой стороны, цивилизация же и убивает в человеке все самое лучшее: признаки индивидуальности, живительную либертарианскую поэзию жизни, иссушает, губит ростки личностного самоопределения и индивидуальностной динамичности, а общество навязывает неизбежный, унифицированный шаблон, которому, в любом случае, мы все должны следовать. В этом и прослеживается смысл романа - насколько для человека важно самоопределение, и может ли он поступиться своей личностью и интересами в угоду большинству. Книга также заставляет задуматься о том, что наши внутренние демоны часто мешают нам быть счастливыми и реализованными. Связь Гарри с Герминой и его желание ее убить подчеркивают идею о том, что спасение иногда может приходить через жертву, что является неотъемлемой частью нашего пути к самопознанию и самопринятию. Гарри Галлер убивает Гермину. Он наносит ей удар ножом, пока она лежит рядом с Пабло. Однако позже Гарри понимает, что, ударив Гермину, он просто спроецировал свои собственные суицидальные желания.

Структура романа, сочетание реальности и внутренних размышлений, делает его необычным и глубоким. Гессе мастерски показывает, как турбулентность наших мыслей и эмоций влияет на нас и на окружающих, и как важно осознавать и принимать все аспекты своей личности, даже самые темные.

В целом, 'Степной волк' - это не только история о личном кризисе, но и философское размышление о человечности, сущности духа и потенциальной возможности гармонии внутри нас. Книга оставила меня с ощущением, что, несмотря на мрак и внутреннюю борьбу, всегда есть надежда на новое начало и понимание самого себя.


Томас Мор 'Утопия', Данте Алигьери 'Божественная комедия'


Томас Мор - английский писатель-гуманист, философ, поэт мыслитель, юрист, политик, богослов. Годы жизни: 1478 - 1535. Также был лорд-канцлером Англии с 1529 по 1532 годы. 6 июля 1535 года, после пребывания Мора в тюрьме на протяжении трёх месяцев, он был казнён по приказу английского короля Генриха VIII. Известные учёные отзывались о Море как о человеке ангельского ума и редкостной учёности, а также благородства, скромности, любезности. Томас происходил из семьи известных лондонских юристов. Его семья была хоть и не знатного, но честного рода. Чтобы понять внутренний мир Томаса, увидеть то, как формировались его взгляды на жизнь, необходимо отметить факт, что после ухода из университета и в период учёбы в юридических школах Лондона он сблизился с кружком оксфордских гуманистов. С одной стороны, Мора, как и их, увлекала античность. Он выступал в качестве приверженца изучения греческого языка. С другой стороны, он, как и многие другие гуманисты, осуждал восстания, не веря, что они помогут победить социальную несправедливость и помочь бедным людям улучшить свою жизнь. Тем не менее, он сочувствовал страданиям угнетаемого властями народа и стремился прийти на помощь людям, несправедливо притесняемым тоталитарной структурой и вышестоящей над народом государственной диктатурой. Данные наклонности, а также протест против вторжения власти короля и парламента в область свободы личной воли, отрицание титула короля как верховного главы церкви привели Мора к смерти. В протестантской Реформации Мор видел угрозу для церкви и европейского общества в целом. Томас был против разрыва короля Генриха VIII с Римом и создания самостоятельной англиканской церкви как результата протестантской Реформации в Англии. За это суд признал Мора виновным в государственной измене, и ему был вынесен смертный приговор.

Наиболее известным жизненным творческим трудом Мора была его книга 'Утопия', написанная в 1516 году. Второе название, звучащее пусть и чересчур вычурно и громоздко у данной работы, но, тем не менее, более углубленно раскрывающее суть сюжета, является 'Золотая книжечка, столь же полезная, сколь и забавная о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия'. После выхода книги и обретения ею популярности в мире термин 'утопия' стал нарицательным. На латыни он означает 'нигде', 'место, которого нет'. По сути, книга 'Утопия' - что-то вроде антроподицейной хрестоматии, взывающей к поддержанию социальной дисциплины, но в первую очередь - к защите личности от насильственного навязывания системой авторитарных устоев, пересекающих грани дозволенного. Принципы и идеология фактического интернационализма, развитие и совершенствование коммунитаризации общественных ценностей, а также побуждение человечества к стремлению свергнуть плутократию в нашей действительности - всё это подаётся утопично, конечно же, но тем не менее оживлённо обсуждается в данном историко-фантастическом романе. По своей значимости для мировой литературы и культуры 'Утопия' не уступает, к примеру, 'Комедии' Данте Алигьери. И хотя произведение Алигьери 'Комедия', в итоге переименованное итальянскими поэтами в 'Божественную комедию', не демонстрирует открытую параллель с 'Утопией', тем не менее оба произведения обладают неким схожим шармом. Шармом, привлекающим начинающего погружаться в их мир читателя. Они несут в себе некую обособленную каноничность, представляющую читателю возможность поразмышлять над миром и бытиём, существующими и привычными ему (читателю) и над миром и бытиём, которые теоретически возможны. В данном случае подразумевается не просто фантастичный мир или мнимое бытиё, а мир и бытиё возможные, если попытаться взглянуть на них сквозь призму определённой апологии. Тематические интерпретации этих двух произведений, конечно, по большей части противоположны одна другой. Сюжет книги Мора - это утопическое путешествие, а сюжет книги Алигьери - скорее путешествие в стиле эсхатологической антиутопии. Для сравнения: в стиле и жанре эсхатологической антиутопии авторами Р. Светловым и А. Рахманиным также написана 'Книга о конце мира', которую я сейчас читаю. Тем не менее, между 'Утопией' и 'Божественной комедией' имеется и определённая эстетическая схожесть. Она заключается в композиционной особенности, дарящей миру новый взгляд на фатализм, драматургию и реализм. Легендарная 'Утопия' послужила источником для социально-политических учений социалистов-утопистов XIX века. 'Комедия' вообще ознаменовала собой итог развития средневековой мысли, а также вылилась в стремительный шаг к принятию ценностей Возрождения. Не знаю, почему, но мне захотелось сопоставить 'Утопию' с какими - либо из других величайших творений известных мировых авторов, с произведениями которых мне довелось ознакомиться. В первую очередь вспомнилась именно 'Комедия' Данте. Если задуматься - разве утопийский Рафаил Гитлодей, рассказывающий Петру Эгидию и Томасу Мору о своём путешествии к затерянному в просторах Индийского океана, удивительному по природе и характеру своего населения, острову, не напоминает комедийного Данте Алигьери, ведомого поэтом Вергилием (а в последствии и ведомого своей возлюбленной Беатриче) в потустороннем мире от адовых низов до райских верхов?.. Алигьери, ведомого своим спутником сквозь девять кошмарных кругов ада, семь уровней исправительного чистилища к желаемому раю, состоящему из десяти небес и распускающейся небесной розы... В итоге ведь оба героя этих двух произведений приходят к удивительной развязке своего необычного путешествия, как бы делающего этих двух героев пионерами на пути к тем самым миру и бытию, которые до этого считались лишь теоретически возможными. Можно было бы разоблачаемые в 'Утопии' Мором паразитизм аристократии, духовенства, слуг, наёмного войска, а также погоню знати, высших чинов и классов за лёгкой наживой и роскошью при абсолютном отсутствии какой-либо заботы о тружениках и представителях крестьянства сравнить с нечто подобным же, описываемым в книге ещё одного уважаемого мною писателя Александра Беляева 'Последний человек из Атлантиды'. Только в романе Беляева подобный посыл наблюдается, в большей мере, между строк. Также, ко всему прочему, там при происходящей гибели Атлантиды и перед лицом всеобщей катастрофы все люди автоматически становятся равными. И словно пыль, развеваемая ветром, исчезает разделение на владык и подвластных, на богатых и бедных, на аристократов и плебеев. В конце концов, на государей-богов и рабов... Улетучивается спесь и ханжество, а трапезы становятся совместными и коллективными для всех граждан. И это очень удачный пример, когда у какого-нибудь условного короля Генриха VIII отпало бы желание производить насилие над личностью, навязывая этой личности свою волю, а затем убивать её (эту личность), ссылаясь на право это сделать согласно придуманным и установленным ни кем-то, а самими людьми, законам и писаниям...

Однако, вернёмся к книге 'Утопия'. Перед началом её чтения необходимо понять, что данное произведение хоть и является фантастическим, но, по сути, именно сюжет 'Утопии' среди прочих закладывает фундамент для мировой философии социализма. Подчёркивание автором вымышленности происходящего сквозит во многих вещах и явлениях в романе. Например, придумав фамилию своему персонажу Рафаилу Гитдлодею, Томас Мор хотел дать отсылку к тому факту, что данная личность является вымышленной. 'Гитлодей' - греческое слово, первая часть которого означает 'вздор', вторая - 'опытный'. Название утопийского города Амаурот с греческого языка означает 'непознаваемый'. А название упоминаемой на острове реки Анидр можно расшифровать как 'река без воды'. Это вновь своеобразный намёк автора на то, что вряд ли река может быть без воды. Следовательно, Анидр - вымышленная река. Может быть подобный символизм увеличивает ценность вымышленного государства с его гуманными антитоталитаристскими порядками. Политический строй Утопии, как выясняется, проникнут демократизмом. Основной задачей правительства является забота о государстве, социальном строе, а также организация производства и правильного, законного распределения. Правительство Утопии обеспечивает качественную охрану страны от агрессии, борьбу с преступностью, стремится к установлению мира и порядка, о чём, помимо прочего, свидетельствует и проведение его внешней политики. Количество рабов немногочисленно, и они набираются из граждан, осуждённых за преступления. На острове Утопия нет частной собственности, денежного обращения. Споры между утопийцами редки и преступления немногочисленны. Поэтому сложное законодательство не нужно. Там полное равенство во всём. К войне с другими государствами утопийцы прибегают лишь в самом крайнем случае, не стремясь нападать первыми и считая, что лучше дать своему врагу посул (взятку), подкупить приближённые силы врага и разойтись мирно, используя дипломатическую полемику либо договорённость. Общество острова составляет семейный и трудовой коллектив. Для того, чтобы не давать развиваться у граждан инстинкту собственничества и захватничества, стремлению к властвованию и тирании, семьи на острове регулярно обмениваются домами и земельными участками. Ещё мне очень запомнился посыл Мора в 'Утопии' по поводу того, что если правительство латает бюджетные дыры государства за счёт налогов и социальных отчислений, собираемых с граждан страны, то такое правительство не является способным к рациональному управлению страной. Любой нормальный правитель осознаёт необходимость решать финансовые проблемы государства за средства, заработанные трудом правительства. А деньги, собираемые с населения в качестве налогов, социальных отчислений и так далее, должны расходоваться на нужды граждан.

Это лишь часть коммунитарных порядков, описываемых Томасом Мором в произведении. Сам собой назревает вопрос: 'Что, в принципе, стоило бы почитать и с чем ознакомиться тем лидерам, кто когда-то в мире, спустя многие годы после смерти Мора, старался строить истинный социализм и коммунизм, а также пытался взять бразды управления по созданию анархо-коммунистического и анархического сообщества, ища пути искоренения ныне одержавшего верх зла под названием 'государственный тоталитаризм' и 'элитарность'?'. Может стоило начать с ознакомления книги 'Утопия', а не всяких пособий по разработке других пособий с различными громкими названиями, но с содержанием, не приведшим ни к одной толковой мысли, разве что к мысли об устроении кровавых переворотов и войн в мире в течение всей истории человечества? Можно было бы не уделять внимания сюжету 'Утопии' и не восхвалять его за описание идеального, с точки зрения распределения прав личности, устройства социальной жизни. Можно было бы, если бы в нашем мире понятие 'справедливое государство' не представляло бы из себя нечто, такое же аморфно - теоретическое, что из себя представляет и возможность существования в реальной жизни острова 'Утопия' с его справедливым социальным устройством. Тогда бы произведение Томаса Мора не было столь подвержено критике со стороны жадных и ненасытных чиновников и плутократов. С их подачи оно не превращалось бы во что-то наподобие, например, литературы стригольнического движения в Новгороде. Движения (представляющего собой религиозные учения), которое протестовало против закабаления свободных людей окружающей их системою.