# Заметки о чудесном появлении "дела". Перевал Дятлова

Владимир Анкудинов

Заметки о чудесном появлении "дела". Перевал Дятлова.


С чудесным обнаружением дела вообще много непонятного. Если сопоставить известные в дятловедении пояснения тех, кто заявлял о своей причастности к обнаружению дела в ГАСО, то можно найти существенные противоречия и несоответствия. Разбирать эти противоречия я сейчас не буду. Если кто займется "историей вопроса", найдет много для себя любопытного в этой истории "чудесного явления дятловедам дела группы Дятлова".

Могу в связи с этим повторить то, что сообщал ранее. Я знаю одного бывшего прокурорского работника. Называть его фамилию я не буду по понятным, полагаю, причинам. Эта фамилия в прежние времена была известна не только в правоохранительной сфере, но и поминалась в некоторых СМИ. Сейчас этот прокурорский работник на пенсии, вполне жив и здоров. Я с ним познакомился в самом начале 80-х, в связи с моей тогдашней профессиональной деятельностью: я в то время работал экспертом-криминалистом, а он был следователем прокуратуры.

Вот этот бывший прокурорский работник (это было аккурат в то время, когда я встрял по воле Случая в это т.н. "дятловедение") сообщил, что он (перед тем, как эти "Скрижали Моисея" в виде известного всем "дела без номера" сделались для дятловедов их "Священным Писанием") возил это дело в Москву, в Генпрокуратуру. Разумеется, не по собственной инициативе, а по поручению своего прокурорского начальства. И он сказал следующее: "Ничего в этом деле не найдете".

Других подробностей я выкладывать не буду- чтобы "дятловедческие особисты" и "контрразведчики" (а такие в дятловедении имеются: знаю об этом потому, что они своими нестерильными руками копались в моей биографии, силясь найти на меня "компромат") не смогли вычислить этого человека. Потому что он согласия на обнародование его фамилии не давал. Этот человек (как и многие другие, достаточно хорошо осведомленные в этой теме) не желает иметь какие-либо дела с дятловедами.

А из того, что я посчитал возможным сообщить, можно сделать два практических вывода.

Первый. "Санкцию" на выдачу этого дела дятловедам дала "Москва" (т.е. Генпрокуратура).

Второй. В этом "деле без номера" нет ничего существенного по вопросу о реальной причине происшествия с группой Дятлова.

Вот относительно второго у меня тогда возникли некоторые сомнения: за время своей работы в системе правосудия я заметил, что прокурорские работники имеют профессиональную привычку читать уголовные дела "по диагонали", поэтому нередко упускают некоторые существенные детали. Потому, несмотря на такую "характеристику" данного дела, я добросовестно прочитал материалы этого дела "от корки до корки". И не на один раз: с первого раза не всегда удается понять суть вопроса, который необходимо решить. И нашел в этой пачке "следственной макулатуры" три документа, имеющих прямое и непосредственно отношение к причине происшествия с группой Дятлова, случившегося вечером 1 февраля 1959 года.

Первый документ- это протокол допроса свидетеля Кривонищенко (л.д. 273). Это ЕДИНСТВЕННЫЙ протокол, в котором упомянуто 1 февраля 1959 года. Больше ссылок на 1 февраля 1959 года НЕТ ни в одном из протоколов допросов, подшитых в это дело. И если кто возьмется прочитать первые два десятка строчек показаний этого свидетеля, тот получит представление о том, как выглядело это происшествие с расстояния примерно 20- 30 км. Очевидцы данного происшествия (это участники двух "параллельных" групп) вечером 1 февраля 1959 года наблюдали необычное явление: полет какой-то ракеты или снаряда, сопровождавшийся сильным "свечением". После чего слышали звук взрыва, подобный "грому издалека".

И здесь вот что весьма важно. Как видно из показаний свидетеля, это были студенты, принимавшие участие в поминках после похорон погибшего Кривонищенко. И было две группы, которые наблюдали это явление вечером 1 февраля 1959 года. Вполне реально вычислить тех студентов, которые были на поминках Кривонищенко и принимали участие в походах "параллельно" с группой Дятлова. А после этого у них надо спросить, почему они скромничают и умалчивают о том, что видели вечером 1 февраля 1959 года? Интересно, что они ответят? Ведь наверняка некоторые из участников этих "параллельных" походов живы до сих пор. Лично мое мнение: эти люди после того, как про них дал показания отец Кривонищенко, были установлены и ОБЯЗАТЕЛЬНО допрошены. Протоколы их допросов ушли в то дело, о котором сообщил Окишев, и которое расследовала Генпрокуратура СССР. А с этих свидетелей были взяты подписки о неразглашении гос.тайны, потому они и "скромничают". Поэтому было бы интересно их найти и спросить у них об этом прямо, "в лоб"- что они скажут теперь? Но никто из дятловедов этого до сих пор не сделал. И занимаются дятловеды тем, что придумывают разные "дятловедческие объяснения" с целью дискредитации того, что указано в протоколе на л.д. 273.

Может быть кто-то после прочтения вышеизложенного займется поисками этих бывших студентов, которые еще живы на данное время ? Ориентиры здесь вполне понятные: нужно искать участников двух групп, которые на 1 февраля 1959 года находились в походах по Северному Уралу и принимали участие в поминках погибшего Кривонищенко. Задача вполне решаемая, для этого даже не нужны какие-либо криминалистические таланты.

Второй документ- это радиологическая экспертиза Левашова. Полный текст которой, как я имел возможность заметить с 2016 года, прочитали далеко не все дятловеды.

Третий документ- это протокол допроса эксперта на л.д.381-383. Особенно в той части, где эксперт, отвечая на вопрос следователя, указывает на взрывную волну (л.д. 382) И вот, если сопоставить сведения на л.д.273 со сведениям на л.д.382, то вполне можно сделать вывод о том, что произошло с группой Дятлова вечером 1 февраля 1959 года.