# Куриными мозгами по 2012 году

Влад Галущенко

Писательский взгляд на проблему 2012 г

Галущенко Влад

Куриными мозгами по 2012 году

Origin: http://samlib.ru/w/wlad_g/kurin.shtml

Создан: 29/09/2012, изменен: 29/09/2012, 22k

Эссе: Публицистика

Series: Публицистика

Писательский взгляд на проблему 2012 г

____________________________________________________________

>  | Думая о завтрашнем дне человека-несовершенного (ненаучные размышления о проблеме 2012 года) Я его слепила - из того что было!Природа. Царство: Животные Подцарство: Эуметазои Раздел: Билатеральные Подраздел: Вторичноротые Тип: Хордовые Подтип: Позвоночные Класс: Млекопитающие Подкласс: Звери Инфракласс: Плацентарные Отряд: Приматы Подотряд: Сухоносые Инфраотряд: Узконосые Надсемейство:Человекообразные Семейство: Гоминиды Подсемейство:Гоминины Триба: Гоминини Подтриба: Гоминина Род: Люди Вид: Человек разумный Подвид: Человек разумный разумный Попытка поразмышлять очень простым языком об очень сложных процессах. Заранее прошу прощения у ученых людей за попытку пожевать их кусок хлеба. Но очень надо! В огромном море фантастических миров, созданных бегущими впереди науки умами, какими только качествами не наделяют человека разумного. И мысли он читает, и гравитационными полями командует, и плазмой из глаз сжигает, и сквозь стены видит и даже проходит, и живет по 1000 лет. Все это от лукавого. Все это не научная фантастика. Печально, но фантазия должна учитывать хотя бы доказанные всемирные законы, такие как законы сохранения энергии, законы гравитации, законы организации и выживания любого сообщества. Взять хотя бы бессмертие. Возможно ли, и желательно ли, хотя бы незначительное увеличение продолжительности жизни человеческих особей и к чему это может привести?

> Почему моллюски, менее совершенные, чем человек, живут по 400 лет, а Homo Sapiens еле до 80-ти дотягивает? Ученые пришли к однозначному выводу, что программа развития, взросления и старения живых организмов зависит исключительно от генома, то есть совокупности всех генов, полного хромосомного набора вида.

> Генотип отдельной особи может иметь отклонения от генома вида данных особей. Что мы и видим на примере людей, живущих в среднем от 30 до 130 лет. Возможно ли вмешательство и исправление генотипа отдельной особи? Где искать корни особенностей генома человека? Естественно в том положении, которое этот вид занимает в гигантском дереве классификации живых существ. И в сравнении с соседними ветвями этого дерева. Вряд ли возможны значительные отличия от соседей по дереву. Если бы соседними ветвями были моллюски, человек бы тоже жил не менее, чем они.

> Как же оказалось, что "человек разумный" попал в царство животных и подкласс зверей? На это могла бы дать исчерпывающий ответ только ненаписанная история зарождения и развития жизни на Земле. В последнее время появилось много косвенных данных в этой области, ломающих установившиеся представления об этом процессе. Уже доказано, что массовое появление новых видов живых существ, да и самой жизни, были тесно связаны с геопланетными катаклизмами.

> Слово "эволюция" совершенно неприменимо к появлению живых организмов на земле и разделения их на виды и рода. Ученые-биологи давно доказали дискретный, скачкообразный характер этого процесса. Все заблуждения об эволюционном, постепенном накапливании изменений в живых организмах, которые из количества переходили в качество, развеялись, как утренний туман, при появлении электронных микроскопов.

> Они позволили изучать живую клетку, ее строение, химические процессы, процессы высвобождения и передачи энергии и, самое главное, процессы деления живых клеток, роль ДНК и РНК в процессах деления. Открытие генной структуры хромосом окончательно поставило крест на эволюции, как науке.

> Открытие процесса репликации, то есть восстановления второй ветви ДНК по образцу первой, также развеяло мифы эволюционного развития. Заложенная в генной структуре информация однозначно позволяет воспроизводить только абсолютно идентичные организмы и только со свойственными данному виду свойствами.

> Организмы, воспроизведенные с физическими отклонениями, не обладают свойством их наследования. Например, женщина, рожденная с одной рукой, все равно будет рожать двуруких детей. А организмы с генными изменениями просто погибают или не имеют способности к размножению.

> В настоящее время многочисленные факты наблюдения за геномом человека дают однозначные выводы о скором переходе человеческих особей к однополому размножению. Мужская Y хромосома, несущая видовые особенности мужского организма, стремительно теряет генный набор. Этот процесс может завершиться в ближайшие десять тысяч лет. Это секунды геопланетном масштабе времени.

> Мужская хромосома уже сейчас имеет порядка 200 ген к 1100 генам женской хромосомы Х. То есть человечество стремительно идет к однополому существованию.

> Плохо это или хорошо? Конечно, генотип женских особей значительно совершенней мужских. Это касается и органов чувств, и качества обменных процессов, и устойчивости иммунной системы, и, соответственно, продолжительности активной фазы жизни. Всем необходимым для воспроизводства себе подобных женский организм уже обладает. Необходим только сигнал к началу деления и развития яйцеклетки.

> Сейчас таким сигналом является мужской сперматозоид. Его с успехом может заменить любая другая клетка женского организма со сходным химическим составом. Доказана, например, возможность получения клеток, имеющих признаки сперматозоидов из стволовых клеток мозга. Таким образом, возможно скачкообразное появление новых видов однополых разумных существ в ближайшее время. Не это ли ожидает нас в 2012 году? Вот каким набором свойств и возможностей они будут обладать - это уже вопрос. Попробуем разобраться в этом на примере появления вида Homo Sapiens.

> Появление нового вида живых существ означает его способность к устойчивому наследованию и воспроизводству всех его свойств. Мушка дрозофила наглядно демонстрирует, что такое устойчивость наследственных признаков вида. Ее образцы, найденные, например, в янтаре, свидетельствуют, что все ее видовые свойства прекрасно сохранились даже через миллионы лет.

> Это является уже прямым доказательством того, что появившийся 200 тысяч лет назад род люди и вид Homo Sapiens, человек разумный, был точной копией современного. С такими же руками, ногами, мозгом и мыслительными способностями.

> Нынешние люди отличаются от своего предка только уровнем полученной в процессе взросления информацией, но отнюдь не умом. Уровень умственных способностей, и тогда, и сейчас был абсолютно одинаков. Мы не умнее своих предков. Согласитесь, для изобретения колеса нужен ум не менее могучий, чем для изобретения электрической лампочки.

> Таким образом, становится понятным, что человек произошел не от обезьяны, а на ее основе. И не в процессе эволюции, а в результате мутации генной структуры ее хромосом. Так же, как появлялись все другие виды.

> После таких утверждений естественно возникает вопрос - почему же сейчас не возникают новые виды? Ответ очень простой. Исследователи живых клеток доказали, что генную структуру хромосом и наследственную информацию можно разрушить только изменением химического состава клетки с одновременным воздействием радиационного, инфракрасного или ультрафиолетового излучения. При изменении химического состава и воздействии излучения клетка или погибает, или самовосстанавливается. Начинается ее непроизвольное деление с сохранением негативных качеств. Так, например, образуются раковые клетки, клетки любого органа человека, потерявшие свои рабочие функции.

> Таким образом, начало устойчивых мутаций, а таковыми как раз и являются новые виды, возможно только при очень специфических изменениях окружающей среды, определенном изменении одновременно химического состава атмосферы, изменении интенсивности ультрафиолетового излучения или радиационного поля. Такие условия могут возникнуть, например, при падении метеорита в месторождение радиоактивных тяжелых металлов или при огромных плазменных выбросах на Солнце. Согласитесь, довольно редкий случай. При этом в окружающей среде должны появиться химические соединения, вызывающие начало деления клеток. Это еще более невероятное событие. А тем более - сочетание таких событий.

> Поэтому в ближайшее время, без глобальных катаклизмов, массового появления новых видов не ожидается. Ну, может быть, будут такие условия искусственно созданы в лабораториях. Это может привести к появлению нескольких десятков, но не миллионов новых видов, как это было когда-то на планете.

> Возникает и другой вопрос - а как тогда появился человек в теперешнем его виде? Его родила обезьяна? Нет и нет. Ответ на этот вопрос такой же, как и на

> извечную проблему первичности яйца и курицы.

> Периодов возникновения на земле экстремальных условий для появления в массовом порядке миллионов новых видов, было несколько. В такие периоды, естественно, рождались массы мутантов. От одних мутантов рождались другие, пока не появлялись устойчивые, способные к размножению формы - типа нынешнего человека.

> Кстати, в такие периоды из яиц птеродактилей вполне могла появиться курица-мутантка и петух-мутант. Убежав в райские кущи, они благополучно дожили до наших дней. То есть, первичны не яйцо и не курица, а их прародители, высидевшие "неправильное" яйцо!

> Так что никаких сверхъестественных сил для происхождения человека не привлекалось. Планета обошлась своими ресурсами. В смысле наличия прародителей.

> Обезьяны родили "неправильных" детенышей. Человечков.

> Теперь возникает вопрос - чем же человек отличается от животных, если он продукт их мутации, и, вообще, отличается ли?

> Пример Маугли, вроде бы говорит, что человек ничем от животных не отличается. А посмотришь на космические корабли и компьютеры, созданные им, вроде есть отличия...

> Существенные анатомические отличия от человекообразных обезьян - изменения в гортани, прямохождение, развитые височные и лобные доли головного мозга. Принципиальных физиологических отличий практически нет. Увеличение лобных долей дает возможность хранить и обрабатывать большое количество информации. Такое количество, которое позволяет перейти ко второй сигнальной системе, имеющейся только у человека - на основе материальных предметов создавать их образы и эти образы подвергать трансформации.

> Запасов памяти, например, самых развитых приматов хватает только на запоминание материальных предметов и реагирование на внешние раздражители. Обезьяна может подобрать палку и броском сбить фрукты. Но нарастить одну палку другой она не сможет. Для этого нужно создать мысленный образ имеющейся палки и мысленно же его трансформировать, например, удлинить.

> Таким образом, человек становится человеком не только по рождению, а еще нуждается в воспитании и обучении. В джунглях человек не сможет саморазвиться, он так и останется на уровне приматов. Он не научится ни говорить, ни творить.

> Имея при этом тот же самый развитый человеческий мозг. То есть, человек разумный для реализации своих возможностей нуждается в им же созданной культурной среде.

> Кстати, в сбежавших после революции от преследования в тайгу сектах пятидесятников, существовал обычай выращивать детей "на скот". Их после рождения держали в хлевах вместе с козами и свиньями. Они не умели говорить, тем более читать и писать.

> Третий принципиальный вопрос отличия человека от животного - это умение хранить и использовать информацию на внешних носителях. На глине, дереве, папирусе, лазерном диске или электронной памяти. Человека разумного делает человеком духовно развитым накопленная внешняя информация. Под духовным развитием понимается изучение и развитие накопленных культурных ценностей в различных областях науки, техники и искусства. Также, как короля играет свита, так и человека играет информационная среда. Вид человека, таким образом, является не эволюционным продолжением ветви приматов, а совершенно отдельной мутантной ветвью. И человек даже не мутант обезьяны, а гибрид нескольких мутаций, наделенный способностями размножения и адаптированный к окружающей среде.

> Отсюда возникает следующий закономерный вопрос - является ли вид человека верхушкой видовой пирамиды? Конечно, нет. Несовершенство человека, как элемента цивилизации, сразу бросается в глаза при первом же сравнении с совершенством остального мира планеты.

> Человек, живя в очень агрессивной по отношению к его организму внешней среде, не имеет надежных защитных механизмов. Накапливаемые мириады сбоев в попытках нормализации обменных процессов, приводят к преждевременному "старению" организма. Не успев развиться, организм умирает. И старение наступает очень рано - через двадцать-двадцать пять лет после рождения. И в первую очередь "стареют", а если говорить более научно, теряют свои функциональные возможности, железы внутренней секреции. На фоне накапливающихся сбоев в обменных процессах начинают терять свои функции и другие внутренние органы. В природе есть множество более совершенных живых организмов, живущих в три-четыре раза дольше. Поэтому к определению "человек разумный" надо еще добавлять - "опытный несовершенный образец". Современным людям очень не повезло при появлении новых видов. Человек набит рудиментами и ошибками прежних многочисленных мутаций. То, что теоретически появление более совершенного разумного существа возможно, не вызывает сомнений. Также, как существует большая вероятность того, что миллионы лет назад природой уже было создано и жило более совершенное разумное существо. Возможно и не из царства животных.

> Генная инженерия, как наука, находится еще в зачаточном состоянии. И если человек - это ошибочный образец вида разумных существ, то, несомненно, если не сам человек, то природа, обязательно исправят эту ошибку.

> Но это уже будет и совершенно другая особь, и совершенно другая культура. А пока в человеке полно животных инстинктов в выборе еды, в выборе партнеров, в отношениях с себе подобными и низшими существами. Очень уж пока недалеко ушел человек от животных, поедая их и себе подобных.

> А ведь среди многих других видов существует генетический запрет на поедание себе подобных. Не настолько уж человек и разумен, если сотни тысяч лет не смог придумать альтернативу примитивной охоте на братьев наших меньших.

> Ну, и о каком совершенстве человека можно говорить? Какая уж там вершина пирамиды! Любой всепланетный катаклизм уничтожит внешние носители информации и что будет с человеком через год? Будет с дубиной бегать за коровами... То есть создание внешних носителей информации вовсе не достижение человеческой мысли, а попытка компенсировать недостатки человеческого мозга и скудость выбора обмена информацией. То есть все беды человеческой популяции идут от допущенных природой ошибок при наделении человека скудным набором межвидового общения.

> Видит человек только в узком спектре, слышит еще хуже, а уж обоняние и осязание вообще в зачаточном состоянии. Даже у низших животных намного шире возможности общения. Та же летучая мышь может и слышать, и издавать ультразвуки. Совершенный образец разумного существа по крайней мере должен быть не хуже низших образцов живых организмов.

> Коли большая часть планеты покрыта водой, то уж дышать в воде разумное существо должно обязательно. Фазы развития зародыша имеют видовые свойства и рыб, и птиц, и даже насекомых. Но они исчезают при окончательном формировании младенца.

> Может быть, модная ныне генная инженерия является тупиковым направлением биологической науки? Может быть, более перспективными будут исследования по управлению процессом формирования и развития зародыша? Нельзя полностью уповать на безупречность генома человека. Мол, в нем закодированы наследственные признаки человека. Он знает, что делает. Если уж генотип так хорош, откуда куча рудиментов? От хвоста и аппендикса до ошибок в обмене веществ?

> Может быть, надо не гены обрубать топором на хромосомах, а учиться управлять формированием "человека совершенного" с периода зачатия? Никто еще не пробовал управлять развитием зародыша.

> Почему бы не создать для этого искусственную матку? Почему у живородящих рыб мальки без пуповины? Ведь может же зародыш развиваться и без прямой связи с материнским организмом! А отсюда будет уже недалеко и до выращивания целого организма из любой клетки. Теория ведь это допускает! Дело в практике. Самой большой ошибкой природы является процесс размножения у человека. Способность каждой женщины родить ребенка ведет к неисчислимому количеству видовых отклонений. Ведь в природе есть множество примеров идеального воспроизводства с минимальными видовыми отклонениями. Например, муравьи или пчелы. Матка и трутень. Остальные члены сообщества на непроизводительную функцию размножения не отвлекаются. В принципе, если уж создавать идеальную человеческую популяцию, то надо подумать и о смене принципов размножения. Миллиарды семей - миллиарды ошибок. Психологических, генетических, анатомических и физиологических.

> То, что человек разумный ведет свою ветвь от животных, чистая случайность, каприз природы. Никем ведь не доказано, что не было разумных организмов, являющихся ответвлением, например, от рыб или от птиц. Может им просто не повезло и они жили в более конкурентной среде, чем современный человек. И благополучно вымерли. Динозавры их пожрали. Лохнесские.

> Девяносто девять процентов усилий современной науки направлено на компенсацию несовершенства человека, его психики, его организма, его физиологии, его анатомии, его мышления. Мы веками приспосабливаем "человека несовершенного" к нашему достаточно совершенному миру. Так может лучше эти проценты направить не на втискивание человека в узкие рамки его природных возможностей, а на расширение самих рамок?

> Великие умы человечества утверждали, что самое трудное - это правильно поставить вопрос. Если проблема сформулирована правильно - всегда есть ее решение.

> Сколько человечество существует, столько оно мечтает о продлении жизни. И не вообще жизни, а активной, здоровой, взрослой ее фазы. Никто не мечтает 100 лет прожить ребенком или стариком. При средней продолжительности жизни в 70 лет, только 30 лет(с 20 до 50), то есть менее половины приходится на качественную полноценную жизнь.

> Была даже придумана наука геронтология, изучающая процессы старения. Все их научные выводы сводятся к одному - люди живут неправильно! Не то едят, не так спят, не так работают, не там отдыхают. То есть вывод однозначный - жить вредно! Это - то же самое, что и вывод врача-диетолога, что самый вредный продукт - огурец. Все люди, которые умерли, все ели огурцы!

> И это несмотря на то, что причина старения давно известна биологам - нарушение обменных процессов в клетках. Если бы заложенный в геноме процесс деления и замены разрушенных или поврежденных клеток соблюдался идеально, человек жил бы вечно, только еду в топку успевай подбрасывать. Ан, нет.

> В геноме заложена программа не только взросления, но и старения. Это только комары да мухи, какими рождаются, точно такими и умирают. То есть природа предусмотрела обязательные фазы рождения, воспроизводства и смерти. Не будь этого, по подсчетам ученых, биомасса только насекомых за сто лет покрыла бы всю землю метровым слоем.

> Вопрос поэтому не в вечной жизни, а в продлении фазы качественной жизни. И тогда сразу же возникают два вопроса - на сколько лет и нужно ли это вообще?

> Ученые-социологи утверждают, что это не только не нужно, но и опасно. В нынешней человеческой популяции несовершенен не только человек, но и структура всей популяции. Например, в Японии из-за увеличения средней продолжительности жизни и соответственно трудоспособного периода, уже сейчас наблюдается конфликт поколений. Высвобождение рабочих мест даже при нулевом росте населения приводит сразу к двум видам безработицы - юношеской и старческой. Правительство вынуждено снижать пенсионный возраст. Многие работоспособные японские пенсионеры по двадцать и более лет вынужденно работают за границей. Поэтому, вывод однозначный. Изменение генома человека - означает создание нового вида. Новый вид будет иметь совершенно непредсказуемые новые свойства.

> Проблема долгожительства для человека как вида не может быть решена в рамках существующего генома. Каждому фрукту - свое время. Человеку - человеково. Новым видам разумных существ - новые возможности. Подождем... Немного...

____________________________________________________________

© Галущенко Влад. Куриными мозгами по 2012 году

Origin: http://samlib.ru/w/wlad_g/kurin.shtml

Создан: 29/09/2012, изменен: 29/09/2012, 22k

Эссе: Публицистика

Series: Публицистика