# Роль подсистемы знания философии в системе Знания или диптих от Алисы из Яндекса и Леонида Вулло

Леонид Иосифович Вулло

Свежий взгляд на возможность воскрешения философии в формате дорожной карты и кое что забавное от Алисы из Яндекса сверх того...

Роль подсистемы знания философии в системе Знания или

диптих от Алисы из Яндекса и Леонида Вулло


Как правило, свои эссе я предваряю присказкой, за которой следует сама сказка. Тем более, если речь в ней пойдёт о серьёзнейшем философском топике, который едва ли кто не то, чтобы осилит, но даже дочитает до конца...


Исходя из этого, я решил сначала изложить видение Алисы из Яндекса затронутой мной проблематики глазами прекрасного писателя Платонова и его литературных героев, а уж потом изложить своё видение роли подсистемы знания философии в системе Знания.


При такой композиции мои уважаемые читатели увидят хотя бы первую картину диптиха и останутся довольными. А это уже большая удача для писателя моего уровня...


Короче.


Прежде чем перейти к систематическому анализу, позволим себе

взглянуть на проблему глазами героев, для которых марксизм ленинизм был не доктриной, а повседневностью - порой смешной, порой трагической.


__________________________________________________


Философские размышления у котлована

На краю котлована, где рыли будущее общество, сидел мальчик Настя и глядел на лопаты. Лопаты входили в землю, как мысли в голову, - с хрустом и потом.

- Это и есть диалектика? - спросила Настя у прораба Вощева.

- Это и есть, - ответил Вощев, вытирая лоб рукавом. - Земля сопротивляется, а мы её преодолеваем. Закон единства и борьбы.

- А если земля победит?

- Тогда будет новая формация.

Вокруг бродили товарищи: один нёс в руках 'Капитал', перевязанный бечёвкой, другой пытался приладить к трактору философский камень. Третий, в очках и с бородой вроде Маркса, но без паспорта, объяснял толпе:

- Философия - это как пайка. Кто не работает - тот не ест. А кто ест - тот должен осмысливать.

О материи и сознании

Кобыла Пролетарская Сила, привязанная к столбу истории, вздохнула и сказала:

- Материя первична, потому что я сначала ем овёс, потом мыслю. Если овёс не дадут - и мыслить не стану.

Инженер-идеалист Козлов, услышав это, возмутился:

- Но ведь мысль движет миром!

- Мысль движет, а я вожу, - ответила кобыла, дёргая повод. - Ты подумай, а я потяну. Так и строим коммунизм.

О практике как критерии истины

Стахановец Грицай, отбивая ритм молотом, заявил:

- Истина - это когда деталь подходит. Если не подходит - значит, идеализм.

- А если подходит, но потом ломается?

- Тогда это противоречие развития. Надо ещё раз сделать, чтобы не ломалось.

Он поднял деталь, осмотрел её, как душу, и добавил:

- Философия - она как сварка: если плохо сваришь, всё развалится. А если хорошо - будет крепко, как класс.

О базисе и надстройке

Бухгалтер Замараев, считая гвозди, пробормотал:

- Базис - это гвозди. Надстройка - это плакаты. Если гвоздей мало, плакаты падают.

- А если гвоздей много, а плакатов нет?

- Тогда это анархия. Надо и гвозди, и плакаты. Гармония.

Он вздохнул, потому что в ведомости не сходились копейки, а в голове - категории.

О классовой борьбе

Старуха из барака, глядя на спорщиков, сказала:

- Классовая борьба - это когда один ест щи, а другой смотрит. А когда оба едят - это уже социализм.

- Но ведь щи надо сначала произвести!

- Производить надо, а есть - потом. А то произведём, а есть не будем - зачем тогда производить?

Она замолчала, потому что логика уходила в землю, как корни.

О сознательности

Комсомолка Лиза, размахивая знаменем, крикнула:

- Сознательность - это когда ты знаешь, что делаешь, и делаешь, что знаешь!

- А если не знаешь?

- Тогда надо учиться. А пока учишься - работать. А пока работаешь - думать.

- А если устал думать?

- Тогда думай через силу. Это и есть диалектика.

О будущем

Вощев, глядя в глубину котлована, прошептал:

- Будущее - оно как дно. Докопаемся - увидим. А пока копай.

- А если там ничего?

- Тогда значит, мы сами должны положить.

Кобыла Пролетарская Сила фыркнула:

- Положить-то положим, да кто возьмёт?

- Возьмут, - сказал Вощев. - Потому что иначе зачем копали?

И лопаты снова вонзились в землю, как вопросы в ответ, как материя в сознание, как история в вечность.

------------------------------------------------------------------------------------


Разговоры у пепелища: чевенгурские мысли о диалектике

1. Чепурный о 'Капитале'

Чепурный сидел на обломке буржуазного шкафа и листал 'Капитал', как будто искал в нём рецепт хлеба.

- Маркс, - говорил он, почесывая затылок, - он вроде кузнеца: всё куёт, куёт, а что куёт - не видно. Написано: 'прибавочная стоимость'. А где она? В кармане у буржуя? Так мы карман вывернули - нету!

- Может, она в голове? - предположил Пиюся.

- В голове у кого? У пролетария? Так у него голова пустая, он работает. У буржуя? Так он сбежал. Значит, прибавочная стоимость - она как дух: везде есть, а взять нельзя.

Он захлопнул книгу и добавил:

- Ладно. Будем считать, что она в земле. Копаем - найдём.

2. Копенкин о Ленине и лошадях

Копенкин гладил морду своего коня и шептал ему:

- Ленин говорил: 'Учиться, учиться и учиться'. А чему учиться? Ковать подковы? Так я и так кую. Читать книжки? Так они без картинок.

Конь фыркнул.

- Вот и я думаю: главное - чтобы седло не натирало. А теория - она как овёс: если перекормишь, живот заболит.

- Но ведь Ленин - вождь! - воскликнул прохожий.

- Вождь - это кто вперёд едет. А я и так вперёд еду. Значит, я тоже вождь. Только без портрета на стене.

3. Изобретатель 'продуктов из дерьма' о материальном базисе

Изобретатель, весь в саже и опилках, держал в руках комок серого теста.

- Это, - сказал он гордо, - материализм в чистом виде. Из навоза, соломы и мысли.

- А мысль тут причём?

- А без мысли навоз не склеится. Мысль - это как клей. Марксизм, значит.

Он откусил кусок, поморщился, но не выплюнул.

- Вкус, конечно, идеалистический. Но зато базис крепкий. Если съесть три порции - сразу в партию запишешься.

- А если не запишешься?

- Тогда, значит, в тебе ещё буржуазные остатки. Надо добавить навоза.

4. Старуха из Чевенгура о классовой борьбе

Старуха, сидя у развалин церкви, ворчала:

- Классовая борьба - это когда у одного избыток, а у другого недостаток. А у нас теперь у всех недостаток. Значит, борьба кончилась?

- Нет, - ответил ей мальчик. - Теперь борьба за избыток.

- А где его взять?

- В земле. Надо копать.

Старуха вздохнула:

- Копала я землю сорок лет. Избыток не нашла. Нашла только глину и червя. Может, червь - это и есть новый класс?

5. Прохожий о партийной линии

Прохожий, читая стенную газету, чесал затылок:

- Тут написано: 'Партия ведёт'. А куда ведёт?

- К коммунизму, - сказали ему.

- А где он?

- Там, впереди.

- А почему я его не вижу?

- Потому что ты не в партии. В партии видят.

Прохожий подумал и решил:

- Ладно. Запишусь. А если и там не увижу - значит, партия ошиблась. Тогда я сам буду партия.

6. Чепурный о диалектике и кобыле

Чепурный подошёл к кобыле Пролетарской Силе и спросил:

- Ты понимаешь диалектику?

Кобыла махнула хвостом.

- Это значит, - пояснил Чепурный, - что ты сначала ржёшь, потом ешь, потом опять ржёшь. Противоречие?

Кобыла кивнула.

- Вот! - обрадовался Чепурный. - Ты уже диалектик. Теперь надо записать тебя в ячейку.

- А что, кобыла может быть в партии?

- Почему нет? У неё же есть классовое чутье. Она буржуя от пролетария отличает по запаху.

7. Мальчик о сознании и материи

Мальчик, копаясь в куче щебня, спросил:

- Мама, а что первично: сознание или материя?

- Материя, - ответила мать, стирая рубаху.

- А почему?

- Потому что если материи нет, то и стирать нечего. А сознание - оно потом придёт, когда рубаха чистая.

Мальчик подумал и сказал:

- Значит, коммунизм - это когда все рубахи чистые?

- Нет, - вздохнула мать. - Коммунизм - это когда их не надо стирать.

8. Чепурный о 'практике - критерии истины'

Чепурный стоял перед недостроенным дворцом коммунизма и говорил:

- Практика - критерий. А где практика?

- Вот она, - показали на котлован.

- А истина где?

- В котловане.

Чепурный заглянул вниз:

- Темно. И воды по колено. Может, истина утонула?

- Не утонула. Она просто ещё не вылупилась. Как цыплёнок.

- А когда вылупится?

- Когда дворцу достроим.

Чепурный махнул рукой:

- Тогда давайте сначала дворцу достроим, а потом уж истину искать. А то ищем, ищем - а она всё в воде.


Автор: Алиса из Яндекса. Прошу любить и жаловать! DIXI!

________________________________________

***


Для того, чтобы разобраться по уму с ролью философии, (которая по мнению авторитетных западных философов признана покойницей), необходима очень большая многоплановая работа.


Причём, в основном не философов, которые уже пропели свой философский отходняк по философии, а в основном мыслителей, работу которых, вроде бы, на словах высоко ценят, признавая её необходимой, но при этом не считают это профессией, и не дают им нечто типа почётных званий и полагающихся приложений к ним...


А ведь им необходимы для работы мыслителя соответствующие условия, которых пока нет, и бог весть будут ли в этом тысячелетии...


Хотя столь великая работа требует усилий эстафеты поколений мыслителей, философов, метанаучных работников, (работу которых сейчас выполняют чёрт знает кто), нечто типа контуров дорожной карты по этой части можно обрисовать уже сейчас.


***


Уже сейчас видно лежащее на поверхности. Например, что разобраться по уму с ролью подсистемы знания философии в системе Знания невозможно, не разбираясь с работой этой системы.


(Об этом я уже писал ранее подробно в своих работах. Так что повторяться здесь и сейчас не буду.)


Далее. Необходимо разобраться по уму с весьма запутанной историей философии. Например, по части того, что далеко не все философские категории, играющие роль тэгов в системе Знания, были наработаны философами.


(Философы лишь наполняли их новым обобщённым содержанием в процессе их философских осмыслений и переосмыслений.)


Необходимо научиться чётко различать работу философов от работы мыслителей. Со всеми вытекающими из этого последствиями. Прежде всего, по части состава философии, в котором в наши дни имеют место быть далеко не философские разделы...


А если конкретнее, то не мешало бы спросить мнение потребителей знания философии, (за счёт которых философы харчуются), какие разделы философии ими востребованы, а какие не очень...


И сделать надлежащие выводы. Например, кое-что перенести в подсистему под вывеской типа 'работа мыслителей', отнеся к ней, прежде всего, так называемые вечные вопросы философии и так далее по списку.


Кое-что попросту выбросить на свалку истории. Прежде всего, так называемую философию марксизма-ленинизма, (не имеющую ни малейшего отношения к философии) и так далее по списку.


А кое-что, вычищенное из философии Гегелем (прежде всего писания восточных мудрецов) перенести в раздел типа 'работа мыслителей'. То есть, навести в философском хозяйстве элементарный порядок.

***

К моему великому удивлению, оказалось, что для диалектической логики вообще нет места в подсистеме философии, поскольку в реале её премудрости постигаются в школе жизни в форме великого множества логик, включая женскую логику и непостижимую логику начальства.


Вопрос в том, что же тогда останется в ней для обеспечения её целевого назначения в системе Знания? Ведь не только диалектическую логику мы в реале постигаем в школе жизни...


Абстрактный ответ на этот вопрос очевиден.


Рано или поздно в ней останется лишь то, что востребовано потребителями и необходимо для обеспечения целевого назначения подсистемы философии в системе Знания, (о существовании которой до сих пор большинство философов вообще понятия не имеет).


А ведь и у безгласной системы Знания, и её безгласной философской подсистемы имеются свои собственные насущные потребности, отличные от насущных потребностей записного философского сообщества, которые философы обязаны удовлетворять по определению!


(Например, эта система не может толком работать, как система, до тех пор, пока в ней не появится подсистема многоотраслевой метанауки. И не только эта система вообще, но и её философская подсистема в частности.)


***

А если философская подсистема реально толком не работает, то это влечёт за собой вопрос о том, нужна ли философия вообще? Быть может, прав был авторитетный философ Фукуяма, констатировавший смерть головного мозга философии?


Для ответа на эти вопросы необходимо провести инвентаризацию философского хозяйства, отделить котлеты от мух, и выяснить что сейчас получили потребители знания философии за кормление ими великого множества записных философствующих паразитов и прочих салонных болтунов.


И само собой, не могли бы они вообще отказаться от весьма сомнительных философских услуг, (зачастую навязанных им властью), и обойтись своими силами, обучаясь в школе жизни.

***

Ответ на этот вопрос далеко не очевиден. Далеко не все философские категории были предложены и прописаны самими записными философами. В реале философы сделали лишь то, что известное далеко не всем людям стало общеизвестным. При этом они не совершили никаких философских открытий.


Тем не менее, благодаря усилиям Гегеля, люди осознали тщетность попыток получения однозначных определений. Немецкие гимназисты уже во времена первой мировой войны писали сочинения по прописям тезис-антитезис-синтез. И так далее по списку...

***

Функции тэгов философских категорий могут выполнять не только философские категории, но и много чего ещё. (Хотя и с горем пополам...)

***

Противоречия были, есть и будут даже в животном мире, где они тоже разрешаются конкретно и успешно. Не говоря уже об отточенной технике разрешения противоречий на стрелках и разборках в современном преступном мире (без малейшей помощи современных записных философов).


Современные философы вообще не занимаются конкретными разбирательствами по части разрешения противоречий. Да и не могут ими заниматься по причине своего весьма среднего гуманитарного образования...

***


Поскольку философия не считает своей прямой обязанностью проверять свои построения опытным путём, то ей приходится довольствоваться не статусом науки, а сомнительным статусом особой формы познания.


На всякий случай, привожу точное определение предмета её изучения:


Философия - особая форма познания и система знаний об общих характеристиках, понятиях и принципах реальности (бытия), а также бытия человека, об отношении человека и окружающего его мира.


***

Что же касается методов философского разбирательства с таким многогранным предметом, то на этот счёт было сломано великое множество гусиных перьев в разные времена разными философами. В итоге они так и не пришли к единому мнению, и в конечном счёте констатировали смерть головного мозга философии.


Что же касается записных российских философов то им не была предоставлена свобода для дискуссий такого рода. Вместо этого им было приказано считать единственно верным методом философствования тот, который был использован при написании Марксом его труда 'Капитал'.


Правда этот труд не был философским и имел подзаголовок 'Критика политической экономии', но это никого не смущало. Никого не смущало и то, что экстрагировать философский метод Маркса из его книги ради столь же плодотворного применения к другим предметам совершенно невозможно.


Более того, никого не смущало и то, что метод столь же не отделим от конкретики предмета изучения, как специализированный инструмент от обрабатываемого им конкретного изделия. Хотя это бесспорная прописная истина.


***

Полагаю очевидным для моих постоянных читателей тот факт, что пока что глубина моего анализа ситуации с подсистемой философии в системе Знания не превышала глубины анализа доктора Борменталя ситуации с Шариковым.


Как высказался об этом профессор Преображенский, любая баба скажет, что Шариков хам и сволочь. А то, что он является плотью от плоти Клима Чугункина она точно не скажет.

***

Исходя из этого, я попытаюсь копнуть чуть поглубже.


Суть дела в том, что философское сообщество во все времена имело призвание лишь к служению вообще любой кормящей их власти. А подсистема философии в безгласной системе Знания, живущей лишь в человеческом разуме, имеет лишь одно конкретное призвание к служению системе Знания.


Именно от такой философской печки следует начинать танцевать при проведении глубокого философского анализа ситуации. А иначе ничего путного не получится.


***


Философская подсистема в системе знания как питается знанием из других её подсистем, так и питает их плодами своего обобщённого абстрактного знания.


Философствовать мыслимо лишь на основе имеющегося в её распоряжении опыта, а не на пустом месте. Именно так и зарождалась философия, и именно таким образом происходило её развитие.


Вне системы Знания она проживёт не многим дольше, чем пчела вне улья. Вот и вся сермяжная правда о философии.


Другие подсистемы в системе Знания худо-бедно могут развиваться, варясь в своём собственном соку, и обмениваясь кое-как между собой опытом. Но такое развитие будет ущербным и очень медленным.


Хотя в принципе это возможно за счёт того, что они существуют совместно в умах каждого нормального человека, который способен к комплексному обучению в школе жизни, а не только к раздельному питанию своих умов, получаемому им на уроках и лекциях от преподавателей-предметников.


Общий язык тэгов философских категорий скрепляет подсистемы в системе Знания наилучшим образом по сравнению с иными тэгами ассоциативного мышления.


Тэги философских категорий позволяют выявлять противоречия между знаниями различных подсистем и способствуют разрешению выявленных противоречий, приводя таким образом в вечное движение всю систему знания.


Так что, подсистема философии в системе Знания выполняет как функции толмача (переводчика) на универсальный общий язык, так и функцию вечного двигателя системы Знания.

Следует отметить, что тэги философских категорий выполняют и многие другие функции. Например, при их содействии можно обустроить морфологический ящик и заполнять его пустующие клетки в духе периодической системы Менделеева. И так далее по списку...


После зачистки подсистемы знания философии от всевозможного мусора в ней появится достаточно свободного места для размещения полезных приложений типа общакового хранилища опыта.


Дело в том, что в каждой из подсистем системы Знания имеется то, что в что в ТРИЗ именуется приёмами, стандартами, эффектами и так далее по списку.


Они могут быть востребованы пользователями системы Знания как передовой опыт лидирующих отраслей. Но шастать по подсистемам в поисках необходимого для переноса опыта даже при наличии компьютеризации довольно хлопотно.


Его разумнее хранить в форме приложений в подсистеме философии даже после того, как в системе Знания появится подсистема многоотраслевой метанауки и каждая из наук обзаведётся своей собственной метанаукой.

***


Поскольку в рамках очерка о дорожной карте воскрешения философии я сделал уже максимум возможного в наше время, то пора переходить к резюмированию вышеизложенного.


Резюмирую:


Философская подсистема с всевозможными приложениями в системе Знания в качестве логистического пункта не заменима. И потому слухи о смерти головного мозга философии сильно преувеличены.


DIXI!


(Продолжение следует)


Продолжим. Для того, чтобы из этого философского топика вышел прок для практиков, необходимо пояснение по части того, что именно понимается под философскими категориями в философской подсистеме системы Знания.


Это не совсем те философские категории, которые были наработаны в истории философии. От них практикам проку точно не будет. Такие категории можно разве что считать предками нужных им категорий.


Даже категории типа 'идеи' или 'принципа' непригодны для того, чтобы заарканить и перенести на новую почву и прописать на ней вожделенный передовой опыт.


Для этого необходимо кое-что добавить к ним по части конкретики, которой очень не любят заниматься в наши дни записные философы...


Изобретатели, как правило, знают и без помощи философов о том, что они, блуждая по потолку рассеянным взглядом, ищут там недостающий им принцип или идею.


Так что от тэга типа идеи или принципа, который они найдут в подсистеме философии, никакого проку для них не будет.

***

Например, Генри Форд бессознательно искал, блуждая рассеянным взглядом по потолку, принцип конвейера, который он потом случайно нашёл в далекой от автопрома скотобойне.


А мог бы его найти гораздо быстрее в приложениях к подсистеме знания философии, если бы там таковые были. Например, в разделах типа идей и принципов.


Или на крайняк по техническому словарю, добавляя к философской категории 'идея' или 'принцип' путём перебора слово 'конвейер'.

***

Развивая такую идею использования приложения к подсистеме знания философии в системе Знания до уровня принципа, можно без особого труда предложить расширении номенклатуры полезных приложений такого рода.


Например, мы столкнулись с парадоксом. Как быть? Так ведь мы не первые, кто столкнулся с тем или иным парадоксом в той или иной науке! Стало быть, необходимы приложения, из которых можно позаимствовать передовой опыт по этой части и перенести его на новую почву.


Философская категория 'противоречие' оглашается на каждом шагу. Но само по себе её оглашение ничего не даёт практиками и не способствует развитию системы Знания. Как быть?


Кое-что по этой части уже сделано в так называемой демоверсии ТРИЗ в рамках 'общетехнической' версии ТРИЗ, весьма далёкой от совершенства и совершенно не пригодной для использования в науке.

Стало быть, в подсистеме философского знания необходимы приложения по этой части со ссылками на конкретные примеры выявления и разрешения противоречий, с их классификацией, и так далее по списку.


(Разумеется, с акцентом на передовой опыт бандитских стрелок и разборок по этой части.)

***

Так называемой диалектической логике в философии уделён целый раздел. Хотя в реале её никогда в природе не было, а в реале был набор всевозможных логик, начиная от женской логики и кончая непостижимой логикой начальства. Как быть?


Прежде всего, следует признать существующие реалии по этой части.


А после этого пополнить подсистему философии по части соответствующих приложений с полным перечнем этих логик на сегодняшний день и всеми необходимыми ссылками по фактам их применения во всех областях человеческой жизни.


Полагаю, что этих примеров в рамках дорожной карты для моих уважаемых читателей вполне достаточно.


Стало быть, пора углубиться в самую суть дела несколько дальше.


(Продолжение следует.)


Итак, повторяю, что хотя в истории философии хотя и были наработаны разными философами в разные времена так называемые философские категории, но для работы в системе Знания они в чистом виде не годятся уже потому, что не лучшим образом справляются с возложенной на них миссией тэгов.


К тому же, они мало пригодны для переноса опыта между её подсистемами.


Факт их 'коронации' в качестве философских категорий, произведённой бог весть кем, когда и зачем, сам по себе в таких делах не существенен. Даже в том случае, если они с точки зрения Гегеля, образуют систему и не случайно подобраны, а выведены им из некого принципа.


Например, в математике мирно сосуществуют декартова система координат и полярная система координат на равноправной основе. Так что, никто не даёт гарантий, что нечто подобное не будет существовать и в философии.


Между тем с функцией тэгов в системе знания могут справляться не только модифицированные философские категории, но и много чего ещё.


А для того, чтобы эти аналоги модифицированных философских категорий лучше справлялись с этой функцией, им тоже потребуются соответствующие приложения в подсистеме знания философии и ссылки.


Не говоря уже о том, что сама система Знания должны быть полностью укомплектована соответствующими многоотраслевыми разделами не-наук, а не только подсистемой многоотраслевой метанауки.

***

При этом она будет выглядеть с точки зрения современных записных философов весьма экзотически. Хотя бы потому, что в её философской подсистеме будут доминировать приложения с далеко не философским содержанием...


Ну и что с того? Лишь бы система Знания работала. Удовлетворяла всем требованиям её потребителей. А всё остальное не существенно.


DIXI!