# Издержки поддерживаемых физических принципов

Леонид Иосифович Вулло

Искусственно поддерживаемые физические принципы через СТО и ОТО проникают в другие разделы физики, где им совсем не место

Издержки поддерживаемых физических принципов


Впервые я узнал о поддержке физических принципов из писаний Ричарда Фейнмана, который со свойственным ему чувством юмора заявил на весь мир, что принцип сохранения энергии является всего лишь хитростью разума.


То есть искусственно поддерживаемым физиками принципом. Но ведь в физике существует чёртова уйма искусственно поддерживаемых принципов.


Чего стоит один лишь принцип симметрии, искусственно поддерживаемый до такой степени, что в нём уже днём с огнём не найдешь уже не только симметрии в обычном смысле этого слова, но даже симметрии математической симметрии в математических мирах и математических пространствах с далеко не эвклидовой геометрией.


До поры до времени искусственная поддержка физических принципов полезна уже тем, что позволяет предотвратить преждевременные революции в физической науке, (которых жаждут только молодые и рьяные физики, а не умудрённые опытом верхи управления физической наукой).


Но рано или поздно идея поддержки того или иного физического принципа изживает себя, поскольку становится слишком обременительной. И тогда в физике могут произойти очень интересные события...


Будем считать это моей обычной присказкой перед сказкой. Сказка впереди.


А теперь ближе к телу, как завещал нам Ги де Мопассан!


***

Как известно в основу СТО положен демократический принцип необходимости равноправия всех ИСО в смысле единообразия математических форм всех основных законов природы по части тех или иных инвариантных преобразований.


Покушаться на священную корову демократии даже для физиков было бы не политкошерно.


С тех пор все предлагаемые альтернативы ОТО проходят проверку на соответствие идее инвариантности и ковариантности (по типу анализа мочи на антикоммунизм).


Зная об этом (не таком уж высоком барьере на пути к славе) всевозможные ниспровергатели ОТО без особых проблем находят в том или ином математическом мере возможности для сохранения принципов инвариантности и ковариантности в своих альтернативных теорий.


Хотя существуют и иные пути, позволяющие обойтись без ниспровержения канонов ОТО, о которых и собираюсь здесь потолковать с моими читателями, используя педагогические принципы месье Трике.


То есть, учить всему полушутя, не докучая моралью строгой.


***


Как известно из слов великого Воланда, одна теория стоит другой теории. Есть среди них и такая, что каждому будет дано по вере его.


Так что нет особого смысла в ниспровержении ОТО, которая, кстати сказать, находится на положении системы модельных представлений, хотя и наиболее успешной в наши дни.


Гораздо разумнее использовать её возможности во всех отношениях для дополнения её системой иных качественных модельных представлений, (что я и попытался сделать в своих физических писаниях).


***

Мне не удалось прописать в них возможность для полноценной прописки идеи изменения меры стабильности и нестабильности вещества под влиянием обретённой скорости. Ну и что с того?


Ведь в рамках СТО прописана и проверена экспериментально идея замедления времени. Так что хотя ультрарелятивистский мюон не обрёл стабильное бессмертие, зато он обрёл завидное долголетие, что можно считать подтверждением меры истинности моей идеи, не вступая в конфликт с положениями СТО.


Тем более, что практикам глубоко плевать на то, что прописано в СТО по части того, что в своей ИСО этот мюон не стал долгожителем. Это ведь не мешает им использовать открывшееся перед ними окно практических возможностей на всю катушку...


Далее. Как известно всевозможные решающие эксперименты, поставленные ради проверки меры истинности положений ОТО по части влияния гравитации, получили результаты, в основном, добытые спектральным путём.


А это открывает окна возможностей для иного истолкования добытых таким путем результатов. К великой радости студентов, преподавателей и практиков, которые до сих пор испытывают глубокие сомнения по части замедления времени в гравипотенциальной яме.


(Даже в чисто педагогическом плане такое модельное качественное преподавание имеет неоспоримые преимущества. Да и практикам удобнее использовать такое предложенное мной качественное истолкование, дополняя его проверенными количественными расчётными соотношениями ОТО.)


А если конкретнее, то их можно истолковать в ряде случаев как сдвиги спектра атомов и молекул под влиянием разности гравитационных потенциалов между источником и приёмником излучения, а не как проявления феномена замедления времени.


А если ещё глубже углубиться в конкретику, то открываются и другие окна возможностей.


Например, красное космологическое смещение секторов излучения атомов и молекул удалённых скоплений галактик может быть истолковано как проявления феномена сдвига во времени по принципу чем дальше от нас во времени, тем краснее спектр.


А это уже новая прорывная идея, необходимая для ускоренного разумного развития теоретической физики и сулящее много чего полезного практикам, (о чём я уже писал).


***


Далее. Мне не удалось толком прописать (даже на уровне качественных модельных представлений) многие идеи, необходимые для ускоренного разумного развития физики. Некоторые из них смотрятся вполне совместимыми с идеями ОТО, а некоторые явно не совместимыми или условно-совместимыми.

***

Например, каноны СТО и ОТО предполагают, что с пробными массами в гравиполе или при приобретении скорости от стороннего источника энергии по сути дела ничего локально наблюдаемого не происходит в их собственных ИСО или их собственной гравитационной системе отсчёта (ГСО), исходя из того, что основные законы природы там не меняются.


Быть может, что такая доктрина и не грешит против истины, но она едва ли распространяется на нуклиды, в которых имеют место быть сразу два фундаментальных вида взаимодействия (сильное скрепляющее и кулоновское, противодействующее ему).


В практическом плане это допускает изменение меры их стабильности и нестабильности, весьма важное для практиков при условии, что эта гипотеза подтвердится.

***

Положения СТО и ОТО имеют полное право на существование в математических мирах, поскольку они полезны для проведения расчётов и в иных модельных представлениях, которые гораздо ближе к нашему реальному эвклидову миру.


Но при этом не стоит забывать как об абстрактности этих положений, так и о том, что их современная трактовка в понятиях при переходе в наш реальный физический мир может желать лучшего...


Например, у меня нет сомнений в том, что со спектральными проявлениями феномена замедления времени всё в порядке, если речь идёт не об элементарных частицах.


И хотя феномен релятивистского долгожительства мюона принято считать подтверждением истинности положений СТО по части замедления времени, не исключено, что такая трактовка может нуждаться в уточнении.


Например, путём введения понятия сдвига во времени. Много чего сулящего практикам...


Предшествующая ей традиционная трактовка этого феномена слишком сильно пострадала от традиции поддержки физических принципов. На мой взгляд, в данном конкретном случае уже отжившей своё...


***


Далее. В какой мере истинны модельные представления СТО по части неизменности численного значения скорости света, начиная от сотворения мира и до наших времён?


Да ещё и под влиянием великого множества факторов влияния... да ещё и с учётом того, что численное значение скорости света эталонирована, что означает что её возможные изменения принципиально локально не наблюдаемы.


А ведь на этом базируется великое множество поддерживаемых физических принципов...


Я не берусь судит о мере истинности гипотезы (постулата) о неизменности численного значения скорости света в том или ином её понимании. Но для меня очевидно, что это чистой воды антиэволюционная гипотеза.


***


Далее. Коэффициент пересчёта массы в энергию по канонам СТО считается квадратом неизменной скорости света. Стало быть, он столь же неизменен, как и скорость света.


С канонами ОТО по этой части ситуация обстоит несколько сложнее. Там надо разбираться с компонентами метрического тензора. И такое разбирательство по мнению Алисы из Яндекса вовсе не гарантирует его численную неизменность...


Стало быть, в качественных модельных представлениях допустимо считать, что он изменяется при ускоренном свободном падении пробной массы (типа гири) в гравитационную яму (типа колодца).


А это уже позволяет нам освободиться от школьных модельных (ещё ньютоновских) модельных представлений о сохранении энергии, исходящих из баланса между потенциальной и кинетической энергией при ускоренном свободном падении гири в колодец. (На мой взгляд, уже изживших себя в наши дни.)


Путём перехода к балансу возрастающей релятивистской массы (релятивистского импульса) и соответственно уменьшающемуся коэффициенту пересчёта массы в энергию.


Это не сильно усложнит восприятие феномена ускоренного свободного падения в глазах современных школьников. Зато позволит им получить переходный мостик от классической физики к премудростям СТО и ОТО.


Полагаю, что я уже сделал всё возможное для объяснения на пальцах моим читателям проделанной мной работы в духе педагогики месье Трике.


DIXI!