# О переносе опыта вообще и в частности

Леонид Иосифович Вулло

Между прочим, философии вообще, и системе Знания в ней тоже свойственно болеть, как и людям. Кто же должен заниматься её врачеванием? Кто поставит ей виртуальную клизму? Об этом мои читатели узнают после того, как ознакомятся с этим забавным эссе...

О переносе опыта вообще и в частности


Перенос опыта-дело далеко не новое. И даже дело не только человеческих умов и рук. Например, обезьяны очень большие мастера по этой части. Да и обучение всевозможного молодняка в животном и человеческом мире начинается с переноса родительского опыта.


На государственном уровне это типичное явление. Государства перенимают передовой опыт друг у друга. По мере своего разумения... В том числе, и по части пыток и казней. (Руководствуясь при этом принципом разделяй и властвуй.)


Перенос передового опыта повсеместно практиковался при подготовке наследников престола. Таковых учили на базе переноса передового исторического опыта других государств, понимая при этом, что только дурак учится на своих ошибках, а умники и умницы учатся на ошибках других.


Разумеется, что в делах такого рода не обходилось без экспериментов.


Опыт этих экспериментов тоже подвергался осмыслениям и переосмыслениям. Но при этом предпочтения отдавались не экспериментам со своим собственным народом, как это сделал наш полоумный Ленин, а экспериментам над другими народами.


--------------------------------------------------------------------------------------

Информация к размышлению


Как Вы думаете, где именно изучал наш полоумный Ленин премудрости диалектической логики? В тюрьмах и ссылках по книгам Гегеля? Как бы не так!


Он позаимствовал передовой опыт сидящих вместе с ним уголовников, который позднее перенёс на нормальную российскую почву.


Знаете ли вы о том, какие эксперименты производились в первые годы после того, как большевики пришли к власти путём самой обыкновенной цветной революции на бабки, полученные им от немецкого кайзера?


Да какие только не проводились! Комсомолок пытались скрестить с гориллами с целью выведения новой породы мускулистого человека.


Старых большевиков доили с целью сохранения породы революционеров.


Комсомолкам рекомендовали не брать бабло за ЭТО со своих классовых братьев, а вот с буржуинов рекоменловали брать бабло и вносить его в партийную кассу.


И так далее по списку. За неимением надлежащего для переноса опыта на послереволюционную российскую почву.


-----------------------------------------------------------------------------------

Например, германский канцлер Бисмарк, будучи знакомым с левыми идеями своего времени, считал их интересными. И говорил о том, что хорошо бы попробовать их на государстве, которого ему не жалко. Например, на России...


Школы по переносу передового опыта существовали повсеместно.


Чаще всего, в форме переноса опыта от мастера к его ученикам. Во времена строительства коммунизма в СССР эта идея получила развитие на государственном уровне во всевозможных формах.


Для работяг практиковались школы передового опыта. В области академической науки и в наиболее важных отраслях техники практиковались так называемые научные школы.


В области внутренней политики тоже не обошлось без своей разновидности по этой части с учётом возраста, воспринимающих такой передовой опыт.


Начиная с октябрят, пионеров и так далее по списку.


Особое внимание было обращено на комсомольцев.


В этой школе по переносу передового опыта их старших товарищей (коммунистов) готовились кадры для их смены новым поколением карьеристов и мастеров спорта подковёрной борьбы.


Перенос передового опыта коллективизации в творческую среду имел место быть в форме организации всевозможных творческих союзов, которыми управлять властям было гораздо удобнее, чем отдельными творческими личностями.


Перенос передового опыта из одной литературной площадки в другую литературную площадку по части выкачивания бабла из бездарностей, лишённых таких даров Создателя, как талант и призвание, и сейчас имеет место быть.


Словом, основоположник ТРИЗ не был первым петухом в делах такого рода, хотя я узнал о необходимости переноса опыта для изобретателей именно в его учебке по ТРИЗ.

***

Проблема в том, что оптика человеческого зрения устроена таким образом, что труднее всего разглядеть то, что находится прямо у тебя под носом.


Даже профессиональным философам, в должностные обязанности которых входят всевозможные осмысления и переосмысления переноса передового опыта, трудно было усмотреть, что и сама философия нуждается в переносе передового опыта из медицины.


***


Задержимся на этом тезисе подробнее, (поскольку он того стоит).


Как известно, на Западе после писаний философа Фукуямы стала общепризнанной точка зрения на клиническую смерть западной философии.


Но при этом никто из докторов не констатировал эту клиническую смерть западной философии и даже не пытался оказать ей услуги по части её реанимации.

***

Что я думаю об этом, как мыслитель и философ в одном флаконе? И к тому же, как продолжатель дела Гегеля по части создания системы Знания своего времени?


Я думаю о том, что это лженаучно во всех отношениях и, прежде всего, по части работы Гегеля, продолжателем которой я в реале являюсь в наши дни.

А ещё я думаю о том, что вызывать по такому случаю к философии парамедиков для того, чтобы они транспортировали дух и тело бездыханной философии в больницу доктора Хауса, точно не следует.


Врачи ей не помогут. Это вовсе не их профиль.


Лучшими врачами для издыхающей философии должны быть сами философы!


Но для этого им требуется перенос передового опыта медицины во всех отношениях на почву философии, его прописки на новой почве и совершение соответствующих регламентных работ, (о которых я уже писал в своих книгах).


А ритуальщиков они могут вызвать и потом, если потерпят позорную для них конфузию по части переноса передового опыта из медицины в философию.

***

Кстати, вполне возможно, что им не будет лишним и перенос передового опыта следственных органов на философскую почву. Причём, даже в том случае, если они сами смыслят в делах такого рода.


Едва ли у них появится охота к самобичеванию, отставкам, попыткам суицида и так далее по списку.


Но это уже их лесные дела. А моё собачье дело заключается в том, чтобы потолковать с моими уважаемыми читателями о том, как я продолжаю дело Гегеля по части современной системы Знания.


***


В своё время Гегель создал вполне современную на тот момент времени систему Знания. При этом он вполне осознавал, что её вечным двигателем является возникновение и устранение противоречий, (в чём я с ним вполне согласен).


Ничего подобного другие философы ни до, ни после Гегеля уже не создавали. И едва ли когда ни будь создадут по целому ряду причин.

***

Более того, создаётся впечатление, что они попросту забыли о факте её существования. Их мало интересовали объективные потребности безгласной системы Знания, которые они не могли слышать. (Их вполне устраивало такое традиционное занятие философов как философская критика.)


Зато они могли констатировать её острые и хронические заболевания, производить их диагностику и назначать ей соответствующее лечение.


Разумеется, при желании. А такого желания у них никогда не было. Не философское это дело... Они ведь только доктора философских наук вообще, а не доктора-лечебники (лечащие врачи) в частности.


***

Подсистема знания философии всего лишь одна из великого множества подсистем Знания. Но это вовсе не значит, что эта подсистема полностью автономна в своей работе.


Если система Знания больна и не справляется со своим целевым назначением по части переноса опыта между своими подсистемами, от этого страдают в равной мере и её подсистемы, и сама система Знания.


В настоящее время система Знания более всего страдает от отсутствия в ней подсистемы многоотраслевой метанауки, без которой философы не способны производить надлежащий перенос опыта.


Во времена расцвета классической немецкой философии симптомы этого системного заболевания системы Знания были ещё не ощутимы. А сейчас это бурно прогрессирующее заболевания довело западную философию до порога клинической смерти.

***

В чём же можно упрекнуть Гегеля в наши дни?


Разумеется, его можно упрекнуть в идеализме, поскольку он подстраивал созданную им систему Знания под своё видение развития абсолютной идеи.


Спрашивал ли он при этом систему Знания о том, любо ли это ей самой или не любо, мы точно никогда не узнаем.


А ещё он навязывал ей принцип триады развития. Тоже не спрашивая её о том, любо ли ей это или не любо. (Быть может, потому что родители не спрашивают своих неразумных детей о том, что им любо, а что не любо.)

***

Развивая философские идеи Гегеля в наши дни, я пришёл к убеждения, что сейчас пришло время для выявления, диагностики и лечения, как подсистемы философии, так и самой системы Знания.


И даже преуспел в этом важном деле. Но это всего лишь моё чисто личное мнение глуповского мыслителя и философа в одном флаконе.


А у моих уважаемых читателей может быть на сей счёт совсем иное мнение...


Вот и всё, что я хотел сказать моим уважаемым читателям о переносе опыта вообще и в частности. DIXI!