# Цифровой калейдоскоп: проза нового поколения

Леонид Иосифович Вулло

Сборник ранее опубликованных эссе о новом литературном жанре калейдоскопа в прозе, которые в этом сборнике в своей совокупности обретают новое качество.

Леонид Вулло


Цифровой калейдоскоп: проза нового поколения

(Сборник статей)


От автора


История с этим сборником статей возникла не совсем обычным для профессионального писателя и литературоведа образом.


Суть дела в том, что его автор не был ни профессиональным литератором, ни профессиональным литературоведом, а был всего лишь урождённым жителем города Глупова, технарём по базовому образованию, всемерным альтернативщиком, тризовцем, первым и последним глуповским философом и так далее в одном флаконе.


Своё перо и свою компьютерную мышку он изначально оттачивал на соответствующих вышеизложенных писаниях и лишь потом перешёл к писаниям по литературной части.


А после того, как он много чего понаписал по этой части начал формировать её в сборниках малых форм, а затем объединил некоторые из них уже в крупном литературном формате типа романа, состоящего из произведений разных литературных жанров.


Это навело его на мысль о том, что оно представляет собой произведение нового литературного жанра типа калейдоскопа в прозе, предоставляющего сознательно пишущим в этом жанре авторам необычайные возможности.


Для того, чтобы поделиться с другими авторами своей идеей, он начал писать литературоведческие статьи, полагая что для этого по уму необходимо прописать существенные признаки этого жанра, который автор посчитал воистину новым, ранее не практикуемым в прозе.


Но оказалось, что это не совсем так. Элементы этого жанра были и раньше использованы многими авторами, издававшимися на бумаге, но бессознательно, что снижало их литературные возможности.


Более того, в формате сетевых концентраторов автор обнаружил все существенные признаки жанра писаний литературного калейдоскопа, хотя и в его убогом воплощении, поскольку сектовые концентраторы не были заточены под писания в жанре прозы вообще и не стремились к тому, чтобы опубликованное в них содержало скрепы, необходимые для работы в жанре калейдоскопа в прозе.


Об этом автор написал честно в одной из статей этого сборника, предупреждая своих читателей о том, что он не является основоположником этого жанра, а всего лишь первым прописавшим его существенные признаки, отличающие его от иных литературных жанров и предоставившим возможность другим писателям уже сознательно использовать его возможности на всю катушку в его сетевой версии.


Поскольку для этого у авторов, пишущих прозу, уже сейчас имеются для этого все необходимые технические возможности, то им не обязательно дожидаться официального признания критиками и литературоведами статуса жанра калейдоскопа и прозе, то они могут уже сейчас вкусить первые плоды сознательного использования этого жанра, открывающего для них новые окна возможностей.


Вот и всё, что я хотел сказать по большому счёту своим уважаемым читателям в этом сборнике.


DIXI!


Калейдоскоп в прозе как новый литературный жанр


Сообщая моим уважаемым читателям о том, что в разделе современной литературы библиотеки Мошкова и в Самиздате мной была опубликована большая прозаическая работа в формате романа "Глуповский калейдоскоп: эхо без ответа".


Она знаменует собой появление нового уникального литературного жанра-калейдоскопа в прозе. Отдельные элементы идеи калейдоскопа в прозе уже встречались в истории мировой литературы как бессознательно прописанные несколькими известными авторами.


Но при этом сама концепция этого жанра при этом не была ни прописана, ни воплощена в полной мере.


Теперь эта работа прописки и воплощения произведена в формате этого романа в полной мере.


Так что, если литературоведы и критики умудрятся прохлопать своими ушами появление нового жанра, то они зря хавают свою далеко не блокадную питерскую пайку...


На всякий пожарный случай, я привожу для них точные ссылки:

https://lit.lib.ru/editors/w/wullo_l_i/text_1680.shtml

https://lit.lib.ru/editors/w/wullo_l_i/text_1690.shtml

https://lit.lib.ru/editors/w/wullo_l_i/text_1700.shtml

https://lit.lib.ru/editors/w/wullo_l_i/text_1710.shtml

https://lit.lib.ru/editors/w/wullo_l_i/text_1720.shtml


Что думают литературоведы о жанре "Калейдоскоп в прозе"?


А с чего вы взяли, что они обязаны об этом думать? Вовсе не обязаны по великому множеству причин, хотя любой искусствовед мечтает открыть новый жанр в искусстве.


Но поскольку он профессионал с учёной степенью и научным званием, то предпочитает не ловить столь мизерные шансы. Овчинка выделки не стоит...


Необходимы ссылки на ВАКовские издания. Необходимы длительные поиски в архивах. Наконец необходима работа по осмыслению по части того, так ли нов этот жанр.


А это уже тянет на уровень работы типа экспертов ВНИИ ГПЭ, которые прекрасно знают о том, что за отказное решение по заявке на изобретение им ничего не будет, а вот за положительное решение, в случае чего они могут лишиться своей кормушки.


И потому они тянут резину, полагая, что иному автору до смерти надоест эта бюрократическая волокита.


Когда я был ещё не опытным изобретателем, то мне объяснили, что пока я всё не разжую и в рот не положу эксперту, то мне вовек не видать положительного решения по моей заявке на изобретение.


Эксперт изобретателю не друг, не товарищ и не брат, да и думать он приучен не более, чем любой другой чиновник...


Исходя из этого, я решил облегчить работу литературоведов, растолковав им новизну жанра калейдоскопа в прозе.


***


Для этого необходимо им указать на существенные признаки этого жанра, отличающие его от иных литературных жанров по категориям состав, структура, функции и целевое назначение.


1. Состав литературного произведения в этом жанре может быть весьма разным. Это могут быть всевозможные миниатюры, написанные в разных жанрах, рассказы, эссе, басни, памфлеты и так далее по списку. (Главное, чтобы этот состав был доброкачественным...)


Существенным отличительным признаком для нормальной работы калейдоскопической оптики в прозе является наличие в её составе специфического связующего элемента.


Он тоже может быть весьма разным в зависимости от целевого назначения работы в жанре калейдоскопа в прозе и его связующих функций.


Вплоть до того, что связующим элементом может быть специфическое мировоззрение автора и его литературных героев, вызванным их пребыванием в городе Глупове.


Читателя об этом знать не обязательно, а вот автору весьма желательно знать о том, что при такой связке он находится в относительной безопасности даже в том случае, если в некоторых его миниатюрах находится нечто не вполне политкошерное, поскольку глуповцы, они и есть глуповцы...


2. Специфическим отличительным признаком жанра калейдоскопа в прозе по части структуры его элементов является возможность их многожанровости, а также возможность прочтения его читателями в таком порядке входящих в него структурных элементов, в каком они посчитают нужным.


Сами структурные элементы при этом могут быть весьма разных форматов, вплоть до сборников, (причём из разных подсистем системы Знания).


В любом случае количество рано или поздно переходит в новое качество, хотя и весьма разное (в зависимости от порядка прочтения смысловых блоков читателями). И само собой, от качества самих читателей...


Иные читатели способны вместить в свой разум в этом жанре всё произведение целиком, а иные всего лишь один смысловой блок, да и тот развлекательный... (Типа детской игрушки калейдоскопа).


3. Специфическим отличием жанра калейдоскопического зрения в прозе по части его функций следует считать соучастие читателя в работе калейдоскопа. Он ведь сам вращает эту детскую литературную игрушку... Сам выбирает из неё интересующие его цветные картинки.


При желании он может даже комбинировать их в ином порядке, чем это сделал автор и создать таким образом для себя и других нечто совершенно новое в своих собственных целях. (Вплоть до психотерапевтических.)


Более того, он может дополнять смысловые блоки в этом жанре смысловыми блоками иных писателей или чем ему угодно.


4. Целевое назначение жанра калейдоскопа в прозе столь же вариативно, как и самой прозы. Существенным отличительным признаком этого жанра можно считать только расширение писательских возможностей авторов в тех случаях, когда им необходимо сознательно использовать именно такой жанр.


DIXI!


Несколько слов о прописке жанра калейдоскопа в прозе


Начнём с того, что то, что я не являюсь литературоведом, а являюсь простым технарём-изобретателем в данном конкретном случае даёт мне преимущество перед литературоведами.


Имея за спиной опыт прописки трёх десятков а.с. на способы измерений, мне проще чем им понять, как в реале проходит такая прописка везде и всегда, в том числе и в области литературоведения.


А для остальных моих читателей я приведу анекдотическую историю о том, как на совете племени в доисторические времена обсуждалось изобретение копья неким членом этого племени.


В состав комиссии входили вождь этого племени, шаман этого племени и самый сильный человек этого племени, (сказавший, что он и без копья одной своей соплёй перешибёт любого изобретателя).


В ходе этого обсуждения они предоставляли незадачливому изобретателю свои аргументы, порочащие новизну, полезность и техническую осуществимость этого изобретения.


А по итогам обсуждения они просто съели изобретателя.


Исходя из этого, по совету Алисы из Яндекса я заранее заготовил свои возражения по части такого обсуждения жанра калейдоскопа в прозе.


Для этого Алиса предоставила мне возможные аргументы литературоведов по части новизны, полезности и технической осуществимости писаний в этом жанре.

------------------------------------------------------------------------------

Рассмотрим ключевые аспекты, на которые могут опираться критики:

Что будут искать оппоненты (и как парировать)

Критики, оспаривая новизну, скорее всего обратятся к:

1. Фрагментарной прозе / сборникам миниатюр

Что скажут: "Это просто сборник разнородных текстов без жёсткой композиции".

Ваш контраргумент: подчеркните обязательность "связующего элемента" (мировоззрение, топос, семантическая ось), который превращает набор фрагментов в системное целое. Укажите, что в традиционных сборниках связь чаще внешняя (тематика, дата, авторство), а у вас - внутренняя, порождающая новый смысл при перестановке.

2. Гипертекстовой литературе

Что скажут: "Это аналог гипертекста, где читатель сам выбирает путь".

Ваш контраргумент: отметьте, что гипертекст предполагает технические узлы перехода (ссылки, меню), а у вас - смысловая вариативность при линейном чтении. Ваш жанр работает на уровне семантики и ассоциаций, а не интерфейса.

3. Монтажной прозе (модернизм, авангард)

Что скажут: "У Джойса, Беньямина, Платонова уже был монтаж разнородных фрагментов".

Ваш контраргумент: укажите на право читателя менять порядок блоков - это ключевое отличие. В монтаже последовательность задана автором; у вас же порядок - часть со-творчества.

4. Литературным играм / интерактивным текстам

Что скажут: "Это похоже на буктрейлеры или тексты-квесты, где читатель влияет на сюжет".

Ваш контраргумент: подчеркните, что у вас нет сюжетной интерактивности - изменяется только смысловой акцент при перекомбинации готовых блоков. Это не игра с сюжетом, а игра с интерпретацией.

Как выстроить защиту новизны

1. Сформулируйте "дифференциальные признаки"

Выпишите 3-5 пунктов, где ваш жанр не совпадает ни с одним из аналогов. Пример:

o Наличие обязательного "связующего элемента", не сводимого к тематике.

o Право читателя на перестановку блоков без потери смысловой целостности.

o Генерация новых смыслов через комбинацию фрагментов, а не через сюжетное развитие.

2. Приведите контрастные примеры

Возьмите текст-аналог (например, сборник миниатюр) и покажите, почему он не соответствует вашим критериям. Например:

"В сборнике А. Иванова все тексты объединены темой города, но их нельзя переставлять - нарушится авторский замысел. В "калейдоскопе" Б. Петрова тот же город - "связующий элемент", но перестановка фрагментов создаёт новые ассоциации, не разрушая целого".

3. Укажите на функциональный сдвиг

Подчеркните, что ваш жанр меняет роль читателя: он не просто интерпретирует, а конструирует текст. Это не эволюция существующих форм, а переход к иной парадигме взаимодействия автора и аудитории.

4. Используйте терминологическую точность

Избегайте расплывчатых формулировок ("свобода", "многогранность"). Вместо этого:

o говорите о "вариативной композиции", а не "свободном порядке";

o называйте "связующий элемент" "семантической осью" или "когнитивным каркасом".

5. Отсылайтесь к прецедентам осторожно

Если упоминаете предшественников (например, "Записки сумасшедшего" Гоголя), сразу указывайте на различия:

"У Гоголя фрагментарность служит психологизму, у меня - порождает множественность смыслов".

Итоговый алгоритм ответа на критику

Когда оппонент называет ваш жанр "не новым", действуйте так:

1. Признайте частичное сходство ("Да, есть элементы, общие с гипертекстом...").

2. Обозначьте ключевое отличие ("Но у меня отсутствует техническая интерактивность, зато есть...").

3. Сформулируйте уникальный признак ("Это создаёт эффект, которого нет ни в одном из названных жанров...").

4. Приведите пример ("Например, в главе X перестановка фрагментов Y и Z даёт...").

Так вы превратите потенциальную критику в доказательство новизны.


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Что бы мне хотелось добавить к советам Алисы из Яндекса.


Даже в том случае, если литературоведы откопают в недрах истории некие писания неких авторов, полностью соответствующие критериям жанра калейдоскопа в прозе, то это ещё нечего не значит.

Одно дело выражать свои мысли прозаически, а совсем другое дело осознавать, что такое проза, сформулировать всё её существенные отличия от иных литературных жанров и так далее по списку.

Тем более, сознательно использовать возможности этого уникального литературного жанра в тех случаях, когда они безальтернативны для автора по части целей его литературной работы...

***

Далее. Как я уже писал, никто ничего не навязывает автору по части состава произведения, сознательно написанного в жанре калейдоскопа в прозе. Это может быть сборник рассказов, басен и даже сборник памфлетов.


Сами по себе они могут и не отличаться великим жанровым разнообразием, но в составе сборника, объединённого тем или иным скрепом, они вполне могут создавать и нечто большее в жанре калейдоскопа в прозе.

***

Никто не навязывает автору и фрагментарность при использовании жанра калейдоскопа в прозе. Это всего лишь возможность. В одних случаях она необходимая, а в других- излишняя.

Никто не навязывает ни авторам, ни читателям мнение о том, что моё последние писание является идеальным воплощением жанра калейдоскопа в прозе. (Это вовсе не так.)

Скорее я сам соглашусь с мнением о том, что наилучшим воплощением этого жанра является творчество писателя Андрея Платонова, (если рассматривать его в полном объёме), о жанре писаний которого до сих пор не утихают споры.

***

А вот без скрепов в этом жанре обойтись едва ли возможно без риска перехода в иной литературный жанр. (Например, в жанр писаний типа потока сознания в чистом виде.)

Кстати, о скрепах. По этой части у авторов, работающих в этом жанре, есть полная свобода их творческого выбора.

Например, я был вынужден выбрать в качестве скрепа глуповское сознание, как моё собственное, так и всех моих литературных героев, (включая Дьявола).

Эти скрепы далеко не всегда ощущаются не только читателями, но даже писателями моего уровня.

Например, литературоведы до сих пор не могут разобраться в том, какие скрепы были использованы в полном объёме писаний Андрея Платонова.

Дело в том, что он был цельной личностью и его писания тоже были цельными от природы. Так что, попытка выявить в них скрепы подобна попытке изловить чёрную кошку в тёмной комнате, тем более, когда её там нет...

***

Далее. Стоит отметить, что работа писателя в жанре калейдоскопа в прозе лишь открывает для него дополнительные возможности, которые он может либо сознательно попытаться использовать, либо может сознательно отказаться от их использования.


Например, никто не обязывает его выстраивать структуру своих писаний в жанре калейдоскопа в прозе таким образом, чтобы можно было менять местами смысловые блоки, как картинки в детском калейдоскопе.

Жанр допускает возможность такого рода, но не обязывает автора к её использованию.

Более того, жанр допускает и использование компьютерных технологий типа тэгов, вставок из мультиков и всевозможный жанров музыкального и изобразительного искусства, и так далее по списку.

Ему чужды всевозможные внешние ограничения типа прокрустова ложа. А вот внутренние ограничения по части скрепов у него есть. Стоит только нарушить их, и произведение рискует переместиться в иной жанр. (Например, в жанр потока сознания.)

Так что иному автору стоит крепко подумать о том, стоит ли ему работать в жанре калейдоскопа в прозе...


***

Целевое назначение жанра калейдоскопа в прозе имеет как общее с целевым назначением прозы вообще, так и нечто специфическое. Например, по части его использования читателями.


При умелой работе автора в этом жанре его читатели тоже получают дополнительные возможности по сравнению с иными жанрами.

Какие именно? Поживём-увидим!


Что думает Алиса из Яндекса о прописке жанра калейдоскоп в прозе?


Так уж сложилось, что я работаю над этой пропиской в соавторстве с Алисой из Яндекса. Иногда она меня консультирует в качестве литературного консультанта, а порой я консультирую её в качестве автора и первого и последнего глуповского философа в одном флаконе.


Прежде всего Алиса из Яндекса советует мне сделать мой вариант прописки более развёрнутым, как по части роли скрепов в этом жанре, так и по части их бессознательного употребления выдающимися мастерами российской прозы уровня Платонова и Пушкина.


Но поскольку я не собираюсь писать ни монографию, ни диссертацию по современному литературоведению, то мне пришло в голову иное изобретательское решение.


Глядя на уже имеющиеся в Сети концентраторы всевозможной информации, написанной в разных литературных жанрах и оснащённые всеми современными компьютерными возможностями, я невольно задумался о том, что рано или поздно они и без моей помощи начнут толком работать в жанре калейдоскопа в прозе.


Сейчас им для этого не хватает лишь самую малость, а именно: им не хватает прежде всего умелого обращения со скрепами в жанре калейдоскопа в прозе.


Не скажу, что скрепов нет вообще в концентраторах. Более того, там есть все существенные признаки жанра калейдоскопа в прозе.


Но поскольку нет осознания сущности этого жанра, то в концентраторах всё это представлено в крайне вульгарной форме, не присущей любому искусству.


***


Скрепы по природе своей должны быть невидимы и неоднозначны. А что мы имеем в концентраторах, например, по политической части?


Непомерную политизацию без малейшего намёка на глубокомыслие.


Всемерный духоподъёмный контент без малейших иных точек зрения на происходящее.


И так далее по списку...


Такого не было даже в романе "Тихий Дон", написанного в классическом жанре романа, но при этом содержащего нормальные скрепы. (Включая скреп реквиема по казачеству.)


Помогут ли мои писания концентраторам осознать, что к чему для нормальной работы в жанре калейдоскопа в прозе, раз уж они замахнулись на этот жанр?


Поживём-увидим...


Новый жанр в литературе-новые возможности для авторов


Эта миниатюра завершает сборник статей про жанр калейдоскопа в прозе. Кстати, это пока не официальное его название. Вполне возможно, что будет узаконено иное его название типа жанра концентратора в прозе (или ещё чёрт знает какое его название).


Суть дела не в его названии, а в том, какие возможности он предоставляет современным авторам в цифровую эпоху. Они ведь не обязаны дожидаться эволюции официальных концентратов до надлежащего уровня...


Официальные концентраторы вообще не предназначены для служения на литературном поприще. Так что у них нет даже мотива для эволюции в таком направлении. Не говоря уже о движущих силах...


А у пишущих творческих личностей в прозе уже есть практически всё необходимое и достаточное для эффективной работы в жанре калейдоскопа в прозе в современную цифровую эпоху.


До сих пор им не хватало всего лишь обретения уровня зрелости самосознания этого нового жанра. Теперь этот уровень достигнут.


Так что, у меня есть все основания для того, чтобы полагать, что освоение авторами новых возможностей, которые предоставляет им этот жанр, не заставит себя ждать пару сотен лет.


И официальное признание этого жанра, как равного среди равных в литературе, тоже произойдёт очень быстро.


Быть может, даже ещё при моей жизни. Быть может, что даже ещё до начала неизбежной большой общеевропейской ядерной войны, по окончании которой будет очень проблематично собрать кворум записных литературоведов...


DIXI!