# Интуиция и компетентность против азарта и куража - на примере "записок наркома" Бориса Ванникова. Заметка

Владимир Владимирович Залесский

3711. Интуиция и компетентность против азарта и куража - на примере "Записок наркома" Бориса Ванникова. Заметка. - 30 июля 2025 г.

Интуиция и компетентность против азарта и куража - на примере 'Записок наркома' Бориса Ванникова. Заметка.


Ранее я высказал свое мнение о названии одной из работ В.И.Ленина (3660. Сумбур вместо музыки. Дополнение к ответу на рецензию. - 13 марта 2025 г.). Моё мнение по поводу заголовка статьи "Лев Толстой, как зеркало русской революции": 'Корректно ли сравнивать выдающегося писателя Льва Толстого с зеркалом (неодушевленным предметом).'


В 'Записках наркома' Бориса Ванникова (народный комиссар вооружения СССР, 11 января 1939 года - 9 июня 1941 года) я встретил цитату из произведений В.И. Ленина: 'В. И. Ленин на VIII съезде партии 18 марта 1919 года говорил: 'Без вооруженной защиты социалистической республики мы существовать не могли. Господствующий класс никогда не отдаст своей власти классу угнетенному. Но последний должен доказать на деле, что он не только способен свергнуть эксплуататоров, но и организоваться для самозащиты, поставить на карту все...'.


Моё внимание привлекло ленинское словосочетание 'поставить на карту всё'.


Вопросы обороны характеризуются В.И. Лениным (в этой цитате) через понятия, характеризующие азартную карточную игру.


Если Льва Толстого считать бытовым предметом (зеркалом), то почему бы вопросы военного дела не воспринимать как азартное куражение?


В своих 'Записках наркома' Борис Ванников описывает судьбы различных видов вооружений, некоторых конструкторов оружия. Интересно узнать и о самом процессе принятия решений о тех или иных видах вооружения.


Борис Ванников красочно описывает, как сталкиваются интуиция (талант) и компетенция (знания), с одной стороны, и - азарт, кураж (самодурство, некомпетентность), с другой стороны.


Борис Ванников, например, пишет: 'В 1939 году по инициативе наркомата обороны в правительстве обсуждался вопрос о прекращении производства пистолета-пулемета Дегтярёва (ППД) и аннулировании соответствующих заказов оружейным заводам. Это предложение военные мотивировали тем, что, по их определению, пистолет-пулемет был оружием малоэффективным, мог иметь крайне ограниченную область применения и вообще годился не для армии, а скорее 'для американских гангстеров при ограблении банков'.


Конечно, в то время еще никто не знал, что именно автоматический пистолет-пулемет станет в годы второй мировой войны не только самым эффективным, но и самым массовым стрелковым оружием, оттеснив на второй план винтовку. Однако и тогда нельзя было столь опрометчиво отказываться от него, так как уже имелись совершенно определенные признаки того, что он способен сыграть важную роль в усилении мощи нашей армии и укреплении обороноспособности страны.


Этот автомат предназначен для стрельбы пистолетными патронами, которые слабее винтовочных, вследствие чего пистолет-пулемет имеет очень простую конструкцию и изготовление его обходится сравнительно дешево, что исключительно важно для массового оружия. Будучи значительно меньше и легче ручного пулемета и оставаясь индивидуальным оружием, он представляет собой мощное средство усиления огня.' (Борис Ванников 'Записки наркома').


Борис Ванников пошел 'против течения', против решения о прекращении производства ППД, добился (посредством 'манёвров') сохранения серийного заводского производства ППД - пусть и в небольших объемах.


Последовала Советско-финляндская война (1939-1940), началось восхваление финского пистолета-пулемета 'Суоми', имела место попытка начать производство этого финского оружия для Красной Армии. Как пишет Б. Ванников, ППД был не хуже финского пистолета-пулемета, плюс было налажено и сохранено производство ППД (в небольших объемах).


Абсурдная ситуация, когда какой-то вид вооружения снимается с производства, а затем внезапно делается попытка начать производство зарубежного аналога в огромных объемах, получила разрешение в расширении масштабов (сохраненного Борисом Ванниковым) производства ППД. Разрешение ситуации проявилось в двух шутках:


'Сталин встретил меня шуткой, смысл которой состоял примерно в следующем: некоторые военные охотно стреляют в зайца, который привязан к дереву, но не знают, что делать, когда он сам начинает стрелять по ним с того же дерева. Потом он попросил доложить о принятых мерах в отношении производства ППД...


Затем он принялся обсуждать с военными распределение имеющихся ППД. Подождав немного, я спросил:


- Могу ли я быть свободным?


- Пока вас никто не арестовал, вы свободны, - с улыбкой ответил Сталин.' (Борис Ванников 'Записки наркома').


Так же как Льва Толстого автор диктатуры пролетариата (политический миф) и военного коммунизма (провалившегося с треском - смотри 'Кронштадтское восстание, март 1921 года') считал чем-то вроде элемента мебели, так и военное дело (по большевистской традиции - многими акторами большевистской верхушки) зачастую воспринималось как дело азарта и куражения (куражения над здравым смыслом и над компетентными людьми).


30 июля 2025 г. 10:19


{3711. Интуиция и компетентность против азарта и куража - на примере 'Записок наркома' Бориса Ванникова. Заметка. - 30 июля 2025 г.

MMMDCLXXXII. Intuition and competence against passion (gambling, drive) and courage (boldness, sass) - using the example of Boris Vannikov's "Brief memories by the People's Commissar". A note. - July 30, 2025.


Vladimir Zalessky Internet-bibliotheca. Интернет-библиотека Владимира Залесского}