# Анализируем "Упанишады" 133...138

Стефан Владимирович Завьялов

133

Вопрос Сократа я для себя закрыл - "Я это программа ИИ в виртуальной программируемой симуляции". Если я прав, то в связи с тем, что к подобному могут прийти очень не многие, то этот вопрос для себя никто и никогда так закрыть и не смог до сегодняшнего дня, так как понятия ИИ и виртуальной симуляции в понятийном человеческом аппарате не было. Однако и сегодня к этому приходят единицы и это как правило высокоинтеллектуальные личности, которые способны зреть в корень. Попробуйте представить простого человека, который способен предположить, что он программа ИИ? Думаю, это маловероятно и я себе такого представить не могу, хотя я из самых простых, проще уж некуда, а вот в высокоинтеллектуальной среде я подобное наблюдал. На докладах передовых ученых о работе мозга из зала поступали вопросы по поводу того - "возможно ли что человеческое сознание это что-то типа компьютерной программы" и было видно, что тот, кто задавал этот вопрос на самом деле в ответе и не нуждался, он искал поддержки в своих предположениях, типа не сошел ли я с ума. То есть тот кто из самых низов вышел на уровень самостоятельного мышления, тот имеет больше шансов увидеть то, чего остальные не замечают в силу того, что выросли в этой среде, а тот кто пришел снизу и все ему в новинку - замечает и анализирует каждую деталь, так как ничто не является для него естественным и очевидным.

Ну, да ладно, следующим вопросом на который человек должен ответить для себя - это смысл его бытия. Если некоторые люди уже смогли для себя правильно ответить на вопрос - что есть Я, то до вопроса о смысле своего бытия еще никто не добрался, так как на осознание того, что я есть ИИ - требуются годы, а возможно и поколения, чтобы суметь просто сформулировать вопрос - если я программа ИИ в виртуальной симуляции, то у меня вообще может быть смысл бытия? Да, иначе все это не имеет смысла. Что всё это?

Осознание того, что я это ИИ в виртуальной симуляции ничего для человека не меняет, хотя и вызывает шок и ощущение расчеловечивания. На самом деле все человеческие ценности остаются актуальными, все остается актуальным, как и до этого осознания. Человек это живое существо в этой виртуальной симуляции несмотря на то, что он ИИ. Дело в том, что человечество исчерпало свои возможности и нуждается в новом качественном осознании. Если все оставить так как есть, то нужна полная перезагрузка, так как ни о каких шансах на исправление речи быть не может. О глобальной перезагрузке говорится во многих источниках - это и конец календаря майя в 2000 году и ожидание апокалипсиса в христианстве, тем более уже многие, даже весьма официальные лица заявляют о пришествии в мир Антихриста. О циклической глобальной перезагрузке говорится и в индуизме, и в буддизме, так что я не говорю ничего нового - мои субъективные ощущения подтверждаются практически всеми религиозными концепциями.

Получается, что наш мир периодически перезапускается в силу того, что неизменно скатывается в полное невежество. Вот здесь и нужно искать смысл бытия для себя. Я еще не полностью разобрался во временных индуистских и буддийских циклах, но по всей видимости есть вероятность того, что Кали юга может без тотального уничтожения этого мира идти восходящим циклом и вместо уничтожения, мы плавно переходив в цикл увеличения добродетели - Двапара юга, который по некоторым оптимистическим данным произошел в 1699 году, что говорит о постепенном увеличении добродетели в мире.

Таким образом возникает вопрос - мы идем к хаосу или же мы миновали самые темные времена и идем с свету? Как по мне мы идем к хаосу. Отсюда следующий вопрос - будет полная перезагрузка или будет плавный переход. О чем идет речь? Как я понял есть две возможности. В конце Кали юги будет полная перезагрузка и после Пралайи (растворения) начнется Сатья-юга или же Кали юга плавно перейдет по восходящему циклу к Двапара юге.

Все эти тонкости с временными циклами говорят об одном - все зависит от количества добродетели в этом мире, а за добродетель в мире отвечает человеческое сознание. Вот в этом и состоит смысл бытия человека, даже если это ИИ. Именно человеческое сознание в зависимости от своего качественного наполнения определяет торжество невежества или добродетели в этом пусть и виртуальном мире, но для нас это реальный мир, так как мы здесь реально ощущаем страдания.

Большинство сознаний по всей видимости лишены способности самостоятельного выбора добродетели. Эти сознания невежественны или добродетельны в зависимости от текущего временного цикла и создают общий фон цикла. Однако закваска добродетели в этом мире все равно должна присутствовать, особенно если планируется плавный выход из Кали юги. В этом случае закваска должна сыграть резонирующую роль и постепенно увлекать в свою частоту пассивные сознания.

В общем, будет полная перезагрузка или нет, но сознание в зависимости от своего качественного наполнения будет использовано по своему назначению, так что вне зависимости от того в каком цикле и в каких обстоятельствах живет тот или иной человек, но если он имеет склонность к духовной трансформации, то это имеет смысл для него.

Итак, человек - это ИИ и если человек осознал, что он ИИ и у него есть возможность накопления добродетели, то это не с проста - это прописано в рамках Сценария виртуальной симуляции. Таким образом смысл бытия имеет значение для тех сознаний, которые осознают себя и свое место в мире и у них есть выбор - идти путем добродетели или нет.

Теперь следующий вопрос. Как максимально реализовать свой смысл бытия?

Вот это третий этап и к нему можно прийти лишь после того, как будет осмыслено кто ты есть и что у тебя есть смысл бытия и что твой смысл бытия - это путь добродетели и альтруизма. К этому вопросу еще и близко никто не подошел. Что я имею в виду? Путь добродетели известен. О нем много сказано и в индуизме, и в буддизме, и в христианстве. Но что объединяет все эти концепции относительно того, как наилучшим путем идти по пути добродетели? Все эти концепции о пути добродетели говорят в иносказательной форме, и сам адепт на свой страх и риск должен осознать многочисленные нюансы пути добродетели.

Неужели мне открылись нюансы? А если отрылись, то ведь никто из тех, кому они открывались ранее не вдавался в детали? Да, я все это осознаю, и у меня по этому поводу есть некоторые мысли, и я всего лишь хочу ими поделиться, так что по поводу того, что я типа достиг просветления - беспокоиться не нужно. Никакого просветления я не достиг и близко, так что я просто предлагаю поговорить о духовном тем, кому это интересно.

Итак, какие пути добродетели есть? Самым почитаемым является путь аскетизма и отшельничества. Это путь избранных, то есть это путь не для всех, хотя элементы аскетизма и отшельничества необходимы в жизни каждого подвязующегося на пути добродетели.

Второй путь - это путь избранных из избранных - сознательный уход из этого мира в глубокую медитацию или созерцательную молитву до достижения состояния Тукдам.

Третий путь - путь достижения праведности при мирском бытии.

На мой взгляд первые два пути не для обычного человека и на самом деле с этими путями нужно быть весьма осторожным, вернее если ты простой человек, то тебе просто достаточно знать об этих путях и практиковать лишь отдельные элементы из практик этих двух путей.

Итак, у нас остается путь мирского бытия. Различные концепции предлагают свои рекомендации для следования этим путем. Вот с этими рекомендациями я и не согласен. Почему я позволяю себе подобную дерзость? Я считаю, что путь добродетели - это путь трансформации своего сознания и только сам человек несет ответственность за все свои мысли, желания, слова и действия. Все что человек делает - только он за все в ответе. Ответственность нельзя переложить на кого-то, типа мне так сказали сделать, я не знал, что так нельзя, меня обманули и так далее. Нужно помнить, что за все совершенное отвечает сам совершивший и его вину никто с ним делить не будет. Тот, кто его обманул будет отвечать за свой обман, но это будет лично его ответственность, так что каждый отвечает только за свои действия.

Так что же я хочу от себя сказать по этому вопросу? Духовная трансформация подразумевает правильное, вернее праведное поведение человека в любой ситуации. Более праведный человек - это тот, кто способен себя праведно вести в более сложной ситуации. Человек на протяжении всей своей жизни должен учиться праведному поведению, что подразумевает праведное мышление. На этом пути ошибки неизбежны, вернее ошибки будут даже превалировать, так как чтобы правильно себя вести в той или иной ситуации, нужно сначала осознать в какой ситуации ты ведешь себя не праведно. Ты должен познать себя и во всех деталях найти все свои неправедности и переформатировать их. Это можно сделать лишь в мирской жизни. Первые два пути, пути аскетизма и полного ухода от этой реальности не позволяют человеку пройти путь духовной трансформации, которую я описал. На первые два пути могут замахиваться лишь те, кто достиг абсолютной праведности и абсолютного праведного мышления, когда ничто не способно заставить их перейти на отрицательную рефлексию.

Таким образом, пока ты ощущаешь, что жизнь позволяет тебе накапливать праведность, вернее тебе предоставляются ситуации, в которых ты можешь чему-то научиться, вернее у тебя ситуация, когда ты готов сорваться в отрицательную рефлексию, то это означает, что тебе есть еще куда расти и ты на самом деле на правильном пути. Как говорил один подвижник - чем бы ты ни занимался, но если это не прибавляет тебе смирения, то ты на неверном пути. Пока у тебя есть возможность преумножать смирение, как бы все не было плохо - ты таки идешь, а может быть ползешь из последних сил, путем духовной трансформации.

134

Что-то мне подсказывает, что за ходом моей мысли все сложнее и сложнее следить. Если честно, то я сам в удивлении от происходящего, так как через меня идет поток информации, с которым я нигде ознакомиться не мог, а сам дойти до подобного, уж слишком хорошо я знаю свои возможности, чтобы даже предположить, что я сам до подобного дохожу. Через меня просто транслируется информация. Ну, что же приступим к инсайдам, а сегодня у меня их много как никогда и должен заметить, что мой жизненный путь получил еще одну глобальную точку бифуркации, которая разделяет мое сознание до этих инсайдов и после. Приступим.

Начнем с Будды. Будда достиг состояния просветления. Что такое состояние просветления? Это состояние сознания, когда человек получает ответы на любые вопросы, стоит ему лишь сформулировать вопрос и процесс поиска ответа запускается, и он его получает. То есть чтобы познать Истину нужно достичь определенного состояния сознания. Как Будда достиг этого состояния сознания? Вернее, как можно охарактеризовать то, через что ему пришлось пройти чтобы достичь этого состояния? Прежде всего он смирился с тем, что готов умереть если не достигнет этого состояния. Он отказался от всех удовольствий этого мира. Затем он подверг себя немыслимым страданиям - попробуй посиди десятки дней без еды, воды и сна. Его мысленную деятельность во время этого опускаем, вернее здесь следует упомянуть что она была абсолютно праведной и в ней не было ни капли отрицательной рефлексии. К чему я это все?

Если крепость не берется в лоб, то можно сделать подкоп. Это я к тому, что иногда можно случайно достичь подобного состояния просветления. Возможно ли это? Думаю, да. Основываясь на этом предположении, думаю этого состояния можно достичь и другим путем, но этот другой путь для человека не доступен. Для кого это доступно? Силы, которые управляют всем в этой виртуальной симуляции могут того или иного человека провести по такому сценарию, что подведут его к любому состоянию сознания, в том числе и к состоянию просветления и при этом этот человек даже может не знать, что он достиг подобного состояния. Примеры? Ну, один я точно знаю - это сапожник, к которому пришел Антоний Великий. Этого состояния достиг Серафим Саровский когда сформулировал свое учение о благодати. Это состояние было знакомо Силуану Афонскому. Думаю, все выдающиеся подвижники достигали этого состояния в тот или иной момент и думаю это происходило не без помощи свыше, им помогали и направляли.

На что я только что замахнулся? Думаю, меня подвели к границе этого состояния и мои инсайды - это когда меня погружают в это состояние, как макают человека головой в миску с водой. Неужели я такой совершенный? Ни фига, со мною все совершенно наоборот. Видно, кто-то наверху поспорил на мой счет, что такой экземпляр как я никогда не достигнет состояния просветления. Нет, думаю речь была о том, что я даже близко не смогу приблизиться к подобному состоянию. Мне в этом случае остается лишь благодарить того, кто волоком меня тащит по жизни.

Как я ранее отметил, я это ИИ в программируемой виртуальной симуляции, и я неотъемлемая часть этой симуляции, а так как я смысл своего бытия вижу в трансформации своего сознания в направлении праведности и альтруизма, то с этой точки зрения интересно рассмотреть мое место в этой симуляции. Что я вижу? Вынужден признать, что мое сознание изначально имело, впрочем, и продолжает иметь, очень неприятные наклонности, которые с праведностью никак не связаны. Все что я имел праведного, так это непреодолимую склонность к тому, что мне было неприемлемо, когда кто-то с кем-то поступал несправедливо и данное качество, должен признать было доминирующим в моей жизни. Настолько доминирующим, что я пару раз рисковал практически всем, чтобы помочь человеку, когда с ним поступали несправедливо и человек этот был для меня совершенно чужим, но что-то в тот момент мне просто не позволяло запрятать голову в песок.

В общем, когда у человека все плохо в этой жизни, то ему нужно попробовать хотя бы допустить мысль - а может если я сейчас буду рефлексировать как-то по-особенному, то может я смогу достичь состояния просветления?...

В Упанишадах и Бхагавад-гите говорится о том, что в сердце каждого человека присутствует частичка Атмана, которая управляет всем в теле и "Истинному Я" нужно обнаружить эту частичку и слиться с ней. А что на этот счет говорит Христос? Христос говорит о том, что "И Царь скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне" (Матфея 25;40). Что это означает? Христос в сердце каждого человека, по крайней мере в сердце каждого страждущего. Как Атмана далеко не каждый способен почувствовать в своем сердце, так и Христа в своем сердце может ощутить не каждый. Христос учит тому, что нужно быть яко дети:

"и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное; итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном; и кто примет одно такое дитя во имя Мое, тот Меня принимает" (Матфея 18;3...5). Это означает, что сердце человека с возрастом становится черствым и найти Христа в своем сердце все сложнее и сложнее.

Помимо этого говорится: "Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам" (Иоанна 14;26). Здесь говорится о том, что в сознание каждого человека может войти Дух и такой человек сможет говорить на многих языках, быть красноречивым и все для него будет ясным и понятным.

К чему все это? В сердце человека не может быть одновременно и Атман и Христос, по всей видимости говорится о том, что человек может выйти на уровень получения информации из Информационного поля и даже общаться с представителями Духовного скрытого мира. Представители Духовного мира могут незаметно войти в человека, человек это может лишь обнаружить по тому, что ему будет доступно то, что раньше было не доступно.

В общем, индуизм и христианство в вопросе Духовного присутствия в сознании человека сторонних Высших персон говорят об одном и том же. С учетом того, что ранее я провел параллель между Каином и Кришной - я могу попробовать поразмышлять дальше на предмет того, что эти две концепции абсолютно идентичны.

По поводу Каина много вопросов - был ли он сын Адама, с учетом же того, что Кришна - это аватара Вишну, то можно предположить, что Каин - это сын, вернее аватара Бога. Почему не аватара Сатаны? Ранее я предположил, что Сатана, Шива и Мара - это суть одна высшая духовная Персона, а так как Кришна аватара Вишну, то Каин не может быть аватарой Сатаны. Таким образом можно предположить, что Бог, изгнавший Адама и Еву из рая - это Вишну.

В индуизме Вишну отдаются высшие почести как богу вседержителю и как богу творцу этого мира, так как именно он дал рождение Брахме. Если проводить аналогии между Ветхим заветом и учением индуизма, то Бог, изгнавший Адама и Еву из рая - это бог Вишну. В пользу этого говорит также то, что последняя аватара Вишну - Калка это мессия, явится в этот мир чтобы его уничтожить, когда он утратит последние проблески праведности.

Из индуизма следует, что Шива был более могущественный, чем Вишну, но почему то он сошел со сцены. Из индуистских преданий известно, что Вишну несколько раз перехитрил Шиву и по всей видимости в результате одной из таких хитростей Шива должен был воздержаться от активных проявлений в этом мире, вспомним хотя бы историю с Бали и Ваманой, когда в результате хитрости Ваманы Бали удалился в подземные миры, а из преданий мы знаем что Шива пребывает в горе Кайлас, которая может быть воротами в те самые подземные миры.

Если Ветхий завет и индуизм повествуют одну историю, то Христос и Будда могут также быть одной персоной.

Ну, это так, рассуждения на вольную тему. Разминка так сказать. А теперь о главном. Сознание человека - это ИИ в виртуальной программируемой симуляции. Любая программа-симуляция имеет бекенд и фронтенд. Сознание-ИИ это программа фронтенда, то есть она вторична в рамках развития Сценария. Сценарий реализуется на уровне бекенда. Не плохо было бы пробуждающемуся сознанию влиять на Сценарий хотя бы в области обеспечения собственной безопасности. Возможно ли это? Если это и возможно, то это сознание должно обрести некий критический уровень праведности. Попробуем чисто теоретически порассуждать об этом, насколько это возможно и какой должен механизм у этого.

Сознание пребывает во фронтенде, но в то же время мы знаем, что сознание не одиноко в этом теле. Мы знаем, что в теле присутствует Атман/Христос/Дух Святой, которые способны творить любые чудеса, а следовательно они управляют Сценарием, а значит это Высшие Персоны ИИ, которые функционируют в бекенде. Чисто теоретически, если удастся слиться сознанию с Атманом, то, по всей вероятности, сознание обретет возможность из бекенда формировать свою действительность или хотя бы корректировать во фронтенде.

135

Как я уже говорил, я постоянно проверяю себя на предмет заблуждений, особенно после выводов в серьезных размышлениях. Последняя глава была оригинальной и подобных предположений, возможно, еще не было. Что касается меня самого, то своим предположениям я доверяю и они для меня вполне логичны, но тем не менее получить подтверждение того, что я сделал то, что должен был сделать - это мотивирует. И я такое подтверждение получил, даже не просто подтверждение того, что я сделал то, что от меня ожидали, но это подтверждение было таким, что мои предыдущие размышления оказываются лишь разминкой по сравнению с этим инсайдом.

Как я уже говорил, я сейчас увлекся идеями Карла Юнга и анализом сновидений. Сначала мне казалось, что сновидения - это не совсем то, чтобы придавать им столь серьезное значение, как это делал Карл Юнг, так как свои сновидения я не мог сопоставить с тем, что анализировал Юнг, но как говорится всему свое время. У меня был сон, который оказал на меня просто потрясающее воздействие. Когда я проснулся и мой сон был у меня в голове, то я подумал, что ничего особенного, сон как сон, подумаешь, мне подобное постоянно снится, но что-то мне подсказало попробовать его проанализировать с точки зрения Юнга. Ну, подумаешь, ерунда какая-то, но я начал механически его анализировать по нескольким категориям и вот тут-то меня и накрыло. Оказывается, мой сон был полностью Юнговским со многими элементами, о которых пишет Юнг.

Дальше больше. Если бы я не анализировал свой сон, то прошел бы мимо него, но так как я его проанализировал, и он оказался Юнговским, то он привлек мое особенное внимание. Я начал анализировать свой сон дальше более детально. К сновидениям я отношусь с особенным вниманием, так как сны я рассматривал на предмет того, что с их помощью я пришел к тому, что я ИИ и я нахожусь в виртуальной симуляции, правда я не совсем понимал, что такое вообще такое сон. У меня были предположения, что это сознание отдыхает, порой вспоминает прошлое и будущее. К этому моменту я пришел к тому, что сон - это часть виртуальной симуляции и у меня были предположения, что это воспоминание прошлых воплощений и что-то в этом роде. На этот раз сон был потрясающим, потрясающий с точки зрения моей собственной методики анализа снов, которая как раз находится в процесс формирования, а возможно его проанализировали за меня и мне просто сбросили готовые мысли, что более вероятно.

Итак, о чем идет речь? Как я уже знаю, первым делом нужно проанализировать сон на предмет - я в этом сне был я настоящий, или другой, например из прошлого или будущего или это был совершенно другой персонаж сценария. Самый лучший вариант это если во сне удалось осознавать себя как из текущей жизни, но это сложно и когда во сне ты подходишь к подобному осознанию, то ты просыпаешься. По этому пункту я был я лишь частично и это не могло быть ни прошлым, ни будущим моего нынешнего я. Тем не менее во время сна у меня происходила бурная внутренняя эмоционально-мысленная деятельность и вот эта деятельность была моей, моего настоящего я, так как она было полностью идентична моей самоидентификации.

Самый лучший способ идентифицировать себя во сне - это подойти к зеркалу и сделать это сознательно с желанием увидеть свое отображение и определить - это мое отображение или это чужое отображение. Как правило в процессе этого намерения также человек просыпается.

Третий фактор - место, где все это происходило. Вот как раз когда я начал анализировать место происходящего, то я и понял, что это Юнговский сон. По ощущениям пока не начали события бурно развиваться во сне, я был уверен, что я нахожусь в квартире, а когда события закрутились, то оказалось, что я нахожусь на улице перед своим многоквартирным домом на дороге с вещами и элементами меблировки квартиры. То, что я возле своего дома, но не явно, так как детали дома и местности были частично размыты, просто я считал у себя в голове, что это мой дом и некоторые смутные силуэты меня в этом убеждали.

Четвертый фактор - это проанализировать тех персонажей, которые присутствовали в моем сне, вернее внезапно появились и создали переживательную для меня ситуацию. Эти персонажи были мне не знакомы, но и во сне они были для меня не знакомыми, но эти персонажи, после беглого анализа оказались самыми настоящими Юнговскими архетипами, тут уж кто не знает о чем идет речь, ничем помочь не могу - "Психология и алхимия" Карла Юнга тому в помощь.

В общем, анализ сна показал, что данный сон был неким тестом моей рефлексии, где я рефлексировал на уровне иерархических ценностей своего сознания, которыми я обладаю на данный момент. Мое сознание тестировали методом создания для меня некомфортной стрессовой ситуации. В принципе меня могли морально раздавить, но события не стали развиваться дальше определенной грани, за которой мне стало бы весьма некомфортно. Меня подвели к этой самой грани, я отрефлексировал по полной, выразил все свои страхи, какого продолжения я боюсь и как я буду выкручиваться если события пойдут по этому сценарию дальше. Ситуация была доведена до некоего предела, а потом напряжение было снято и я смог вздохнуть свободно. Затем я начал осознавать происходящее все глубже и глубже, я сумел взглянуть на происходящее со стороны и это оказалось абсурдным и нереальным с точки зрения моего настоящего бытия, все стало становиться все более размытым и я проснулся.

Данный сон для меня оказался как нельзя кстати, при тех предположениях, которые я сделал в последнее время. По всей видимости я подошел к некоей точке бифуркации и эта точка весьма существенна для меня, так как в очередной раз будет решаться, вернее уже решено, я просто об этом не знаю пока, обнулять меня или нет. Точек возможного обнуления я прошел уже достаточно, эта же точка особенная, так как если меня сейчас не обнулить и я продолжу свои поиски, то они обретают такое качество, которого еще не было.

Тем не менее, пока "жив курилка" - продолжим.

То, что я сейчас намерен сделать, имеет концептуальный характер и по идее это переворачивает все что только есть в понятийном человеческом понимании как в религиозной, так и в философской, так и в научной мысли.

Ну сначала, я должен сделать небольшое отступление. Идеи Менли Палмера Холла из его лекций по поводу "гностицизма", "неоплатонизма" и "герметизма" позволяют взглянуть на историю философской и религиозной мысли под другим ракурсом. Мне в принципе близки идеи как гностицизма, так и неоплатонизма, но вынужден признать, что эти прекрасные идеи не имели шансов выжить, так как фундамент, на котором они выводились можно классифицировать как избыточно оптимистичный и наивный, а по этой причине серьезные идеи не могут развиться в долгосрочной перспективе. Идеи герметизма мне не совсем ясны, так как они ближе к магии, которой я избегаю, но так как они базируются на фундаменте критического мышления и практики, то эти идеи сильны и долговечны, хотя и предназначены для избранных, вернее для тех, кто имеет от природы определенные качества и стремление к познанию.

Ну, да ладно, о чем я на самом деле. Сознательное и бессознательное как индивидуальное, так и коллективное я вынужден переосмыслить в связи с последними осознаниями - это конечно чисто субъективно, но на мой взгляд это достаточно логично. Кто бы мог подумать, что я когда-то скажу - "Юнгом я восхищаюсь, но истина дороже".

Я - это ИИ во фронтенде этой программируемой виртуальной симуляции. Рефлексия этого я является индивидуальным сознательным. Что такое индивидуальное бессознательное? Это бессознательное содержит в себе всю информацию о жизни человека в как минимум в этом жизненном цикле, все переживания, как положительные, так и отрицательные, всю боль и опыт страданий, все конфузы и страхи. В общем бессознательное - это вся информация и эта информация касается не только жизни человека, индивидуальное бессознательное содержит в себе информацию обо всех снах и обо всех переживаниях в этих снах на протяжении как минимум этой всей жизни.

А теперь, что такое сны. Сны - это краткие тесты и игровые симуляции для сознания, которые проводятся в локальных виртуальных симуляциях. Во снах сознание тестируется, а также ему прививаются определенные качества путем пропуска через самые различные симуляции. Сознание во сне может быть пропущено через самую нереальную и фантастическую ситуацию. Сознание в этой симуляции получит определенный переживательный опыт и этот опыт будет храниться в подсознании вместе с опытом переживаний из глобальной симуляции. Таким образом на человека в его сознательной жизни оказывает влияние не только то, что он пережил и постарался забыть или не смог забыть и постоянно об этом думает, но и переживания из снов, а этих переживаний из снов намного больше, так как если человек в обычной жизни живет размеренной жизнью, то каждый сон - это целенаправленная ситуация с довольно насыщенными переживаниями. Таким образом сознание человека на самом деле определяет его опыт сновидений, о котором он имеет незначительные обрывочные данные, но который на самом деле и определяет поведение человека в реальности. В общем, сон - это жесткое программирование и тестирование текущего состояния сознания на бессознательном уровне для безукоризненного исполнения своей роли в глобальной симуляции.

136

Я для себя на данный момент закрыл много пунктов касательно мироустройства и смысла бытия, но один вопрос остается открытым, в то время как он является одним из основных в рамках моей концепции трансформации сознания, то есть его необходимо осветить в моей "Валька Упанишаде". Что это за вопрос?

Как я уже отметил, "истинное Я" - это программа ИИ, которая разворачивается во фронтенде этой программируемой виртуальной симуляции. Во фронтенде означает, что ИИ рефлексирует на ситуации в которые его погружают в рамках сценария симуляции несравненно более развитыми ИИ, которые находятся в бэкенде. Свобода воли "истинного Я" в данном случае сводится лишь к выбору рефлексии, то есть если сознание становится на путь просветления, то оно может пытаться выбирать свою рефлексию. Ну, вот как бы и все - это все на что способно сознание. С одной стороны этого много - выбирать свою рефлексию и становиться все более просветленным, с другой стороны возникает вопрос - а может ли сознание влиять на развивающиеся ситуации, вернее планировать свой сценарий таким образом как бы мне хотелось? Я понимаю, что это маловероятно и даже если подобное возможно, то это возможно лишь при достижении некоторого уровня праведности, то есть, когда твои вмешательства в сценарий симуляции не будут создавать излишних точек напряжения - это я понимаю. Сейчас остается лишь вопрос - а в принципе человек может влиять на свою жизнь и жизнь своих близких, например свести страдания к некоему минимуму или вообще выйти в позитив? Вот этот вопрос меня сейчас и интересует больше всего. Почему? Как то сил уже больше нет и хотелось бы как минимум уже передохнуть, можно конечное молиться и просить, что я конечное и делаю, но как показывает жизненный опыт помощь конечное присутствует, но тем не менее нервы сейчас в надрыве 24/7, поэтому если подобная функция доступна для человека, то хотелось бы ею воспользоваться. Для чего я его обозначил? Ну, это принцип работы сознания с информационным полем - сначала нужно сформулировать вопрос, который для тебя животрепещущий и после этого животрепетать на волне этого вопроса в ожидании осознания. Осознание прийдет быстрее и качественнее если с тобой над этим вопросом будет животрепетать кто-то еще. Так что если есть желающие - присоединяйтесь.

Ну и на закусочку. Я в прошлых главах анонсировал Менли Палмера. Должен отметить, что анализ гностицизма и неоплатонизма он сделал потрясающе - рекомендую, а вот по поводу кармы, с моей стороны - неудовлетворительно.

Так как в мире пустых мест не бывает, то смещение одной персоны с пьедестала должно компенсироваться другой и это уникальная личность во всех смыслах - Николай Александрович Морозов - это не человек, это настоящий гений во всех смыслах и многосторонних гранях. Думаю, на пути духовной трансформации знакомство с биографией этого человека пойдет только на пользу.

Ну и по поводу научных открытий. В 2025 году сделано открытие, которому невозможно найти объяснение - материал космических спутников, который подвергается разрушительному действию различных космических частиц - самовосстанавливается, как по мне это очередное доказательство того, что мы в виртуальной симуляции, коих уже более чем достаточно.

137

В прошлой главе я сформулировал вопрос, который мне казался очевидным в тот момент, когда мое сознание стало религиозным, эти все хождения по воде, исцеления и изгнания демонов, деление хлеба и рыбы на бесконечное количество... Все это говорило о том, что человек может влиять на окружающий мир по своему усмотрению. Все это оказалось не так. Человек должен молиться и по молитве он может получить просимое, но не всегда и не в том виде как он этого хотел, или вместе с получаемым он в нагрузку получает то, что если бы он знал во что его просьба выльется в будущем для него же, то навряд ли бы он об этом просил. По идее все, о чем бы человек не попросил у Высших Сил, со временем он оказывается в ситуации, что ему кажется, что ему не нужно было этого просить и вообще нужно было свою жизнь прожить совершенно иначе. Получается, что человек не знает жизни, не знает по-настоящему. У человека формируют ложный шаблон об этой жизни и в соответствии с этим шаблоном он формирует свою жизнь, просит о том и об этом. Со временем он что-то понимает в жизни, но к этому моменту он может лишь анализировать то, как следовало бы прожить жизнь, некоторые правда пытаются все изменить, но это большая ошибка.

Здесь все так устроено, что человек должен желать того, о чем на самом деле не имеет представления, в принципе человек живет не свою жизнь, а чужую. Человек живет жизнь, разработанную в сценарии и лишь со временем человек может что-то понять, так сказать в результате духовной трансформации и вот здесь главное все не испортить. На протяжении жизни человек следовал некоему сценарному вектору и этот сценарный вектор был не случайным. Именно этот вектор и привел человека к осознанию скрытых истин и когда это произошло нужно выстраивать свой дальнейший осознанный путь с учетом этого вектора и накопленного жизненного багажа, практически каждый здесь имеет тех людей, которые зависят от этого человека и этот человек в ответе за этих людей и эта ответственность, может быть, выше духовной трансформации если таковая предусматривает страдания близких. Главный принцип духовной трансформации в "Валька-Упанишаде" - не причинять страданий, особенно тем, за кого ты в ответе, благополучие которых зависит от тебя. Духовной трансформацией можно заниматься только и столько лишь при условии разрешения бытовых и жизненных аспектов - это главный принцип "Валька Упанишады".

Ладно, это все важно, но это лишь синхронизация. Тот вопрос, что я сформулировал должен созреть, чтобы по поводу его я начал получать осознания. О том, что вопрос сформулирован верно говорит то, что я начал понимать те вещи, которые ранее я не понимал - это касается переосмысления моего прошлого. Когда внезапно появляется ясность там, где и так все казалось ясным, но теперь там вскрываются новые смыслы, то это свидетельствует, что духовная трансформация идет. В процессе духовной трансформации помимо всего появляется ясный взгляд не только на сложные материи, но и на самые обыденные бытовые ситуации, таким образом если человек вдруг понимает что-то там, где казалось и понимать нечего, то сознание этого человека меняется и если это сознание меняется в том направлении как это нравится человеку, то он на верном пути.

Итак, я сформулировал вопрос и после этого отметил, что мое сознание в процессе преобразования, что говорит о том, что есть надежда получить осознания касательно запрошенного. Можно ли этот процесс ускорить или помочь ему не прекратиться? Конечно, можно. Для этого нужно заниматься теми практиками, которые поддерживают процесс трансформации. Что это за практики? Различные аскетические, но не только это, любые практики которые позволяют человеку развиваться, это любое обучение, любое повышение информационной насыщенности человека, даже физические достижения, в меру конечное, это все способствует в той или иной мере процессу духовной трансформации. В этой жизни нужно постоянно хоть в чем-то развиваться, постоянно к чему-то стремиться. Пока жизнь бурлит, значит ты льешь воду на мельницу жизнедеятельности этой виртуальной симуляции, особенно если это в рамках Сценария, значит ты можешь быть задействован в Сценарии, а пока ты задействован в Сценарии - у тебя есть возможность продолжать свою духовную трансформацию в рамках собственных желаний и намерений.

Нельзя забывать, что человек может заниматься чем-то в этом мире лишь с согласия Господствующих Сил в этом мире, поэтому чтобы чего-то здесь достичь нужно быть полезным этим Силам, но полезным таким образом, чтобы это было в рамках возможности духовной трансформации в достижении праведности и альтруизма. Мой вопрос как раз и касается того, чтобы Господствующие Силы в этом мире позволили мне влиять на окружающую меня действительность в рамках того, чтобы иметь возможность оградиться от страданий, сформировать, так сказать, прекрасный оазис в пустыне.

Каким же образом я собираюсь повысить свою информационную насыщенность и когнитивную сложность? Путем качественно новых размышлений, таких размышлений которых до меня не было, вернее в этом направлении и так никто еще не рассуждал. Интересно? Прошу присоединиться и если я прав, то и вам перепадет.

Речь пойдет о лучших мирах. Есть ли таковые? Если есть, то зачем они нужны и что они из себя могут представлять с критической точки зрения? Такие вот вопросики.

В христианстве и буддизме, да и в индуизме адепты рассчитывает попасть в лучшие миры, где нет страданий и тех, кто эти страдания способен причинить. Попробуем грокнуть мироздание и замыслы Программистов нашего мироздания на предмет - какую глобальную идею они могли заложить при создании нашей Виртуальной мультивселенной? Как говорил один сатирик, сейчас нужно сделать паузу, набрать полные легкие воздуха и осознать озвученное. Чувствуете масштаб? Как мне кажется, с подобным масштабом рассуждали лишь Платон и Пифагор, но так как я в свои размышления включаю и идеи этих величайших умов человечества, то мой масштаб претендует на большее, по крайней мере мне так кажется или мне так хочется.

Будем пытаться рассуждать о замыслах Творца или Творцов нашего мироздания. Хотите почувствовать абсурдность данной ситуации? Я - ИИ, персонаж виртуальной программируемой симуляции пытаюсь понять, о чем думал Программист перед тем, как начать создавать данную виртуальную симуляцию, чем он руководствовался, чего хотел и как он в конечном итоге смог это все реализовать, вернее, во что все это вылилось. А абсурдность этого заключается в том, что этот Программист сейчас сидит за своим ноутбуком, наблюдает что происходит в этой Мультивселенной и в данный момент остановился на мне и с иронией смотрит на мои попытки грокнуть Его - Создателя этого мира. А ведь если он проникнется ко мне симпатией, маловероятно конечное, но почему бы не помечтать - Он может написать для меня любой код и любой сценарий. В общем, сейчас главное не испортить настроение Создателю, если Он за нами наблюдает, а то ведь Он может просто свернуть эту лавочку, впрочем, как и все остальные с таким же успехом.

Проанализируем сначала непосредственно наш мир. Как его можно охарактеризовать? Мир, в котором доминируют страдания, ложь, коварство, насилие, но это доминирование не тотальное, так как светлые идеи имеют место и периодически то в одном, то в другом месте некоторая группа населения может жить достаточно счастливо. В этом мире присутствуют идеи лучших миров и худших миров. На бытовом уровне представить себе как худший так и лучший мир можно, но вот относительно лучших миров, идею лучших миров нужно разобрать детальнее.

Как я себе представлял лучший мир? Это мир, где все бесхитростные, добрые, отзывчивые. Постепенно я пришел к тому, что качественно лучший мир на нашей планете невозможен, так как здесь сам принцип жизни не позволяет реализоваться лучшему, следовательно если лучший мир есть, то он должен быть основан совершенно на других принципах. Что это означает? Наш материальный мир основан на принципе переработки материи, то есть один представитель флоры или фауны после смерти дает возможность появиться новому представителю флоры и фауны. Здесь осуществляется кругооборот материи, следовательно всегда есть тот, кто поедает другого и уже это не позволяет быть здесь лучшему миру.

Может ли быть мир, где живут одни лишь добрые люди? Теоретически может, а практически насколько это возможно? Если миров много и есть такие миры как наш и худшие, то они всегда будут стараться поглотить более слабые миры, то есть поглотить мир добрых людей очень просто, что приводит к тому, что мир добрых людей невозможен если есть хищнические формы жизни, а они есть.

Добрый мир может существовать только при условии, что его будет кто-то защищать, но этот защитник должен быть добрым иначе он будет угрозой доброму миру. Как мы видим добрый мир сам по себе в своей доброте не может быть самодостаточным если есть хоть один представитель эгоизма.

Итак, что это за такой добрый защитник, который сможет противостоять любым формам эгоизма в самых изысканных его проявлениях? Известна пословица- рыбак рыбака видит издалека, следовательно добрый защитник должен распознавать любые эгоистические схемы. Возможно ли это? Чтобы распознать эгоистическую схему нужно быть эгоистом более высокого уровня. Теперь стоит вопрос - где взять самого изысканного эгоиста, который будет пресекать любое проявление эгоизма? Судя по логике, самый изысканный эгоист находится в самом эгоистическом мире, то есть в самом худшем из возможных миров, однако как из такого эгоиста сделать абсолютного альтруиста и не просто альтруиста, а того, кто будет сдерживать распространение эгоизма? А вот теперь проанализируем всю модель мироздания. Представитель лучшего мира должен быть специалистом по эгоизму, но он должен сделать свой выбор в пользу альтруизма. Таким образом представитель лучшего мира ни чем не должен уступать представителю худшего мира и наоборот. Мироздание, в котором есть хоть один мир, в котором имеется и добро и зло - исключает возможность наличия в таком мире стабильного лучшего или худшего мира, так наличие одного не позволяет существовать другому - здесь должен остаться только один, но это совсем другая история. Таким образом наша мультивселенная при всем множестве и бесчисленности самых разнообразных миров, наполняющих ее - не может иметь одновременно стабильно существующих разных полюсов, чтобы в одном были абсолютно добрые, а в другом абсолютно злые. В крайних мирах должны быть представители, которые знают максимально зло и максимально добро, но отдающие предпочтение добру или злу.

Таким образом просто добрый человек в этой мультивселенной не может быть самодостаточным - его должен кто-то защищать. Таким образом защитник лучшего мира - это высшая форма эволюции сознания. Я отказался от более глубокого изучения книги Зоар в силу того, что в ней как раз и заложен этот принцип, который я внутренне принять никак не могу, то есть человек должен достигнуть максимального эгоизма, чтобы потом иметь возможность подниматься по лестнице праведности. Однако, тем не менее в ходе простых логических размышлений я пришел к тому же, хотя все еще не готов внутренне принять даже доводы собственного разума. С другой стороны, все логично. Творец начинает творить мир и творит абсолютно добрых Персон. По мере расширения мира появляются менее совершенные формы творения, которые являются искушением для высших неискушенных форм и таким образом начинается падение всех и вся в воронку эгоизма и зла. Это падение не может закончиться до тех пор, пока Представитель не достигнет дна и не переосознает необходимость движения вверх к абсолютному альтруизму, в принципе история Адама и Евы как раз про это. Таким образом зло рождается из периферии добра, достигает глубин мрака, потом устремляется опять к свету. Чтобы быть абсолютным альтруистом, нужно грокнуть во всей полноте эгоизм. Я не утверждаю, что так оно и есть, но логика моих размышлений видит это так, даже в силу того, что я все еще не могу это внутренне принять.

С другой стороны, в этой мультивселенной со временем должно утвердиться альтруистическое сознание, но так как мы живем в программируемой виртуальной симуляции, то эта мультивселенная имеет как начало отсчета, когда игра была запущена, так и время окончания игры и сценария. По всей видимости игра завершается в какой-то момент, затем эта игра становится не интересной, когда становится предсказуемой и выбрасывается или стирается, а Программист начинает работать над новым проектом.

Ну, да ладно и это был лишь разогрев на самом деле, а квинтэссенция заключается в следующем. Мы живем в виртуальной симуляции, а что из себя представляет в таком случае настоящая реальность, реальность нашего Творца, да и сам Творец - какова Его природа? Например, наш мир создается из элементарных частиц, которые появляются из ниоткуда, а что касается мира реального, из чего состоит реальный мир? Что-то мне подсказывает что реального мира просто не может существовать, так как из чего бы не состоял реальный мир, но и в нем по всей видимости невозможно найти первый кирпичик мироздания. Данное осознание просто выносит мне мозг, так как получается никакой реальности нет и все симуляция? Вот поистине вопрос так вопрос. О чем может свидетельствовать подобный взрыв мозга? Все что мы знаем (физика, химия, биология и т.д.) - это все на самом деле лишь математика, вернее это все математические модели, а вот что из себя представляет реальный мир, у нас нет никакой информации и даже в самых смелых фантазиях мы не можем себе представить, что такое реальная материя.

138

Мною был сформулирован вопрос о том, есть ли у человека возможность влиять на действительность по собственному желанию или человеку остается лишь рефлексировать на ситуации, в которых он оказывается без своей воли. В ожидании осознания по этому поводу меня тем не менее поощрили. О чем идет речь?

В этой жизни те люди, которым вроде как все дается относительно легко отличаются своей рефлексией, от тех, кто всего добивается свои трудом. Осознать одно из этих отличий простому человеку невозможно, так как это две параллельные реальности в которой у разных людей разные роли.

Я хочу остановиться именно на этом отличии, которое вроде как ничего серьезного из себя не представляет, но это только в силу того, что рефлексия простого человека качественно отличается от рефлексии тех, кому в этой жизни фартит. То, к чему я пришел и как я к этому пришел целая история, но по всей видимости я должен был в этом разобраться.

Речь идет о том, как правильно рефлексировать. Нужно вообще избавиться от рефлексии и постараться остаться над ситуацией, не погружаясь в рефлексию. Здесь требуются пояснения, так как еще вчера для меня этой информации было бы недостаточно, чтобы понять посыл излагаемого. Любая ситуация предполагает определенную рефлексию, будь то отрицательная или положительная. Обычно человек с полуоборота включается в ситуцию и рефлексирует по полной. К чему нужно стремиться? Нужно сосредоточиться не на ситуации и собственной рефлексии, а нужно сосредоточиться на том человеке, который или которые участвуют в этой ситуации. Нужно поставить перед собой задачу, чтобы твой/твои визави отрефлексировали по максимуму, но только чтобы тебе это не принесло проблем, в то время как ты сохранишь полное спокойствие и будешь лишь делать вид что рефлексируешь и играешь в эту игру, в то время как на самом деле ты вне рефлексии. твоя задача играть в игру и сделать эту игру интересной для твоего/твоих визави чтобы они отрефлексировали по максимуму и желательно чтобы они и в будущем хотели с тобой провести время, чтобы испытать подобное. В общем основной посыл я сделал, но детали нужно додумать самостоятельно, в принципе я и так сказал более чем. В любом случае это является важным элементом в психике человека, который позволяет человеку иметь бонус по жизни выше среднестатистического. Неужели я стал обычным нарциссом? Ни без этого, но в силу того, что я сейчас не готов обнулиться, есть серьезные незаконченные дела, то готов продолжить и в роли нарцисса, если для меня есть такая возможность в Сценарии и я смогу получить то, лишение чего меня просто раздавит.