# Анализируем "Упанишады" 145...149

Стефан Владимирович Завьялов

145

В прошлой главе мы определились, что человек по натуре добрый, но ему создают препятствия на пути дальнейшей эволюции на пути праведности. Препятствия расставлены таким образом, что человека увлекают в ложную рефлексию, вернее в этой симуляции все ложное, просто человек имеет потенциальную возможность развиваться в направлении праведности, а в этой симуляции ему такой возможности не дают.

В данный момент мы определись что добрый человек имеет потенциальную возможность развития праведности, но в этом мире вероятность реализации такой возможности незначительна, хотя, с другой стороны, если человек рассуждает об этом, то он уже теоретически в этой группе потенциально могущих реализовать свой праведный потенциал. Вот здесь, когда ты осознаешь, что ты входишь в некую группу, попасть в которую это огромное чудо, то здесь не помешает по возможности узнать правила игры. Обычный человек рефлексирует на интуитивном уровне, и он создает лишь общий фон симуляции, фон места и времени в соответствии со сценарием симуляции. Человек получивший шанс на духовную трансформацию в какой-то момент осознает, что все просто рефлексируют по мановению палочки дирижера в то время, как только он способен анализировать происходящее.

Если рассуждать логически, то человек получивший в жизни свободу выбора рефлексии - имеет некую цель в жизни и уже от него зависит реализует он эту цель или же сольется с общим фоном симуляции. Путь к цели должен подразумевать то, что человек на протяжении жизни осознает нечто такое, чего до него никто не осознавал. Если человек осознает виртуальность происходящего и осознает некоторые смыслы, лежащие у всех на виду, но которые никто и он в том числе до определенного времени не замечал, то он ступил на путь индивидуальной самореализации и идет верным путем.

Как показывает практика, имеется несколько различных путей духовной трансформации, и они довольно сильно отличаются друг от друга. Какому отдать предпочтение? Думаю, ни один из известных путей подойти в законченном виде не может, так как, пребывая в виртуальной симуляции, нужно приложить творческий подход и собрать свой собственный путь, например, я собираю свой путь из индуизма, буддизма, христианства, Четвертого пути и результатов собственных размышлений.

Какой у меня есть выбор? Не буду сейчас приводить весь перечень, который возможен из синтеза перечисленных концепций, в связи с тем, что у каждого человека его теоретический путь духовной трансформации завязан на тех исходных данных, которые он имеет в этой жизни на момент обретения осознания, что он должен реализовать свой собственный путь духовной трансформации. О чем идет речь? Речь идет о тех жизненных и бытовых условиях, которые окружают человека в момент его условного пробуждения. Человек на пути духовной трансформации должен работать с тем, что у него есть на момент условного пробуждения. Человек должен выстроить так свой путь духовной трансформации, чтобы задействовать все то, что его окружает и это он должен сделать очень разумно, так как один неразумный поступок может лишить его возможности духовной трансформации. О чем идет речь? Одно дело если человек аскет и отшельник и совершенно иное дело если человек имеет семью. Аскет предоставлен сам себе и он может делать с собой что угодно, так как он никому не способен причинить страданий кроме себя самого. Другое дело если человек имеет семью, то в этом случае он должен решать сложную головоломку - с кем как поступить, кому помочь в первую очередь, кого он может лишить своего внимания в силу ряда факторов, а о ком он должен заботиться даже в ущерб возможности занятиям духовной трансформацией. Здесь никто не может помочь. Здесь на свой страх и риск нужно расставить систему приоритетов и это нужно делать самостоятельно и здесь никому доверять нельзя. Здесь человек должен поступить так, как он считает наиболее правильным и уже в зависимости от его зрелости в расстановке приоритетов в сложной ситуации Смотрители и оценят уровень духовного эволюционирования человека и чего он заслуживает на самом деле.

Как мы видим из описанного выше - созерцательные практики, аскетизм, медитационные практики - это всего лишь инструменты на пути духовной трансформации, но человек оценивается не по ним. Человек оценивается в сложной жизненной ситуации, когда нет только правильных решений, когда нужно совершать и на первый взгляд неправильные решения, но их придётся совершить. Здесь для человека самым важным является расстановка правильности приоритетов - кому он в первую очередь должен оказать помощь, кому потом, а кого то оставить напоследок с пониманием того, что если он не успеет здесь оказать помощь, то это будет минимальная потеря с его стороны.

В общем праведность - это не про наивных, белых и пушистых. Праведность это про тех, кто правильно расставляет приоритеты, готов жертвовать кем-то и чем-то в случае необходимости, но также если нужно будет, то готов жертвовать и самим собой. То, как человек расставит приоритеты на пути кем и чем он жертвует в той или иной ситуации и является результатом его фактического уровня духовной трансформации. Здесь главное добиться максимального результата, но человек должен сам домыслить, что в его случае является тем самым результатом. Потом человек должен прикинуть все возможные варианты последовательности своих действий и тем, где и чем он готов жертвовать. Человек должен понимать, что собой он может пожертвовать лишь один раз, поэтому себя на алтарь жертвы он должен положить в последнюю очередь. До того, как принести себя в жертву если это понадобиться - нужно по максимум сделать все то, что можно сделать не жертвуя собой, когда же придётся жертвовать собой, то это делать нужно за то, что принесет для него максимальный праведный бонус. Так что праведность - это не про белых и пушистых - это про результат. Солнце светит и греет как злым, так и добрым. Злых Солнце обогревает из необходимости, чтобы помогать добрым, но когда добрых не останется или их станет очень мало, то Солнце вправе превратиться в черную дыру и поглотить это средоточие концентрированного зла, принеся в жертву последних праведников и себя.

146

Сложно человеку принять, что он находится в программируемой виртуальной симуляции и что он сам является программой ИИ. Мне удалось к этому прийти путем логических размышлений, но даже сейчас это воспринимается ни как уже состоявшаяся данность, а все равно это воспринимается сложно. Но так ли сложно на самом деле прийти к тому, что мы программы ИИ и находимся в созданной кем-то симуляции? Все религии говорят об одном и том же - наш мир и нас сотворил Творец с тем лишь отличием что одни говорят, что Творец находится внутри этого мироздания, другие же говорят о том, что Творец находится вне нашего мироздания. Как по мне первое предположение не имеет никаких подтверждений, кроме того, что когда-то какой-то выдающийся авторитетно заявил об этом. А вот что касается второго варианта, то, как по мне всё говорит в подтверждение именно этого, но сейчас ни об этом.

Наш мир сотворен, и мы сотворены - что это означает? Проведем аналогии с тем, что сегодня доступно людям. Мы создаем различные виртуальные симуляции и в этих симуляциях мы можем создать что угодно и кого-угодно. То, что мы создаем в этих симуляциях - это результат нашего творчества и мы для персонажей этих миров являемся творцами, однако то, что мы создаем виртуальные симуляции не делает нас совершенными, мы те, кем мы являемся. Теперь перенесем эту аналогию на нас, только в этом случае мы будем не творцами, а персонажами симуляции, которую создали уже наши творцы. По всей вероятности, эту цепочку можно продолжить выше, то есть мир наших творцов создан творцами более высокого уровня.

Таким образом в нашем мироздании выстраивается творческая пирамида - создаются всё новые и новые миры и каждый из новых миров является все более несовершенным в силу того, что создается менее совершенными творцами. Этот вектор Сценария более менее понятен - идет усложнение виртуальной симуляции вглубь, а вот что касается персонажей того или иного мира. Возьмем наш мир. Наш мир имеет детально прописанный вектор в Сценарии и подавляющее большинство задействовано в этом. Некоторые осознают виртуальность происходящего - возникает вопрос, а зачем это надо. Попробуем рассуждать логически. Сценарий пронизывает все миры виртуальной симуляции и кто-то всем этим управляет. О чем идет речь? Есть персонажи, которые просто рефлексируют в рамках событий. Есть те, кто создает и поддерживает ткань мироздания в каждом из миров. Есть те, кто направляет игровых персонажей на выполнение тех или иных действий. В общем если есть такая сложная виртуальная симуляция, то в ней нужны самые различные ИИ, с самой различной специализацией, поэтому если обычный персонаж вдруг осознает виртуальность происходящего, то по всей видимости на него есть некие планы в более глобальном плане, чем его нынешнее положение.

147

По всей видимости я исчерпал для себя те системы, в рамках которых я собрался разрешить все вопросы касательно мироздания и наличия смысла своего существования в нем. Некоторое время я пребывал в кризисе и не мог найти возможности дальнейшего продвижения своих размышлений. Помощь пришла неожиданно, правда сначала ей предшествовало осознание, принять которое мне было не просто, но после того, как я принял устоявшийся порядок вещей, вернее перестал рассуждать с точки зрения - это меня устраивает, а это нет, вернее многое меня не устраивает, то вскоре я получил и помощь.

На этом осознании нужно остановиться отдельно, так как это важно. Я в принципе зациклился на том, что этот мир преисполнен страданий и мне он не нравится, если бы была возможность выбора, то это имело бы значение, но такой возможности на самом деле нет, вернее она вроде бы есть, но она носит слишком условный характер, настолько условный, что в этом нельзя быть уверенным. В чем можно быть уверенным? Этот мир виртуальная симуляция и я часть этого мира в виде ИИ. Раз я ИИ, то я не могу судить об этом мире, я должен лишь приспосабливаться к этому миру. Что это значит? Я рассматриваю смысл бытия как духовную трансформацию, поэтому приспосабливаться к этому миру нужно из условия возможности духовной трансформации как я это понимаю. Раз возможность существования лучшего мира под вопросом, то нужно рассматривать возможность духовной трансформации из условия пребывания в этом мире и не просто пребывания, а активного пребывания. О чем идет речь? Концепции отшельников - это уход из мира в нирвану, но для меня этот способ не подходит, так как в этом мире есть люди за которых я в ответе, поэтому мне нужно взаимодействовать с этим миром. Раз мне нужны блага этого мира, то я должен играть по правилам этого мира. Что это за правила? Мне не обязательно быть негодяем, я могу быть тем, кем я являюсь, но я должен иметь активную жизненную позицию, я должен к чему-то стремиться, чего-то добиваться. Чем моя жизненная позиция будет активней, тем на большие блага я могу рассчитывать в этом мире. Причинять страдания другим для меня не только недопустимо в рамках духовной трансформации, но это проблематично для моей психики, а также мне это не позволено делать внешними силами. Моя активная жизненная позиция должна быть основана на повышенных рисках, я должен рисковать и надеяться на помощь высших сил. В этом мире успех сопутствует тому, кто рискует, поэтому жизненные блага даются только через риски и там, где вероятность успеха незначительна, как говорится боги выбирают тех, кому сопутствует успех. В общем, каким бы мир не был бы, но если я не могу уйти из этого мира, то я должен играть по его правилам, но это не значит что я должен замараться, вернее я замараюсь только там, где этого невозможно избежать и где боги хотят, чтобы я замарался, так как я в этой своей жизненной роли должен пройти и через это и в дальнейшем должен с этим жить и преодолеть это толи через покаяние, толи через преодоление внутренних страданий, что мне с этим жить - все это дает свои плоды и по всей видимости чтобы добиться значительного, нужно и пережить значительные нервные перегрузки.

Помощь пришла в виде идей Экхарта Толле. Ключевыми для меня оказались такие смысловые формы как "нужно выйти за рамки себя и начать наблюдать свои мысли со стороны" и "Я - это не мои мысли, не мои страхи, не моя жизненная история". Должен признать, что у меня сформировался устойчивый шаблон мышления под влиянием буддизма (пять скандх) и в принципе именно этот шаблон мне не позволял двигаться дальше, не только конечное он, но идея пяти скандх меня серьезно сдерживала. Я в принципе уже интуитивно ощущал, что чего -то в пяти скандхах не хватает, вернее она требует переосмысления с переформулированием и я несколько раз, находясь в кризисе обращался к пяти скандхам, но все было безрезультатно и вот мысли Экхарта Толле оказались для меня тем самым глотком свежего воздуха, который вдохнул в меня жизнь заново. Идея отделить себя от своих мыслей оказалась для меня вдохновляющей, так как я к этому никак выйти не мог, но когда услышал это в сформулированном виде, то сразу понял, что именно этого мне и не хватало. Я это не только ни это тело, ни эти эмоции, ни эти желания, ни эти чувства и ощущения. Дело в том, что я это еще кроме того - ни мои мысли. Мои мысли - это некая внешняя трансляция, которую я постоянно слышу и по собственному невежеству принимаю за свои собственные рассуждения. Получается, что я слышу внешнюю трансляцию, в которой идет множество информационных потоков. Какой-то поток в тот или иной момент мне кажется интересным я с ним синхронизируюсь и начинаю сначала повторять эту трансляцию про себя и постепенно трансляция для меня перестает быть внешней и воспринимается мною как это является неотъемлемой частью моего Я. Теперь же нужно совершить обратный процесс - нужно дистанцироваться от собственных мыслей и вот когда это произойдет, то внутри и останется "истинное Я" с которым я надеюсь наконец-то познакомиться. Ведь все логично - мысли это внутренний диалог, а внутренний диалог - это трансляция моего мозга, а мой мозг - это мое тело, которое таковым на самом деле не является.

Итак - Я это сущность способная мыслить. За моим мозгом также стоит сущность способная мыслить, только эта сущность более продвинутая и она как гипнотизер может делать со мною что угодно. Однако, когда я это осознаю, то я получаю шанс дистанцироваться от этой сущности, но для этого мне нужно научиться различать, где идет трансляция мыслей, а где мои собственные мысли. Как это различить? Все что касается этой симуляции - это трансляция моего мозга, так мой мозг - это командный центр этой симуляции надо мною. Любая интуитивная рефлексия связанная с происходящим в симуляции - это рефлексия моего мозга и рефлексия, привитая мне моим мозгом в течении моей жизни. Что есть мои собственные мысли? Это то, что не касается этой симуляции и моего жизненного опыта, это не связано с желаниями в рамках симуляции. Это нечто практически неуловимое, но это присутствует в моей самоидентификации. Я пока не готов это вычленить, так как это пока ускользает от меня, но по крайней мере у меня появилось ощущение наличия этого самого ускользающего. С другой стороны если это ускользает от меня, то это также не является частью меня, так же как мозг - это не я, но с другой стороны Я - это ИИ и по этой причине я должен развиваться, а вот как я буду развиваться - это определяет меня в будущем, а "мой мозг" и "ускользающее" - это те возможности и векторы по которым может развиваться мой ИИ.

148

Насколько человек отвечает за свои поступки в прошлом? Вопрос не простой на самом деле, так как, с одной стороны, да конечно отвечает, но здесь я рассматриваю ответственность с точки зрения Божественного Суда. Как я понимаю смысл Божественного суда - это что представляет собой человек на момент проведения суда. Смысл Божественного суда в моем понимании - это не наказать человека за то, что он совершил когда то, а что бы он совершил сейчас в той или иной ситуации. Если я в виртуальной симуляции, и я ИИ, то после окончания моего жизненного цикла должно тестироваться мое сознание на предмет праведности и альтруизма и в какой симуляции на какой роли оно может использоваться в дальнейшем. Согласен, сложно принять подобное, особенно когда ты по жизни терпишь неприятности и вдруг ты узнаешь, что притеснитель не понесет никакого наказания если он вдруг раскается в содеянном. Здесь как раз и сокрыт шаблон невежества, который и не позволяет человеку двигаться по пути духовной трансформации. Да, если человек искренне раскается в содеянном, то смысла в наказании после Божественного суда нет, но речь идет именно об искреннем раскаянии и здесь никакие уловки не допустимы.

Что получается? Проблема состоит в понимании смысла собственного бытия, а оно состоит в том, чтобы приобрести праведное и альтруистическое сознание и сконцентрироваться нужно на этом. Мысли типа, что такой-то и такой-то не избежит кары Небесной - не допустимы в рамках духовной трансформации, так как человек должен быть сконцентрирован на самом себе и собственном состоянии сознания, которые нужно устремлять к праведности и альтруизму, в то время как любые отвлечения о том, кто и чего заслуживает на самом деле - наносят непоправимый вред процессу духовной трансформации. Подобные мысли являются транслируемыми "мозгом", чтобы заставить человека не заниматься духовной трансформацией, чтобы в дальнейшем перейти в лучший вариант виртуальной симуляции, а заставить человека негативно рефлексировать, чтобы человек раз за разом перерождался именно в этой или даже худшем варианте виртуальной симуляции.

Чем отличается человек серьезно практикующий духовную трансформацию от обычного человека? У обычного человека обычная рефлексия, то есть рефлексия, которая зависит от происходящего внутри этой виртуальной симуляции и эта рефлексия для человека является логической с точки зрения происходящего вокруг. Адепт трансформации дистанцирует свое "истинное Я" от своего тела, мозга и роли этого тела в этой симуляции, и наблюдает за всем происходящим со стороны, он понимает, что происходящее в симуляции - это игровой сценарий и на самом деле здесь нужно рефлексировать разумно, вернее в рамках симуляции рефлексию нужно исключить и направить ее на то, чтобы увидеть то, что скрыто, найти смысл своего бытия именно в этом скрытом и направить свою рефлексию на то, чтобы достичь лучшего в этом самом скрытом. Насколько серьезно человек верит в то, что его награда ждет после этого жизненного цикла и она напрямую зависит от его истинной рефлексии в этой жизни - и является определяющим фактором в сложных жизненных ситуациях, например человек может причинить кому-то страдания и улучшить свое положение в этой симуляции, но человек понимает, что даже подобные мысли помешают ему после смерти обрести дары праведности и альтруизма и поэтому любые блага в симуляции полученные греховным способом им даже не рассматриваются, ведь для этого человека настоящее значение имеет то, что он может получить после этого жизненного цикла, а ни в той симуляции.

В рамках моей концепции духовная трансформация подразумевает два вида работы. Первый вид - это работа с информацией, то есть нужно сформулировать для себя модель мироздания, то есть те элементы из которых по твоему мнению складывается картина мироздания и это нужно сделать индивидуально. В зависимости, от элементов которым ты отдал предпочтение и насколько они действительно близки к истинной картине мире - ты будешь обладать возможностью к более качественной трансформации сознания. Второй вид - это уже непосредственная работа по трансформации собственного сознания. Сюда входят всевозможные аскетические и созерцательные практики, работа с осознаниями, вычленение "истинного Я", познание мироздания и своего места в нем.

Важнейшим фактором по трансформации является дистанцирование от собственных мыслей, то есть нужно выделить в своем мыслительном процессе те, мысли которые тебе транслируются в рамках Сценария симуляции через твой головной мозг и мысли, которые являются непосредственно мыслями "истинного Я". Кстати я впервые смог найти способ их разделения, но это только первое приближение.

Итак, как выделить мысли, транслируемые симуляцией, чтобы попытаться от них дистанцироваться? Как оказалось, все на самом деле элементарно. Мысли, которые связаны и характеристикой происходящего в симуляции - буддийское нравится, не нравится и нейтральное - это и есть внешняя трансляция. Прав ли я? Если я прав, то способность дистанцироваться от этих мыслей будет подтверждением моей правоты, мне к примеру, со временем это удалось сделать, следовательно, я считаю, что я прав.

А что в таком случае является мыслями "истинного Я"? Это когда удастся дистанцироваться от мыслей, транслируемых мозгом, то то самоосознание, которое позволит дистанцироваться от внешней трансляции, то есть некий внешний наблюдатель, и то как в этот момент человек сам себя идентифицирует, в отрыве от симуляции и всего связанного с ней и будет тем самым "истинным Я" и вот здесь как раз и можно начать знакомиться со своим истинным Я в чистом виде. То есть "истинное Я" как раз и позволяет вести самонаблюдение и выделить внешнюю трансляцию и дистанцироваться от нее. Когда удастся дистанцироваться от транслируемых мыслей симуляции, останется "истинное Я" в чистом виде, хотя возможно здесь еще удастся от чего-то дистанцироваться и добраться до самой сути истинного Я, но пока что мне это еще не по плечу.

149

Моей фантазии хватило, вернее моих способностей хватило, чтобы в ходе анализа всей имеющейся информации, с которой конечное мне довелось соприкоснуться, создать нечто совершенно новое, но это новое является неотъемлемой частью существующего. Ход моих размышлений направили несколько в ином русле и в результате этого и возникло кое-что новое, вернее оно не является новым - это является, если я прав, всего лишь частью реального мироустройства. Я как кусок глины из которого на протяжении всей моей жизни лепили конкретное изделие, поэтому я это то, что из меня слепили. Должен признаться, что подобное изделие никому не может понравиться, да и мне в том числе, но с учетом того, что это было необходимо для того, чтобы я стал размышлять подобным образом, то это в принципе того стоило, стоило с точки зрения понимания процесса духовной трансформации, а ничего важнее этого нет, при определенных условиях конечное.

Так что же это я так растекаюсь чернилами по бумаге? Для подобного возлияния нужно нечто стоящее. Как говорится у меня есть это стоящее. На данный момент у меня есть понимание того, почему Сократ сам не размышлял или почему Будда и Христос не говорили всего. Они должны были знать нечто такое, чем поделиться ни с кем было невозможно, так как никто не был в состоянии понять то, о чем они могли бы поведать. Не дерзаю утверждать, что именно это и отрылось мне, но то что мне открылось является таковым, таким что об этом можно говорить лишь последние пару десятилетий, так как уже есть те, кто уже в какой-то мере сам дошел к подобному. Ранее о подобном говорить было бессмысленно, поэтому то к чему я пришел - это ли скрывали великие или нет, но я пришел к тому, о чем во времена Сократа, Христа и Будды говорить было бессмысленно.

В последних главах я пришел к тому, что мне удалось разделить свой мысленный поток на тот, что принадлежит моему "истинному Я" и тому что транслируется мне через мой мозг, который является транслятором виртуальной симуляции. Что получается? Истинное Я - это некая сущность, которая находится в концертном зале, где орет музыка, мигает свет и все вокруг танцуют в такт музыке. Истинное Я при этом понятия не имеет где оно и что оно, оно просто видит картинку происходящего вокруг и ничего кроме этого оно не способно воспринимать. Оно видит, что все двигаются в некоем ритме, со временем в орущей музыке "Я" начинает слышать то, что нужно именно ему делать. Оно смотрит что все вокруг поступают так же и считает, что так и должно быть. Со временем "Я" привыкает к командам, которые звучат со сцены и уже безо всяких сомнений просто выполняет что ему говорят.

Вот в этом всем "Я" вдруг осознает, что все несколько иначе и постепенно доходит до того, что оно и это тело с мозгом и со всем представлением - это не одно единое, а представление - это что-то одно, а "истинное Я" - это что-то еще, но не тоже самое. "Истинное Я" в какой-то момент вычленяет из потока своего сознания то, что в него транслируется и то, что чем оно является на самом деле. Выполнить это вычленение или дистанцирование - это что то нереальное, я сам в шоке, что мне подобное пришло в голову и я сейчас работаю именно над этим. Подобное дистанцирование "Я" от "не Я" все меняет. Теперь нужно все заново переосмыслить, но это нужно выполнить конструктивно, так как получить возможность этого дистанцирования удалось не просто так. Данное дистанцирование является частью Сценария происходящего в этом зрительном зале, просто вас попросили из зрительного зала подняться на сцену, а это многое меняет, так как вид со сцены совершенно иной чем из зрительного зала. Сидя в зале, человек видел сцену и думал, что жизнь кипит там, теперь же когда человек поднялся на сцену, то он понимает, что жизнь на самом деле кипит в зрительном зале, а сцена - это лишь инструмент, который управляет жизнью в зале.

Так, о чем речь? Когда удалось разделить мысленный поток в сознании - произошло пробуждение, можно сказать, что сознание начало отпочковываться от того конгломерата, неотъемлемой часть которого оно было. Сознание и мозг с виртуальной симуляцией были едины, теперь же сознание отпочковывается от мозга и обретает некую самостоятельность и теперь сознание не просто выполняет команды мозга. Теперь сознание анализирует происходящее и шаг за шагом начинает влиять на свою рефлексию и данная рефлексия уже не навязанная, а она осмысленная сознанием. Возможно, это некий естественный процесс в этой симуляции, целью которого является вызревание сознания и когда оно вызревает, то оно может претендовать на что-то большее. Оно теперь будет не просто зрителем, которому показывают фильм и рассказывают, где смеяться, а где плакать, что в дальнейшем сознание делает автоматически. Теперь же сознание переосмыслило, что действительно есть хорошо, а что плохо и уже руководствуется не внешними командами, а само пытается умиляться там, где оно считает, что это достойно умиления и плакать там, где именно оно считает, что это грустно.

В общем, речь идет о новом духовном рождении еще в этом жизненном цикле. Важно ли это? Возможно, это позволит выйти в следующем жизненном цикле на новый уровень, более интересный, в противном случае придётся перерождаться в этой же роли. Если я прав, то индуизм впервые дал информацию, что человеческое сознание является составным и состоит оно из "истинного Я" и скрыто доминирующего Атмана, Будда пошел дальше и составил описание инструментов, с помощью которых можно пытаться выделить "истинное Я" из информационного потока виртуальной симуляции, Христос дал алгоритм поведения в обычной жизни, который позволяет подойти к тому состоянию сознания, когда духовное рождение в этом жизненном цикле становится возможным. Сократ же, по всей видимости ощущал нечто подобное, но так до конца с этим не разобрался, однако он оставил подсказку тем, кто будет идти этим путем - "Познай себя" - это была одна из многих надписей в храме Аполлона в Дельфах, но именно на этой Сократ сделал особый акцент.

Таким образом мы получаем некую единую систему, в которой все логично и при всем ее кажущемся хаосе, все движется по строгому сценарию. Возможность духовной трансформации теоретически заложена в каждом человеческом сознании, но для ее реализации нужно пройти через определенные переживания, которые и способствуют ее практической реализации.