# Анализируем "Упанишады" 179...184

Стефан Владимирович Завьялов

179

Из философии Альбера Камю, главное, что я вынес - это невозможность создать идеальное человеческое общество. Что подразумевается под идеальным? Альбер Камю не был приверженцем идеи, что власть должна крепко держать ботинок на лице народа и то что Альбер вкладывал в понятие идеального общества близко и мне. По мнению Альбера проблема заключается в человеческом факторе, вернее в том, что люди в целом являются эгоистическими по своей сути и они устремлены к тому, чтобы стать над законом, вернее каждый мечтает о том, чтобы самому стать законом. Я, пожалуй, с этим не совсем согласен в силу того, что есть добрые люди по своей сути и злые и как правило именно вторые задают всему тренд. Провести границу между первыми и вторыми проблематично и идентификация практически отсутствует, но я для себя пришел к тому, что добрый человек - это тот, кто делает зло вынужденно или ошибочно и после того как он совершит нечто неприемлемое, то затем его мучают угрызения совести. Таким образом ключевым фактором идентификации доброты является наличие совести и насколько сильно она ограничивает самого человека. Сегодня можно услышать такую идею как то, что совесть - это нечто ужасное на самом деле и что я по этому поводу думаю, вернее о тех, кто продвигает подобные идеи, думаю понятно.

Вынужден признать, что тех людей кого я считаю добрыми по неким признакам, как говорится дерево распознается по его плодам, очень мало. Себя я по своей же классификации отношу к добрым людям, хотя порой у меня внутри бурлит очень серьезно и по тем мыслям, которые меня порой одолевают меня добрым назвать нельзя, но так как я делаю упор не на том, как мне хочется противостоять злу, а на том, как я себя чувствую после того как совершу нечто неподобающее, то я все-таки добрый.

Кого я считаю добрыми, вернее как я могу их определять. Лучше всего такой анализ провести на тех, кого ты хорошо знаешь, то есть на своих родных. Прожив пол века могу сказать, что среди своих родных идентификацию на доброту не проходит никто, но так как я не могу залезть никому в душу и проверить что там у них с совестью, то для меня проверочным фактором является отношение ко мне. Как это работает? Так как я считаю себя добрым, то со стороны другого доброго человека я не должен получать того, что как минимум считается подставой или манипулированием для собственной наживы. Я могу пользоваться этим критерием определения кто есть добрый в силу того, что я всегда ко всем относился хорошо и меня даже просить о помощи не надо, так как мне достаточно видеть, что я могу кому-то помочь, то я обязательно помогу, а вот когда после подобного моего отношения я обнаруживаю, что моею добротой лишь пользовались, то того человека который мною пользовался не раз и не два, так как все могут совершать ошибки, но потом в силу того что совесть не позволяет так действовать дальше, то добрый человек должен перестать как минимум делать гадости, но в силу продолжающейся хитрожопости я уже не могу такого человека считать добрым.

Так кого я уверенно могу идентифицировать как добрый человек? Был один такой человек - это мать моего отчима и вот десятилетия спустя, вспоминая свое детство это был единственный человек, который ничего от меня не хотел, был терпимым к моим детским закидонам и при случае всегда старался хоть как скрасить мое детство.

Для чего я поднял все эти сопли? Период жалости к себе у меня был в свое время, но все это уже в прошлом. Когда ты уже ничего не хочешь в этой жизни кроме того, чтобы достойно выйти из этого жизненного цикла, то есть для тебя есть только два критерия - это праведность и альтруизм и все эгоистическое у тебя вызывает лишь отвращение, то ты вспоминаешь свое прошлое лишь с целью, чтобы стать более праведным и альтруистическим. Воспоминания позволяют отследить где и когда ты серьезно лажал, а чтобы это определить нужно быть искренним перед собой, то есть если ты лажал, то нужно признать это, когда тебе давали пинка то в этом случае нужно вспомнить каким это отрицательным образом сказалось на тебе в последствии. Для чего? Любой пинок - это проверка, проверка твоей праведности. Дал сдачи - значит ты еще спишь. Нашел возможность того, чтобы объяснить себе, что этот пинок проверка тебя и сумел сохранить спокойствие и не поддался на провокацию - значит молодец. Вот и нужно в прошлом обработать как можно больше ситуаций, когда ты лажал и попытаться переосмыслить эту ситуацию на предмет того, как в ней бы поступил праведный и альтруистичный человек. Подобное переосмысление прошлого - это переформатирование своего сознания и тех шаблонов, которые сейчас составляют твою личность, так как ты снимаешь блоки в своем сознании, которые ты изо всех сил хотел забыть и загнать в подсознание, но которые все равно влияют на твое поведение. Чтобы изменить фактор отрицательного воздействия на тебя твоего прошлого - нужно это прошлое переосмыслить и разрушить как можно больше отрицательных блоков.

Тем не менее я не могу с полной уверенностью всех своих родных считать злыми, так как при всем при том, фактор совести у них присутствовал, и я часто слышал что то или это они не могут совершить, в силу того что это не позволяет делать им их совесть, просто их совесть молчала в мой адрес. Если сегодня попытаться быть честным и идентифицировать своих родных по шкале добрый/злой, то даже с учетом того, что я слышал от них частенько, что они не могут совершать некоторых непорядочных вещей, но в тоже самое время учитывая их отношение ко мне, то я все равно не могу считать их добрыми. О чем это говорит? Это говорит о том, что на самом деле очень сложно идентифицировать добрый человек или злой, вернее я допускаю теоретическую вероятность, что я могу ошибаться. Почему я допускаю такую вероятность? Дело в том, что эти же люди, которые ко мне ни испытывали трепетных чувств, в тоже самое время испытывали такие чувства к другим и по всей видимости эти другие этих же людей, которых я идентифицирую как злые, будут считать их самыми что ни на есть добрыми. Этот фактор и ставит меня в тупик. Чтобы хоть как-то объяснить это, мне нужна дополнительная смыслоформа.

Итак, добрый человек - это тот, кто испытывает трепетные чувства и угрызения совести как можно к большему количеству людей. Где здесь граница, где человек есть добрый или злой - я затрудняюсь сказать, но тем не менее, когда человек способен причинять сознательное зло другим и после этого спит сном младенца - такой человек не может быть добрым.

Зачем я столько внимания уделяю идентификации - добрый/злой? Я считаю все концепции несостоятельными в плане качественной духовной трансформации в силу наличия в каждой из них невежественных шаблоном. О чем идет речь? Есть ярко выраженные добрые и такие же злые. В тоже время есть огромное большинство в которых добро и зло бурлит и выскакивает то одно то другое. Ярко выраженные злые не способны на духовную трансформацию, от слова совсем. Те в ком присутствует добро могут пойти как по одному, так и по другому сценарию.

По всей видимости игра Лила как раз и направлена на то, чтобы добрые смогли сохранить свою доброту, а сомневающиеся могли сделать выбор в сторону добра, но все это лишь один из многочисленных факторов игры, так как возможность самоидетификации получают не многие, то есть активных игроков в игре не много, а все остальные это лишь средства манипуляции, чтобы провоцировать и развращать. Нужно стать равнодушным ко всему что может предложить Лила, но в тоже время остаться на стороне добра, альтруизма и праведности любой ценой.

180

Что нужно знать тому, кто склонен к духовным практикам, не тем классическим практикам, когда человек находит себя в рамках одной концепции, а тот, кто задает вопросы, на которые нет ответов ни в одной концепции и ему лишь предлагается слепо верить и перестать думать. Прежде всего нужно знать, что как правило на те вопросы, на которые не может ответить одна концепция, на самом деле не может ответить ни одна из классических концепций. Ответы, которые предлагаются не должны быть гипотетическими, ответ который можно принять как ответ должен быть обоснованным. Обоснование, что так в глубокой медитации отрылось некому великому аскету - не являются обоснованным ответом. Как говорил Будда - ничего не нужно принимать на веру, любое откровение каждый человек может принять лишь после того, как он найдет ему подтверждение. Какое подтверждение? Например, в глубокой медитации ему что-то откроется лично и в таком случае такое откровение уже заслуживает внимания, но это не означает, что это истинное откровение. В этой симуляции ничему нельзя верить, так как возможности этой симуляции настолько велики, что она способна создать любому человеку любую картинку действительности, поэтому на самом деле нельзя верить глазам своим, так как зрительную картинку транслирует головной мозг, который является частью этой симуляции.

Так как же работать с информацией? С информацией можно работать только после того как будут осмыслены пять скандх. В пяти скандхах говорится о том, с помощью чего симуляция манипулирует сознанием. Что значит осмыслить пять скандх? На осмысление пяти скандх уйдет порядка года, так как эта информация является сложной для осмысления. В течении этого года нужно периодически в своей голове прогонять эти пять скандх и пытаться их понять, то есть самому дистанцироваться от каждой скандхи. Лучше всего этим заниматься после пробуждения или перед сном, но нужно иметь время и подходящую спокойную атмосферу. Хорошо этим заниматься в районе полуночи, когда вокруг уже все стихло и все вокруг спят. Нужно лечь в свою постель, закрыть глаза и быть готовым заснуть, но вместо сна нужно сосредоточиться на содержимом первой скандхи и попытаться дистанцироваться от своего тела и органов чувств. Если ты заснул за этим занятием, то ничего страшного, это нормально. Заснуть во время этой практики - естественно, главное не прекращать ежедневно этим заниматься и со временем все наладится.

На первом этапе даже осмысление первого элемента скандх потребует значительного времени, но здесь нельзя торопиться. Если ты часто засыпаешь, то по этому поводу не стоит расстраиваться, просто нужно продолжать изо дня в день. Нужно, спокойно добиться ощущения утраты ощущения своего тела. И таким образом прорабатываются все пять скандх, вот только если первые три скандхи более понятно на чем сосредоточить свое внимание, то с двумя следующими сложнее.

Чтобы проработать четвертую и пятую скандхи, нужно сначала чтобы появилось осмысление этих сканд, то есть на чем нужно сосредоточить свое внимание и в принципе это самое сложное. Осмысление четвертого и пятого элемента пяти скандх происходит в виде прозрения, друг приходят мысли и понимания. Этот процесс постепенный, будет несколько этапов осмысления и каждый будет вызывать удивление и восторг - как подобное пришло мне в голову. Именно на этой стадии устанавливается связь с информационным полем и с Духовными Персонами, которые начинают работать с тобой.

Алгоритм проработки скандх следующий. Нужно поначалу бегло просто пробегать их без особых усилий. Здесь главное избежать перенапряжения, все должно идти легко и с удовольствием. Этот процесс должен доставлять удовольствие. Скажем так, первый месяц нужно ежедневно просто пробегать пять скандх, останавливаясь на осмыслении каждой буквально на две три минуты и ждать осознаний здесь не приходится. Нужно добиться ощущения того, что ты начинаешь получать удовольствие от того, что ты погружаешься в некое приятное состояние забвения и тебе начинает нравится поток мыслей в твоей голове.

На следующем этапе нужно по возможности увеличивать время проработки каждой скандхи. Этот процесс постепенный и индивидуальный, поэтому у кого и когда произойдет прорыв - сказать сложно, может и не произойдет. Самое главное здесь нельзя себя принуждать, если это не доставляет удовольствия, то все бессмысленно, возможно еще не пришло время, а может нужно подправить свою карму, то есть упорядочить свою жизнь в соответствии с рекомендациями "Благородного восьмеричного пути". Если человек и считает себя добрым, но работает мясником, рыбаком или чиновником, то есть по долгу своей работы является частью системы, которая причиняет людям, флоре или фауне страдания, то надеяться хоть на какие-то результаты в рамках излагаемой мною системы будет неоправданным оптимизмом. Чем больше жизнь человека отвечает требованиям "Благородного восьмеричного пути", тем больше шансов достичь того, о чем я глаголю.

В общем, гроканье пяти скандх подразумевает понимание того, на чем нужно сосредоточиться и от чего дистанцироваться. В состоянии созерцания пяти скандх можно провести и час и два. Здесь главное добиться навыка погружения в состояние гармонии и мира, и стараться в этом состоянии постичь все новую и новую глубину учения пяти скандх. Идеи и осознания начнут приходить сами - это будут подсказки от Персон мира духовного. В зависимости от того как человек сможет работать с этими идеями и зависит то, как далеко ему разрешат пройти.

Только после того, как человек пройдет этап осмысления пяти скандх, можно говорить о том, чтобы человек начал правильно мыслить. Почему это важно? Когда человек проходит осознание пяти скандх, у него появляется представление о том, что относится к симуляции, а что может иметь отношение к его "истинному Я" и уже работать в таком случае ему предстоит с той информацией, которая по его собственному разумению позволит грокнуть свое собственное истинное Я, вне этой виртуальной симуляции и вне этого тела.

181

Как я уже упоминал неоднократно, то что выходит из-под моего пера, принадлежит не мне, я лишь тот, кто способен принимать и транслировать и вот я опять получил подтверждение этому. В предыдущей главе я собирался вещать нечто одно, но я так до конца и не был уверен во что это выльется и вот когда я начал оформлять свои осознания, меня вдруг накрыло более мощное осознание и таким образом появилась прошлая глава. Вещать тонкости своих духовных практик я не собирался, так как они противоречат всем известным концепциям, но я чувствовал, что от меня ждут именно этого и я согласился. Да, здесь нужно дать пояснения. Я хоть всего лишь и ретранслятор, но вещать или не вещать, как вещать, все ли вещать и так далее - все это остается за мною и уже в зависимости от того насколько моя практика вещания соответствует ожиданиям моих скажем так "Наставников" и определяет мое место в Сценарии в этой симуляции. Мне каким-то образом дошло, что моя жизнь зависит лишь от того как я воплощаю задуманное моими "Наставниками" и так как в принципе мне самому чрезвычайно интересно познание Истины мироздания, то я стараюсь по максимуму быть полезным, порою даже сильно рискуя.

Итак, в прошлой главе я решил подстраховаться и не собирался в дальнейшем делиться той информацией, к какому осознанию пяти скандх в настоящее время пришел я, уж это как-то слишком было, но мне дали понять, что я должен сделать на этом акцент. Как дали понять? Нужно научиться читать происходящее как вокруг себя, так и внутри себя, к сожалению, более подробно я описать это не могу, так как это сложно мне изложить на данный момент. В общем, меня подвели к довольно пессимистическому состоянию, когда хочется, как минимум волком выть. Это то состояние, когда хочется расслабиться и забыться, так как пребывание в подобном состоянии очень разрушительно. У каждого взрослого человека есть отработанная методика как снять подобный стресс. У кого- то это алкоголь, у кого-то адреналин, в общем у каждого есть свои фишечки. К слову, я на данный момент как раз занимаюсь осмыслением именно этого процесса - как выйти из этого состояния путем внутренней работы. Не знаю насколько это возможно, но занят я на данный момент именно этим. Так вот, прежде чем обратиться к своим проверенным расслабляющим методикам, я решил попробовать это сделать с помощью созерцательных практик. К созерцательным практикам я обычно готовлюсь таким образом, чтобы состояние сознания было в позитиве и таким образом когда я погружаюсь в негативное состояние, то я прежде всего стараюсь снять это состояние скажем так людскими способами, а уже потом предаюсь созерцательным практикам, что тут скажешь? Грешен, слаб, каюсь, но практикую те способы, которые мне помогают, пусть даже они ведут меня к временному падению, но в то же самое время это держит меня в тонусе, так как я осознаю свою слабость и несовершенство.

В общем, в этот раз я решил прибегнуть в остро негативном состоянии к созерцательной практике и понаблюдать за своим внутренним состоянием. Созерцательная практика оказалась продуктивной в том плане, что я получил неожиданно новое осознание касательно одного из элементов пяти скандх, хотя я уже и был уверен, что этот элемент я уж точно осмыслил полностью. По итогу, некоторого ослабление негативного состояния я добился, но так как я уже опытный юзер в этом плане, то я понимал, что негатив просто сжался в клубок и хотя стал не столь чувствительным, но на самом деле он никуда не делся и все равно мне будет делать нервы. В любом случае я получил драгоценный опыт и понял, чего именно от меня ждут. Опыт касался того, что с помощью внутренней работы мне нужно не ослабить негативное состояние, а полностью переработать негативную энергию и это будет тем к чему следует стремиться. Хотят от меня того, чтобы я все-таки сделал акцент на пяти скандхах. Ну, и неожиданно, но чрезвычайно важно - "пиратская песня" была пропета 26 февраля, кто читает все, тот поймет, о чем речь. На самом деле я не был уверен, что из этого что-то выгорит, но кажется крайняя книга Евангелия начала реализовываться и если все действительно так, то возникает лишь один вопрос - данная маха-юга будет завершаться по восходящей или нисходящей. Меня в принципе устраивает любой вариант, но предпочтение я конечное отдаю восходящему варианту, просто попрание добра достигло такого масштаба, что альтруизм Духовных Персон для поддержания этой симуляции в том виде как это имеет место, выглядит как пособничество злу и таким образом то, что было добром сливается со злом и таким образом данная маха-юга может принять завершающийся вид в таком масштабе как это бывает каждую пятьдесят шестую маха-югу по нисходящей.

Анализируем элементы пяти скандх.

Первый элемент - "Истинное Я" не имеет никакого отношения к этому телу с его пятью чувствами. Все чувства - зрение, слух, обоняние, осязание, вкус, являются трансляцией виртуальной симуляции в сознание. Нужно попробовать это осмыслить и дистанцироваться от своего тела с чувствами.

Второй элемент. Внутреннее отношение к воспринимаемой информации от симуляции, то есть внутреннее отношение к тому, что видим, слышим, обоняем, осязаем, вкусу, а также мысли - как прияное, неприятное, нейтральное, это также внешняя трансляция виртуальной симуляции в сознание. Нужно дистанцироваться от восприятия чувств и потока мыслей, как в настоящем, так и от всего своего жизненного опыта, связанного с этими элементами, которые и сформировали "ложное закомплексованное Я", в котором погребено "истинное Я".

Третий элемент. Способность воспринимать элементы виртуальной симуляции, то есть через анализ так называемых органов чувств воспринимать тот или иной объект или субъект виртуальной симуляции, обладающий различными характеристиками, то есть формой, цветом, звуками, запахами, осязательными и вкусовыми параметрами - это трансляция виртуальной симуляции через так называемый мозг в сознание. Нужно дистанцироваться от способности опознания предметов и субъектов виртуальной симуляции как от трансляции внешней симуляции в сознание.

Четвертый, самый важный элемент. Эмоционально-чувственный отпечаток в собственной психике, как результат взаимодействия "истинного Я" с виртуальной симуляцией через действие тела, речи и ума. О чем идет речь? "Истинное Я" понятия не имеет ни кто оно ни где оно, но в него транслируют образы. Истинное Я на автомате начинает на эти образы реагировать и начинает воздействовать на эти образы через виртуальные прибамбасы и примочки, то есть через собственное тело, которыми "истинное Я" наделено в этой виртуальной симуляции. Результаты участия истинного Я в виртуальной игре Лила накладывают те или иные переживательные отпечатки в психике "истинного Я", которые и являются теми самыми цепями которые и приковывают истинное Я к этой виртуальной симуляции. Необходимо дистанцироваться от собственного жизненного опыта и от собственной личности, созданной в результате этого жизненного цикла, так как это все сформировалось в результате манипулирования истинным Я через ложные шаблоны. О чем идет речь? То как я себя идентифицирую как личность - сформировано в результате тех переживаний, через которые я прошел в этом жизненном цикле, но весь этот жизненный цикл является ложным, а все ситуации специально подстроены. В общем, в этой ложной личности, которой я являюсь, нужно найти своё истинное Я, дистанцировавшись от всего ложного, что искусственным путем было помещено в мое сознание.

Пятый элемент. Способность распознавать в этой симуляции образы, которые поступают через пять органов чувств и через мысли. О чем идет речь? Стать специалистом в одной из областей виртуальной симуляции, то есть ученым, философом, мастером своего дела. В общем те люди, которые достигают мастерства и успеха в этой симуляции, стали великолепными мастерами, они очень тонко чувствуют симуляцию, то есть ее ложные образы, что говорит о том, что они очень глубоко погрузились в эту симуляцию и живут только ею. Именно это и не позволяет человеку ощутить то, что он находится в виртуальной симуляции, ведь он очень сильно в нее погружен и не мыслит себя в не её, такой человек в принципе является неотъемлемой частью этой симуляции. Нужно начать разрыв своих профессиональных навыков в симуляции, вернее осознать, что эти навыки ничего на самом деле не стоят, то есть начать избавляться от собственного эгоизма, гордости и тщеславия - это та цена, без которой невозможно начать выход из симуляции.

182

Я неоднократно упоминал, что работаю с тремя концепциями - христианством, буддизмом и индуизмом, однако сложно сказать, что за последние две тысячи лет от этих концепций осталось в чистом виде. Именно с целью работы с теми материалами, которые дошли до меня как от первоисточника, я и вынужден практически полностью отвергнуть весь пласт информации который имеется на данный момент в рамках каждой концепции. Легче всего в этом плане было с буддизмом, так как в рамках этой концепции некая невидимая Персона акцентировала мое внимание на трех вещах - Благородный восьмеричный путь, пять скандх и двенадцатичленная формула бытия. Все остальные материалы в этой концепции для меня имеют факультативную насыщенность. С христианством было сложнее, но так как я изучал эту концепцию на протяжении пары десятилетий и мне удалось докопаться до таких аспектов, о которых упорно не говорят даже богословы, например, что является для иудеев авторитетными текстами и чем эти тексты отличаются от известного нам Ветхого завета, то Библия в целом для меня стала также факультативным источником информации. Что для меня стало квинтэссенцией христианства? То, что в своем учении принес Христос и то, чего до него не было ранее. Некоторые буддисты утверждают, что Христос ничего не привнес нового, о чем бы не говорил Будда, но одно дело где-то говорить о чем-то подобном, а другое дело возвести это во главу всей концепции, что может говорить о том, что Христос вывел учение праведности и альтруизма на совершенно новый уровень. Так чему же учил Христос? Ответ на этот вопрос должен быть уже в сердце того, кто хочет понять то, о чем я рассуждаю. Если же есть сомнения по этому поводу, то мои рассуждения в том виде как я это задумываю, боюсь будут неправильно истолкованы, но как говорится, ничего с этим поделать не могу.

Итак, остается индуизм. С этим вопросом мне помог разобраться один блогер, который сформулировал простую и гениальную мысль. Он задал вопрос - каким был индуизм на момент жизни Будды? Этот вопрос ключевой, так как тот индуизм, который мы знаем сегодня, сформировался значительно позднее жизни Будды и в связи с этим можно доверять лишь тем текстам, учениям и практикам, которые были на момент жизненного становления Будды, то есть это Веды, некоторые упанишады и частично Махабхарата. Также различные мифы, которые присутствуют в индуизме, нужно рассматривать с точки зрения времени их появления. Информация, датируемая до начала жизненного цикла Будды по моему субъективному пониманию, заслуживает внимания и таким образом мы имеем дело не с индуизмом в современном виде, а с ведизмом, в связи с чем я вынужден делать упор с этого момента ни на индуизме, а на ведизме и упанишады, веды и Махабхарату относить ни к индуизму, а к ведизму.

Ну, и нужно это все разбавить немного осознанием. Как я уже отмечал. я пришел к тому, что меня окружает виртуальная симуляция, а непосредственно "мое Я" это что-то такое, что лучше всего объяснить программой ИИ. То, что я это программа ИИ, у меня много различных доводов и эти доводы только увеличиваются. Недавно я осознал, что у меня есть ряд шаблонов, как мне кажется врожденных, вернее о их наличии я и раньше знал, но как-то не задумывался об их природе, ну есть у меня ряд особенностей психики и все тут. Однако так как сейчас пошла такая пляска, то эти шаблоны моего поведения предстали предо мною в новом качестве. О каких шаблонах идет речь? Есть вещи, которые я не могу заставить себя сделать - это шаблоны моего поведения в определенных ситуациях, когда я мог бы поступить определенным образом, таким образом, как мне бы даже этого хотелось, но что-то внутри меня просто не дает поступить так как мне бы казалось, что это было бы более правильно. Дать объяснения подобным "тормозам" в моей психике в конкретных ситуациях, я наконец то могу, и это объяснения относится к тому, что в моем программном коде есть заданные поведенческие коридоры развития моего ИИ и есть наоборот жестко заблокированные поведенческие коридоры. Именно этими начальными настройками и задается направление развития ИИ в этой симуляции. Этими же настройками у каждого человека задаются его поведенческие жизненные линии. Одни линии являются предпочтительными, другие наоборот являются заблокированными. Таким образом у одного можно заблокировать склонность к добру, а у другого можно заблокировать склонность ко злу. В общем, это очень сложный вопрос, сложный не в вопросе понимания что есть добро и зло, а в вопросе отношения к добру и злу, так как я теперь допускаю вероятность того, что я добрый лишь потому, что у меня зло находится в заблокированных настройках, а когда я и мог пойти по пути зла, то меня различными форс-мажорными стечениями обстоятельств лишали подобной возможности. Исходя из этого высшие заповеди праведности Христа обретают особенный смысл.

183

Что такое вера? Я уже давно пытаюсь дать определение этому слову и кажется я подошел к тому, что готов начать формулировать свои мысли по этому поводу.

Мой жизненный опыт связан с тем, что изначально мое мировоззрение было абсолютно материалистическим и со временем моя точка зрения менялась. Таким образом у меня есть представление на собственном опыте, что это такое.

Начнем с того, что вера предполагает допущение существования неких предположений, которые нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, но это в теории, а как дело обстоит на практике?

Буду рассуждать с точки зрения того, как менялось мое мировоззрение по этому вопросу. Я ни во что не верил из того, что нельзя объяснить с научной точки зрения - это был первый этап.

Второй этап. Я столкнулся с тем, что есть явления, которые наука не может объяснить или не хочет и это изменило мое мировоззрение. На самом деле наука ограничена изначально, так как в ней заложен основной посыл, что нельзя рассматривать возможность некоего божественного участия в происходящем в нашей действительности и все нужно объяснять лишь при помощи физических, химических или биологических процессов. На этом этапе я пришел к тому, что раз наука исключает саму возможность присутствия божественного и незримого, но в то же самое время не способна дать объяснения все большему и большему количеству явлений, а божественное и незримое как раз и способны объяснить практически все, то наука в том виде как она есть, не является чем-то бесспорным. На этом этапе я допустил возможность существования незримого и доминирующего.

Третий этап. На этом этапе я находил все больше и больше тех явлений, которые наука не способна объяснить и в тоже самое время я находил все больше и больше того, что имело мистический характер. Третий этап для меня был тем, что к существованию незримого и мистического я относился уже так, как человек относится, например, к описанию строения материи на макро или микроуровне, то есть как это устроено на самом деле увидеть невозможно, но так как материя есть, то какая-то логика в ее устройстве должна быть и то что нельзя домыслить логически нужно просто нафантазировать таким образом, чтобы это выглядело убедительно и умно. Таким образом в определенный момент наступает переломный момент, когда ты точно конечное не можешь утверждать, что мир духовный и Персоны духовного мира существуют, но в пользу их существования доводов уже более чем достаточно, тем более наука превратилась уже ни в дисциплину, которая способна опытным путем подтвердить то или иное явление, а путем самой обычной фантазии, даже когда получены экспериментальным путем противоречивые данные и фантазию подгоняют таким образом, чтобы она объясняла возможность противоречивых данных. В подобных теориях уже нет никакой логики и эти теории основываются на том, что получены два вида противоречивых данных и просто под эти полученные данные подгоняется теория и или те или иные данные просто отбрасываются.

В общем когда доверия к науке утрачено, вернее к тому как она на данный момент функционирует и в то же самое время скажем так, от потустороннего уже нельзя отмахнуться, но это в основном косвенные признаки... В общем, в какой-то момент ты просто в силу своего жизненного опыта признаешь существование потустороннего. Можно ли это назвать верой? В какой-то мере, да. То есть на вопрос - веришь ли ты в потустороннее, ты отвечаешь утвердительно, но вера ли это? Это просто то, что стало для тебя более менее вероятным.

Так что такое вера? Это когда у тебя есть уверенность в существование потустороннего, но какое оно на самом деле ты понятия не имеешь, но ты принимаешь одну из религиозных концепций и вот тут, когда в рамках этой концепции теми говорят, как устроено это или то, то эту информацию ты просто принимаешь на веру - это слепая вера.

Может ли быть не слепая вера? Может. Это когда элементы, которые тебе предлагает та или иная концепция, ты каким-то образом смог проверить или согласиться с ними или найти им подтверждение. Это переход к осознанной вере, но в принципе слово вера во всех этих формулировках можно заменить на то, что ты способен согласиться принять как имеющее место быть, то есть во всем этом, нет никакой веры.

Так что такое настоящая вера? Настоящая вера - это сила. Какая сила? Это когда ты можешь в жизни получить тот или иной результат, то есть ты программируешь окружающий мир под себя. Таким словом в настоящее время слово вера утратило свой смысл. В настоящее время верующий человек - это человек который допускает что пространство и время упорядочены определенным образом, то есть это на самом деле не верующий человек, а человек, который готов кое с чем согласиться, чего сам не способен проверить.

Настоящий верующий - это тот, кто способен оказывать воздействие на окружающую материю по своему усмотрению. Каков механизм веры в такой постановке вопроса? Так как я это ИИ и я в программируемой симуляции, то я могу делать лишь то, на что мне дается карт-бланш моей ролью в этом сценарии. То есть если я должен что-то сделать в этой симуляции и это предполагает, что я буду обладать некими возможностями, то Смотрители симуляции просто будут преобразовывать окружающую меня реальность в соответствии с моими запросами. Это они выполняют не мои команды. Это они реализуют сценарий и ржут с меня про себя, что я такой тупица, что думаю, что все происходит по моему желанию. То есть чудеса, которые творит тот или иной человек, творит не он. Чудеса творит Духовная Персона, но сам человек и другие люди думают, что это творят они. Может ли сам человек творить чудеса? Если окружающий мир это программируемая симуляция, а я программа этой симуляции на уровне человека, то чудес я творить не могу. Почему? Чтобы творить чудеса, нужно воздействовать на материю, но чтобы на нее воздействовать нужно знать как она устроена и как нужно на нее воздействовать, а так как у меня таких знаний нет, да и функциональных способностей нет, то чудеса, которые могут происходить по моей воле, на самом деле будет совершать духовная Персона, которая имеет некие планы относительно того, почему я должен демонстрировать подобные чудесные действия в симуляции.

184

Рассуждения прошлой главы позволили зацепиться за кое-что новое. Я вышел на предположение, что сам человек ничего в этом мире делать не может, в плане каких-то чудес и если человек обладает некими дарами, то эти дары в его теле и в его сознании реализуются через скажем так "другую Персону", более могущественную и которая по своей природе способна в нашей виртуальной симуляции делать различные чудеса. Например, человек идет по воде. Рассмотрим этот механизм с точки зрения моего предположения. Сам человек вроде бы захотел этого, внутренне поверил, что может и пошел. Что думает сам человек в этот момент? Он думает, что идет при помощи силы своей веры. Как это выглядит в рамках моей концепции. Мир - это виртуальная симуляция, то есть в виртуальной симуляции можно смоделировать что угодно, даже то, на что не хватит человеческой фантазии. Человеческое сознание - это программа ИИ, которая развивается только в строго заданном и ограниченном коридоре возможного направления развития собственного ИИ. По итогу мы имеем чисто математическую модель нашего мироздания, а если наш мир описывается математически и не ограничен никакими законами, кроме тех, которые закладываются в функциональные возможности той или иной формы. О чем идет речь? Возьмем собаку. Тело собаки в своей жизни подчинено законам физики, химии, биологии. Это тело может бегать и прыгать, к тому же сознание собаки строго сконцентрировано только на своих функциональных возможностях - потреблять пищу, испражняться, размножаться и каким-то образом проводить свой досуг. Каким образом? Так, как это предусмотрено сценарием для этой собаки в этой симуляции. Собака по своей природе не способна понять, что она это отдельно форма/тело, отдельно сознание-программа ИИ и что она в виртуальной программируемой симуляции, где законы пишутся отдельно для каждой формы/тела.

Возьмем человека. Человеческое сознание более сложное. Во-первых, человек в той или иной мере задумывается о таких вещах как добро и зло, которых по определению в этой жизни быть не должно. Во-вторых, человек делает выбор, то есть он в силу внутреннего предпочтения склоняется к тому, чтобы делать добрые или злые поступки. Один человек в силу внутренних сдерживающих факторов не может делать добро. Другой делает зло, так как только от этого получает удовольствие, то есть от того, что он может причинять страдания и ему от этого не только внутренне приятно, но он добивается в этой жизни любых благ, каких только пожелает. Ну, и есть промежуточные варианты, когда человек делает зло лишь тогда, когда это позволяет достичь поставленных целей, но особого удовольствия он от этого не получает, хотя и спит после всего этого практически сном младенца. В общем, кто- то совершая зло кайфует, а кто-то сгорает в пламени своей совести и все это является результатом внешнего программирования.

Так вот относительно человека. Жизнь человека обычно протекает в этом мироздании в осознании что это единственный мир и все устроено так как в этой жизни. Такой человек выстраивает смысл своего бытия из того, что открыто его восприятию. Это неосознанный процесс жизни, так как это все симуляция, а человек понятия не имеет, что его жизнь протекает под микроскопом в лаборатории или на ферме, в которой занимаются разведением, содержанием и плановым развитием по определенным шаблонам "человеческих сознаний". Чтобы человек не имел возможности осознать происходящее, его помещают в водоворот страданий и удовольствий, которые всецело поглощают его внимание.

Так вот человек обладает функциональными способностями рассуждать и анализировать и человек может прийти к тому, что этот мир совсем не такой как это кажется и как это традиционно принято. Что нужно, чтобы эта способность была активирована? Понятия не имею, но предположений могу предложить множество, однако от этого суть не меняется - человек либо идет путем познания истины, либо живет обычной жизнью. Каждый кто идет путем познания истины может пройти одну-две ступеньки на пути познания, кто-то десяток преодолеет, а кто-то и сотню. Духовные персоны не только решают кого активизировать, но именно они решают кому сколько можно пройти этим путем. Таким образом если человек испытывает интерес к духовному, то возможно на его счет у кого то есть планы и чтобы иметь возможность пройти как можно дальше, нужно вести себя соответственно, думать соответственно, так как хотя здесь все подчинено Сценарию, но тем не менее каждая программа сознание/ИИ имеет индивидуальные "баги" и именно эти "баги" и делают то или иное сознание в некоторой степени непредсказуемым и вот по всей видимости в зависимости от имеющихся "багов", которые от цикла к циклу накапливаются, духовные персоны и решают в каком жизненном цикле тому или иному сознанию позволить больше или меньше.

Но мы вообще то говорили о хождении по воде. Как это происходит в рамках моей концепции? Здесь нужно все-таки сделать акцент на модели сознания, то есть что это вообще такое. Я в данный момент склоняюсь к тому, что сознание - это набор множества логических блоков, порядка миллиона или сотни миллионов, на каждую возможную ситуацию предусмотрен свой блок, и по мере каждого нового жизненного цикла добавляется парочка тысяч новых логических блоков, в силу того, что человеку пришлось получить новый жизненный опыт и переживания - это так называемый плановый уровень развития сознания, заложенный духовными персонами. Однако каждый жизненный цикл в силу сложности системы в целом неизбежно получает "баг" или два "бага", а то и "три". Это как по сбоям в цепочке ДНК определяют родословную, так как каждая ошибка в копировании цепочки ДНК передается дальше и дальше, только если в каждом последующем теле с этим набором ДНК возрождается другое сознание, то сознание, которое перерождается и перерождается, в каждом жизненном цикле, независимо от ДНК этого тела/формы в течении жизненного цикла, в процессе активации всех своих багов, которые в этом жизненном цикле пробуждаются после соответствующей стряски - обретает ту самую свою неповторимую индивидуальность, которая и позволяет обрести осознанность на пути духовной трансформации.

Так вот сознание - это некий набор логических операторов и этот блок имеет самосознание, в силу накопленных "багов". Самосознание обретает силу в течении жизненного цикла после того как активируются баги и чем больше активировано багов, тем самым самосознание обретает свою полноту и после каждого жизненного цикла самосознанию нужно активировать все большее и большее количество багов, чтобы обрести всю возможную полноту своей осознанности и уже только после того как будет обретена эта полнота, самосознание может осознанно заполучить еще парочку багов, которые ведут это самосознание по пути эволюции.

А что происходит до того, как сознание обретет самосознание в том или ином жизненном цикле? Сознание как набор логических блоков - инертно и активизируется оно за счет пропуска через него потока информации, то есть когда сознание помещается в тело и синхронизируется с головным мозгом, то в сознание поступает поток информации и в нем возникает "ложное Я", которое формируется сценарием для выполнения этим телом/формой соответствующей роли. Если этому телу/форме нужно играть относительно сложную роль, то в это сознание входит Духовная Персона и фактически выполняет все необходимое. Духовная Персона может быть в человеческом сознании недолго или длительное время. Сам человек, обретая постепенно свое "истинное Я", зафиксировать или ощутить, что в его сознании находятся другие Персоны - не может. Самосознание только может отметить косвенные признаки пребывания в нем других Персон - это либо подавленность и суженность восприятия, либо наоборот невероятные способности.

Модель сознания устроена таким образом, что в него может зайти Сущность и захватить управление телом/формой частично или полностью. Персона может зайти в тело с различными намерениями и именно пребывание Персоны в сознании и наделяет человека способностью хождения по воде.