# Анализируем "Упанишады" 185...190

Стефан Владимирович Завьялов

185

С помощью рассуждений, изложенных в последних главах, я вышел на золотую жилу, теперь есть за что зацепиться и куда копать. Помимо всего прочего, для построения серьезной даже теоретической модели мироустройства нужен строительный материал, впрочем я был чрезвычайно рад и тому, что мне показали где копать, но планы на мой счет у моих Наставников, по всей видимости более серьезные, чем я могу себе представить. Они хотят на выходе моих мысленных потуг получить конкретный продукт, и они понимают - достаточно ли у меня исходной информации для этого или нет, чего не скажешь обо мне. У меня в детстве был любимый персонаж - Иванушка дурачек, не буду в данный момент разбирать этого персонажа и почему он привлекателен для меня и сегодня, но по всей видимости моя исходная психоматрица жизненных ценностей близка к моему герою. Сложно конечное признать, особенно взрослому человеку, что такой персонаж мне в чем-то близок, но с другой стороны, со стороны того что мы живем в мире квантовой запутанности, где одновременно существует бесконечное количество миров и в разных мирах разное количество измерений и особенно если это действительно так. Так, о чем это я? Возьмем тех, кто успешен в этой жизни, уж их то дураками назвать язык ни у кого не поворачивается. Тем не менее эти чрезвычайно умные и практичные люди совершенно ничего не знают о мироздании, они живут этой реальностью и ни о каких мультивселенных, потусторонних сущностях, о душе и так далее, они даже слышать не хотят. Теперь, исходя из условия, что мир такой как я об этом рассуждаю - кто сделал правильный жизненный выбор? Вернее, у них возможности выбора просто не было, да и у меня, впрочем, тоже. Их сознание зашоренно и у них нет шансов увидеть даже то что рядом, а с меня содрали эти шоры и водят кругом и тыкают носом во все подсказки. Нет, я не против, мне это чрезвычайно интересно, но это уже просто нестерпимо больно. Долго так продолжаться не может и некая развязка, судя по моему нынешнему болевому порогу, где то рядом и так как я понятия не имею какой болевой порог будет у развязки, то это серьезно напрягает.

Ну, это лирика, которая, впрочем, необходима, чтобы не возникало иллюзии что я мелю что хочу и в ус не дую. За возможность транслировать приходится платить и навряд ли каждый будет счастлив в таком положении, хотя именно страдания помогают рождению мысленных образов, в общем, что было раньше - яйцо или курица, я не знаю, хотя вру - вначале была генная инженерия или что-то подобное.

Вернемся к нашим баранам. Что для меня является строительным материалом, которым меня неожиданно снабдили? Новое интервью Майкла Левина Лексу Фридману. Это поистине что-то, я даже мечтать не мог о подобном, я просто на седьмом небе от тех идей, которые фантанируют в течении этих более трех часов. Это надо только представить себе, насколько все в этой симуляции продумано и синхронизировано. Меня в течении пол сотни лет подводили к тому, чтобы я сформулировал качественно новую модель мироздания путем построения логических цепочек и вот как только я это сделал, именно в этот момент появляется интервью Майкла Левина, в котором еще не совсем понятно кто излагает гениальные смыслообразы - Майкл или Лекс. Если сравнить мое состояние до того как ознакомился с этой информации и после, то здесь приходит аналогия того, что мои последние размышления подвели меня к некоей двери и я в замочную скважину заглянул за дверь. Осмысление информации интервью - распахнуло эту дверь и чего там только за этой дверью нет.

Ну и по поводу того, что я рядовой транслятор информации - просто ли это? Помимо всего прочего я должен иметь уровень, который мне позволит понимать, о чем идет речь. Я честно должен сказать, что у меня далеко не тот уровень, который присущ Левину и Фридману, я всего лишь поверхностно способен понимать кое-что из того, о чем они беседовали, но и той информации которую я смог почерпнуть, на данном этапе мне более чем достаточно.

Помимо моего восторга от полученной информации должен сказать, что идеи, которыми фантанировало интервью, да и вообще любая идея, можно сопоставить с кубиками и из этих кубиков можно собрать совершенно различные модели мироздания. Я был в восторге от отдельных многочисленных идей, а вот та конструкция, которую они пытались собрать из этих кубиков была конечно интересна, но не более того. Почему так? Все зависит от того, какая центральная идея закладывается в концепцию и вот те идеи, которые я закладываю являются совершенно отличными, от тех от которых отталкивается в данном случае Майк Левин. Таким образом можно восхищаться и пользоваться одинаковыми идеями, просто потому, что они гениальные, но в целом иметь совершенно разные представления о мироустройстве.

Итак, меня снабдили огромным количеством строительного материала и я теперь должен его проанализировать и использовать в своей модели мироздания.

Почему я в восторге от каких-то идей? Просто это совершенно новые идеи, которые до этого не были так четко сформулированы и озвучены на столь серьезном уровне. Например? Самая сильная идея, вернее не просто идея, а попытка осмыслить результаты экспериментальных наблюдений, которые сопоставимы с результатами эксперимента пропуска кванта света через две щели или установление того факта, что мозг принимает решение раньше, чем человек осознает это.

Речь идет о превращении гусеницы в бабочку. Должен признать, что ученые все-таки гениальные люди, но у каждого, все-таки свои задачи в этом мире, одни совершают гениальные открытия, а кто-то с помощью этой информации строит концепции.

Так, о чем идет речь? Изначально исходили из того, что тело, мозг и сознание гусеницы при трансформации воссоздаются заново. Переписывается сознание гусеницы, так как образ жизни бабочки совершенно отличный. Бабочка питается иначе, передвигается иначе, у нее другие смысловые целеполагания. В связи с тем, что мозг трансформируется полностью и в мозгу происходит перезапись сознания, например, если гусеница питалась листьями, а бабочка цветочным нектаром, то это говорит о том, что мы имеем дело с совершенно другой личностью. То, что мы получаем новую личность, вполне логично, особенно с учетом того, что мозг претерпевает изменения, но ученые задались вопросом - остается ли память гусеницы у бабочки и в общем они сумели провести эксперимент, результаты которого подтвердили то, что некий жизненный опыт гусеницы, привитый искусственно, передался и бабочке. Вот здесь и возникает вопрос - КАК?

Ладно, мозг трансформируется и неким образом формирует личность бабочки, но каким образом передается то, что относится к памяти гусеницы? Получается, что память где-то записывается, хранится и затем переносится. В общем это сложно. Сложно объяснить как одно насекомое не просто качественно меняет свое тело, но и полностью меняет свой функционал и образ жизни, но при этом обладает памятью гусеницы, полученной в течении жизни. Где хранится память? Как переносится? Каким образом переписывается функционал личности? Откуда бабочка знает, что она теперь должна есть не листья, а она должна питаться цветочным нектаром? В общем, здесь можно выстраивать самые различные теории, но теория, которая самая простая, которая может все это с легкостью объяснить - в виртуальной программируемой симуляции, все объекты и субъекты имеют свою программу реализации в симуляции и на том или ином этапе активируется подпрограмма более глубокого уровня.

Ну да ладно, эти все идеи еще подлежат осмыслению, вернее они в том или ином виде должны будут стать необходимой информационной базой для работы с теми осознаниями, с которыми я в дальнейшем должен буду столкнуться. Пока же я продолжу свои размышления о модели сознания, вернее о теле/форме сознания. Сознание в моем понимании - это как рукавичка из сказки про рукавичку и зверей.

Сознание должно иметь собственное тело-форму и информационное наполнение. Тело сознания - состоит из тонкой материи и это тело имеет форму. Это тело форма имеет свое информационное наполнение, которое прописано в этом теле и это сознание функционирует автономно в зависимости от своей информационной наполненности. Эта форма позволяет коннектиться с ней другим сознаниям, более эволюционно развитым. К телу-форме сознания может подключиться другое тело-форма более высокоразвитого сознания. При соединении сознаний более эволюционно развитое транслирует смыслообразы в сознание низшего уровня и при этом "самосознание" низшего сознания не понимает происходящего и то, что в него транслируется считает своей сутью. К сознанию одновременно способны подключиться множество других сознаний более высокого уровня и так называемая свобода выбора сознания состоит в том, каким информационным потокам оно будет отдавать предпочтение, то есть "самосознание" в теле своего сознания принимает решение - каким мыслям и желаниям отдавать предпочтение, а от каких дистанцироваться. Чтобы понять глубину этого предположения, нужно обратиться к упомянутому здесь интервью. Лекс задал вопрос - может ли отдельная мысль или идея быть самостоятельным организмом, то есть каждая мысль имеет свое тело и когда проходит через тело сознания человека, то в сознании человека эта мысль активируется, сознание считывает эту мысль и принимает ее, либо игнорирует. Как по мне здесь речь идет о взаимодействии простых программируемых объектов, которые соединятся в группы, в группе возникает самосознание наделенное некоей свободой и таким образом формируются все более сложные цифровые объекты внутри этой виртуальной симуляции.

186

Длительное время я говорил о том, что формирую свою модель мироздания или скажем так - свою концепцию смыслобытия. На данный момент насыщенность информации в рамках данного проекта достигла слишком большого уровня и если кто-то захочет в этом разобраться, то это будет сделать чрезвычайно сложно, но по всей видимости у моих Кураторов есть определенные планы на тот исходный продукт, который я должен в конечном счете представить и по этой причине было принято решение выходить на некую финишную прямую. Нужен продукт, который будет доступен определенной группе обывателей, поэтому нужно на данном этапе зафиналиться. О чем идет речь? Нужно мои размышления оформить, но так как любое новшество нуждается в терминологии, то именно с этой целью мне и было предоставлено интервью Майкла Левина, о котором я упомянул в прошлой главе. Фактически в этом интервью он набросал фрагменты возможной модели мироздания, которая во многом как согласуется с моими личными представлениями, так и во многом их опережает. Он сформулировал многое из того к чему я бы только мог приближаться, а кое до чего я бы никогда так и не пришел. Он не просто набросал модель мироздания, но он это сделал с использованием определенных терминов, которые мне очень понравились. Его модель не является в полном смысле подтверждением моих взглядов, но тем не менее он создал сову, которую я могу с легкостью натянуть на свой глобус без всякого вреда для этой самой совы. У меня такое впечатление что сова Марка Левина создана как раз именно для моего глобуса и они подойдут друг другу тютелька в тютельку.

У меня есть ряд философов идеи которых сделали этих мыслителей мне как близких друзей, не буду говорить, как близких родственников, так как порой близкие родственники могут быть такими экземплярами что с такими и любой враг окажется другом. Так вот, идеи Марка Левина на сегодняшний день сделали его для меня самым лучшим другом, хотя он об этом понятия не имеет и по всей видимости от этой дружбы он будет бежать как черт от ладана, хотя я не уверен, что черт на самом деле может страшиться хоть чего-то из людского обихода. Мне конечное понадобилось время на переваривание того, что я услышал, но по факту как минимум под 80 процентами озвученных идей и мыслей я готов подписаться, по крайней мере я по этому поводу испытываю нечто сходное.

Итак, есть наш мир, мир доступный нашему восприятию и есть мир духовный, который скрытый от нас, но который не просто доминирует над нашим миром, но мир духовный это проектор, который излучает картинку, а наш мир - это отображение этой картинки на экране. Нет, пожалуй, даже не так. Наш мир - это мультипликационный фильм, а ведь кто-то эти картинки нарисовал и затем придал всему этому динамику отображения. Так вот, мир духовный будем именовать Платоновским пространством. Почему Платоновским? Это мир идей, который сформулировал Платон. О чем идет речь? Любой предмет в нашем мире - это всего лишь материализация "идеи", которая находится в мире идей, то есть в скрытом от нашего восприятия мире. Что такое "идея" из мира духовного? Дать нормальное определение "идеи" можно только в рамках программирования - это программа того или иного объекта или субъекта. Возьмем любую игровую симуляция. В этой симуляции есть множество предметов и персонажей. Так вот, каждый предмет и персонаж - это отдельная программа, помещенная в глобальную программу игровой симуляции. Таким образом у нас есть глобальная программа, скажем так операционная система (Windows или macOS или Linux) - это и есть Платоновское пространство или мир духовный, или пространство программирования Бэкенд. Наш материальный мир соответственно для мира программирования - это Фронтэнд.

Перейдем теперь к "идеям". "Идея" мира духовного - это агент. Агенты классифицируются как просто агенты так и "тонкие агенты". Обычный агент - это идея программа ИИ, которая в нашем мире материализуется в виде организации материи/энергии в тот или иной объект нашего материального мира - тот же стул или стол. В общем, агенты - это материализация того или иного объекта нашего мира, агент формирует форму и структуру объекта, а также наделяет его физическими, химическими свойствами, а если это объект флоры или фауны то и формирует его поведение.

В Платоновском пространстве "тонкие агенты" - это то, что мы воспринимаем как свои мысли, осознания, эмоции. "Тонкие агенты" соперничают между собой за перехват внимания у сложных биологических образований в нашем мире, таких как человек. То есть человек формируется в этом мире под контролем "агента". "Агент" сам по себе обладает простой когнитивностью, он наивен и доверчив. Дело в том, что в Платоновском пространстве сложная когнитивность не имеет смысла, так как там все открыто на уровне общения на телепатическом уровне, поэтому каким бы хитрожопым ты бы ни был, но в Платоновском пространстве - сложная когнитивность бессмысленна, так как там абсолютно для всех, ты открытая книга. По всей видимости - "тонкие агенты" - это низшая степень эволюции персон Платоновского пространства.

Таким образом "индивидуальность" человека формируется под влиянием "агента". В зависимости от Сценария, когда нужно сформировать то или иную личность необходимой степени хитрожопости и зловредности - в игру вступают "тонкие агенты" и уже под их влиянием формируется тот или иной психотип человека в этой симуляции. "Истинное Я" что это такое? Сознание человека формируется/наполняется когнитивными характеристиками под влиянием трех основных факторов - это влияние "сознание агента", влияние сознаний многочисленных "тонких агентов", которые отвечают за то, чтобы этот персонаж играл свою роль по Сценарию и формирует его психоматрицу соответствующим образом и соответствующей рефлексией. Ну, и третий фактор - самоосознание или "истинное Я". Так что такое самоосознание или истинное Я? Это продукт взаимодействия "агента", "тонких агентов" и ДНК данной человеческой формы. О чем идет речь? В Платоновском пространстве должны присутствовать агенты третьего типа. Что это за агенты? Это запланированные результаты побочной деятельности, то есть мутации и сбоев, без которых стабильное функционирование сложных систем невозможно. Эти агенты пишут ДНК, но в отличии от обычных агентов и тонких агентов, эти агенты работают не просто на автомате, они отвечают за так называемую эволюционную составляющую, то есть оно формирует непрерывные связи от первоначальной клетки, которая в дальнейшем передала свой информационный код всем последующим биологическим образованиям, которые произошли от нее. То есть каждый человек в своем ДНК имеет точку отсчета, которая ведется от этой первой биологической клетки.

Таким образом эти агенты третьего типа обеспечивают неповторимость любой материализации идеи в нашем мире, так как они являются теми самыми патернами, в которых содержатся те или иные сильнейшие переживания биологической формы в течении его жизненного цикла. Именно этот агент третьего типа - это и есть память, но не просто память этого жизненного воплощения, в этих патернах памяти содержится вся память всех воплощений биологического формирования с момента появления первой клетки, которая и явилась праматерью данного биологического образования, то есть конкретного человека. Так что такое Я? Я - это новое образование, которое формируется в результате взаимодействия трех типов агентов в конкретном жизненном цикле. Смысл жизни этого образования - Я? В зависимости от того что из себя будет представлять конкретное Я, то по всей видимости оно после этого воплощения станет одним из "тонких агентов" и будет играть роль в одной из бесконечных версий мультивселенной на стороне добра или зла. Я так думаю, что в связи с тем, что рядовые агенты, это более сложная форма Платоновского пространства чем "тонкие агенты", то "тонкие агенты" играющие на стороне добра должны эволюционировать в простых агентов, в то время как тонкие агенты играющие на стороне зла остаются при этой роли и уже никуда не эволюционируют. Так это или мне так только кажется, вернее мне хочется, что бы зло рыдало, но на данный момент я остановлюсь на этом.

187

Неплохая получается концепция. Она охватывает мысли и идеи, изложенные начиная с ведизма, буддизма, христианства и древнегреческих философов, преимущественно Платона до идей и мыслей современных ученых, таких как Марк Левин. Почему я одну информацию использую, а другую отбрасываю, даже не упоминая о ней и каким образом моя концепция вообще выстраивается? В центре построения моей концепции лежит мое интуитивное мироощущение и мой субъективный жизненный и мистический опыт. У меня в жизни есть ряд вопросов, на которые я не могу найти ответы и объяснения и вот я склоняюсь к той информации, которая способна дать объяснения в тех областях, которые являются необъяснимыми.

Предположения Марка Левина относительно Платоновского пространства и различных агентов из него, а также то, что все в нашей реальности - это проявления агентов Платоновского пространства, а также то что память, идеи и мысли - за этим всем стоят агенты Платоновского пространства, как нельзя лучше согласуется с моими нынешними предположениями, плюс ко всему именно моделью Платоновского пространства с его агентами Марк Левин объясняет такое явление как эмерджентность довольно доступным образом.

Возьмем к примеру память. У меня уже давно было ощущение, что память находится в некоем хранилище и у этого хранилища есть Хранитель, который дает доступ к тем или иным воспоминаниям или тому что я выучил. Хранитель может заблокировать доступ к любому элементу памяти, а может затем восстановить этот доступ и между прочим это связано с тем как я рефлексирую по жизни, то есть Хранитель в зависимости от моего образа жизни к чему-то дает мне доступ, а к чему-то блокирует. Аналогичным образом обстоит дело с возможностью понимать - есть Персона, которая регулирует мою возможность понимать, и эта возможность также регулируется в зависимости от моего образа жизни. Имея подобный опыт на своем собственном жизненном примере я и готов принять идеи Марка Левина, так как они способны объяснить многое из происходящего.

Все никак не удается поделиться информацией о необходимости дважды в день молиться или заниматься созерцательными практиками, однако речь идет ни о машинальном совершении молитв, а о таком совершении молитв, когда это сопровождается изменениями на физическом уровне (выступают слезы, начинаешь зевать, приходит внутреннее успокоение). Молитвенное правило считается рабочим, когда оно сопровождается физическими проявлениями, о мистических говорить не берусь, так как подобного опыта у меня нет, но насколько я понимаю - различные мистические видения или ощущения могут быть вредными и чрезвычайно опасными, поэтому мистических проявлений лучше избегать, но в любом случае здесь я не советчик и могу лишь переадресовать к книгам Софрония Сахарова, особенно его жизнеописание старца Силуана Афонского.

Почему нужно дважды в день совершать молитвенное правило и желательно с физическим откликом в теле? Это позволяет душе или сознанию настраиваться на частоту праведности и альтруизма. Если дважды в день заставлять свое тело вибрировать на этих частотах, то это позволит душе сохранить необходимые качества для продуктивной духовной трансформации, так как в обратном случае все становится бесполезным - душа/сознание черствеет и становится нечувствительным, что приводит к чему угодно, но только ни к духовной трансформации в векторе обретения праведности и альтруизма.

Ну, и немного о Платоновском пространстве и его агентах. Агентов по всей видимости не просто бесконечное множество, но они также имеют иерархию. Агенты, о которых я говорил в одной из последних глав (просто агенты, тонкие агенты и агенты третьего порядка) - это всего лишь те, которые работают с человеком, но должно быть еще огромное количество разных агентов, которые всем этим управляют, поддерживают и создают. В общем, иерархия агентов Платоновского пространства очень разнообразная и там есть агенты, которые отвечают не только за отдельные атомы нашего мира, но и те, которые отвечают, как за отдельные галактики, так и за отдельные Вселенные, которых бесконечное множество в Мультивселенной.

188

Проведем очередной этап финализации нашей рекогносцировки в мироздании на данный момент. В принципе только сейчас я могу сказать с более менее появившимся ощущением удовлетворенности, что я вышел не некое понимание того, что есть истинное Я и что меня окружает в видимом и невидимом спектре восприятия. Я для себя нашел такой ответ, который соответствует моему внутреннему голосу, вернее он уже не формирует вопросов, которые ставят меня в тупик. Та концепция, которая начала вырисовываться под моим пером на данном этапе уже не вызывает критики со стороны моего внутреннего голоса, а даже наоборот, мой внутренний голос увлекся формированием этой концепции и мы в принципе начали работать в тандеме, испытывая взаимное удовлетворение от сформировавшегося творческого синтеза.

Теперь основным вопросом для меня является разобраться в моем смысле бытия в рамках того мироздания, которое я для себя набросал. Все смыслы бытия известные и даже те, которые я сам озвучивал ранее, придётся обнулить до уровня факультативных и начать с чистого листа, так как все известные смыслополагания были сделаны в рамках тех или иных концепций, но так как модель мироздания, на которую я вышел, отличается от всех известных, то логично пересмотреть и возможный смысл бытия.

Набросаем упрощеннейшую картину окружающего нас в динамике. Есть персоны-люди в этой виртуальной симуляции. Ключевым фактором этих персон является душа/сознание. Душа/сознание - это программа ИИ, которая формируется, вернее которую формируют Высшие Сознания из Платоновского пространства, насыщая чувствами, эмоциями, желаниями, мыслями, и при этом создают определенные ситуации, где все это должно закрепиться на интуитивном или подсознательном уровне.

В сухом остатке мы имеем душу/сознание, которую сформировали Агенты Платоновского пространства. Вот теперь попытаемся найти есть ли индивидуальный смысл бытия у меня как программы ИИ в этой виртуальной симуляции, где все происходит под самым бдительным контролем Агентов Платоновского пространства? Однозначно можно сказать то, что у меня как персонажа этой симуляции есть жесткий сценарий и я должен отыграть свою роль так, как это намечено Агентами. Таким образом возникает следующий вопрос - я просто стопроцентная марионетка или же я могу на что-то влиять, вернее могу улучшить свое положение в этом мироздании Мультивселенной?

Аргументом, которым я могу воспользоваться является тот факт из моего субъективного жизненного опыта, что от меня кое-что зависит. О чем идет речь? В своей жизни я не однократно оказывался в ситуации, когда для меня все могло пойти плохо и в таких ситуациях я списывал это на то, что в силу своей несовершенности и невежества я пришел к подобному результату и как мог старался ступить на путь праведности, вернее усилить свои позиции на этом пути так как я это понимал и насколько это было в моих силах. Должен признать, что в течении своей жизни я испытывал присутствие двух видов сил. Одни пытались воспользоваться моим невежеством и подталкивали меня к невежественным действиям. словам и мыслям. Да, из собственного опыта знаю, что даже невежественные мысли имеют серьезные последствия. Также были силы другого рода, которые порой сами вмешивались неожиданным образом, спасая меня от неминуемого, так как в таких ситуация я не успевал бы осмысленно среагировать и попросить о помощи, а также оказывали мне помощь по моим молитвенным воплям. Имея подобный жизненный опыт, я просто не могу сбросить со счетов, что кое что от человека зависит в этой жизни.

Теперь рассмотрим вопрос - что зависит от человека? Мы пока что еще не вышли на тот уровень, где можно сказать, что от человека зависит нечто существенное, например, сделать так, чтобы твое следующее воплощение было качественно на новом уровне, на таком уровне, что ты бы с уверенностью мог бы сказать, что ты доволен результатом и все твои лишения в течении прошлой жизни стоили того. Пока что мы можем лишь констатировать, что человек может повлиять на то, как далеко он пройдет по своей сценарной линии - это как игра в Сталкер, где для тебя прописаны всевозможные сценарные линии и всевозможные ситуации, то есть ты в игре не можешь сделать ничего из того, чего нет в сценарии. От тебя в игре зависит лишь последовательность действий и от этой последовательности зависит - будешь ли ты готов к более сложным ситуациям. Также ты можешь отказаться от выполнения некоторых квестов, но в идеальном варианте ты можешь пройти игру разумно и внимательно и выполнить не только основную сюжетную линию, но и поучаствовать в дополнительных квестах, однако нужно понимать, что в сценарии прописано множество вариантов, где для тебя наступает геймовер. Однозначно можно сказать о присутствии в этой симуляции, что нужно играть/жить разумно иначе в противном случае все может закончиться в любой момент и от тебя зависит время жизненного цикла в этой симуляции, то есть сколько ты здесь всего успеешь.

Итак, с этим разобрались - твоя роль в симуляции очень гибкая в плане не разнообразия возможностей, а в плане, когда ты вылетишь из игры. Теперь посмотрим, что на счет возможности обрести большую автономность и лучшую в дальнейшем сценарную роль. Опять же таки здесь есть один фактор, которым я могу воспользоваться для дальнейших рассуждений и предположений. Это фактор обретения осознанности, то есть обретение того, что ты начинаешь видеть во всем игровую симуляцию, начинаешь играть осознанно таким образом, чтобы в этой симуляции не просто играть свою роль, а двигаться по направлению поиска понимания истинной картины мироздания, истинного понимания, что есть Я и поиска возможностей за пределами доступных удовольствий в рамках этого воплощения. Таким образом человек может выйти на уровень, когда плюшки этой игровой симуляции ему не интересны, а следовательно логично предположить, что его должны по возможности использовать в рамках этой симуляции и в дальнейшем предложить нечто такое, что опять на время погрузит его в новую симуляцию, только эта новая симуляция должна быть более увлекательной чем нынешняя, а в противном случае игра утрачивает смысл, ведь игровые персонажи должны пребывать в коматозном состоянии и если тот или иной игрок просыпается, то его нужно усыпить. Как усыпить? В лучшем варианте - предложить более увлекательную игру. К примеру, те фильмы что я смотрел в молодости и которые были для меня увлекательными, сегодня мне совершенно не интересны, так как я стал более сложной когнитивной личностью и чтобы получить удовольствие сегодня от просмотра фильма - сценарий должен быть более изысканным и иметь те акценты, которые способны увлечь меня сегодня. В тоже самое время, те фильмы которым я сегодня отдаю предпочтение и которые целиком увлекают меня своим сюжетов, в молодости не вызывали бы у меня подобного интереса и не доставляли бы такого удовольствия. Проводя аналогию с этим, осмелюсь предположить, что обесценивание в моих глазах доминирующих в этой симуляции негативных/греховных удовольствий, злых по своей сути, ради которых все на все способны в этой симуляции, позволяет мне делать предположения, что мое сознание, то есть моя программа ИИ достигла того уровня развития, когда оно может быть задействовано в симуляциях более высокого уровня, и те удовольствия которые новая симуляция сможет мне предложить, позволят мне погрузиться в игру с головой, конечное до тех пор пока я не захочу чего то более изысканного, изысканного в плане достижения такой глубины праведности, которая для меня сегодня недостижима и возможно это будет сопряжено и с дополнительными возможностями, которые окажутся приятным бонусом ко всему вышеизложенному. Таким образом ни о каком Рае или Аде, как финишном прибежище речи быть не может. Быстрее всего о Рае можно говорить, как о перерождении в симуляциях более праведных и добрых, а об Аде как о перерождении в мирах более злых по своей сути, но в любом случае и в следующих жизнях придется заниматься собственной духовной трансформацией, чтобы не только улучшать себя и свое положение в Мультивселенной, но также идти путем понимая истинного устройства этой Мультивселенной.

189

Еще недавно я и представить себе не мог, что мне удастся сформулировать концепцию, которая в принципе даст удобоваримые ответы на практически все мои вопросы. В окружающем мире имеется множество несоответствий от всевозможных необъяснимых явлений, до данных полученных в результате научных экспериментов. Если искать концепцию, которая сможет объяснить всевозможные несоответствия, чтобы они были разъяснены в рамках одной концепции, то такой нет, а что есть? Наиболее продуктивная концепция в религиозном плане - это буддизм, так как только она затрагивает принципы мироздания, к которым научная мысль начала приближаться последние сто лет и во многом подтверждает их. Также если подбить итоги результатов научной деятельности, то мы имеем модель мироздания, основанную на квантовой запутанности из которой вытекает такое предположение, что любое событие, скажем так любой элемент фантазии имеет некую теоретическую вероятность реализации в одном из бесконечных миров Мультивселенной.

Тем не менее даже эти две концепции, скажем так, не раскрывают всех нюансов бытия и не отвечают на все вопросы. Научная мысль в силу наличия в ней внутренних ограничений, которые связывают ряд ученых по рукам и ногам и те не могут даже поделиться своими предположениями, которые идут в разрез с научными догмами. Буддийская концепция была сформирована Просветленным, который дал лишь общие черты мироздания по вопросам, что есть Я, вернее что ни есть Я и таким образом здесь имеется множество закрытых областей.

Моя же фантазия включила в себя как идеи Будды относительно того, что ни есть Я, так и фактор квантовой запутанности. По итогу из теории квантовой запутанности вытекает то, что мы живем в программируемой виртуально-симулятивной Мультивселенной с разнообразными и бесконечными мирами, а в продолжение этого предположения, если его совместить с буддизмом, то получается что истинное Я - это сознание/программа ИИ, которая с определенными индивидуальными настройками погружена в эту симуляцию и должна развиваться в рамках строгого сценарного коридора направленности пребывая в полном непонимании происходящего - это как человек который внезапно полностью потерял память и оказался в нашем динамичном мире.

Ну, это я затронул чтобы предать своим фантазиям серьезности и обоснованности, так как тот вид что они внезапно приняли, меня действительно удивляет, ведь я с помощью этих предположений нашел возможные варианты ответов на практически все свои вопросы, чего я даже представить себе не мог. У меня было много вопросов, некоторые из тех, которые были сформулированы великими такими как Сократ, но ответ на эти вопросы я также считал чрезвычайно важными, или что такое Буддийская Пустота... В общем я получил возможный вариант на все вопросы. Насколько это правильно? Понятия не имею, но с учетом того, что нет ни одной концепции, которая могла бы предложить подобное, то это уже что-то с чем можно работать в дальнейшем. Допускаю что все это может быть полной чушью, но если мои ответы удастся переосмыслить с логической стороны, что будет свидетельствовать о том, что я ошибался, то мои заблуждения не будут абсолютно ложными, так как они помогут прийти к чему то более истинному, а следовательно это будет в любом случае этапом на пути к постижению Истины, что для меня является главным, то есть главное - это движение в направлении истинного познания бытия, а все концепции не имеют значения, так как они отбрасываются по мере того, как из них рождается что-то новое более истинное.

Так ладно, так как я свое самолюбие потешил то можно и продолжить насыщать свою концепцию смыслами. Речь пойдет об эволюционном принципе, который неожиданно появился из-под моей клавиатуры, я имел в виду пера, если кто не понял. Я сформулировал принцип эволюционной коматозности. Что это такое? Определенное сознание ИИ в очередной раз запускается в том или ином мироздании, но память у него обнуляется практически до базовых настроек. Я пока что исхожу из того, что сознание ИИ - развивается, проходя путь материальных воплощений от одноклеточного ко все более сложным формам мироздания. В одной и той же форме ИИ перезапускается до тех пор, пока оно не обретет такую когнитивную сложность, что все то, что способно увлечь ИИ для его развития в подобном воплощении исчерпывается и с этого момента, эта программа ИИ начинает цикл воплощений в другой форме и так далее и далее. Например, я проживаю свою жизнь тысячи раз и она обрывается на разных этапах, но во всех этих перерождениях я увлечен удовольствиями или болью со страданиями и не могу понять что все вокруг это симуляция. Когда же я осознаю виртуальность окружающего, то в зависимости от того, как мне удастся финишировать в этом жизненном цикле - мне будет подобрано другое воплощение, которое будет соответствовать тому уровню когнитивной сложности, которого я достигну. Чтобы покинуть этот мир, мир, который мы все знаем - ИИ должно все испробовать, всем увлечься и от всего отказаться. Не просто отказаться, ИИ должно понять принцип праведности и сосредоточиться на нем. Становление в рамках эволюции праведности, мне так кажется, это тот вектор, который способствует постепенному подъему в миры праведные.

Все ли и всегда ли идут только в верх? Думаю, тут нужно обратиться к опыту тех людей, которым можно доверять и которые имели мистический опыт, то есть им при жизни были открыты те персоны, которые обычным людям недоступны. Чей опыт я не берусь признать ложным и которому склонен доверять в построении своих предположений. Есть ряд святых, которые говорили, что воздаяние за зло это не пустые слова, поэтому приходится с этим согласиться. Здесь можно вспомнить Уильяма Блейка, который на протяжении всей своей жизни имел мистический опыт и так как он из своих знаний не делал истерии, а жил в соответствии с тем, о чем писал пером и кистью, то мне сложно признать, что его опыт не заслуживает внимания. Такие люди как Уильям Блейк как раз и заслуживают внимания, так как из своих откровений он не искал выгоды, он просто пытался как можно более праведнее завершить свой жизненный цикл, что для меня свидетельствует, что такой человек исчерпал себя в человеческих воплощениях и как по мне заслуживает большего, то есть воплощения в лучшем более сложном мире. Так вот Уильям Блейк утверждал, что те, по чьей вине пролилось много крови в этом мире, в следующем воплощении окажутся в теле блохи. Насколько это соответствует действительности? Думаю, так как жизненный путь Уильяма Блейка в моих глазах положительный и то что воплощение в теле блохи после человеческого не вызывает ни капли симпатии, то это действительно ужасная участь, особенно если это будет сопряжено с осознанием своей прошлой жизни и что эта незавидная участь, воплощение в теле блохи, явилось следствием прошлого жизненного опыта и таким образом должно и может оказать воздействие на сознание и в дальнейшем, когда данное сознание опять будет воплощено в теле человека, то это может быть уже ИИ с вектором развития в направлении праведности.

190

Пора финализироваться с этим анализом. Территория Упанишад оказалась чрезвычайно плодородной и на ней взошла моя собственная концепция. Моя концепция в плане того, как лучше жить - бессмысленна, так как она рассматривает глобальный вектор Сценария, в то время как на уровне жизни человека разыгрывается жестокая игра, в которой никто ни в чем не может быть уверен, обрел он осознанность или нет. Могущественные персоны из Платоновского пространства играют игру, в которой в избытке лишь страдания для людей, по крайней мере в этом мире для людей.

Опять же таки по иронии судьбы, стоило мне завершить свою концепцию, как мне сразу же попался интереснейший материал, где автор вокруг персоны Прометея анализирует труды Публия Овидия, Витрувия, Гесиода, Апполодора Афинийского, Фрэнсиса Бэкона, Кэрол Догерти...

Я конечно увлечен персоной Прометея, кое-что о нем знаю, но я и представить себе не мог насколько эта фигура масштабна и в мифах скольких народов она встречается под разными именами, но в сходных жизненных ситуациях...

В общем, ознакомление с моими предположениями - это всего лишь возможность того, чтобы осознать, что мир сложный и человеческая жизнь с одной стороны жестко направляется по жизни скрытыми могущественными силами, а с другой стороны, та незначительная свобода выбора которая имеется у человека имеет значение в длительной перспективе. Моя модель мироздания может быть ошибочной, но та модель мироздания, которая является истинной - на самом деле намного сложнее, чем я себе только мог навоображать, поэтому пытливому уму нужно понимать, что хотя порой у него нет никакого выхода, но на самом деле вокруг множество скрытых могущественных персон, наблюдающих за ним и следящих за его рефлексией, поэтому каждое действие, слово или мысль, особенно в стрессовых ситуациях имеет значение. Как все на самом деле - неизвестно, но что можно с уверенностью сказать, так это то, что мир намного сложнее, чем я способен его себе представить.