# Пустота 110...113

Стефан Владимирович Завьялов

110

Мое чтиво становится все сложнее и сложнее и это связано с тем, что я все больше поглощаю, анализирую и осмысливаю всевозможной информации, а также с тем, что меня проводят через ситуации, которые оказывают на меня серьезное воздействие. Я значительно меняюсь на информационном и эмоциональном уровне и следовательно, становлюсь понятен все меньшему кругу, вернее в силу сложности подаваемой информации я могу быть понят совершенно по разному, что говорит о том, что не каждый читающий эти строки понимает то, что я в них вкладываю, но это на самом деле может быть хорошо если я в чем-то ошибаюсь, а кто-то вдруг из моей болтовни вдруг для себя извлечет нечто полезное. Каждый, кто транслирует идеи может быть полезным даже если транслирует заблуждения, так как некто, ознакомившись с той или иной идеей, с которой ранее не был знаком, может увидеть ее несуразность, что и поспособствует принятию правильного осознания по этому поводу. Так что заблуждаться - это нормально. Здесь главное начать искреннюю дискуссию по тому поводу, где дискуссии еще не было и даже если ты пришел не к верным выводам, то тот, кто войдет на эту территорию после тебя или благодаря тебе, способен прийти к более верному мнению и таким образом твой труд в глобальном плане оказывается полезным, даже если ты был не прав.

Как я уже отметил ранее, важным фактором в этой симуляции для человека является развитие в умственном, интеллектуальном, аналитическом, эмоциональном, чувственном направлениях. Почему это важно? Без этого невозможно понять, что ты находишься в симуляции и что ты понятия не имеешь что ты из себя представляешь и что скорее всего ты это программа ИИ внутри этой симуляции. В рамках моей концепции это является важным фактором. Возможен ли выход из этой симуляции без интеллектуального развития и выработки способности мыслить и анализировать самостоятельно? Вопрос интересный. Дело в том, что без подобного развития невозможно сформулировать подобного вопроса, чтобы задаться этим вопросом необходимо было очень серьезно эволюционировать, а если ты созрел к подобному вопросу, то на самом деле этого вопроса уже не существует, так как ты просто либо поглощен процессом развития и ничего кроме этого для тебя не существует, либо жизнь, вернее симуляция тебя окончательно сломала, что прискорбно, но с этим придётся как-то жить.

Вопрос слома чрезвычайно актуальный, так как меня симуляция постоянно ломает, но ломает до некоторого предела, где я еще способен эволюционировать. Однако мой последний надлом боюсь может иметь критические для меня последствия, так как это было немного за гранью моей психики, не сильно, но уже явно за гранью.

Итак, путь эволюционирования сознания - это путь постоянного развития и расширения собственного сознания естественным путем на фоне систематических все возрастающих психических перегрузок и нервного истощения в рамках моей концепции. Как это происходит? Ты пытаешься эволюционировать в тех рамках, которые я обозначаю и с помощью тех идей и осознаний, которые я озвучиваю, но так как ничто не дается даром, то симуляция создает ситуации, которые гарантированно обеспечат жизненными трудностями, способными тебя аннулировать. Что нужно, чтобы не быть аннулированным? С одной стороны, я понятия не имею, а с другой меня уже многократно могли нульнуть, но по каким-то причинам я все еще трепыхаюсь, все слабее и слабее, но все же. Поэтому могу сделать предположение, что от самого человека что-то зависит, что-то ускользающее, но способное повлиять на то, чтобы пройти через ту или иную аннуляцию. Здесь уже каждый сам себе на свой страх и риск и профессор, и доктор.

Что еще является важным в данном контексте? В моем случае речь идет об эволюционировании эмпатов, однако эмпат должен понимать, что на пути развития любых способностей, связанных с этой симуляцией он все равно уступает нарциссам и это нужно принять как должное и неизменное. В любом случае эмпат должен понимать свою сущность и не идти путем нарцисса. Путь развития эмпата в рамках симуляции должен сопровождаться постепенным избавлением от всего эгоистического, в то время как нарцисс, идущий путем развития в этой симуляции, наоборот становится все более эгоистическим и коварным. Думаю, именно в этом и кроется возможность для эмпата эволюционировать духовно, проходя критические точки бифуркации, когда рассматривается вопрос его очередного аннулирования.

Жизнь устроена таким образом, что порой невозможно поступить правильно, приходится выбирать из нескольких вариантов, то есть человек заведомо ставится в ситуации, где он должен сделать выбор, например, отдать червя птенцу, чтобы спасти птенца от голода или не вмешиваться и позволить птенцу умереть в то время как ты мог его спасти. Ситуация заведомо провокационная и при любом варианте тебе будет некомфортно. Праведник в этом мире не может иметь чувства гармонии и мира, так как ему приходится часто проходить через подобные ситуации и каждая такая ситуация накладывает негативный след, то есть человека специально загоняют в негативную рефлексию, а в таком состоянии о чистом сознании можно лишь мечтать.

Важным аспектом для осмысления заповеди прощать брату, приведенной в книге от Матфея

## глава 18 стихи 15-17 является то, что в конечном счете можно от брата, не желающего признать свои козни против тебя, отречься. Правда для этого нужно сначала самому обличить его, затем обличить при свидетелях и наконец обличить в церкви. Таким образом присутствует теоретическая возможность отречься от брата, который тебе строит козни. В то же время в главе 18 стихе 22 говорится о том, что брату нужно прощать фактически до бесконечности. Как это понимать?


Остановимся на том, что возможность отречения присутствует, но выполнить все ее нюансы для того, против кого согрешает брат в большинстве случаев невозможно. Почему? Как правило против своего брата согрешает тот брат, который чувствует свою безнаказанность, то есть согрешает брат с более сильной жизненной позицией, поэтому если твой брат раз тобою пренебрег, затем второй раз и третий и при этом никоим образом за долгие годы не был к тебе добр, вернее он вообще по жизни не проявлял к тебе никакого участия и с его стороны было одно лишь пренебрежение, то я считаю этого достаточно, чтобы сделать так, чтобы у него не было возможности портить тебе жизнь. Как это сделать таким образом, чтобы соблюсти рамки заповедей о прощении? Ну, прежде всего все козни, которые тебе были доставлены нужно постараться простить и принять их факт ни как злодеяния против тебя твоего близкого человека, о котором в свое время ты заботился и который, вставши на ноги отплатил тебе лишь злом, и ты от него не слышал ни единого доброго слова. Здесь лучше дистанцироваться полностью и просто не иметь с ним ничего общего, чтобы у него не было возможности причинить тебе новую боль ни словом, ни делом. Как говорится не дать ему возможности согрешить против тебя снова, чтобы потом тебе опять не искать в себе силы его прощать.

С другой стороны, если в тебе есть силы, или прегрешения твоего брата против тебя для тебя на самом деле не превышают твоего болевого порога, то есть его прегрешения против тебя незначительны или ты можешь себе позволить этот урон для себя, то в таком случае конечно лучше идти путем всепрощения. Таким образом в разных ситуациях действительно можно поступать по-разному, но нужно помнить, что именно ты несешь все риски за то - имеешь ты право дистанцироваться от брата или нет. Если твой брат имеет сильную жизненную позицию, а ты слабую и он бахвалится и издевается над тобой и это причиняет тебе страдания, то в таком случае возможность дистанцироваться вполне оправдана, по крайней мере я такого мнения на данный момент. Если же ты в сильной позиции, а твой брат в слабой и он просто согрешает против тебя по мелочам и это фактически не причиняет тебе ущерба, то в таком случае - это совершенно другая ситуация и здесь наоборот нужно проявить заботу и терпение о своем брате. В общем, возможность дистанцироваться от брата может рассматриваться лишь в случае если он в более сильной позиции и он этим бахвалится перед тобой стараясь любым способом причинить тебе неудобства.

Знание и соблюдений заповедей важно, но нужно их не слепо соблюдать, чтобы не загнуться под их бременем раньше времени, так как в таком случае возможность практиковать эволюцию собственного сознания уменьшается. Нужно постараться разобраться в нюансах важных заповедей, чтобы, не совершая серьезных ошибок создать для себя максимально комфортные условия для эволюции сознания и чтобы время для этого по возможности продлить, то есть не быть аннулированным раньше времени.

Ну и напоследок о реинкарнации от Христа в книге от Матфея -

## глава 17 стих 12. Здесь говорится о том, что в Иоанне Крестителе был воплощен пророк Илия. Здесь речь идет о том, что Иоанн Креститель был рожден как новый человек, но по крайней мере на завершающей стадии его жизненного пути в нем был дух или душа пророка Илии, по крайней мере подобное объяснение является самым очевидным, которое можно сделать из стиха 12 главы 17 книги от Матфея.


Ну и для тех, кто принимает ход моих мыслей продолжим. В соответствии с учением Гурджиева, на пути эволюции сознания необходимо придерживаться трех линий. Линия первая - индивидуальная направленность учиться и понимать. Линия вторая - иметь наставника и перенимать его наставления, пытаясь подняться до его уровня. Линия третья - чтобы иметь возможность подняться на более высокий уровень, нужно самому подготовить тех, кто поднимется до твоего уровня. Таким образом нужно учиться самому, иметь того, от кого можно учиться и обучать самому. В принципе, учиться самому и делиться своим опытом на сегодняшний день - вполне выполнимо, а вот касательно наставника все несколько сложнее. Искать наставника среди людей на сегодняшний момент я считаю бессмысленно, по крайней мере в 99 процентах случаев. Так где эти наставники? Этот наставник есть у каждого кто по крайней мере разделяет мои мысли, так как обычный человек далек от всего этого и человека нужно было подвести к тому, чтобы его начало интересовать подобное, а это возможно только при условии, что у тебя имеется незримый наставник - это незримая Персона, которая сопровождает тебя по жизни.

Таким образом каждый человек имеет возможность придерживаться на своем жизненном пути трех Гурджиевских линий, проблема состоит лишь в том, чтобы наладить контакт со своим наставником - незримой Персоной, для того чтобы двигаться в том фарватере, в котором хочет от тебя твой наставник и вот здесь возникает самая главная проблема. Фарватер, по которому ты должен двигаться не обозначен никакими знаками, ты должен на интуитивном уровне догадываться что от тебя хочет твой наставник в той или иной ситуации, понимать, как правильно поступить в сложной ситуации, которая уже однажды произошла и ты отрефлексировал в ней неверно, но ты понимаешь, что эта ситуация повторится еще раз, только в этот раз ты должен понимать какой рефлексии от тебя ждет твой наставник, чтобы ты продолжил свой духовный рост. Почему я столь уверенно начинаю излагать свои предположения? В моем мышлении начала появляться ясность, которой ранее никогда не было и я эту ясность списываю на тот фактор, что мои размышления происходят в верном русле и поэтому мой наставник или наставники расширяют мое сознание. Стоит ли мне доверять? Ни в коем случае. Если ход моих мыслей вызывает некий отклик, то их нужно использовать лишь в качестве исходного материала, вернее самому поразмышлять о том же и выявить с чем ты согласен, а с чем нет. Если с чем-то не согласен, то самому сформулировать как здесь все должно быть на самом деле. Верного ответа нет, каждый идет своим путем и у каждого есть свой наставник. Что-то сегодня может вызывать несогласие, но это не значит, что это в корне не верно, так как завтра может произойти некое переосмысление и то что вчера казалось бредом, сегодня уже таким не является. Все меняется и в любой момент все что угодно может стать чем угодно другим. Доверять можно только себе, так как в любом случае то, что тебя ждет - это результат твоих действий, мыслей, желаний и твоего усердия.

111

У меня вроде бы появляется некоторое понимание того, что от меня хотят мои кураторы и тем самым это наводит на то, кем именно они могут быть. Прежде всего меня подвели к пониманию того, что этот мир не есть тот мир, в котором мне бы хотелось жить и это ощущение со временем лишь усиливается, в данном случае уже до тошноты принуждения себя жить дальше. Также у меня появилось понимание того, что много людей в этом мире пребывают в том состоянии и положении, что если бы у них было понимание возможности выбора другого мира и другого сценария, тот этот мир они бы не выбрали. Таким образом я озвучиваю то, что ощущают все те, кто находится в том состоянии, которое позволяет говорить, что этот мир для них является непривлекательным, вне зависимости от того почему они оказались в таком положении. Здесь важен сам факт, что в этом мире можно оказаться в такой ситуации когда свет не мил.

Так кто стоит за теми осознаниями, которые подвели меня к подобному пониманию этого мира? Мне к примеру, неприятно наблюдать когда творится нечто ужасное и по всей видимости должны быть силы, которые отвечают за то, чтобы зло было ограничено в своей безнаказанности, но по какой-то причине все происходит так как происходит, однако так как зло до сих пор не стало абсолютно доминирующим, то оно все-таки кем-то сдерживается, то есть поддерживается некий баланс, хотя уровень этого баланса в этом мире не является таковым, чтобы он меня устраивал, впрочем как многих других кому некомфортно в этом мире.

В то же самое время вынужден признать, что именно изощренные надломы моей психики и позволяют мне эволюционировать и обретать понимание происходящего, но о чем может говорить данный фактор? Да, я эволюционирую в этом мире в рамках сценария этого мира и пока мне не удается связать два и два, что говорит о том, что все несколько сложней чем я могу себе помыслить, но от этого этот мир не становится для меня приятнее. По мере обретения ясности происходящего я чувствую себя все хуже и хуже в этом мире.

Как же мне понять этот мир лучше? Начав в очередной раз перечитывать Новый завет, я заметил, что в этот раз его содержимое предстает в совершенно новом виде и от этого он становится таким же противоречивым как и Ветхий завет. Должен признать, что в свое время я начал читать Новый завет после прочтения Ветхого завета и на фоне Ветхого завета Новый завет показался чем-то удивительно прекрасным и по этой причине я не мог к Новому завету относиться критически. На данный момент я сбросил розовые очки, через которые я воспринимал Новый завет и в этот раз из этого текста можно получить совершенно новую информацию. Чтобы увидеть то, что я вижу сейчас, нужно было прожить жизнь, насыщенную различным опытом и осмыслить много разнообразной информации с учетом собственного жизненного опыта и только после этого можно замечать то, что раньше казалось незначительным, а теперь именно эти незначительные штрихи и формируют истинную картину мира, которая созвучна с собственных жизненным опытом и тем пониманием мира, которое сложилось в течении жизни, которую я посвятил тому, чтобы понять истину.

Я как был далек от истины, так и остался, за тем лишь исключением, что теперь я смотрю на мир не так как я бы хотел, чтобы он выглядел. Теперь я объективно смотрю на мир, объективно на сколько это возможно в зависимости от того насколько мне удалось избавиться от собственного невежества и ложных шаблонов.

Так что теперь бросается моему взору? Обратимся к книге от Матфея

## глава 18 стихи 15-17:


"Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего;

если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово;

если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь".

Проанализируем этот фрагмент на предмет того кому в этом мире живется хорошо - грешнику или праведнику. Брат согрешает против брата - на какой информации здесь нужно сделать акцент? Согрешает тот брат, который не опасается своего брата, то есть он находится в более сильной жизненной позиции, то есть он действует с позиции силы. Итак, сильный согрешает против слабого. Какие последствия этого согрешения для одного и второго? Вполне возможно, что оба брата не являются праведниками, но это не является поводом одному согрешать против другого, то есть в конкретно этой ситуации, согрешающий на стороне зла, а тот, против кого согрешают находится в положении жертвы.

Теперь рассмотрим эту ситуации в данном контексте. Какие последствия здесь для одного и какие для другого? Жертва должна пойти и обличить своего брата наедине, то есть подразумевается, что согрешивший брат не знает, что он причинил страдания своему брату? Как по мне это бред, так как тот кто причиняет страдания, делает это осознанно и обличать его не имеет никакого смысла и он может раскаяться только в том случае если он почувствует, что ему за это может прилететь, то есть здесь может сыграть фактор банального страха, таким образом в чем здесь может быть смысл? Разве что тот, кто согрешил не является закоренелым грешником и он думал, что это не раскроется, а теперь в силу наличия в нем совести, он может раскаяться. Только вот в этом случае он не будет согрешать повторно, здесь если ты раскаялся, то повторять ты этого не будешь, а если ты опять повторяешь, то ты не раскаялся и являешься действительно закоренелым грешником по натуре, и твоя совесть позволяет тебе грешить против твоего брата, то есть совести у тебя нет.

Пойдем дальше. Если брат не раскаялся наедине, то должно привести свидетелей. О чем здесь идет речь? Здесь речь идет о воздействии на твоего брата при помощи силы, но дело в том, что если брат не раскаялся пред тобою наедине, то при свидетелях проверяется уровень его бессовестности и цинизма, в любом случае при свидетелях может раскаяться лишь тот, кто как-то испугается, что о нем пойдет плохая молва, что если он так поступил с братом, то он также может поступить с кем угодно.

Итак, финита ля комедия - ты обличаешь брата в церкви, что становится достоянием всей общины. Если твой брат не раскаялся наедине и при свидетелях, то в данном случае речь идет только о том, чтобы воздействовать на него при помощи силы. Здесь нужно понимать одну вещь, что если твой брат не раскаялся пред тобою наедине, а если вроде как и раскаялся, но согрешает повторно, то ни о каком уважении и любви со стороны этого брата к тебе говорить не приходится. Если же он раскаялся при свидетелях или после обличения в церкви, то это могло произойти только в результате его опасений возможных неприятностей для него, в то время как к тебе он не питает ни любви ни уважения. Таким образом если твой брат в силе и согрешает против тебя, то дальнейшие твои отношения с этим братом будут причинять тебе лишь неудобства и здесь зависит лишь от человека как ему себя вести дальше. Основная масса людей покорно терпит унижения и это в принципе с точки зрения выживания оправдано, так как когда будет невыносимо у тебя плохо, то все-таки можно обратиться за помощью и какую-то помощь можно получить. Из наблюдений в природной среде является фактом, что те кто приближен к сильному и терпит все его выходки и послушен его воле, тот имеет большие шансы для выживания.

Таким образом заповедь прощать является разумной с точки зрения выживания в этом мире - терпи своего брата или любого другого, кто самоутверждается за твой счет, так как это повышает твои шансы на выживание, так как иногда и тебе что-то перепадет с барского стола. А теперь рассмотрим эту ситуацию с точки зрения духовной эволюции. Допустимо ли подобное положение для того, кто ищет истину? Как мне кажется человек может быть озабочен лишь чем-то одним - это либо выживанием в этих реалиях, либо действительно поиском истины, так как это подразумевает пребывание в совершенно разных состояниях сознания. Таким образом прощать может тот, для кого выживание важнее собственного чувства достоинства и намерения духовного развития.

А теперь зайдем с другой стороны - неужели заповедь прощать не является полезной на пути духовного развития? Духовное развитие без умения прощать невозможно, но здесь опять же таки есть нюансы. Если ты живешь отшельником и достиг состояния просветления и у тебя нет тех, за кого ты в ответе и тебя ничто не держит в этом мире, и ты с радостью готов хоть сейчас покинуть этот мир, то в данном случае действительно необходимо всех простить и терпеть всевозможные лишения, оскорбления и унижения, так как в данном случае все эти надломы для тебя бесспорно полезны в духовном плане продолжения процесса эволюции твоего сознания. Другое дело если ты на пути эволюции и далек от совершенства, к тому же у тебя есть те, за кого ты в ответе, то в том случае отдавать последнее сопряжено с тем, что тебе придётся наблюдать страдания тех, за кого ты в ответе и в этом возникает вопрос, что для тебя будет более полезным - смириться со злом полностью положившись на высшие силы или же пытаться все-таки выжить и отдавать предпочтение тем, за кого ты несешь большую ответственность.

В любом случае в этой симуляции тот, кто идет путем эволюции сознания порой должен совершать сложные выборы и какой бы выбор ты бы не сделал тебе будет, о чем жалеть, так как и один и другой выбор является болезненным. Искусство выживания для адепта, ищущего истину сопряжено с тем, чтобы твои выборы позволили тебе проходить точки бифуркации и не быть аннулированным на них. Чему отдавать предпочтение в той или иной ситуации - для меня вопрос не однозначный и я склоняюсь к тому или иному решению на свой страх и риск, так как на мой взгляд нет ни одного учения, которому можно доверять в полной мере. Различные учения полезно знать, но по всей видимости нужно понимать, когда и какое учение в какой ситуации является приемлемым, а в какой нет.

112

До моего понимания мои кураторы донесли на чем мне необходимо сосредоточиться. Мне конечное это было трудно принять, но сначала мне были предоставлены доводы, с которыми я был вынужден согласиться, а когда согласился и трезво осмыслил, что же от меня требуется, то пришло и осознание, что это действительно то, на чем мне нужно сосредоточиться. Помимо многочисленных доводов, которые я нашел в пользу этого, один довод мне особенно понравился. Если я прав, то то, что я должен сделать, конечно если мне это удастся так как задачка из раздела практически невыполнимых, является продолжением всего того пласта знаний, который мне удалось осмыслить и всего того жизненного опыта, через который меня провели и продолжают вести, то есть все мои размышления вели именно к возможности принятия той информации, которую я смог принять сейчас. И самое интересное состоит в том, что это, по крайней мере мне так кажется, возможно в силу моего невежества и тщеславия, становится возможным лишь только сейчас, так как до этого просто не было теоретической возможности осмыслить определенный пласт знаний, который и позволяет прийти к тому целеустремлению, к которому меня подвели.

Есть в моих предположениях доля истины или нет, в скором времени будет известно, так как точки бифуркации у меня идут одна за другой и если мне удастся относительно безболезненно продолжить их проходить, то я на верном пути. В любом случае, данное целеустремление позволяет упорядочить все происходящее и в хаосе проявляется подобие вектора, в соответствии с которым все и развивается в этой симуляции. Картинка, которая вдруг стала вырисовываться, должен признать мне нравится.

О чем идет речь? По всей видимости побег из этой симуляции или переход в другой сценарий или лучший мир - это иллюзия, иллюзия в том плане, что в модели мироздания, выстроенной на математических зависимостях, все в глобальном плане должно быть подчинено функциональной целесообразности, то есть ты можешь исполнять ту роль, для которой соответствующим образом развился твой ИИ. Таким образом в любом случае нужно отыграть свою роль в этой симуляции таким образом, чтобы Режиссер был доволен и только после этого можно рассчитывать на новую роль, на которую ты сможешь пройти кастинг, но для более сложной роли необходимо развить свой ИИ. Таким образом развитие своего сознания в течении этого жизненного цикла может не только помочь исполнить данную роль, но возможно это поможет привлечь внимание к своей персоне, чтобы претендовать на лучшую роль в следующей постановке.

Для начала я должен снять излишнее напряжение, которое создал через скрупулезный анализ того, что нельзя было подвергать такому анализу. Если на сцене занавес опущен, то зритель не должен за него заглядывать и нарушать магию представления. Таким образом в этом плане я возвращаюсь в зрительский зал и постараюсь осмыслить свои рамки дозволенного, так как обнуление на данный момент я хотел бы по возможности отодвинуть на попозже.

113

Итак, как я сказал в прошлой главе, меня подвели к пониманию того, на чем мне необходимо сосредоточиться и это уже какие-то теоретические измышления, а это уже сплошная практика. Какая практика и что вообще может быть практического в созерцаниях и самонаблюдении? Для начала нужно добиться того, что утратить ощущение своего тела не представляет особой сложности, а также отработан навык на концентрации или вызове того или иного эмоционального состояния. Нужно прийти к тому, что ты понимаешь, что во время созерцательных практик ты действительно работаешь со своим сознанием и оно претерпевает изменения.

В общем, мне нужно сформировать собирательный образ эмоционально-разумной наполненности сознания, которая должна стать моей сутью. О чем идет речь? В течении своей жизни я оформился как некая личность, которая проживает жизненные ситуации, которые встречаются на моем жизненном пути. В определенный момент мне удалось взглянуть на себя с точки зрения, что я из себя представляю и каким бы я хотел быть с точки зрения сознания достигшего максимальной эволюции. Понятное дело, что одно и другое предстало пред моим мысленным взором лишь в общих чертах, но тем не менее я смог определить, что я слишком далек от того образа, которое формирует моя фантазия.

Образ, который формируется в моем сознании как некий идеал, к настоящему моменту начинает обретать более менее четкие черты и в то же время я в настоящее время могу оценить те качества, которыми я пользуюсь на автомате. Это позволяет мне констатировать тот факт, что я не есть тот, кем хотел бы быть и одновременно возникает вопрос - а могу ли я стать тем, кем хочу? Ответ очевиден, что не могу, так как слишком большая разница между мною настоящим и тем персонажем, которого я себе представляю, да и нет механизма, который бы позволил переписать свои характерные черты. Это все понятно, но есть ли в этом практическая польза для меня? Речь идет о трансформации и о механизмах ее осуществления. В принципе, каждый человек в течении жизни занимается именно этим - становится таким каким бы он хотел стать. Кому-то это удается, кому-то нет, но все это происходит в рамках этой симуляции, то есть происходит взаимодействие с симуляцией таким образом, чтобы это доставляло максимум удовольствий в течении жизненного цикла. Получается, что все-таки можно в той или иной степени приближаться к вымышленному образу, только в моем случае мне нужно создать такой образ, который позволит мне по мере того как я буду все больше ему соответствовать, удовлетворить свои ожидания в плане эволюции сознания.

Что это за образ? Это образ осмысленного бытия совершенной в духовном плане личности в самых разнообразных ситуациях. Проблема заключается в том, что ряд личностей, которые должны стать эталоном рефлексии, можно представить лишь в небольшом количестве жизненных ситуаций, да и все-таки остается вопрос- реальные ли они или вымышленные. Чтобы в той или иной ситуации отрефлексировать правильно, нужно знать, как это правильно, а так как есть ситуации, где однозначно невозможно определить, как это правильно, то и получается, что сформировать полноценный эталон совершенной личности невозможно, а можно лишь постепенно приближаться к ней. Таким образом каждый для себя может представить, как правильно лишь с некоей долей вероятности и эта доля вероятности находится в районе нуля. Вот и получается, что на самом деле даже невозможно себе представить, что значит быть действительно правильной личностью, прошедшей максимальный процесс эволюции. Здесь каждый движется на свой страх и риск, то есть даже если я вдруг и начал более четко представлять себе совершенное сознание, но на самом деле я ничего о нем не знаю и понимание этого является довольно серьезным осознанием.

Мой собирательный образ включает в себя много личностей - здесь и Христос, и Будда, и Сократ и еще целый ряд личностей. Почему я не могу остановиться на одной личности, например на Христе? Я не настолько хорошо его знаю, и я понятия не имею как бы он поступил в той или иной ситуации, или если даже могу себе это представить, то для меня это невозможно, так как чтобы по жизни действовать как Христос, нужно иметь его силы и возможности, поэтому приходится находить того или иного персонажа, который отрефлексировал в сложной ситуации таким образом. что это вызывает одобрямс и таким образом складывается собирательный образ из личностей, которые вызывают доверие и благодаря которым можно представить как нужно правильно отрефлексировать в ситуации, где нет аналога правильной рефлексии именно для тебя, что является тебе по силам на данном этапе твоего духовного становления.

Таким образом я сейчас и занят более детальной проработкой такого собирательного образа, который должен мне стать помощником для правильного формирования своей психоматрицы. Задачка на самом деле увлекательная, но она является индивидуальной и каждый это должен сделать для себя самостоятельно. Можно делиться своими наработками, с чем-то соглашаться, с чем-то нет, но в какой ситуации для тебя будет правильное поведений - это все индивидуально и сегодня в одной и той же ситуации нужно поступить одним образом, а через время в такой же ситуации правильно будет поступить иначе, например, более дерзко, так как ты уже можешь себе это позволить и готов к более серьезным последствиям.