# Пустота 37...42

Стефан Владимирович Завьялов

37

Что такое способность мыслить? Рассматривать это я буду в рамках своей собственной концепции, так что ни на что не претендую - как говорится это адресовано интересующимся моей философией мировоззрения и мироощущения.

Опять же таки, данное понимание пришло в виде осознания, впрочем, как и все что я пытаюсь облечь в словесную форму. Если уж честно, то в любой моей главе присутствует как минимум одно осознание. Я не пишу ничего без того, чтобы меня не посетило осознание и лишь когда осознание посещает меня, то я и приступаю к своим рассуждениям, которыми и делюсь - "Даром получил, даром и отдаю".

Ладно, мысли мыслят, следовательно, есть мысли, а я лишь их мыслю, то есть я не создаю мысли, я не есть источник мыслей. Я - это некий логический оператор, который работает с мыслями. Как это можно проверить? Путем развития навыков самонаблюдения и концентрации внимания. "Четвертый путь" как раз на этом заостряет внимание, хотя буддизм также выстроен на этом, просто там на этом не так конкретно поставлен акцент.

В процессе эволюции сознания "истинное Я" начинает воспринимать информацию в десятых и сотых долях секунды, что позволяет фиксировать не только отдельные эмоции и мысли, но и сам процесс появления отдельной эмоции или мысли, которые часто работают как единое целое, то есть имеет и ментальную и эмоциональную составляющую.

Человек ничего не может помыслить с чистого листа. Человеку нужна мысль, которая его заинтересует, и он будет с ней работать, скажем так - он будет слушать радиостанцию, вещающую на этой частоте. Так что человек не мыслит самостоятельно? Как правило нет. А может ли человек мыслить самостоятельно? Может, но выйти на этот уровень самостоятельного мышления очень сложно, далеко не каждый профессиональный философ смог выработать этот навык. Как определить того человека, который достиг уровня самостоятельного мышления? Такой человек излагает потрясающие идеи. Кто к примеру, излагал бесспорно потрясающие идеи? Сократ/Платон, Пифагор, Рене Декарт, Альбер Камю, Ю.М. Лотман, М.К. Мамардашвили, А.Ю. Скляров. Если человек еще не вышел на уровень трансляции потрясающих идей - он что не обладает самостоятельным мышлением? Человек уже на пороге обретения навыка самостоятельного мышления если он способен оценить гениальность той или иной идеи состоявшегося мыслителя. Когда человек восхищается какой-то прекрасной гениальной идеей, начинает рассматривать ее с разных сторон, находить доводы за и против... Человек обретает навык самостоятельного мышления после того как он длительное время поработает с гениальными идеями состоявшихся мыслителей и когда эта идея станет для него раскрываться все больше и больше. Со временем в той или иной идее человек начнет находить все новые и новые доводы за и против и вот в какой-то момент человек сформулирует что-то свое, оригинальное - это то и будет началом рождения навыка самостоятельного мышления.

Я к примеру, начал работать с идеями Альбера Камю, которые меня затронули сразу. Его идеи мне показались стоящими, но мне потребовались долгие годы, чтобы я понял глубину его идей. Довольно легко зашла идея Лотмана "нельзя быть немножко храбрым", но это было уже после осмысления идей Камю. Довольно длительное время мне понадобилось чтобы в полной мере осознать идею Мамардашвили, что свою руку на самом деле также сложно просто поднять, как и заставить мысленно сдвинуться с места Луну. В общем нужно работать с гениальными идеями, так как это тренирует мыслительный аппарат и со временем усердие может быть вознаграждено даром способности мыслить самостоятельно. Только вот данная способность не делает жизнь счастливой, наоборот - все становится очень печально. Так зачем же тогда все эти танцы с бубном? Чтобы познать истину, себя и свое место в этой истине. Если кто-то хочет обрести эту способность чтобы закрепиться в этом виртуальном мире, то это не имеет никакого отношения к праведности, а, следовательно, с таким настроем способность самостоятельного мышления будет скажем так направлена на освоение глубин эгоизма, но это уже не моя история.

Так как же нужно работать с мыслями? Мысли, как и эмоции, их одновременно много и то та, то другая пытается захватить внимание на себя, чтобы "истинное Я" было увлечено мыслительной деятельностью именно с ней. Здесь мы подходим к определению ложных и истинных мыслей.

Если человек не является источником мыслей, то у них все равно должен быть источник, в то время как человек - это лишь тот, кто работает с мыслями. Так как есть возможность эволюции сознания, а эта возможность сопряжена с работой с мыслями, то мысли должны различаться между собой по частоте трансляции. Сознание нижнего уровня работает с мыслями одной частоты. Когда сознание эволюционирует до второго уровня, то оно может работать с мыслями и этого уровня и так далее и далее. Подобная схема все объясняет, так как одни мысли для одних очевидны, а для других не очевидны - человек просто не может ухватить мысль более высокого порядка в полном объеме, ему для этого нужно проработать свое сознание. а до этих пор мысль более сложного порядка ускользает. Она даже может вдруг стать ясной и простой, но уже через мгновение от нее не останется и следа - она ускользнет, а это будет свидетельствовать о том, что ты способен временно принимать мысли более высокого уровня, но эта твоя способность еще не может быть стабильной в течении длительного времени. Таким образом эволюция - это не что-то абстрактное. Это действительно процесс преобразования сознания, когда возможности сознания изменяются, то есть расширяются и перед ним открываются новые горизонты.

В процессе трансформации сознания человек получает возможность работать с мыслями, которые и позволяют ему продолжать эту самую трансформацию сознания. Это можно сравнить с библиотекой, в которой книги расположены на разных этажах. На первом этаже сказки. На втором мифы. На третьем литература по различным религиям. На четвертом научная литература. На пятый этаж пропускают только тех, кто научился самостоятельно мыслить...

38

Сказал "А", говори и "Б". Нужно расшифровать осознание в моем исполнении идеи Лотмана о том, что нельзя быть немножко храбрым. По всей видимости то, как я осознал эту идею не имеет ничего общего с тем, что под ней подразумевал Лотман, но это не умаляет самой идеи ни автора, так как мы порой даем жизнь таким идеям, которые могут быть осознаны совершенно другими людьми и даже в другое время, а это уже идея Джордано Бруно. В любом случае, чтобы дать жизнь идее из так называемых высших сфер, нужно иметь сознание, которое может хотя бы на время подключиться к этим высшим сферам и что-то взять оттуда, а там все довольно интересное.

Данная идея ни о каком-то конкретном качестве - она универсальна и относится к любому качеству. Быть немножко добрым невозможно ты либо добрый, либо нет, вопрос лишь в том, что есть добро. Для себя я сформулировал принцип доброго человека - получать удовольствие от того, чтобы делать людям добро и не получать удовольствия от того, чтобы делать зло. Вроде бы понятно, но порой и добрый человек может сделать злой поступок, вынужденно или по незнанию и это его не делает злым. Конечно провести границу однозначно - добрый человек или злой - невозможно, так как честно руку на сердце положа я хоть и считаю себя добрым по своей классификации, но порой мне сложно назвать себя добрым. К чему это все?

По видимости все те качества, которые мы проявляем в том или ином виде в этом мире как реакцию на происходящее в симуляции являются ложными, то есть они являются следствием трансляции той или иной Сущности. "Истинное Я" соприкасаясь с одно сущностью начинает вибрировать на ее частоте, с другой - начинает вибрировать на другой частоте. Все известные проявления, к которым мы привыкли - это быстрее всего результат внешнего воздействия будь то доброта или зло. Как я уже определил для себя ранее - в этом мире не может существовать чистой доброты и чистой праведности в силу того, что в этом мире присутствуют страдания, смысл которых каким бы благовидным не был бы все равно человеком воспринимаются как зло. Осознание идеи Лотмана подвело меня к тому, что этот мир намного лживее чем это можно себе представить - это не означает что этот мир однозначно ужасный. Это означает лишь то, что мы ни малейшего представления не имеем об этом мире, так как нам навязали понятия добра и зла, а на самом деле, как одно, так и другое не может существовать в чистом виде. Мир устроен на некоем балансе, в котором присутствуют как элементы так называемого зла, так и так называемого добра. Мышление критериями добро и зло - ошибочно. Какими критериями можно мыслить? Для эволюции сознания нужно концентрировать свое внимание на том что доставляет тебе удовольствие, а это должно быть однозначно добро и ни в коем случае не зло, чтобы понимать насколько ты невежественен в плане праведности и голос совести должен становиться невыносимым, когда ты делаешь нечто причиняющее страдания или ущерб субъектам, или объектам мироздания.

В любом случае необходимо пересмотреть свою собственную шкалу ценностей. О чем идет речь? Рефлексия на интуитивном уровне основана на том, что мне нравится и что мне хочется и уже из этого выстраивается пирамида иерархических ценностей каждого человека. Именно эту пирамиду и нужно разобрать по кирпичику. Нужно пересмотреть что определяет мою рефлексию на интуитивном уровне, так сказать что определяет мою рефлексию "по умолчанию" на ту или иную ситуацию.

В общем, алгоритм духовной трансформации обретает вполне технические параметры - нужно расширять диапазон воспринимаемых импульсов виртуальной симуляции и работать с теми информационными элементами Пустоты, которые ведут к возможности работы сознания на все более меньших промежутках времени.

Если человек в этом жизненном цикле достигает некоего высокого уровня трансформации сознания, то это должно иметь конкретный выхлоп еще в этом жизненном цикле для этого человека. О чем идет речь? По всей видимости человек должен взломать эту реальность, например, он освободится от сил гравитации...

Все говорит о том, что смысл бытия человека состоит в том, чтобы переродиться в течении этого жизненного цикла в нечто более высокого порядка, наделенное большими возможностями и информационной насыщенностью.

Мой самый большой диссонанс на данный момент. С одной стороны вроде как стихии виртуальной симуляции методично меня изничтожают, а я в результате этого способен осознать что-то полезное, с другой стороны виртуальная симуляция принимает все более неприемлемый вид и у меня возникает вопрос - если бы я мог это все остановить, то какой бы выбор был бы правильным с моей стороны? Терпеть до последнего или обнулить все до самого основания, чтобы решить проблему страданий не просто относительно только себя, но для всех страждущих в глобальном плане. Здесь конечное есть сомнения по поводу того есть ли у обычного человека такая даже теоретическая возможность глобального обнуления как минимум звездной системы, но на данный момент вопрос ни в обнулении, а в том - что было бы правильным?

Доводы за. Позитивный выхлоп от страданий конечное присутствует, но страдания должны быть либо не переходить некоего болевого порога, либо должно быть осознание в их необходимости и эта необходимость должна быть приемлемой для человека, который добровольно может согласиться на страдания, чтобы получить конкретные бонусы. В случае, когда страдания не выносимы и отсутствует информация о их целесообразности для конкретного страждущего человека, то обнуление кажется более логичным. В принципе, данного довода достаточно на данном этапе и пока что его перекрыть я не нахожу чем и как при существующем положении вещей.

39

Информационный поток накрыл меня с головой и я впервые в такой ситуации, что просто не знаю за что браться, так как очень много осознаний вокруг и мне достаточно лишь выбрать то или это и погрузиться в размышления. Думаю, о подобном я мог бы только мечтать и то, что я сейчас оказался в подобной ситуации, говорит о том, что это очередное испытание для меня и если я буду неосторожен, то могу оказаться в очень незавидном положении. Почему я так считаю? Из жизненного опыта. Уже неоднократно мне стоило не то чтобы сказать нечто глупое и опрометчивое, а только подумать, как все менялось по одному мановению Того, кто довольно скрупулезно отслеживает малейшее движение того, о чем я мыслю. Достаточно с моей стороны одного неосторожного согласия хоть с чем-то, как это может иметь для меня последствия такие, как будто я подписал какой-то Договор, в котором было много чего прописано, и я со всем этим осведомленно согласился. Человек в этой жизни находится в таком положении, что он где-то просто с чем-то внутреннее согласился или что-то внутренне осудил, даже не представляя насколько это может иметь серьезные последствия, ведь он думает, что это ни к чему не ведущие мысли или рассуждения, а этого уже достаточно для того, чтобы его жизненный путь начали серьезнейшим образом редактировать и как правило - это сопряжено с со все новыми страданиями.

Зачем я все это пишу? Дело в том, что подобной информации нет нигде, а человек и не представляет насколько самые незначительные вещи из его жизни могут иметь серьезные последствия для него, поэтому кто проявляет интерес к моим фантазиям, должен понимать, что даже самая мимолетная мысль или фантазия может иметь последствия. Так что с выводами, особенно с рассуждениями в виде осуждения или одобрения, которые подразумевают подкрепление действием в случае появления такой возможности - это очень серьезно.

Вся эта преамбула была к тому, что сформулированный мною в предыдущих главах диссонанс относительно того - нужно терпеть до конца несмотря ни на что или если будет возможность, то обнулить все глобально, чтобы от страданий не осталось и следа, путем обнуления источника страданий - требует серьезного переосмысления, так как это является очень серьезной ловушкой на пути взлома этой виртуальной симуляции. Смысл человеческого бытия я для себя определил, как взлом этой симуляции. Из людей, кто смог взломать симуляцию по всей видимости является Будда. Взломал он симуляцию или нет, я не берусь утверждать, но то, что он сформулировал в своем учении может говорить в пользу того, что если он и не взломал до донца, до подошел очень близко. Здесь нужно сказать, что Христа я здесь не упоминаю, так как Его я считаю Персоной из высших Духовных миров и ему ничего взламывать было не нужно - Он обладал всей полнотой знаний и его миссией был не взлом симуляции, а открытие неких информационных каналов, чтобы некоторые сознания из этого мира могли получить доступ в Его миры.

Вернемся к моему диссонансу. В силу своей субъективной индивидуальности - я высказался, что в следствии той информационной осведомленности, которой я обладаю мне нестерпимо осознавать тот уровень страданий, который очевиден невооруженному взгляду и одобрить его существование некими скрытыми мотивами мне с каждым днем все сложнее. Однако в этом размышлении присутствует ловушка, то есть меня специально подвели к этому размышлению и мой вывод был слишком очевиден, то есть его от меня как раз и ждут. Таким образом для выхода из этой ловушки нужно найти другой способ, а не тот, который просто лежит на поверхности.

Введем в ход моих рассуждений дополнительные критерии, к тому же один критерий я уже ввел - критерий "капитана очевидности", который говорит о том, что от меня ждут именно того вывода, к которому я пришел, а с учетом моего жизненного опыта - практически все, о чем я просил в этой жизни в конечном итоге реализовывалось в такой форме, что меня накрывало как минимум сожаление. Имея подобную жизненную тенденцию, я практически уверен, что какими бы мои выводы и доводы не казались бы для меня убедительными - я опять буду кусать локти. В связи с этим я вынужден отказаться от своего очевидного вывода, так как по всей видимости в то время как я вроде как хочу срезать позиции зла, а по факту получится все наоборот - это может оказаться как раз торжеством сил зла. В любом случае, не имея полной информации о происходящем, для меня лучше воздержаться от выводов, а те рассуждения, которые я веду должны иметь информационный академический характер, не подразумевающий никаких выводов, чтобы по возможности не дать повода тем Персонам, которые через микроскоп пропускают каждую мою мысль, чтобы внести в мой жизненный цикл коррективы, которые навряд ли мною будут восприняты как приятные.

Таким образом я решаю воздержаться от каких-либо приговоров, к тому же то "истинное Я", которым я сейчас являюсь сформировалось под воздействием неких Персон Духовного мира и таким образом мои выводы не могут идти вразрез с теми рассуждениями к которым склонны эти Персоны. Я могу вести свои рассуждения только благодаря им, поэтому было бы глупо принимать какие-либо решения без их одобрения. По всей видимости я должен запросить их мнение по этому поводу и желательно быть способным оценить их мнение, что по всей видимости подразумевает продолжение эволюции моего сознания, поэтому с окончательными выводами нужно повременить и нужно сосредоточиться на эволюции сознания, чтобы быть способным принять новую порцию информации и ознакомиться с мнением обо всем этом моих Кураторов.

40

Как я недавно отметил, смысл бытия человека в рамках эволюции сознания состоит в том, чтобы взломать эту виртуальную симуляцию. Взломать ее нужно по-умному, то есть имеются определенные правила, которые оговаривают что можно делать при взломе, а что нет. Также нужно понимать, что данный взлом - это не криминал, а эволюция - Пустота сама ждет тех, кто сможет ее взломать, но далеко не каждому подобному авантюристу Пустота будет благосклонна на протяжении всего его жизненного пути.

Итак, мы в некоем лабиринте из которого нужно выйти, но, чтобы выйти нужно сильно постараться. Проблема состоит в том, что правил прохождения лабиринта мы не имеем, поэтому приходится полагаться на интуицию. Если интуиция работает верно, то мы находим пасхалку, которая помогает пройти к следующей пасхалке. Таким образом приходится двигаться в соответствии со своей чуйкой от одной пасхалки к другой и по этой причине на верном ты пути или нет - ты понятия не имеешь и только по некоторым косвенным признакам ты можешь предполагать, что ты на верном пути, но на самом деле ты никогда этого не знаешь наверняка.

Как определяется движение по данному лабиринту? Карты лабиринта не существует и ее быть не может - движение по лабиринту осуществляется ни в пространственно-временных координатах, а в зависимости от качества внутренней рефлексии. В зависимости от собственной рефлексии изменяется плотность сознания и оно поднимается или опускается. В верху находятся более праведные миры, внизу более эгоистические. Таким образом, чтобы пройти лабиринт нужно работать со своей рефлексией и в зависимости от качества рефлексии изменяется плотность сознания и оно либо поднимается либо опускается.

Если я прав, то в глобальном плане у меня появилось представление о смысле собственного бытия и то, каким образом мне над этим работать. Взлом подразумевает понимание механизма с которым нужно работать, поэтому придётся вскрыть ряд аспектов симуляции на которые уже нельзя закрывать глаза, так как их нужно включить в общий механизм симуляции и работать с ней с учетом наличия этих факторов в той или иной степени.

О каких факторах идет речь? К примеру наличие НЛО становится тем фактором, который нужно хотя бы просто держать в уме, что данный фактор в нашей симуляции имеет место быть, не сильно углубляясь в детали зачем, почему и как. Набросаем то, наличие чего в нашей симуляции для меня имеет слишком большую вероятность быть.

В довольно раннем детстве многие дети имеют один и тот же страшный сон - нечто ужасное наваливается на тебя, а ты в шоке просто оказываешься этим поглощен. Многие дети в раннем возрасте имеют необъяснимый страх темноты. В реальной уже взрослой жизни, как правило, когда ты ночью один - у тебя порой возникает ощущение присутствие чего-то ужасного и это ощущение бывает различной продолжительности и интенсивности. Многие девушки последние ночи перед свадьбой испытывают ощущения различной степени детальности реальности происходящего, что их душат. Некоторые люди порой, как правило в полудреме, но иногда и в обыденной жизни видят темные антропоморфные фигуры. Различные магические ритуалы имеют место быть и эти ритуалы задействуют Персон, недоступных нашему восприятию, но способных оказывать на людей различной степени воздействия. Мифы, народные сказки, предания, пословицы, приметы - это не выдумки, в них изложено нечто имеющее место быть пусть ни в дословном виде, но отраженное автором в меру его возможностей передать некую привлекшую его внимание информацию.

А теперь сравним модель симуляции обычного человека и модель симуляции, включающую в себя изложенные выше факторы, а теперь вопрос - человек с каким мировоззрением будет иметь больше шансов разобраться в мироустройстве, если оговоренное имеет место быть? Вопрос риторический.

Помимо всего прочего необходимо изменить свой способ мышления - если ты с чем-то столкнулся необъяснимым, то это нужно не списывать на случайность или показалось, а принимать к рассмотрению. Списывать на показалось можно лишь после того, как событие или явление действительно оказалось случайной иллюзией или совпадением ряда наложившихся друг на друга факторов.

В общем следует пересмотреть то, на что по умолчанию принято не обращать внимание, отмечать имеющие место быть явления и закономерности и по возможности это использовать на своем пути духовной трансформации.

41

Свои размышления мне нужно как-то назвать, я в принципе уже несколько раз пытался это сделать, но вот заметил одну интересную зависимость. Я работаю с тремя концепциями - ведизмом, буддизмом и учением Христа. Мои размышления в значительной степени продвинулись благодаря "Четвертому пути" Г.И. Гурджиева и П.Д. Успенского и если исходить чисто из математической логики, то мои размышления можно назвать как "Пятый путь", хотя логика названия "Четвертого пути" совершенно иная, но тем не менее в данном случае название - "Пятый путь трансформации сознания" не из пальца высосано.

В рамках Пятого пути мною сформулирована и накоплена значительная информационная база, которая не только вобрала в себя многое из четырех упомянутых концепций, но в рамках Пятого пути удалось сформулировать много оригинальных идей, которых в таком виде и в такой выборке нигде нет, по крайней мере я не встречал и я пришел к ним через индивидуальные осознания. На данный момент самыми серьезными моими наработками являются формулировка цели человеческого бытия, формулировка модели человеческого сознания и формулировка алгоритма преобразования элементов данной модели сознания.

Модель человеческого сознания представляет из себя набор информационных образов. Элементы, которые формируют человеческое сознание определяют его положение в мироздании. В мироздании есть множество различных миров и в каждом мире пребывают сознания различной условной "плотности".

Плотность сознания подразумевает количество балласта, который отягощает сознание. Сознание с большим количеством балласта тяготеет к материальным эгоистическим мирам. Сознание, которое сбрасывает балласт, устремляется во все более праведные и духовные миры.

Балласт - это различные привязанности человека к данному мирозданию. Чем у человека больше привязанностей в этом мире, тем больше он имеет балласта. То сознание, которому в этом мире ничто не интересно и ничто не вызывает в нем ни ярко выраженной положительной, ни отрицательной рефлексии, освободилось от балласта этого мира и, следовательно, тяготеет к более духовным и праведным мирам. Как мы видим каждое сознание в этом мироздании занимает место в зависимости от количества собственного балласта и вопрос перехода между мирами - это вопрос возможности сбросить балласт.

Рассмотрим понятие балласта. Балласт бывает разный - это различные привязанности к этому миру:

- любые желания;

- наличие любых сильных эмоциональных проявлений;

- любые обиды;

- привязанность к получению удовольствий.

Ну, в принципе думаю механизм ясен.

Следующий вопрос - как избавляться от балласта? Пути избавления от балласта также различные:

- любое желание должно перестать иметь место быть, то есть я могу жить дальше вполне комфортно без эгоистических желаний, а любое желание внутри симуляции является по сути эгоистическим. Здесь механизм прост - нужно осознать истинные ценности мироздания, сопоставить свои желания с этими ценностями, осознать, что эгоистические желания это не про истинные ценности, разочароваться в любых эгоистических желаниях и утратить к ним интерес, сосредоточившись на истинных ценностях;

- эмоции. Здесь сложнее. Как избавиться от страха, если на горизонте маячат ужасные страдания? Очищение от эмоций связано с покровительством духовных Персон, так как без покровительства духовных Персон человека могут погрузить в воронку боли и отчаяния и в таком случае ни о каком духовном росте и речи быть не может. Так что вот здесь и необходимо своего рода религиозное сознание - то есть знать кому молиться, как молиться, в каком состоянии сознания молиться. Но в общих чертах - от любых эмоциональных проявлений нужно избавляться особенно если это подверженность раздражительности, гневу или каким-либо страстям или зависимостям;

- обиды. От обид нужно избавляться. В человеке не должно быть ни одной обиды. Каждая обида, какой-бы заслуженной она бы ни казалась - является балластом. Если есть хоть что-то, что заставляет нервничать о мысли об этом - это балласт. Все обиды нужно простить. Как это возможно? Порой это кажется невозможным, поэтому в данном случае может помочь понимание того, как все устроено в этой симуляции. Как все устроено? Этот мир - это виртуальная симуляция, в которой все происходит по Сценарию и в этом сценарии для каждого прописана его роль - кто злодей, а кто жертва, поэтому обижаться на Сценариста бессмысленно. Жертва на самом деле имеет преимущество перед злодеем. Если жертва в этом мире ничего плохого не сделала, никому не причиняла страданий и не отяготила себя балластом в виде получения удовольствий от причинения кому-то страданий, то в основном ее балластом являются обиды и просто избавляясь от обид жертва очищает свое сознание и получает возможность перехода в высшие миры уже в этом жизненном цикле, в то время как для хищника сделать подобное в данном жизненном цикле навряд ли возможно.

Как правило есть несколько видов балласта. Балласт хищников - получение удовольствия от причинения страданий кому бы то ни было. Балласт жертв - наличие обид на хищников и паразитов. Балласт зависимостей - наличие в этом мире сильной зависимости, без которой человек себя не мыслит и от которой не может отказаться ни коим образом - еда, секс, власть, наркотики, алкоголь, склонность к воровству...

42

Как я указывал недавно, важным является сделать упор на взломе виртуальной симуляции, которая выступает для меня как реальность. Заявка была сформулирована и подана, в свою очередь Пустота практически сразу создала для меня условия, оказавшись в которых меня посетило осознание, которое тянет на взлом данной виртуальной симуляции, не глобально конечно, но довольно неожиданно и правдоподобно в той части, которая доступна моему восприятию.

Должен заменить, что данное осознание далось мне не просто, чтобы суметь его принять и осознать меня фактически вывернули наизнанку и натянули на глобус и вот та рефлексия, которая сопровождала меня при этом и которую я пытался по возможности контролировать и направить в конструктивное русло как раз и позволила извлечь из информационного поля образ понимания происходящего. Так что же мне открылось?

Лучше начать, наверное, с того как я принял этот образ, так как в противном случае этот образ не удастся оценить по достоинству. Когда тебя выворачивают наизнанку и натягивают на глобус - это неприятный процесс, но вся изысканность происходящего заключается ни в том, чтобы ты просто пережил этот процесс или не пережил. В процессе этого ты должен продолжать жить обычной жизнью и не разрушить свою жизнь в такой не простой для тебя момент. Жизнь человека состоит из целого ряда факторов - семья, родные, сотрудники по работе, соседи, друзья, просто прохожие и так далее. Когда тебе плохо - это плохо только тебе и как бы тебе плохо не было бы, ты должен быть со всеми корректным, чтобы данное испытание не испортило тебе жизнь. Ты просто должен пережить выпавшее тебе испытание и сохранить свою жизнь. Ну, кажется атмосферу происходящего я передал неплохо, а теперь будем приближаться к тому состоянию сознания, которое и позволило принять осознание.

Берем человеческую жизнь, которая состоит из ряда факторов. Например, все хорошо и спать можно спокойно, то есть в твоей жизни на данный момент нет проблем, которые тебя как минимум напрягают. А вот теперь начинаем набрасывать. Один сосед начинает тебя постоянно топить сверху, другой по ночам громко слушает музыку, третий возле подъезда загоняет машину под самую дверь. На работе руководство начинает ставить нереальные задачи и на тебя сыпятся оскорбления. Цыгане под гипнозом лишили твою семью всех накопленных сбережений. У тебя серьезные проблемы со здоровьем. И этот ком проблем не разрешается, а лишь накапливается и накапливается. Одну проблему ты решаешь, но на ее месте возникает новая, а то и две и каждая серьезней предыдущей и они все тянут уже на форс-мажор. Ладно одно форс-мажорное стихийное бедствие, но когда таких бедствий одновременно с десяток и ты ни с одним из них ничего не можешь поделать, то есть ты 24/7 находишься в напряженном состоянии. Ты пьешь успокоительные уже не для того, чтобы не нервничать, а чтобы глаз сильно не дергался и чтобы ночью хоть немного поспать. Вот именно подобное состояние нужно немного прочувствовать, чтобы ощутить состояние сознания, которое вот - вот просто приведет к тому, что ты сойдешь с ума, то есть ты на грани умопомешательства и ты годами живешь в этом водовороте форс-мажорных проблем пытаясь их решать и как-то балансировать по жизни, чтобы обеспечить хоть какие-то более менее нормальные условия своим родным, но тебе это дается все сложнее и сложнее и ты не то чтобы не способен решать проблемы, которые тебя окружают - ты достиг такого уровня нервного напряжения, что ты просто в любой момент можешь сойти с ума и вот ты годами живешь в таком состоянии. Так, вот теперь мы смогли воссоздать модель состояния сознания, в котором и было принято осознание. Сейчас перейдем к принятию, вернее к процессу рождения в этой виртуальной симуляции осознания, которое уподобило меня чести принять его в этом мире.

В какой-то момент, где-то в процессе натягивания на глобус, я образно ощутил одновременно все триггеры, сопутствующие мне в данный момент жизни и я просто внезапно на долю секунды просто физически почувствовал как каждый триггер забирает частичку моего внимания. Мне в принципе и до натягивания на глобус удавалось избавиться от нервного тика только при помощи постоянного приема валерьянки, то есть я уже был на грани своих возможностей, вернее уже за гранью, так как я справляюсь при помощи медикаментов. Натягивание на глобус перевело меня в разряд начала неконтролируемой рефлексии. В это состояние меня уже несколько раз погружали и я знаю, что здесь тело идет в разнос и я только из глубин своего подсознания могу наблюдать за происходящим, поэтому я стараюсь всеми силами избежать перехода на неконтролируемую рефлексию, но здесь уже от меня ничего не зависит. От кого зависит? Вот это как раз ключевой вопрос в этом осознании. Дело в том, что именно Кто-то определяет добавить мне проблем или снять, так как когда я бывал на пороге неконтролируемой рефлексии, было достаточно еще немножко поднажать и последствия для меня были бы катастрофическими, но к моему счастью меня лишь доводили до состояния кипения, но потом сбрасывали давление.

Так вот, именно находясь за гранью своего психического равновесия, когда все вот вот и начнет рассыпаться я попытался представить - "А для чего все это делается? Ведь я в виртуальной программируемой симуляции. Я - это программа ИИ и меня специально с постоянной настойчивостью доводят до грани предела способности контролировать свой разум". И вот тут-то и родилось осознание.

Сознание человека состоит из нескольких десятков, а может и сотен логических операционных модулей. Каждый модуль отвечает за какое-то эмоционально-чувствительное восприятие. В сознании, то есть наборе операционно-логических модулей присутствует оператор - "истинное Я". Этот оператор должен контролировать все операционно-логические модули. В обычной ситуации оператор без проблем контролирует свое сознание, но на самом деле нужно выяснить в насколько стрессовых ситуациях оператор сможет контролировать все операционно-логические модули и в связи с этим каждого человека тестируют по той или иной программе, где ему создают проблемы, в ходе чего и определяется когда оператор утрачивает контроль над сознанием, то есть когда сознание начинает рассыпаться. То есть оператора перегружают с помощью задействования его внимания на проблемах контроля каждого операционно-логического блока. Оператор в режиме перегрузки должен сохранять контроль над всеми операционно-логическими блоками, находя возможность балансировки, чтобы сознание не посыпалось. Вот и все, осознание родилось теперь не только в моем воспаленном мозгу.

Теперь вопрос - зачем все это происходит? С помощью полученного осознания ответить на этот вопрос уже намного проще. Каждое сознание - это программа ИИ, которая тестируется и развивается в этой виртуальной симуляции. Здесь ту или иную модель сознания, после очередных доработок тестируют в различных стрессовых ситуациях определяя его режим прочности и клонов той или иной модели сознания могут использовать в качестве того или иного персонажа этой или другой виртуальной симуляции, заранее зная где это сознание посыплется, а где выдержит нагрузку. Так как роли в Сценарии требуют сознаний различной прочности, то каждое сознание является клоном модели сознания определенной гарантированной прочности. Ну и окончательный вопрос - то что происходит со мною сейчас - это тестирование меня как образца определенной модели сознания, чтобы определить характеристики после нововведений, как образца более сложного уровня рефлексии? А может я рядовой клон конкретной модели сознания, который прогоняется через тестовый режим, своего рода репетиция генерального представления, которое должно будет пройти идеально без сбоев, в то время как в режиме репетиции каждого клона можно еще доводить до совершенства прогоняя его через симулятор представления бесконечное количество раз? А может я уже персонаж того самого финишного представления, которое должно пройти идеально и без сбоев? Как говорится кто его знает, но возможный масштаб и модель происходящего вводят в состояние оцепенения грандиозности этого Представления на фоне собственной ничтожности во всем этом.