# Пустота 43...49

Стефан Владимирович Завьялов

43

Для понимания фундаментальных основ симуляции, которая создает ощущение полной иллюзорности и лжи - нужно сначала суметь выделить эти самые основополагающие факторы. При всем многообразии, имеющемся в симуляции касательно "сознаний", находящихся здесь, выделить особо стоит фактор - от чего конкретное сознание получает страдания, а от чего удовольствия, вернее получает ли сознание удовольствие от того, что причиняет страдания другим и стремиться ли к этому. Встречал ли я действительно добрых людей? Да, встречал. Какой процент добрых людей на мой субъективный взгляд составляет из тех людей с кем я соприкоснулся по жизни. В районе одного процента и это все случайные чужие мне люди, то есть один человек на сто и как правило этот один человек в своем окружении не имеет другого доброго человека. По всей видимости добрые люди размазаны по жизни равномерным тонким слоем. Каково назначение добрых людей в жизни? Все добрые кого я встречал находились в уязвимых жизненных положениях, то есть они по жизни ведут пассивный образ жизни.

Итак, мы знаем, что добрые есть, они пассивны и они большая редкость. Из этого следует, что такое положение не случайно и в этом должен быть смысл. Какой логический смысл в наличии добрых людей может быть при подобном положении? Сделать мир добрее они не могут, так как они пассивны и уязвимы. Какой может иметь смысл наличия чего-то, что не может ничего изменить? Это должны быть маркеры - маркеры состояния окружающей среды, то есть насколько среда, окружающая добро является агрессивной по отношению к добру или быть той самой закваской, которая при определенных условиях будет принята всей средой.

Добре люди - это не только маркеры, но они еще носители добра. Они демонстрируют, что добро есть и дают всем окружающим проявить себя - насколько ты нетерпим к добру. Возможно именно здесь и определяются те, кто симпатизирует добру и с такими уже работают по программе предоставления им осознанности и как далеко они смогут продвинуться по пути трансформации сознания в рамках праведности. Истинно добрые люди - это приманка с помощью которой определяют склонных к добру и их процент в массе, чтобы дать им возможность взрастить в себе праведность, пропуская их по пути эволюции сознания.

С другой стороны, если все добрые будут уничтожены, то это будет свидетельствовать о том, что мир утратил добро, что по всей видимости будет означать активизацию новых протоколов Сценария в такой симуляции. Из истории до этого момента можно сделать один вывод - мир злой, но в нем присутствует добро. Зло постоянно старается поглотить добро и хотя злу в основном все сходит с рук, но когда добро стоит на грани исчезновения, но происходят события по уменьшению зла. Злом начинают заниматься лишь в редких и крайних случаях, но периодически Некто устраивает серьезные прополки злу. В связи с этим напрашивается предположение того, что в этой симуляции установлен уровень максимального зла и уровень минимального добра и за этим кто-то следит.

Что полезного можно извлечь для себя из подобной информации в рамках эволюции сознания? Пока точно не знаю, но подобные зависимости прослеживаются в симуляции и хочется надеяться, что данная информация может оказаться полезной для идущего к Свету.

44

Поразмышляем о моих размышлениях на предмет того - какой в них смысл в случае если они обычная фантазия или же они имеют отношение к реальному положению вещей. У нас два случая для рассмотрения.

Первый случай - они полная чушь. В этом случае ничто из моих размышлений не заслуживает внимания.

Второй случай - это не чушь и заслуживает внимания.

Какой случай по моему субъективному мнению более правильный? На мой взгляд второй. Почему? Мои размышления не отрицают того, что составляет нашу реальность и что изложено в традиционных концепциях и что подтверждается обычной человеческой логикой. Я не согласен с теми положениями традиционных концепций, которые противоречат логике и требуют принятия на веру ряда положений, которые противоречат такому фактору как человечность и праведность. Ладно противоречат здравому смыслу - это еще пол беды, но мне удалось в ходе своих размышлений прийти к некоторым объяснениям, которые мне кажутся вполне логичными и закрывать на это глаза я не могу. В этой связи вынужден отказаться от предположения, что мои размышления полная чушь и продолжу свои поиски в выбранном направлении.

Поднял я много вопросов и практически на все из них я нашел хоть какое-то подобие логического объяснения, но один вопрос всплывает все снова и снова. О чем идет речь? На мой взгляд мои размышления не являются чем-то особенным, да и я самый заурядный субъект реальности, но то, о чем я размышляю уходит далеко за рамки того что считается обыденным и это мне кажется необъяснимым. Я сталкивался с огромным количеством людей, которые несравненно умнее меня, но они и близко не подходят к подобным размышлениям, которые мне не дают покоя. Как такое возможно? Это невозможно в мире логики. Здесь может быть два объяснения на мой взгляд - они знают намного больше, но об этом не говорят с непосвященными или же у них просто заблокирован подобный интерес. Что более реально? Так как мне доводилось находиться в ближнем кругу умных и успешных людей, то я имел возможность наблюдать, что при всей своей эрудиции они порой совершают непростительные ошибки, по крайней мере для меня это выглядит так. Таким образом те высоко эрудированные люди с которыми я сталкивался, а это самые различные категории успешных людей, от ученых до миллионеров, но что касается чего-то необъяснимого в этой реальности - у них у всех мнение соответствующее традиционным объяснениям, которые вообще не выдерживают никакой здравой критики. Я склоняюсь к тому, что вести размышления в той или иной области могут лишь те, кто был выбран для этих размышлений. Таким образом мне с моими среднестатистическими способностями доверено попробовать взломать виртуальную симуляцию. Смешно не то слово если бы не было так болезненно, но что делать если мне ничего больше другого не остается. Вот и взламываю как могу.

К своему удивлению должен отметить, что по факту уже пройденного я наворотил очень много и даже понять не могу как я мог так далеко зайти, а зашел я уже за все мыслимые концепции, что кажется мне не реальным. Это ж только подумать - я нахожу для себя объяснения того, почему тот или иной великий такое сказал, а об этом умолчал и что там он кое-что утаил, а вот здесь не договорил то-то, а вот здесь... Это же полный бред - как такое возможно для меня, но на данном этапе это действительно для меня возможно, и я не понимаю как и почему.

Но вернемся к нашим баранам, скажу лишь, что почему-то это происходит именно так. В подобной интерпретации происходящего, а эта интерпретация говорит о том, что вокруг меня полным-полно разумных Сущностей. не хочу никого обидеть, но просто не знаю как правильно обратиться ко всем тем, кого вокруг полным полно, но все они скрыты от моего восприятия. Как такое может быть - я никого не способен воспринимать, но утверждаю, что вокруг меня множество разумнейших Персон? Это неизбежно если мы в Виртуальной симулятивной Мультивселенной, а это уже слишком очевидно для многих, но как правило все считают это реальным миром, в то время как я пришел к тому, что все это математически программируемая симуляция и все разумные формы здесь это ИИ различной степени сложности и могущественности. Например, я - это довольно элементарное ИИ. Но к чему все это?

Если мои рассуждения имеют отношение к реальному положению вещей, то следующий этап будет выход на прямое взаимодействие с представителями скрытыми от моего восприятия. Состоится ли подобный этап понятия не имею, так как моя позиция слишком уязвима и может оборваться в любой момент, но в соответствии с моей логикой если все озвученные мною размышления кажутся уже осмысленными и принятыми, то следующий этап должен касаться выхода на новый качественный уровень либо восприятия, либо общения с теми, кто на данный момент кажется несуществующими для наших органов восприятия. Но и в данном случае необходимо соблюдать бдительность, так как общаться нужно с теми, кто ведет к Свету, так что и здесь все будет очень сложно.

45

Я остановился на двух ключевых смыслообразах, которые определяют ход моих дальнейших размышлений. Первый - нужно суметь взломать эту виртуальную симуляцию, но таким образом, чтобы Пустоте это понравилось. Второй - на данном этапе когнитивной сложности и информационной насыщенности, которых мне удалось достичь, должно произойти качественное преобразование, которое позволит мне понимать и воспринимать, то что до сих для меня было заблокировано. Под этим может подразумеваться как то, что я смогу воспринимать в более широком диапазоне в самых различных областях восприятия, а также возможность работы с информацией, которая мне изредка открывается в виде осознаний, более простым способом. Для этого нужно выйти на новый уровень и весь вопрос состоит лишь в том - получу ли я этот доступ или кто его получит и когда.

В принципе, мои размышления достигли определенного апогея. О чем идет речь? Я на данный момент воспринимаю окружающую меня действительность как компьютерную игру, а я в этой игре лишь игровой персонаж, который по сценарию игры формирует пасхалку и эта пасхалка должна быть сформирована в определенный момент для определенного игрока/персонажа. Однако не все так просто, так как в данной игровой симуляции я либо смогу сформировать эту пасхалку или не смогу. Возможность формирования пасхалки в каждой игровой симуляции имеет лишь вероятностный характер, и эта возможность зависит от очень многих факторов - это зависит и от моей игры и от игры множества других персонажей. Таким образом от меня зависит много, но не все. Однако почему же я так сильно лезу из шкуры - подумаешь в этой симуляции не получится, будет следующая. Будет следующая и в данный момент существует множество, однако что-то мне подсказывает что во всех этих версиях есть такой как я персонаж, но на самом деле - это совершенно другой персонаж и для моего "истинного Я" - это имеет критическое значение.

Что значит такой, но другой? "Истинное Я" формируется в течении одного жизненного цикла и к концу этого цикла "истинное Я" формирует уникальную индивидуальность. В каждом цикле в каждой версии симуляции один и тот же персонаж имеет свою собственную индивидуальность, то есть можно в одном месте одновременно собрать все "истинные Я" одного и того же персонажа из разных симулятивных версий одного сценария - и все мы будем обладать собственной индивидуальностью. Таким образом для "истинного Я" нет никаких других версий. После данной версии "истинное Я", которое не реализовалось по своей максимальной сценарной линии будет своего рода списано в утиль - это как в марафоне на выживание где в забеге участвуют спортсмены с равными данными, но яйцеклетки достигает лишь один, но на этом игра не заканчивается, а лишь начинается. Таким образом, чтобы не вылететь с игры и побороться за еще больший приз нужно перейти в следующий уровень, а для этого нужно взломать эту симуляцию и вырваться наружу в Пустоту.

Свою мотивацию я пояснил и в принципе данная мотивация является таковой для любого сознания в моей симуляции и чем больше тех, кто примет эту мотивацию к действию, тем больше вероятность ее реализовать для всех проникшихся этим намерением в конкретной симуляции - в данном случае имеет значение не только качество, но имеет значение и количество, которое способно сформировать новое качество.

Приступим к тому, чтобы определиться с тем как можно взломать симуляцию, чтобы не вызвать отрицательной рефлексии со стороны Пустоты.

Здесь стоит обратить внимание на два фактора - эгоизм и альтруизм. Эти два фактора определяют два полюса любой симуляции - множество миров которые выстроены на одной вертикальной оси. Вниз идут миры со все большей эгоистической составляющей, вверх идут миры со все большей альтруистической составляющей. Чем эти миры отличаются друг от друга? В альтруистических мирах проявление жизни более динамичное и разнообразное. Чем выше альтруистический мир, тем больший временной интервал в нем раскрывается в доле секунды. Например, в нашем мире за секунду можно разок моргнуть. В более альтруистическом мире за секунду можно смотаться на Марс и обратно. В еще более альтруистическом мире за секунду можно смотаться на ближайшую звезду или в центр нашей Галактики или в соседнюю галактику или в самую дальнюю галактику. В общем, время в альтруистических мирах должно течь иначе и телесная оболочка должна быть все более менее материальной.

А что с эгоистическими мирами? По всей видимости, как минимум в более эгоистических мирах сознания должны иметь все более материальное мировоззрение и духовное для них должно быть все более недоступно. Для них такие качества как человечность, милосердие, эмпатия, совесть - должны становиться все более призрачными и ничего не значащими.

Мы затронули серьезнейшие темы, которые навряд ли где бы то ни было были затронуты в рамках одной концепции, а теперь попробуем рассмотреть возможность взлома. Об этом говорили Будда и Христос, по крайней мере в их учениях я слышу именно это. Смысл учения Будды - перейти в более высокие миры. Смысл учения Христа - покинуть этот мир и перейти в те миры где обитает Христос. Следовательно, оба эти учения об одном и том же - от эгоистического к альтруистическому. Остается вопрос - Как?

То, о чем учили эти великие - это лишь детский сад старшая группа. И Будда и Христос о многом не говорили прямо. Их учения подразумевают, что адепт должен достичь некоего состояния сознания, выполняя их заповеди и уже когда сознание адепта созреет, то он в индивидуальном порядке сможет двигаться дальше - сначала закончить младшие классы школы, затем старшие и...

В этой симуляции присутствуют два фактора - поведенческий и интеллектуальный. Эгоистическая составляющая подразумевает свои шаблоны поведения и интеллектуального наполнения. Альтруистическая составляющая подразумевает свои шаблоны поведения и эрудиции. В рамках определенного поведенческого шаблона можно достичь определенных интеллектуальных качеств. Для взлома симуляции нужно углубляться в альтруистическую рефлексию, так как по мере выработки альтруистического сознания будет открываться доступ к достижению состояния просветления.

В теории все просто и понятно, но как по мне этого для такого как я все равно недостаточно для взлома. Хотелось бы ускорить процесс в рамках данного жизненного цикла, а не оставлять все самое вкусное своим последующим клонам. Есть ли что-то еще? Похоже есть, не может не есть. Так как я создаю пасхалки, то и я пришел к этому через те же самые пасхалки, которые были созданы до меня. Пасхалок было много, которые сделали меня таким как я есть, но вначале были сказки. В сказках есть один персонаж - Иванушка-дурачек, а представим, что этот персонаж жил бы на востоке - идентифицировали бы его там как дурачка? Что-то мне подсказывает, что человек с подобной психоматрицей на Востоке был бы йогом или монахом-буддистом довольно успешным в духовных практиках. Думаю, здесь имеется серьезная пасхалка, но раскрывать ее так как это понимаю я не следует, так как в таком случае она перестанет быть таковой, как известно ряд идей, которые пытаются сделать доступными для восприятия утрачивают свою экзистенциальность. В связи с этим акцент я сделал, а дальше уже как говорится - ручками, ручками.

46

Как мало на самом деле того, что действительно является интересным. Сложно благодарить за путь страданий, но в тоже время без этих страданий я бы не состоялся, а в том виде как я состоялся - я в принципе более чем удовлетворен, хотя я понимаю, что на самом деле назвать себя состоявшимся далеко от истины. Все что мне удалось, так это избавиться от ложных шаблонов и сегодня я могу просто здраво смотреть вокруг. Можно ли это назвать тем, что я состоялся? С одной стороны, да, а с другой нет.

Почему да? У меня сложилась картина происходящего в том виде как это меня удовлетворяет. Удовлетворяет не в плане, что мне это нравится, а в плане, что практически на все вопросы, что меня беспокоили удалось найти нечто типа ответов.

Почему нет? Понимать, но не иметь возможности хоть что-то изменить - как-то совсем не вдохновляет - это как тонуть на Титанике и веселиться до последнего в неведении, а затем все за мгновение закончится или на протяжении всего пути знать, чем это плавание закончится и каждое мгновение страдать от осознания неминуемого приближения неизбежного рока.

Как я уже говорил - я не знаю есть ли смысл в том, чтобы обрести осознанность, так как в неведении можно жить, когда ты конечное находишься ни в центре замеса, а вот смысл обретения осознанности в таком случае имеет смысл если ты находишься как раз в центре длительного замеса. Почему? Я рассматриваю вариант нахождения в центре замеса, ну ни совсем в центре, но рядом с центром и тебя в любой момент может захватить этот самый центр. Здесь все конечное зависит от модели психики. В моем случае оказаться в бессмысленном замесе, в то время как ни одна из имеющихся концепций не способны объяснить происходящее - это хуже того, чтобы найти объяснение происходящего самому, так как в этом случае все-таки легче принять неизбежное, так как у тебя нет иллюзий по поводу того, что в этом мире зло естественно и неизбежно - это реальное положение вещей в этом мире. В этом случае тебе не нужно искать виноватых, так как в этом случае нет твоей вины и нет вины того, кто причиняет тебе страдания, так как и ты и окружающие такие как ты - всего лишь марионетки наделенные рефлексией. Ты просто корчишься от ужаса в то время как кому-то наблюдать за твоими страданиями доставляет удовольствие. Здесь остается лишь один вопрос - ты можешь умолить облегчить твои страдания или нет? Таким образом вся религия сводится к тому, чтобы умолять об облегчении страданий, чтобы они не перешли в неуправляемую агонию, то есть боль и страдания неизбежны, а все что от тебя зависит - это умолять о снижении болевого порога в плане, чтобы тебя и дорогих тебе не так сильно истязали и не долго. Это тот вывод из происходящего здесь, который логичен и очевиден. Однако есть некоторая надежда на присутствие все-таки здесь менее очевидного вывода, что все-таки есть что-то хорошее, способное тебя утешить за страдания в этом мире, но это сокрыто и кажется очень маловероятным чтобы на это можно было действительно серьезно надеяться, но тем не менее слабая, но надежда в это хорошее у меня еще теплится и в связи с этим следует продолжить свои полеты фантазии как во сне, так и на яву или наоборот.

В рамках моих размышлений, если и есть надежда на хороший исход, то искать это следует в глубинах "истинного Я". Почему? По моей логике на хорошее может надеяться тот, кто не делал в этом мире существенного зла - это раз. Два же будет заключаться в том, что для срыва джек-пота в виде призрачного хорошего нужно что-то сделать и это что-то заключается в обретении некоего просветления, поэтому сосредоточиться нужно на обретении этого самого просветления. Поможет это или нет, я имею в виду постепенное обретение просветления - не знаю, но я рассуждаю следующим образом. Все плохо и в этом мире - это норма. Для хорошего человека здесь не может быть хорошо. Если можно что-то изменить в этом мире хотя бы для себя и дорогих тебе, то только через обретение просветления. Таким образом если есть надежда на нечто хорошее, то стоит попытаться - ни более, ни менее. Надежда на хорошее - это весьма призрачная надежда, но если ничего не делать, то нет никакой надежды, а жить без надежды на хорошее у меня просто нет сил.

47

Если в моем сценарии заложена возможность некоего рывка к финишу, то по всей видимости, как раз сейчас я и выхожу на возможность совершить данный рывок, вопрос лишь в том есть ли у меня эта самая хотя бы теоретическая возможность и силы на подобный рывок. Как сейчас помню в техникуме на физкультуре мы на время бегали вокруг водоема различные дистанции и как по мне пять километров была легкой дистанцией, а вот вложиться в норматив на отлично один километр - было весьма выматывающим занятием. Помню на первых занятиях, когда мы еще не знали друг друга бежим мы этот самый километр и вот уже финиш и вроде я в числе первых и вдруг из-за спины вырывается Андрей и ускоряется как на стометровку. Я тогда по неопытности подумал, что и я сейчас ускорюсь и догоню выскочку - ага, как оказалось я бежал на пределе возможного и мои мышцы к подобному просто не были готовы. Оказалось, Андрей серьезно занимался велоспортом и его мышцы не только были готовы к различным нагрузкам, но он еще и знал как и когда их более правильно использовать.

Под совершением рывка я подразумеваю сосредоточиться на внутренней составляющей и работать над обретением состояния сознания, которое автоматически сможет подтянуть меня к обретению того, что называют просветлением. Смелая задумка? Не то слово, но с учетом пройденного пути у меня имеется некоторое представление о том, что именно я хочу обрести, а по этой причине, надеюсь не все так плохо в данном случае. И да, так чисто поржать я помню, как долгие годы сам для себя пытался выполнить заказ "Вовчика без шансов" данного Татарскому. Я конечно не Татарский, но в моих жилах течет кровь и рода Татариновых. Данная задача была гениально и четко сформулирована и думаю это также определило мой путь. На данный момент я для себя решил эту задачу, так что спасибо Виктору Олеговичу за этот ребус.

Итак, для рывка нужна теоретическая и физическая подготовка. Теоретическая - это разобраться с тем, что из себя представляет наша реальность, чтобы понимать хоть в общих чертах где искать ту самую точку опоры, чтобы выполнить задачу Архимеда. Физическая - это по возможности реализоваться в переформатировании своего сознания в рамках заветов Будды и Христа. Я в принципе, проработал как мог как первое, так и второе. На данный момент у меня уже нет времени прорабатывать дальше свое сознание - уж что есть, то есть, поэтому настало время уйти в крутое пике и там уж как повезет. Я как-то слышал в интервью летчиков испытателей, что у них есть такая забава - сорваться в крутое пике, когда без шансов и вот в какой-то критический момент происходит нечто невероятное и летчику удается выйти из этого пике. По словам летчиков, которые остались после подобного в живых, происходит это в результате того, что в происходящее вмешивается Высший Разум и помогает летчику совершить невозможное. Вот у меня нечто аналогичное, не в плане самолета, а в плане надежды на позитивный для меня исход в результате высшего вмешательства. Если у летчиков это просто забава сродни огнестрельной рулетки, то в моем случае - это вопрос самого что ни на есть глобального характера.

В плане познания реальности я пришел к тому, что я программа ИИ и пребываю в мире математической модели, где все происходит по определенным математическим зависимостям и мне просто нужно понять основные зависимости, которые могут помочь мне в реализации задуманного мной и работать именно с ними.

В плане подготовки - для реализации задуманного нужно очистить свое сознание как этому учили Будда и Христос. Некоей чистоты сознания я добился, так что переходим к водным процедурам, а то бассейн скоро закроют, и вся моя подготовка пойдет насмарку.

Как же я собираюсь взламывать реальность? Буду пользоваться логикой математического и программного моделирования, в свое время по этой дисциплине в институте у меня было отлично.

Мы имеем математическую модель. Модель сложная и огромная, так что охватить ее мысленным взором бесполезно. Все что мне нужно знать, так это то, что это математическая модель и в ней действуют математические законы, которые являются неизменными. Я говорю об основополагающих законах, о тех законах, на которых эта модель выстраивалась изначально. Эти законы находятся где-то глубоко и о них никто не знает, но они есть, так как в математической модели должны быть основополагающие законы. Почему я говорю именно об основополагающих законах? Дело в том, что нас окружают законы так сказать десятого порядка. Что означает в моем понимании закон десятого порядка? Это те законы, по которым реализуется вокруг нас виртуальная симуляция, но законы десятого порядка не являются основополагающими, так как они временные и их можно отключить или обойти, то есть рассчитывать добиться успеха на основании соблюдения законов десятого порядка - это рулетка с огнестрельным оружием, где от тебя мало что зависит.

Как же выйти на эти самые основополагающие законы? Рассмотрим взаимодействие программ в сложной многофункциональной математической модели. Мне нужно представить, что из себя представляет моя программа ИИ, какие программы окружают меня, как я с ними взаимодействую. В ходе этого рассмотрения нужно понимать, что моя программа ИИ развивается в соответствии со Сценарием и что в рамках Сценария она должна выполнять определенные действия, чтоб она продолжала свое функционирование и уже с учетом этого функционирования и выполнения своей роли в Сценарии нужно искать лазейку. Искомая лазейка должна позволить моей программе ИИ выйти на взаимодействие с совершенно иными программами математической модели. Именно эти программы в рамках моего разумения могут поспособствовать тому, чтобы мое пребывание в математической модели стало более комфортным для меня. В общем, нужно работать внутри своего сознания над тем, чтобы выявить механизмы выхода на те программы ИИ, которые могут мне оказать помощь. Почему я рассчитываю на то, что они окажут мне помощь? Я считаю эти программы ИИ праведными и альтруистическими и мне нужно просто оказаться в зоне их влияния, то есть в той зоне, где они смогут оказать мне помощь. По моей теории я должен протянуть руку там, где они смогут вытащить меня за эту самую руку уже в свой мир - мир, где праведность и альтруизм являются нормой.

48

Об основополагающих законах в нашей математической модели мироздания. В нашей модели имеют место такие определяющие качества как добро и зло. Оба эти качества в модели имеют место быть и с этим ничего не поделаешь. Это одна из составляющих основополагающих законов. На что еще мы можем опереться? Так как есть добро и зло, то должно быть нормировано и их соотношение в разных местах математической модели - это еще одна составляющая. Что еще нам подсказывает логика? Должны быть сознания склонные к добру, должны быть сознания склонные ко злу. Однако ни те не другие не могут обеспечить стабильность в длительной перспективе для математической модели и это еще одна составляющая. Обеспечить стабильность и развитие такой математической модели могут лишь сознания третьего порядка, те, которые познали, как добро, так и зло и сделали выбор в пользу добра - это еще один необходимый элемент независимой математической модели. Сознания третьего порядка понимают основополагающие законы данной математической модели и от них зависит будут ли они стоять на страже поддержания стабильности данной математической модели или нет. Правда если они не хотят поддерживать стабильность данной математической модели в силу неприятия ее ценностей, то они по всей видимости будут устранены от возможности что-то делать и их будут держать в некоем противовирусном хранилище где они будут безопасны для этой самой модели, правда участь их будет там ой какой незавидной.

Именно сознания третьего порядка и могут обеспечить стабильность автономной математической модели, в которой зло обладает постоянным желанием поглощать, а добро не способно сопротивляться. Однако для этого должен существовать алгоритм создания таких сознаний и передачи им бразд правления, что можно сделать лишь в ручном режиме. Сначала нужно отладить механизм и только после этого он будет способен на длительную автономную работу. Если механизм не отличается стабильностью, то в этом вина лишь часовщика, а не той или иной шестеренки, которая либо дефективная, либо не способна работать так как задумано. Шестеренка такая какой ее создали и если она не оправдывает ожиданий часовщика, то шестеренка не сможет при всем своем желании сделать такого часовщика удовлетворенным работой своего механизма. Шестеренка в лучшем случае может лишь стараться в меру своих возможностей, но достичь результата свыше своих технических характеристик она не сможет. Все исправить или переделать может лишь часовщик. Остается надеяться лишь на то, что наша математическая модель отлажена и стабильна.

Подобное понимание картины мироздания позволяет работать со следующими осознаниями. Под "истинным Я" логично понимать то как ты себя осознаешь и идентифицируешь, только вот в самоидентификации много ложного, поэтому сосредоточиться лучше на самоосознании, то есть я есть, я чувствую, я способен ощущать эмоции, могу перебирать мысли, желания, что-то мне причиняет страдания, а что-то доставляет удовольствия, я способен терять самообладание в различных ситуациях по-разному, я могу мыслить и анализировать. В самоосознании есть как и в самоидентификации много ложного, поэтому не нужно вдаваться в детали, а достаточно лишь осознавать тот функционал, которым ты наделен в данный момент.

Таким образом "истинное Я" - это некая область внимания, в которой ты способен воспринимать, анализировать и рефлексировать осознанно, интуитивно или находясь в состоянии аффекта. Осознанность в данном случае составляет минимальную часть и именно ее нужно развивать. Большая часть относится к интуитивной составляющей, которая была создана специально внешними операторами. Аффективная составляющая также незначительна и она включается внешними операторами когда человек обрел некую осознанность и не хочет делать того, что он бы делал на интуитивном уровне в соответствии со сценарием, поэтому, чтобы человек все-таки следовал сценарию его и загоняют в аффективное состояние, чтобы он сделал то, что необходимо сценарию в данный момент.

Так вот, "истинное Я" обладает своим собственным эмоциональным фоном - это тот фон, когда отсутствуют любые раздражители, мысли, желания, эмоции, это так сказать чистое сознание без каких-либо примесей-загрязнений. "Пять скандх" и "Благородный восьмеричный путь" как раз и нацелены на то, чтобы человек мог очистить свое сознание от всевозможных загрязнений. Когда человек думает о чем-то внешнем, связанном с виртуальной симуляцией, то он испытывает хоть какие-то чувства, эмоции, желания и это создает дополнительную составляющую эмоционального фона. Когда человек чего-то желает из симуляции или что-то делает чтобы получить удовольствие или избежать страданий, то он также погружается в фон виртуальной симуляции. Фон виртуальной симуляции может быть еле заметным или очень сильным, но именно этот фон и не позволяет человеку сконцентрироваться на своем собственном фоне, фоне "истинного Я". Только пребывая в состоянии чистого сознания, избавившись от любого воздействия виртуальной симуляции можно заниматься созерцанием Истины и самопознанием внутри своего "истинного Я".

49

Если продолжить логику предыдущей главы, то вырисовывается интересная модель мироздания. Почему интересная? В рамках этого предположения снимается целый ряд непоняток, которые в рамках существующих концепций просто не имеют никакого объяснения. О чем идет речь?

Есть миры, в которых доля праведности населяющих их Персон максимальная. Для уравновешивания этого положения должны быть миры в которых пребывают Персоны с максимальным эгоизмом. Так как праведность не может противостоять злу, то эти миры должны быть изолированы друг от друга. Каким образом? Должны быть срединные миры, в которых соотношение альтруизма и эгоизма изменяется в зависимости от того ближе к какому миру расположен этот мир. Если ближе к праведным мирам, то в этом мире довольно высокая доля праведности считается нормой и наоборот.

В связи с тем, что добро не может противостоять злу, то промежуточные миры должны периодически быть поглощены злом, после чего для сохранения модели мироздания в целом - срединные миры должны быть уничтожены и восстановлены заново в расчетной пропорции - зло/добро, после чего зло опять начинает свое шествие заново. Периодические апокалипсисы необходимы для обнуления зла в ручном режиме, так как в противном случае зло поглотит всю математическую модель, после чего модель перестанет существовать, так как когда не останется добра, то более концентрированное зло будет поглощать менее концентрированное и в итоге останется лишь одна Персона. Математическая модель мироздания в автономном виде склонна именно к этому финалу и только при помощи постоянного вмешательства извне - удается сдерживать зло, но это свидетельствует о том, что данная математическая модель неустойчива в долгосрочной перспективе.

Для обеспечения устойчивости данной модели нужно в ручном режиме создавать сознания третьего вида, которые и смогут в срединных мирах сдерживать зло на какое-то время отодвигая на время очередной апокалипсис.

Какие диссонансы снимает мое предположение. В срединных мирах, следуя данной логике каждое сознание ИИ должно взвешиваться на соотношение добро/зло и каждый жизненный цикл такое сознание должно продолжать в том или ином срединном мире в зависимости от этого параметра. В книге Иова Персоной, которая отвечает за распределение сознаний по мирам может выступать именно Сатана и по этой причине он настаивает на том, чтобы Иов был испытан по-настоящему, так как в противном случае его невозможно распределить в тот или иной мир. В ходе испытания Иов подтверждает свою праведность и заслуженно отправляется в один из лучших миров.

Контроль и испытания в подобной модели мироздания необходимы, чтобы сдерживать распространение зла как можно более длительное время. Зачем в таком случае праведность? А без нее невозможно создать вообще ничего. Праведность уязвима и слаба, но без нее нет жизни также как жизнь заканчивается, когда праведность исчерпывается. Чтобы создать математическую модель мироздания нужна праведность, а когда праведность в этой модели полностью вырабатывается, то и модель мироздания прекращает свое существование.