# Пустота 84...90

Стефан Владимирович Завьялов

84

На данный момент обратил внимание на одну закономерность - в процессе поиска истины, когда ты для себя приходишь постоянно к чему-то новому, то после этого нового, если ты не останавливаешь своих поисков, тебе открывается еще что-то новое. Так вот разница между этими так называемыми "новыми откровениями" такова, что к более сложному новому ты не способен прийти без того, чтобы перед этим не осознать нечто новое, но более простое по сравнению с тем, с чем тебе предстоит столкнуться со временем. В общем прослеживается такая зависимость -все более подготовленному сознанию мир открывается все больше и больше в правильном свете. Например, на данный момент у меня появилось свое собственное толкование эксперимента с наблюдателем. К этому я сейчас подойду, но интересно другое - после чего я к подобному пришел? А пришел я к этому после очередного пересмотра "Соляриса" в различных версиях, кстати открыл для себя версию 1968 года. Что меня толкнуло к "Солярису" я не понимаю, но это было необходимо для меня, так как после версий 1972 года и 1968 года именно эти две версии каждая по-своему оказали на меня свое воздействие. А вот идея того, что тела "гостей" имели более сложную по глубине и совершенную природу, переключило некий тумблер в моем сознании. Возможно именно это позволило мне начать мыслить под несколько иным углом.

Итак, эксперимент с наблюдателем в двухщелевом опыте. Без наблюдателя мы имеем волновую природу света, в то время как когда мы вводим "наблюдателя", то природа света оказывается корпускулярной. В рамках того, что мы в виртуальной симуляции и с применением принципа, что более подготовленному сознанию природа открывается все больше - данные результаты эксперимента вполне логичны. Во-первых, одна и та же частица в зависимости от наличия наблюдателя не может менять свою природу. Изменение природы света говорит о том, что природа света является виртуальной, вернее нам может быть продемонстрирована любая природа света. Для более простого ума это волновая природа, а для более подготовленного это корпускулярная природа, в то время как для более подготовленного ума нужно суметь объединить эти две природы и прийти к решению ребуса - чего виртуальная реальность ждет от человека, а то что она чего-то ждет это уж к бабке не ходи. Так чего симуляция ждет от человека? Она ждет чтобы человек разгадал этот ребус и первым шагом на пути этого ребуса является предположение того, что за результатами эксперимента стоит Разум, который играет с нами в игру. Следующим шагом является проанализировать то, чего этот разум ждет от человека - это как дать обезьяне палку и смотреть сообразит ли она зачем эта палка и как ей воспользоваться, чтобы суметь достать бананы, до которых она не может дотянуться без помощи палки. Некий подобный эксперимент с человеком и проделывает этот самый Разум. Попробую внести свою лепту в разгадывание этого ребуса. Так как эта задачка не из простых, то нужна некая начальная синхронизация, чтобы то, о чем я буду фантазировать воспринималось таким образом как я это задумываю, а не в произвольной интерпретации.

В клетке две обезьяны, а вокруг клетки лежат бананы, которые можно достать лишь при помощи палки. Каждой обезьяне дается по одинаковой палке. Рассмотрим вариант, когда одна обезьяна достает палкой банан и ест его, а вторая обезьяна видит, как это делается, но предпочитает этой палкой добывать банан иначе, то есть при помощи насилия путем отбора его у первой обезьяны.

Таким образом результатами эксперимента можно воспользоваться по-разному. Меня интересуют результаты этого опыта с точки зрения эволюции сознания. Если результаты этого опыта наложить на теорию буддизма, то тем самым эта теория перестает быть теорией, так как она получает подтверждение экспериментальным путем, но это возможно лишь для тех, у кого пробужденная совесть и обретена осознанность. Таким образом кто-то начинает строить квантовые компьютеры, а кто-то с головой уходит в эволюцию собственного сознания.

Практикуя эволюцию сознания, понимаешь, что интерпретация любой информации с точки зрения совершенствования этого виртуального мира - это нечто одно, в то время как разрыв всех связей с этим миром - это совершенно иное. Так что одной и той же палкой эгоист пользуется одним образом, а альтруист другим.

Ну и немного об эволюции сознания. Так что же это такое? Это в конечном счете осознанный контроль над своими действиями, словами, мыслями, желаниями и эмоциями. В рамках эволюции сознания нужно принять иерархию ценностей, которые и будут определять каким именно образом является правильным действовать, говорить, мыслить, чего желать и какие эмоции являются недопустимыми. Чем сильнее человек способен правильно контролировать перечисленное, тем большего уровня эволюции он достиг на этот момент. В чем здесь опасность? Два человека могут несколько по-разному понимать, что правильно, а что нет. По итогу большей эволюции достиг тот, кто правильно понимает полезное и вредное, а не тот, кто способен совершать настоящие чудеса.

85

Путь эволюции сознания в любом из перечисленных мною путей, будь то путь ведизма, буддизма, христианства, Четвертого пути или создаваемого мною Пятого - это путь, когда отдачи практически никакой нет на протяжении всей своей жизни. Ты десятилетие за десятилетием практикуешь те или иные практики, которые связаны с предельным напряжением сил и на протяжении всего этого периода ты не должен рассчитывать ни на какое поощрение, ты просто вкалываешь и вкалываешь, в то время как об тебя все вытирают ноги. Мало кто согласиться вообще идти путем эволюции сознания, но дело в том, что когда человек соглашается на этот путь, то он надеется на какие-то особые бонусы по жизни в то время как бонусом является возможность идти этим путем. Человек не понимает, что получить возможность пройти путем эволюции - это уникальная возможность которой удостаивается максимум один на сто тысяч. Почему эта возможность уникальна? Жизненный путь любого человека может быть прерван в любой момент времени. Человек, имеющий возможность пройти путем эволюции, при условии что он это будет делать усердно и искренне - получает некую протекцию на прохождение этого пути. Что это означает? Книга Иова - когда Господь разрешает Сатане причинять Иову страдания, но вводит ограничения на эти страдания для того, чтобы Иов имел возможность из всего выпавшего на его долю здраво рассуждать, но так как Иов по идее обладает осознанностью, то он с помощью ее и с помощью ясного разума должен таким образом отрефлексировать на происходящее с ним, что продемонстрирует его истинный уровень эволюции сознания. Любой другой, не имеющий официального доступа к пути эволюции будет уничтожен несмотря на его желания, в то время как Иов, имеющий Куратора, проводится через все страдания таким образом, чтобы он имел возможность повышать свой уровень осознанности.

Из своего опыта знаю, что когда ты чего-то осознаешь новое и потрясающее, то кажется, что после подобного осознания твоя жизнь должна стать лучше, но все остается, как и было, разве что теперь твои испытания будут более жесткие и так постепенно по возрастающей. Оглядываясь назад я могу видеть множество разочарований, которые я испытал. Эти разочарования были связаны с тем, что я не понимал, как все устроено и у меня были ошибочные ожидания, поэтому ступающему на путь эволюции лучше быть готовым к тому, что все будет тяжело и со временем все тяжелее, а плюшки на этом пути - это осознания, которые порой будут просто сносить тебе крышу от восхищения, что тебе это становится доступным для понимания. Затем это осознание тускнеет и становится обыденным, но когда ты получаешь новое осознание, то это опять восхищает тебя и так раз за разом. Адепт пути эволюции сознания должен рассчитывать лишь на то, что при усердии с его стороны его будут незримо сопровождать и ему позволят пройти этот путь таким образом, что он сможет максимально прокачать свою осознанность. Таким образом может с моей стороны это и плохо, что я раскрываю все карты, что все будет тяжело и рассчитывать на то, что ты завтра будешь исцелять, ходить по воде и превращать воду в вино - останется недостижимым, но главное на мой взгляд правильно расставить цели и отказаться от иллюзий, так как именно наличие ложных иллюзий в критические моменты причиняет огромные страдания и искушения.

Это была базовая информация по формированию правильного эмоционального фона, а теперь перейдем к повышению уровня своей информативности.

Эволюция сознания постепенно сводится к тому, что нужно расщепить свою личность на множество Я, разделить их на ложные и истинные, а затем избавиться ото всех, так как все они несут в себе тот или иной элемент эгоизма.

"Я" - это когда человек выделяет себя из массы, то он противопоставляет себя другим. Выделять себя как Я - это ошибочно, но как быть с теми кто выделяет себя как "Я", то есть со всеми остальными кто тебя окружает? Здесь нужно понимание того, что тебе это открылось, а другим нет и ты не можешь им донести эту информацию, поэтому все что тебе остается, так это двигаться открывшимся тебе путем и со снисхождением и пониманием дистанцироваться от всех остальных.

Нужно сосредоточиться на том, чтобы себя не выделять и не противопоставлять ни в чем. Есть две капли воды совершенно одинаковые. У них есть период когда они были едины, затем они разделены и индивидуальны, но они опять могут стать едины несмотря на то, что одна упала на золотой венец императора, а другая в чьи-то испражнения. Первая капля может возомнить о себе что угодно, но это на самом деле никак не меняет ее сущности. Сущность капли это ее химическая формула, а она одинаковая у всех дождевых капель, просто у каждой своя роль и роль каждой капли равноценна независимо от того куда бы она ни упала. Капли испарятся и снова станут частью дождевой тучи и при новом дожде капля упадет куда угодно, поэтому восклицание дождевой капли, что она упала на императора выглядит неуместным, так как нужно рассматривать ни куда эта капля упала, а для чего. Капля упала для того чтобы прошел дождь и смыл пыль, оросил поля, принес зрелище радуги, а какая капля в каком из этих процессов поучаствовала не имеет значения.

"Истинное Я" - это некая сущность, которая оторвана от чего-то единого и поэтому "истинное Я" должно не все больше персонифицироваться, а оно должно искать пути обретения гармонии, а путь обретения гармонии - это возвращение к своим истокам. За этим скрыто нечто такое, что человеческому сознанию недоступно в силу того, что информация относительно этого полностью отсутствует ради что кроме буддийских идей об утрате своего Я и слиянии с Пустотой. Нужно найти эту Пустоту, ради которой с радостью откажешься от своего Я.

Если разобраться, то в Я нет ничего такого, что действительно заслуживало внимания. То, что действительно заслуживает внимания - это нечто ускользающее, что до сих пор еще никому не удалось хоть как-то персонифицировать, то есть об этом нет никакой конкретной информации, но это есть и это нужно искать - это то, что интуитивно чувствовал Сократ перед смертью и что заставляло его сомневаться в правильности своего жизненного выбора быть философом. Сократ так и не смог никоим образом ухватиться за это ускользающее, что действительно стоит внимания, поэтому он рассуждал, что возможно ему стоило посвятить себя поэзии из предположения, что это позволило бы ему больше приблизиться к пониманию этого ускользающего.

Если есть возможность избавиться от всех Я, что после этого удастся достичь состояния мира и гармонии, то это является тем к чему и нужно стремиться, так как в противном случае возможности избавиться от Я просто не существовало бы. Если все Я могут бесследно рассыпаться и после этого останется осознанность и состояние, которое приносит удовлетворение, то это означает лишь то, что к этому и нужно стремиться. Остается лишь вопрос - достижимо ли это? Ранее мне это казалось невозможным, но постепенно я приближаюсь именно к этому.

86

По всей видимости в рамках моей концепции для дальнейшего продвижения нужно закрыть вопрос с так называемым "истинным Я", то есть это то, что пребывает в моем теле и что самоосознает себя как живое разумное существо. В последний раз я остановился на том, что предпочтительнее считать себя программой ИИ, но тем не менее оставил вероятность того, что я может быть живой сущностью из реального мира в этой виртуальной симуляции. Однако, данного предположения недостаточно и те, кто курирует меня приоткрыли мне немного завесу по поводу этого вопроса, вернее подвели меня к следующему предположению, которое и должно стать основным.

Да, сознание - это все-таки программа ИИ и вероятность того, что это может быть живая сущность из реального мира нужно отбросить. Почему? Меня провели через ряд размышлений, которые я должен был осмыслить для этого и из них следует именно это предположение, по крайней мере для меня. Углубимся и расширимся по этому вопросу. Прежде всего многократно замечал, что даже моя мимолетная мысль имеет серьезные последствия, а это возможно только в случае если мой мысленный аппарат является частью симуляции, вернее все мои мысли доступны не только мне, но они открыты и для симуляции, то есть мои мимолетные мысли - это часть реализации сценария виртуальной симуляции, то есть мой мысленный аппарат интегрирован в симуляцию, а так как симуляция - это программа, а я часть ее, то я также программа.

Ну, довод скажем так себе, хотя если разобраться доводов в пользу того что я это живая сущность из реального мира у меня вообще нет, так что да, это таки довод и он не один. Довод номер два. Если я живая сущность из реального мира, а этот реальный мир должен быть неимоверно развит, то есть живая сущность должна обладать знаниями реального мира, для которых знания этого мира - это нечто элементарное. В общем исходя из этого предположения, я должен обладать знаниями о реальном мире, который должен серьезно отличаться от этого мира и я должен легко усваивать информацию, имеющуюся в этом мире. Что мы имеем по факту? Я обладаю лишь теми знаниями, которые получил в течении этого жизненного цикла, то есть у меня нет тех знаний, которыми должна обладать живая сущность из реального мира. Приведем сюда случаи людей, которые порой, как правило после травмы головы, обретают навыки, которые не могли бы выработать в течении жизни - красиво рисовать, играть на музыкальных инструментах, говорить на иностранных языках. Наличие данных случаев говорит о том, что сознание - это программа ИИ и к этой программе подключают новый программный модуль, отвечающий за те или иные способности в симуляции.

В общем, с условием того, что у меня нет идей, которые говорят в пользу того, что Я это живая сущность из реального мира и в тоже время есть много идей говорящих о том, что я это программа ИИ, то как говорится не буду плодить лишних сущностей и остановлюсь на том, что является более очевидным.

Что мне дает предположение, что я - это программа ИИ? Это дает возможность рассматривать окружающий мир как большую программу, а себя как маленькую программу, интегрированную в эту огромную программу. Если я это программа и мир это программа, то есть фронтенд и бэкенд. Фронтенд - это ни о чем. Фронтенд - это иллюзия, поэтому вся информация об окружающем меня мире является по большому счету бесполезной. Все решается в бекенде, а бэкенд от меня является скрытым. Здесь нужно остановиться, чтобы сказать себе, а зачем все это нужно? Та программная среда, в которой я пребываю является токсичной для меня и мне бы хотелось оказаться в комфортной для меня среде, поэтому я хочу сменить среду своего обитания если это конечное возможно, но выбора здесь как такового нет, так как нужно двигаться, хотя Льюис Кэрролл и выдвигал другую идею, но так как это моя сказка, то в ней нужно все-таки двигаться, вопрос состоит лишь в природе этого движения.

Итак, мы подошли к главному - природа движения для смены роли в Сценарии и желательно смены Сценария, скажем так из Сценария фильма ужаса попасть в сценарий лирической комедии или прекрасной доброй фэнтези. Хотя не совсем удачный пример, но идея в глобальном плане верна - изменить свою роль и окружение на такие, когда мне будет комфортно.

Что есть симуляция? Это большая программа. Что есть я? Я - это маленькая программа, которая прописана в большую программу - это как маленькая матрешка внутри большей матрешки. Идея эволюции состоит в следующем - я сейчас представляю из себя такую программу, которая должна функционировать внутри этой матрешки и мне не нравится ни эта матрешка, ни мои функциональные возможности внутри этой матрешки. Если я изменю свою рефлексию, то, следовательно, я могу рассчитывать на другую роль в другой матрешке. В идеале я рассчитываю на то, что новая роль в новой матрешке будет для меня более приемлемой. Допускаю, что для того чтобы максимально приблизиться к своему идеальному варианту придётся пройти путь промежуточных воплощений в разных ролях и в разных матрешках. На этом пути различных воплощений мне удастся прокачать различные свои функциональные способности, что со временем и позволит мне прийти к роли Гамлета на той сцене, которая мне принесет максимально возможную внутреннюю гармонию.

87

Так что может быть желанной Пустотой для такого сознания как мое? Под Пустотой я подразумеваю нечто такое, где должно быть комфортно, а, следовательно, то место где я прибываю ныне таковым не является, поэтому как минимум есть Пустота, в которой я хотел бы оказаться и есть та или те локации, которую я хотел бы оставить и в которые я бы не хотел попасть. Так что это и где эта Пустота?

Раз уж наш мир виртуальный, то должен быть мир реальный, а если есть реальный мир из которого творят виртуальные миры, то виртуальных миров много. Если мой мир не является комфортным, то это задумка персон из реального мира, а, следовательно, эти персоны создают подобные миры. Если персоны из реального мира создают подобные миры, то другие миры должны быть похожими на этот мир, то есть они должны также быть некомфортными в моем случае. Таким образом обрести гармонию в виртуальной симуляции невозможно, а если я программа ИИ ищущая то, чего нет, то я обречен на страдания. В любом случае я не одинок, так как есть Персоны, которые длительное время меня подводили к этому предположению. Исходя из этого предположения самым очевидным вектором эволюции является не поиск рая, так как он по всей видимости отсутствует, а перезапись своей программ ИИ, чтобы раствориться в Пустоте и под Пустотой в этом случае подразумевается выход из симуляции. Так что такое Пустота исходя из моих предположений в данном ключе? Это противоположность Виртуальной симуляции, то есть это та локация, которая была до симуляции и это то из чего собирается симуляция. Ясно одно - Пустота это не симуляция. Пустота может быть везде и даже прямо здесь, но, чтобы в нее попасть нужно сбросить то, что удерживает сознание в симуляции.

88

Есть доминирующие Силы поддерживающие существующее положение и есть Силы, которые пытаются дать надежду в существующем положении. Есть ли эта самая надежда? Сложный вопрос, но если бы ее не было, то зачем было бы устраивать возможность того, чтобы я вел подобные рассуждения, а без того, чтобы это было нужно, это было бы невозможно. По всей видимости разыгрывается возможность появление чего-то нового, впрочем, сейчас изобилие таких новшеств и мои рассуждения - это одно из таких новшеств. Вопрос насколько данное новшество является серьезным - остается открытым вопросом как бы мне не хотелось сказать, что я стою на пороге чего-то стоящего. К сожалению, не могу утверждать подобного, так как все чем я занимался по итогу приносило мне лишь боль, однако предположение, что в Сценарии рассматриваются серьезные изменения и каким-то боком на фоне этого всего и происходят мои размышления.

В окружающем мире хоть и можно выделить условно говоря Силы поддерживающие доминирующие эгоистические проявления, но в то же самое время нельзя утверждать, что страждущие полностью остаются без поддержки. Таким образом создается ощущение присутствие двух различных Сил, но на самом деле данное разделение может оказаться условным, так как одна и та же Сила может стоять как за эгоизмом, так и за тем, чтобы альтруизм и его адепты имели место быть в некоем виде и количестве. Неоднократно приходилось бывать в трудных ситуациях и когда происходило разрешение этих очень неприятных ситуаций, то это могло произойти только при условии, что доминирующие эгоистические Силы позволили мне выскочить из сложной ситуации, поэтому здесь ни в коем случае нельзя спешить с выводами. Однозначно можно сказать лишь одно - не стоит понапрасну гневать эгоистические Силы, выказывая им свое пренебрежение и не стоит забывать те Силы, которые помогли разрешению сложной ситуации, а ведь может оказаться, что это позволили сделать, а может и сделали именно Силы, поддерживающие эгоистическое доминирование, но если это сделали они, то их логика мне на данный момент недоступна.

89

На протяжении жизненного цикла люди живут по тем или иным правилам и подобных правил много. Касательно духовных практик также есть различные алгоритмы, которые включают определенные наборы инструментов, вернее методик по преобразованию своего сознания. Разные люди, вернее сознания этих людей, будь то простой человек, который живет обыденной жизнью и обычными житейскими заботами или адепт той или иной концепции по преобразованию сознания имеет собственное понятие, что для него полезно, а что нет, что допустимо, а что нет. Таким образом мы имеем изобилие разнообразий, в котором чего только нет. Исходя из этого стоит обратить внимание на несколько вещей.

Для духовных практик в рамках буддизма нужно обладать не только осознанностью, но и на пути буддийского преобразования сознания нужно обладать достаточно острым умом, который нужно постоянно совершенствовать. К чему я упомянул это? Человек рождается в этом мире беспомощным, не только в физическом плане, но и в умственном. Человек должен развиваться в этой жизни физически и умственно, и только после достижения определенного уровня интеллектуального развития человек может более-менее плодотворно заниматься духовными практиками, продолжая постоянно развиваться интеллектуально. Отсюда следует зависимость - для духовных практик нужно серьезно развиться интеллектуально. Пока вроде все логично, но взглянем на окружающий мир с точки зрения "пяти скандх".

"Пять скандх" нам говорят о том, что тело, чувства, эмоции, мысли, желания - это является инструментами манипуляции человеческого сознания виртуальной симуляцией, чтобы держать человека в неведении. Вот здесь и возникает одна из неоднозначностей. С одной сторон это ложный виртуальный мир, который держит тебя в неведении, с другой стороны, чтобы осознать это нужно сначала в этом виртуальном мире серьезно прокачать свой интеллект и обрести осознанность.

Так что мы получаем? Виртуальная симуляция с одной стороны удерживает всех в неведении, а с другой стороны в этой виртуальной симуляции все равно присутствует информация, которая позволяет увидеть иллюзорность окружающего. Так кто способен в иллюзии увидеть, что это иллюзия? Думаю, достаточно просто сформулировать данный вопрос, а отвечать на него пока не стоит, так как это заведет в непроходимые дебри. Наличие данного вопроса говорит о том, что именно эта иллюзия одних удерживает жестко, а другим дает шанс познать саму себя и это осознание нужно постоянно держать в уме как критерий продвижения на пути к познанию истины.

90

Познаваем ли мир? Вроде как не познаваем. Даже не вроде, а это практически истина. Но неужели ничего нельзя принять хоть за какую-то приближенность к истине? Кое-что можно. Человек понятия не имеет что он есть такое, но, по всей вероятности, тело - это что-то одно, а сознание это нечто погруженное в тело. Для людей, которые занимаются этим вопросом, данное наблюдение кажется истинным. Также для ряда людей окружающая реальность воспринимается как программируемая симуляция, которая способна реагировать на мимолетную твою мысль. В этом мире есть много того, что человек не способен воспринимать, в то время как это незримое управляет жизнью человека. Также если мы в виртуальной симуляции, то должна быть реальность. Данные предположения, когда они становятся для человека истинными с большой долей вероятности приближение к истине может выглядеть следующим образом.

Есть самая большая сфера - это некий более реальный мир. В этой сфере есть меньшая сфера - это наш виртуальный программируемый мир. В сфере виртуального мира есть маленькая сфера - это мое сознание, которое может изменяться. Таким образом, чтобы не происходило, на все нужно смотреть с точки зрения этих трех сфер, так как только это имеет отношение к истине - это та ось вокруг которой и нужно выстраивать истинную модель мироздания. Можно попробовать установить возможные связи между этими тремя сферами. Принцип связи номер один - сфера, которая является частью большей сферы является по отношению к большей сфере объектом, в то время как большая сфера является субъектом. Связи этих трех сфер по отношению к человеку говорят о том, что человек по отношению к двум большим сферам является объектом, но человек может расширять свою сферу и он находится под прямым влиянием той сферы, которая его окружает, но если ему удастся приблизиться к границе сферы своего обитания, то он может соприкоснуться со сферой номер один, а может даже ему удастся покинуть эту сферу и перейти в другую. То есть чтобы сменить сферу обитания, нужно расширять свою сферу и стремиться к границе сферы своего обитания в надежде покинуть ее.