# Перевал Дятлова. Все тайны объяснены

Вадим Жмудь

Предлагаю свою версию о причинах гибели группы Дятлова в 1959 году.

С учётом неимоверных продуктовых запасов экспедиции в лабазе возникает несколько вопросов.


Первое. Откуда такое продуктовое богатство?


Предположение. По-видимому, их снаряжало специальное ведомство. Там дефицитные по тем временам товары - кофе, какао, сгущёнка, тушёнка, варёная колбаса, гречка, сухое молоко и так далее, и всё это в очень больших количествах, явно превышающих потребности перехода. Даже с учётом того, что расчёт был на 10 человек, а шли 9, так как один вернулся. Конечно, запас лишним не бывает. Это дало основание считать, что экспедиция оснащена с избытком, так что безопасность обеспечена выше крыши. Это частично объясняет безалаберность в других аспектах, в частности, тот факт, что лабаз они отыскать не смогли на обратном пути. Но при этом появляются основания предположить, что экспедиция курировалась сверху довольно влиятельными людьми. Это может объяснить назначение именно Дятлова с радиотехнического факультета начальником группы. Не было ли поручено главе экспедиции собрать образцы грунта и воды на предмет радиоактивного заражения? Если да, тогда, возможно, студент радиотехнического факультета, 5 курса, больше подходит на роль главы экспедиции вопреки тому, что в составе группы есть на 15 лет старше 38-летний инструктор по горному туризму с опытом работы 9 лет после окончания университета по специальности 'Физкультура и спорт'. Откуда там радиоактивность, не спрашивайте, гадать можно и о природных и о техногенных причинах. Некоторые свидетели (не знаю уж, верить ли им) указывают на радиоактивность в ходе расследований. И это ещё лучше, чем все другие гипотезы, могло бы объяснить, почему дело засекречено.


Второе. Почему бы им не заночевать у лабаза, и не пойти в гору только утром?


Предположение. Давление дисциплинарных требований, руководитель экспедиции очень не хотел выбиваться из графика. Это неразумно, но объяснимо простым словом 'Дисциплина'. А неразумно, потому что на природе всякое возможно, и действовать надо по обстоятельствам, а не по формальному плану вопреки ситуации. Опытный инструктор настоял бы на именно таком решении. А, предположим, старшекурсник радиотехнического факультета, связанный дисциплиной по месту работы по совместительству (нелегальному) посчитал бы соблюдение графика похода более важным. Кстати, если инструктор имел аналогичные поручения и аналогичную подчинённость сверху, тогда их решение было единодушным, и остальным семерым тут уж спорить было невозможно.


Третье. Вот они спустились вниз и не нашли лабаз. Промахнулись. Предположительно, они не знают, куда идти, налево или направо. Тут и начались основные проблемы. Вопрос: почему бы им не разделиться на две подгруппы, чтобы одна пошла налево, другая - направо?


Пояснение. Спускаясь с 500 метров при длине пути 1,5 км, они могли промахнуться не более чем на 500 - 600 метров. Ну даже если на километр. Хотя это было бы уж слишком много! Вот они дошли до кромки леса. Если всё время идти по кромке леса, то найти место, которое они ранее сделали приметным с помощью каких-то знаков, например, тряпок на деревьях, был бы верный шанс! Или они не делали заметок? Неужели боялись, что их лабаз разворуют местные? Ведь они были в безлюдном месте. Оставить на пару суток продукты - никакого риска, и, следовательно, оставить явные и издалека заметные приметы тоже не было никакого риска. А если бы даже лабаз кто-то разграбил, то, во-первых, что-то могло остаться, во-вторых, по следам грабителей они бы вышли к людям, которые могли быть ворами, но не разбойниками же! Итак, если спасение было не далее, чем в шестистах метров от них, то надо было половине группы пойти в одну сторону, другой половине группы - в другую сторону, и те, кто нашли бы, могли бы, как и те, кто не нашли бы, должны были бы обязательно вернуться. Если не нашли - идти не далее 700-800 метров. Там бы уже было ясно, что идут не туда, поскольку вид окрестностей сильно изменится. Ну понятно же, что, при таких условиях спуска отклонится на расстояние более километра совсем нереально! Значит спасение было близко! Прошли 1,5 км вниз, были шансы и пройти 600 метров в сторону, или туда и обратно 1,2 км. Во всяком случае, это был бы верный ход, гарантированное спасение!

И просто надо было договориться, что в любом случае каждая часть группы возвращается к месту встречи. Те, кто нашёл лабаз, могли бы прихватить сухарей обувь, одежду. Как минимум, там было две пары обуви и тёплые носки! Не ахти, конечно... А если была какая-то ткань или ещё одна палатка, или спальные мешки, то это очень существенно. Этого я не знаю, не делал розыска, что было в лабазе помимо продуктов. Не могу сказать, что план безупречный, но, мне кажется, вполне хороший. За неимением лучшего - отличный.


Может быть, они не надеялись найти даже при движении по кромке леса? Ну тогда они очень плохо пометили место лабаза, это полнейшая некомпетентность. Опять получается плохое руководство группой. Мне возразят, что легко мол-де, сидя на диване, рассуждать, а вот ты попробуй в походе принять верное решение, да? Так ведь я не иду в поход! И вы не идёте в поход, мои читатели. А если идти, так надо изучить правила техники безопасности. Опять-таки, не обвиняю, а рассуждаю о причинах и о возможностях.


Да ведь и вы тоже хотите прочесть ответы на все загадки или предложить собственные гипотезы. Мы, люди, все такие. Все мы тщимся разгадать тайны 'Железной Маски', перевала Дятлова, или отыскать доказательство Великой Теоремы Ферма длиной не более 1-2 страниц, или раскрыть какую-то другую тайну. На то мы и люди, чтобы гадать, предполагать, размышлять.


Обещаю не настаивать на своём мнении, если вы пообещаете не настаивать на вашем.


Всем удач! И не делайте опасных дел, к которым вы недостаточно подготовились.