ТехноМир-2008: некоторые комментарии к отклонённым рассказам
Пояснение: Я уже писала, почему именно взвалила на себя добровольное обязательство пояснять причины отказа. Просто потому, что бывала в шкуре "беспричинной отказницы" сама, и это, соглашусь, очень неприятно. Но столь же неприятно организатору конкурса натыкаться на неспортивное поведение отклонённых авторов, так что это палка типичная, двухконечная :).
А теперь поясню, почему всё таки, хотя и с извинениями, но отказываюсь от этой неблагодарной обязанности :).
Во-первых, я почитала отзывы членов жюри, и поняла, что моё мнение ничего особенного не даст участникам. Ибо разброс мнений даже умных, талантливых и щедро наделённых вкусом авторов так велик, что одно частное впечатление почти ничего не значит. Поскольку я не считаю свой вкус эталонным, вполне допускаю, что могла и ошибиться.
Во-вторых, меняется формат литературного раздела в журнале Mobi. Новый проект требует моего пристального внимания, и на две с лишним сотни комментариев у нет времени.
Всем, чьи рассказы не попали в этот список: если всё ещё интересно моё мнение, можно кратко попросить о нём в комментариях к этому документу. Постепенно и коротко, но попробую ответить.
Предупреждения: 1. Не вступаю в дискуссии. Исключение: если вдруг выяснится, что я просто не поняла авторский замысел.
2. Субъективность: конечно, это моё мнение. Так что все мало-мальски спорные высказывания следует читать, держа в уме IMO, что в вольном переводе на русский значит следующее: я старалась быть как можно более объективной, честно-честно. Но это цель крайне сомнительная, в плане досягаемости :).
3. Кое-какие отзывы были написаны до того, как автор удалил свой рассказ из списка. Я их тоже вывешиваю, чтоб работа не пропадала.
Итак, список в порядке подачи:
--
t/tapashin_w/ehinozpv: "Эх, испортят нам обедню злые происки врагов..." странно, но этот рассказ мне показался зна-а-ачительно слабее двух других. Язык весьма посредственный, да ещё и тема - не свежачок, мягко говоря. "Вам удалось найти неожиданный сюжетный ход и выжать что-то новенькое из избитой темы о злобных пришельцах из космоса" - увы, об авторе самого рассказа я такого сказать не могу.
Рассказы откровенно не понравились. Очень слабые тексты - и язык, и идеи. Ну разве что вот в "АНАКВАЙРЕ" что-то нетривиальное брезжит. Рассказ-дневник, запечатляющий контакт человеческого сознания с некоим чуждым и непознанным. Нечтом :). В общем, контакт закончился плачевно для людей. Мораль просматривается простая - не лезь поперёк батьки в пекло. Ну или в другом варианте - не трогай всякие странные и непонятные штуки.
Помнится, как же изящно и тонко эта тема не раз раскрывается у Шекли...
Для автора: перечитайте, пожалуйста, вот это Ваше предложение: "Если бы только самая любимая знала, какая она ведьма!" Вас ничего не смущает?
--
w/wiktorowa_g_w/surpr: Немного о сюрпризах --
w/wiktorowa_g_w/kseroks.shtml
Язык неплохой, но первый рассказ мне непонятен своей логикой - мир окончательно испортится, если ради недельных праздников люди перестанут убивать деревья? Я правильно поняла автора? Далее: а бабушка не сказала, сколько лет терпеть придётся? Из найденного в Инете: "к 10 годам ель достигает 60 см". Походу, к свадьбе ёлочку растим... :)
В итоге получается, что девочке, действительно, было проще истериками давить на родителей, чем выращивать самой.
А второй - безнадёжно банален (идея некоего артефакта, способного показывать истинные чувства людей, и героя/героини, который не выдерживает и проверяет своего возлюбленного или наоборот - выдерживает искушение. Есть много куда более качественных реализаций).
"Вредным прибором может оказаться и аппарат для чтения чужих мыслей, тоже не столь уж редко встречающийся в фантастике. Вот, например, рассказ Гуревича "Опрятность ума" /1972 г./. Героиня рассказа получает в наследство от умершего отца прибор, который позволяет проникать в мысли собеседника. Юлия активно пользуется нежданным даром, ей приходится столкнуться с изнанкой человеческих мыслей, а среди них попадается много некрасивого. Однако девушка оказалась достаточно умной, чтобы отделить постоянное от наносного и не потерять веры в людей. Рассказ несколько портит последняя строчка: идя на свидание к парню, к которому и она неравнодушна, Юлия долго колеблется - включать или не включать аппарат. И в конце концов включает. По-моему, зря она это сделала. Автор - хочет он того или не хочет - переводит героиню в иной психологический тип: подозрительных, ревнивых баб, которые шпионят за своими избранниками. Еще до революции А.Зарин написал рассказ "Дар сатаны". В нем аналогичную возможность получает молодой человек, скромный, добродушный и к тому же поэт. "Сделан" был "прибор" не из транзисторов и процессоров, а из... слюны дьявола. Несмотря на эту маленькую разницу, цели у авторов одинаковы. В отличие от Юлии заринский герой разочаровывается во всем: в друзьях, в невесте, в каждом встречном, все, все, без исключения оказываются мелкими, подлыми карьеристами... Со злости герой выкидывает снадобье в форточку. "В это время под окошком проходили молодые люди, только что вступающие в жизнь. Они возвращались с товарищеской пирушки и продолжали с жаром говорить об идеалах, о торжестве правды, о готовности пострадать за нее; давали жаркие обеты всю жизнь посвятить добру и служению ближнему, - и вдруг, приостановившись при свете фонаря, взглянули в глаза друг другу и... громко расхохотались". Не знаю, был ли справедлив Зарин по отношению к искренности дореволюционной молодежи, но, безусловно, провокационную природу своего ретранслятора он обозначил точнее, чем наши сочинители". Всеволод Ревич Перекресток утопий. Судьбы фантастики на фоне судеб страны http://lib.ru/RUFANT/REWICH/perekrestok.txt
--
z/zestars_f_g/vsumerechnomnebe: "В сумеречном небе" --
z/zestars_f_g/smert-deloodinokoe: Смерть - дело одинокое. --
z/zestars_f_g/r-isfor: Р - значит...
ИД "ТехноМир" не интересуют вторичные тексты. Если рассказа нет, а есть вольная нарезка из чужого, и весьма известного, произведения - это плагиат называется. Даже если по закону текст так классифицировать нельзя. Названия, опять же... В общем, по-моему, всё ясно. Ни самые трогательные посвящения, ни уверения в любви и уважении к Мастеру не заменят отсутствия собственных идей.
В роботском рассказе - проблема прав клонов, я так понимаю, там раз и навсегда решена? А ведь у того же Роберта Шекли этот спорный вопрос не один рассказ затрагивает.
--
w/wad_kapustin/tur: Турнир - (Рассказ удалён автором из списка)
Ну, знаете... Про магию Моби - это несмешно и даже где-то неприятно. Это вообще зачем? :(
А не понравилось полное отсутствие объяснений природы этой "маны". Появилась, и всё - не годится. Так же крайне настораживает, что и сами "маги" ничего не знают о природе своих способностей. Могу порекомендовать Вам прочитать (надеюсь - перечитать) "Шмагию", "Приют героев", "Гарпию" и др. вещи из того же цикла у Олдей. Там работа с маной описана зримо, убедительно и достоверно, чего у Вас нет и в помине.
--
t/talan_a_s/neoprawdannajazhestokostx: Неоправданная жестокость
Неплохой текст, и идея ничего. Не очень свежая, но в довольно интересном ракурсе, насчёт душ.
Не понравилась сумятица первой части - зачем там детальное описание игрального шара? Создаётся полное ощущение, что автор просто хотел блеснуть собственными познаниями в области высоких технологий. Алексей, убирайте нафик все лишние детали, все эти каменные мышцы и углеродно-титансульфидные нанотрубки - это только отвлекает от основной идеи. Это тупиковые описания.
Кстати, вообще-то сенбернары не белоснежные. Они пегие :). И что такое "дворняга" в описанных Вами условиях? Это же вопиющий антропоморфизм. Если уж на то пошло, у собак есть тип молоссов - как раз сенбернары к нему относятся, как и ряд других пород, а есть лайкоиды - скорее всего этот Ваш дворняж к нему и относится.
И концовка подкачала своей нереалистичностью. Наши, конечно, круче всех, за исключением иных случаев, но вот в такую халатность надзирателей верится слабо. И ещё, Алексей - постарайтесь сделать так, чтобы Ваши герои не разговаривали канцеляритом. Подарите хотя бы главгеру нормальную, человеческую речь. Это заметно улучшит рассказ.
--
/k/kolmakow_r_d/sad-1.shtml Мне довольно сложно объяснить, чем мне не понравился рассказ. Ну, кроме мрачно-депрессивной обстановки. Наверное, я не поверила в главный конфликтообразующий "крючок", на котором подвешен герой. Вот если бы ЕГО просили увеличить степень контроля над ним, а он не соглашался... А наоборот - не верю. Это, пожалуй, главное. Весь остальной пафос лично для меня утопает в алкогольных разливах.
--
k/kolmakow_r_d/summer: Лето-07 а тут всё очень просто :).
" А самое главное - нестабильность озона. Газ разрушался уже через несколько суток после окончания бомбежки. Должен был разрушаться. Теорию опроверг печально известный америко-китайский конфликт. К сожалению, к этому времени оружия накопилось слишком много".
Если я скажу: "знаменитое татаро-монгольское нашествие опровергло всемирный закон тяготения" - это ведь смешно будет, правда? А чем авторская фраза принципиально отличается? Сколько не кричи "халва", во рту слаще не станет.
--
k/kolmakow_r_d/war_rules: Правилавойны если кратко: не поверила в подобное мироустройство. Многовековая человеческая практика показывает, что опытные специалисты, берегущие свою жизнь, работают эффективнее "пушечного мяса". А то, что у вас описано - это бездарная трата ресурсов. И потом, какой смысл солдату кидаться на противника, только чтобы избегнуть мучительной смерти, если ему вообще всё равно, на кого кидаться? Почему бы не на т.н. "своих"? всё равно дохнуть...
--
u/usachow_m_a/abonent.shtml
" Звонок. Мама. Отменить. Да. Кирилл перезвони! В черный список? Нет. Органайзер: пора на работу! Остановить напоминание. Книга контактов. Работа. Набрать номер. Звонок. Привет, Кирилл. Привет Кассандра. Поработаем? Поработаем. Что у нас сегодня. Тебе милый придется взять интервью у одного экстримдаонлоадера. А приятней работы не могла найти? ТЫ же знаешь - я тебя люблю. Ага. Так будем считать, что от большой к тебе любви. Ну, ладно: давай вводную".
Это случай, когда попытка придать рассказу обаяние подлинности приводит текст к полной нечитабельности. Читать его очень трудно. Понимаете? Читать. Трудно. Тяжело. И вопрос. Возникает. А зачем? Это? Надо? После тяжёлого прочтения выясняется, что идея стара, как Интернет. Опять всё та же старая добрая Матрица.
--
s/smirnow_aleksandr_walerxewich/kamen.shtml Вы преувеличиваете недальновидность правительства :). Очень наивная вещь, такое ощущение, что писал ребёнок.
--
r/romm_f_a/lovestory.shtml
Язык у рассказа... ну, скажем, минимально допустимого уровня. Порогового. При таком, э... неярком стиле идея должна быть убийственно прекрасной, оригинальной и продуманной. Увы, автору это не удалось.
Всё свелось к банальной сказочке о целительной силе Настоящей Любви.
Однако, главные претензии к рассказу не в отсутствии оригинальности.
--
Совершенно неубедительно показана работа этой машины. Неясно, что такое у девушки было наанализировано, откуда такая информация, которую не мог получить и обобщить семейный врач.
--
Очень интересует, как ГГ в течение 15 лет мог не знать ничего о подруге детства? Бывшая невеста- это ладно, мало ли - разбежались и забыли. А вот с друзьями детства всё-таки сложнее. Это значит, что её должны были знать его родители, и наоборот, а также другие друзья и общие знакомые - и чтобы хоть кто-нибудь из них в течение 15 лет не сообщил такую серьёзную новость? Народишко вообще таков - обязательно находятся доброжелатель, который поспешит разнести любые новости - о браках, рождениях, и уж тем более - о смерти молодой красавицы от рака. Это надо уехать в другую страну и совсем ни с кем не общаться, чтобы пропустить такое.
--
k/karlik_s_g/56778900.shtml
Тут всё очень просто. Мне описанные испытания прибора показались совершенно недостаточными. Крема тестируют - и то строгий дерматологический контроль, а как средства связи сертифицируют? А тут такая мощная штука, с таким радикальным воздействием на мозг - и почти мгновенное обязательное внедрение. Не верю. Мне кажется крайне непродуманной сама основная идея.
Да и сам этот создатель... Не испытать на себе - моветон, однако.
Язык рассказа очень средний. Сыровато написано. Автор может писать лучше, я точно знаю :).
--
r/ryzhkow_a_s/oldcell.shtml
Ну что тут можно сказать... Попытки выжать из читателя слезу начнут удаваться, если трагедии не высасывать из пальца, щедро нагнетая чернухи, а развивать драматические ситуации так, чтобы читателю в них верилось. Часто это делается с помощью ума и писательского мастерства.
Короче, писать лучше надо!
Рассказ, видимо, об ужасах войны, но главный ужас текста - это его литературное качество.
Увы, но написано очень плохо. Это даже не сетевой уровень. Если автор хочет писать и дальше, ему предстоит серьёзная работа над собой и своими произведениями.
--
/d/daniela_i_d/140.shtml Вроде тоже, вкратце описала
Надеюсь, автор не будет наставить на углублении комментария :)
--
b/bersenew_m_j/sindrompodgrebalxnogo.shtml
очередная зарисовка-антиутопия
к сожалению, бессюжетная, одни описания
качество - не ахти, но и не очень плохо
был бы сюжет - возможно, рассказ попал бы на конкурс
--
http://zhurnal.lib.ru/g/girnyj_e_s/mishkin.shtml - 1. для такого посвящения концовка слишком банальная. Роберт Шекли был мастером изящных, парадоксальных концовок, а тут прямо обратная картина.
2. извиняюсь за тавтологию, но: конец концовки звучит шаблонно-плакатно, как будто фраза из недорогого рекламного ролика.
--
http://zhurnal.lib.ru/g/girnyj_e_s/rouror.shtml тяжеловесный стиль, трудно читать. Хочется всё-таки более динамичного и увлекательного повествования.
у меня сложилось впечатление, что Вы не очень отчётливо представляете, как летают летучие мыши. У Вас там крылан или именно летучая мышь в прототипах? И я бы сказала всё-таки, что там не кончики крыльев, а кончики пальцев :). Но это так, мелочи.
--
w/wetnemilk_k_e/story9.shtml Мило. И наивно. Пусть будет "неформат" :).
--
b/bessonowa_o/k3-1.shtml По своей структуре это рассказ-уродец, как кривое дерево с усечённым стволом. Зачем так подробно выписаны герои первой часть рассказа, если автор потом просто бросает их?
Конечно, такие деревья есть, могут существовать и такие рассказы, но автору надо готовиться к вопросам, которые всё равно будут возникать.
Вторая же часть рассказа оказалась неинтересна и несвежа. Во всяком случае, я много читала вариаций на подобные темы.
--
b/bessonowa_o/r.shtml очень несвежо :(
и про людей-чьих-то дойных коров и прочее, и гордый отказ главгера... как-то всё киношно, причём не в лучшем варианте киношности...
--
g/glebowa_u_w/volk_svinje_ne_tovarishch.shtml абсурдненько... реактивный диабет - это да, мощная вещь, наверное...
--
r/rubcowa_d_p/oficer.shtml это не к нам, это не фантастика
--
u/usowich_e_w/koltco.shtml
в старых-добрых традициях НФ
очередная вещь о контактах, высшем разуме и третьем законе Ньютона в моральном аспекте :) В смысле, как в "Неукротимой планете" Гаррисона - как только люди поменяли совё отношение к ситуации, все враги оказались белыми и пушистыми лапочками.
Рассказ показался довольно бледным и слабым, мир прописан схематично и неярко.
Что же такое случилось с мозгом ГГ - неясно, как неясно, сможет ли он существовать в таком просветлённом виде вне этой планеты. "Добивающая фишка" с нимбом показалась неинтересной.
--
g/galx_m/parkovshik.shtml этот рассказ показался мне значительно слабее двух других, принятых на конкурс
--
w/wlasow_i_e/creditcards.shtml До чего наивная схема обогащения, прям умилилась :)
Всё остальное в рассказе- производное от этого ПНК, сюжета у текста нет, информация подана монологом ГГ, и довольно занудным монологом...
--
m/matejchik_n_w/predchuvstvie.shtml
" -- Трамваем задавило? -- шепотом спросил Поплавский.
-- Начисто, -- крикнул Коровьев, и слезы побежали у него из-под пенсне
потоками, -- начисто! Я был свидетелем. Верите -- раз! Голова -- прочь!
Правая нога -- хрусть, пополам! Левая -- хрусть, пополам! Вот до чего эти
трамваи доводят! -- и, будучи, видимо, не в силах сдержать себя, Коровьев
клюнул носом в стену рядом с зеркалом и стал содрогаться в рыданиях".
http://www.lib.ru/BULGAKOW/master.txt
--
c/chernyshewa_n_s/alh.shtml
Не принято, потому что это не рассказ, а очередной бесфинальный кусочек повествования из авторского мира. Небезынтересный, но законченным он от этого не становится.
--
b/boldyrewa_n_a/700.shtml
Я не поняла, о чём это и зачем. О странном способе воспроизводства машинистов? И зачем столько внимания уделяется описаниям Леры и её, э... богатого духовного мира?