Наталика. Обзор Бд11: 11 + 11 + 11 +11

Манифест
Критикую так, как хотела бы прочесть о себе. Надеюсь, то, что я пишу, будет полезно коллегам, и нагло считаю, что сей аспект, а именно благие намерения, искупает всё, что написано ниже.
Оценивать буду так: по баллу за пункт.
1. Сюжет, он же интрига - интересно или нет;
2. Персонажи, они же характеры - прописаны или нет;
3. Атмосфера, она же мир - проработан или нет;
4. Логика, она же здравый смысл - присутствует или нет;
5. Идея, она же смысл - цепляет или нет;
6. Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая - в наличии или нет;
7. Моё личное - нравится или нет;
Итого семь. Ну и оставляю за собой право ставить больше единицы за выдающиеся находки.

Отрецензирую по порядку сколько успею. Заявки принимаю.

Приступим.

Лемминг Я.

Генетика - продажная девка вудуизма!

Сюжет, он же интрига
Хм... История сна. Сюжет довольно прост. Фамилия героя в сочетании с названием сразу навевают определённые ассоциации. С момента предложения сделать более похожую куклу интриги не остаётся. Если бы это не был сон, сильно придиралась бы к необъяснимому. Так придерусь к тому, что необъяснимое не напрягает героя.
В общем-то, всё было бы и ничего, читателю порой приятно почувствовать себя умным и всё заранее разгадать, но тогда нужно держать его внимание чем-то другим.
0,25
Персонажи, они же характеры
О персонажах можно сказать одно - не верю. Ну почему же папуасы-вудуисты разговаривают так, как будто закончили институт имени того самого Лумумбы? Рассуждают о квалификации и кадровых решениях. И было бы понятно, если бы эти слова соответствовали мировосприятию сновидца - так нет ведь. И ему они знакомы быть не должны. Если же это пересказ для читателя, где речь героев специально передаётся в другой форме, нежели звучала в предполагаемой реальности - так это надо как-то указать и обосновать, что ли.
0
Атмосфера, она же мир
Вот атмосфера провалена подчистую. Всё из-за выбранного юмористического стиля изложения, который испортил не только героев, но и всю реальность или нереальность. В неё нет никакой веры. Никакой Африки не видно.
0
Логика, она же здравый смысл
Вот их-то от сна никто не потребует. Наоборот, на мой взгляд, следовало бы подчеркнуть то, что их отсутствие в событиях очевидно не только читателю, но и героям. Особенно сновидцу.
0,5
Идея, она же смысл
Полагаю, идеей было повеселиться, посмеяться. Отсюда и стиль изложения, и название, и собственно набор странных событий. Но, скажу честно и беспощадно, мне смешно не было, потому что первое применено не к месту, второе недостаточно обоснованно, третье слишком предсказуемо. При всём при этом, текст мог бы выиграть за счёт атмосферы и героев. Если бы они были прописаны.
0
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Грамотность на высоте. Не считая того, что числа в литературных текстах пишутся прописью.
1
Моё личное
Мне не понравилось. Посоветую тщательнее подбирать форму под содержание. Или содержание под форму - потому что к юмористическому стилю изложения никаких замечаний нет, кроме того, что он неуместен и не поддержан фактами. В юмористической манере рассказывается о страшном, прямо скажем. Это могло бы сыграть на контрасте. Но не играет, потому что конфликт формы и содержания не кажется заложенным намеренно.
0
Итого: 1,75

Inspektorpo...

Бд-11: Дорога в Дамаск

11k

Сюжет, он же интрига
Повесть о тернистом пути к вере апостола Павла. С сюжетной точки зрения всё простроено правильно: цепляющая завязка, развитие, разбавленное раскрытием персонажа через экскурс в прошлое, резкий поворот финала. Интрига сохраняется до конца.
1
Персонажи, они же характеры
Речь идёт о перевороте с ног на голову мира главного героя. На мой взгляд, это путь слишком сильно затянут. Слишком много внимания отдано очевидному и я тут даже теряюсь. С одной стороны, все ответы "христа" предсказуемы и банальны. Читать скучно. С другой, без них не обойтись. Савл прописан весьма поверхностно. Несчастная жертва - жестокий гонитель христиан - уверовавший. Без всего остального. Схема простая, как в притче, что ли, но это же не притча.
0,5
Атмосфера, она же мир
Миру внимание не уделено. Он наш, всем известный. Описывать нечего. От этого рассказ сильно теряет в колоритности.
0,5
Логика, она же здравый смысл
Много мелких несрастушек то с временем суток, то с проходом в город, то с положением собеседников. Неприятно нелогичное ощущение оставляет описание поддельных стигматов - не верю, что так можно сделать что-то годное. Конечно, человек в таком состоянии, в которое загнали Савла, не в состоянии критически мыслить. Но идея какая-то больно странная.
Долго впиливала в перескок на казнь христиан. Не могла разобраться, что там к чему и зачем. Что Савл - не казнимый, а палач, что разговор о прошлом, разобрала далеко не сразу. А почему? См. пункт "грамотность".
0,25
Идея, она же смысл
"Профессор был не прав" (с). Текст рассказывает нам о том, что апостол Павел был обращён в веру коварной интригой какой-то группки евреев, которые утверждают, что цель оправдывает. Идея именно в том, что могло бы быть и так? Через страшную подлость? Или просто иначе, чем в каноне? Что чудо проще симулировать, чем сотворить? Что не важно, было ли событие, важно, что в него поверят? А то, во что верят, было? Вообще говоря, о последних двух вопросах я бы с удовольствием почитала более подробно.
0,5
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Ну что тут сказать? Выставлять на всеобщее обсуждение настолько невычитанный текст просто неуважительно.
0
Моё личное
На самом деле, апокрифы - моя тема. Иной взгляд на события всегда интересен. Но именно этот вариант оставляет ощущение гадливости и не даёт ничего позитивного. Только восклицание: "Вот сволочи!". И никакого сопереживания.
Кажется, меня опечалила именно фанфиковатость рассказа. Может быть, если бы та же история разворачивалась в оригинальном мире, где пришлось бы выписывать всё, а не ссылаться на известное, она вышла бы ярче и сама вынудила бы раскрыть себя, построить, оправдать, а не пыталась бы выехать за счёт противоречия оригиналу.
0
Итого: 2,75

Кривомазов В.

Вопрос самовывоза

Сюжет, он же интрига
Любопытно. И каркас повествования простроен правильно, чётко. Хотя не могу сказать, что понимаю мотивы учёного, точнее, я их понимала, пока он не проорал про помойку. Я думала, им движет научный интерес - а это просто сумасшествие. Опечалилась.
0,5
Персонажи, они же характеры
Герои выписаны хорошо. Они вполне заурядные - так того и нужно. Придерусь, пожалуй, к речи солдат. Если уж придерживаться правды жизни, то говорить такие образчики должны куда красивее и забористее. А так полумера какая-то: и не цензура, и не та самая речь. А профессор хорош в первом эпизоде.
0,75
Атмосфера, она же мир
Прописана. Глушь, сисястость, пустые новости, спасительное курево - качественно.
1
Логика, она же здравый смысл
Имею замечания. Во-первых, не понятно с дорогой к зоне. По описанию "серая лента, ведущая вдаль" мне представилась пыльная полевая дорога. Ведь зона где-то в глуши? Тогда за каким поворотом скрылся профессор вначале? Получается, очень далеко ушёл? Или за углом зоны? Или там всё-таки лес-кусты? Я полагаю, лучше это уточнить, чтобы не путать читателя. И, кстати, профессор туда что пешком пришёл? Во-вторых, почему ворота были такими низкими? Ведь серьёзно охраняемый объект. В общем, несущественные вроде бы детали, а портят стройную картину. И главное - в-третьих, с чего профессор это сотворил-то? И почему он полагал, что устойчиво повторяющееся событие вдруг перестанет происходить?
0,5
Идея, она же смысл
Тут есть про отношение государства к людям, к странному, необычному. Лицемерно. Горько. Хорошо. А идею профессора не догнала - повторяю в трети раз, ибо важно.
0,25
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Грамотно. Единственно кажется мне неудачной фраза "проводил ... до тех пор", здесь просится несовершенный вид.
1
Моё личное
Лично меня не тронуло. Если бы я поняла трагедию профессора, и в четвёртый раз, ибо критически важно, - было бы, за что зацепиться. А так никаких эмоций, кроме привычного тупого раздражения на лживость сотворённого людьми мира.
0
Итого: 4

Просвирнов А.Ю.

Бд-11: Среди "стервятников"

12k

Сюжет, он же интрига
Со стремительным развитием. От медового месяца до техногенной катастрофы на пол-океана. Хотя когда речь зашла о машинке для создания некоторого поля - сразу стало ясно, что будет засада с неудачным экспериментом. Да и поняв, какой это жанр, ничего иного не ожидаешь. Правда, жанровую принадлежность я определила только где-то за середину текста. И формально построено всё вполне правильно. Выдержаны периоды напряжения, всякие там пики и ещё разное, о чём говорит нам драматургия.
0,75
Персонажи, они же характеры
Герои невыразительные. Ничего в них нет особенного, личного. Да и не важно, собственно, какие они, что думают, во что верят. Тут на переднем плане события. А герои - действующие единицы без осложнений внутренним миром.
0,5
Атмосфера, она же мир
Атмосфера приключенческого боевика. Никакие особые нюансы не важны. И отели, и джунгли все хорошо себе представляют. Да, это жанр.
0,5
Логика, она же здравый смысл
Страдает очень сильно. Не понятно, чего это Ольга прицепилась к этим русским. Ну какая разница, о чём они там болтали? Хоть бы и об этом генераторе чего-то. Я ожидала, что этот разговор как-то касается молодожёнов лично - но нет. Так чего? Чего Борис полез в номер - у него не было никаких оснований. Вообще не его дело. И преступление. А заявление, мол, идите с нами, а то мы боимся, что вы настучите в полицию, за десять минут до того, как всё вокруг накроет цунами... Именно что нелогично. И что герои будут делать в джунглях, только что оставленных океаном? По-моему, шансов выжить у них нет.
0
Идея, она же смысл
Честно говоря, не поняла. В фильмах этого жанра идея - показать красивые погони и взрывы. В рассказе? Не поняла.
0,25
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Без замечаний
1
Моё личное
Не люблю боевики. Не вижу в них смысла. Хотя вовсе не претендую на то, что жанр сам по себе плох. Просто не мой. Мне бы личного, атмосферного, внутренней работы. В рамках жанра - качественный рассказ, только жанр сильно занижает планки и требует странного.
0
Итого: 3

Key K.

Квест о силе воли

12k

Сюжет, он же интрига
Вижу в рассказе несколько сюжетов и не вижу должной связи между ними. Притом, что каждый в отдельности при минимальной доработке тянет на отдельный полноценный рассказ.
Информации слишком много для такой малой формы и слишком мало для раскрытия всего, что упоминается. Поэтому история получилась рваной, сложной для понимания. Проблема героя всплывает только к середине - прежде на неё нет и намёков. Как повлиял разговор, занимающий треть текста, на его решение, тоже не особо понятно. Точнее, как повлиял - написано, но почему так? И основная заявленная идея силы воли появляется только в самом конце, не поддержанная ничем по ходу повествования. Цельности нет, того, что и называется сюжетом.
0,25
Персонажи, они же характеры
Очень любопытно, что прекрасно прописана Полина, персонаж второго плана, и через ней чуть приоткрыт главгерой. Печальную историю Снежаны не приму за характеристику персонажа - слишком спокойная, бесцветная. Упоминается о болезни, упоминается о некой борьбе и поражении - но одних упоминаний мало.
0,5 + 0,25
Атмосфера, она же мир
Потрясающе ярко, прекрасно выписана бытовая сцена. Несколько очень точных находок в передаче эмоций и чувств. Первый фрагмент тоже неплох, но вмешивается то, о чём в следующем пункте. Диалог со Снежаной, на мой вкус, завален сложными подробностями про инопланетян и прочая, сквозь которые приходится продираться. Но от бытовой сцены я в восторге.
0,5 + 0,5
Логика, она же здравый смысл
Кроме того, что общая связность весьма спорна, отмечу, что картинка местами плывёт. Например, герои стояли на проезжей части, где доразносили несчастную машину, и трепались. И вдруг Илья стал спускаться в метро. Вот где стоял, там и стал спускаться - потому что о том, что герои куда-то пошли, не было ни слова. В начале шёл разговор о какой-то магии - паронормальных способностях - круг тишины, потом упоминалось, что Снежана ставит какой-то щит неуязвимости, но тема не раскрыта никак. Не понятно, зачем этот элемент вообще введён. И, ради всего святого, почему мальчик стал девочкой? Как так?!
0,5 - 0,5
Идея, она же смысл
Я думаю, их следует отдельно искать в каждом сюжете и в каждом они есть. Во втором - об отношения людей. Очень простая идея. Но тут как подать - подана интересно. В третьем - о том, как трудно жить обыденностью тому, кто воспитан героем. Известная трагедия. Тут изложена, на мой взгляд, излишне прямолинейно. Разве что по поводу первого затрудняюсь.
Обобщить и сложить понимание - не могу.
0,5
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Грамотно, заметила одну опечатку "до плоского белёсого прямоугольник, валяющегося на полу".
1
Моё личное
Уже написала, что слишком много всего впихнуто в короткий рассказик. И из-за этого не раскрыто толком. Уже написала, что мне очень понравилась сцена с Полиной - очень живая. Но её тараканы остались для меня тайной. А поскольку тараканы главгероя (героини?!) связаны с ними напрямую - и они остались в тумане. Какое испытание воли проходил герой? Снежана, допустим, не лезть в великие дела. И провалила его. Допустим. Ну а герой? Терпел придури подруги? И бросил это дело, поскольку даже Снежана со своим искушением не справилась?
0,5
Итого: 4

Бархатов Ю.В.

Бд-11: Тихие игры

12k

Сюжет, он же интрига
Сюжет в этой истории - просто последовательное описание событий, особенно не структурированное на всякие формальные элементы. Что вполне допустимо в такой малой форме. А вот интрига прекрасна, раскрывается медленно и вкусно. Сам мир - интрига.
1
Персонажи, они же характеры
Не могу сказать, что персонажи непроработаны, нет, они показаны именно настолько, насколько требуют события. Но всё же обилие героев мельтешит и разницы между ними особой нет - индивидуальности нет. И не достаточно основательно проработан единственный Взрослый.
0,5
Атмосфера, она же мир
А вот мир - потрясающий. Медленно открывается в своей жестокости. Очень красивый. Очень страшный.
1
Логика, она же здравый смысл
Не очень понятно с нарушением неприкосновенности жилища - почему это нормально. Почему Дети за свои бесконечные жизни не выучили историю - тоже не ясно. Прекрасная игра же.
И совсем не понятно со смертью отца Эрни. Ясно, что люди живут в том мире в жутчайших психологических условиях, но вот так просто ни с того, ни с чего покончить с собой - нет, не верю. А если с того и с сего - то это не достаточно освещено.
0,5
Идея, она же смысл
Описание варианта будущего - очень страшного варианта. Хотя я не понимаю логической основы того, что часть людей в описанной ситуации должна оставаться детьми - разве что из-за демографии, и то спорно. Но это не стоит анализировать - фантдопущение и точка. Мир, где нет смертельного и время бесконечно - вовсе не рай.
1 + 0,25
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Наткнулась на пару опечаток - не более.
1
Моё личное
Мне понравился мир, заинтересовал поднятый вопрос. Подано очень любопытно, мир раскрывается постепенно, сначала странное, потом объяснение, встроенное в текст, естественное. Читать приятно. Но всё же сцена с отцом и его смертью - её внутренняя нелогичность для меня большой минус. И то, что вопрос, заданный героем, какая, мол, разница между Взрослым и Ребёнком, не отвечен - меня печалит. Это касается основного конфликта рассказа - а вдруг он на пустом месте?
0,5
Итого: 5,75

Веселов А.

Песок на зубах

10k

10.00*7

Сюжет, он же интрига
Повесть о службе некоторого звёздного десантника, грустная-грустная, печальная-печальная. И так их, бедных, использовала жестокая Конфедерация и эдак. Поскольку рассказ не столько история, сколько исповедь, о стройном сюжете говорить не стоит. А вот интрига быть должна. Вся история - поток жалоб и кроме них, собственно, ничего.
Идея рефрена выигрышна, он хорошо построен и выдержан до конца, как формальный приём.
0,5
Персонажи, они же характеры
Персонаж один, ветеран, отдавший себя службе и потерявший всё, даже мечты. Ситуация героя описана хорошо и подробно, может быть, даже слишком. Но, это замечание становится стандартным, он не имеет личности. Понятно, что это типичный представитель, как мы любили писать в школьных сочинениях, но скучно же с такими. Да, он - собирательный образ такого несчастного вояки, чья жизнь и душа уничтожены системой, но обобщения уместны в статистике.
0,5
Атмосфера, она же мир
С атмосферой работали, это заметно. Ужасающие условия на планете, где служит герой, ужасающие условия во всей Конфедерации, постоянная ложь государства, использование граждан на полную. И герой всё это понимает и, вроде бы, смирился.
Но живое описание планеты сменяется шаблонными жалобами на устройство Конфедерации, которые занимают большую часть текста.
0,5
Логика, она же здравый смысл
Повествованию об окружающем героя мире логичности всё-таки не достаёт. Хотя тут в сравнении с предыдущим пунктом всё наоборот. Описание конфедерационных проблем стройно, а вот конкретика плывёт. Явна какая-то разница между героем и остальными жителями колонии, но какая? Он периодически говорит "мы" и "они" - но в чём различие? Что за временная власть такая жестокая и бессмысленная? Создаётся впечатление, что на планете обитает какой-то недоразвитый народец, а герой - типа прогрессора при них. Но откуда он там такой взялся, народец этот?
Потом герой разговаривает с голограммой точно как с живым и малознакомым человеком. Читателю следует сделать вывод, что он невменяем? Видимо, да, потому что выдёргивание зубов я точно никак иначе не объясню.
0,5
Идея, она же смысл
Идея, насколько могу выделить, в том, чтобы показать жестокость Системы, размалывающей личность, неприглядную правду жизни за пафосом освоения новых миров. На мой вкус, раскрыта она слишком прямолинейно, то есть прямым текстом и только с одного аспекта. Если бы передать всё то же самое через события, а не монолог - было бы лучше.
0,5
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Приметила пару ошибок в пунктуации.
0,75
Моё личное
Не люблю нытьё. Очень не люблю. А кроме жалоб не вижу ничего. И финал меня удивил, конечно, но неприятно. Это не решение проблемы, а признание поражения. Оно было бы красивым, если бы раньше повествование было про борьбу, но сдался герой уже в самом начале.
0
Итого: 3,25

Быковский В.И.

Бд-11: Вам здесь не тут

12k

Сюжет, он же интрига
История расследования дела об отказе от контракта. Завязка многообещающая, читателю сулится расследование интересного дела. Интрига вводится прелюбопытнейшая. Но вот развязка меня обескуражила. Во-первых, причины отказа банальные, во-вторых, не понятно, почему он всё-таки передумал. Или он не передумал? Хотя нет, банальные причины - это не то. Просто они изложены прямым текстом, что делает их совершенно неинтересными. Если бы инспектор не услышал, а увидел проблемы клиента, или хотя бы были конкретные примеры - история бы сильно выиграла. А претензия по контракту очень простая: работника не предупредили, что у аборигенов такие особенные логика и способ действия.
0,5
Персонажи, они же характеры
Большинство персонажей - существа отнюдь не гуманоидные, что любопытно и хорошо обыграно. Однако психология у них совсем человеческая, что странно, но, впрочем, понятно, почему так. Чего-то особенного, кроме внешнего вида, в них всё-таки не хватает.
0,75
Атмосфера, она же мир
Проработана. Из-за того, что обычные действия совершаются существами с совершенно иным строением тела, их описание интересно и довольно плотно задаёт атмосферу.
1
Логика, она же здравый смысл
Я несколько запуталась в принятых в Содружестве трудовых отношениях, какая беда Корпорации, если сотрудник разорвёт договор, когда свирепствует повальная безработица? Вроде есть намёки, что Корпорации заботятся вовсе не о сотрудниках, а только о себе. Так зачем уговаривать работать того, кто не хочет? Там же сто претендентов на место, если не больше.
И как так оказалось, что отказник имеет именно такое тело, как жители мира, куда он внедрён? Нашего мира. Он же не может быть нашим соотечественником. А могут ли представители разных миров оказаться настолько идентичными? Не верится.
Окончательно логика для меня сломалась на моменте согласия отказника продолжать контракт.
0,25
Идея, она же смысл
Вижу идею показать любопытный мир. Удалась. Вижу вторую - пожаловаться на то, что в мире нашем невозможно работать. Что ж, это правда, тут все всё проваливают, невозможно положиться, невозможно добиться результата. Вообще не понятно, как он до сих пор стоит. Но это как раз не новость, и, поданная так прямолинейно, эта идея вызывает скорее раздражение. У меня.
0,5
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Без замечаний.
1
Моё личное
Мне понравилось описание физически особенных персонажей, улыбнуло и согрело.
Не понравилась прямолинейная постановка проблемы и непонятный путь к её решению. Они напились, что ли, и поэтому отказник решил остаться?
Мне на миг подумалось, что отказник споил инспектора и оставил его вместо себя - но такого в тексте нет.
0,25
Итого: 4,25

Самигулин С.В.

возвращение

Сюжет, он же интрига
Сюжет рассказа завязан на другое произведение, по-моему, это суровый минус. Знаю, что не права и в меньшинстве, но так уж сложилось, что Электроник мне не знаком. И что мне делать с этим текстом? Половина не понятна, если не две трети.
Само повествование рваное и смутное. Зачем там было крушение самолёта? Зачем эта брюнетка? Зачем... а нет, кажется, это должно быть понятно из Электроника.
Боюсь, из-за моей неврубленности в контекст, моя оценка сильно упадёт, пропорционально отсутствующему пониманию.
0,25
Персонажи, они же характеры
Персонажи автору рассказа не принадлежат. Очевидно, их понимание должно строиться на контрасте с оригиналом или соответствии ему. Тоска и боль иммигранта выписаны, да, но слишком в общем виде, на мой взгляд. Разговор с таксистом - общие фразы. В персонаже ничего нет, кроме этой тоски по безвозвратному. Нет, есть ещё кнопка, о которой всё должно быть известно. Мне не известно.
0,5
Атмосфера, она же мир
Возвращение домой, в прошлое, такое желанное, такое невозможное. Атмосфера тоски по прошлому - на месте. Изменившийся мир - угадывается, хотя его бы видеть побольше и не через ту девицу. В общем-то, по описанию Селезнёва ведёт себя не скромнее.
Атмосферность можно ощутить и из не очень понятных действий. Но меня преследует ощущение груды лишнего.
0,75
Логика, она же здравый смысл
Мне не доступна. Надеюсь, только мне. Повествование скачет рывками то в прошлое, то в рассуждения, то в действия. Не поняла совершенно сути разговора братьев, кажется, там даже реплики перепутаны.
Только в силу непонимания.
0
Идея, она же смысл
Иммигрантская тоска. Отдельный жанр. Кому-то близок и осудить его я не могу, потому что идея передана красочно и полно. Ещё есть идея с кнопкой - что-то про человечность - но её не постигаю.
0,5
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Грамотно, только оформление прямой речи неверное. Что симптоматично, в современных книжках такое встречается, но я молюсь на Розенталя, а он такой пунктуации среди допустимых не даёт.
0,75
Моё личное
Мне не нравятся три аспекта: несамостоятельность, сумбурность и безысходность. Хотя герой не ноет, но его страдания бесплодны. Мне текст ничего не открыл.
Очень сожалею, что рецензия такая.
0
Итого: 3

Г. А.

Бд-11: Вирус

12k

Сюжет, он же интрига
С миром случилось странное и только двое почему-то остались в порядке. Они тихо сходят с ума, гадая, что же приключилось. И что же приключилось? Интрига на месте, действительно, интересно. Хорошо. А вот с сюжетом чуть похуже. На мой взгляд, повествование несколько затянуто, много повторов, много пустого текста, не несущего новой информации. А развития - мало.
0,25
Персонажи, они же характеры
По персонажам, к сожалению, говорю то же, что в большинстве предыдущих рецензий. Они есть, они действуют. Но ничего особенного, личного в них нет. Ни одной черты, которая бы отличала Дика от Кэша или от любого гипотетического Билла.
0,5
Атмосфера, она же мир
Мир описан, ситуация ясна. Я бы даже заметила, что с описанием несколько переборщили. Оно повторяется много раз - это мешает. Но в целом атмосфера чувствуется. И идея с "фоном" смотрится выигрышно.
0,75
Логика, она же здравый смысл
А вот тут беда. Действие будто вырвано из мира. Не идёт никуда за рамки узкой показанной картины.
Все остановились утром и, кажется, утро давно прошло. И что герои делали всё это время? Зачем они пришли в эту забегаловку? И что там стало с кипящим маслом, если оно кипит уже несколько часов к ряду? Ну да это мелочь.
Есть главное - а почему изначально оба героя не отключились со всеми, раз они такие же? И чего ради система что-то объясняет роботу? И почему в какой-то случайно забегаловке находится та странная комната? И герой совершенно случайно на неё натыкается. Ох, плохие случайности.
0
Идея, она же смысл
Идея о том, что люди - не то, что всем кажется, была, есть и будет есть. Она довольно плодотворна. Но всё-таки, на мой вкус, просто манифестировать её мало, хотелось бы какого-то открытия в её рамках. Объяснения, откровения, развития - в общем, чего-то ещё.
0,5
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Очень много ошибок: и орфография, и пунктуация. Причём часть из них совсем не похожа на опечатки. Стоит обратить внимание на грамотность.
0,25
Моё личное
Для меня текст тяжеловат, а результат не оправдал усилий по чтению. На мой вкус, будь этот рассказ короче в два раза - он смотрелся бы выигрышней.
0
Итого: 2,25

Троллев Д.

Бд-11: Песочный человек

11k

Сюжет, он же интрига
Сюжет назову классическим. Это когда всё понятно с самого начала, но сделано так хорошо, что читать приятно, несмотря на отсутствие неожиданностей. Думаю, неожиданности были бы здесь совсем не к месту. Это рассказ той категории, от которой ждёшь, чтобы всё было правильно. И всё здесь - правильно.
1
Персонажи, они же характеры
Главные герои, в общем-то, ничем не примечательны и оригинальностью не блещут, но написаны качественно. У обоих есть личность. Небольшого по сути разговора достаточно, чтобы составить портреты.
Но в рассказе есть ещё один герой, на мой взгляд, совершенно лишний - это профессор Минзяу. Он появляется в самом начале, привлекая внимание сложным именем, и так ничего и не делает за весь рассказ, только мельтешит. По-моему, безличного "учёные" для выполнения роли профессора было бы достаточно.
0,75
Атмосфера, она же мир
Прекрасно проработана. Мир буквально осязаем. Найдены интересные метафоры, как минимум одна - про мелкий песок.
1
Логика, она же здравый смысл
А вот тут разгуляюсь. Так расхвалила, что можно и поругать. Хотя и не за что особо. Мне не нравится рассуждение о природе феномена. Если его просчитали, значит, как-то объяснили. Особенно, если просчитали заочно - точно по каким-то законам иначе как? Если ясно, что причина - неустойчивое ядро, значит, какая-то теория об этом есть. В общем, мне было бы гораздо спокойнее, если бы такие слова, как "магнитный", не заставляли меня выкапывать из памяти остатки курса общей физики.
Решение Пахи остаться не настолько однозначно верно. Ведь, если бы он не явился напарнику после смерти, на что герой никак не мог рассчитывать, тот бы не дошёл - а значит, всё было бы зря. Почему именно с точки зрения эффективности спасения всех Паха пожертвовал именно собой?
И ещё ракеты. Как это так, чтобы сигнал sos был только у одного из членов команды? А если они случайно разлучатся - второго и искать не будут?
0,75
Идея, она же смысл
Всё очень просто. И очень правильно. Принести жертву. Принять жертву. Долг. И выбор, когда выбора нет. Может быть, покажется, жертва далась Пахе слишком легко, его внутренней борьбы не видно. Впрочем, углубляться в неё было бы ошибкой - ведь повествование идёт от первого лица. А герою самому не сладко. Не до чего особо. Но страшно подумать, что он отдал, чтобы явиться и вывести напарника. Такая сделка с мирозданием явно не из дешёвых.
1
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Есть парочка опечаток. И неправильные знаки препинания при прямой речи. Я начинаю смущаться, слишком многие пишут с такой пунктуацией... Дмитрий, скажите, пожалуйста, правила оформления прямой речи недавно изменились, а я проспала?
0,75
Моё личное
Мне понравилось, что видно из всего вышенаписанного. Чистая история. Оставляет горечь в горле.
1
Итого: 6,25

Часть по заявкам. От 10.06

Горбачев О.В.

Бд-11: Клондайк Желаний

12k

9.00*6

Сюжет, он же интрига
В фокусе внимания построенный мир, а не происходящее в нём. Поэтому сюжет, как последовательность событий, играет вспомогательную роль, служит фоном.
Замечу, что перспектива меняется несколько неаккуратно. Например, долгий промежуток жизни героя, несколько лет, излагается в паре абзацев, а потом вдруг раз, безо всякого перехода, "размышления Керелла прервал мнемовызов".
Интрига в начале увлекала: что же они там такого нового сделали? Как? Но как только прозвучал приговор миру - финал стал очевиден. Хотя я предположила, что герой станет чем-то типа ангела-хранителя мира, потеряв не сущность, а тело.
0,5
Персонажи, они же характеры
Мало-мало-мало личного! Какая я капризная. На самом деле, читая, веришь, что герою дорог мир, что про цветочки - не пустые слова, а этого эффекта добиться очень сложно. Но всё же это его отношение описано, высказано, а не показано. Его решение заткнуть дыру собой - искренне, не пафосное - за что респект.
А вот второй герой как-то противоречив. Странно он уговаривает товарища покинуть любимый умирающий мир, объясняя, что повторить его невозможно. Или он таки хотел, чтобы мир был спасён? Манипулировал таким образом?
0,5
Атмосфера, она же мир
В основе мира любопытная идея, но, опять же, она рассказана, а не показана. Я гораздо больше люблю наблюдать за событиями в мире и составлять своё мнение, чем читать объяснения и описания. Тем не менее, оба мир если не объёмны, то прорисованы неплохо.
Меня резануло упоминание Самиздата. При всей моей нежной любви к нему - это не первое, не второе и не десятое, что нужно переписывать из нашего мира.
0,75
Логика, она же здравый смысл
Вся ситуация в целом весьма логична, но некоторые частности выпадают. Например, изначально то, что предшественник героя пропал в Клондайке - характеристика мира, показатель того, как он затягивает. Но оказывается, что Клейтон спокойно покинул Клондайк, чтобы заниматься более интересными делами. И по первому упоминанию кажется, что герои едва знакомы, если не враждебны друг другу. А в мире сразу друзья. И как оператор позволил герою самоубиться? Смерть на аттракционе - это стопудовый повод к закрытию. Особенно, если есть влиятельные конкуренты. И что значит, посетитель запустил Стиратель? Как будто это базовая функция такая. На мой взгляд, это должен быть как минимум серьёзный хакер. А то так один запустил, второй запустил - никаких героев не напасёшься.
0,5
Идея, она же смысл
Идея, на мой взгляд, хорошая, крепкая, хоть и не удивляет. Избыток пресыщает. Желать можно, только живя. Ценить - теряя. Рассуждение о мире, как средстве и цели. Конечно, ход "жизнь за мир" потрёпан. Но воплощение: без пафоса, без мистики - совершенно рациональный размен - его слегка вытягивает.
0,75
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Опечатки, пунктуационные ошибки. Не много, но есть.
0,75
Моё личное
Меня заинтересовал мир, именно тот, где Корпорации и безумная скука. Меня согрела любовь героя к созданному миру и верность ему. Но всё же я люблю, когда перспектива предельно близкая. Когда показываются события, а делать из них выводы предоставлено мне. Как можно меньше авторских объяснений и рассуждений в тексте - вот мой идеал.
0,5
Итого: 4,25

Тесленок К.Г.

Бд-11: Вы чувствуете этот взгляд?

12k

Сюжет, он же интрига
Классическая страшилка по принципу текущего крана. Впрочем, серьёзная. Сюжет выдержан по всем законам, но именно из-за этого страдает интрига. После исчезновения окон ничего неожиданного уже не происходит. Хотя завязка многообещающая и что касается формы - написано очень качественно. Фрагмент в комнате мальчика - хватает за сердечко, потому что не понятно, что происходит. Про сестру, до того, как пошла кровь, мне казалось, что она притворяется. А вот исчезновение родителей уже совсем не трогает.
0,5
Персонажи, они же характеры
Мальчик и его сестра проработаны подробно. Их диалог в начале естественный и живой, и личность обоих чувствуется. И страх Ильи, когда он ещё был детским страхом, описан достоверно. Когда начинается странное, всё становится странно. Невозможно оценивать адекватность поведения в неадекватных условиях, но семья осмысленность действий не утратила - вообще, семья очень живая получилась. Но, на мой взгляд, маловато внимания уделено мальчику после начала безобразия. Особенно - его решению, оно же кульминация рассказа.
А вот вторая группа героев совершенно никакая. Не герои, а обстоятельства. Потому и скажу о них в следующем пункте. Здесь только пожалуюсь на речевую характеристику. Ноану - это же неведомые странные существа не от мира сего - слово "перспективный" от них звучит совершенно неуместно.
0,75
Атмосфера, она же мир
Мир обычный выполнен качественно. Особых описаний нет и не надо, и мы так о нём всё знаем, ведь его плотность, узнаваемость, реальность обеспечены.
А вот что до мира Ноану... в общем-то, понимать мы их и не должны. Не положено. Но какие-то они больно уж бессмысленные. Захотели - сделали. Пришли - забрали. И никак невозможно им противостоять. И ни чем с реальностью они не связаны. Никаких выводов из них не сделать. Когда приходит чума - можно надеть повязку на лицо, не трогать больных и бежать. Можно выжить. А тут атомная бомба какая-то. И в мире у них нет ничего кроме страха, а, нет, есть ещё что-то хуже страха. Сплошная чёрная краска.
0,5
Логика, она же здравый смысл
Логику опять поделю на две. С той, что действует в реальном мире, всё хорошо, кроме малозначимых мелочей: ну какая там первая пара в два часа дня? - это четвёртая, да и мальчик знал, что сестре рано вставать. А в мистической части, на самом деле, странно её искать. Но я хочу. Я не поняла, как Ноану действуют на мир, что они за силы, на что способны. Изначально они представлены некими фейри - духи, крадущие людей в свой мир. Но какова их власть? Ожидаешь, что заманивать и пугать. Но тут они просто берут и выворачивают пространство под себя. Раз - нет окон, раз - дыра в полу. Весь мистический эпизод выпадает из логики мира и не попадает ни под какую другую. Зачем Ноану просили Илью пойти с ними, если могли и так утащить? Ограничение на добровольность ухода в волшебное - очень богатая, традиционная штука с глубоким подтекстом. Но она странна в отсутствии других рамок.
0,5
Идея, она же смысл
Мне кажется, идея в этом тексте всё-таки глубже, чем просто атмосферная страшилка. Но о чём же сказ? Миру Ноану уделено слишком мало внимания, чтобы размышлять о них. Решение пожертвовать собой ради семьи, причём принятое наедине с врагом, без вмешательства самой семьи - слишком простое. Нет борьбы. Семья лишилась своего мальчика тоже совершенно без решения, без вины со своей стороны.
0,25
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Без замечаний.
1
Моё личное
Мне понравилась завязка, она пообещала очень человеческую историю, про что-то понятное, про чувства, волю, доверие, семейное, что-то такое. В середине оказалось не так. От героев ничего не зависело, у них не было ни выбора, ни места проявить себя - это меня опечалило. Хотя и мать, и отец всё-таки успели показать себя взрослыми сильными людьми - это приятно. Финал намекнул на начало, на то, что семья не забудет сына и будет бороться за него - но уже за гранью этой истории.
0,25
Итого: 3,75

Шася

Бд-11: Сто шагов

Сюжет, он же интрига
Рассказ начинается в дальней перспективе, повествует о жизни героя в общем, экспозиция занимает почти две трети текста, настраивая на размеренное и философское. А потом резкий перелом и неожиданная развязка. Такое построение возможно только в малой форме - до начала действия внимание держит хорошо выполненное описание. Интрига медленно выплывает в середине в виде вопроса о воплощении идей, но решается не напрямую и, на самом деле, имеет мало отношения к идее рассказа. Что, впрочем, ничему не мешает.
1
Персонажи, они же характеры
Главный герой в описании прекрасен, имеет личность, и при этом общие узнаваемые черты. Его вечное завтра, его тяжкая жизнь, его не желание что бы то ни было исправить, замаскированное под недостаток сил. Бубенцы. Прочитав и почувствовав всё это, я не поверила, что герой хочет поменять дом. Ничего подобного.
Профессор же... маньяк какой-то. Это было очень неожиданно. И, честно говоря, плохо верится. По-моему, стоило бы подготовить читателя к такому развороту, понамекать как-нибудь, что профессор там на грани нервного срыва, потому что эксперименты не дают результатов, не знаю, коллеги его загнобили - ну хоть как-то оправдать явный аффект. Поверить, что это нормальный для него способ действия, у меня нет оснований. А третий человек - он вообще лишний. Только ненужные вопросы о связях доктора, да его научных методах вызывает.
С именами не понятно. Фамилии вроде русские, имя героя - неизвестного происхождения. Я споткнулась.
0,5
Атмосфера, она же мир
Замечательный мир, настоящий. Большой. В нём и паломники с дальних планет, и боги на грани реальности, и всё это сочетается с пробками и старыми электричками. Странно, но веришь.
Атмосфера дома у горы - неотъемлемая часть описания жизни героя. Мерзкое ощущения города, бессмысленной работы - тоже.
1
Логика, она же здравый смысл
Рассказ логичен, особенно правилен финал. Не считая неадеквата профессора. И ещё я не поняла, для чего было увольнение. В идейном плане - да, для того, чтобы вместо "завтра" герой наконец сказал "сегодня" и пошёл к горе, но для чего в рамках мира? Для чего профессор-то его уволил? Чтобы сотрудника не хватились слишком быстро?.. Ну спорно. А в композиционном плане, как мне кажется, этот кусок совершенно лишний, ничего не несёт, тянет время.
0,75
Идея, она же смысл
Идея простая, но неочевидная. Мы то, что мы есть сейчас. Не то, чем были, не то, чем можем или даже собираемся стать. И то, что не сделано, не сделано - нечего ждать поблажек. Замечательно.
1
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Нашла опечатку "каждый, кто поднимется на на самый верх". И оформление прямой речи хромает.
0,75
Моё личное
Мне нравится стиль. Язык интересный и выразительный. Повествование атмосферное. Только неизящный профессорский подход картину подпортил.
И ещё скажу о названии, точнее о ключевой фразе. Её слишком мало. В финале она хороша, но необоснованна. Для создания нужного эффекта её хорошо бы повторить хоть пару раз в том контексте, что это расстояние от домика до лестницы или что это за расстояние? До алтаря маловато как-то.
0,75
Итого: 5,75

Неделько Г.А.

Бд-11: Доктор Пауз

8.12*6

Сюжет, он же интрига
В этой истории нет действия, только описание прошлого и рассуждения героя-рассказчика. Печальная повесть о мальчике со сверхспособностями. Как класса нет в ней динамики и развития. Напоминает скорее статью из научно-популярного журнала или даже больше закадровый текст историко-научного фильма. Из-за этого несколько сложно удерживать внимание. Зато заинтриговывает знатно: кто же он такой этот доктор? Эта звезда? За какое старое взялся? Завязка хорошая. Дальше послабее. Эпизод с бывшей девушкой и судом не достаточно оправдан в истории, что он показывает, зачем нужен, я не нашла.
0,5
Персонажи, они же характеры
Интересный эффект возникает из-за того, что в истории присутствует рассказчик. Герой и все произошедшие с ним события подаются субъективно, хоть и не очень понятно, с чего рассказчик испытывает к герою такую симпатию. Может быть, просто благодарность за сопричастность тайне. Похоже. О самом герое читатель узнаёт мало, всё больше загадки, домыслы и слухи. Ни заглянуть в него, ни на мир его глазами посмотреть. Впрочем, в этой истории и не нужно. Отдалённость от героя делает его более... важным, что ли? Оставляет простор интерпретаций, без которого было бы не продохнуть.
Я не могу сказать, что персонаж выписан, что он ярок и понятен. Но я полагаю, что такова и была задумка, сделать его воспоминанием, смутной тенью.
1
Атмосфера, она же мир
А вот мира в рассказе не видать. Перечисляются события - просто пункты биографии. Это дань выбранному стилю, ведь мир не является для рассказчика предметом интереса. Но для читателя-то является.
0,25
Логика, она же здравый смысл
Фантдопущение игры со временем всегда проваливается по этому пункту. Но как не оценивать по нему? И с самого начала. Герой поссорился с мальчиком Ником. Что он сделал? Если стёр воспоминания родителей и остальных - то куда девался сам мальчик и где его игрушки? Если же он изъял из мира факт рождения мальчика - потому нет ни его, ни игрушек, ни воспоминаний - то и ссоры не было - герою не с кем поссориться. Значит, у героя не открылся этот дар - и Ника никто никуда не дел. А значит, Ник был, следовательно.... И чего ради лезть в эти парадоксы?
Тут ещё много всего. Что героя арестовали за махинации с ценными бумагами, а он про свой дар стал рассказывать. И вместо того, чтобы сдать его в больницу, о нём в газетах написали. Ведь доказать возможность его манипуляций с прошлым невозможно - как только прошлое изменилось, то будущее, где ждали доказательств, исчезло.
0,25
Идея, она же смысл
Смысл... Что-то о всемогуществе и создании идеального мира? Вроде об ответственности за чудо тут нет, хотя суть способности располагает. О морали здесь, вроде, тоже ничего, герой отнюдь не положителен и отнюдь не наказан. О тяжести жизни со сверхспособностями? Есть немножко, но это уже я отрицаю. Мне кажется, здесь есть о любви. Если бы рассказчик был женщиной, я была бы точно в этом уверена. Мужчина же... нет, не нужно подозрений, бывает и чистая приязнь. Я бы даже назвала отношения ученичества. Пусть Доктор не мог научить своему дару, но он причастил рассказчика тайной. Это очень крепкая связь.
Итого, идея не ясна, но есть многое, о чём тянет подумать.
0,75
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Единственное замечание: я бы писала оба слова в имени героя с большой буквы, ведь "доктор" именно что часть имени, никакого отношения ни к степени, ни к профессии не имеет. В тексте так прямо и сказано. И ещё сильно мешает аналогия с фамилией. Если бы "Пауз" было фамилией, оно должно было бы склоняться и подспудно этого ждёшь, всё время спотыкаешься.
1
Моё личное
С точки зрения формы рассказ написан очень качественно. Эффектность выбранного стиля тоже отметила. Я люблю такие эксперименты, даже вне зависимости от идеи. Но здесь меня расстроили два момента. В тексте сеть слова, что герой был несчастен из-за своего дара, его способность мешала ему жить. Но объективно чем? Он в голодного зверя не превращается, кровь не пьёт, и даже спонтанной левитацией не страдает. Он полностью контролирует свои способности, иного не сказано - так на что ему жаловаться? Только на себя. Никакого сочувствия не испытываю. И финал мне вовсе не нравится. Значит, этот тип ворует хорошие воспоминания, которых, к слову, не у всех много, а даже если много, кто захочет забыть свадьбу, рождение ребёнка и т.д.? Ворует, чтобы создать из них новый мир. Ворованный. Благая цель преступления не оправдывает.
0,25
Итого: 4

Ососкова Л.

Бд-11: Выше ноги от земли

12k

8.42*12

Оговорюсь в начале: мне очень тяжело обсуждать затронутую тему, это не игрушки. За ней всё слишком настоящее. Но жанр стоит "фантастика" и я буду рассматривать эту историю, как любую другую на этом конкурсе.
Сюжет, он же интрига
История трагедии на войне. Рассказана последовательно, тщательно - от мирного счастья к героической смерти. На всём протяжении повествования держит напряжение. Только один фрагмент выпадает: первый диалог с военными. Что герой делал? За какими бойцами шёл? Постойте, ведь он только что умер. Как и зачем парень попался солдатам - не понятно, но это в рассуждение о логике. А здесь отмечу, что не вижу сюжетной ценности эпизода. Он ничего не открывает, не развивает. Только вводит Николаева, но это можно и иначе. И ещё скачки перспективы мне кажутся неоправданными. Было от первого лица, пусть бы и оставалось.
0,5
Персонажи, они же характеры
Главный герой прекрасен и дальнейшие комментарии излишни.
1
Атмосфера, она же мир
И атмосфера. Всё настоящее. И малина. И бомбёжки. И невеста. И смерть.
1
Логика, она же здравый смысл
Здесь вернусь к тому эпизоду, что назвала в начале. Ну и как парень встретил из всей армии именно человека, которому его отец спас жизнь? И, главное, зачем? Это никак не играет.
Если бы встреча с военными была до смерти, остальное было бы более оправдано.
То, что парню полковник сказал, что отряд в засаде погибает - невозможно. Вопрос в том, парень врёт или несростушка. Если врёт, если его ведёт чудо, хорошо бы на это намекнуть.
0,5
Идея, она же смысл
Здесь с идеей всё прекрасно и гадать не приходится. Война. И смерть, достойная мужчины.
1
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Приятно читать грамотный текст. И стилистически хорошо, стройно, контрастно, где нужно. Числа в литературных произведениях пишутся прописью.
1
Моё личное
Текст, безусловно, очень сильный. В нём настоящая боль.
Но меня задел один момент - выбор Николаева. Ведь он поступил подло, оставив прикрывать отряд мальчишку. Поступил недостойно. Нам-то известно, что парень уже мёртв. Но старлею - нет. Если бы этот момент обойти, рассказ был бы гораздо чище. А в нём это важно, это самое важное - чистота.
0,5
Итого: 5,5

Лосев И.В.

Бд-11: Спящий?

Сюжет, он же интрига
Рассказ из набора картинок. Путь героя через сны? Жизни? Путь. Не связность - средство раскрытия идеи.
Первая картина подчёркнуто жестокая, цепляет, хоть и на негатив.
Вопрос, что же происходит с героем, ответа не получает. Зато герой получает надежду на какое-то более твёрдое существование. Годный финал.
0,5
Персонажи, они же характеры
Хм... Я не поняла, помнит ли он в снах, что спит. По первому эпизоду кажется, что да. По второму - что нет. Вроде бы у героя от жизни к жизни, от сна ко сну, меняется личность. Очевидно, если меняются воспоминания. Но об этом можно только догадаться. Что герою на редкость паршиво - показано. Но каков тот герой? Абстрактен, совершенно абстрактен.
0,25
Атмосфера, она же мир
В каждом кусочке своя атмосфера. Это мастерство дать её вдохнуть парой предложений.
1
Логика, она же здравый смысл
В каждом кусочке всё хорошо, никаких нарушений стройности. Но вот если посмотреть на них в общем, вопрос всё-таки напрашивается. Герой много раз убивал себя в разных снах, надеясь проснуться. Но в чём была его надежда? Куда он хотел вернуться? Из первого фрагмента следует, что он сам прерывал свои сны. А второй и третий прервались сами и очень быстро.
Откуда пошло это ощущение нереальности для героя? - мне кажется, это очень важный вопрос. Центральный. В "белизне", конечно, он сознаёт своё утомительное бессмертие - но в снах-то как?
Это непонимание сильно мешало мне воспринимать историю.
0,5
Идея, она же смысл
Путь через сны, через повторяющиеся жизни, фрагменты чьих-то судеб - порой эта тема всплывает и здесь, и там. Но чего же это метафора? Иллюзорности мира? Пустых стремлений? О чём на самом деле идёт рассуждение? Я вижу здесь борьбу с собой, не желание принять себя и постоянное возвращение к истоку, к своему белому листу. И то, что финальный мир нарисован на этом листе - гарантия его реальности.
Рассказ сюрреалистичен, состоит из намёков, загадок. Увидь, что увидится. Эта неопределённость может считаться полем для сотворчества читателя, но я всё же считаю, что здесь её многовато.
0,5
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Вычитано. В процессе изучения цеплялась за переходы на второе лицо. Но осудить их не могу. Это своеобразность, метод выразительности. Очевидно, что именно благодаря ему эпизоды "белизны" приобретают яркость. Хочу только посоветовать усилить первый переход. Второй абзац начинается предложением без подлежащего. И на автомате подставляется "он" из предыдущего абзаца. А тут вдруг раз, бац, бумс! и выскакивает "ты". Лучше было бы в этом первом переходе убрать неоднозначность.
1
Моё личное
Рассказ глубокий, дна не видать. Но желания нырять у меня не вызвал. Мне не хватило повода к сопереживанию. Герой абстрактен, условия строги и постоянны. Цель стремлений не ясна. Финал любопытен, есть над чем пофантазировать. Но меня недостаточно зацепило, чтобы я думала об этом мире и этом герое, закончив чтение.
0
Итого: 3,75

Харькин Б.Г.

Бд-11: Предпоследний романтик

9.53*4

Сюжет, он же интрига
Рассказ-перевёртыш, от лица двух героев. Любопытно построен, с одной стороны: читая, раздражаешься на позицию героя, а потом раз и всё понятно. С другой, основная метафора простовата. Смысла в описании заползания на гору особого нет. Разумеется, это всего лишь фон, повод. Но можно было бы выбрать что-нибудь поярче и повыразительнее. Что-нибудь не такое прямолинейное.
0,25
Персонажи, они же характеры
Герой кажется существом удивительным, почти непостижимым, оказывается же просто так запрограммирован. Героиня тоже раскрыта довольно полно. Любопытно её описание глазами героя. Оба имеют индивидуальность и характер.
Но всё же, описание идёт очень уж прямолинейное. Если бы всё то же самое не выложить прямым текстом, а показать в событиях, действиях - вот было бы чудесно.
0,5
Атмосфера, она же мир
За исключением внутреннего героев мира в рассказе нет. Только чуть-чуть обстоятельств про роботизацию да свиноподобность людей. Маловато будет.
0,25
Логика, она же здравый смысл
Рассказ очень прост и состоит исключительно из субъективного виденья героев. Никаких замечаний к логике, разве что то, что в мире, где изобретены полностью человекоподобные роботы, а я поняла так, не продвинута на достойный уровень пластическая хирургия.
1
Идея, она же смысл
Все мужчины сво... и женщины тоже. И вообще: люди - зло. Уволить всё человечество и назначить новое, более прогрессивное. Роботы лучше людей. С ними проще, спокойнее и вообще. На мой взгляд, деструктивная идея.
Хотя можно посмотреть и иначе. Героиня получила ровно то, что заслуживает. Справедливость. И этот вариант мне нравится гораздо больше.
0,25
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Максимум пара мелких опечаток.
1
Моё личное
Герой рассказа слабак и тряпка - но это не его вина. А вот героиня - порядочная стерва. И живого мужчины ей не видать именно поэтому, а не из-за надуманных проблем с внешностью. Она же и с настоящим будет так. Точнее попробует. И не удивительно, что таким женщинам предпочитают рободевочек.
Мне понравилось то, что рассказ с преподвыподвертом. Но очень не понравились претензии этой девицы к роду человеческому. Понятно, что это мир её такой воспитал. Но она же не осознала даже. И не осознает.
0,25
Итого: 3,5

Хетагуров С.

Бд-11: А рыба тут клюет всегда

9.25*12

Сюжет, он же интрига
Коротенькая история о космической ловушке для любопытных. С одной стороны, светлая такая, забавная, с другой - герою не позавидуешь. Выстроена без огрех. Но только слишком простая, слишком безоблачная, как будто для детей. Известный приём передачи сути через объяснение мира одним героем другому - имеет все права на существование, но в такой явной форме смотрится слишком уж бесхитростно.
0,5
Персонажи, они же характеры
Персонажи-инопланетяне забавны. О них сказано ровно столько сколько нужно. Землянин, на мой вкус, недораскрыт. Если бы его состояние было показано ярче, рассказ приобрёл бы больше живости. Ведь парень десять лет, десять целых долгих, бесконечных! летел в космосе, в одиночестве. Хотя наверняка поддерживал связь с домом, хоть как-то. Он там ну не рехнулся, конечно, но сознание-то точно подвинул. Его портрет мог бы быть очень интересен.
0,5
Атмосфера, она же мир
Мир симпатичный, со своими законами, довольно жестокими, к слову. Но я повторю ту же жалобу - он описан слишком просто, слишком прямолинейно - просто прямым тестом в словах Вейчика. И есть в нём это совершенно детская позиция - по умолчанию все кругом добрые и милые. Да, Серые Люди - они нехорошие. Но остальным делить нечего и незнакомые непонятные существа легко протягивают друг другу руку помощи и принимают безо всяких опасений.
0,5
Логика, она же здравый смысл
Не буду придираться к тому, что Серые Люди так гениальны, что слёту разбираются в управлении чужими кораблями. Зато придерусь к объяснению с заповедником. Зачем Серым Людям городить этот огород? Говорить с каждым прилетевшим, если им кроме корабля ничего не нужно? Вышел пилотик - сразу его шибануть по головушке и выкинуть к остальным пленникам.
Ещё вызывает подозрение, что все говорят на одном языке.
Ещё совсем мелкие придирки есть, например, что значит заявление, что герою никогда "не приходилось быть пилотом такого совершенного корабля", если он последние десять лет только этим и занимался? Как он с орбиты, практически, разглядел, что в лесах полно живности? Понятно, что приборами - но стоит об этом явно сказать.
И ещё странно, что землянин тут же не предложил поднять восстание - это же так по-нашему.
0,5
Идея, она же смысл
Рассказ о наивности, о доверии к неизвестному. Максимализме юного человечества. Мне представляется, что именно с такими чувствами уходили в первый раз в тайгу советские геологи. Мир нас любит и одарит по высшей мере, если мы только придём, если сумеем дойти. Очень светлая, почти святая уверенность. Вернуть бы её нам. То ощущение, что вокруг друзья.
И эта наивность одновременно разбивается о коварных Серых Людей и подтверждается пленниками планеты, для которых помочь незнакомцу так же естественно, как дышать.
0,75
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Не более пары опечаток.
1
Моё личное
Основное, да и по сути единственное моё замечание, простота. Если бы всё то же самое поднять с возрастного уровня от 8 до 12 на 20+ - был бы почти идеальный рассказ в добротной фантастической традиции.
0,25
Итого: 4

Веденин В.А.

Бд-11: Маг-младенец

12k

Сюжет, он же интрига
Рассказ, собственно, и не рассказ, а несколько маленьких фрагментов из большой истории. Поэтому о целостном и продуманном сюжете речи не идёт. Фрагменты объединены только героем. Экспозиция быстрая: умер, попал. И так всё ясно. Я бы даже спросила, зачем тратить целый абзац на описание аварии - какая разница, как умер-то?
Повествование идёт в ироничном стиле, взрослый попаданец издевается надо всем окружающем, сначала про себя, потому как попал он в очень юное тело, потом начинает и вслух.
Три финала на выбор - постмодернистский приём. На мой взгляд, он показывает, что автору, простите, если не права, эта история вовсе не важна. Она - средство привлечь внимание к основному произведению.
0,25
Персонажи, они же характеры
Идёт раскрытие только главного героя, о нём читатель узнаёт много. Герой язвителен, нетерпим, пренебрежительно относится к окружающим его людям. И удивительно спокойно, как само собой, переносит переселение и в другой мир, и в другое тело. Нет, он хороший парень, но чувствует и проявляет превосходство над окружающими. В общем-то, положение провоцирует. Даже можно сказать, что это психологическая защитная реакция. Но симпатичности герою не добавляет.
Остальным героям внимание не уделено. Они - просто носители функций.
0,25
Атмосфера, она же мир
Миру тоже не достаётся много описания. Общие черты фентази антуража все себе и так представляют. На словах про Тёмного Властелина, автор, я хотела Вас убить, на месте и безо всякой жалости. Хорошо, что это была только игра, прямо камень с души. Пунктик истории в плюс.
0,25
Логика, она же здравый смысл
Описание очень беглое, поверхностное. Детали не важны. Это печалит. Всё-таки странно, что служанки издеваются над графским сыном. Хотя на этот случай у ребёнка есть безотказное средство - плач. И не за чем терпеть два месяца. Не понятно, что с медальоном. Известно ли остальным его действие? Отцу? Если да, то ему и про особенность сына должно быть известно. Потому что учить чему-то нормального младенца - физически невозможно. Или в этом мире дети все спелые да ранние?
Когда описание идёт не в общей перспективе, а конкретных событий, как было с подслушанным разговором эльфов, полезно более полно описывать ситуацию. Читателю интересно знать, что происходит. А то вот герой пошёл встречать посольство на дороге к замку. Трёхлетний мальчик в одиночестве. Ладно. Умный, от мамок-нянек сбежал. И как-то устроил, что его не хватились. Что дальше? Видит эльфов. Они что делают? Сидят в теньке и терпятся? Или идут? Или, что более вероятно, едут верхом? И каким таким физическим образом мальчишка их подслушивает? Ему и за спокойно идущим взрослым только бегом и угнаться. Это очень-очень важно - видеть и не ошибаться так.
0,25
Идея, она же смысл
Идея действительно очень интересная и оригинальная. Но и сложная, требующая очень качественного исполнения. Жизнь взрослого разума в юном теле - тема богатая и на юмор, и на приключения, и к тому же довольно неразработанная.
Но все старания сводятся на нет попытками заставить ребёнка, младенца, делать то, что делать он физически не может. Не может годовалый деть выполнять упражнения на концентрацию, я про свечу, они и не каждому десятилетнему под силу. Какой смысл сначала задавать ограничения, потом их игнорировать?
0,75
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Серьёзных огрех нет, есть опечатки, есть чуток пунктуации, нашла стилистическую ошибку с повтором однокоренного слова. Числа прописью. Чуток довычитать.
0,75
Моё личное
Придётся повторить слова из "Идеи". Концепция интересная и богатая. И крайне сложная. Воплощать нужно очень аккуратно. Очень чётко. Очень внимательно. В этом тексте чувствуется недостаток тщания.
По поводу других произведений со взрослыми героями в детских телах: есть такой анимесериал "Детектив Конан". Там главный герой из возраста восемнадцати-двадцати, не помню, молодеет до шести. И в таком виде, подчиняясь всем ограничениям и не палясь, действует, раскрывает преступления, общается с любимой девушкой. Сериал, конечно, на детскую аудиторию, но зато раскрывает тему неплохо.
0,5
Итого: 3

Во, Ди В.

Бд-11: Далёкие радуги

7.84*11

Сюжет, он же интрига
Любопытная штука. История, рассказанная одним героем про другого. Честно говоря, сначала беспокоит, что герой рассказывает такие подробности, каких в принципе знать не должен, коли сам там не был. Но потом становится понятно, откуда подробности - выдуманы.
Описываемые события не очень понятны. Приключилась такая история с парнем - печальная. Но что же именно с ним сделали и зачем - не ясно.
0,5
Персонажи, они же характеры
Герой-рассказчик раскрыт прекрасно, ну всё о нём насквозь понятно и больше даже не о нём, а о мире через него. А вот про главного героя, собственно, понять можно не много. То, что сказал рассказчик, да то, что можно выудить между строк, понимая, почему тот так говорит. Хотя последнее упражнение очень сложно и подтвердить догадки нечем.
0,5
Атмосфера, она же мир
Мир такой тоталитарный какой-то. Суровое государство держит всех к ногтю. Народ, представленный героем рассказчиком, туп и покорен. Его жизнь прекрасно видна.
Но в мире есть ещё одно явление, что ли, - уроды. И что они такое - не понятно. Просто какие-то не такие. Граждане второго сорта, или не граждане вовсе. Но что-то с ними ещё не так. Какая-то странная невыговариваемая наука, предводитель неведомой расы, радуги. Информации слишком много, чтобы счесть их просто символом притесняемого меньшинства, и слишком мало, чтобы понять, кто они.
0,5
Логика, она же здравый смысл
Учитывая, что рассказ - болтовня заинтересованного лица - всё чисто.
1
Идея, она же смысл
Через героя-рассказчика, его истреблённую личность, писано тоталитарное общество. Но это видно из формы рассказа, очень хорошо прописанной. А вот, в чём идея содержания, я не нашлась.
Герою явно не понятно, что и зачем сделали уроды с парнем. Но читателю-то знать хочется. Очень хочется. Без этого большая дыра в рассказе. Да и кто такие уроды, откуда этот раскол в обществе? Интересно же!
0,5
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Без вопросов. Разве что зарытая заковыка напоминает пуговицу, пришитую к свисту.
1
Моё личное
Рассказ написан качественно, с мастерством. По форме очень хорошо. Но то ли я не догнала половину смыслов, ту, что касается уродов и, собственно, радуг, то ли их действительно в рассказе не хватает.
0,25
Итого: 4,25

Лаэгги

Бд-11: Кошка, которую ждут не напрасно

12k

8.15*5

Сюжет, он же интрига
Тёплая, наивная, светлая история. О чистом мире, где живут без корысти. Повествование очень медленное, развития почти нет. В общем-то, какие события могут приключиться в лесу с Бабой-Ягой и Лешим? Не каждый день царевичи забредают. А тут забава - дыра в будущее. И гостья из него. Уже событие целое.
В рассказе нет динамики, нет изменений, кульминация сглажена почти до незаметной. Это, конечно, специально, это стиль. Нежно и пушисто.
Но всё же не понятно, в чём конфликт произведения. Кошка гуляла себе, где интересно, там и гуляла. Плохо ей с хозяином не было. Хорошо с Ягой? Да просто любопытно. Погуляла и всё. Никаких трудностей, выборов, проблем. Яге тоже кошка ни к чему. Она ни мышей не ловит, ни от нечестии не охраняет. И одиночеством бабашка не страдает. Просто хотела. Так почему бы не приветить?
0,25
Персонажи, они же характеры
Кошка - чистая мэрисью. Она прелесть, её любят там, ей рады здесь. Просто потому, что это она. Ничего не нужно делать, ничего не нужно доказывать. С одной стороны, это сказочно, светло, это так контрастирует с реальностью, что хочется верить-верить-верить. С другой, слишком просто и предсказуемо. Не заинтересовывает, образ не имеет развития.
Сказочные герои - тоже сложно. С одной стороны, хорошо, что сказочные, мило, приятно окунуться в детство. С другой, они, собственно, сказочными только названы, ничего необычного, чего не было бы в простых леснике с травницей, в них не видать. Разве что зелье волшебное. То, что взяты готовые образы, не нуждающиеся, в общем-то, ни в чём от автора, достаточно назвать имена, с одной стороны обеспечивает сказочность, атмосферу, но с другой упрощает всё до беспредела. Чем там Яга Яга? Просто милая старушка, вяжет, за ягодами ходит.
А вот хозяин мне понравился. Он настоящий, неоднозначный. Он на свою любимицу кричит и запирает её. Ну конечно, а что ещё делать с этой глупой домашней кошкой? Не отпускать же её гулять - пропадёт. Он ведь о ней заботится. И это правда. Как разумеет, так и заботится. Он ведь поговорить с ней не может.
0,5
Атмосфера, она же мир
Атмосфера задаётся персонажами. Что думать над тем, где живёт Баба-Яга? Конечно, в Избушке-На-Курьих-Ножках. А зачем её описывать? Все знают, как она выглядит. У каждого по-разному. Лучше просто позвать из воспоминаний, а то не так опишешь - и читатель расстроится.
Мне всё же сильно не хватило мира. По-моему, вместо части диалогов, которые безусловно работают на атмосферу, на неспешность, размеренность, уют, всё-таки стоило бы привести описания мира. А лучше, не рассказать, а показать.
0,25
Логика, она же здравый смысл
Общая логика стройна, но страдает в мелких деталях. И их я всё-таки приведу, хоть они и малозначимы. Например, Яга просит Лешего не мешать, боясь ошибиться в следующем действии: "Она взяла ухват, вытащила дымящийся горшок из печи и поставила его на стол". Что тут можно перепутать? Конечно, имелось в виду, что ошибиться она боится в варке, поэтому стоит сказать, что после этой фразы ведьма ещё что-то делала с составом, а не только вынула его. Или Яга достаёт варево из печи ухватом, а через короткий диалог спокойно берёт горшок руками. Нелогично то, что кошка не удивляется своей способности говорить с жителями леса, но интересуется, кто они. И то, что кошку не удивляет, что Яга нелестно отзывается о её хозяине. Не то, что ругает, а то, что вообще что-то о нём знает. Ведь при кошке о зелье не говорилось. Или для кошки очевидно, что весь мир осведомлён о её хозяине? Кстати, возможно, любопытная идея. Или: в лесу хорошо, там "не надо было говорить, кто она и зачем сюда пришла". А так кошка постоянно это делает. И с именем. Почему Яга даёт кошке имя? Вообще наречение в сказках, да и в жизни - вещь отдельная и крайне волшебная. Так почему Яга не спросила кошку, как её зовут? Ведь могла. Да и вообще это вежливо представляться. И почему кошка, приняв новое имя, не изменилась? Это ведь основной закон именования.
0,75
Идея, она же смысл
Идея истории, по-моему, показать что-то белое и пушистое. Спокойное, хорошее, без конфликтов и серьёзных бед. Есть немного про верность, про любовь чуточку. Рассказ с такой идеей нацелен на определённую аудиторию, недавно сильно расширившуюся. Здесь нет интересного, захватывающего, нового, неожиданного. Можно, можно то же самое: мило, пушисто, светло - но с событиями. Многим без них читать не интересно.
0,75
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Без вопросов.
1
Моё личное
Равнинная река с почти без течения. Есть в ней своя красота. Но мне бы в горы.
Не нашла для себя ничего яркого, что позволило бы запомнить историю.
Этот рассказ для тех, кто хочет отдохнуть душой. А я хочу ею работать.
0
Итого: 3,5

А вот и обманула я читателей. Не смогла идти по порядку. В этой порции рассказы, выбранные наугад, по любопытным названиям. 18.06

Любич О.А.

Бд-11: Ночь Святой Вальпургии

Сюжет, он же интрига
Воспоминания ведьмы о том, какими были шабаши истинной нечисти в старые-добрые времена на фоне современного празднования людишек. Зарисовка очень короткая, действия как такового нет, но это и естественно для миниатюры, где фокусом является сама ситуация. Построение рассказа достаточно грамотное: описание настоящего, затем описание прошлого на контрасте, затем изложение печали героев. Вот интриге повезло не так. Современный шабаш прорисован стандартно, без открытий, без ярких деталей. А как только на фоне его появляется настоящая ведьма в тоске - сразу всё дальнейшее становится как на ладони.
0,5
Персонажи, они же характеры
Персонажи - ведьма и вампир. И это всё. Действительно всё. Она рыжая. Он бледный. Никакой индивидуальности нет. Возможно, имелись в виду некие собирательные образы - но в наше время это не смотрится. Персонажам нужна яркость, личность, чтобы оправдать своё существование. Типичные представители смотрятся серыми картонками.
0,25
Атмосфера, она же мир
И то же самое. Все прекрасно представляют себе, как выглядит современный шабаш, устроенный обывателями. Все прекрасно представляют себе, как должен выглядеть шабаш волшебный. Описаний не требуется? Ой нет. Не достаточно перечислить кучу нечисти в качестве участников и сказать, что действо происходит на полянке в лесу. Мало. Невкусно.
Последняя фраза, про танец потусторонних сил, атмосферная и глубокая, но она, к сожалению, не оправдана предыдущим повествованием.
0,25
Логика, она же здравый смысл
В описании логику нарушить сложно, так что вопрос только один: про контракт с чёртом. Очень удивило легкомысленное к нему отношение. Ерунда какая, служить кому-то там после смерти! Подпишем шутки ради. Это называется профанация - то, что способно убить любое волшебство. Этот момент, на мой взгляд, основная ошибка - ведь он разбивает чудо "настоящего" шабаша, превращая его в тот же балаган, что и шабаш современный.
Да, и почему нечисть перестала отмечать Вальпургиеву ночь? Что за экологическая катастрофа с ними приключилась, что они тоскуют вместо того, чтобы праздновать?
0,5
Идея, она же смысл
Я вижу зарисовку, которая могла бы оправдать своё существование просто красотой описания. Это не очень получилось, на мой взгляд, из-за того, что автор положился на стандартные образы, а они сами по себе не заиграли, не зажили. Сама идея настольгии по дезавуированному, простите за выражение, чуду - очень понятна. Но назвать её не достаточно, чтобы заставить читателя сопереживать. Тот, кому это переживание не знакомо - ничего не почувствует. Того же, кому и так в этом месте больно, расстроит плоская подача.
На мой взгляд, здесь форма сильно недотягивает до содержания, тем самым содержание колеча.
0,5
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Пара опечаток, один повтор корня. Чистенько, в общем-то.
1
Моё личное
Я отнесла себя к той категории, которая описанные чувства знает не понаслышке. Мне достаточно прочесть само слово "Вальпургиева", чтобы свалиться в нужное настроение. Я и рассказ-то изучать взялась именно, увидев название. И поэтому ждала очень многого. Мне не нужен текст, не нужны никакие описания, чтобы увидеть эту историю в общем. А личного, особенного, конкретного - ради чего и стоит читать текст любимого, насквозь изученного жанра, не нашла.
0
Итого: 3.

Черепанов М.Н.

Бд-11: Космос, истребитель, девушка

12k

9.00*4

Сюжет, он же интрига
Полноценное жизнеописание девушки пилота истребителя. Сюжет строится из нескольких фрагментов - поворотных моментов в судьбе героини. Грамотно и взвешено. Финал не становится неожиданностью, но про него нельзя сказать "предсказуем", он скорее закономерен. Это как раз тот случай, когда читателю приятно, что он верно предвидел развитие сюжета. Присутствует ощущение правильности.
1
Персонажи, они же характеры
В фокусе единственный персонаж - главная героиня. Остальные только обстоятельства для её развития. Анна получилась не особенной, но живой. Милой беседе девочек веришь, не считая излишне взрослых комментариев от автора, узнаёшь, именно так оно и бывает. Переговоры пилотов - чётко и достоверно.
1
Атмосфера, она же мир
В каждом эпизоде атмосфера чувствуется. Она складывается из мелких деталей, не отвлекая, но присутствуя.
Единственно, первый эпизод, как мне кажется, несколько не укладывается в мир. Космический век, развитые технологии и всё такое - а будущее ребёнка определяется каким-то шаманским способом. Причём жёстко определяется, как видно из сцены. Конечно, очевидно, что свободный выбор Анны является тут ключевым. Свободный, при этом и стихийный, ведомый высшим. Но способ из мира выпадает. Так же, как и дискриминация по половому признаку.
0,75
Логика, она же здравый смысл
Смысл истории довольно здравый. Но нестыковки назвать нужно. О выборе профессии сказала. Зачем на пилотов истребителей учат девочек, если они не востребованы? Почему академия так ограничена по набору? Вообще-то, война идёт. А пилоты истребителей - очевидно, гибнут пачками, как и всякая пехота. Их не может быть много. Рукопашный поединок, перед которым костяшки пальцев защищают пеной, чтобы не сбить, заканчивается сломанными конечностями и потоками крови. Возможно, даже обоснованно ситуацией, но непонятна реакция, точнее, её отсутствие, со стороны зрителей и судей. О том, как там ловили по космосу крыло от истребителя, даже думать не хочу.
0,5
Идея, она же смысл
Я прочитала о целеустремлённости. Об избранном, нет, Избранном Пути, ради которого приносятся любые жертвы. О том, что это, в общем-то, не зря - предназначение выполнено. Горькая судьба, героическая. И правильная.
1
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Без вопросов.
1
Моё личное
Хорошая, правильная история. И мне бы понравилось всё, если бы не одно. Сцена с полковником. Зачем? Зачем эта мерзость? Показать испытание? Жертву? А по-моему - это слабость, проигрыш. Не было положение настолько безвыходным, чтобы платить эту цену. Разбить пафос героичности? Засунуть суровую правду жизни? Не знаю. Не понимаю. Тошнит.
0,25
Итого: 5,5

Медведева Е.

Лоскутки от радуги

9.53*4

Сюжет, он же интрига
Полусказка, полурассказ. Повествование стройное, размеренное. Но стиль, даже не скачет - он весь такой: не тот и не этот. Как и перспектива, то дальняя, сказочная, общая, то вдруг резко близкая. Зато предсказать развитие событий затруднительно. Происходит много неожиданного, что приятно.
0,75
Персонажи, они же характеры
Сказка и рассказ - жанры очень разные и очень разного требуют от персонажей. Сказка работает архетипами, рассказ - личностями. И совместить это очень сложно. Сесиль скачет между конкретной девушкой и архетипом спасительницы. То видны её мысли и ощущения, то она просто исполняет функцию. И то же самое с остальными героями. Они и не раскрыты, они и не обобщены должным образом.
0,5
Атмосфера, она же мир
И то же самое. Для сказочного мира слишком подробное описание. Для реального - слишком неполное. То оно строится на ощущениях, то излагается автором-рассказчиком. Взгляд то серьёзный, лирический, то ядовито-саркастический. Финальное описание состояния героини вообще выпадает куда-то в женскую юмористическую фэнтази.
0,5
Логика, она же здравый смысл
Сказочные. Только в сказке не бывает сомнений, что любимого спасть может одно лишь чудо. Но в сказке не бывает и подлогов. В сказке верят, не сомневаясь - это есть. В сказке зло всегда наказывается - этого нет. Незачем искать здравый смысл в походе героини, незачем искать его и в действиях фей. Незачем спрашивать о родственниках Сесиль. Не важно.
0,75
Идея, она же смысл
Очень любопытно. Простая сказочная история рассыпается, переворачивается, удивляет. Светло так. По-доброму, несмотря на жестокость. Не знаю, есть ли здесь Смысл, но читать интересно.
1
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Без вопросов.
1
Моё личное
Мне понравилась идея, люблю перевёртыши, неожиданности. Люблю, когда всё заканчивается правильно. Но всё-таки выбранный стиль, манера изложения историю портят. На мой вкус, она была бы гораздо ярче и вкуснее, будь чем-то одним. Сказкой, правда, с такими вывертами не получится. Или хотя бы не путаницей сразу, а сначала сказкой, потом историей, с красивым сломом. Хотя, мне видится, именно аккуратная атмосферная фэнтазийная повесть - лучшая форма для этой истории.
0,5
Итого: 5

Такаги М.Б.

Бд-11: Улыбка валькирии

8.88*11

Сюжет, он же интрига
Маленькая зарисовка. История падения валькирии. Очень-очень простая, линейная. Была, увидела героя, влюбилась, защитила его ценой своей силы. Никаких новостей, неожиданностей. Но, что печально, и того самого ощущения правильности нет. Точнее, не правильности, а оправданности.
0,25
Персонажи, они же характеры
Форма очень компактная, тем не менее, сюжетно она предполагает развитие персонажа. Только предполагает, к сожалению. Читателя информируют об изменениях в душе героини, приведших в итоге к полному её перерождению, но не показывают их. А потому не вызывается никакого сопереживания. Нет истории борьбы в душе валькирии, нет пути слома её устоев.
О втором герое и того не известно.
0,25
Атмосфера, она же мир
Мир особенно не важен. Роль валькирий всем известна. Всем ли? Ну да ладно. А вот с атмосферой работали. Вечные битвы, кровь, смерть и проблеск солнца.
0,75
Логика, она же здравый смысл
В такой маленькой истории нарушиться ничто не успело.
1
Идея, она же смысл
О любви бессмертной к смертному, заставляющей отказаться от своей сути. Известная тема. Очень известная. Для воплощения просто назвать её мало, слишком мало. Вся зарисовка, по сути, одно предложение: валькирия влюбилась в воина и спасла ему жизнь, когда Один решил призвать его, за что стала смертной. И плюс атмосфера. Маловато будет.
0,5
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Без замечаний.
1
Моё личное
Не тронуло. Идея с одной стороны благодатная, с другой - использованная-переиспользованная. Текст должен быть очень достоверным и очень трогательным, чтобы зацепить душу в этом закалённом месте.
0
Итого: 3,75

Фрайт А.

Бд-11: Не игра

12k

6.30*5

Сюжет, он же интрига
История из фильма "Терминатор". Герой изобрёл нечто смертельное для человечества, за что должен быть уничтожен раньше, чем, собственно, это изобретёт. Сюжет развивается на фоне счастливой влюблённости героя. Изложение идёт по порядку: сначала о любви, потом об изобретении, потом о странном, что должно насторожить читателя, потому кульминация с приговором и развязка с гибелью героя. Всё чётко, по полочкам. Без путаницы, без каши. Но, на мой взгляда, из-за такой разделённости тем рассказ проигрывает. Теряет и в плотности, и в увлекательности. И интрига слишком очевидна. Как только говорится, что изобретено опасное оружие - сразу ясно, что человечество от него ой как пострадает в реальности. Так и случилось. Герой, правда, не успел даже осознать, что натворил.
0,5
Персонажи, они же характеры
Повествование ведётся от первого лица, но ничего особенно личного читатель не узнаёт. Герой очень ровный, неэмоциональный, хоть и влюблён. Повествует спокойно, хотя в экстремальной ситуации чувства проявляются.
Известно, что он - гениальный учёный, изобрёл очень сложную штуку, которую все считали невозможной. Но в то же время не понял, что создал оружие настолько реалистичное, что практически реальное. Хотя, стоп: он же это понял, он же защитил работу именно по реалистичности этого оружия. Но не осознал, как оно опасно. Странно.
Вот девушка показана куда более живой. Виден её характер, сильный такой, целеустремлённость, в общем, портрет есть. Качественный портрет героя второго плана. Я до конца ждала, что она появится и разгонит агентишек из будущего. Или получит четвёртую пулю. Было бы жаль, но красиво.
0,5
Атмосфера, она же мир
В повествовании присутствуют два места: университетское кафе, не описанное совсем, и квартира героя. Но в первом есть атмосферная зарисовка "Алёна и пирожное", добавляющая живости истории. Во втором же довольно сухое описание бытовых удобств. Я, кстати, так и не поняла, собирался герой съезжать, потому что с девушкой вдвоём будет тесно или из-за полтергейста.
О мире рассказ краток, но ёмок - очень популярны игры, что компьютерные, крайне реалистические, что ролевые, тоже сильно приближенные к реальности. И заигравшиеся люди, перепутавшие игру с жизнью - обычное дело. Кстати, о ролевых играх. Мне повезло - я в теме. Но не уверена, что так же спокойно воспримет их упоминание человек, не знакомый с ними в своей жизни. А такие ещё есть.
0,5
Логика, она же здравый смысл
История с перемещением во времени. Это почти всегда противно логике. Что мы имеем тут? Героя решили устранить спецагенты из будущего. При этом дважды: до изобретения заразы и позже, так, чтобы он осознал, за что осуждён. Кстати, после приговора обвиняемый зовётся уже осуждённым. При этом на стене квартиры героя уже какое-то время проявляются следы от пуль, которыми он будет убит. Это имело бы какой-то смысл в рамках временных пертурбаций, если бы эти следы оставили пули из прошлого, т.е. те, которыми героя убили до того, как он изобрёл вирус. Так же - это просто какой-то необъяснимый сбой. Пропадают - появляются. Почему они исчезли-то? А почему появились вообще, до того, как были выпущены пули? Получается, вторая треть текста вообще ни о чём. И, если герой убит до того, как изобрёл оружие - как он жив в момент второго убийства? Что такое "реальное время"?
Не понятно ещё, если такое вторжение в жилище возможно в рамках ролевой игры, почему у героя нет средств ролевой самообороны.
0,25
Идея, она же смысл
Я полагаю, что идеей здесь всё-таки была ответственность за свои поступки. Что думать надо, прежде чем изобретать что ни попадя. Тема вечная, и оттого ненадоедающая, хотя и требует с каждым новым воплощением всё больше силы и оригинальности. Однако, на мой взгляд, передавать это сообщение проще в виде истории внутренней работы героя, в его осознании, а не внешним приговором. Значит, было что-то ещё. О том, как легко заиграться? Как, погружаясь в выдуманный мир, начинаешь видеть реальность сквозь призму игры, вообще перестаёшь обращать внимание на то, как результаты игры могут повлиять на жизнь. Любопытно. Но для этого нужно было бы больше внимания уделить игре.
0,5
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Здесь тоже проблемы с оформлением прямой речи. Но такого варианта я ещё не встречала. Двоеточие в конце предложения перед авторской речью - это оригинально. Но, тут уж без сомнений, неправильно.
0,75
Моё личное
Для меня текст пуст. Запомнилась только Алёна. Хорошая девушка. Деловая.
0
Итого: 3

Афанасьева Д.А.

Чародей

9.15*7

Сюжет, он же интрига
История о том, как некий прохвост прослыл великим магом и поддерживал свою репутацию. Вкусная постановка такая. Только воплощение подкачало. О том, что он делает удачно, изящно и красиво - читателю сообщает автор, причём не стесняясь устами самого героя. А то, что показывается, косолапо и невнятно. Если взять сам костяк сюжета - он хорош. Сначала знакомство с героем, демонстрация его трюка, и тут же введение влюблённой принцессы. Потом вскрытие трюка перед читателем. Затем герою демонстрируется, что и королём он вскрыт, тут кульминация, и развязка в том, что королю, в общем-то, до звезды, что чародей не способен колдовать. Он работником доволен. И дочку свою за него отдаёт. Хм... что-то только нигде не видно, чтобы чародей её в жёны хотел. Ну да ладно, принцесса всё ж.
Так вот, если бы этот каркас был ещё и красиво воплощён - цены б этой истории не было.
0,75
Персонажи, они же характеры
Ну какая же он зараза, этот чародей! Прелесть какая, в идее. Но показать это не получилось. Конечно, нужно быть гением, чтобы из катапульты попасть в голову вражескому магу да так оперативно, чтобы тот не успел ничего отмагичить - но это хвастовство героя, не более того. А вот то, что показано в истории, простите, лажа. Никакой фантазии. То, что чародей нагло вмешался в суд, освободив преступника, известно половине дворца - то есть всем и каждому. И что? Ему это сойдёт с рук? А как же репутация короля? А как же репутация бойца? Нет, не верится, что он хорошо справляется со своими обязанностями.
Принцесса никакая вообще, статист.
Король, по идее опять же, проницательный и мудрый, своего придворного проходимца на раз расколол. Да, пожалуй, вот король удался.
0,5
Атмосфера, она же мир
Из мира было что-то про площадь, про способы казни, про нору. Некую картину это формирует, даже чуток Пратчетом пахнет: нора, которая, кажется, ведёт на свободу, но никто не возвращался, чтобы рассказать. Милым безумием веет.
А вот атмосферы, чувств, переживаний - пожалели. Может, парню сопереживать и не положено - читатель спокоен и скучает вместе с героем. Но и дальше никаких чувств не возникает.
0,25
Логика, она же здравый смысл
Случай расхождения авторского видения персонажа с тем, каким того удалось показать. Об этом я уже написала в персонажном пункте.
Болезнь героя - что-то странное, какой-то рояль. Надо же было так заболеть, чтобы только принцессами нужно было лечиться и как раз - вот она, влюблённая принцесса. Подумалось, вот действительно красиво бы было, если бы это принцесса его отравила - всё так подстроила, чтобы за него выйти.
Смерть наставника чародея возмутила - тоже мне, великая птица, из-за одного отзыва о нём копытиться.
Не понятно так же вот что: если чародей не имеет магического дара, то он ведь фактически чародеем не является, тогда почему на него подействовал этот способ излечения? Или он вообще не тем болел, чем подумали? А чем тогда? Простудой, а король воспользовался ситуацией и оженил? Если так, то хорошо - но этого не видно. И почему, если русским по белому сказано, что чем сильнее чародей, тем быстрее умрёт супруга, в этом конкретном случае, когда девица проживёт долго и счастливо, все подумают, что чародей силён?
0
Идея, она же смысл
Идея очень любопытная, оригинальная. Можно быть магом без магии, но для этого нужно быть страшно удачливым, умным и наглым. Очень интересно было бы посмотреть на такого героя. Здесь, к сожалению, удалось декларировать его, но не создать. Так же очень выигрышно смотрятся истории, где герои изящно и красиво водят друг друга за нос. Здесь это подразумевается, но опять же не воплощено.
1
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Есть опечатки. Знаменитая уже неправильная постановка знаков препинания при прямой речи. И все вариации "Его Величества" пишутся с обеих больших букв.
0,5
Моё личное
Прочитав историю, я, конечно, расстроилась воплощению. Но идея запомнилась и позвала на подвиги.
0,25
Итого: 3,25

Кузнецов В.А.

Бд-11: Жизнь избранного

12k

Сюжет, он же интрига
Маленький кусочек жизни большого мира. Герои-археологи проникают в сердце древней пирамиды, чтобы открыть её сокровища миру. Или не за этим. Первая часть истории построена захватывающе: во-первых, экстремальная ситуация - герои заперты в пирамиде, во-вторых, необычное поведение одного из них. Я, кстати, не поняла, почему Татли решил, что из пирамиды есть другой выход. Проход глубже, да, безусловно, должен быть, если это вдруг не тупиковая камера, но другой выход? Просто если бы он так легко не успокоился, было бы интереснее. Так вот, поймать внимание читателя удаётся с первых слов. Магические способности Выговского воспринимаются очень естественно, но вот финал оставляет слишком много вопросов. Слишком много "кто?", "зачем?" и "почему?" Развившийся за время повествования интерес остаётся голодным.
0,75
Персонажи, они же характеры
Персонажи выписаны ярко. Национальность заметна не только по фамилиям. Слова, действия - складываются в живые портреты. Качественно.
1
Атмосфера, она же мир
Атмосфера проработана детально. Не только ощущение гробницы, но и мировая политика. Видно, что действие не ограничено этой пирамидой, снаружи мир и он живёт. Любопытным мне показалось то, что параллель с нашим миром просто бросается в глаза, но замалчивается. Империя, она, конечно, Британская. Но автор пробалтывается только в самом конце и то, кажется, по ошибке. И ещё слово "африканский" - тоже оговорка, я полагаю. Его там быть не должно. Мир похожий, очень похожий, но всё-таки хотелось бы, чтоб не наш.
1
Логика, она же здравый смысл
Есть странности. Во-первых, не понятно, зачем-таки Выговский взял с собой Татли. Он что, сам застрелить мумию не мог? Наверное, не мог. Но хорошо бы пояснить, почему. Во-вторых, почему мумия сидела возле саркофага вместо того, чтобы лежать в нём? В-третьих, какой смысл запираться в гробнице вместе с секретом вечной жизни? В-четвёртых, а что за избранные такие, коими являются оба героя? И почему Выговский решил, что Татли его не убьёт только потому, что жизнь избранного священна, хотя ни малейшего понятия ни об этом законе, ни об избранности в принципе не имеет? Ведь мумию - тоже избранного, как я поняла, он застрелил.
Ещё встречаются мелочи всякие, например, расхождение в датах: двести или триста лет.
0,5
Идея, она же смысл
Не уверена, что поняла идею. Параллель с нашей вселенной - вкусная. Герои и атмосфера - хороши, похвалила раньше. А вот идея... Для чего всё это написано...
0,25
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Пострадали: пунктуация при деепричастном обороте и в прямой речи.
0,75
Моё личное
Из предыдущего видно, что мне понравились атмосфера, мир. Рассказ написан с мастерством, автор владеет словом. Хотелось бы ещё чуть больше понимания суть, чуть меньше натяжки мира на сюжет.
0,5
Итого: 4,75

Нейм Н.

Золотое яблоко печали

11k

6.91*5

Сюжет, он же интрига
Три истории: основная и два лирических отступления, в финале стихи. Идея сложить сюжет из независимых вроде бы отрывков, объединённых только на высшем смысловом уровне, интересна. Но, к сожалению, не воплотилась. Если линия Телля перекликается с основной, что прямым текстом объяснено, то вставку про Камбиса в рамках сюжета мне интерпретировать не удалось. Объединяет её с остальными только момент стрельбы из лука.
То, что герой выберет спасать планету - не вызывает сомнений. Может быть вопросом то, как он это сделает, как придёт к такому решению, будет ли оно лёгким. Этот путь нам показан. Он прост. Так что интригу следует искать в образах, символах, которые автор предлагает к обсуждению.
0,5
Персонажи, они же характеры
Тут наоборот, отмечу, что персонажи истории Камбиса наиболее проработаны. Как сам царь - безумец, но безумие его понятно. Так и его советник, действительно мудрый человек. Его ответ про отца и сына прекрасно характеризует обоих героев. Только финал чуток подзавален, не ясно почему советник не нашёл ни сил, ни слов, чтобы спасти ребёнка, а потом, сам допустив это убийство, срывается на своего царя. На самом деле, хорошая психологическая штука, но требует обоснования.
Остальные же герои безличны. Хотя над аборигенами, очевидно, проработали. Они только-только выходят под руководством Человека с Неба из первобытно-общинного строя - их простое мышление показывается прицельно через те упрощения, которые делает герой в своей речи, обращённой к ним. Правда, проскакивают всё-таки неуместные, слишком сложные слова "губительный", "светило". И откуда у них художник? Кто его, дармоеда, в тех условиях прокормит?
Ещё отмечу, что приведение мыслей героя прямым текстом излишне упрощает его образ.
0,5
Атмосфера, она же мир
Миру внимание практически не уделено. Во вставках чуть-чуть света на место действия проливают имена и географические названия. В основном тексте даже не понятно, где происходит действие, каков тот мир, который защищает герой. Никакого эмоционального включения текст не даёт, он построен на чисто рациональных образах.
0
Логика, она же здравый смысл
Я уже замечала, что логическая связь лидийского фрагмента с остальными хромает. Точно так же не понятно, в чём был смысл убийства ребёнка - что и кому Камбис доказывал? С Теллем всё хорошо, легенда известна. В основной же истории проблема с жертвой героя: если он рассчитывает, имея корабль, вернуться домой, если у него есть спутник на орбите и компьютерное оборудование при себе - почему он не может послать SOS на родную планету?
0,25
Идея, она же смысл
Насколько я поняла, ведущая идея истории - метафора спасения через, казалось бы, риск убить. Отец выпускает стрелу в яблоко, стоящее на голове у сына. Рискует, может его убить, если промажет. Но опасность, вроде бы, исходит не от стрелы, а от яблока. В случае с Теллем - не от яблока, а от того, кто приказал его на голову ребёнка поставить. В случае с астероидом - от яблока, конечно. Но, избавляя Землю от "дракона", как герой рискует её погубить? В общем, аналогия плавает.
0,5
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Сильно мешает отсутствие разделителей между частями истории. Долго впиливаешь, что пошёл новый кусок. Чуток хромает пунктуация.
0,75
Моё личное
Символьная игра, как идея, меня очень радует. Но здесь я не смогла подобрать нужные ключи, чтобы понят всю красоту метафоры. На мой взгляд, изложение простовато. А связь, названная в лоб, спорна.
0,25
Итого: 2,75

Васильева Т.Н.

Бд-11: Десерт для королевы

12k

9.00*3

Сюжет, он же интрига
Очень сложная история. Повествование идёт на нескольких пластах, наслаивается, переплетается. Интересный приём, выполненный качественно, он даёт тексту силу и выразительность. Но в данном случае для меня за штрихами потерялась картина. Две реальности я ещё в состоянии различить: мир Королевы и мир гусеницы. Но там ещё есть сорок седьмой этаж и пропеллер - они ставят меня в тупик. Не чувствую, куда их приладить. Рассказ сюрреалистичен и я не поймала его внутреннюю логику, чтобы сложить все детали.
0,25
Персонажи, они же характеры
Единственным изображаемым персонажем является главная героиня. Её характер виден прекрасно, действительно, стерва, мало того - самовлюблённая дура - и это прекрасно. Только не понятно, почему же она никак не пытается обратить на себя внимание Блондинов. Так самоуверенна? Впрочем, возможно.
1
Атмосфера, она же мир
Весь мир - набор беспорядочных штрихов. Перспектива героини создаёт его образ. Этот мир - её внутренний. Всё повторяется, потому что повторяются ошибки героини. Повторение - хороший приём, но тут с ним всё-таки перегиб. Такие длинные повторяющиеся куски просто лень перечитывать.
Мир нарисован ярко, остро, эмоционально.
1
Логика, она же здравый смысл
Накладывать рациональную логику на сюрр - глупая трата времени. Но иррациональную я не поймала. На самом деле, раза с четвёртого, я почти всё поняла. Но с первого непоняток была куча, а, если бы не взялась рецензировать, даже второй раз не стала бы читать. Мешает что, во-первых, одинаковые имена разных героев: весь материал зовут Груш, всех красавцев - Фрукко, хотя они разные. Во-вторых, скачущая обстановка. Не понятны реалии мира героини. Тот же пропеллер. Он относится к гусенице или к Королеве? Почему героиня сначала Королева и полна достоинства, потом считает нормальным споткнуться и поползать по земле, не становясь при этом гусеницей? Хотя, тут играет мой личный загон на тему достоинства и чести, у большинства такого, я полагаю, нет. Связь между любовью и поеданием для меня плывёт. То ли это акт отчаяния, то ли наоборот - естественный итог. Но она же ела и предыдущие свои попытки - так чем финал отличается? Тем более что семечко-то снова полетело. Да, и почему, если героиня сама даёт установки своим Блондинам, создавая их, она до сих пор не сказала: "Будешь любить только меня?"
0,5
Идея, она же смысл
На мой взгляд, идея истории в описании оригинальной картины, сплетении видений. Это получилось. Вот расплестись - не очень. У меня, но я только за себя и могу говорить. Такое ощущение, что рассказ щепками летит в лицо, приходится щурить глаза, чтобы хоть что-то разглядеть. На мой взгляд, интересной форме не хватает соответствующего содержания. Конфликта. Потому что в истории героини всё изумительно правильно, именно то, что она провоцирует своими действиями, она и получает. Может быть, рассматривается именно несоответствие действий и ожиданий... Но разглядеть не удаётся - слишком много возни со щепками.
0,75
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
В одном вопросе пропущен вопросительный знак. И отсутствие разбивки на части отнесу сюда, к ошибкам. Хотя это, наверняка, сделано специально, но читать мешает.
1
Моё личное
Мне было очень сложно читать, продираться, разбираться. Героиня вызвала недоумение: а чего же ты, красавица, собственно хотела? Хотя подход, безусловно, интересный и текст эмоционально проработан - я просто не поймала волну, захлебнулась.
0
Итого: 4,5

Редькин А.

Бд-11: Ветер

6.88*7

Сюжет, он же интрига
В санаторий "Ветер" приехали отдыхающие. Но что-то тут не так... Что же это за место? Что за процедуры? Зачем такая подготовка? Весь рассказ читаешь на одной безумной надежде, что всё это странное не зря, что в финале откроется тайна. И не зря - она открывается. Неожиданно и прекрасно.
1
Персонажи, они же характеры
Героев слишком много. Куча имён, так, что вначале даже путаешься. А нужны всего лишь трое. Остальных легко вычистить. И незачем называть имена проходных персонажей, которые и не упомянутся больше никогда, и информации не несут. Те же трое, им стоило бы как раз уделить больше внимания. Причём не описанием, как это всё-таки происходит во второй половине рассказа, а демонстрацией действий, речевой характеристикой - как-то так, чтобы читатель сам их понял, узнал.
0,25
Атмосфера, она же мир
Описание мира присутствует, хотя и перегружено постоянными повторами "реабилитационного чего-то". Кстати, то, что делали с героями, не называется реабилитацией. Ясно, что рассказ специально идёт так - маленькими штришками о мире, чтобы только подготовить финал. Но, на мой взгляд, санаторий можно описывать гораздо более свободно - ничего не раскроется раньше времени. Побольше бы обстановки, атмосферы. Побольше бы живого. Побольше внимания к деталям. Вот дверь. Почему она ржавая? Что из этого следует понять?
0,5
Логика, она же здравый смысл
Всё хорошо. На удивление. Единственное, не поняла, как это выглядело, когда сестрички раздевали и обрабатывали отдыхающих, строя глазки их провожатому. Он что, смотрел на голых гостей?! И где Коен держал свой телефон, если все его вещи забрали, а трубка осталась?
1
Идея, она же смысл
Цивилизация, забывшая небо. Идея очень красивая. О старом добром "что имеет, не храним". Неожиданная, хорошая подача. Форму бы ещё подточить - и счастье.
1
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Много ошибок. И грамматика, и пунктуация. И повторы корней. Есть перегруженные, трудночитаемые предложения. Вычитывать и вычитывать. Учить и учить.
0,25
Моё личное
Текст очень неуверенный, язык, изложение - хромают. Но самое главное на меня сработало - Небо!
0,75
Итого: 4,75

Чернышева Н.

Бд-11: Нежданкина радуга

12k

Сюжет, он же интрига
История в стиле сказок о фейри. Героиня встречается со странными людьми и при странных обстоятельствах переносится в будущее. Как я поняла. Автор прекрасно владеет словом, история начинает разворачиваться, завораживая сочностью картины, развивается, расцвечиваясь оригинальными героями, но потом раз - и обрывается, оставляя ворох вопросов, из которых первый: "А собственно о чём она?".
0,75
Персонажи, они же характеры
Герои выписаны ярко, с мастерством. Как Аннет, так и "фейри". Странно кстати, с чего это она Аннет в краснодарских подсолнухах-то? Хотя, конечно, у каждого свои причуды и имя это в сочетании с местностью и контрасте с другими героями многое о девушке рассказывает. Да и вообще всё с ней предельно ясно - законченный образ. Местные "фейри" колоритны, хоть язык дедушки местами сложноват. С разбегу не берётся. Но что же они такое? Что делают? Почему? Нет ответа.
1
Атмосфера, она же мир
Повторюсь, автор знает, с какой стороны браться за перо. Читать приятно. Атмосфера ощутима с начала и до конца. Только в конце всё действие сбивается во что-то непонятное.
1
Логика, она же здравый смысл
Что касается простейшей логики - всё выдержано, замечаний нет. А вот что до общей логичности сюжета - есть, одно большое: "а что это было?" Не понятно ни что за существа эти "фейри", как, чем, зачем? Ни что за радуга, ни что за единорог - ну совсем глухо. Н-да, если они действительно прыгнули лет на сорок вперёд, то неужели же на этой дороге за это время никому не помешала брошенная машина? Ведь она прямо посреди дороги заглохла или?
0,75
Идея, она же смысл
Был же, ну ведь был в этом какой-то смысл. Не ради же подсолнухов оно писалось. Не поняла. Совсем.
0
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Чуток орфографии, чуток пунктуации. Не идеально чисто.
0,75
Моё личное
Читать было приятно. Но полное отсутствие объяснений происшествия очень расстроило. Как конфетку дали, а обёртка, яркая такая, заманчиво шелестящая, не открывается, хоть плачь.
0,25
Итого: 4,5

Продолжаю разбирать интересные названия. И три заявки. 27.06

Сэй А.

Рыцари Yaoйного образа

6.68*23

Сюжет, он же интрига
Сразу видно, что шутка юмора. Потому и привлекла внимание. Стиль снисходительно-ироничный, но не лёгкий - основательный. В глаза бросается, что всё, кроме, собственно, последнего десятка фраз - просто подводка, ничего в себе не несущая. Это печалит. Интрига - а как же, собственно, обстебают яой - держит внимание. Но решается, на мой взгляд, слабо.
0,5
Персонажи, они же характеры
Не нужны. Кроме того, что герои - рыцари Круглого Стола, про них ничего не известно. В принципе, это и не важно, они только маркеры, потому что про сами объекты пародии те, кому интересно, начитались в других местах. Но с другой стороны описанию действий уделяется большой объём текста, не создающий ни ожидаемого образа, ни противоположного. Пародируемому жанру свойственно описание глубоких чувств и переживаний персонажей. Здесь опять же нет ни такого описания, ни его явной противоположности. Пустовато.
0,25
Атмосфера, она же мир
С атмосферой дело обстоит на порядок лучше. Она даётся. В упомянутом снисходительном стиле из далёкой авторской перспективы с лирическими отступлениями - но почему бы и нет? Это не плохо. Не позволяет почувствовать мир, зато позволяет ему поулыбаться. На мой взгляд, однако, есть совершенно не нужные утяжеляющие подробности. Самой странно, потому что обычно подобные замечания дают именно любимую мной плотность мира, но здесь отвлечения на катафрактов и Римских Пап текст утяжеляет и мешает стройному восприятию.
0,75
Логика, она же здравый смысл
Есть моменты. Например, у магических воинов нет лица, но есть сердце. Или пешие воины в замке, вооружённые так же, как всадники. То есть - длинными рыцарскими копьями для конного боя. Заклятие "никто из людей не войдет", на которое плевал не только упырь, но и рыцари. Условие заклинания, превращающееся в процессе в эффект: "из комнаты могут выйти только двое, влюблённые друг в друга" - значит, герои выйдут вдвоём и в момент выхода влюбятся. А один выйти не мог. Не-а. Если это эффект - мог выйти кто угодно - он бы стал вдвоём и влюблённый. Если условие - один выйти не может. И двое невлюблённых тоже. Так что придётся парням сидеть в башне, пока не влюбятся. Вот он где простор для заявленной темы!
0,5
Идея, она же смысл
Как уже написала, вижу единственный смысл всей истории в том, что парни были вроде как нормальными, но злое и глупое стечение обстоятельств приговорило их к взаимной любви. Обычно так делают нерадивые авторы в самом начале историй пародируемого жанра, потому что им лень объяснять, как это герои дошли до жизни такой. Проще всё списать на какую-то случайную магию и наслаждаться описаниями. Но тут история о том.
Когда я выбирала рассказ по названию, с самого начала предполагала, о чём он. И не ошиблась. И прочитать было любопытно. Но конкретное воплощение надежд не оправдало.
0,5
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Проклятое оформление прямой речи. Такое ощущение, что треть авторов конкурса училась по каким-то отдельным правилам. Причём все по разным. Идея писать слова в середине предложения с большой буквы странна.
Есть повторы корней, есть странное неологистическое деепричастие "пересеча", которое удачной находкой назвать сложно. Есть ещё пунктуация и грамматика. Точнее, нет.
0,5
Моё личное
Вообще-то, не плохо. Но ожидала гораздо большего. Психологии героев и реалий мира. Чтобы зацепило. Чтобы возмутило. Улыбнуло. Что угодно, но не равнодушие.
0
Итого: 3

Логут М.

Бд-11: Купальские слезы

11k

9.70*8

Сюжет, он же интрига
Рассказ чисто атмосферный. Яркой сюжетной линии нет и быть не должно, хотя некоторое развитие всё-таки присутствует. Внимание держит красотой и эмоциональностью изложения. Интрига - что ж с Михасем тем не ладно? - возникает за середину и так и не разъясняется, что портит впечатление.
О развитии истории невозможно сказать как-то определённо, ведь это не последовательность действий, а набор картин. Но я намерена придираться, потому что автор явно не из новичков, дело своё знает. А тут и поругать можно. Например, картина со старостой кажется просто лишней. Смена перспективы, новый герой, который ничего не добавляет к сюжету - зачем? И про дочек с гончаром и кузнецом и про высокий костёр можно интереснее и атмосфернее как раз рассказать в перспективе главных героинь.
0,5
Персонажи, они же характеры
Персонажи проработаны в разной степени. Хороша, выразительна Марфа, жива, хоть совсем обычна Зорея. Мужчинам внимания меньше, но портрет воеводы точен, позволяет увидеть всю картину по паре штрихов. Михась послабее - но вообще говоря, обычный парень такой.
1
Атмосфера, она же мир
Это центр истории, фокус, основная часть. Она тщательно проработана. Однако я буду ругаться. На мелочи. Но на том уровне, на который претендует, который, собственно, и являет рассказ, это важно.
Действие разворачивается в мире, как минимум похожем на Русь дохристианского периода: Купальская ночь, Лада с Перуном и Ярилой, - всё прекрасно. И тут возникает изба с кухней и комнатами. Ой. Или вот бархатные лапы ночи - классический эпитет, всё так, но откуда бархат в этой истории? Нету его в том мире, чужое слово. Или вот отступление: непослушные дети, окрылённые мечтой, уходят по лунной дороге. Во-первых, оно мне тоже кажется идейно чуждым описываемому миру. Мир-то естественный, простой, а идея декадентская, эскейпистская. Романтичная, конечно, но не та это романтика. А во-вторых, зачем упоминается-то? Что несёт в истории о яблоневом саде и пирогах? Вот такие тут мечты - настоящие, которые к жизни ведут.
1
Логика, она же здравый смысл
Те же мелкие нестыковки, портящие историю, как моль. Самое начало: ведунья разбирала травы, согнувшись, то есть, на полу. И вдруг - травы развешаны. Так что там было на самом деле? Или почему Зорея уже в возрасте невесты, а пироги печь не выучилась? Ей уже замуж пора, ну или с ребёнком возиться, если принять ту традицию, что нерожавших замуж не берут. Или вот, подарок Марфин. Звучит так, будто она проклятую какую вещь дарит. Будто из-за этих бус у неё несчастье в жизни. Ну, может не из-за них, но они точно защитить должны были. А вот ещё вспомнила, идёт общее описание Купальской ночи, её, так сказать, неотъемлемых элементов: девки там красные, молодцы добрые, костёр родовой - и в одном ряду с ними молодая луна. Разве Купала всегда на новолуние?
0,75
Идея, она же смысл
Идея и смысл и всё, ради чего создана эта история - настроение. Любовь и жизнь - тут и Купальская ночь, и дом над рекой, и счастье такое чтоб настоящее, и дочка синеглазая. И это прекрасно. Но просто так описывать - приторно и скучно. Нужен конфликт, что-то, что счастью угрожало, что было побеждено. И вот тут дыра.
Что же они там загадали над цветком, вместе, одно желание на двоих, да причём обе пары одинаковое - что в раз расстались? Что парень вместо того, чтоб дом строить, воевать пошёл. Это должно быть что-то самоочевидное, судя по подаче. Мол, каждый читатель легко догадается. Я не могу. Получилось, будто нанизывались бусы, яркие бусины, сверкают, красивые, почти уже готовы, кажется, - а тут видишь, нитки-то в иголке нету. И ничего не сложилось, потому что основной конфликт непонятен. И что там с богами? Что они изменили-то?
0,75
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Плохо. Повторы корней. Пунктуация при вводных словах, причастных оборотах. Несчастная прямая речь, горе ей. Не-ни. Жи-ши. Тут я просто выпала, зачем там "ы" ещё и курсивом? Просто опечатки.
0,5
Моё личное
Атмосферные вещи люблю. Но тут два момента: во-первых, мне показалось слегка переслащено. Описание Купальской радости очень длинное и не очень разнообразное. Во-вторых, уже указанный момент: не понятно, как Марфа себе жизнь поломала, что там Зорее грозило. Бусины кучкой - а украшение не собралось.
0,25
Итого: 4,75

Селезнева М.Л.

Змеиный царь

10k

Сюжет, он же интрига
Концепция довольно любопытная - история сына Пустыни, получившего от неё почти безграничное могущество. Но вот сюжет получился какой-то пустой. Событий практически нет ни снаружи, ни внутри героя. Интриги вроде наклёвываются и тут же забываются. Почему змеёныш не признал Пустыню матерью и что из этого следует? Неизвестно. Ничего. Что за история с Нагрес? Ну... какая-то. Почему Лавис разучился плакать и смеяться, точнее, как? Как-то. А умел ли? Да нет, вроде. Где-то в тексте разбросаны искорки смысла, но собирать их тяжело.
0,25
Персонажи, они же характеры
По идее, рассказ должен раскрывать Лависа и Пустыню. Их взаимоотношения. И в начале проскальзывают любопытные штришки. Намёки на то, что они, конечно, друг друга любят, но в общем-то отношения весьма корыстны. Пустыне нужен защитник. Змеёнышу нужна власть. Интересно. Но потом это забывается. Портрет Лависа становится слишком уж общим. Пустыня так и остаётся спокойной. В их отношениях не возникает конфликта, через который оба могли бы раскрыться. В истории вообще не хватает конфликта.
Вот даже тот же момент с пришедшей девушкой. Кажется, там всё просто и должно быть понятно сходу. Но то ли я туповата, то ли лыжи не едут. Я не понимаю, зачем за таким неожиданным маг завёл ученицу, что она только в пятнадцать лет это узнала. Не понимаю, ни о чём они говорили, ни почему Лавис взял себе её имя. Что должен символизировать этот жест? И на что девчонка решилась-то, на что не мог? Спасти наставника? Странно.
0,25
Атмосфера, она же мир
В начале есть. Перспектива пустыни чувствуется. Но всё быстро сходит на нет, меняясь на удивление бесстрастным повествованием, перечислением фактов. Возвращается атмосфера только во фрагменте с другими наместниками. Чувствуется усталость Лависа, его безразличие к коллегам, его сам собой разумеющийся статус первого, который так естественен, что не важен. Но Лавис говорит что-то о легкомыслии. Откуда?
0,5
Логика, она же здравый смысл
Полупритча. Потому расспрашивать о дворце в песках бессмысленно. По мелочам: говорится, не было родителей, которые могли бы спасти змеёныша. Но что они могли сделать с обжигающим воздухом? В глаза бросилась нефть. Зачем она жителям пустыни? Хотя, пригодится, конечно.
По большому счёту, всё ладно.
1
Идея, она же смысл
А вот и не знаю. Портрет Лависа? Получилось простое описание некоего, ну да, "почти бога". Но без действий, без мотивов, без оснований - это ни о чём.
0
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Без вопросов.
1
Моё личное
Мне нравятся истории про сильных и прекрасных. Но тут история заявлена, но не рассказана.
0,25
Итого: 3,25

Аарон К.М.

Мышонок по имени Танака идет в Олд-Таун

11k

8.56*24

Сюжет, он же интрига
Взрослая история в детских декорациях. Крушение большого мира, показанное через трагедию маленького. Начало войны глазами ребёнка. Чуть-чуть мирной жизни, детские мечты, вера в хорошее и смерть. И продолжение веры. Безотказное сочетание.
1
Персонажи, они же характеры
Мышок - милый ребёнок, обычный, со своими мечтами и мыслями. Вроде, всё хорошо, правильно, но... как-то не верится. Что-то искусственное сквозит в описании. Солнце, живущее в школе, учитель рисования - это только ощущение, на самой грани, но кажется, что всё это не естественно, придумано, притянуто. Матушка его - просто матушка. О ней ничего. Она никакая - просто хорошая мама.
0,5
Атмосфера, она же мир
Тут всё плывёт и прыгает. Мышонок - он ведь человек, не волшебный зверь. Он ходит в школу, его мама водит машину. Но живёт он в траве и умывается в роднике. А в Олд-Тауне живут люди. Люди - это мыши? Приём представления героев зверями, безусловно, создаёт атмосферу, особенную жалостливость, если можно так исковеркать слово. Но он не продлён на остальной мир - потому вызывает вопросы.
Что касается общего настроения, то оно сразу какое-то иммигрантское, надломленное. Чувствуется ложь и обречённость.
0,5
Логика, она же здравый смысл
Всё в порядке, кроме одного момента: в конце сказано, что мышонку сначала больно не было, а потом боль пропала.
1
Идея, она же смысл
Смысл - показать ужас взрослых игр. В мире началась война. Это страшно. Погиб ребёнок. Это неискупимо. Тема вечная. Воплощение - качественное. Но прорыва в нём нет, такого света, чтобы история запомнилась среди остальных, раскрывающих ту же тему.
0,75
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Прямая речь. Деепричастный оборот. Ещё замечу, что есть сложные, с трудом читаемые предложения. Вплоть до непонимания происходящего. Например, первый абзац.
0,5
Моё личное
Мне эта история показалась неискренней, построенной, а не рождённой. Специально рассчитанной на провокацию определённых эмоций. Она качественная, выверенная. Она работает так, как, я полагаю, задумывалось. Но я не поверила.
0
Итого: 4,25

Попов В.Г.

Ошибка колдуна

12k

8.59*5

Сюжет, он же интрига
История повествует о том, как один колдун сыграл роль феи в сказке про Золушку и что из этого вышло. Она вся представлена в виде диалога главного героя со своей "крестницей", которая умудрилась наломать таких дров, что мама не горюй. Впрочем, каких? Просто забила на свои мечты. И вышла беда всему королевству. А фей решил всё исправить, откатив события, и перестал вмешиваться в судьбы.
Первым вопросом, встречающим читателя, является долг королевы перед чародеем. Но он очень быстро забывается и так и не становится понятно, зачем колдун явился к девице, если не для того, чтобы поиздеваться. Что было бы странной целью, особенно для только что воскресшего. А решение конфликта в виде возможности вернуться в прошлое и так было в руках у чародея, ну, почти в руках, так что конфликт тоже получается очень сглаженный.
0,5
Персонажи, они же характеры
Обычны. Серы. Вот колдун - он какой? Не могу ничего о нём сказать, кроме того, что получил он в точности то, что и должен был. Ну кому в здравом уме и твёрдой памяти придёт в голову сажать на трон необразованную и затюканную девчонку? Хорошо ещё она просто протупила всё, до чего дотянулась - а могла бы начать за босоногое детство отыгрываться.
Героиня, она много говорит, но я так и не поняла, она просто дура, или сложно, или сознательно всё это сотворила, а теперь прикидывается.
0,25
Атмосфера, она же мир
Такое преподнесение сюжета - через диалог - требует особого мастерства, чтобы сквозь болтовню проступил мир. Тут не получилось. Просто беседа, которая и о героях-то почти ничего не сообщает. О создании атмосферы просто речи не идёт.
0
Логика, она же здравый смысл
Формальная логика выдержана. Здравый же смысл отрицается самой постановкой. Чародей воплощает сказку и момент "подумать" тут не предусмотрен самим жанром.
Не понятно только зачем, раз колдун настолько могуществен, что может на раз усыпить целый дворец, да и воскреснуть, в конце концов, он позволил себя убить. И про голову первенца он же шутил, да?
0,75
Идея, она же смысл
Известная идея, что, когда кто-то с внешней, например, магической силой вмешивается в некие события, к добру это не приводит. Я считаю, она ошибочна. Никто не определит, какая сила внешняя, а какая действует согласно предназначению. Но моё мнение идею не ухудшает. Она крепкая, обоснованная. А вот воплощение в данном конкретном случае подкачало. Оно слишком обычное. Не запоминающееся. Не цепляющее.
0,5
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
А вот тут на общем фоне прекрасно. Всего одна пропущенная запятая на текст.
1
Моё личное
История вышла заурядная. Не хватило ей выразительности. Если бы героям было дано больше личного, если бы их судьба не ограничивалась рамкой картины - могло бы быть очень интересно.
0
Итого: 3

Кирьякова И.

Бд-11: Поезд, шиповник, июнь

Сюжет, он же интрига
Маленькая зарисовка, но в ней поместился сюжет, похищение и возврат воспоминания, причём поданный вкусно, открывающийся медленно. Так, что сначала не понятно, о чём вообще речь. Хотя я догадалась раньше, чем слово "воспоминание" прозвучало впервые. Разматывать этот клубочек было любопытно. Только ниточка рвётся в конце - совершенно не понятно, в чём фактическая ценность воспоминания про шиповник. Героиня его любит - да, но почему? Может быть, было бы и не важно - но это заглавная тема. Просто моментов, наполненных красотой природы и предвосхищением чуда, у каждого нормального человека в памяти найдётся немало. Обидно не узнать, чем примечательно именно это. Или тут намёк на то, что и Катя, в общем-то, тоже женщина несчастная? Ведь дорожит, по большому счёту, проходным воспоминанием. Не похоже, у неё прекрасный муж.
0,75
Персонажи, они же характеры
Из персонажей более менее показан только Андрей с его позицией относительно конфликта жены с сестрой. Обе дамы видны каждая со своей одной стороны. Но в таком маленьком объёме - это всё, что требуется. Но всё же я поругаюсь на Аню. Она какая-то ненастоящая. Ну просто пятно серого. Бывают, бывают загубленные жизни, неудачные браки, больные дети, но чтобы так всё сразу - смотрится не человеком, а кляксой. К тому же странно характеризует брата, который всё понимает, но ничего не делает для сестры.
0,75
Атмосфера, она же мир
Не сказать, что здесь проработана какая-то особая, яркая атмосфера, но ведь события разворачиваются в простой квартире. А ощущение дома - на месте.
Очень порадовал момент угощения сестры позавчерашним пирогом. Вот хозяйка, вот ведь нужно так уметь: и всё чинно, и показывает, что гостю не рада.
1
Логика, она же здравый смысл
Не очень понятен механизм кражи воспоминаний, если они передаются прикосновением ко лбу. Как это можно сделать незаметно? Но это не важно.
1
Идея, она же смысл
Зарисовка из мира, где воспоминания передаются, как дискетки. Не копируются почему-то. Но какой вложен сюда смысл, кроме описания этого фантдопущения? Ультранесчастная серая Анна, счастливые Катя с Андреем. Нельзя жить чужим счастьем? Нельзя почувствовать чужое счастье, если не счастлив сам?
0,5
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Без вопросов.
1
Моё личное
Интересно было поймать очевидную для героев и фантастическую для нас идею похищения воспоминаний. Она открылась медленно, красиво. Очень симпатично то, что выдержана естественность происходящего в мире повествования. И читателю не требуется дополнительных пояснений, чтобы разобраться в происходящем.
Но меня расстроила Анна. Люди такого склада, несчастные, они как будто калеки, но сами себя такими сделали. Жалость им только вредит, им пинка нужно хорошего. Почему я заношу это в минус рассказу? Не знаю. По настроению. Потому что мне предлагается Анну пожалеть. Мне так показалось. А я с Катей согласна. И ещё очень не хватает понимания того воспоминания.
Вообще зарисовка хорошая. Вкусная.
0,75
Итого: 5,5

Китовский М.

Бд-11: Самое главное

12k

8.93*5

Сюжет, он же интрига
История о ложном рае. Написана размеренно и приятно. Построена грамотно. На грани сознания постоянно трепещет мысль о том, что что-то в происходящем не так - и действительно, всё майя, иллюзия.
Только объяснение в финале - слишком просто оно даётся, как-то не герою, а отвлечённо, специально читателю.
0,75
Персонажи, они же характеры
В фокусе истории один герой, Рам. Невольно сбиваешься на Раму, возможно, аналогия намерена, хотя не достаточно обоснована, на мой вкус. Амплуа - хороший полицейский. Герой в него полностью вписывается. Настолько полно, что появляется привкус штампа. Удивить он не может.
0,75
Атмосфера, она же мир
Приятная, медленно раскрывающаяся реальность. Мир, где закон Сансары доказан практикой. Не очень понятно, как доказан, сохраняют ли души свои воспоминания, как их ищут в новых телах - ну да не суть. Мир интересен. Повествование степенно, ярких эмоций не являет, но и не нужно.
1
Логика, она же здравый смысл
В этой части всё хорошо. Единственный момент - что душа, по идее, всё-таки неуничтожима, ниже вируса не упасть. И безделье, оно, конечно, карме вредит, но не так страшно, чтобы за один сон уронить кшатрия до микроба. Идея уничтожения души в индуистском антураже смотрится очень странно. Вот падение на ступень - опасно. Если всех кшатриев уронить до вайшью - государство обречено.
0,75
Идея, она же смысл
Счастье отупляет? Бывает, пожалуй, действительно нужно быть осторожнее. Главное - развиваться, двигаться вперёд? Нет, не вперёд, никто не мешал герою в своём сне развивать дух. Мешали ему следовать дхарме. На мой взгляд, акцент стоит немного не тот, финальное объяснение в моём понимании конфликтует со всем предыдущим. Если бы всё в той реальности давалось даром - Рам бы там прекрасно геройствовал и был бы счастлив. Пока не осознал бы это "получение без труда". Удушение счастьем - несколько другая тема.
0,75
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Найдена одна опечатка. Не очень уместно, на мой взгляд, употреблено слово "рацион".
1
Моё личное
Рассказ написан хорошо, легко, интересно в части повествования. Своё несогласие с идейной частью - высказала выше.
0,5
Итого: 5,5.

Горбунов И.В.

Бд-11: Альтер эго

Сюжет, он же интрига
Рассказ о загубленной жизни и посмертном счастье. Но идейный план потом. Сюжет построен на наслоении трёх историй: самоубийцы, полицейского и ангелов. Причём последняя вылезает неожиданно и вышибает сильно. На мой взгляд, этот пласт введён слишком резко. Там ещё первый абзац новой сцены написан кривовато. Не удачно вышло.
Остальные две истории поданы через предсмертную исповедь и прямое изложение событий от первого лица. Очень уместно перекликаются имена в обеих частях. Следить их взаимосвязь любопытно, но объяснение в финале слишком прямое, слишком в лоб.
0,5
Персонажи, они же характеры
Из характеров виден только следователь. Он хорошо о себе рассказывает, хотя и не понятно, с чего эта исповедь, кому он представляется. Должна сказать, что Егоров мне искренне не симпатичен, и это значит, что прописан он достаточно объёмно. А вот остальные, особенно ангелы, характера не показали. Их общение ничего о них не рассказывает. Только странное фамильярное обращение младшего со старшим. А в горе самоубийцы верится с трудом.
0,5
Атмосфера, она же мир
Законы мира как-то плывут по мере рассказа. Следователь не говорит, что он всё время ездит в эту квартиру. И зачем бы ему? Он едет впервые. Какой мир является собой реальность текста - тоже не понятно.
Атмосферы практически нет - вся история дана диалогами и монологом - там не до описаний. Не скажу, чтобы посоветовала бы в этой истории отвлекать читателя пространными разговорами о мире. Но описания не столько места действия, сколько его характеристик, явно не достаёт. Какой был голос у эксперта, как он говорил и т.п.
0,25
Логика, она же здравый смысл
Сложно говорить о здравом смысле, потому что не понятно, какие законы действуют в мире. Например, мне странно, что следователь поехал туда, непонятно куда, затем, непонятно зачем, непонятно по чьему вызову и потом вдруг ушёл, ничего не сделав. Ведь его не спрашивали, самоубийство это или как. Но это может быть закон мира. Только об этом не сказано.
Мелкое замечание: удивление, что квартира не опечатана, странно. Как она может быть опечатана, если там работают эксперты?
И самоубийцы не попадают в рай.
0,75
Идея, она же смысл
Идея, видимо, та, что раем становится жизнь, о которой человек мечтал. Любопытно, потому что противоположный постулат, что воплощённые мечты часто приносят неожиданные проблемы, гораздо более популярен. Есть тут всякие нюансы, ведь считается, что жизнь после смерти отличается от непосредственной хотя бы тем, что в непосредственной жизни человек имеет свободную волю, а в посмертии уже нет выбора. В этом рассказе не понятно, как обстоят дела с волей героя. То ли он живёт по кругу: ловит Алика, видит труп, идёт домой, потом на работу и ловит Алика - каждый раз это ему ново и приносит радость. То ли он получил новую настоящую жизнь, с кое-какими осложнениями в им самим придуманном мире. То ли ещё что.
0,5
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Далеко не чисто. Пунктуация в сложном предложении, при обращении, при прямой речи.
0,5
Моё личное
Меня сильно смущает само по себе существование личного рая для такого жалкого существа, каким описан герой, тем более самоубийцы. Уныние - смертный грех, как и лень. Одними мечтами рая не заслужить.
Хотя такой вариант воплощения рая любопытен. Но мало продуман или скупо изложен.
И ещё кусок про то, как ангел сидел на облачке - каким-то пренебрежением к создаваемому миру отдаёт.
0
Итого: 3

Фенек

Бд-11: Дракон и Ласточка

12k

7.86*7

Очень любопытная история, преданная в форме диалога. История одной космической экспедиции. Живых машин, доказавших своё право быть живыми. Действие развивается по всем канонам, оно интересно само по себе в своём развитии, крепко держит внимание.
1
Персонажи, они же характеры
Герои истории именно Ласточки и Дракон, они них сказано много, и многое понятно, при том, что в рамке повествования они не появляются, исключая один фрагмент. Живые, прекрасные существа.
1
Атмосфера, она же мир
О самих беседующих мы ничего не узнаём, они безличны, они рисуют портрет мира. И портрет, нужно сказать, удаётся. Образ цивилизации читается легко и естественно.
Но придерусь к выпадающему фрагменту, что это, кстати, всё же мысли Дракона? Для меня он атмосферу рушит, потому что оказывается, что у кибермеханизма какие-то воспоминания, восприятия человека. Совсем из какой-то другой песни. Мне это рушит образ Дракона, получается, его разум - совсем человеческий, как и чувства и всё остальное.
0,75
Логика, она же здравый смысл
Очень логичная история. Единственный момент нарушения даже не логики мира или здравого смысла, но логики изложения, в остальном выдержанной практически идеально - замечание подчинённого о Брюссельской конвенции. В этой фразе, единственной, он не говорит с начальником, а что-то растолковывает читателю.
1
Идея, она же смысл
Много красивых слов, все с больших букв, и все здесь в чистом смысле. Даже перечислять их не хочется, чтобы не залапать. Очень хорошо.
Правда, финал, про полёты тройками и т.д. мне немножко странен. Как будто другие исследователи после успеха героев оборзели.
1
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Пунктуация при вводных словах три раза. И согласование деепричастия один раз.
0,75
Моё личное
История рассказана с приятным мастерством. И сама хороша. Но лучше бы кибермеханизмы остались закрыты, неизвестны читателю. Обнажение мыслей Дракона, которые оказались совсем человеческими, мне помешало. Разуверило.
0,5
Итого: 6

Эверстов М.С.

Конь в городе

Сюжет, он же интрига
Рассказ чисто описательный. Сюжета нет - только картина оставленного людьми мира. Пожалуй, форма миниатюры это допускает. При чтении внимание держат два вопроса: куда же делись люди и зачем, откуда, почему пришёл этот конь. Оба они остаются без ответов, и если первый ещё можно отдать на откуп читательской фантазии - есть о чём пофантазировать, то вот второй оставляет неприятный привкус непонятости.
0,5
Персонажи, они же характеры
А их нет. Любопытно, нет совсем. И что тут сказать, я даже не знаю. Потому что без них вполне можно. Героем является город, мир, оставленный людьми. Но в данном конкретном воплощении без них скучновато - всё слишком общее, не за что зацепиться. И ещё конь. Вроде, проскакивают его мысли, что он, мол, на своё место вернулся, но всё же его портрета нет. Не понятно даже, простое он животное или более разумное.
0,25
Атмосфера, она же мир
Атмосфера создаётся - из неё одной на 99% состоит рассказ. Но местами описание сложновато, увязаешь в словах. Очень скоро понимаешь уже всё о брошенном городе: какие там дома, какие машины - а описание всё продолжается и продолжается. В общей стройности образов меня покоробило сравнение оставленного города с детьми, ждущими родителей. У меня внутри картинка с детьми совсем другая. Да и у города не видно надежды на возвращение обитателей. Ещё какие-то великаны, брошенные хозяевами. Что за хозяева у великанов?
Однако портрет города нарисован, нарисован неплохо.
0,5
Логика, она же здравый смысл
Не очень понятно, почему по улице разбросаны вещи. Кажется, это намёк на что-то, на бегство людей? Описание города, из которого была спешная эвакуация, и города, откуда все исчезли в миг, без сборов, должно различаться. И у меня сложилось впечатление второго. Хотя это иррационально.
1
Идея, она же смысл
Описание оставленного людьми города, который медленно завоёвывается природой. Разговор о хрупкости людского мира. Идея известна, даже фильм об этом есть, аля документальный.
В рассказе тема названа, город описан - но не дано ни повода сопереживать кому бы то ни было, ни зацепки на обдумывание. Да, если люди исчезнут, природа заберёт своё. Тут не может быть двух мнений.
Как зарисовка на тему миниатюра хороша, но картинка среди фильмов не смотрится. Идея вышла к нам нагой.
0,5
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Ближе к концу пропущена точка в конце предложения. И тишина не значимая, а значащая. А вообще чисто.
1
Моё личное
Идея мне знакома, так что нового не открылось. Описание выполнено неплохо, но местами западает. Зачем там конь, кроме как для того, чтобы стать стержнем рассказа, не понятно.
Если бы в историю добавить чувств, чьих угодно, да хоть самого города - получилось бы, как бы сказать?, более цепляющим. Одинокое бесстрастное описание, даже выполненное тщательно и атмосферно, остаётся сухим.
0
Итого: 3,75

Дзына А.

Бд-11(Вне) Путешественник в городе Z.

13k

Внеконкурс

Антон, не удержусь от вступления. Отзыв получился довольно негативный. Почему - написано дальше. Но я очень надеюсь, что эта критика может быть воспринята конструктивно. Вы интересуетесь мнением о Вашем творчестве, хотите повышать мастерство - это главное. Приложите усилия - и всё будет.
Если хотите, давайте побеседуем. Вы расскажите о том, что хотели изобразить. Я, быть может, присоветую чего дельного.
Сюжет, он же интрига
Фабула состоит в погоне героя за какой-то хищной тварью в антураже города будущего. Никаких дополнительных объяснений нет: ни кто герой, ни что за тварь, ни как так получилось. Будто кусок вырван из большей истории, в которой-то всё и объяснено. Поскольку происходящее непонятно, воспринимать его тяжело. Действие постоянно рвётся отвлечёнными вставками, поэтому удерживать внимание проблематично. Много деталей, в итоге не оказавшихся нужными. Интрига - что же всё-таки происходит - определённого решения не находит.
0,25
Персонажи, они же характеры
Есть внешнее описание. Главного героя - так и вовсе портретное. Но нет индивидуальности, герои лишь представители некоторого класса. Военный, старик, мама, ребёнок - всё это арихитипы, но не персонажи, по-хорошему. Мотивации не видать совсем. Действия... не знаю, может быть, встретив вооружённого человека, можно повести себя и так. Заметно, что люди злые, нетерпимые, но почему - опять тишина. Это характеристика мира или случайно получилось?
0,25
Атмосфера, она же мир
Мир описан. Только как-то неуместно это получилось, неловко - не вовремя. Посреди погони возникает неспешное описание местности, в напряжённый момент "захвата заложников" - подробное описание героя. Это никак не соответствует динамике действий. Кто его штаны-то там рассматривал, не говоря уже о цвете глаз? Все на пушку смотрели - вот что было им интересно, а не надписи на майках. Кстати, надпись, кажется, должна быть узнаваема, несёт какую-то нагрузку - но я не поняла, какую. И вообще, когда в лифт кто-то вбегает, едва не придалеваемый дверьми - на него обычно смотрят. А в истории герои ещё полчаса беседуют про сарафаны и собак. Не говоря уже о том, что герой просто неадекватен. Разговаривает с тварью, которую никто не видит, пугает людей за зря.
Попытки создать плотность мира: разговор про марсианскую моду, просьба ребёнка и т.п. - слишком просты, обычны. Атмосферы слишком мало. Не видно, ни как герой чувствует, ни как чувствуют остальные.
0,5
Логика, она же здравый смысл
Сюжетная просто не ясна. И в мелочах есть огрехи: почему лифт поехал, как только герой его покинул? Ведь он прострелил пульт управления - сломал его. Что за чудо такое спасло героя от пули андроида? И почему тот выпустил очередь, ведь он мог повредить заложникам? Зачем парень нагнулся за игрушкой, чего ради было её поднимать?
0,5
Идея, она же смысл
Уф... и зачем же всё это написано? А вот и не знаю. Даже не догадываюсь, что здесь центр композиции. О герое слишком мало, об устройстве его мира - того, где часы со впрыском в кровь и параллельные реальности - почти ничего. О твари - тоже. О мире будущего - чуть-чуть есть, чуть-чуть про людей, про город - но мало всё равно.
0
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Автор, кошмар, просто кошмар. Точка в названии - это сразу смертный приговор. Прямая речь, в частности мысли. Причастные, деепричастные обороты. Обращения. Сослагательное наклонение. Просто опечатки. Какое-то странное слово "ринул". Слишком много ошибок.
0
Моё личное
Я ничего не поняла - зачем читателю это читать? Что тут показано? Не знаю.
0
Итого: 1,5

Результат:

1.	Лемминг Я. Генетика - продажная девка вудуизма!	1,75
2.	Inspektorpo... Бд-11: Дорога в Дамаск	2,75
3.	Кривомазов В. Вопрос самовывоза	4
4.	Просвирнов А.Ю. Бд-11: Среди "стервятников"	3
5.	Key K. Квест о силе воли	4
6.	Бархатов Ю.В. Бд-11: Тихие игры	5,75
7.	Веселов А. Песок на зубах	3,25
8.	Быковский В.И. Бд-11: Вам здесь не тут	4,25
9.	Самигулин С.В. возвращение	3
10.	Г. А. Бд-11: Вирус	2,25
11.	Троллев Д. Бд-11: Песочный человек	6,25

12.	Горбачев О.В. Бд-11: Клондайк Желаний	4,25
13.	Тесленок К.Г. Бд-11: Вы чувствуете этот взгляд?	3,75
14.	Шася Бд-11: Сто шагов	5,75
15.	Неделько Г.А. Бд-11: Доктор Пауз	4
16.	Ососкова Л. Бд-11: Выше ноги от земли	5,5
17.	Лосев И.В. Бд-11: Спящий?	3,75
18.	Харькин Б.Г. Бд-11: Предпоследний романтик	3,5
19.	Хетагуров С. Бд-11: А рыба тут клюет всегда	4
20.	Веденин В.А. Бд-11: Маг-младенец	3
21.	Во, Ди В. Бд-11: Далёкие радуги	4,25
22.	Лаэгги Бд-11: Кошка, которую ждут не напрасно	3,5
23.	Любич О.А. Бд-11: Ночь Святой Вальпургии	3
24.	Черепанов М.Н. Бд-11: Космос, истребитель, девушка	5,5
25.	Медведева Е. Лоскутки от радуги	5
26.	Такаги М.Б. Бд-11: Улыбка валькирии	3,75
27.	Фрайт А. Бд-11: Не игра	3
28.	Афанасьева Д.А. Чародей	3,25
29.	Кузнецов В.А. Бд-11: Жизнь избранного	4,75
30.	Нейм Н. Золотое яблоко печали	2,75
31.	Васильева Т.Н. Бд-11: Десерт для королевы	4,5
32.	Редькин А. Бд-11: Ветер	4,75
33.	Чернышева Н. Бд-11: Нежданкина радуга	4,5
34.	Сэй А. Рыцари Yaoйного образа	3
35.	Логут М. Бд-11: Купальские слезы	4,75
36.	Селезнева М.Л. Змеиный царь	3,25
37.	Аарон К.М. Мышонок по имени Танака идет в Олд-Таун	4,25
38.	Попов В.Г. Ошибка колдуна	3
39.	Кирьякова И. Бд-11: Поезд, шиповник, июнь	5,75
40.	Китовский М. Бд-11: Самое главное	5,5
41.	Горбунов И.В. Бд-11: Альтер эго	3
42.	Фенек Бд-11: Дракон и Ласточка	6
43.	Эверстов М.С. Конь в городе	3,75
44.	Дзына А. Бд-11(Вне) Путешественник в городе Z.	1,5

Комментарии: 81, последний от 21/05/2012. © Copyright Наталика (tinddae@mail.ru) Размещен: 07/06/2011, изменен: 07/06/2011. 160k. Статистика. Статья: Литобзор Скачать:		Оценка: *2.816** Ваша оценка:
Аннотация: К конкурсу БД11: последние 11 по времени подачи + 11 по заявкам + 11 по интересным названиям + 8 по названиям и 3 по заявкам

Наталика Обзор Бд11: 11 + 11 + 11 +11

Наталика
Обзор Бд11: 11 + 11 + 11 +11