Пишет antly_ulvang (antly_ulvang)
2010-03-25 00:07:00
"...Думайте сами, решайте сами - иметь или не иметь"
Согласие с привязанностью
Вчера мой неоднократно уважаемый друг lazdin повесил пост
"Отказ от привязанностей, или что мы боимся терять".
Слова ясные, финал достойный... Написал я умный комментарий с дополнением -
да злые вороги на просторах Интернета пакеты с данными поглотили.
Решил, что судьба оформить пришедшую по ассоциации мысль отдельным постом у себя.
Мысль проста.
Да, дедушки Кастанеды, дяденьки Шлахтеры, Хольновы, Курловы и иже с ними учат нас
не только пониманию необходимости сокращать до минимума количество жизненно
важных привязанностей, но и затирать личную историю, не только смотреть,
но и видеть, - но самое простое решение не всегда самое легкое.
Да, самое простое - привязанностей не иметь либо они должны быть недосягаемы
для внешнего воздействия, как мудро заметил дон Кондор в беседе с Руматой.
Но легко сказать, да трудно сделать - в просветленное состояние
просто так не впрыгнуть, изоляция себя от мира -
это лишение себя плюсов первой позиции восприятия ("Я-в-ситуации").
Классическая дилемма, ярко показанная в любимой многими сказке
"Новогодние приключения Маши и Вити" - как быть с другими людьми/существами?
Подпускать к себе с шансом получить дополнительный ресурс
или выдерживать дистанцию, минимизируя риски?
- Как нам быть с бедою этой - Витя, посоветуй!
- Приближаться к ним опасно - знаешь ты прекрасно!
И чащобы, и поляны здесь полны обмана...
- Мы должны помочь в дороге всем, кто ждет подмоги!
Так вот весело, с песнями и прибаутками бравая детская оргдвойка
решала вопросы взаимодействия со встречными-поперечными.
Причем сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок -
герои подходили к неизвестным существам, но с опаской,
вступали в контакт - и в результате трижды получили
дополнительный бонус поддержки.
Вот и в модели с привязанностями линейный выбор "есть - нет"
мне представляется слишком простым - хочется добавить третью вершину
и сделать линию треугольником.
Между крайними состояними логично вписывается третье -
это состояние контролируемой привязанности,
при которой вы осознанно делаете выбор.
Взвешенно оценивая риски, принимаете их, анализируете возможности контроля -
и соглашаетесь с фактом наличия привязанности.
Да, балансировать сложнее, чем сделать шаг в любую сторону -
но сложное в исполнении решение может оказаться более результативным,
чем более простое.
Самый простой способ летать - стоя на месте,
быстро-быстро взмахивать руками.
Но люди решили пойти более сложным путем -
изобрели крылья, элероны, фюзеляж, - и сделали самолет.
(Добавить комментарий)
haribda
Противоречие ж нельзя решитьать в терминах противоречия.
На то оно и противоречие, чтобы образовывать замкнутое пространство.
И ведь правильно говорю :) акценты как на "любовь до гроба",
так и на "я всегда сам по себе" пришли к нам из подросткового жаргона.
Настоящий мужчина он как бы ВООБЩЕ об этом не думает.
Или думает, но не об этом.
haribda
проблема не в привязанности, а в моменте её финала так сказать.
Это типа как есть мороженное, но не ..., а оплакивать его конец.
Я, кстати, в децтве так мультфильмы смотрел.
В СССРэ мультфильмов было мало и показывали их редко.
Так вот смотришь, смотришь.
Они еще не кончились, а я уже рыдаю - чую, што щастье скоро уйдет.
Так и наши подростки мучаются. Представим теперь себе,
что в человеке есть кнопка экстренного завершения привязанности.
Красная такая и под колпаком - штоб случайно не жамкнуть.
Если, опять же вспомнить мультфильмы, то механизм работы этой кнопки
примерно такой. Кончились мультфильмы, отрываем колпак, хлоп кнопку!
Что дальше? Пожимаем плечами и идем играть в футбол.
Опять же с ощущением кнопки в кармане просмотр мультфильма превращается в кайф,
но без ломки! Удовольствие полное, а последствий нет.
Мечта наркомана. А нет ломки, нет и привязанности.
Так что, как говорил герой одного СССРного фильма:
"Урий, найди кнопку!".
lazdin
Согласен. Договориться всегда логичнее.
Но есть вариант, что не получишь ни того, ни того.
Ибо товарищи комментирующие сразу решили, что речь идет о людях.
Так вот, в данном ключе, если ты не привязан к человеку совсем,
то при его уходе (вне зависимости от причины), ты не теряешь ничего.
Если привязан сильно, то получаешь от него какую - то положительную обратную
психоэмоциональную реакцию.
А в третьем случае либо и получишь реакцию и не будешь сильно переживать,
либо и не получишь хорошего и переживать будешь...
antly_ulvang
Я-то говорю о варианте, при котором ты получаешь И ТО И ДРУГОЕ -
минимизация риска /готовность увеличить дистанцию "в случае чего",
и выигрыш в виде позитива "если все хорошо" :)
lazdin
Это потому, что ты открытый, светлый, бескорыстный, оптимистичный человек...
just_yew
ну тут на самом деле можно быть постоянно в состоянии квантовой неопределенности.
То бишь и то, и другое.
А третья сторона - это переключатель с одного на другое.
Приложение
lazdin
Мысли по поводу и без
Отказ от привязанностей или что мы боимся терять
March 23rd
Чем дольше живу, тем больше убеждаюсь в том,
что понимание и осознание - разные вещи.
Понимание - процесс внешний, как, скажем, понимание силы тяжести.
Вот мы все про нее знаем. И то, как ее посчитать, и то, из - за чего она образуется,
и то, как и где ее можно применить...
Но пока не упадешь с высоты не осознаешь, как это...
Тогда наступает внутреннее осознание.
Его очень трудно вербализовать, оно обычно описывается на примерах,
которые ничего не значат для того, кто не прошел через это.
Я это к чему, собственно?.. я это к тому, что читал я в юности Кастанеду
и понимал, что "Воин должен отказаться от привязанности ко всему".
Ну, понимал и понимал... Ну, должен - откажусь...
А на самом деле, я всегда был жутко привязан к людям.
Однажды я потерял лучшего друга.
Тогда я это понял, а недавно осознал.
Он жив и здоров, он просто ушел из моей жизни.
Вернее не ушел, а перешел в какой - то очень далекий круг.
Мне было горько тогда, я обвинял себя в том, что так случилось...
И это я к чему?...
Отец недавно рассказал историю про мужика,
который уехал из одной из бывших республик СССР, когда началась заварушка в 90-х.
У него была 3-х комнатная квартира, машина, высокооплачиваемая работа, жена,
двое детей, статус. Но он бросил все. Положил в машину все, что влезло,
забрал жену и детей и уехал в Уфу, где был брат с однушкой.
А мужику тому было уже не 20 и не 30... ему уж к 50 было, но он оставил все.
Ему пришлось начать путь сначала. Новый город... Новая работа... Жилищный вопрос...
И получилось так, что они с отцом работали в одной организации.
Как-то стояли они в курилке, и отец спросил: "Как тебе удалось вот так все бросить?..
Ведь это была вся твоя жизнь...", а он ответил:
"Запомни, жизнь не сзади, она всегда впереди".
Последние события показывают, что надо уметь отказываться,
чтобы двигаться дальше...
Достиг уровня, не можешь сдвинуться с него - бери все, что берется
и не мешает и вперед, только вперед.
"Все мы разведчики, - сказал дон Кондор. - И все дорогое, что у нас есть,
должно быть либо далеко на Земле, либо внутри нас.
Чтобы его нельзя было отобрать у нас и взять в качестве заложника."No Стругацкие.
"Трудно быть богом"
Высказаться
elodie_lay
Бросить дом(в смысле не home, а house), работу, город... совсем не одно и то же,
как потеря близкого человека. Да, ты безусловно прав, привязываться ни к кому
и ни к чему не нужно (в теории).
Но я, например, не могу иначе. У меня очень много знакомых,
я достаточно общительный человек, но достаточно редко я кого-то подпускаю близко,
настолько близко, что эта невидимая грань меры стирается.
Поэтому, могу сказать, что у меня не так много настоящих друзей,
а их и не должно быть много. Так вот к чему это я...
Если я впускаю человека в душу, то привязываюсь полностью и без остатка.
Да, в случае разрыва это чрезвычайно болезнено и потом будешь долго
зализывать раны. Но.
Если не впустишь и не привяжишься - не получишь тех многогранных
и головокружительных эмоций.
"Если гореть, то гореть сгорая" до сих пор остается одним из моих
жизненных принципов, насколько больно бы мне сейчас не было.
А то, что жизнь не сзади, а впереди - классно, я прониклась.
lazdin
Вопрос карты... С другой стороны, если уметь распознавать где,
когда и как тебя подставят, а где когда и как нет, то можно совместить.
Другой вопрос зачем?) Зачем жить без эмоций и зачем нужны эмоции?)
elodie_lay
Мне кажется жизнь без эмоций равносильна смерти.
Да таких людей, которые совсем без эмоций и не бывает наверное.
Ведь человека называют "не эмоциональным" не потому, что у него их нет,
а потому, что он их скрывает, сдерживает и пр.
Но ему в этом случае хуже)
vse_seriozno
Неземная любовь имеет свойство напрямую зависить от мозга,
внезапно исчезать и вновь появляться на якорь
(жест, слово, взгляд партнера).
Любовь кроме того, как оказалось, состоит из вполне обыденных мыслей:
чем накормить, куда поехать, купить три пары носков и зажим для галстука,
и наконец "что с нами будет завтра"..
anya_diary
.................
lazdin
Вот чего тебе по - русски - то не пишется? что ж ты за женщина - то такая?)
Знаешь же, что у меня все плохо с языком...)
Придется наугад:
Так я и не говорю, что все надо бросать...
Я же предлагаю брать опыт, который назад не тянет.
Опыт - дело хорошее. Что эмоциональный, что логический!)
Вот только тот, который не мешает жить дальше...
Например, я не вижу смысла хранить воспоминания, которые вгоняют в депрессию...
Я вижу смысл в полезных, действенных моделях поведения.
Их да, их с собой тащим. Просто отрицательный опыт надо делать положительным,
а это не всем под силу...
Ну, тут я бы с тобой поспорил. Если люди друг друга не любят,
то дети об этом могут так и не узнать, если они оба любят детей.
Примеры есть. Другой вопрос, что так не принято...
А про баланс ты права абсолютно!) Умничка!)
В обоих случаях, и я с тобой согласен абсолютно!)