Аннотация: мысли... не самые правильные, возможно...
Теплый июньский вечер...
В такое время выходишь на улицу, чтобы подумать.
А потом случается так, что кто-то или что-то попадается на глаза, изменяя ход твоих мыслей...
В данном случае это пара, на которую нельзя не обратить внимание. Большой шкафоподобный мужчина лет сорока с огромной золотой цепью на шее и тяжеленным медальоном из "презренного металла", болтающимся, словно жетон на ошейнике собаки, и высокая женщина тридцати с небольшим, с довольно хорошо сохранившейся фигурой, в коротком топике и джинсовых шортиках "аля нимфетка", гордо вышагивающая в лакированных туфлях на десятисантиметровой плейбоевской платформе. Он разговаривает громко по мобильнику, а левая рука его по-хозяйски лежит на ее ягодице. Лицо его выражает непомерную гордость за прелести спутницы, а ее глаза очень живо передают внутреннее состояние: она чувствует себя женщиной.
И все бы хорошо, если б не одна деталь.
В одной руке у него мобильник, а в другой - ее ягодица, а в каждой ее руке - по большому и, судя по оттянутым ручкам, увесистому пакету с продуктами.
Как это, спрашивается?
Мужчина идет по улице со своей женщиной, которая несет пакеты с едой. И она при этом рада и довольна...
Наверно, я ничего не понимаю...
Или каждый сходит с ума по-своему?
Но что за кайф тащиться по жаре в огромных туфлях-копытах, зрительно непомерно удлиняющих ноги, но неудобных настолько, что получается идти только на полусогнутых, переть при этом мешки с едой, создавая антураж для жлоба, прилепившегося своей клешней к твоей заднице? Да... и при этом гордо так заявлять всем своим видом: "Смотрите, я - женщина! Да еще какая!"
Подскажите, кто пробовал так!
А может, это и вправду очень даже женственно?
Только по современной моде...
"Что-то здесь не так", - как пел Розенбаум, а точнее: "все не так",- как спел Высоцкий.
Все же понятие "женственность" синергист понятия "мужественность". Если выразиться точнее, то одно не существует без другого. И оценить женственность по достоинству способен только мужчина.
И все эти туфли, каблуки, шортики, прозрачные сарафаны, мини, макси и миди, тушь, румяна и пудры для того, чтобы подчеркивать эту неуловимую и эфемерную "женственность", но именно в глазах мужчин. Ибо они - суть те, кто по идее должен принимать созданный образ за женскую сущность.
А сущность та, которая хочет нравиться.
Хочет нравиться и становится такой, какой понравиться проще: в коротких шортиках и прозрачной маечке, независимо от того, нравится ли ей самой все это. Хочется быть востребованной и нужной мужчине. И если для мужчины очень важна реализация в материально-профессиональном плане, то для женщины мужчина рядом - это уже девяносто процентов успешности. Замужняя женщина уже вправе считать себя успешной, не зависимо от того, сколько классов образования имеет.
Стереотипы. Кто бы спорил.
Но вот в чем парадокс.
Женщины почему-то хотят нравиться абсолютно всем мужчинам, без разбора. И даже без каких-либо отношений. Просто, чтобы ее считали привлекательной. Стало быть привлекательной внешне, внешне женственной, соответствующей существующим представлениям. Отсюда и выбор самого короткого пути - "юбочки и джинсы в обтяжку".
А вот если ноги кривые?
Что тогда?
А все равно, найдется тот, кто оценит, не внешний вид, так старания по его созданию.
Это не важно.
Другой вопрос: смотрят ли женщины на тех, кому они нравятся?
И что это за мужчины?
Чаще всего - нет. Потому что это желание "нравиться", "быть при муже", "находиться в комфорте" пересиливает критическое отношение к мужчине как носителю "мужественности". И сумки будут за него таскать, и зарплату на него тратить, и содержать в тепле и сытости, только бы не ушел к другой, у которой, например, комплексов в постели меньше или ноги длиннее, или волосы не покрашены.
А мужчины-то измельчали. Не только внешне, но и простите, внутренне. Мало того, что узкокостные и длинночелочные стали, так к этому еще и трусость, приспособленчество, поиск выгоды и "теплого крылышка" добавились.
И слова из песни Шнурова "тебе повезло, ты не такой как все... ты работаешь в офисе" - в серьез воспринимают, типа дифирамб он им спел.
Иной мужчина - уже не защитник и добытчик... А что-то такое скользкое...Как бы его покорректнее определить?
И самое интересное, что и рядом с такими "енотами" умудряются женщины себя женщиной чувствовать. А все почему? Потому что формально - при мужчине. А стало быть - нормальная женщина!
Востребованная!
Кем, повторюсь, - не важно.
Зато женщины редко умеют быть благодарными, если им попадается каким-то чудом заплутавший в дебрях "боди" и "чулок" нормальный мужчина.
"Ах, он последнюю рубашку при разводе отдал?! А чего трусы-то оставил? Нехай сымает!"
"Он все время на работе!"
Да. Но благодаря его работе она может ходить в спа-салон, таскаться по магазинам, дабы поднять себе настроение, покупать мобильник со стразами, независимо от того, звонит он или нет. Или она оплачивает свои удовольствия сама, и желательно деньгами, заработанными с помощью высокого интеллекта и профессиональных качеств?
"Он меня променял... на работу... на войну... на друзей... на рыбалку... на книгу любимого писателя..."
Ну, если знакомство начиналось со шпилек и мини, тогда это и неудивительно. Попробуй докажи-ка теперь, что у куклы где-то спрятаны мозги! Их еще отыскать нужно...
"Променял на войну... на друзей..." но это в общем-то лучше, наверно, чем "променял на мою лысую подругу, бутылку пива, великовозрастную начальницу, смазливого паренька с работы..." продолжаем список дальше и понимаем, что все еще не так плохо...
Наивность, порождаемая самолюбованием - удел человека, который считает, что может
являться смыслом жизни другого. Женщина не может быть смыслом жизни мужчины, так же, как и наоборот. И жить в уверенности, что ты - есть центр вселенной для твоей половинки все равно, что пытаться застрелиться из пневматического пистолета...
И если мужчина говорит женщине: "Ты - смысл моей жизни", впору ей задуматься: насколько он неискренен или сколько же все-таки смыслов сменилось в его жизни до ее появления?
И с самостоятельностью у него тоже что-то не то...
Но не так страшен "мужчина-рыцарь", поклоняющийся "прекрасной даме", как страшна женщина, ставящая мужчину на пьедестал "царя зверей...", живя во имя него и для него.
У кошек, помнится, самцы пожирают котят, чтобы спариться с самкой, которая, теряя детей, инстинктивно стремится обзавестись новым потомством.
Это я о женщинах, которым дети от первых-вторых-третьих браков "мешают" устроить личную жизнь...
На что они идут, эти "дочери Евы", чтобы не потерять мужчину?
На какую сделку с совестью?
Даже детей убивают. Это, видимо, чтобы и следа не осталось от предыдущего кота удравшего восвояси, чтобы новый кот на "непаханое" поле пришел и свое потомство начал делать...
А что, тоже ведь вариант развития: социальные животные, они, знаете ли, тоже человекообразными бывают...
Вот если задать женщине вопрос: " Если вдруг случится чрезвычайная ситуация и твой муж и ребенок будут погибать, но спасти ты сможешь только одного из них, кто это будет?"
Что ответит женщина? А мужчина кого бы стал спасать, погибай жена и ребенок?
Мужчины, кстати, о действиях жен отвечают по-разному.
Одни говорят: "Спасать будет мужа, детей еще нарожает".
Кто-то говорит: "Моя точно сына спасет. Без вариантов".
Только если их спросить отдельно друг от друга, то ответы иногда отличаются от тех, которые даются парой, глядя друг другу в глаза.
И еще и те, и другие иногда обижаются, когда слышат, что их половина собирается спасать ребенка...
Далее молчим...
Молчим в тряпочку.
Неизменным спутником таких рассуждений, общих, и ни к чему не ведущих, является риторический вопрос: " А я-то кто?"
А в ответ всплывает известная замыленная фраза: "Ты - то, что ты ешь",- трактовать которую можно шире...
Ты - то, что ты ешь...
Ты - то, с кем ты спишь...
Ты - то, что думаешь, говоришь и делаешь.
И никак иначе.
Это также верно, как то, что женщина не бывает "немножко беременна" и "не совсем от мужа", как и то, что бритье ног по линии юбки - действие, не выдерживающее никакой критики.
Легко ли жить в неискренности готовых стереотипов,
Слепо подчиняясь тенденции пресловутых двойных стандартов?
Главное, чтобы существовала видимость, а так ли это на самом деле - не важно?
Женщина привлекательна не в одежде, облепленной этикетками дорогих брендов, не в гриме и боевой раскраске, не с деревянной от лака прической, не в мини, больше похожей на пояс...
Должно быть что-то другое.
Например, для начала мысль: "Что нужно сделать для того, чтобы не одежда украшала меня, а я - ее?"
Сколько времени и сил у людей уходит на то, чтобы создать картинку?
Создать "фрэйм", в котором все будет выглядеть, именно выглядеть, а не быть так, как хочется, чтобы было...
Как нужно напрягаться, чтобы внешняя атрибутика соответствовала тому, что принято и одобрено основной массой.
Сколько косметики требуется женщине, чтобы замазать сущность?
Чтобы скрыть истинную мотивацию поведения?
Как сложно отвечать на вопросы: "зачем" и "во имя чего"?
Как это для нее: рисовать в голове идеал, надеяться встретить его в реальной жизни, но при этом ни на секунду не задуматься, о том, соответствует ли она ему, напевая про себя гимн женственности: "полюби меня такой, какая я есть"?
А почему бы не начать работать над собой, не для того, чтобы кому-то понравиться, а просто, чтобы стать лучше, чем была пять минут назад.
Просто так.
Для себя.
И на эти изменения обратил внимание тот, кто думает и живет точно так же...
Два дурака - компания...
А несколько раз по "два дурака", глядишь - и другая формация!
Он пойдет с тобой не ради тебя, а потому что ему тоже туда надо... Разве это плохо?
Для самолюбия - да.
Плохо.
Оно говорит людям, что ради тебя, женщина, должны совершаться подвиги и ради тебя мужичина должен ломать свою жизнь... и ради тебя, мужчина, женщина поступится своими идеалами и принципами, своей реализацией, чтобы обеспечить тебе тыл.
Но тот, кто делает что-то ради кого-то, а не в согласии с собой, чаще всего потом раскаивается и жалеет об этом, пусть даже изначально это было по любви.
И наверно, любить человека за что-то честнее, чем вопреки чему бы то ни было...
Любить вопреки - или мазохизм или самолюбование.
Самолюбование и самодостаточность - вещи несовместимые.
Любить вопреки - любить безусловно.
Безусловная любовь возможна только к ребенку, да и то желательна лишь в первые месяцы жизни, ибо эта безусловность сильнейшим образом тормозит развитие субъекта этой любви и мешает видеть недостатки, порой неустранимые за давностью их существования, если появились еще в детстве...
Как можно обходиться с собой так, чтобы жить в собственном непризнании своих же собственных ценностей и взглядов. Есть вещи, с которыми не можешь мириться, но с упорством шизофреника повторяешь " это мое... близкое, родное... потому что это - его, а я его люблю и т.д." , пытаешься кому-то что-то доказать, а через время; когда человек из-за этих качеств становится объектом ненависти, рвешь и мечешь...
Где же были глаза?
Да все там же...
На созерцании собственной значимости и мощи!
На тщательном сокрытии желания того, что другой человек должен пойти в ту же сторону, что и ты, и постепенно отречется от того, что "его" по сути во имя тебя и в твою пользу.
Либо еще вариант.
То, с чем нельзя было смириться, не вписывалось в границы "фрейма" и было сознательно оставлено за его пределами и проигнорировано. Существовала видимость, которая всех устраивала, а когда что-то устраивать перестало, кто-то первым развернулся и ушел.
А как же так?
Все ведь было хорошо!
А все очень даже хорошо, если понимаешь, что с некоторых пор тебя больше не волнует, нравишься ли ты мужчинам в принципе, а женственность не нужно демонстрировать, ибо она в этом не нуждается...
_______________________________________________________________________________
"фрэйм" от англ. "Frame" - рамка.