Левин Борис Хаимович. Обзор финала конкурса пародий 2014

ОБЗОР ФИНАЛИСТОВ

Конкурса литературной пародии 2014

До сих пор оценка конкурсных работ производилась относительно неких абстрактных эталонов пародийности, увлекательности и литературности. Выставить оценки, сравнивая между собой все сорок восемь произведений, было бы нереально (скажем, конкурсантам пришлось сравнивать между собой всего по восемь работ). Теперь, когда осталась дюжина, это сделать можно. Но прежде сравним ранее полученные финалистами "эталонные" оценки.

Произведение	Критерии			Итого
Произведение	пародийность	увлекательность	литературность	Итого
Бударин С.В. Василиса Предобрая	2	1	2	5
Ви Г. В банде только девочки	2	2	2	6
Завольский Д.В. Как мы с Мишкой ловили шпионов	2	2	3	7
Керлис П. Руководство по написанию шыдевра	1	1	3	5
Колышкин В.Е. Предчувствие	2	2	3	7
Крымова Е. У Лукоморья	2	2	3	7
Ледовский В.А. Сонный атом	2	2	3	7
Осин Д.В. Курьёзная ошибка	2	2	3	7
Шабалин А.А. Дракон и уборщица	2	1	2	5
Щепетов А.Б. Царевна-лягушка наоборот	2	1	2	5
Aley Как это было на самом деле: краткий обзор трудов Е. П. Колтуна	2	1	2	5
Jill K. Смерть и другие развлечения	2	2	3	7

Поскольку у половины финалистов наивысший балл, то критерии, с помощью которых оценивался массовый "забег", очевидно, не годятся для судейства группы лидеров. Да и у большинства всё в основном в порядке и с пародийностью, и с увлекательностью, и с литературностью. По сумме этих показателей финалисты получили примерно одинаковые баллы: от 5 до 7. Кроме того, по правилам конкурса требуется не менее пяти разных оценок, а тут - всего три.
Какой же критерий применить для выбора лучшего из буквально лучших? Представляется, что произведение литературы, как отражение (зеркало) жизни, должно отвечать некоему общежизненному критерию, а не только специфически литературному. И он, оказывается, уже имеется среди применённых мною на самосудном этапе, но вёл себя очень скромно, практически не проявляя себя в рецензиях.
Это - идейность произведения. Она входит в критерий "литературность", причём, недаром поставлена на первое место из трёх его составных частей: идейность, стильность, грамотность.
До сих пор этот критерий, если и упоминался, то отмечалось лишь его наличие или отсутствие. А качество идеи произведения особо не рассматривалось и, по правде говоря, практически не учитывалось. Казалось, что пародия, как жанр юмористический, развлекательный, лёгкий, не должен особо загружать мозги читателя идейной нагрузкой...
Тем не менее, на всех литературных конкурсах я уделяю идейности большое внимание.
Понимаю, что после семидесяти лет идеологического подавления коммунистическим режимом населения огромной страны всякие разговоры об идеологии воспринимаются настороженно. Но что такое коммунистическая идеология, если она не выдержала проверку временем жизни одного поколения? Стоит ли из-за этого опасаться идеологии, как таковой?
Есть в мире идеологии, проверенные тысячами лет!
Из собственного жизненного опыта давно пришёл к выводу, что цель жизни - улучшать окружающий (и внутренний) мир (ну, а смысл жизни - жить). А недавно, начав изучать генетически родное мне еврейское мировоззрение, неразрывно связанное, естественно, с религией иудаизм (хоть я и не религиозен, атеист), прочитал, что человек создан для того, чтобы совершенствовать (исправлять) себя и окружающий мир. И, наверное же, если, перефразируя В.И. Ленина, успешность евреев по совершенствованию в любой области деятельности очевидна, то мировоззрение это верно.
Так с какой стати жанр развлекательный не должен участвовать в совершенствовании мира?
Таким образом, чтобы определить победителя, и выстроить остальных финалистов по ранжиру, следует сравнить идеи, заложенные в произведения: насколько они отвечают цели совершенствования, насколько это совершенствование велико. Наверное, несложно выбрать между "кушать подано" и "быть, или не быть", хотя и то, и другое может быть написано одинаково талантливо.
А как быть, если идея пародии определена идеей оригинала? В чём тогда заслуга автора, если он заранее обеспечил себе победу, взявшись пародировать великий оригинал? Это так. Но - по Сеньке шапка. Взявшийся за великое, и осиливший его (и это главное условие!) - очевидно, и сам велик.
Начнём.

Бударин С.В. Василиса Предобрая
О взаимоотношении полов, о сексе. Защита традиционных отношений, даже, можно сказать, гимн им. Вообще же, плодиться и размножаться - первая библейская заповедь, без неё нет смысла в других, так как некому будет их исполнять. И потому идея пародии вполне себе приличная, несмотря на кажущуюся простоту, обыденность и банальность. Но в связи с нынешним нахрапистым узакониванием гейства и лесбиянства указанная идея не должна казаться аксиомой, жизненность её необходимо доказывать, чему и посвящена поэма. Идейная ценность велика.
Оценка за идею 5.

Ви Г. В банде только девочки
О гендерном противостоянии: кто - кого, мужчина - женщину, или наоборот, одолеет интеллектуально. Уже названием дан ответ. Но он же парадоксальным образом, на подсознательном уровне (автора), указывает на ошибочность этого ответа, так как бандитская победа никому не нужна, такая победа - ущербна. Грубо побеждённый мужчина не одолеет женщину в главном, у него не станет... сил, тонких сил (психологических) на победительницу, и род человеческий вымрет. И потому победа героини обернулась поражением автора, независимо от того, победа эта в серьёзном ли произведении, или в пародийном. Тем более, есть ощущение, что автор на стороне победительницы-бандитки. Идея гендерной революции не только не имеет духовной ценности, но она уже с душком.
Оценка за идею 1.

Завольский Д.В. Как мы с Мишкой ловили шпионов
Идея этого стильного произведения проста - ностальгия по детству. Своему и книжному. Однако, следует отметить, что душещипательная на вид ностальгия ничего не даёт для совершенствования души ни в настоящем, ни в будущем. Она служит не для извлечения уроков из прошлого и приобретения опыта для настоящего, чтобы в будущем не оказаться снова в прошлом, а только ради самого факта временного возвращения в прошлое. Мало того, она отвлекает от деятельности. Ценности идея ностальгии не представляет никакой. Кстати говоря, если бы о ностальгии не говорилось в комментариях, я бы вообще никакой идеи не обнаружил.
Оценка за идею 1.

Керлис П. Руководство по написанию шыдевра
Всё это произведение в каждой строчке буквально пронизано огромным желанием совершенствования писательского мастерства. А поскольку писательство - инженерия человеческих душ, то такая идея для писательской продукции - просто супер! Ценно, что эта идея не голая, а облечена в форму привлекательно составленной скрупулёзной инструкции, пусть и насмешливой.
Но существенно снижает мою оценку такой идеи применимость её к жанру литературы, который сам по себе особой-то ценности и не представляет для совершенствования мира. Читатели любовных романов не смогут оценить их совершенство, это ясно, как и то, что кухарка не сможет управлять государством - марная трата часу (бел. - напрасно потраченное время)!
Оценка за идею 5.

Колышкин В.Е. Предчувствие
Планетарные, вселенские идеи пародируемого героя отразились и в пародии. Хоть они и пародируются (показано их несоответствие поступкам героя), но зато принуждают и читателя поучаствовать в их осмыслении. Вернее, так: насмешка даёт повод усомниться в столь авторитетном мнении, и, кто знает, прийти к собственному, личному мнению... Да, и планетарное, общечеловеческое мышление ценно само по себе, так как даёт шанс благополучного выживания не отдельной личности, семьи, дома, улицы, города, государства, а человека, как вида. Идея, побуждающая обо всём этаком задуматься, заслуживает высокой оценки.
Оценка за идею 6.

Крымова Е. У Лукоморья
Абсолютная, девственная, девичья, детская, младенческая, внутриутробная чистота, ноль идей. Даже в детских сказках есть идеи. Но тут просто винегрет из множества сказок, очищенных от идей, не приправленный никакой связующей идеей, постный и безвкусный.
Оценка за идею 1.

Ледовский В.А. Сонный атом
Благородная идея - спасение всего человечества, или, по крайней мере, очень большой его части, причём с риском для собственной жизни. Но эта идея не годится для обыденной жизни, не требующей героизма - так сказать, штучный товар, мало кому надо, редко требуется. Да и призыв к геройству отвлекает внимание от тех, "кто виноват" в побуждению к нему. Правда, здесь эта идея удачно компенсируется другой - ответственностью за поступки родителей (тех, "кто виноват"). Получается, что геройствовать вынуждают действия собственных предков. Не оригинально, но круто! Достойная идея. Заставляет задуматься об ответственности за свои действия перед потомками.
Оценка за идею 6.

Осин Д.В. Курьёзная ошибка
О ценности каждой человеческой жизни. Для людей, пришедших к власти бандитским путём - с помощью оружия и организованной группой вооружённых "товарищей" - ценность эта была априори нулевая: "и как один умрём в борьбе". Именно это пронзительно точно показано в пародии. Но не для всех очевидна звериная сущность большевизма, поэтому стоит пояснить.
Как известно, нет такого преступления, на которое не пошёл бы капиталист за 200 процентов прибыли (с). А в руках большевиков оказались тысячи процентов прибыли: всё государство со всеми его производствами и всей рабочей силой. Ведь по словам К. Маркса "Этот коммунизм, отрицающий повсюду личность человека... Всеобщая и конституирующаяся как власть зависть... Грубый коммунизм есть лишь завершение этой зависти и этого нивелирования, исходящее из представления о некоем минимуме..., из абстрактного отрицания всего мира культуры и цивилизации, из возврата к неестественной простоте бедного, грубого и не имеющего потребностей человека, который не только не возвысился над уровнем частной собственности, но даже и не дорос ещё до нее. Для такого рода коммунизма общность есть лишь общность труда и равенство заработной платы, выплачиваемой общинным капиталом, общиной как всеобщим капиталистом" (Экономическо-философские рукописи 1844 года, курсив - К. Маркса, полужирный - Л.Б.). Всё это отлично знали большевики, и тем не менее...
Уже на наших глазах происходят точно такие же вооружённые захваты власти (арабские страны, Югославия, Украина) со всеми закономерными результатами незаконной вооружённой деятельности, включая гибель тысяч, в том числе, мирных людей. А заодно и развалом государств, то есть естественным перераспредлением территорий между новыми вооружёнными силами...
И, кстати говоря, предсказанная ещё К. Марксом минимизация потребностей в СССР закономерно привела к промышленному отставанию от стран "загнивающего капитализма", в том числе, бывших до большевистского переворота в составе Российской империи (Польша и Финляндия) - куда уж нагляднее доказательство...
И потому дегероизация большевизма (и его вождя), особенно в части ценности человеческой жизни - очень важная идеологическая цель, идея.
Поскольку человеческая жизнь - самое ценное, то и оценка за такую идею, естественно - самая высокая.
Оценка за идею 7.

Шабалин А.А. Дракон и уборщица
Пародия на романы-фэнтези не вышла за рамки пародируемого жанра и, следовательно, не несёт в себе какой-либо идеи, достойной упоминания, не говоря уже об обсуждении того, чего нет. Об отсутствии идеи говорит и то, что, перечитывая, в очередной раз все мозги порвал на части (с)...
Оценка за идею 1.

Щепетов А.Б. Царевна-лягушка наоборот
Свобода, либо женитьба по любви! Эта альтернативная идея лишь намечена, названа в первых и последних строках рассказа, но совершенно не развита сюжетно. То есть сюжет, весь остальной текст, кроме двух названных строк, не убеждают в том, что жениться нужно по любви, либо оставаться свободным. И потому идеи как бы и нет. Значит, и суда нет - не о чем судить.
Оценка за идею 1.

Aley Как это было на самом деле: краткий обзор трудов Е. П. Колтуна
Идея - доведение до абсурда воинственного дилетантизма, возомнившего себя наукой. Победить дураков логикой невозможно - это ясно, а вот смехом - почему бы и не попробовать? Во всяком случае, отсечь от них доверчивую публику можно - ведь никто не хочет быть осмеянным. Борьба с глупостью, тем более, воинственной - благородный способ реализации идеи совершенствования мира.
Оценка за идею 6.

Jill K. Смерть и другие развлечения
Пародия настолько сильная по форме, что какой-либо идее места просто не осталось. Мне найти её не удалось.
Оценка за идею 1.

Вот теперь, когда разброс оценок максимален, осуществить выбор должно быть проще. Высокий балл за идею должен несколько повысить итоговую оценку, а низкий - существенно её понизить.

Произведение	Итоговая оценка по критериям	Оценка за идею	Итоговая оценка с учётом идеи
Бударин С.В. Василиса Предобрая	5	5	6
Ви Г. В банде только девочки	6	1	4
Завольский Д.В. Как мы с Мишкой ловили шпионов	7	1	5
Керлис П. Руководство по написанию шыдевра	5	5	6
Колышкин В.Е. Предчувствие	7	6	7
Крымова Е. У Лукоморья	7	1	5
Ледовский В.А. Сонный атом	7	6	7
Осин Д.В. Курьёзная ошибка	7	7	7
Шабалин А.А. Дракон и уборщица	5	1	3
Щепетов А.Б. Царевна-лягушка наоборот	5	1	3
Aley Как это было на самом деле: краткий обзор трудов Е. П. Колтуна	5	6	6
Jill K. Смерть и другие развлечения	7	1	5

И снова - слишком много фаворитов! Как выбрать из них?
Тогда есть ещё один проверенный и жизнью, и конкурсами критерий отбора. Это - время, проверка временем: насколько запомнилось произведение в целом, и по всем предыдущим критериям в отдельности. А поскольку в фавориты выбились произведения с сильными идеями совершенствования, то ещё и - насколько запомнились эти идеи?
Прошло недели две после прочтения, и имеет смысл вспомнить, но не всё, а только фаворитов из финалистов (то есть с оценками 7 и, на всякий случай, 6). Ведь моя задача при оценке финалистов - не просто распределить их по местам в соответствии с объективными критериями, а используя эти критерии, выбрать три произведения, ссылки на которые будут размещены на главной странице сайта, и при этом оценки остальных финалистов не имеют никакого значения для мировой революции (для первой страницы СИ). Но поскольку каждому важны его оценки, то подчеркну, что объективные уже даны выше, и на последующие корректировки аутсайдерам можно не обращать внимания.

Произведение	Итоговая оценка	Помню?	Итоговая оценка с учётом памяти
Бударин С.В. Василиса Предобрая	6	Смутно	4
Керлис П. Руководство по написанию шыдевра	6	Помню в целом, но без деталей	5
Колышкин В.Е. Предчувствие	7	Очень хорошо	7
Ледовский В.А. Сонный атом	7	Хорошо	7
Осин Д.В. Курьёзная ошибка	7	Очень хорошо	7
Aley Как это было на самом деле: краткий обзор трудов Е. П. Колтуна	6	Очень хорошо	6

Всё правильно - чем сильнее идея, тем больше будоражит память.
Но опять - три лидера! Как их распределить по трём местам: золото, серебро, бронза?
Ладно... Пойдём ещё одним путём: послевкусие. Оставило ли произведение не только механическое воспоминание, но и след в душе, желательно, конечно, чистый след, оптимистичный? Насколько идея необходимости совершенствования будоражит душу?
Снова выбираем из лидирующей группы товарищей... Товарищей по несчастью быть оцениваемыми мною - ну, истомились, поди, уже...
Итак, душу затронули Колышкин В.Е. и Осин Д.В., причём Колышкин В.Е. - глубже. Всё же Дмитрий Владимирович зациклился на своём герое, а Владимир Евгеньевич хоть и целил тоже в своего, но бил шрапнелью, попало и в читателей, в том числе и в меня. У Осина Д.В. осуждаешь только Ильича и иже с ним, а Колышкин В.Е. принуждает задуматься и о себе.
Что касается остальных финалистов, что лидеров, что аутсайдеров - в лучшем случае, щекотка души (Aley). Тут даже Ледовский В.А. из лидирующей группы безнадёжно отстал.
Итак, с учётом последнего критерия - окончательные оценки, и расположение произведений не по алфавиту авторов, а по оценкам:

Произведение	Оценка
Колышкин В.Е. Предчувствие	7
Осин Д.В. Курьёзная ошибка	6
Aley Как это было на самом деле: краткий обзор трудов Е. П. Колтуна	4
Керлис П. Руководство по написанию шыдевра	3
Ледовский В.А. Сонный атом	3
Бударин С.В. Василиса Предобрая	2
Ви Г. В банде только девочки	2
Завольский Д.В. Как мы с Мишкой ловили шпионов	2
Jill K. Смерть и другие развлечения	2
Крымова Е. У Лукоморья	1
Щепетов А.Б. Царевна-лягушка наоборот	1
Шабалин А.А. Дракон и уборщица	1

До сих пор выставленные оценки были по форме объективными - определялись с помощью понятных, надеюсь каждому, критериев. Почему же здесь такая беспринципность? Откуда взялись тройки, двойки да колы?
Объясняю (объяснение циничное, и потому романтикам просьба не читать).
В конкурсе конечная цель - определение трёх призовых мест. Призы - расположение названий произведений с фамилиями авторов на главной странице сайта. Это даёт весьма большой приток читателей не только к произведению, но и к странице автора. Ну, и - слава, лавры и прочая дребедень... Моя задача, как судьи, от чьего решения зависит это, определить ТОЛЬКО эти три произведения, объяснив, как я это сделал. При этом объяснении почти все конкурсанты, даже не финалисты, получили от меня объективную, с учётом понятных критериев, оценку. А вот конечные оценки - необъективны, кроме одной-двух наивысших, потому что мне важно было выдвинуть в лидеры своего фаворита, произведение, которое мне понравилось больше всех (по всё тем же объективным критериям!). И тут борьба идёт уже не между конкурсантами, а между... судьями: чей фаворит станет лидером? Поэтому, выдвигая в лидеры своего, я вынужден топить, давить, уничтожать обидно низкими оценками потенциально чужих. Один глубоко меня уважающий судья так об этом методе прямо и сообщил. И мне ничего другого не остаётся, как играть по таким же правилам: чтобы не быть дураком (в карточной игре в дурака, а вы что подумали?), вынужден быть нечестным, неидеальным. Кстати, правила собственно конкурса при этом не нарушаю, объективные оценки конкурсантам сообщил - что ещё надо?
Если бы от выбора - быть честным, либо дураком - зависела лишь моя самооценка, или моя судьба... Но тут - судьба другого, оценка другого, и потому я выбираю "быть нечестным, но не дураком".
Теперь, надеюсь, всем понятно, что оценки 3, 2 и 1 не отражают объективную абсолютную ценность того или иного произведения. И всё-таки в их распределении отражены мои предпочтения в соответствии с объективными оценками. Всё равно на распределение мест по итогам коллективного судейства влияет не абсолютная оценка, а соотношение оценок между собой.
Ах, да - оценку я считаю ту объективной, которая является объектом обсуждения в обзоре, а не прячется в субъективных кулуарах судейского мозга.
И, напоследок. Спасибо всем-всем авторам за удовольствие от чтения - у каждого из вас было, что получить приятное и полезное!

Оставить комментарий © Copyright Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) Размещен: 29/12/2014, изменен: 29/12/2014. 34k. Статистика. Статья: Литобзор Литературная критика. Обзоры конкурсов Скачать:		Ваша оценка:
Аннотация: Конкурс пародий 2014

Левин Борис Хаимович Обзор финала конкурса пародий 2014

Левин Борис Хаимович
Обзор финала конкурса пародий 2014