В настоящее время вновь оживают идеи неолиберализма. Ну как оживают, народ понимает, что псевдопатриотические разговоры власти разговоры и есть. Имитация бурной деятельности.
Либерализм в свое время привел к развалу хозяйства, бедности, массовому разбою. В конце 90-х популярность Путина взмыла ракетой из-за простой смены речей. Кому нравится считать себя вторым сортом?
Теперь эта эпоха "имперства" заканчивается. Надо завести народ снова. А чем?
Простые варианты: фашизм и либерализм. Власть живет по второму, не прочь перейти к первому. У нас борьба с фашистами ведется так вяло, что это можно твердо считать за его поддержку.
Однако, по всей видимости, государство не теряет надежды поднять знамя либерастии. В Интернете пошел резкий всплеск этой, казалось бы, исчерпанной темы.
Придираться можно к любому тезису либерастов. Почти ничего из их заявлений не выдерживает критики. Но один из них заслуживает особого внимания. А именно: "Правовое государство".
Почему? Потому что оно активно внедряется нашими властями. Ему это нужно для прозрачности управления. Разберем подробнее.
Нужны, якобы, объединения людей в общественные группы. Эти группы будут давить на Думу и все будет зашибись. На практике:
Общество закона имеет несколько жестких дефектов:
1) Если закон резко расходится с пониманием людей о справедливости, то он все равно работает и вызывает их ненависть.
2) Разные слои/группы общества имеют разные интересы, разные представления о справедливости. Соответственно, хотя бы одну группу закон начнет прессовать в пользу другой. Или он вообще никого устраивать не будет.
3) В обществе кипит непрерывная борьба со стремлением высших всячески обманывать низших.
4) Люди полезные для общества == всякой шелупони.
5) Законы могут просто не успевать за изменениями в обществе. В этом случае закон режет по-живому, но его все равно механически применяют.
6) Законы начинают образовывать столь хитросплетенный лес, что не-юристам становиться крайне неудобно жить. Опасно, чего уж там.
7) Правовое общество стоит на страхе граждан перед законом. Не уважении, а именно страхе. У закона нет морального основания.
8) Исполнение закона держится на слежке (видеокамеры, орды полицейских) и доносительстве. Это прямо противоречит нашей культуре. Способствует взаимному недоверию.
9) Как удачно сказано одним судьей: "Закон - это минимальная мораль!"
Все это хорошо доказано на практике в так называемых правовых государствах.
Правовое общество отлично описано у Носова:
« – А кто такие эти полицейские? – спросила Селедочка.
– Бандиты! – с раздражением сказал Колосок. – Честное слово, бандиты! По-настоящему, обязанность полицейских – защищать население от грабителей, в действительности же они защищают лишь богачей. А богачи-то и есть самые настоящие грабители. Только грабят они нас, прикрываясь законами, которые сами придумывают. А какая, скажите, разница, по закону меня ограбят или не по закону? Да мне все равно!».
Преимущество морального общество в том, что задается единый для общества стандарт, что морально и правильно, а от чего надо плеваться. Именно под этот стандарт пишутся законы.
Если закон начинает работать в противоречии со своим духом, то судья может и должен приостановить действие закона в конкретном случае. Конечно, решение должен принимать не он один.
Введение правового общества надо воспринимать как узаконенный грабеж и уравнение свиней с людьми.