Аннотация: Были религиозные катехизисы, были катехизисы революционные; этот катехизис эволюционно-реформаторского преобразования социальной сферы человечества.
К А Т Е Х И З И С
Были религиозные катехизисы, был катехизис революционера (нечаевский). А теперь вот появился катехизис реформатора.
Как "Книгу обо Всём", так и катехизис я разделил на пять частей: онтологию, гносеологию, этику, эстетику и политэкономию.
КАТЕХИЗИС (онтология)
КАТЕХИЗИС по преобразованию жизненного уклада человечества с помощью реформ на основе Антропоцентрического Диалектико-Метафизического Дуализма (АДМД) - философии как концепции поступка российского этноса.
ОНТОЛОГИЯ. (Онтология - это наука о сущем \существующем\ как в материальном мире, так и в идеальном)
ОНТОЛОГИЯ идеального мира - ВОЖДИЗМ.
Вопрос: Является ли "вождизм" таким же явлением в сознании человека, как и религия?
Ответ: ВОЖДИЗМ - разновидность религиозного сознания пришедший к нам из далёкой древности и укрепившийся в умах наших современников через вертикали власти (военной и бюрократической). Основа вождизма - уверенность населения что носитель истины в последней инстанции - вождь народа (фюрер в Германии 20 века; генеральный секретарь ЦК КПСС в России в те же времена; председатель КПК в Китае, Высший руководитель в Северной Корее и т.д.). АДМД есть мировоззрение без религиозной составляющей. Вождизм - религия, и потому его нужно будет преодолеть в процессе создания нового мировоззрения для человечества. Однако важно отметить, что вождизм, в отличие от традиционных религий, часто лишён трансцендентного измерения, то есть, например, о душе и загробной жизни вождизм молчит. Вождизм, как форма сакрализации власти, представляет собой вызов для развития свободного и критически мыслящего общества. Его преодоление требует не только изменения политических систем, но и трансформации сознания людей; АДМД ведёт именно к этому.
Вопрос: в каком значении в АДМД употребляется термин "антропоцентрический"?
Ответ: в АДМД человек не является центром мироздания, он центр познания мироздания, то есть в мироздании имеется то, что это мироздание познаёт - имеется человек. Человек - как самопознающий элемент природы. В этом суть АНТРОПОЦЕНТРИЗМА в нашей философии как концепции поступка. Таким образом в АДМД онтологический антропоцентризм древности ("Человек есть мера всех вещей" Протагор.) заменён гносеологическим антропоцентризмом современности. Такая позиция является важным сдвигом в философской мысли: от представлений о человеке как "венце творения"(Протагор) к пониманию его как активного субъекта познания и действия(АДМД). Это отражает эволюцию философии от наивного антропоцентризма к более правильной концепции, учитывающей как ограниченность человека, так и его уникальную роль в осмыслении мира.
Вопросы: как в АДМД представлено такое понятие (явление) как "время"? Это природное явление или категория, введённая человеком в свой идеальный мир для собственного удобства?
-2-
Ответ: в АДМД "время" есть онтологическая категория идеального мира. Человек придумал его для измерения длительности природных процессов. Из словаря АДМД: "ВРЕМЯ - это градуированная человеком продолжительность природных процессов. ("Вернуть время назад" - это пустить вспять процесс; "Время вперёд" - это ускорение процесса; "Путешествие во времени" - это произвольное ускорение или замедление процесса; "Остановить время" - это остановка процесса.)" В классической физике "время" представлено также и называется "абсолютным временем". Что же касается теории относительности Эйнштейна, то там время онтологическая категория материального мира. Однако, вызывает сомнения, что процесс старения человека, путешествующего в космосе со скоростью света, будет замедляться.
Вопрос: при переходе в России от плановой экономики к рыночной (1991-2000гг) в России, ПВ(сз) предлагала на основе АДМД всем россиянам стартовать в рыночные отношения всем вместе одновременно и на условиях максимально приближённых к равным. На каком основании?
Ответ: на основании моногенистической концепции. Из словаря АДМД: "МОНОГЕНИЗМ - учение о видовом единстве человечества, согласно которому расы человека - подразделения одного вида - Homo Sapiens и имеют общее происхождение. МОНОГЕНИСТ - человек уверенный в истинности моногенизма и в том, что все люди по происхождению равны". Моногенизм имеет важное социальное значение: он подчеркивает биологическое равенство людей, независимо от расы, что противоречит расистским и националистическим теориям. Утверждение, что все люди - одна семья, поддерживает идеи гуманизма и всеобщего братства. Не было оснований бывшей советской номенклатуре предоставлять больше материальных благ, чем простым бывшим советским подданным.
Вопрос: Что понимается в АДМД под понятием "пространство"?
Ответ: из словаря АДМД: "ПРОСТРАНСТВО - это то, что окружает субъект. Если он находится в космосе - его окружает космическое пространство, в воде - водное, в атмосфере - атмосферное, если в вакууме - пространство вакуума".
Вопрос: Как в АДМД трактуется понятие УМ?
Ответ: из словаря АДМД: "УМ - способность человека к мышлению или его природная способность к рефлексии". В классической философии (от Аристотеля до Канта) ум (нус, интеллект, разум) часто понимался как высшая познавательная способность, отличающая человека от других существ. В АДМД акцент сделан на процессуальности - ум не как статичная сущность, а как динамическая функция, способность. Таким образом мышление(деятельность ума) - это обработка информации. Рефлексия же - это не просто мышление, а обращённость мысли на саму себя.
Вопрос: Что такое "разум" в АДМД?
Ответ: из словаря АДМД: "РАЗУМ - просветлённое знаниями мышление, позволяющее осмыслить последствия удовлетворения человеческих желаний, увязать предстоящие поступки или уже совершённые с нравственными устоями; или просвещённый (освещённый) знаниями ум". Разум это сознание человека вооружённое знаниями и этически нагруженное. Знания и этические ориентиры освобождают человека от заблуждений. Акцент на увязывание
-3-
действий с моральными устоями делает разум не нейтральным инструментом, а этическим компасом. Разум в АДМД - исключительно человеческое свойство, возвышающее нас над природой. Здесь осуществляется противопоставление разума и материи или разума и инстинктов. В АДМД ум - инструмент, а разум - его облагороженная знаниями форма. В АДМД разум представляет гармонию познания и совести. Это не холодный расчёт, а мудрость, направленная на осмысленное и этичное существование.
Вопрос: Что такое "рассудок" в АДМД?
Ответ: из словаря АДМД: "РАССУДОК - это такой образ мышления, который позволяет человеку отыскивать способы удовлетворения собственных желаний, стремлений". Рассудок представляет инструментальную функцию мышления, ориентированную на прагматическое достижение целей. Нужно учитывать, что рассудок в АДМД противопоставляется другому типу мышления - "разуму"; рассудок - это рациональная хитрость. Слишком рассудочный человек - опасен для окружающих.
Вопрос: Что такое человеческое "сознание" в АДМД?
Ответ: из словаря АДМД: "СОЗНАНИЕ - это способность ко всем видам коммуникации (человек, находящийся в бессознательном состоянии, теряет эту способность), или Такое состояние зрелого человеческого организма при котором возможна рефлексия". Человек, находящийся в сознании, имеет возможность участвовать в коммуникативных актах (речь, жесты, письмо и т. д.). Бессознательное состояние (кома, глубокий сон, обморок) лишает человека этой способности, что подтверждается нейронауками: активность коры головного мозга, ответственной за высшие когнитивные функции, в таких состояниях резко снижается.
Вопрос: Что в АДМД понимается под термином "сублимация"?
Ответ: из словаря АДМД: "СУБЛИМАЦИЯ(в психологии) - один из механизмов психологической защиты; когда человек подсознательно снимает напряжение в ситуации конфликта путём трансформации инстинктивных форм психических отправлений в более приемлемые для индивида и общества. СУБЛИМАЦИЯ /в социологии/ /от лат. sublimare - возносить/- переключение энергии аффектных влечений на цели социальной значимости".
Психологический аспект: В классическом фрейдистском понимании сублимация - это защитный механизм, позволяющий человеку перенаправить энергию подавленных (часто сексуальных или агрессивных) влечений в творчество, науку, искусство или другие формы культурно одобряемой деятельности. Например, агрессивные импульсы могут сублимироваться в спортивные достижения, а эротическое влечение - в поэзию или живопись.
Социологический аспект: Здесь сублимация рассматривается шире - как социальный механизм, благодаря которому индивидуальные аффекты (страхи, агрессия, тревога) преобразуются в коллективно полезные действия. Это может проявляться в политической активности, волонтёрстве, религиозных или идеологических движениях. Например, массовая энергия недовольства может сублимироваться в революционную борьбу или, наоборот, в трудовой энтузиазм.
Если рассматривать сублимацию через призму АДМД, то она становится не просто психологическим или социальным процессом, но и актом
-4-
трансценденции - переходом от низших (материальных, инстинктивных) форм бытия к высшим (духовным, культурным). В этом смысле сублимация - это диалектическое снятие (в гегельянском смысле) противоречия между природным и социальным в человеке.
Я, как автор АДМД, расскажу вкратце о том, как столкнулся в своей жизни с сублимацией. В молодости я не знал, что данное явление уже в определённой степени изучено. Я получил средне-техническое образование, диплом техника-судомеханика и предполагал, что вольюсь в дружный коллектив советских людей - тружеников, без особых трудностей. Но, не тут-то было! Лет десять я бился с обстоятельствами, которые мешали мне адаптироваться к советской действительности; бился пока ни понял, что "жизни-то я не понимаю". Вот тогда и случилась эта самая "сублимация". Я круто изменил свою жизнь, нашёл подходящую работу (там у меня было много свободного времени) и серьёзно занялся самообразованием; а затем вышел на позиции, которые вывели меня на АДМД. То есть, те препятствия советской действительности, которые встали передо мной, вытолкнули подростка-юношу-молодого человека на стезю философа-самоучки, который поставил перед собой задачу - спасти, сначала россиян, а затем и всё человечество. Каково?! Я сумел переключить энергию аффектных влечений на цели социальной значимости. Мне 76 лет, а я продолжаю делать своё дело - совершенствовать теорию вывода человечества на бескризисный (в социальном отношении) путь развития. Я делаю ДЕЛО, а оно, в свою очередь, делает меня счастливым и в старости.
Вопрос: Как человек, овладевший АДМД, должен относиться к такому понятию как "судьба"?
Ответ: из словаря АДМД: "СУДЬБА - элемент религиозного мировоззрения, согласно которому человек считает, что его жизненный путь предопределён какой-то "высшей силой" (обычно - богом)". Здесь ставится акцент на том, что человек (а не сама судьба или бог) является субъектом этого убеждения. То есть судьба - не объективная данность, а субъективное восприятие предопределённости. Однако, следует учитывать, что в нерелигиозных контекстах (например, в стоицизме или светском фатализме) судьба может пониматься без ссылки на божество - просто как неизбежность событий. Да, события могут быть неизбежными. То есть человек, живя, может оказаться перед непреодолимыми обстоятельствами. Сумму таких обстоятельств можно назвать "судьбой". Однако, будет ошибкой считать, что такие обстоятельства установил "бог". Если их установил бог, то ни преодолеть, ни обойти их невозможно. Уверовавший в такую концепцию человек, лишает себя возможности искать выход; он покоряется, по его мнению, неизбежности. Человек, усвоивший АДМД, анализирует ситуацию и ищет причины безвыходного положения. Если сам он не находит способы преодоления негативных для него обстоятельств, то он сообщает информацию об этом своим потомкам. Судьба в обыденном сознании - это миф о предопределённости, но в АДМД она становится полем борьбы и творчества человека. В АДМД онтология дуалистична и потому нужно понимать, что судьба - категория идеального мира.
-5-
Вопрос: Как трактуется понятие "цивилизация" в АДМД?
Ответ: из словаря АДМД: "ЦИВИЛИЗАЦИЯ - это осмысленная культура определённого сообщества людей на определённом уровне его развития".
1. "Осмысленная культура"
Здесь подчёркивается, что цивилизация - не просто набор традиций или обычаев, а система, наделённая рефлексией (осознанием себя). Это отличает её от стихийно сложившейся "протокультуры (то есть религиозных фантазий)". Например, древние цивилизации (Шумер, Египет) не просто практиковали ритуалы, но создавали письменность, законы и космогонические мифы, объясняющие их место в мире.
2. "Определённого сообщества людей"
Акцент на социальной природе цивилизации: она возникает только в устойчивых человеческих коллективах (государства, этносы, религиозные общности). В духе диалектико-метафизического подхода, это может подразумевать противоречивое единство индивидуального и коллективного разума. Противоречивость эта преодолевается через АДМД.
3. "На определённом уровне развития"
Цивилизация - динамический процесс, а не статичное состояние. Уровень развития может включать технологические, этические или организационные критерии (например, переход от бронзового века к железному или от традиционного общества к модерну. В идеальном ключе это может отсылать к идее прогресса как раскрытия потенциала человеческого духа (ср. с Гегелем или Тейяром де Шарденом).
АДМД дуалистическая концепция и потому цивилизация рассматривается через противостояние - взаимодействие двух начал: материального (технологии, города, институты) и идеального (смыслы, ценности, рефлексия, мировоззрение). Это перекликается с идеями Шпенглера ("Закат Европы"), где цивилизация - поздняя, "окостеневшая" фаза культуры, но в АДМД акцент на осмысленности указывает на возможность её постоянного обновления через диалектико-метафизический способ познания. Данное определение понятия "цивилизация" открыто для интерпретаций в духе диалектико-метафизики и антропоцентризма. Оно подчёркивает роль сознания в истории, что сближает его с классической немецкой философией и современными теориями ноосферы. Религиозно-буржуазно-демократическая цивилизация демонстрирует свою суицидальность. АДМД должна воспрепятствовать человечеству самоуничтожиться.
Вопрос: Как в АДМД разрешается проблема взаимодействия материи и идеи?
Ответ: Материальное(материя) влияет на идеальное(идея) постоянно; идеальное на материальное - импульсами. Импульсное влияние возникает тогда, когда человек выстроил концепцию поступка и приступил к её реализации. Другими словами: человек живёт, реальность (материальное) на него постоянно воздействует. Если это воздействие благостное для человека (пища, которую он берёт от природы, воздух, насыщенный кислородом, домашние животные, строительные материалы для дома и так далее), то человек развивается. Как только природные воздействия на человека начинают мешать его развитию, то он, с помощью разума, сначала определяет причины этих помех, а затем в уме выстраивает концепцию
-6-
поступка - как устранить помехи; после - воздействует на природу, изменяя её в своих интересах. Это и есть: влияние идеального на материальное.
Вопрос: Есть ли в АДМД иерархия между материальным и идеальным? Или они равноправны?
Ответ: Иерархия следующая: материальное первично до тех пор, пока не началось обратное влияние. В этом случае первичным становится идеальное. Инструментом влияния идеального на материальное является человеческое тело, которое может быть вооружено различными приспособлениями и техникой, которая помогает человеку воздействовать в своих интересах на материальное.
Вопрос: Является ли мир "изменённый человеком" частью материального мира или синтезом материального и идеального?
Ответ: Пока существует человек - существует и идеальный мир; материальный мир существует всегда. Если человек изменил мир, воздействуя на него, (а воздействовать на мир человек может только выстроив в своей голове концепцию поступка) то, значит, мы всегда найдём в изменённом человеком мире идеальные следы - пусть это будет синтезом материального и идеального миров. Таким образом материальное (объективная реальность) не исчезает, но трансформируется под влиянием идеального. Идеальное (субъективное, сознание) не просто "оставляет следы", а становится имманентной частью новой реальности. Пример: город - это не просто камни и металл (материальное), но и воплощённая воля, замысел, урбанистическая культура (идеальное). В АДМД такой синтез можно назвать "антропоцентрической объективацией" - процессом, в котором идеальное становится частью материального бытия.
Вопрос: Агрессия, страх, жадность - часть человеческой природы. Можно ли их искоренить, не уничтожив саму природу?
Ответ: Можно эти элементы отрицательной духовности взять под контроль разума. Например, у подавляющего большинства женатых мужчин были и есть позывы к вступлению в половой контакт с другими женщинами, но многих из них останавливает чувство долга перед женой. Это ни что иное, как разумная корректировка человеческой природы. Разум наделяет мужчину волей к отказу от адюльтера. Вот то же самое должно происходить с человеком осознавшим, что в данный момент им овладели или агрессия, или жадность, или страх. Человек дуалистичен и потому его идеальный мир может вносить в его материальный мир известные коррективы, а природа человека при этом остаётся неизменной. Вопрос не в том, чтобы уничтожить фундаментальные элементы человеческой природы (что равносильно уничтожению самой природы), а в том, чтобы подчинить их контролю разума. Это классическое диалектическое разрешение противоречия между "природным" (материальный мир, инстинкты) и "идеальным" (мир разума, долга, этики).
Агрессия в своей первозданной форме - это инстинкт защиты и доминирования. Страх - инстинкт самосохранения. Жадность (или точнее, стяжательство) - инстинкт накопления ресурсов. Искоренить их - значит оставить человека беззащитным, безрассудным и неспособным к выживанию. Задача "идеального мира" человека - не отрицать их, а сублимировать, то есть перенаправить в социально приемлемое и духовно продуктивное русло.
-7-
Агрессия становится решительностью и волей к достижению целей, страх - осторожностью и рассудительностью, жадность - разумной бережливостью и стремлением к развитию.
Пример с супружеской верностью демонстрирует диалектику данного вопроса онтологии: Тезис (природа): Половой инстинкт, влечение к новому и неизведанному (в данном случае - к другим женщинам). Это мощная сила материального мира, биологический императив. Антитезис (идеал): Чувство долга, любовь, уважение к супруге, данные обещания, моральные принципы. Это конструкции идеального мира человека - его мировоззрения. Синтез (разумный контроль): Волевой акт, совершаемый разумом. Разум не отрицает существование инстинкта ("позывы были и есть"), но он наделяет его смыслом в контексте более высокой цели - сохранения семьи, верности своим принципам. Это и есть та самая "разумная корректировка". Таким образом идеальный мир может вносить в материальный мир известные коррективы. Это и есть суть человеческой свободы и духовности. Процесс можно описать так: 1.Осознание (Диагностика): Человек замечает: "Сейчас мной движет страх" или "Мной овладела жадность". Это уже акт разума, возвышающийся над слепым импульсом. 2.Обращение к Идеалу (Сверка с картой): Разум обращается к конструктам идеального мира: "Что говорит мое чувство долга?", "Как поступил бы мудрый человек?", "Что справедливо?", "Чего я хочу на самом деле в долгосрочной перспективе?". 3.Волевая Корректировка (Действие): На основе этой сверки разум подает "команду торможения" или перенаправления энергии. Воля становится инструментом воплощения идеала в материю. Образно это можно представить так: лодка (человеческая природа) плывет по реке (жизни), у нее есть паруса (инстинкты, эмоции). Их нельзя сорвать и выбросить за борт - лодка потеряет ход. Но у руля стоит Капитан (Разум), который может ловить нужный ветер, выбирать курс и использовать силу парусов для движения к цели, а не для того, чтобы разбиться о скалы. В итоге диалектическое противоречие между природой и духом разрешается не через уничтожение одной из сторон, а через подчинение низшего (инстинктов) высшему (разуму и воле), где разум выступает главным инструментом идеального мира для организации мира материального.
Вопрос: Что конкретно в АДМД подразумевается под "бессмертием"?
Ответ: Любой нормальный человек стремится продлить время своей жизни - в конечном счёте он стремится к бессмертию через увеличение продолжительности жизни. Продолжительность биологической жизни человека можно увеличить совершенствуя искусство трансплантации (развивая науку трансплантологию). Развитие электронной вообще и компьютерной в частности научных отраслей может привести человечество к возможности копировать идеальный мир человека. Тогда трансплантации может быть подвергнут головной мозг человека. После этого человеческое бессмертие может быть обеспечено. Подчёркиваю, что движение к бессмертию должно происходить в условиях абсолютной демократии, иначе человечество рискует угодить в "цифровое рабство". В демократическом обществе интеллекты складываются, а в тоталитарном один интеллект подавляет остальные. Таким образом, можно сделать вывод: шансов достичь
-8-
бессмертия у демократов больше, чем у автократов потому, что больше умов в условиях свободы будут работать над данным вопросом. Кстати: искусство может указать нам верный путь к бессмертию. Поэты - есть источник чувств человечества как вида. Народы ценят поэзию как вид искусства, ибо рифмованные строки более убедительны прозаических.
Вопрос: Как АДМД соотносится с классическими философскими и религиозным системами?
Ответ: Всё положительное как философских, так и религиозных систем АДМД воспринимает как ценнейший идейный материал, то есть материал для выстраивания идеального мира. Например, от христианства мы взяли, с соответствующей корректировкой, "непротивление злу насилием", от ислама - почитание старших и законы гостеприимства. А вот мужское обрезание, по моему жизненному опыту, есть абсолютно вредная операция. Восточная метафизика, к примеру йога, интересна задачами, которые она перед собой ставит, а именно: взять под контроль идеальный мир человека. Йогой были достигнуты определённые успехи в этом направлении (индивидуальными тренировками человек может расширить диапазон возможностей своего организма). Что касается Гегеля, то его диалектика взята нами как истинное отражение реальности, его "положение-отрицание-отрицание отрицания" и "количество переходит в качество" есть способы познания действительности в движении и так далее...Кант интересен своим категорическим императивом, но я называю его иначе: этический императив. Маркс указал нам на идею классовой борьбы, от которой, по нашему мнению, человечество должно отказаться. Ницше с его "сверхчеловеком" вообще, по нашему мнению, родил национал-социализм(фашизм), ибо если есть сверхчеловек, то почему бы не быть сверхнации. Николай Фёдоров с его "Философией общего дела" указал нам принципиальную возможность выработать "философию поступка человечества". Лев Гумилёв - вселил в нас надежду что можно создать суперэтнос на основе философской системы. Наши великие предки и прежде всего те, у которых положительная духовность восторжествовала над отрицательной, оставили нам очень много полезного. Наша задача всё это усвоить и реализовать в делах, а точнее - в наших жизнях и жизнях наших потомков (мы же должны им помочь, как помогли нам некоторые наши предки). Афоризм, что "Всё новое это хорошо забытое старое" не лишён оснований. Таким образом АДМД не создается на пустом месте, а позиционирует себя как система, которая: отбирает ("всё положительное"); корректирует те элементы философских и религиозных систем, которые не прошли проверку временем; то есть отвергает глупости предков.
Это классический путь формирования новой философской системы, который можно наблюдать в неоплатонизме, философии Возрождения или современных синкретических учениях. Критерием отбора служит не верность первоисточнику, а польза для конкретной антропоцентрической цели - улучшения жизни человека и человечества.
Вопрос: Если новое мировоззрение (на основе АДМД) не имеет религиозной составляющей, то каким образом заполняется смысловой вакуум?
Ответ: Смыслы, которые даёт религия заменяет гносеология АДМД; там сказано: нельзя принимать гипотезу за истину волевым порядком. Такой шаг
-9-
приводит к грубейшим ошибкам при выстраивании концепции поступка. В то же время там говорится: критерий истины опыт(практика) и потому АДМД не есть истина, а, на сегодняшний день, это гипотеза. Адепты АДМД предлагают человечеству поставить её в свою концепцию поступка в качестве рабочей гипотезы. Истиной АДМД станет тогда, когда на его основе будет выстроено Мировое Государство Абсолютной Демократии(МГАД)". Кстати: этика в МГАДе должна стать единой для всех жителей планеты. Далее: например, научный космизм - это инструмент для освоения космического пространства. Политическая идеология на основе АДМД - есть инструмент для строительства МГАД. Традиции, которые не будут противоречить Уголовному кодексу, вполне допустимы. Всё положительное, исшедшее от всех мудрецов истории (Конфуция в том числе) и исходящее от мудрецов современности, должно учитываться в мировоззрениях граждан МГАД. Идеи (смыслы) загробного мира (рай, ад) держится в сознании человека, усвоившего АДМД, как гипотезы, но переводить их в разряд рабочих нельзя, ибо за этим следует уход в мистику, а мистических атрибутов человечество насочиняло очень много (черти-бесы, вурдалаки, приведения разных мастей и прочее). АДМД предлагает свой метод - критическое, основанное на практике мышление. Это перекликается с научным методом и философским прагматизмом. Акцент на том, что гипотеза не должна приниматься волевым порядком (верой), а должна проверяться опытом, - это защита от догматизма и фундаментализма, присущих некоторым религиозным и идеологическим системам. Принцип верховенства закона ("не противоречить УК"). Данный критерий позволяет отсечь традиции, вредящие человеку (например, калечащие операции на женщинах и мужчинах, кровная месть), и сохранить всё культурное и позитивное наследие. Указание на необходимость учёта мудрости всех эпох (от Платона, Аристотеля Конфуция до современных мыслителей) говорит о желании синтеза, а не революционного разрыва. Это мудрая позиция, которая позволяет избежать варварского уничтожения культурного кода человечества, как это было у ранних большевиков. Это сближает модель АДМД скорее с китайским или сингапурским опытом, где новое не уничтожает, а перерабатывает традицию.
Вопрос: Что было ложного в марксизме-ленинизме?
Ответ: Материализм неверно отражает действительность; а) Не только бытие определяет сознание, но и сознание определяет бытие. б) Не только диалектика правит миром, но и метафизика через познающего субъекта; в) Не рабочий пролетариат даёт прибавочную стоимость, но производственная единица, куда входят инженеры, техники, бухгалтера, директор (в эпоху первоначального накопления директор и владелец производства был одним и тем же лицом). Таким образом очевидно, что и буржуа участвуют в производстве средств существования (материального богатства), а не только рабочий пролетариат, как утверждал К.Маркс. Из этих ошибок вытекало, что по марксизму-ленинизму нельзя построить коммунизма (бесклассового общества) и только террор инакомыслящих позволил большевикам продержаться 70 лет. Они смогли выстроить всего-навсего бюрократический социализм и при этом погубили сотни миллионов своих соотечественников-современников и потомков. В АДМД вскрыты и учтены ошибки марксистов-
-10-
ленинцев и приняты соответствующие меры: всеобщее вооружение производителей (созидателей) будет гарантией от повторной "редукции", это во-первых, и во-вторых, материальное богатство при новом старте в рыночные отношение будет доступно всем гражданам на равных условиях, а, значит, власть экономическая будет недоступна властолюбцам, то есть потенциальным узурпаторам.
Тезис о двусторонней детерминации ("не только бытие определяет сознание, но и сознание - бытие") является классическим аргументом против вульгарного материализма(каким в реальности был марксизм) и экономического детерминизма. Эта позиция соответствует не только идеалистическим, но и многим современным научным (например, когнитивным) и философским подходам, признающим активную, конституирующую роль сознания в формировании реальности. Это фундаментальное расхождение с диалектическим материализмом. Утверждение о роли идеального "через познающего субъекта" является ключевым для антропоцентризма. Это прямо противопоставляет АДМД марксистско-ленинской традиции, которая отвергала метафизику(идеальную составляющую дуализма) как "ненаучную". Таким образом возвращается в картину мира категории, выходящие за рамки чисто материалистической диалектики (смыслы, цели, ценности, трансцендентное). Критика марксистской "теории прибавочной стоимости" адресуется к упрощению экономической модели осуществлённой Марксом. Тезис о том, что в создании стоимости участвует вся "производственная единица" (управленцы, инженеры), - это стандартный аргумент экономистов, критикующих трудовую теорию стоимости. Это подрывает классовую дихотомию "эксплуататор/эксплуатируемый" в ее чистом виде и, как следствие, логику диктатуры пролетариата как единственного созидательного класса. АДМД критикует марксизм не поверхностно. Она атакует марксизм-ленинизм на уровне его философских (материализм), методологических (отказ от идеального) и экономических (трудовая теория стоимости) оснований. Это системная критика, а не констатация исторических искажений. Итог: не материализм и не идеализм, а - дуализм; именно он верно отражает действительность. Вооружив своё сознание дуализмом, человек становится способным быстрее и качественнее открывать истины в материальном мире и устанавливать их в мире идеальном.
Вопрос: Церковь и государство - не просто "оболочки", а сложные системы со своими инерционными правилами. Как АДМД планирует их переписать, не повторяя ошибок большевиков (например, уничтожение Церкви с последующим созданием её атеистического аналога?
Ответ: Во-первых, АДМД не является атеистической системой; на вопрос "есть ли бог?" адепты АДМД отвечают: "Не знаю". Во-вторых, во все исторические эпохи человек жил ощущая опасность. К кому обратиться за защитой? На этот вопрос он также не имел ответа. Поэтому он вынужден был сочинить себе всесильного защитника, к которому он мог бы обратиться с любым вопросом и попросить помощи любого уровня сложности. Для того, чтобы потребность в иллюзорном защитнике у человека исчезла, его должно защищать сообщество людей, среди которых этот человек живёт. Сначала
-11-
силами Партии Выживания, затем "Государства передела", и, наконец, Мирового Государства Абсолютной Демократии (МГАД) будут создаваться такие структуры, в которые граждане этих государств могли бы обращаться за помощью - материальной и психологической. Когда эти структуры заработают так качественно, что потребность у человека обращаться за помощью к "иллюзии(богу)" исчезнет, то исчезнет и религиозность, как потребность фантазиями заполнять непознанное в своём мировоззрении.
Уход от конфронтации с религией: позиция "Не знаю" на вопрос о существовании бога - это конечно, риторический ход, но он снимает обвинения в воинствующем атеизме; позволяет вести диалог и с верующими, и с агностиками, апеллируя не к вере, а к потребностям и психологии человека; переносит дискуссию из идеальной плоскости ("во что верить") в социально-прагматическую ("что вам нужно и как мы можем это дать"). Тезис о том, что религия и бог выступают как "иллюзорный защитник" в ответ на экзистенциальные страхи и неопределенность, абсолютно верен с точки зрения психологии, социологии и философии (здесь прослеживается линия Фейербаха, Фрейда и др.). Это понимание - основа для любого проекта трансформации. Предложенная трехэтапная модель (Партия Выживания -> Государство передела -> МГАД) демонстрирует понимание инерционности систем. Это не призыв к немедленному сносу, а программа длительного переформатирования общества.
Вопрос: Как АДМД трактует природу человека? (Например: христианство видит её в грехе и спасении, марксизм - в классовой борьбе")
Ответ: По АДМД природа человека дуалистична: есть материальная составляющая (его тело - кровеносная система, скелет и прочие), а есть идеальная составляющая-идеальный мир (человеческий мозг рождает идеи, из идей формируется мировоззрение, а это и есть "идеальный мир" человека). В свою очередь идеальный мир человека складывается из положительной и отрицательной духовности. И положительная и отрицательная духовность закладывается человеку природой при рождении, а идеальный мир формируется в голове человека в результате рефлексии. К положительной духовности мы относим такие качества характера как доброта, альтруизм, склонность к созиданию, честность и прочие...; к отрицательной духовности мы относим соответственно: злобность, жадность, склонность к разрушению, лживость и прочие... В этом состоит "природа человека" по АДМД. При достижении человеком определённого возраста у него формируется сознание-разум. Как только разум позволяет человеку осознать существование положительной и отрицательной духовности, сразу у него появляется возможность взять их под контроль. АДМД направляет его умственную деятельность в нужное русло. Другими словами: воспитание и саморефлексия есть те факторы, которые позволяют человеку бороться с собственной отрицательной духовностью и развивать положительную. Если воспитание есть осознанное влияние старших поколений на младшие, то саморефлексия - это самовоспитание. Пример: вашему покорному слуге пришлось самоперевоспитываться. И об этом написана мной книга - автобиография под названием "Революция сознания". Данная модель избегает крайностей: чистого материализма (как в классическом марксизме) и
-12-
чистого идеализма. Разделение на материальную и идеальную составляющие является классическим для философии, но в АДМД конкретизация идеальной составляющей через "положительную и отрицательную духовность" придает этому дуализму особое звучание. Ключевой момент предлагаемой системы - не просто констатация дуализма, а идея о том, что разум (сознание) является тем "арбитром", который получает возможность и ответственность управлять изначально данными духовными склонностями. Это переводит философию из описательной в практическую плоскость, делая ее руководством к действию, что сближает АДМД с античной (стоической) и восточными практиками работы над собой. Здесь избегается как идеализация (природа человека изначально добра), так и очернение (природа человека изначально греховна). Концепция изначальной предрасположенности и к добру, и к злу выглядит более реалистично и объясняет внутренний конфликт, знакомый каждому человеку. Указание на два ключевых метода работы с духовностью - внешнее (воспитание) и внутреннее (саморефлексия) - является практичным и комплексным. Это признает важность социума и культуры в формировании личности, но при этом оставляет за человеком конечную свободу и ответственность за его "самоперевоспитание".
АДМД представляется как практическая философия жизни, направленная на осознанное самосовершенствование. Она предлагает человеку не просто объяснение его природы, а конкретный инструмент для работы над собой.
То, что автор описывает в своей автобиографии "Революция сознания", является идеальной иллюстрацией и проверкой этой теории. Личный опыт "самоперевоспитания" - это не просто пример, а краеугольный камень, подтверждающий жизнеспособность АДМД. Это переводит систему из области умозрительных построений в область экзистенциальной практики. Фактически, автор выступает в роли философа, который провел эксперимент на самом себе и доказал, что предложенный метод работы с собственной "отрицательной духовностью" через саморефлексию и силу разума - эффективен.
Таким образом, АДМД трактует природу человека не как статичную данность (либо грешную, либо классово-обусловленную), а как динамичный потенциал, данный при рождении, но подлежащий осознанному взращиванию через разум, воспитание и саморефлексию. Это оптимистичная и волевая философия, делающая человека ответственным архитектором собственной духовности.
Вопрос: "Культура": что имеется в виду под данным термином в АДМД?
Ответ: Из словаря АДМД - "КУЛЬТУРА -(1) это усвоенные человеком истины, открытые в материальном мире и накопленные в идеальном предыдущими поколениями и современниками; это умение учитывать ошибки прошлых лет и не повторять их. (2) - это врождённая, но осознанная и искусственно выработанная способность индивида (массы) отражать в своём сознании действительность так, чтобы выстроенная после этого им (ими) концепция поступка была безвредной для человечества. (3) - это совокупность знаний и навыков, позволяющих человеку не только выживать в современном мире, но и совершенствовать его". Определение состоит из трёх частей, но они дополняют друг друга и потому данное определение следует рассматривать целиком. Во второй части этого определения говорится о обязательной
-13-
безвредности для человечества, усвоенных от прошлых культур, положений. Тогда, к примеру, ритуал принесения в жертву людей есть то, что противоречит данной части определения понятия "культура" по АДМД. В то же время допустимо и можно с удовольствием поучаствовать в "японской чайной церемонии". Что касается мифов, то лучшие из них нужно принять в общую сокровищницу накопленных знаний человечества как отражения работы идеального мира наших предков. Язык - даёт тот кладезь знаний, который позволяет потомкам познавать миры наших предков. Заимствование иностранных слов - обогащает словарный запас любого языка современных народов мира. Например, русский язык уже не мыслим без заимствованных им иностранных слов. Следует учитывать, что человечество рано или поздно выработает общемировой язык общения. Тем более, что попытки такого рода уже были - эсперанто. Искусство, как элемент культуры - это истина, пережитая и переданная через чувственную форму. Картина, симфония или танец - это формы знания о мире и человеческой душе, которые рациональный язык не в состоянии выразить полностью. Они являются "истинами" эмоционального, интуитивного опыта. Ошибкой же в искусстве была бы, например, пропаганда разрушения и ненависти, что противоречит принципу безвредности. Ритуалы (например, всё та же чайная церемония) - это не просто действия, а воплощённое знание. Это "истина" о гармонии, уважении, чистоте и внимании к текущему моменту, переведённая в практику. Церемония - это не про чай, а про конкретный опыт достижения внутреннего состояния, который и является усваиваемой "истиной". Вот пример, который идеально иллюстрирует вторую часть определения: это "осознанная и искусственно выработанная способность" выстраивать поступок (всё действие церемонии) как безвредный и совершенствующий человека. Мифы: это отражение работы идеального мира предков. Некоторые из них являются формой хранения и передачи фундаментальных "истин" о устройстве мироздания, добре и зле, месте человека в мире, даже если их язык - язык символов и аллегорий. Они - аккумулированное знание, которое нужно не буквально понимать, но диалектически осмысливать. Культура как знание и практика. Здесь затрагивается сущность дуализма АДМД: материальное и идеальное. Культура существует в этой диалектике: как знание (идеальное) - идеи, образы, сюжеты, правила этикета, философские концепции. Как практика (материальное): воплощение этого знания в действии - в проведении ритуала, создании картины, говорении на языке, исполнении музыки, строительстве Мирового Государства Абсолютной Демократии.
Язык - это "кладовая истин" и "отражатель идеального мира" своего народа. Каждый язык - уникальный инструмент познания. Заимствования - это диалектический процесс синтеза: чужое (иностранное слово) становится своим (частью русского языка, например), обогащая его и демонстрируя единство человечества в его многообразии. Идея общемирового языка - это закономерный идеал, к которому движется человечество по мере осознания своего антропоцентрического единства. Эсперанто был ранней, возможно, слишком рациональной попыткой. Но сам тренд на глобализацию коммуникации (где английский стал де-факто международным языком общения) подтверждает эту тенденцию. Конечная цель - не уничтожение национальных языков и культур, а создание общего инструмента для диалога,
который бы облегчил усвоение "истин", накопленных всеми народами.
-14-
Вывод: культура - не только знание, но и практика, и определение АДМД, рассмотренное целостно, как раз и описывает этот непрерывный процесс перехода идеального в материальное и обратно.
Вопрос: Взаимодействие материи и идеи: импульсное влияние. Как именно происходит этот "импульс"? Если идеальное нематериально, что служит медиатором между ним и материей?
Ответ: "Импульсом" в данном контексте является момент воздействия человека на материю (человек в уме выстроил концепцию поступка и перешёл к действию - это и есть "импульс"). Медиатором (нейтральным посредником) между человеком и материей служит выстроенная им концепция поступка, которая в процессе деятельности может корректироваться. Медиатором является не тело, а сама концепция поступка. Таким образом решается классическая проблема "материального медиатора". В этом случае не ищется некий "эфир" или "шишковидную железу(как у Декарта)". Вместо этого предлагается функциональный медиатор - план, проект, алгоритм действий, который существует в идеальной форме, но его содержание напрямую связано с материальным миром, который нужно изменить. Этот план и есть тот самый "переходный мост". Тогда процесс выглядит так: идеальное - формирование концепции (идеальный план). Импульс: принятие решения о реализации. Материальное: исполнение концепции посредством тела, которое действует как инструмент, управляемый этой концепцией.
Таким образом, тело - это не медиатор между идеей и материей, а исполнительный механизм, управляемый идеальным медиатором-концепцией.
Вопрос: Какое место занимает тело человека в дуализме мироздания?
Ответ: тело есть передатчик, а, точнее, инструмент по реализации элемента человеческого идеального мира - концепции поступка. Мы живём в дуалистичном мире, понимаем дуалистичность мира. В АДМД проблема дуализма решена - там это уже не проблема, а осмысленная (понятая), реальность. В АДМД предлагается не классическое разрешение дуализма (редукцию одного к другому, как в материализме или идеализме), а его признание в качестве фундаментального условия существования. Проблема исчезает не потому, что найден ответ, а потому, что меняется отношение к вопросу. Это похоже на "коперниканский переворот": вместо того, чтобы бороться с дуализмом, нужно его принять как данность и строить модель мира, исходя из этой данности. В этой парадигме задача философии смещается с поиска монистического ответа на вопрос "Что первично?" к исследованию того, как именно две неприводимые реальности взаимодействуют в точке человеческого существования. АДМД предлагает конкретный механизм этого взаимодействия через концепцию поступка и телесную реализацию. Данный подход позволяет сохранить чистоту категорий "идеального" и "материального", не размывая их. Финал ответа о "решении проблемы дуализма через её принятие" является честным и задает новое направление для мысли, фокусируясь не на онтологическом споре, а на феноменологии человеческого действия.
Это не ответ, который удовлетворил бы традиционного материалиста или идеалиста, но он и не предназначен для этого. Он предлагает альтернативный путь, основанный на признании фундаментальной
-15-
дуалистической природы опыта, который мы проживаем.
Вопросы: Если научное знание идеально, то как быть с его материальным носителем (книги, приборы, нейронные связи в мозге)? Получается, что оно одновременно и материально, и идеально?
Ответ: С позиции дуализма это трактуется так: книга - материальна, но смыслы, изложенные в ней, идеальны. Одновременности быть не может, ибо, пока книга стоит на полке, она материальна, как только книгу начинает читать человек, открываются её смыслы - она становится носителем идеального. Человеку нужно научиться различать идеальное и материальное; именно этому учит АДМД. То же самое с приборами и нейронными связями, которые уже созданы и открыты человеком. Если ясно разделяется сама книга как физический объект (бумага, чернила) и смыслы, которые в ней закодированы, то это основа дуализма. Вводится фактор активности сознания. Идеальное не пассивно лежит на полке; оно актуализируется, "пробуждается" в процессе взаимодействия с человеком. Книга на полке - это потенциальный носитель идеального, книга в процессе чтения - актуальный носитель идеального. Это принцип распространяется и на приборы (материальный инструмент для фиксации идеальных закономерностей) и нейронные связи (материальный субстрат, в котором воплощается индивидуальное идеальное - мысль). Нужно подчеркнуть, что материальный объект (книга, инструмент) не "меняет природу", а начинает выполнять свою главную функцию, для которой и был создан. Без сознания, способного к расшифровке, книги превратятся в чистую материю. Идеальное - это атрибут или продукт взаимодействия человеческого духа (сознания) с миром. Оно рождается и существует в поле культуры, создаваемом человечеством. Нет человека - нет идеального, останутся лишь его материальные следы, лишенные смысла. Подводя итог, скажем: научное знание идеально по своей природе, но не существует в "чистом виде", отдельно от материи. Оно объективируется в материальных носителях (книги, приборы) в виде специально организованных форм (текстов, схем, конструкций).
Пока носитель не взаимодействует с человеческим сознанием, идеальное содержание пребывает в нём в потенциальном, "закодированном" состоянии. В акте познания (чтение, эксперимент) сознание "считывает" эту форму, актуализируя идеальное знание в себе самом. Таким образом, материальное и идеальное - это два взаимосвязанных, но не сводимых друг к другу аспекта бытия знания. Их диалектическое единство и обеспечивает возможность накопления и передачи знания, а задача человека, как учит АДМД, - видеть эту разницу и понимать их взаимопереходы.
Вопрос: Принадлежит ли "функция" материальному миру или она остаётся в идеальном? Например, разрушенный дом теряет материальность, но его идея сохраняется в культуре.
Ответ: На этот вопрос не может быть конкретного ответа без его филологического уточнения, ибо есть функция, обозначающая явление материального мира, например "роль" или функции человека - репродуктивность, созидание; и есть функция как термин, обозначающий это явление; тогда он идеален так как человеком придуман. Функция дома: защита всего что находится внутри него от атмосферного воздействия; а разрушенный дом не теряет материальность потому, что его элементы могут
-16-
послужить при строительстве нового дома. Действительно, здесь нужна терминологическая ясность. В АДМД это не просто лингвистическая тонкость, а отражение фундаментального диалектико-метафизического дуализма. Функция-как-явление (материальный аспект): Это причинно-следственная роль объекта в материальном мире. Функция защиты у дома возникает из его материальных свойств: крыши, стен, фундамента. Это реальный процесс, существующий независимо от нашего сознания. Репродуктивная функция человека - это биологический, материальный процесс. Функция-как-понятие (идеальный аспект): Это абстрактная категория, идея, с помощью которой наш разум познает, классифицирует и описывает материальные явления. Сам термин "функция", его определение в инженерном деле, биологии или социологии - продукт человеческого мышления, следовательно, принадлежит к идеальному миру. Таким образом, в АДМД функция существует одновременно в обоих мирах, что является ярким примером диалектического единства. Материальное явление порождает идеальную форму, а идеальная форма (например, архитектурный план) направляет созидание новой материальной реальности.
Замечание о том, что разрушенный дом не теряет материальность, с точки зрения физики, безусловно, верно. Закон сохранения массы/энергии действует. Однако в контексте АДМД речь идет о качественном преобразовании материальности. Актуальная материальность: Это материальность, организованная в соответствии с определенной идеей (функцией). Дом - это не просто кирпичи и доски, а их специфическая структура, обеспечивающая функцию жилища. Потенциальная материальность: Это материальность, утратившая прежнюю структуру и, следовательно, прежнюю функцию. Разрушенный дом - это уже не дом, а груда строительных материалов. Его материальность перешла из актуального состояния (дом) в потенциальное (стройматериал). Таким образом, утверждение "разрушенный дом теряет материальность" следует понимать как утрату актуальной материальности, наделенной конкретной функцией. Сама материя при этом не исчезает, но меняет свою качественную определенность.
В Антропоцентрическом Диалектико-Метафизическом Дуализме функция не принадлежит исключительно одному из миров. Она является точкой их неразрывной связи.
1. Источник функции - в материальном мире. Функция возникает из объективных свойств материи и её взаимодействий (прочность камня, теплоизоляция дерева).
2. Осознание, именование и проекция функции - в идеальном мире. Только человеческое сознание способно абстрагировать функцию от конкретного объекта, превратить её в понятие, сохранить в культуре и использовать для творчества.
3. Разрушение объекта (дома) - это разрыв связи. Исчезает актуальная материальная реализация функции. Однако: В материальном мире остается потенциал для новой реализации (стройматериалы). В идеальном мире функция продолжает существовать как культурная идея, архитектурный принцип или воспоминание.
-17-
Вывод: данный вопрос и ответ на него прекрасно иллюстрирует динамику АДМД. Функция - это не статичная принадлежность, а диалектический процесс: материальное воплощение рождает идею, а идея направляет новое материальное воплощение. Разрушение дома обнажает эту двойственность, разделяя два мира, но не отменяя ни один из них.
Вопрос: Онтологический статус идей: Если идеальное материализуется, то перестаёт ли оно быть идеальным?
Ответ: Нет, не перестаёт. В этом заключается принципиальный дуализм АДМД. Воплощение идеи в материи есть не её упразднение, а опосредование и манифестация. Можно провести аналогию с эйдосом у Платона: сам эйдос Лошади вечен и неизменен, в то время как отдельные, материальные лошади - это его временные, несовершенные воплощения. Так и в АДМД: идея, материализуясь, не покидает метафизическое (мировоззренческое) поле. Напротив, акт воплощения обогащает это поле, создавая новую связь, новый "опыт" идеального. Принцип сохранения идеи гласит: идеальное неуничтожимо через свое воплощение; оно переходит из состояния чистой потенции в состояние актуализированной связи с материальным миром, оставаясь фундаментальной частью идеальной структуры реальности.
Вопрос: Пределы идеального. Может ли сознание, оставаясь частью Вселенной, изменить систему, в которую включено?
Ответ: Мой идеальный мир (моё сознание) есть моё мировоззрение, оно продукт моего мозга. Если моё физическое тело действительно продукт Вселенной (с чем нужно согласиться), то мой идеальный мир есть эмансипированная часть Вселенной; для моего идеального мира я - Вселенная. В этом сущность дуализма. Таким образом, делаем вывод: сознание может менять систему, в которую включено. Итак, сознание может менять систему, лишь подчиняясь ее более фундаментальным законам и сталкиваясь с сопротивлением материи и других сознаний. Сознание не изменяет Вселенную вне ее законов, но оно становится внутренним инструментом ее самоизменения. Это не внешняя сила, а пробудившаяся, рефлексирующая сила внутри самой системы. Сознание не пассивный зеркальный зал, а мастерская, в которой Вселенная начинает перестраивать саму себя. И в этом - человеческая величайшая ответственность и предназначение нашего идеального мира.
Вопрос: Как трактуется в АДМД понятие "время"?
Ответ: Из словаря АДМД: "ВРЕМЯ - это градуированная человеком продолжительность природных процессов. ("Вернуть время назад" - это пустить вспять процесс; "Время вперёд" - это ускорение процесса; "Путешествие во времени" - это произвольное ускорение или замедление процесса; "Остановить время" - это остановка процесса)." Из данного определения видно, что "время" идеально, то есть рождено в голове человека и потому критерием определения правильности его использования является сам человек. Ему не нужно получать власть над временем, ибо он есть демиург времени. Но "демиургия" человека над временем - это не абсолютная власть, а власть интерпретатора и локального редактора процессов. Это власть над метрикой, а не над всей идеальной субстанцией. То есть в настоящее время человек не властен (у него нет в
-18-
этом необходимости) менять единицы времени (секунда, минута, час, сутки, неделя, месяц, год, век и т.д.) В такой трактовке перемещается фокус с фантастической механики "путешествий во времени" на сугубо философскую и этическую проблему ответственности за изменение течения процессов. Человек в АДМД - не пассивный путник во времени, а активный архитектор темпоральности(влияния времени). Его миссия - не "завоевать" время, а мудро распорядиться своей врождённой способностью его творить и измерять. И критерии этой мудрости будут лежать не в сфере физики, а в сфере высших человеческих ценностей: сохранения жизни, уважения к свободе и стремления к истине.
Вопрос: В АДМД есть понятия "положительная духовность" и "отрицательная духовность"; кто определяет что "положительно", а что "отрицательно"?
Ответ: Определяет тот, кто способен определить что сухое, а что мокрое, что холодное, а что горячее и так далее; то есть эту очевидность определяет сам индивид, перед которым встаёт задача отделить отрицательную духовность от положительной. Здесь работает очевидность: если очевидно, что данный элемент духовности вредит человеку и человечеству, - то вот Вам и ответ. Природа закладывает в человека способность отделять положительное от отрицательного в этике. Ещё Иммануил Кант заметил это феномен и указал своим потомкам: "Две вещи наполняют душу всегда новым и всё более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них,- это звёздное небо надо мной и моральный закон во мне". Например, до опыта человек знает, что лжесвидетельствовать - плохо. Что же касается того - как разрешаются спорные вопросы в этической области, то в АДМД предлагается выносить спорный вопрос на коллективное обсуждение, а затем проводить голосование. Так через коллективы на местах разрешаются вопросы местного значения; конечная инстанция - всеобщее голосование граждан Государства передела или граждан Мирового Государства Абсолютной Демократии (МГАД), если таковое в тот момент уже будет построено.
Вопрос: Как нейтрализовать отрицательную духовность?
Ответ: Отрицательная духовность нейтрализуется взятием её под контроль разума. Разум активируется системой воспитания так, чтобы произошла сублимация - переключение энергии аффектных влечений на цели социальной значимости. Например, лживость - тягу к интриге - эти признаки диалектичности ума методом психоанализа можно у индивида направить на созидательно-познавательную деятельность. Наказания допускаются только за злостную ложь; ложь вынужденная или "ложь во благо" является признаком недостатка знаний или жизненного опыта и потому самоизживается со временем. Для нейтрализации отрицательной духовности можно использовать биоинженерию, но под строгим общественным контролем. Для наглядности выстроим иерархию вмешательств: (1) Первичный и основной метод: Воспитание и Разум. Это антропоцентричный подход в чистом виде. Ставка делается на высшую человеческую способность - разум - как на инструмент управления низшими, аффективными импульсами. Использование психоанализа для сублимации (например, превращение лживости в диалектическую изобретательность) - это применение платоновской и фрейдистской моделей. Здесь не уничтожается энергия, а перенаправляете,
-19-
что экономично и эффективно. (2) Вторичный метод: Социальные нормы и Суд. В АДМД признается, что одного разума может быть недостаточно для общества в целом. Наказание за "злостную ложь" - это необходимый социальный механизм, который очерчивает красные линии и защищает коллектив. При этом делается важное диалектическое различение между ложью злонамеренной и ложью как следствием неведения, что исключает догматизм и учитывает контекст. (3) Третичный и крайний метод: Биоинженерия. Здесь делается самый радикальный и, одновременно, самый логичный с точки зрения АДМД шаг. Если "отрицательная духовность" имеет материальный носитель (гены, нейрофизиологию), то ее коррекция на этом уровне - это последовательное завершение иерархии методов. Таким образом биоинженерия является не самоцелью, а крайней, строго ограниченной мерой в арсенале средств по возвышению человеческой природы. Это позиция, сочетающая научную смелость с философской осторожностью и социальной ответственностью. Здесь не просто "допускается евгеника", а она переопределяется в контексте служения антропоцентрическим идеалам контроля разума над хаосом, подчиняя этот инструмент дуализму Добра и Зла и строгому общественному диалогу.
В настоящее время (2026 год) самой злободневной является духовность в геополитике. Человечество стоит перед необходимостью построения общемирового человеческого "дома". Развитие нашей цивилизации пришло к такому состоянию, что если человечество окажется неспособным объединиться в единое сообщество планеты Земля, то произойдёт самоуничтожение. Политэкономическое развитие идёт. Оно имеет два вектора - в сторону мирового тоталитаризма и в сторону мировой абсолютной демократии. Первый вектор (деградация) обеспечивается отрицательной духовностью человечества(как вида). Второй вектор (развитие) обеспечивается положительной духовностью. Задача АДМД способствовать победе положительной духовности.
Вопрос: Какие именно "вечные истины" признаются в АДМД?
Ответ: В АДМД различаются два вида вечных истин: истины материального мира и истины идеального мира. Истины материального мира - это законы прикладных наук, открытые человеком (физические, химические, биологические, космологические и так далее). Истины идеального мира - это истины морали, которые человечество установило в своё мировоззрение и пытается следовать им: "не убий", "не лги", "делись с ближним" и так далее. Ещё раз: Истины материального мира: Объективные законы наук (физика, химия, биология и т.д.).Истины идеального мира: Моральные максимы и этические принципы, выработанные человечеством ("не убий", "не лги").
Вопрос: Как конкретно определяется момент, когда первичность должна переходить от материи к сознанию и обратно?
Ответ: Материальный мир влияет на человека постоянно, а человек влияет на материальный мир - импульсами. Выработав концепцию поступка, человек начинает действовать, пытаясь её реализовать. Именно в тот момент, когда он переходит к деятельности и переключается первичность материи на первичность сознания. Как только деятельность человека закончилась - так материя вновь становится первичной. Другими словами: От материи к
-20-
сознанию: В момент начала целенаправленной деятельности человека, когда он, выработав концепцию, начинает ее реализовывать. От сознания к материи: В момент окончания этой целенаправленной деятельности. Сознание становится первичным лишь в краткие, но ключевые моменты активного преобразования мира, в то время как бóльшую часть времени человек находится под первичным влиянием материи.
Вопрос: Если мировоззренческая система представляет из себя взаимосвязанную, целостную (когерентную), но она всё-таки не соответствует реальности, как АДМД это проверяет?
Ответ: Исторический опыт проводит эту проверку; когда идеальный мир человека захватывал идеализм (состояние когда религии главенствуют в мировоззрениях людей), то люди страдают от этого (инквизиция), когда идеальный мир человека захватывал материализм (материалисты, не сознавая этого, становились солипсистами), то люди также страдали (большевизм организовал плановое уничтожение своих соотечественников; фашизм стремился уничтожить целые этносы - "еврейский вопрос"). Эти системы когерентны идеальному миру человека, но они убийственны для человечества, как вида. АДМД отвергает как материализм, так и идеализм в качестве философских концепций и предлагает свою "философию как концепцию поступка человечества" - дуализм. Вывод: обе системы - и идеализм, и материализм - являются "убийственными для человечества как вида", несмотря на свою внутреннюю когерентность. Они нарушают баланс между идеальным и материальным. АДМД отвергает обе эти крайности и предлагает такую систему, которая, учитывает и синтезирует оба начала, не позволяя ни одному из них "захватить" идеальный мир человека. АДМД есть третий путь, отвергающий традиционные идеализм и материализм.
Вопрос: Какое место в АДМД занимает феномен религии, религиозного уверования?
Ответ: АДМД это философская система позволяющая выстроить мировоззрение без религиозной составляющей. Религии можно назвать "мировоззренческими консервами"; но в АДМД считается, что срок годности этих "консервов" истёк. Мировоззрение людей должно быть освобождено от религий, но сделать это нужно не так, как попытались сделать это большевики - посредством прежде всего физического насилия и административного давления, а забрав у религий её функции - психологическую и материальную помощь страждущим особям человеческого рода. Сообщество людей, объединённых на основе АДМД, должно будет обеспечивать всестороннюю помощь нуждающимся в этом людям. Этому должен служить новый суперэтнос, созданный на основе АДМД. Это означает, что даже обновленные формы религии в философской системе АДМД считаются устаревшими. Необходимо создать новое сообщество (суперэтнос) на основе АДМД, которое возьмет на себя социальные и психологические функции религии (помощь страждущим), лишив ее тем основы для существования.
Вопрос: Какова роль субъективности в АДМД?
Ответ: Если Гегель, например, глядел на мир глазами чистого диалектика, то адепты АДМД смотрят на мир глазами и диалектика, и метафизика
-21-
одновременно. АДМД ближе телеологический историзм, ибо там установлены цели: создание нового суперэтноса для того, чтобы тот выстроил Мировое Государство Абсолютной Демократии (МГАД). Субъективности в АДМД избежать невозможно, ибо субъект есть законодатель в идеальном мире человечества. Другими словами: идеальный мир субъекта в АДМД приравнивается по своей значимости к объекту (материальному миру). В отличие от гегелевской системы, где движущей силой является диалектика "чистого духа", АДМД оперирует двумя инструментами одновременно - диалектикой (развитие через противоречие) и онтологической метафизикой (поиск неизменных, абсолютных основ). Это синтетический взгляд. АДМД - это философский подход, рассматривающий исторический процесс не как цепь случайных причин, а как движение к заранее определенной, конечной цели. История понимается как разумный процесс, направленный к высшему результату, где каждый этап - это шаг к "совершенному финалу" (телеологическая \целевая\ модель). Конечная цель АДМД, как она понимается в нашей системе, - создание МГАД через формирование нового суперэтноса. Субъективность не устраняется, а легитимизируется. Субъект (носитель идей АДМД) выступает не как источник ошибки, а как сознательный "законодатель" и творец идеального будущего. Таким образом, "истинные открытия" - это не то, что объективно существует "где-то там", а то, что субъект-законодатель провозглашает и воплощает в соответствии со своей целью. АДМД - это проект, в котором философское познание мира неотделимо от волевого проекта его переустройства, где субъективная воля является не помехой, а главным инструментом.
Вопрос: Как массово внедрить контроль над "отрицательной духовностью"? (тема, затронутая вопросом, относится и к этике)
Ответ: Прежде всего должен быть самоконтроль. Образование и воспитание позволит развить человека до того, что он сам будет подавлять в себе элементы отрицательной духовности потому, что будет осознавать их. В этом прослеживается методика З.Фрейда (психоанализ) - человек тогда способен себя излечить, когда понимает причины собственной болезни. Медитация - полезный способ самоконтроля. В АДМД приветствуется йога, но с нашей корректурой. Поощрять человека за то, что он сам себя излечил можно тем, что помогать ему передавать его опыт окружающим. В ответе мы представили иерархическую систему: (1) Приоритет самоконтроля: определена главная цель - развитие внутренней осознанности и самодисциплины у человека. (2) Образование как фундамент: указано, что именно через образование и воспитание человек приходит к пониманию и осознанию "отрицательной духовности"; проводится параллель с психоанализом Фрейда. Это придает концепции теоретическую глубину. (3) Медитация как инструмент: одобрены медитативные практики (йогу с корректурой) в качестве практического метода для достижения самоконтроля. (4) Социальное поощрение как мотивация: предложена форма поощрения - не материальная награда предлагается, а возможность делиться опытом и становиться учителем для других, что создает цепную реакцию распространения практик.
Вопрос: Что предлагается изменить через АДМД: антропологию или сознание человеческие? (вопрос затрагивает и политэкономию)
-22-
Ответ: В АДМД антропология дуалистична: человек в состоянии менять свой идеальный мир, а через него воздействовать на материальный. Но в АДМД речь идёт не об "изменении антропологии", а об открытии новых возможностей организма человека (например, левитации или способности к телепортации). Этапы в эволюции сознания: если заглянуть в историю, то такими этапами можно назвать - усвоение человечеством христианства и ислама, попытка отказа от религиозного сознания (большевистский эксперимент в России). Создание нового сначала этноса, а затем суперэтноса на основе АДМД - тоже этап. Через АДМД предполагается не переписать базовую антропологию, а раскрыть латентные, сверхъестественные возможности человеческого организма, которые возможно реальны, но пока не активированы (левитация, телепортация). Главное это целенаправленное изменение идеального мира (сознания, духа), а затем прямое воздействие и преобразование мира материального (тела, физической и геополитической реальности). Повторим по-этапность: Этап 1: Усвоение универсальных религиозных систем - христианства и ислама, которые сформировали определенный тип духовного сознания. Этап 2: Попытка секулярного отрицания - "большевистский эксперимент" как попытка отказа от религиозного сознания, которая, видимо, показала тупиковость чисто материалистического пути и необходимость нового синтеза. Этап 3(будущий): Создание новой общности - формирование сначала нового этноса, а затем и суперэтноса, объединенного вокруг идей АДМД, что и станет следующим витком в эволюции коллективного сознания. Таким образом, путь к раскрытию новых способностей лежит прежде всего через духовную эволюцию, имеющую свою конкретную историческую логику и этапность.
Вопрос: Что важнее: 80 лет спокойной, но рутинной жизни или 60 лет насыщенной, полной риска и творчества?
Ответ: Предлагается выстроить Мировое Государство Абсолютной Демократии (МГАД) на основе АДМД. В данном государстве будут проживать граждане склонные, прежде всего к созиданию и к познанию мироздания целиком и его элементов. Процессы созидания и познания тогда проходят эффективно, когда человек находится в стабильной среде, когда у него в спокойной обстановке есть возможность созидать и обдумывать; состояние постоянного риска лишает человека спокойствия. Вот почему через АДМД его адепты собираются обеспечить спокойствие и стабильность для того, чтобы добиться не только максимальной продолжительности жизни, но и обессмертить человека. Итак, важнее стабильность и спокойствие, потому что они являются необходимым условием для высших целей - созидания и познания. В ответе отдаётся предпочтение максимальной продолжительности жизни как платформе для достижения гораздо более великой цели - бессмертия. Предлагается вопрос решить через новое мироустройство (Мировое Государство Абсолютной Демократии\МГАД\), где: (1) Снимается противоречие "качество - продолжительность". В идеальном государстве (МГАД) среда будет одновременно стабильной (что обеспечивает долголетие) и насыщенной (за счет высшего творчества и познания, а не рутинного потребления или бессмысленного риска). (2) Целью является преодоление привычного (устаревшего) бытия. И "качество", и "продолжительность" становятся промежуточными шагами на пути к главной цели - бессмертию,
-23-
которое полностью снимает саму дилемму. Ответ предлагает не просто выбрать один из двух предложенных вариантов, а разрешить лежащее в их основе противоречие через создание новой реальности, где это противоречие теряет смысл. Здесь осуществлён синтез, который ведет к качественно новому состоянию человечества.
Вопрос: В чём заключается антропоцентрический дуализм? Какие два начала имеются в человеке и мире?
Ответ: Человек существо двойственное. Его тело живёт по законам материального мира, а разум, рождающий мысли, существует по законам идеального мира. Человеческий идеальный мир выражается в его мировоззрении, а через своё мировоззрение человек вырабатывает концепции собственных поступков. Действуя, совершая поступки, человек влияет на своё тело и на окружающую действительность, иногда меняя её. Если материальный мир влияет на человека постоянно, то идеальный мир влияет на материальный импульсивно. Причём, влияя на материальный мир, человек может как ухудшать его, так и улучшать. Когда человек оказывается способен найти объединяющую идею и передать её своему окружению, то образуется сообщество, действующее сообща. АДМД есть объединяющая идея для россиян, но в развитии своём АДМД может стать объединяющей идеей человечества. Таким образом возникает антропоцентричность. Проанализируем ответ: На вопрос о сути антропоцентрического дуализма дано четкое определение его как дуализм материального и идеального миров, которые сосуществуют в человеке. Материальное начало: Тело человека, подчиняющееся законам материального мира. Идеальное начало: Разум, мысли и мировоззрение человека, существующие по законам идеального мира. На вопрос о двух началах в человеке и мире:
прямо названы эти два начала: Материальный мир (тело и окружающая действительность). Идеальный мир (разум и мировоззрение). На вопрос о диалектике и синтезе: дано описание диалектического взаимодействия: Тезис: Материальный мир постоянно влияет на человека. Антитезис: Идеальный мир (через мировоззрение и поступки) импульсивно влияет на материальный мир. Синтез: здесь синтезом выступает не "Свобода", а создание объединяющей идеи. Когда человек находит такую идею и передает ее окружению, возникает сообщество, способное к совместным действиям. Этот синтез идеального (идея) и материального (сообщество, действия) и является двигателем развития. На вопрос об антропоцентричности: чётко объяснено, что антропоцентризм возникает из способности человека быть мостом между мирами: через свой идеальный мир (мировоззрение) он концептуализирует и изменяет мир материальный. АДМД, как объединяющая идея, является практическим воплощением этой роли, начиная с россиян и потенциально распространяясь на все человечество. Итак, здесь дано связное, системное изложение ключевых элементов АДМД, прояснив его метафизические(мировоззренческие) основы, антропологическую суть и социальную цель.
Вопрос: Если идеальный мир - это конструкция в голове человека, то какова онтологическая статусность материального мира? Является ли он объективной реальностью, существующей независимо от нашего восприятия (наивный реализм), или же его "материальность" тоже является частью
-24-
нашей идеальной конструкции?
Ответ: Для того, чтобы получить непротиворечивые ответы на эти вопросы - нужно перейти от идеализма и материализма к дуализму. Дуалист знает, что мир двойственен, он знает, что материальный мир реален и законы его также реальны и им нужно подчиняться или учитывать в момент выстраивания концепции поступка. В то же время он также знает, что в голове человека выстраивается идеальны мир (его мировоззрение). Идеальный мир, в определённых аспектах, может влиять на материальный мир и менять его. Здесь предлагается выйти за рамки традиционной дихотомии "идеализм - материализм" и занять позицию дуализма. Это снимает саму основу противоречия, заложенного в вопросах. Нужно понять, что материальный мир существует независимо от нашего восприятия, и его законы носят обязательный характер. Суть АДМД заключается не в простом констатировании двух реальностей, а в признании их диалектической взаимосвязи. Идеальный мир, рождающийся в голове человека, не является пассивным отражением. Он обладает способностью (через действие) влиять на материальный мир и изменять его. В АДМД предлагается целостная модель: Материальный мир: Объективная реальность, данность, условие существования. Идеальный мир: Субъективная конструкция, инструмент осмысления и проектирования действия. Взаимосвязь: Диалектическая, где идеальное, будучи порождённым материальным (мозгом), обретает относительную самостоятельность и способность оказывать на него обратное преобразующее воздействие.
Вопрос: Имеется два начала: материальное (внешнее) и идеальное (внутреннее). Как именно происходит их диалектическое взаимодействие? Как материальный мир с его законами формирует идеальный (мировоззрение)? И как, в обратную сторону, идеальное мировоззрение (планы, теории, ценности) преобразуют материальный мир через человеческие действия?
Ответ: Человек в частности и человечество вообще стремится выжить в этом (материальном) мире. Но природа очень часто воздвигает преграды на пути выживания "вида человек". Включается разум человека и он ищет способы или ухитриться миновать преграду, или так преобразовать материальный мир, чтобы "преграда" стала для него полезной. Пример, бурный речной поток встал на пути движения человека. Тогда человек строит мост и преодолевает преграду. Человек с помощью разума и соответствующе выстроенного мировоззрения использует силы природы. Пример, строительство гидроэлектростанций - сила водного потока помогает человеку выработать электроэнергию, а с её помощью улучшить человеческую среду обитания. При этом, опять же с помощью мировоззрения, человек умудряется объединить множество отдельных человеческих сил и создать коллективную силу, которая способна "двигать горы". Это пример преобразованной гегелевской триады: "тезис-антитезис-синтез" или движение от материального к идеальному. Тезис: Материальный мир (внешняя реальность, опыт, ощущения) сталкивается с человеком в виде проблемы, препятствия или нового феномена. Антитезис: Разум, стремясь к выживанию и развитию, отражает эту материальную проблему в идеальной сфере. Он анализирует, ищет аналогии, формулирует законы природы (например, законы механики и
-25-
гидродинамики) и создает идеальную модель решения - проект, теорию, план (идею моста, схему Гидро-Электро Станции\ГЭС\). Синтез: Формируется новое, обогащенное мировоззрение и конкретный идеальный образ желаемого будущего, который до этого в материи не существовал. Материальный мир, таким образом, "отпечатывается" в сознании, порождая преобразующую идеальную модель. Это пример движения от материального к идеальному.
А вот обратное: движение от идеального к материальному: Тезис: Сформировавшееся идеальное начало (мировоззрение, план, ценность) требует своей материализации. Антитезис: Это идеальное начало сталкивается с инертной и сопротивляющейся материальной реальностью. Чтобы воплотиться, идея должна "договориться" с материей, подчиниться ее законам и использовать их. Кроме того, для масштабных проектов идея должна быть разделена множеством людей (кооперация), что требует создания идеальных инструментов координации (язык, ценности, организация, философия как концепция поступка, деньги). Синтез: Через целенаправленную человеческую деятельность (труд), использующую силы природы и коллективную силу общества, идеальный план воплощается в новую материальную реальность. Мир изменяется, возникает новый материальный объект или запускается процесс, которых раньше не было. Констатируем: произошло двойное опосредование или свершился диалектический цикл: Материальная Проблема → Идеальное Решение → Индивидуальное или Коллективное Действие → Преобразованная Материальная Реальность.
Вопрос: Возможно ли цифровое бессмертие?
Ответ: Такая форма бессмертия предполагает, что после смерти человеческого тела, которая в настоящее время неизбежна, искусственно (перенос сознания на другой носитель) будут созданы условия для продолжения полноценной жизни умершего. Цифровая копия идеального мира индивида, после смерти его тела, не станет продолжением его самого потому, что его сознание (его идеальный мир) сформировался при участии его органов чувств. Если у копии не будет возможности чувствовать также, как он чувствовал до смерти, то это не он. Такая (пусть точная) имитация не будет в состоянии жить своей жизнью. Сознание человека не возникает изолированно. Оно является продуктом диалектического взаимодействия с конкретным материальным носителем - его биологическим телом и, что ключевое, его органами чувств. Цифровая копия, созданная искусственно, минуя этот уникальный диалектический процесс, является данными, а не результатом непрерывного взаимодействия с миром через аутентичные органы чувств. Поскольку генезис (происхождение) цифрового сознания принципиально иной, то и его сущность также иная. Это не тот - умерший человек, а нечто, имеющее иную природу. Имитация подобного рода не сможет "жить своей жизнью". "Я" умершего - это не статичный набор данных, а непрерывно длящийся процесс. Копия, будучи создана в момент t, является слепком прошлого. Ее будущий путь будет определяться ее собственным, уже цифровым, опытом, который с первой же секунды начнет расходиться с опытом умершего в том случае, если бы жизнь его продолжилась. Таким образом, даже если бы она (копия) и была "им" в момент создания, - она мгновенно перестала бы быть тем человеком,
-26-
который умер. Такая копия будет фундаментально ущербной, лишенной подлинной связи с реальностью, которая и формирует сознание.
Вопрос: Социальный раскол часто поддерживается и углубляется потому, что он выгоден определённым политическим силам. Готовы ли элиты, манипулирующие расколом, отказаться от своих привилегий? (данные вопросы касаются и политэкономии)
Ответ: Без сомнения есть среди людей особи, которые бы согласились на условия, согласно которым они бы получили возможность пить шампанское высшего качества, есть ложками чёрную икру, переспать с красивейшей(шим) женщиной (мужчиной), но с условием, что его (её) через час после этого поджарят на костре. Нашлись бы такие! Но это же патология! Основной массе людей относительные привилегии хотелось бы сохранить пожизненно, а если за час наслаждений приходится платить жизнью - на такие условия мало кто согласится. Вывод: бОльшая часть современной элиты даст согласие на равный передел материальных ценностей в обмен на устранение опасности преждевременной смерти, которая в настоящее время нависла над всем человечеством и над элитой тоже. Метафора ("секс, шампанское и икра" в обмен на жизнь) - это яркая иллюстрация диалектического противоречия между сиюминутным материальным наслаждением (тезис) и абсолютной ценностью продолжения бытия (антитезис). Указывается, что только прямая и неизбежная опасность, нависшая над самими элитами (а не только над массами), может заставить их пойти на перераспределение ресурсов и власти. Этот синтез возможен не благодаря внезапному пробуждению совести или альтруизму у большинства богатых, а через принудительную диалектику общего кризиса. Угроза тотального уничтожения становится тем катаклизмом, который вынуждает снять (в гегельянском смысле) противоречие и перейти к новой модели. В центре анализа - природа человека, его инстинкты и фундаментальные страхи. Мировоззренческий синтез оказывается не духовным прозрением, а прагматичным актом выживания вида, в котором элитам отводится роль не жертвующих, а спасающих самих себя через уступки. Итог: элиты (большинство из них) не готовы отказаться от привилегий по доброй воле, но будут вынуждены пойти на это под давлением смертельной угрозы, чтобы сохранить свою жизнь - базовую привилегию.
Вопрос: Что подразумевается под "переделом"? Глобальное переустройство мира? Изменение природы человека? (вопросы касаются и политэкономии)
Ответ: В АДМД под "переделом" понимается перераспределение материального богатства России поровну между её гражданами. В период с 1917 года и по 1987 собственником всего богатства являлось государство - СССР (его партийно-бюрократический аппарат). Принцип частной собственности на средства производства был ликвидирован и выстроена плановая экономика. В конце стало ясно, что плановая экономика проигрывает в конкурентной борьбе рыночной экономике. В СССР возникла необходимость перехода от плановой - к рыночной экономике, то есть возрождения института собственности. Передел на равных материального богатства России позволит получить массового субъекта-собственника, ибо, по утверждению Адама Смита: "Чем более равномерно распределено
-27-
богатство в стране, тем более эффективно работает её экономика". После возрождения в России рыночной экономики на таких основаниях, открывается перспектива переустройства мира - перспектива строительства Мирового Государства Абсолютной Демократии(МГАД). АДМД не меняет природу человека, а помогает ему сформировать мировоззрение созидателя-познавателя, то есть изменяет к лучшему его идеальный мир. Повторим то же самое, но другими словами: Что такое "передел"? Это не глобальное переустройство и не изменение человеческой природы, а конкретная экономическая мера: равное распределение всего материального богатства России среди всех ее граждан. Цель - создание массового класса собственников. Каков исторический контекст? Даётся ссылка на исторический период СССР (1917-1987), где государство было единственным собственником; в результате плановая экономика проиграла конкуренцию рыночной. "Передел" рассматривается как необходимый шаг для возрождения института частной собственности и перехода к эффективной рыночной экономике, основанной на идее Адама Смита о связи равномерного распределения богатства с экономической эффективностью. Как это связано с переустройством мира? Создание в России рыночной экономики на таких "справедливых" началах рассматривается как отправная точка для дальнейшего строительства "Мирового Государства Абсолютной Демократии". Меняет ли АДМД природу человека? Нет, не меняет. Он призван изменить идеальный мир человека - его мировоззрение, сформировав установку "созидателя-познавателя". Таким образом, здесь определён "передел" как экономический механизм перераспределения, который, по замыслу, должен привести к желаемым социально-экономическим и, в дальнейшем, глобально-политическим изменениям, воздействуя при этом не на биологическую природу человека, а на его сознание - его идеальный мир.
Вопрос: Как после передела остановить возрождение старых элит - тех, кто владел предприятиями и потому знает секреты управления ими? (перекликается с политэкономией)
Ответ: На этапе переходного периода, когда население будет осваивать АДМД, все эти нюансы будут оговорены. После передела все, работавшие на больших предприятиях, электростанциях, на железных дорогах становятся работающими акционерами и потому, если возникнет такая необходимость, они просто наймут специалистов и менеджеров, как делают это владельцы средств производства в буржуазном мире. Кроме того, у руля государства будут стоять люди, овладевшие новым мировоззрением, и они придут на помощь тем производственным формированиям, которые в этом отношении попадут в трудные обстоятельства. Государство поможет им, например, выписать специалистов и менеджеров из-за границы. Сознательность работников значительно возрастёт, например, уборщица будет работать качественнее, потому что она - не наемный работник, а сознательный участник великого строительства, - это краеугольный камень АДМД и разрешает множество проблем, например, таких как: (1)Снимается проблема "менеджер-собственник": Если каждый на своем месте трудится с полной отдачей и пониманием общего дела, необходимость в тотальном контроле со
-28-
стороны менеджеров отпадает. Управление превращается из функции контроля в функцию координации. (2) Повышается общая эффективность: Инициатива, ответственность и добросовестность каждого работника действительно могут компенсировать и превзойти систему, основанную на внешних стимулах (зарплата, страх увольнения). В АДМД предлагается не просто экономическая реформа, а антропологическая мирная революция - создание "нового человека", товарища, для которого личный интерес тождественен интересу строительства, в конечном счёте, Мирового Государства. Если такая трансформация человеческого сознания будет проведена в массовом масштабе, то многие критические замечания, основанные на логике старого мира (проблема принципала-агента, необходимость внешних стимулов), теряют свою силу.
Вопрос: Проблема коллективных активов: кто и как будет владеть и управлять объектами инфраструктуры: дорогами, мостами, ЛЭП, системами водоснабжения? (перекликается с политэкономией)
Ответ: Так как Государство передела будет строиться снизу вверх, то естественен переход инфраструктуры под контроль (или даже в собственность) в одних случаях - местной власти, в других - Государства передела. Важная инфраструктура, связывающая множество коммун в единое целое (магистральные дороги, ЛЭП, магистральные трубопроводы), по определению не может быть локализована и признается активом государственной значимости. Единство системы обеспечивается не принудительной централизацией "сверху", а через объективно признанную функциональную необходимость. Целое (Государство Передела) возникает не как надстройка, а как сеть связей между автономными частями (коммунами). Например, если мост принадлежит "центру", и является артерией, обеспечивающей жизнь всего Государства, то и принадлежит он всему Государству, а если мост обеспечивает жизнедеятельность отдельной коммуны, и только, то он ей и принадлежит. Коммуна обладает суверенным правом выкупать или не выкупать активы на своей территории. Государство сохраняет за собой функцию управления стратегическими объектами. Власть Центра здесь не первична, а производна и ограничена. Она возникает ровно в тех точках, где заканчивается компетенция и экономическая целесообразность Периферии. Государство "владеет" мостом не как царь-собственник, а выполняет функцию обслуживания и поддержания этой артерии по поручению и в интересах всех граждан, которые этой артерией пользуются. Это не власть, а сервисная функция. Или так: государство не "владеет", например, дорогой, оно является гарантом ее существования и доступности для всех. Его роль - не извлекать прибыль, а обеспечивать функцию. Таким образом, проблема коллективных активов решается через их дифференциацию по масштабу значимости и замену парадигмы "владения" на парадигму "функции и сервиса" на уровне всего общества.
Вопрос: Через АДМД предполагается выстроить на Земле единое государство. Как преодолеть национальные и этнические предрассудки, чтобы объединить всех людей на Земле для организации нормальной жизни Homo saрiens?
Ответ: Необходимо использовать опыт миссионерской работы тех же
-29-
христиан - они умели убеждать даже целые народы в истинности христианства. Учитывая большое техническое продвижение в развитии человечества в области передачи информации (интернет), то задача упрощается. Для интернета на нашей планете нет пределов. При строительстве Мирового Государства Абсолютной Демократии(МГАД) объединяться будут, прежде всего, сопредельные страны; например, Россия и Китай и потому в таком государстве, которое и будут представлять миссионеры АДМД, исключен яркий национализм, там будет представлена идея интернационализма. Таким образом в новом государстве идеи нацизма или этноцентризма отомрут. Ни в одной стране мира нет чистого национального суверенитета и потому "угроза" ему отсутствует по причине отсутствия объекта для угрозы. Даже в Израиле живут русские евреи, африканские евреи, европейские евреи, американские евреи; они объединены иудаизмом, но любая религия в честной полемике не устоит перед АДМД в вопросе "религиозная вера-научная вера" и явной ошибочности принятия волевым порядком гипотезы за истину, как это происходит при религиозном уверовании.
Вопрос: Нужно ли опасаться "культурного империализма" на основе АДМД?
Ответ: Нет необходимости искусственно сохранять "культурное многообразие"; возьмём из всех культур всё лучшее и создадим унифицированную культуру "человека Земли". Из словаря АДМД: "КУЛЬТУРА -(1) это усвоенные человеком истины, открытые в материальном мире и накопленные в идеальном предыдущими поколениями и современниками; это умение учитывать ошибки прошлых лет и не повторять их. - (2) это врождённая, но осознанная и искусственно выработанная способность индивида (массы) отражать в своём сознании действительность так, чтобы выстроенная им (ими) концепция поступка была безвредной для человечества. - (3) это совокупность знаний и навыков, позволяющих человеку не только выживать в современном мире, но и совершенствовать его". Также нужно будет выработать общечеловеческий язык общения, но это не "эсперанто", а нечто такое, что появится в процессе общения разноязычных людей в условиях единого государства, плюс научная фиксация (лингвистическая) результатов этого процесса.
Вопрос: (возвращаемся к вопросу создания монокультуры) Каковы пути создания единой культуры, минуя риски впадения в культурный империализм?
Ответ: Через АДМД преследуются следующие цели: 1. Сделать каждого человека патриотом Земли, а не только патриотом места, где он родился; 2. Сделать человека убеждённым в том, что его значимость в этой жизни не уступает, а приравнивается к значимости жизни всего человечества. "Я есть человечество" - будет говорить себе такой человек. Чтобы россиянам достигнуть указанных целей , необходимо сначала всему российскому этносу освоить АДМД полностью вообще, а в частности, чтобы каждый стал патриотом Земли, необходимо ему усвоить геополитические идеи, изложенные там же, а именно: человечество уйдёт от опасности самоуничтожения в том случае, если каждый россиянин, а за ним и каждый дееспособный человек вновь присоединившихся стран, примут сознательное участие в строительстве Мирового Государства Абсолютной Демократии(МГАД). В настоящее время в человечестве ведут борьбу две
-30-
тенденции в мировоззренческой области: тоталитаризм борется с демократией. Приверженцы тоталитаризма пытаются отдать власть над человеческим миром - какой-то элитной группе, возглавляемой несменяемым человеком (императором всего мира). Человечество рискует оказаться под политэкономической властью одного человека, что для него (человечества) смертельно опасно. Принцип коллективного управления общественными делами (демократия) обеспечивается через МГАД. Таким образом устраняются риски нового империализма, культурного обеднения и идеологического отторжения индивидов Homo sapiens друг от друга.
Вопрос: Кто и как будет определять, кто является истинным "созидателем", овладевшим АДМД, а кто - нет?
Ответ: Из словаря АДМД: "СОЗИДАТЕЛЬ - это человек с удовольствием участвующий в производстве годного к потреблению продукта и имеющий такое мировоззрение, которое позволяет ему не вредить человечеству в процессе своей производительной деятельности, а также считать всю планету Земля своим домом; ставший её патриотом". На переходном периоде, с его Конституцией, острой проблемы с идентификацией созидателей не будет. В этот период будет создаваться Партия Выживания(социальные зелёные)\ПВ(сз)\. Вступившие в Партию могут не быть созидателями, но, под воздействием идеологии ПВ(сз), начнут только проявлять тягу к созидательной деятельности. На этапе строительства "Государства передела" большее доверие будет оказываться "Учредителям" (Из Устава ПВ(сз): "Учредителем является лицо активно принимающее участие в разработке идеологических, организационно-правовых основ Общественно-политического объединения, в работе его собраний и вносящий реальный вклад в развитие ПВ(сз) в течение не менее одного года после подачи им заявления о желании перейти из "участников" в "учредители"), то есть людям, не только активно строившим Партию, но и являющимися производителями годного к потреблению продукта. Человек, занятый делом созидания менее склонен к экстремизму потому, что ему нужна стабильность. В этот период классифицировать человека как созидателя будет коллектив сопартийцев, с которыми ему выпало работать. Скатывание к догматизму исключено, так как в каждый конкретный момент времени и с каждым конкретным человеком будут разбираться отдельно. Другими словами: (1) Переходный период: на этом этапе главную роль играет ПВ(сз). Членство в партии само по себе еще не делает человека созидателем, но означает его тягу к созидательной деятельности под влиянием идеологии партии. (2) Период строительства "Государства передела": приоритет доверия и влияния смещается к "учредителям" - тем, кто не только строил партию, но и является производителем "годного к потреблению продукта". Ключевой критерий здесь - практическая созидательная деятельность. (3) Критерий идентификации: Основной механизм - коллективная оценка сообщества (сопартийцев), которые работают с человеком. Именно его практический вклад и поведение в коллективе будут основанием для признания его "созидателем".
Риск догматизма исключен, потому что не будет единого, раз и навсегда установленного шаблона для оценки. Каждая ситуация и каждый человек будут рассматриваться индивидуально и конкретно в свой момент времени.
-31-
Это обеспечивает гибкость и непрерывность диалектического процесса, не позволяя ему застыть в жесткой догме.
Вопрос: Что такое "положительная духовность" и что такое "отрицательная духовность" и откуда они берутся?
Ответ: Из словаря АДМД: "ДУХОВНОСТЬ - это качество реакции или образа мыслей, зарождающихся в голове человека под влиянием житейских эксцессов. (Бывает положительная и отрицательная духовность)". В жизни на одни и те же житейские ситуации люди реагируют различно. Один человек увидел, что тонет ребёнок и бросился его спасать, а другой - почему-то не сделал этого. Явно тот, кто бросился спасать, есть человек хороший, в данный момент времени, а тот, кто не стал этого делать - плохой. Вывод: у первого - положительная духовность, у второго - отрицательная. Из словаря АДМД: "ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ДУХОВНОСТЬ - это реакция души(идеального мира) такого качества, при котором человек совершает поступки, продлевающие жизнь человечеству (смелость в отстаивании общечеловеческих ценностей, альтруизм, доброта, любознательность, правдивость, трудолюбие и т.д.) ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ ДУХОВНОСТЬ - это реакция души (идеального мира) такого качества, при котором человек совершает поступки укорачивающие жизнь человечеству (трусость, жадность=эгоизм, злобливость, воинствующее невежество, лживость, лень и т.д.) ДУША - это не имеющий материального воплощения орган или совокупность органов человеческого тела, обеспечивающий(щие) реакцию разума при воздействии на человека реальности, или на требования чувств, инстинктов и рефлексов человеческого тела. То есть, можно сказать, душа - это элемент идеального мира человека. Или даже так: душа - это идеальный мир человека." На вопрос: откуда эти духовности (положительная и отрицательная) берутся, можно ответить гипотезой: природа-мать (ПРИРОДА - это совокупность материальных элементов, которые дают жизнь человеку и всему, что его окружает), при рождении индивида рода "человек", закладывает в него и то, и другое(и положительное, и отрицательное), ну точно так, как она всем нам заложила половую систему, пищеварительную, кровеносную и прочие. Однако, под влиянием обстоятельств жизни и воспитания происходит корректировка духовных качеств человека и один склоняется к руководству отрицательной, а другой - положительной духовностями в конкретный момент принятия решения, то есть выработки концепции поступка. Задача АДМД помочь человеку поставить под контроль собственного разума свою отрицательную духовность. Повторим сказанное другими словами: закладка Природой духовности происходит при рождении, но в дальнейшем она корректируется под влиянием обстоятельств жизни, воспитания и среды. Таким образом, АДМД признаёт взаимодействие врождённых предрасположенностей и внешних факторов. АДМД не даёт ссылку напрямую на биологическую эволюцию или платонические концепции. Вместо этого духовность в АДМД определяется как качество реакции рождающую тот или иной образ мыслей; или образа мыслей, зарождающийся в голове человека под влиянием житейских ситуаций. Она (духовность) связана с идеальным миром человека (душой), который, однако, трактуется как нематериальный орган, обеспечивающий реакцию разума. Это позволяет
-32-
интерпретировать позицию АДМД как дуалистическую: духовность коренится в природе (материальной основе), но проявляется через идеальную субстанцию (душу). В АДМД признаётся, что механизм закладки духовности природой мы ещё не знаем (Это элемент "океана непознанного"). Нужно отметить, что признание границ познания - само по себе важный элемент любой системы взглядов, претендующей на глубину. Исследователь наблюдает в мире эмпирически данное разнообразие человеческих реакций (спасающий / не спасающий ребёнка). Это отправная точка. Далее вводится понятия "положительная" и "отрицательная духовность", а также их субстрат - "душу" как идеальный орган. Всё это в АДМД рабочая гипотеза; источником этого разнообразия является "природа", которая при рождении закладывает в человека оба потенциала. Механизм этой закладки находится в "океане непознанного". Это не слабость теории, а её метафизическая глубина - признание, что у мира есть основания, недоступные полному рациональному схватыванию в данный момент времени. Такой подход помещает АДМД в традицию критического дуализма (признание двух реальностей - материальной природы и идеальной души) с элементами агностицизма в отношении первопричин. Это созвучно, например, кантовскому разделению на мир феноменов (который мы познаём) и ноуменов (вещей в себе, которые мы мыслим, но не можем познать). Механизм закладки духовности в АДМД выступает таким "ноуменальным" основанием. Теория не закрывается догматическим утверждением ("всё от генов" или "всё от Бога"), а оставляет пространство для будущих открытий - будь то в нейробиологии, психологии или в философии как концепции поступка. Поскольку механизм закладки непознан, главное внимание смещается не на спекуляции о его сути, а на практическую задачу, которая ставится: помощь человеку в контроле над отрицательной духовностью посредством разума. Это этически ориентированная философия. В таком подходе проясняется методологическая и эпистемологическая позиция АДМД: это система, которая начинается с наблюдения, строит модель для объяснения наблюдаемого и сознательно указывает на пределы нашего знания о первоосновах этой модели.
Вопрос: Каков критерий "положительного" и "отрицательного"; на каком основании те или иные качества отнесены к положительной или отрицательной духовности?
Ответ: В АДМД принят критерием, для определения положительной и отрицательной духовности, - выживание человечества. Так как биологические формы жизни все, без исключения, смертны, то задача разумного вида её или отсрочить или вообще преодолеть смерть. Так как человек социальное существо (один он выжить не сможет), то главное - выживание человечества. Таким образом положительность духовности определяется поступком, способствующим выживанию человечества. Есть жадность, а есть рачительность в АДМД жадность человека безусловно помеха выживанию его вида. Этот критерий является абсолютным до тех пор, пока жив Homo sapiens. Другими словами: положительная духовность = то, что способствует выживанию человечества как вида. Это снимает вопрос об относительности ценностей в разных культурах, подчиняя их этой "сверхзадаче". Онтологический статус критерия в АДМД абсолютен в рамках вида "человек",
-33-
то есть действует, пока существует Homo sapiens. Это не "данное свыше" в религиозном смысле, но и не чисто социальный конструкт. Это имманентный, видо-специфический императив, вытекающий из сущности человека как смертного, разумного и социального существа, стремящегося преодолеть свою биологическую временнУю ограниченность. Если взять "жадность" и "рачительность", то "жадность" (помеха выживанию вида, так как разрушает социальные связи и кооперацию) и "рачительность" (которая может быть полезной), то это показывает, как критерий работает на прикладном уровне для переоценки традиционных понятий. Таким образом подтверждается, что в системе АДМД критерий является абсолютным и антропоцентричным, основанным не на меняющихся социальных нормах, а на идеальной цели выживания и преодоления смерти вида. Исторически-социальные контексты (где жадность может считаться двигателем прогресса) оцениваются и ранжируются именно через эту призму: способствуют ли они в долгосрочной и конечной перспективе главной цели. ??????????
Вопросы: (1) Как именно разум "берет под контроль" духовные склонности? (2) Как взаимодействуют врождённая духовность с мировоззрением?
Ответы: (1) разум - это ум вооружённый (просветлённый) знаниями. Если человек узнал, что чистота экологии зависит и от него, а чистая экология способствует его и его потомства благополучной жизни, то он не будет оставлять после себя в лесу мусор, станет заботиться о том, чтобы утилизация вредных бытовых отходом протекала в соответствии с научными инструкциями. Если человек усвоил, что ложь в любом виде вредна, то в жизни он будет стараться не прибегать ко лжи... и так далее - примеров ни счесть. Конкретные духовные практики стоиков очень полезны и в АДМД настоятельно рекомендуется людям познакомиться с ними. Буддистская медитация, во всех её практиках, также рекомендуется к изучению. (2) Люди с врождённой добротой искали способы как вести борьбу с немецким нацизмом времён Гитлера, также они боролись со сталинизмом, маоизмом, борются они в настоящее время и с чучхе в Северной Корее (самый распространённый способ "борьбы" - бегство из страны). Если же система морально ломает человека, то он может стать самым ярым палачом в этой системе. Такие случаи описаны в мировой литературе. По первому вопросу: разум в АДМД - это не пассивный интеллект, а активный, "вооруженный знаниями" руководящий принцип. Его механизм контроля над духовными склонностями (например, инстинктивным состраданием или эгоизмом) основан на просвещении и осознании последствий. Разум использует знание (о причинно-следственных связях, этике, долгосрочном благе) как инструмент для направления врожденных духовных порывов в конструктивное русло. АДМД в данных вопросах не сводится к дискурсивному процессу. Рекомендация практик стоиков (например, различение того, что в нашей власти и что нет, ведение дневника, тренировка восприятия) и буддистских медитаций (развитие осознанности, сосредоточения, наблюдения за умом) указывает на синтетический подход: интеллектуальное понимание должно подкрепляться систематической тренировкой ума и характера. Это создает устойчивую основу для того, чтобы разум мог эффективно выполнять свою управляющую роль. По второму вопросу: да, врожденная духовная склонность (например, к доброте, справедливости, жертвенности) может быть захвачена
-34-
и переориентирована деструктивным мировоззрением. Примеры (борьба добрых людей с тоталитарными режимами или, наоборот, их моральный слом и превращение в палачей) идеально иллюстрируют диалектику этого взаимодействия. Это показывает, что мировоззрение (система идей) выступает как программа или карта, которая направляет энергию врожденных духовных склонностей. Без развитого, критического разума, способного оценивать и выбирать идеи, человек становится уязвим: его доброта может быть направлена на служение злу под видом "высокой цели", "защиты своего народа" и т.д. Задача АДМД - воспитать такой разум и сформировать такое мировоззрение, которое не извратит, а реализует положительный потенциал врожденной духовности. Итог: (а) Философия не остается умозрительной, а предлагает инструменты для работы над собой. (б) Признаётся как светлую (доброта), так и темную (способность служить злу) сторону человеческой природы, обусловленную взаимодействием духа и идей. (в) Готовность интегрировать эффективные практики из разных традиций (стоицизм, буддизм) для достижения своей цели - гармоничного развития человека под руководством просвещенного разума.
Вопрос: Как будет строиться новая государственность на основе АДМД; каковы: а) Структуры власти (кто, как и на каких основаниях принимает решения?). б) Механизмы сменяемости власти. в).Гарантии прав и свобод. г). Экономические модели (как распределяются ресурсы?) Что является собственностью? д). Какова правовая система? (перекликается с политэкономией)
Ответ: путь к конечной политэкономической цели (Мировому Государству Абсолютной Демократии \МГАД\) проходит через три этапа: 1 этап - "Переходный период" по вопросу "а" ответ: вертикаль власти - диктатор во главе; решения на местах принимаются назначенными диктатором чиновники; на общегосударственном уровне - сам диктатор. По вопросу "б" ответ: перевыборы диктатора происходят раз в три года на общем, тайном голосовании всего дееспособного народа. Гарантию свободы слова обеспечивает диктатор согласно "конституции Переходного периода". По вопросу "г" ответ: экономика работает по модели НЭПа (Россия 1921-1928 годы). Ресурсы распределяются государством. На местах, заработанное частными предпринимателями, после выплаты налогов, оставляется в распоряжении предпринимателей. В собственности государства находятся полезные ископаемые, оружие массового поражения. В собственности частных предпринимателей - средства производства, производящие годный к потреблению продукты. По вопросу "д" ответ: правовая система находится под полным контролем диктатора, как и вооружённые силы государства. 2 этап - строительство "Государства передела" на основе его Конституции. Производится передел на равных материального богатства и вход в рыночные отношения. По вопросу "а" - начинается выстраивание государства снизу вверх. Решения принимаются через голосование граждан; по вопросам местного значения - голосуют члены низовых коммун(общин); по вопросам государственной значимости - через общегражданское голосование. По вопросу "б" ответ: регламентируется Конституцией, но развивается тенденция, что власти не будет, а будут менеджеры, обеспечивающие
-35-
жизнедеятельность на местном уровне и на государственном; регламент их сменяемости определён "Конституцией Государства передела". По вопросу "в" ответ: права и свободы граждан гарантированы Конституцией и вооружёнными созидателями-познавателями. По вопросу "г" ответ: рыночная экономика развивается без вмешательства Государства, все налоги отменяются. Ресурсы от продажи полезных ископаемых распределяются так: 50% - Государству, для содержания его аппарата, 50% - гражданам на их индивидуальные счета. В собственности частных лиц всё, кроме оружия массового поражения, людей и аппарата транспортной логистики государственного значения. По вопросу "д" ответ: регламентируется Конституцией, но внедряется и развивается принцип третейских судов. 3 этап - начало строительства и развития МГАД. По вопросу "а" ответ: экономическая модель рыночная. Принцип распределения ресурсов такой же, как в Государстве передела; такой же и принцип собственности. По вопросу "б" ответ: регламентируется конституцией с тенденцией замены властных субъектов - менеджерами. По вопросу "в" ответ: на этом этапе актуальность данного вопроса снимается, так как каждый гражданин МГАД становится "государством". По вопросу "г" ответ: аналогично этапу 2. По вопросу "д" ответ: тенденция к полной замене назначаемых судей - третейскими судами. При голосовании на любом уровне мнение большинства не истина, а руководство к действию.
Вопрос: Как в АДМД обеспечивается главенство ума над физической силой (силой оружия)? (перекликается с этикой и политэкономией)
Ответ: Прежде всего нужно уточнить: не "силой ума", а "силой разума". В русском языке из египетского было заимствовано понятие "Ра" (бог Солнца). Поэтому ум с приставкой "ра (Солнце)" получило следующее значение: ум просветлённый силой знаний - "разум". Как только в своей истории человек научился объединяться для выживания с другими людьми, так среди этих объединений стали появляться индивиды желающие улучшения жизни не только лично для себя, но и для своего окружения. К таким людям я отношу марксистов-романтиков; они возжелали улучшить жизнь всему человечеству. Тот путь, который они предложили, оказался ложным и привёл к противоположному результату. Изучив опыт "преобразователей к лучшему" в России, в настоящее время предлагается идеологическая система - АДМД, учитывающая ошибки предков. Главная их ошибка - это убеждённость в том, что силой оружия можно добиться положительных результатов в данном роде деятельности. На этом основании первым шагом к своей цели предки-"преобразователи к лучшему" избрали захват власти. И после этого, естественно, они бросили все свои силы на удержание этой власти. В результате они создали государство, возглавляемое политическими бандитами, ибо идеологическая основа оказалась ложной. АДМД есть идеологическая концепция, выстроенная на основе рационализма, логики, и знания уроков истории. На первое место у нас ставится не сила физическая, а сила умственная, а она создаётся АДМД. Мы эту силу должны передать как можно большему числу людей и только после этого переходить к политической борьбе за власть в условиях сохранения свободы слова, совести, то есть в условиях, когда сила разума не ослабляется, как это
-36-
сделали большевики-марксисты в России. Именно такая позиция является материализацией силы разума. АДМД есть конкретный механизм, который обеспечит доминирование силы разума над силой оружия. Нужно учитывать уроки истории и не забывать ключевую ошибку "преобразователей" прошлого (марксистов-романтиков) - их вера в то, что позитивные изменения можно начать с захвата политической власти силой (силой оружия). Это привело к искажению изначальных идей, необходимости удерживать власть любой ценой и созданию репрессивного государства. Механизм, гарантирующий доминирование разума, состоит в следующем: (1) Приоритет идеологического просвещения над политическим действием. Сначала необходимо выстроить и масштабно распространить саму систему АДМД ("силу разума") среди максимального числа людей. (2) Только затем - переход к политической борьбе. (3) Необходимое условие - ведение этой борьбы в условиях сохранения свобод (слова, совести), чтобы "сила разума" не была подавлена в процессе, как это произошло с большевиками. Таким образом, институциональным закреплением примата разума, является не конкретный государственный институт, а сама методология и последовательность действий: сначала тотальное интеллектуальное влияние, потом - политика.
Вопрос: Кто и как определит момент старта в политику, чтобы избежать повторения ошибок меньшинства, считающего себя "носителем истины"?
Ответ: В политэкономической части АДМД есть непререкаемый догмат: "На передел материального богатства страны мы пойдём только тогда, когда достигнем 100%(без учёта воздержавшихся) согласия населения страны на данный политэкономический акт". Это условие и является тем "моментом\критерием", который позволит перейти к политическим преобразованиям и избежать ошибок.
Вопрос: Что в АДМД понимается под терминами "интеллектуализм" и "разумность"?
Ответ: Нельзя "интеллектуализмом" называть, например, гадание на кофейной гуще или астрологию. Это (и многое другое подобное) есть плод фантазий отдельных индивидов человеческого рода. Поэтому в понятие "разумности" необходимо принять: 1. Научный метод познания (гносеологию АДМД), 2. Онтологию АДМД с его дуалистическим подходом к осмыслению реальности. 3. Философскую диалектику нужно трансформировать в диалектико-метафизический метод; 4. Интуицию - это чувство, а путь к истине лежит через чувство-мысль-опыт. Поэтому интуиция важна для формирования вооружённого знаниями разума; 5. "Духовная практика" необходима для формирования цельного мировоззрения. В АДМД имеются определения понятий "душа", "духовность", "дух". Используя эти определения, можно сформировать цельное мировоззрение. Так мы получаем многоуровневое, системное определение инструментария разума в АДМД, который действительно представляет собой сочетание всех перечисленных элементов, но в строго определённой и преобразованной форме: (1) Это не просто научный метод, а гносеология АДМД, и не просто диалектика, а диалектико-метафизический метод. Это указывает на создание собственного, синтетического философско-исследовательского инструмента. (2) Онтология АДМД с её дуализмом, которая задаёт каркас для применения
-37-
этого разума. (3) Интуиция не как мистический источник истины, а как важный начальный этап в цепи "чувство → мысль → опыт", то есть интегрирована в рационально-эмпирический процесс познания. (4) Духовная практика понимается не в узко-конфессиональном смысле, а как работа по формированию цельного мировоззрения на основе строгих определений ключевых понятий АДМД ("душа", "дух", "духовность"). Выше сказанное позволяет отличить "силу Разума" в АДМД от других форм интеллектуализма: (а) От чистого сциентизма он отличается включением метафизики и работы с мировоззренческими (духовными) понятиями. (б) От абстрактной философской диалектики - обязательной связью с научным методом и опытом. (в) От иррационализма, эзотерики или мистицизма (вроде различных гаданий) - системностью, требованием рациональной проверки и отказом принимать необоснованные фантазии за знание. (г) От дискретного набора практик - их интеграцией в единую систему с конкретной онтологией и гносеологией.
Вопрос: Какая защита от собственного "культурного империализма" установлена в АДМД? (перекликается с этикой и политэкономией)
Ответ: В АДМД определено, что в условиях демократии интеллекты складываются, а в условиях империализма (тоталитаризма) все интеллекты подданных подчинены одному-императорскому. Вывод: прогресс в области интеллектуального развития человечества находится на пути к абсолютной демократии. Во-вторых, в АДМД есть глава, где раскрываются понятия "полигенизм" и "моногенизм". В мировоззрение на основе АДМД следует брать моногенизм, хоть это и противоречит реальности, где каждый вновь рождённые - единственен и не повторим ни во времени, ни в пространстве. В рамках дуалистической концепции это противоречие разрешается так: мы берём в свой идеальный мир убеждённость в равенстве людей также, как мы взяли в свой идеальный мир идею "не убий", даже вопреки природной реальности, где природой предписывается: "убивать и поедать". Если же мы изначально считаем всех людей равными а, в социальном отношении, мы выбрали демократический путь развития, то вывод прост: другие культуры надо не подавлять, а заимствовать из них всё полезное для человечества и тем совершенствовать мировоззрение людей, строящих Мировое Государство Абсолютной Демократии (МГАД). Таким образом риск империализма снимается самим выбором абсолютной демократии как цели, которая является единственной средой для прогресса интеллекта. То есть сама система ценностей АДМД исключает навязывание, так как стремится к демократической форме. Что касается других культур, то моногенизм определяет тактику действий адептов АДМД по отношению к ним такую: она аналогична выбору заповеди "не убий". Это декларирует изначальное равенство всех людей и устанавливает принцип взаимодействия: не подавление, а заимствование полезного для совершенствования общего мировоззрения в целях построения МГАД.
Вопрос: Чем адепт АДМД руководствуется, когда воспринимает свою систему как синтезирующую позитив прошлых и настоящих идеальных конструкций?
Ответ: Он понимает, что АДМД является не просто описательной,
-38-
а нормативно-целевой системой. Все философские и религиозные концепции оцениваются не на "истинность" в абстрактном идеальном смысле, а на функциональную полезность для достижения главной цели - обеспечения выживания и процветания человеческого вида. Это радикально прагматический подход. Конфликт "идеальных истин" у него получает четкое разрешение: конфликтуют не сами истины, а конкурирующие прагматические гипотезы о том, какая система идей лучше служит высшему принципу. Критерием проверки становится историческая практика и долгосрочные последствия. Ложь и заблуждение - это идеи, которые ведут к деградации или самоуничтожению. Главным "двигателем развития" становится вызов существованию человечества (экологические угрозы, внутренние социальные противоречия, ведущие к коллапсу, этические тупики). Отрицание старых, неэффективных форм - это устранение того, что ставит под угрозу выживание. Адепт АДМД не признаёт возможности "конца истории", ибо выживание - это не состояние, а бесконечный процесс адаптации к меняющемуся миру. Даже если будет достигнута гармоничная социальная модель (синтез), новые внешние и внутренние вызовы (например, выход в космос, контакт с иным разумом, генетические трансформации человека) потребуют нового диалектико-метафизического отрицания и синтеза. История как борьба за выживание в изменяющихся условиях не закончится никогда, пока существует человечество. У него "Позитив" определяется четко: это адаптивные инструменты, выработанные человеческой культурой. Из религий может быть взят этический императив, чувство общности, смыслополагание. Из материализма - научный метод и уважение к объективным законам. Из идеализма - целеполагание и ценность сознания. Из диалектики - понимание развития через противоречия. Из метафизики (в гносеологии)- поиск устойчивых оснований. Все эти инструменты интегрируются и логически, и функционально, как части единой "системы выживания" человеческого вида. Таким образом адепт понимает, что АДМД предстает как универсальная философская платформа для стратегии выживания человечества. Она задает иерархию ценностей: на вершине - выживание вида как носителя разума и культуры, ниже - все производные ценности (свобода, справедливость, познание, счастье), которые обретают смысл и меру в свете высшего принципа.
Вопрос: Верно ли, что в таком случае этика АДМД становится разновидностью "видо-центрической" или "космической" этики, где морально то, что служит долгосрочному процветанию и расселению человечества в космосе, а аморально - что ведёт к его застою, вырождению или исчезновению?
Ответ: Да, верно!. АДМД предстаёт не как отвлечённая спекулятивная метафизика(в онтологическом значении), а как прагматическая философия действия и стратегического целеполагания для человеческого вида. Её можно охарактеризовать следующими фундаментальными принципами: (1) Верховный Принцип (Аксиома): Безусловный императив - обеспечение выживания и долгосрочного процветания человечества как носителя разума и культуры. Это цель, которая придаёт смысл всем остальным компонентам системы. (2) Онтология и гносеология: Признаётся дуализм материальной и идеальной сфер, но их связь определяется через функциональную прагматику. Материальная истина - знание законов объективной реальности,