Не ложитесь с краю за бока кусаю!

Обещанный обзор.

Волчий взгляд на детективность и фантастичность в рассказах: "Ася, уймись", "Дело об угоне офисных кресел", "Убийство бессмертного гладиатора", "Преступник не найден", "Доктор Сартус и невидимый враг", "Гибель Пророка", "Рас... след о Вание".
Пара слов про рассказы: "Эд-профайлер и кража на миллионы", "Никотиновые леденцы", "Карнавал тысячи звёзд", "Ва-банк", "Командировка", "Второе дыхание", "Лилия Многоликая", "Не верь глазам своим", "Эхо хроносом".

1. Полицейский роман VS классический детектив

Начну, пожалуй, с преимуществ в фантастике полицейского романа перед классическим детективом.

Классический детектив предполагает игру: у читателя есть ключики, позволяющие найти разгадку до финала. Полицейский роман такие ключики содержать не обязан. Его обязательная часть - показать способы расследования, это своего рода "производственный роман"

Полицейский роман в фантастическом мире удобнее. Во-первых, мы видим, как там расследуют. Во-вторых, под такой ход расследования хорошо показывать героев и мир: нашёл улику прокомментировал, поговорил со свидетелем пояснил читателю, что с опрошенным не так.
Вот примеры полицейских историй.
В "Эд-профайлер и кража на миллионы" мы видим изменившиеся способы нахождения улик, технические новинки. В "Ася, уймись" и в "Деле об угоне офисных кресел" (Дело... полицейская история с включённой детективной линией про вычисление названия предприятия) аналитику машин и их мотивирующее воздействие на коллег-людей. В "Эхе хроносом" именно расследование убийства делает увлекательным знакомство с исследованиями Хронос-Института. В "Убийстве бессмертного гладиатора" ход расследования показывает читателю технологии развлечений будущего, но возможно, как раз полицейская история с обнаружением в финале тайной организации мешает заметить то, что это развлекательное будущее выстроено недостаточно убедительно.

Классическому детективу в фантастике сложнее.
Процитирую Правила конкурса фантастического детектива - 2025 Фд-19:

Способы получения сыщиком данных - элементов головоломки и характер самих данных могут быть различными, главное, чтобы разгадка была получена в результате их осмысления, а не в результате счастливого случая (преступник неожиданно раскаялся и признался, нашелся свидетель, который все видел, и т.п.). Читатель проводится автором через процесс расследования, получая возможность на каждом его этапе строить собственные версии и оценивать известные факты.
То есть, непонятно, что там за законы физические и социальные, но, пожалуйста, осмысляйте их, учитывая, как законы работают, и читателю дайте поиграть в расследование так, как будто бы он эти законы знает.

2. Будущее прогресса и регресса

Тема на конкурсе фантастического детектива (ФД-19) в 2025 году:

Сердце в будущем живёт, настоящее уныло...

Расшифровка:

Проходит время и всё меняется: природа, наука, люди, нравы, обычаи и всё-всё... А детектив меняется? Каким он станет в будущем? Всё так же будет требовать соблюдать строгие каноны в изменившихся условиях? Или подходы к детективу совсем другие и неожиданные с точки зрения сегодняшнего дня? Все возможно... В общем, предлагается написать детектив из будущего...

Можем толковать тему и про будущее жанра детектива, и про будущих детективов и про будущие способы расследования, и про детективно-фантастический взгляд на будущее.

Много работ, где загадочные обстоятельства создаются при участии IT, где продукт IT может оказаться преступником или жертвой. Робот-следователь или робот-преступник фантастика? Несомненно! Но если свести его роль либо к человекоподобной машине с программным управлением (Так получилось с роботом-убийцей в рассказе "Никотиновые леденцы"), либо к хитроумному заменителю человека (Робот убийца в космоопере с расследованием "Карнавал тысячи звёзд"), фантастическая составляющая выйдет невзрачной. Если же создавать полноценный мир, то рискует пострадать детективность: как читатель обнаружит ключики к разгадке, если не знает, как этот мир устроен?

Выделю рассказ "Ва-Банк", там даже непонятно, идёт речь о фантастическом будущем или о чуть дополненном настоящем.
Яркий, искромётный рассказ "Ася, уймись!" Ценное в полицейской истории подробное описание, как Ася работает. Из минусов мир будущего и обстоятельства убийства, как будто бы подыгрывают ИИ-сыщику. Использование дронов немотивированно ограничено (будущее, получается, даже не аналог современного Китая в доставках по воздуху или в мониторинге), то есть, мир технически упростился. Откуда тогда такое торжество искусственного интеллекта? Какими производствами оно обеспечено? Асе везёт с получением загадки, когда преступник среди бела дня незаметно бросает с редкого в том мире дрона камень в фактически людном месте (Летающий аппарат должно было быть видно и из окон окрестных домов, и с дорожек парка). Асе везёт со следами в базах. Асе везёт с тем, что убийца не технарь, способный найти древние книги по авиамоделированию, сделать дрон в гараже и покрасить его, чтобы направить следствие на ложный след, под цвет соответствующих служб.
Интересная идея с кибер-преступлением в "Деле об угоне офисных кресел". У важной информации есть материальный носитель. Им заменяют одну из механических деталей кресла, а потом многие умные кресла разом совершают странный побег. И дело не в неудавшейся краже кресел, не в случайном сбое. Просто один из них уносит ценную информацию на носителе, которой во время побега служит одной из механических деталей кресла. Жаль, что детективная линия рассказа не по этой загадке.

3. Пробегусь по решениям, которые позволили авторам и мир создать фантастическим, и написать либо попытаться написать детектив, и раскрыть тему.

3.1.

Расследование происходит в предсказуемых для читателя обстоятельствах космооперы либо сказки.

Могло бы, думаю сработать в "Командировке", если переписать этот рассказ с большей долей детективности.
А уж если развернуть тему высылки преступников и неуправляемых пассионариев в будущее...

3.2.

Детектив частная, второстепенная линия в полицейской истории.

"Дело об угоне офисных кресел" такое. Но уж слишком эта линия второстепенная.

3.3.

Автор сперва знакомит читателя с миром или необычным фант-допущением, а потом подбрасывает ему ключи к разгадке. Ключи могут быть связаны с фант-допущением или нет.

Так написан рассказ внеконкурса "Лилия Многоликая" Юрия Адашова.
Вместе с главным героем и его напарницей читатель рыщет по следу. В диалогах и во вставках-записях о прошлом он узнаёт мир. А ближе к финалу читатель, если заметит их, соберёт ключики, сложит пазл.

3.4.

Новые, фантастические средства расследования применяются в условиях похожих на современные.

Отчасти так сделано "Второе дыхание", но там и возможность допроса души убитого только ставит следователя перед загадкой, почему душа промолчала, сыск ведётся обычными средствами.

Хорошо идея новых способов расследования раскрыта в "Эд-профайлер и кража на миллионы", но в этом рассказе не хватает ключиков для читателя. Хотя демонстрация главным героем продвинутых средств сыска, даёт возможность их разложить.

3.5.

Фантастичность мира создаёт условия для классического, старого-доброго детектива.

"Второе дыхание" - классический закрытый детектив.
Технологии будущего позволяют поселить богатую семью изолированно от соседей на дне океана. Неудача с допросом души погибшего, ожидание родственниками жертвы ведь душа должна была указать убийцу! немедленного разоблачения и отчасти гнев начальницы обеспечивают ситуацию, в которой следователь старыми-добрыми средствами (осмотреть, поговорить) находит орудие преступления и разоблачает преступника.
По поводу достоинств и недоработок рассказа был долгий разговор в комментариях. Не буду повторяться.

3.6.
Сочетание фантастического и обыденного, обыкновенного, привычного читателю, притом разгадка детектива лежит в области обыкновенного.

"Рас... след о Вание" - ироничный деревенский детектив. Тёплый и добрый. Будущее регресса (регресс обоснован) и возвратившихся, особенно в глуши, старых методов расследования. Описание такого будущего раскрывает тему конкурса.

Участковый ищет летающую тарелку, которую украли у пришельца. Ложное направление розыска: кому и зачем нужна тарелка. А на самом деле одной из селянок был нужен пришелец, похищение транспорта способ задержать его на Земле.
Ключики в изобилии: оладушки указание на женское внимание; способность пришельца не оставлять следов; необычность транспортного средства вряд такое кто-то смог бы угнать и использовать; время уборки сена средства спрятать летающую тарелку.

3.7.
Преступление, совершённое фантастическим способом оставляет понятные читателю улики.

"Преступник не найден" рассказ с сильным поворотом в финале: повествование про несчастных жертв и коллаборантов оборачивается в историю о начале Сопротивления. Он же детектив-перевёртыш, убийцей оказывается герой, от лица которого описываются события. Тут вдвойне трудная задача для настоящего детектива. И мир захвачен пришельцами, чьё существование (Его жизнью то можно назвать?) сильно отлично от человеческого. И, рассказывая от первого лица, нужно одновременно и показать всё, и обо всём важном умолчать. Автор справляется! Автор щедро делится с читателем ключиками к разгадке: показана, возможность воздействовать на пришельцев старинными средствами; есть указание на библиотеку, где их, по идее, можно найти; прямо и в лоб даётся изменённое слово в песне, которое, как выясняется в финале, и погубило захватчика; рядом с новостями про приезды-отъезды персонажей есть информация о том, что пришельцы распределены неравномерно, в деревнях их нет.
Тема раскрыта в таком направлении: какие задачи могут встать перед следствием будущего? Там важную роль сыграет согласование понятий существ, живущим по разным этическим и физическим законам.

3.8.

Сыщик исследователь мира. Познание мира связано с разгадкой дела (Но необычность мира может быть и ложным ходом в расследовании).

"Доктор Сартус и невидимый враг" - научно-фантастический детектив-триллер. В этом рассказе расследование будущего служит одним из средств познания физических законов. Прекрасная судьба для детектива!

Раз сам сыщик профан в законах мироздания, то для него естественно видеть необычное там же, где это видит читатель, сомневаться, предполагать, обсуждать... Но как тогда дать автору ключики? Автор вводит рассуждения о свойствах пространства (Подсказка читателю, в каком направлении искать решение), а потом детально показывает, что происходит с людьми в необычном месте. То, с чем столкнулся главный герой, и является ключиками.
Пока длился ФД-19, пришло сообщение о Нобелевской премии по физике в 2025 году. А там об открытии в восьмидесятых годах прошлого века квантового (не постепенного, либо одно состояние, либо другое) перехода электронов между слоями сверхпроводника сквозь слой непроводящего материала. Подобную телепортацию назвали туннельным эффектом. А где элементарные частицы, там и вероятность появления их в том или ином месте и качестве.
Вот что могу теперь предложить автору. А что если кто-то до главного героя пытался одолеть это существо? А что если его предшественник понял про разные состояния существа, про разные вероятности его проявления, но не догадался о том, что самому бойцу в схватке с существом нужно быть бездейственным? Что если он создал оружие (в виде той же арматуры, которую обсуждали в комментариях читатели) со слоем сверпроводника? (А пред-предшественник мог и со слоем серебра поэкспериментировать, положившись на славу его силы и чистоты. А серебро, как мы теперь знаем, обладает высокой проводимостью, пусть и не сверх.) Квантовое оружие против существа, обитающего в квантовых вероятностях! Создал такое оружие боец прошлого, может быть, даже причинил существу урон и прогнал его на время. Вот только не подготовил себя, не стал бездейственным, а потому не смог одолеть существо и погиб. Как вам идея?

Близко к такому же, исследовательскому способу совмещения в рассказе детективности и фантастичности антиутопия "Не верь глазам своим". Там тоже героя, расследующего странные происшествия, ищущего спасение, можно считать исследователем мира.

На стыке исследовательского способа совмещения фантастики и детектива и другого: Расследование происходит в предсказуемых для читателя обстоятельствах космооперы либо сказки юмористический рассказ "Гибель Пророка".

Тема конкурса раскрыта в новом, психотерапевтическом применении детективов в будущем. Герою помогают выходить из творческого тупика, отправив его посредством виртуальной реальности в придуманный им фэнтезийный мир. А на своей шкуре прочувствовать, что придумал, это не то же самое, что на бумаге описать. Герой в придуманном им мире оказывается и знатоком, и исследователем. Он обильно комментирует читателю происходящее. А читатель-то знаком с мирами, подобными тому, в который попал писатель, знает их штампы. Вот эти штампы и оказываются не вполне ключиками, но всё же вполне подсказками.
Расписался ли герой, пойдя терапию погружением в свой мир, мы не знаем. В финале он спасается, сказав стоп-фразу: Домой хочу!, после чего возвращается в настоящий мир. Рассказ можно было бы усилить большим психологизмом: в чём причины творческого тупика? Каковы у писателя прототипы его героев? Куда ему дальше расти в творчестве? Решится ли? Что сможет дать его творчество миру такого будущего, где литература осталась в основном развлекательной?

И в завершении спрошу:

Какие другие способы совмещения фантастичности и детективности можете предложить вы?