Лыжина Светлана Сергеевна
Дракула на войне. Часть 1. Поход румын в Молдавию 1457 года

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Типография Новый формат: Издать свою книгу
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Когда речь заходит о войнах, которые вёл Дракула, то чаще всего вспоминают столкновение с султаном, случившееся летом 1462 года. Остальные походы упоминаются вскользь - дескать, мы слишком мало о них знаем. На самом же деле мы знаем достаточно, чтобы увидеть "почерк" Дракулы как военного стратега. А начнём с весны 1457 года (будут карты и схемы).
  
   Весной 1457 года румынский князь Дракула поставил себе задачу - помочь своему другу Штефану взойти на молдавский престол.
  
   Устоявшееся мнение
  
   Принято считать, что Дракула одолжил другу своё войско и отправил в Молдавию, а сам туда не пошёл, но это лишь предположение историков, и если вдуматься, оно кажется совсем не логичным.
  
   В Молдавии прекрасно знали, что Штефан гостит у Дракулы во дворце уже месяца два. Было совершенно очевидно - когда Штефан доберётся до Молдавии, его уже будут ждать, а это сильно снижает шансы на успех войны.
  
   Представьте, что армия Дракулы была бы разбита, и дело даже не в том, что Штефан не получил бы трона, а в том, что Дракула потерял бы как минимум треть своих воинов, которые оказались бы убиты, а остальные вернулись бы в Румынию, понурив головы. Для князя, пробывшего у власти менее года, это казалось крайне нежелательно и опасно. Дракула просто не мог позволить, чтобы его войско в Молдавии проиграло, и потому не мог, ни о чём не думая, положиться на Штефана.
  
   К тому же, армия, которую Дракула мог предоставить Штефану, была невелика. Она насчитывала около 4 000 человек, а к ней примкнули ещё 2 000 молдаван, поддерживавших Штефана. Это не то количество, которым можно просто напугать врага, и он убежит, не осмеливаясь сражаться. Имея такую небольшую армию, придётся воевать, причём успешно, а Штефану это оказалось бы трудно.
  
   Какой у Штефана был боевой опыт? Участие вместе с отцом в битве у села Красна, в ходе которой молдаване разбили поляков (6 сентября 1450 года), и на этом всё!
  
   Штефан, которому предстояло отправиться в Молдавию добывать себе трон, даже не имел опыта самостоятельного командования войском, а вот у Дракулы такой опыт был, да и вообще опыта имелось в разы больше:
   Во-первых, Дракула набрался опыта у султана Мурата. Наш герой наверняка находился в турецком лагере под Варной осенью 1444 года, когда турки разбили крестоносцев, и уж точно участвовал в турецком походе осенью 1448 года, когда на Косовом поле султан разбил Яноша Хуньяди.
   Во-вторых, Дракула видел уже упоминавшуюся битву у села Красна, потому что в то время жил при молдавском дворе.
   В-третьих, у Дракулы имелся опыт самостоятельного ведения войны, в результате которой в 1456 году был скинут с румынского трона князь Владислав.
  
   Вдобавок далеко не факт, что войско слушалось бы Штефана так же, как самого Дракулу, ведь оно состояло из тех самых людей, которых Дракула самолично набрал в Трансильвании, обучал, кормил, а затем повёл их в Румынию воевать с Владиславом и вместе с ними победил. Дракуле эти люди доверяли, а вот Штефану вряд ли удалось бы за то короткое время, что он гостил у Дракулы, заслужить их доверие. Повторюсь, что Штефан не имел достаточно боевого опыта, да и человек он был в ту пору малоизвестный - один из многих представителей княжеского рода Мушатов, постоянно дерущихся между собой за власть.
  
   Очевидно, что воины Дракулы расстроились бы, узнав, что военачальник, благодаря которому они превратились из толпы крестьян в полноценную армию, теперь отдал их судьбу в руки какого-то юнца и отправил в чужую землю. В результате такой смены руководства боевой дух армии сильно упал бы, даже если бы Дракула произнёс зажигательную речь перед строем.
  
   В общем, куда ни посмотри, а не мог Дракула просто одолжить войско другу, сам оставаясь не при делах.
  
   В Молдавию через Трансильванию. Тайный мотив
  
   Существовала и ещё одна проблема, о которой историки не задумываются - до Молдавии путь неблизкий, а ведь воины в пути должны есть и пить. Обеспечение войска обычно ложилось на плечи крестьян, а ведь поход 1457 года состоялся весной, то есть у румынских крестьян было полно забот, связанных с началом весенней страды, и тут ещё требовалось бы обеспечивать пропитанием войско.
  
   Дракула в отличие от историков об этом задумался и подошёл к решению проблемы творчески - он решил идти в Молдавию через Трансильванию! Иными словами разорительный поход Дракулы в окрестности Сибиу и Брашова, состоявшийся весной 1457 года имел тайную цель - прокормить румынскую армию, шедшую в Молдавию, за счёт саксонцев, а не за счёт крестьян в Румынии.
  
   Именно поэтому в Сибиу 14 марта 1457 года было отправлено дерзкое письмо, где Дракула упрекал жителей Сибиу и Брашова в том, что они ведут себя враждебно и даже покушались на его жизнь. Все эти претензии к саксонцам внезапно оказались высказаны только по одной причине - Дракуле нужен был формальный повод для войны, чтобы пройти через трансильванские земли и грабить там местных крестьян.
  
   Скажете - наш герой поступил некрасиво? Однако грабить чужих крестьян правителю лучше, чем грабить своих. До чужих Дракуле не было дела, а о своих он заботился и с точки зрения правителя поступал правильно.
  
   Гляньте на карту и оцените расстояние, которое должна была бы пройти армия по румынской территории, если бы шла прямиком в Молдавию. А Дракула, решив идти через Трансильванию, сократил путь по румынской территории очень сильно.
  
  
  
  Смотреть рис. в большом размере.
  
   Как известно, во время похода в Трансильванию были разорены следующие сёла:
   - Кастенхольц - нем. Kastenholz - современный Кашолц близ Сибиу,
   - Ноудорф - нем. Neudorf - современный Ноу Ромын близ Сибиу,
   - Хольцменген - нем. Holzmengen - современный Хосман близ Сибиу,
   - Бренндорф - нем. Brenndorf - современный Бод близ Брашова,
   - некоторые другие селения в землях Брашова.
  
   Как видите, не слишком много, а всё потому, что разорение не являлось для Дракулы самоцелью. Он лишь кормил армию, которая шла в Молдавию.
  
   Почему историки не считают?
  
   Казалось бы, всё очевидно (особенно если смотреть на карту), но мне не встречалось книжек, где историки рассматривали бы в единой связке поход Дракулы в Трансильванию в марте 1457 года и поход румын в Молдавию в апреле 1457 года, а ведь молдавская операция была логическим продолжением войны в Трансильвании.
  
   Невозможно отрицать, что эти две военные операции очень близки по датам. 14 марта было отправлено письмо в Сибиу, затем Дракула отправился в поход в Трансильванию, а 12 апреля уже состоялась первое сражение в Молдавии.
  
   Поскольку мы знаем маршрут движения румынской армии, то знаем точное расстояние, которое она преодолела и можем просчитать ещё некоторые даты.
  
   Путь от Тырговиште до Сибиу составляет 200 км, а поскольку пешее войско обычно передвигается со скоростью 30 км в день, если идёт по проторенной дороге, то это расстояние оказалось бы преодолено за 7 дней.
  
   От Сибиу до тогдашней молдавской границы (до селения Тиргу-Тротуш) путь по дороге составлял 260 км, и это расстояние было бы покрыто за 9 дней.
  
   Путь от молдавской границы до молдавского города, называвшегося Роман, возле которого произошло первое сражение румынской армии, составлял 100 км и занял бы 3 дня с небольшим.
  
   Учитывая, что румынское войско, к которому присоединились 2 000 молдаван, должно было подойти к Роману накануне битвы, то есть 11 апреля, мы можем сказать, что Дракула вместе со Штефаном выступили из Тырговиште не позднее 22 марта. Это действительно самая-самая поздняя дата из всех возможных, если поход занимал не менее 20 дней, а к 11 апреля они уже находились в Молдавии возле города Романа.
  
   Тут играет роль и ещё одно обстоятельство. Конный посланец добирался бы до Сибиу 3,5 дня. Путь туда и обратно для всадника (именно для всадника, а не для пешего!) занял бы неделю, а ведь Дракула, отправив жителям Сибиу письмо, должен был хотя бы для вида подождать, давая своим адресатам возможность ответить и оправдаться. Так вот если бы жители Сибиу решили ответить Дракуле в тот же день по получении письма, то успели бы это сделать к утру 21 марта.
  
   Естественно, они не торопились. Дракула в своём письме сам называет жителей Сибиу "самые медлительные друзья и соседи наши", и это не спроста. Отправитель и не рассчитывал, что они успеют ответить, поэтому он, формально выждав неделю, выступает в поход 22 марта.
  
   Не позднее 29 марта румынское войско оказывается в окрестностях Сибиу. В первых числах апреля оно уже в окрестностях Брашова. 6 апреля вышло на трансильвано-молдавскую границу. 11 числа войско подходит к Роману. 12 числа происходит первая битва.
  
   Как видите, события идут одно за другим. Поэтому никак не могло случиться, чтобы Дракула, совершив свой поход в Трансильванию, вернулся в Тырговиште и уже оттуда отправил бы армию вместе со Штефаном в Молдавию. Нет, нет и нет! Посмотрите ещё раз на карту и убедитесь - если бы войско вернулось из Брашова в Тырговиште, оно никак не успело бы дойти в Молдавию к 12 апреля, когда согласно историческим источникам состоялась первая битва.
  
   Нет сомнений в том, что Дракула 6 апреля находился на трансильвано-молдавской границе вместе со своим войском и со Штефаном, и примерно там румыны, которых было 4 000, объединились с молдаванами, которых было 2 000. Никак иначе это случиться не могло, потому что иначе ничего не сойдётся по датам.
  
   Итак, Дракула стоит на границе, а теперь оцените, насколько абсурдную версию предлагают нам историки, которые не рассматривают поход в Трансильванию и поход в Молдавию как единое целое. Поведение Дракулы, про которого говорят, что он лишь одолжил войско Штефану, покажется невероятно странным.
  
   Если верить историкам, то получается, что Дракула вместе со своей армией дошёл до молдавской границы, а затем, остановившись там, помахал другу рукой и с небольшой свитой отправился назад в Румынию, в то время как Штефан во главе румынского войска отправился дальше воевать. Что за военачальник вот так отпустит своё войско!?
  
   Казалось бы, ничто не мешало историкам сделать те вычисления, которые мы сделали чуть выше и понять, куда и когда успела бы дойти румынская армия во главе с Дракулой. Однако историками слишком уважаются некоторые летописи, на самом деле нисколько не противоречащие утверждёнию, что Дракула пошёл в Молдавию вместе со своей армией. Речь идёт о Молдавско-немецкой летописи, двух Путнянских летописях и Бистрицкой летописи.
  
   Эти летописи стали для историков главными источниками о рассматриваемом нами походе и восшествии Штефана на престол, и вот там, увы, не написано, кто командовал румынской частью армии. Там написано только то, что объединённой армией командовал Штефан.
  
   К тому же сохранилась грамота Дракулы от 16 апреля 1457 года, которая составлена в тогдашней румынской столице Тырговиште, то есть документ, как бы подтверждает, что в середине апреля 1457 года, когда состоялись две битвы с Петром Ароном (у Должешть и возле Орбика), Дракулы в Молдавии не было.
  
   Да, Дракула не успел бы добраться из Молдавии в Тырговиште за пару дней, но дело в том, что пока князь воевал, его канцелярия находилась не на каникулах. Она работала, составляла документы, которые могли быть заверены княжеской печатью даже в отсутствие князя, если сотрудники канцелярии получили на это разрешение.
  
   Конечно, если бы Дракула, закончив свой трансильванский поход, отправился домой, а не в Молдавию, то успел бы вернуться в румынскую столицу и лично заверить ту грамоту. Из Брашова в Тырговиште до сих пор есть прямая дорога через горные перевалы (см. схему 1), так что обратный путь в Тырговиште получился бы протяжённостью всего 250 км, и Дракула спокойно успел бы добраться до Тырговиште.
  
   Но зачем ему возвращаться в Тырговиште? Зачем?
  
   А может, историки всё-таки правы?
  
   Конечно, есть и ещё один вариант развития событий. Армия Дракулы, которая грабила Трансильванию весной 1457 года, теоретически могла насчитывать не 4 000 человек, как ранее говорилось, а что-то около 10 000. То есть Дракула, дойдя до трансильвано-молдавской границы, мог выделить Штефану из своей армии 4 000 воинов, а сам с оставшейся частью отправиться домой. На первый взгляд это кажется вполне вероятным, но только на первый взгляд.
  
   Не будем забывать, что 4 000 это очень мало. Зачем Дракуле было делить армию и отправлять в Молдавию лишь часть, если он мог отправить туда всю армию? 10 000 румын + 2 000 молдаван это гораздо лучше, чем 4 000 румын + 2 000 молдаван. Шансы на победу значительно увеличились бы. Дракула не мог этого не понимать и, следовательно, не мог поступить, как дурак, и разделить армию, которую мог бы не разделять.
  
   Разделить армию и ничего не опасаться может только такой полководец, который собрал под свои знамёна очень большое войско. Например, султан Мурат осенью 1448 года. Победив Яноша Хуньяди на Косовом поле, султан выделил из своей армии около 30 000 воинов и отправил вместе с Дракулой, чтобы Дракула отвоевал себе румынский престол. 30 000! Это очень много!
  
   Так что официальная версия, согласно которой Дракула одалживал войско Штефану, всё равно звучит неубедительно. Обстоятельства разные всё же. Цифры в 1457 году куда менее внушительные! 30 000 воинов это вам не 4 000 воинов.
  
   Если бы в исторических источниках было написано, что Штефан привёл в Молдавию 30 000 воинов и сам отвоевал себе престол, я бы легко поверила. Если армия составляет 30 000, то справится и новичок, а вот одержать победу в войне, имея в распоряжении лишь несколько тысяч воинов, может только опытный военачальник.
  
   В общем, как ни крути, а историки зря пытаются в своих трудах изобразить юного Штефана военным гением, если известно, что к весне 1457 года он ещё не накопил достаточно опыта (об этом подробно говорилось в начале статьи).
  
   В угоду спонсору
  
   Также следует учесть, что летописи - источник не беспристрастный, поскольку летописи составлялись в монастырях, а монастыри жили за счёт пожертвований.
  
   Самый ранний источник - Бистрицкая летопись - была написана в монастыре Бистрица на северо-западе тогдашней Молдавии. Монастырь пользовался покровительством молдавских князей, и Штефан тоже не оставил эту обитель без внимания. В частности, он оплатил отливку двух колоколов для монастыря. К тому же, один из сыновей Штефана, Александр, похоронен на территории этой обители, в связи с чем обитель, конечно, получала дополнительные дары.
  
   Что касается Путнянских летописей, то они созданы в знаменитом монастыре Путна близ тогдашней молдавской столицы, а Путна была ещё более зависима от Штефана, чем Бистрица. Путна основана Штефаном и построена на деньги Штефана, что о многом заставляет задуматься. Опять же не будем забывать, что в этом монастыре похоронен сам Штефан, две его жены (Мария Мангупская и Мария Войкица), а также тёща (мать Марии Войкицы).
  
   Короче говоря, оба монастыря получили от Штефана достаточно пожертвований, так что монахи, занимавшиеся летописанием, в своих сочинениях обязаны были представить своего спонсора (в данном случае Штефана) в наилучшем виде! Они просто не могли указать, что войском, которое привело Штефана к власти, командовал кто-то кроме Штефана. Спонсор должен выглядеть в летописях достойно! А портрет в этом случае стандартный - умный не по годам, блещет всеми талантами и добродетелями, положенными государю и т.д.
  
   Этого спонсорского влияния могло бы и не быть, если б летописи, о которых идёт речь, составлялись уже после смерти Штефана, но они составлялись при жизни этого князя! Бистрицкая летопись появилась в начале 15-го века и постепенно дополнялась записями о новых событиях, в том числе событиях 1457 года. Путнянская летопись появилась практически одновременно с основанием монастыря Путна, то есть во второй половине 15-го века.
  
   Модавско-немецкая летопись - самый поздний источник, датированный 1502 годом, но там явно видны заимствования из более ранней Бистрицкой летописи, а поскольку в Бистрицкой летописи не было сказано, что мунтьянами командовал Дракула, то вполне естественно, что и в Молдавско-немецкой летописи этого нет.
  
   Что говорят летописи
  
   А теперь проанализируем всю информацию, которую дают нам упомянутые летописи, пусть даже они как источники не вполне точны. Об этом можно судить хотя бы по тому, что по-разному датируется сражение возле Должешть, случившееся 12 апреля 1457 года, причём известно, что этот день пришёлся на вторник.
  
   Молдавско-немецкая летопись, говорит, что это было 11 апреля, во вторник.
   1-я Путнянская летопись говорит, что это было 12 апреля, в четверг.
   2-я Путнянская летопись говорит то же самое.
   Бистрицкая летопись говорит, что это было 12 апреля, во вторник... и права именно она!
  
   Её правоту подтверждают специальные таблицы, по которым вычисляется, на какой день недели приходилась та или иная дата любого года. И согласно этим таблицам 12 апреля 1457 года пришлось на вторник - последний вторник перед Пасхой.
  
   Кстати, так же по таблицам, но по другим, вычисляется, на какой день приходился тот или иной церковный праздник в том или ином году. Именно таким образом учёными были датированы очень многие письма, в том числе письма самого Дракулы, где говорилось, что написано в такой-то день недели перед таким-то праздником или через энцать дней после такого-то праздника. Даты, которые мы видим в сборниках, были определены именно по таблицам.
  
   В общем, кое в чём летописи ошибаются и противоречат друг другу, но все неточности мы отметим чуть позже, а для начала просто прочитаем.
  
   Из Молдавско-немецкой летописи:
   "В году, который пишут 1457 после рождества Христова, в месяце апреле XI дня во вторник Страстной недели, перед пасхой пришёл воевода Стефан, сын воеводы Богдана, с небольшим войском с мунтянами и с [людьми] низовых земель, всего 6 тысяч человек. И встретился с воеводой Ароном у ручья или речки по названию Хряска у Должешть. Там воевода Стефан победил воеводу Арона и изгнал [его] из страны, а сам остался здесь властвовать и т.д."
   (Цитируется по изданию: Славяно-молдавские летописи XV-XVI вв. - М.: Изд. "Наука", 1976.)
  
   Путнянская II летопись:
   "Правил Арон 2 года. И при нём начали платить дань туркам. И через некоторое время отсёк ему голову Стефан воевода.
   В лето 6965 месяца апреля 12 в Великий четверг пришёл от мунтян Стефан воевода, сын Богдана воеводы, и одержал первую победу над Ароном воеводой на Сирете, на Тинэ у Должешть. Второе же сражение провёл с ним у Орбика, и снова победил Стефан воевода. Потом собралась вся земля* со светлейшим митрополитом кир Феоктистом, и с Божьей помощью был помазан он (Стефан) на княжение, (а случилось это) на Сирете, где расположено Дерептате**, именуемое так до нынешнего дня, и принял (Стефан) скипетр Молдавской земли".
  
   * То есть все родовитые люди страны.
   ** Поле Справедливости, где князь творил суд. Название произошло от румынского слова "dreptate", означающего "справедливость".
  
   Путнянская I летопись:
   "...в лето 6965 месяца апреля 12 в Великий четверг Стефан воевода, сын Богдана воеводы, пришёл из Мунтении и одержал первую победу над Ароном воеводой на Сирете, на Тинэ у Должешть. Второе же сражение провёл с ним у Орбика, и снова победил с Божьей помощью Стефан воевода. Потом собралась со светлейшим митрополитом кир Феоктистом вся земля*, и был помазан он (Стефан) на княжение, (а случилось это) на Сирете, где расположено Дерептате**, именуемое так до нынешнего дня, и принял (Стефан) скипетр Молдавской земли".
  
   * См. примечание выше.
   ** См. примечание выше.
  
   Бистрицкая летопись:
   "В лето 6965 месяца апреля 12 в Великий вторник пришёл (войной) Стефан воевода, сын Богдана воеводы, на Арона воеводу, (и сразились они) на месте, именуемом Хряска, у Должешть. И победил Стефан воевода Божьей милостью, и принял скипетр молдавский".
  
   (Все три отрывка - мой перевод со славянского языка по изданию: Славяно-молдавские летописи XV-XVI вв. - М.: Изд. "Наука", 1976.)
  
   Восстанавливаем хронологию событий
  
   А теперь давайте сведём информацию из всех отрывков воедино, несмотря на то, что летописи кое-где расходятся в показаниях.
  
   Численность войска Дракулы и Штефана:
   Сказано, что 6 тысяч, то есть оно было небольшое (Модавско-немецкая летопись).
  
   Состав войска Дракулы и Штефана:
   Состояло из мунтеян, то есть выходцев из восточной части Румынии, Мунтении, а также из уроженцев низовой (то есть южной) Молдавии (Модавско-немецкая летопись).
  
   Место первой битвы с войском Петра Арона:
   Возле молдавского села Должешть.
   Одни источники уточняют, что это было в месте под названием Тинэ (обе Путнянские летописи). Другие источники уверяют, что это было на реке или ручье под названием Хряска (Бистрицкая и Молдавско-немецкая летописи).
  
   Дата первой битвы с войском Петра Арона:
   12 апреля 1457 года, последний вторник перед Пасхой (Бистрицкая летопись). Остальные летописи указывают эту дату с ошибкой.
  
   Итог первого сражения:
   Мунтеяне и Штефан победили. Об этом говорят все летописи.
   Пётр Арон бежит, но потребовалось второе сражение (Об этом пишут обе Путнянские летописи, а вот Бистрицкая и Молдавско-немецкая летописи о втором сражении молчат).
  
   Место второго сражения:
   Возле села Орбик, расположенному в 50 км к юго-западу от Должешть (обе Путнянские летописи).
  
   Дата второго сражения:
   В летописях она нигде не указана, но эту дату можно приблизительно вычислить, учитывая расстояние между Должешть и Орбиком. Второе сражение должно было случиться 14 апреля, в четверг. В крайнем случае, утром в пятницу, поскольку расстояние в 50 км пешее войско преодолевает менее чем за 2 дня.
  
   Итог второго сражения:
   Пётр Арон снова бежит и окончательно изгнан из Молдавии. (Об этом пишет Модавско-немецкая летопись).
  
   Правда, 2-я Путнянская уверяет, что Штефан обезглавил Петра Арона, но она имеет в виду события гораздо более позднего периода. После поражения возле Орбика Пётр Арон ускользнул, но был пойман людьми Штефана в Трансильвании более 10 лет спустя.
  
   В Молдавию через Трансильванию. Ещё один тайный мотив
  
   Теперь, когда мы выстроили подробную хронологию всех событий похода, хочу обратить ваше внимание на одно интересное обстоятельство. Оцените, насколько умно всё было организовано, ведь Дракуле удалось почти невозможное - при появлении в Молдавии создать эффект внезапности!
  
   Это действительно очень трудно было сделать, поскольку скрыть передвижение войск нельзя. Вести о приближающемся войске бегут далеко впереди войска. И вот смотрите, как интересно получается - войско Дракулы движется через Трансильванию от Сибиу к Брашову, и весть об этом уже добежала до Молдавии, а Пётр Арон в молдавской столице сидит, как на иголках, гадая, что бы это означало.
  
   Пётр Арон прекрасно знал, что с запада Молдавия напрямую граничит с землями Брашова, а также знал, что Штефан, сын Богдана, нашёл приют и поддержку в Румынии. Именно поэтому Пётр Арон вполне мог предположить, что войско Дракулы, оказавшись близ Брашова, пересечёт молдавскую границу и двинется на Сучаву.
  
   В то же время слухи, поступавшие из Трансильвании, предлагали иную трактовку событий. Дескать, Дракула не планировал поход в Молдавию, а хотел поквитаться с саксонцами, которые укрывали претендентов на румынский трон и на самого Дракулу покушались (вспомним письмо Дракулы в Сибиу).
  
   Пётр Арон, конечно же, хотел, чтобы слухи оказались правдивы, а его собственные предчувствия оказались ложными. То, что князь думал именно так, не вызывает сомнений, поскольку махать мечом он не любил и боялся - это исторический факт. Пётр Арон добыл себе молдавский престол хитростью, то есть не в бою. К тому же из-за своей боязни воевать он согласился выплачивать дань туркам сразу, как только от них поступило такое требование. Турки даже надавить, как следует, не успели, а Пётр Арон уже согласился.
  
   В общем, трусливый это был человек, и именно потому весной 1457 года, узнав, что Дракула идёт по Трансильвании в сторону Молдавии, Пётр Арон медлил собирать войско, надеясь, что воевать не придётся. "К нам или не к нам идёт Дракула?" - гадал князь и очень расстроился, когда войско Дракулы "внезапно" перешло молдавскую границу.
  
   Разумеется, Дракула тоже знал личностные особенности Петра Арона и на этом строил свой расчёт. Дракула знал, что противник будет до последнего откладывать сбор войска и, значит, не успеет собрать много воинов. Так и случилось. Именно поэтому 6 000 человек Дракуле хватило, чтобы победить Петра Арона, а если бы Дракула ошибся в расчётах, и встретил в Молдавии большое войско, то легко мог предпринять "стратегическое отступление" на юг Молдавии и далее до румынской границы.
  
   И кстати, вот вам особый почерк Дракулы как полководца - основной упор всегда делался на психологию противника, а не на хитрые манёвры на местности. При разборе других сражений это ещё раз подтвердится. Хитрыми манёврами если кто и пользовался, то Штефан, но не в 1457 году, а гораздо позже.
  
   Битва у села Должешть - реконструкция событий
  
   А теперь давайте попробуем реконструировать битву возле Должешть. Перед нами что-то вроде уравнения. Мы знаем, откуда двигались противники к месту битвы. Нам известны особенности рельефа той местности, где происходило сражение. Наконец, мы знаем, чем всё закончилось, и куда двигались армии после сражения. Таким образом, нам остаётся только вычислить, как должны были вести себя две армии в указанной местности, чтобы всё пришло к тому итогу, о котором сообщают летописи.
  
   Гипотеза 1 - обходной манёвр
  
   Первое, на что следует обратить внимание, так это на необычное поведение армии Петра Арона. Нам известно, что она двигалась от молдавской столицы на юг, то есть навстречу воинам Дракулы и Штефана. Мы знаем, что Пётр Арон проиграл битву, однако (что и является необычным!) его армия после поражения продолжила двигаться в том же направлении. Вообще-то, проигравшей армии положено развернуться на 180 градусов и бежать туда, откуда она пришла, однако армия Петра Арона, потерпев поражение, продолжила движение на юг, а армия победителей пошла за ней. О чём это говорит? О том, что во время сражения при Должешть армия Дракулы и Штефана использовала обходной манёвр!
  
   Гипотеза 2 - использование брода
  
   В летописях мы встречаем ещё одну странность. Отмечено, что сражение произошло "возле Должешть", а ведь возможным читателям летописи даже в те времена это название вряд ли о чём-то говорило. Казалось бы, логичнее указать, что сражение произошло возле города Романа, поскольку Роман благодаря своему торговому значению был известен лучше, а располагался он совсем рядом с Должешть. И всё же в летописях указан не Роман, а Должешть. Более того - обе Путнянские летописи говорят "на Тинэ, у Должешть". И это, конечно, неспроста.
  
   Название Тинэ происходит от румынского слова, которое звучит так же и означает тину, то есть водоросли в стоячей или малопроточной воде. Должешть находится рядом с рекой Сирет (см. схему ниже), а недалеко от Должешть эта река действительно замедляет течение, и там неглубоко, так что есть возможность пересечь реку вброд.
  
   Реку, которую в определённом месте можно перейти вброд, можно использовать как естественное оборонительное укрепление. Она при таких условиях может играть ту же роль, что и крепостная стена с воротами. Брод - это ворота.
  
   За рекой можно спрятаться и вынудить противника атаковать, чтобы противник, находясь в невыгодном положении, понёс значительные потери. Если же противник не поддастся на провокацию, то можно самим неожиданно выйти из-за этой естественной преграды и атаковать. Вероятнее всего, именно второй вариант и имел место 12 апреля 1457 года.
  
   Со спутника даже сейчас видны дороги, которыми пользуются для пересечения реки вброд:
  
  
  
  Смотреть рис. в большом размере.
  
   Но это ещё не всё!
  
   Гипотеза 3 - роль боярина Молдовена
  
   Судя по всему, стратегия будущей битвы с Петром Ароном разрабатывалась ещё до того, как войско Дракулы вышло из румынской столицы.
  
   Обращает на себя внимание тот факт, что как раз весной 1457 года начальником конницы у Дракулы был некий боярин по имени Молдовен, которое означает "молдаванин", "человек из Молдавии". Этот человек наверняка знал молдавскую географию и мог предложить подходящее место для сражения, то есть место первой битвы с Петром Ароном.
  
   Всё, произошедшее возле Должешть, было не цепью случайностей, приведших к удачному исходу, а хорошо спланированной операцией! Как говорится - везёт тому, кто сам себя везёт. Я считаю, что победа над Петром Ароном объясняется именно тщательной подготовкой, а не везением и не чьей-то невероятной способностью придумывать планы на ходу. Совсем неспроста румынская армия пришла в Молдавию именно той дорогой, которой пришла - она хотела выманить войско неприятеля к определённому месту!
  
   Думаю, что Молдовен играл очень важную роль в этой битве. Он и Дракула разрабатывали план сражения, а Штефан просто стоял рядом и смотрел, как они это делают.
  
   И вот, что у них должно было получиться:
  
  
  
  Смотреть рис. в большом размере.
  
   В добавление к схеме я позволю себе процитировать свою же книжку, которая хоть и является художественной, но написана на основе исторических источников. (Позднее я также процитирую роман Михаила Садовяну "Жизнь Штефана Великого", поскольку в этом романе автор тоже сделал попытку на основе исторических источников реконструировать битву возле Должешть).
  
   Моя версия хода битвы у Должешть 12 апреля 1457 года:
  
   "Меж тем войско Петра Арона, которого Влад (Дракула) хотел свергнуть, уже двигалось из Сучавы. Добравшись до развилки, Пётр Арон упёрся взглядом прямо в реку и увидел, что румыны стоят на дальнем берегу. К тому же Влад, чтобы со своей ратью наверняка оказаться замеченным, послал к развилке конный разъезд, который, почти столкнувшись с неприятелем, во всю прыть поспешил обратно.
  
   Румынские всадники переправились к своим, таким образом выдав врагу, где же находится брод, а молдавский князь Пётр Арон, глядя на это, призадумался. Он был человеком хитрым и осторожным. Потому-то в своё время не стал биться с Богданом, а предпочёл застигнуть того в селе Реусень. Теперь же хитрец видел, что войско румын защищено рекой не хуже, чем крепостной стеной, и что румынам было бы выгодно, если б их супротивник попытался взять брод и неминуемо понёс бы при этом большие потери.
  
   "Незачем лезть на рожон", - наверное, подумал молдавский государь, которого Влад хотел свергнуть. Вот почему войско, пришедшее из Сучавы, не стало лезть через реку, а предпочло двинуться вдоль берега по дороге, чтобы остановиться под стенами города Романа. Очевидно, молдавский князь хотел в итоге занять такое место, чтобы держать врага в поле зрения и в то же время прикрыть свой тыл.
  
   Люди часто судят о других по себе, поэтому человек, чья осторожность столь велика, что граничит с трусостью, обычно не ожидает, что его противники сделают смелый шаг.
  
   Войско Петра Арона двигалось по дороге, глядя только на врагов, стоявших за рекой, а в это время из лесочка позади движущегося войска выскочила конница. Была она довольно-таки мала числом, потому что больше в этом лесочке никак бы не уместилось, и всё же конница смело бросила вызов целому войску и ударила его в правый бок, начав теснить к реке.
  
   Вскоре после этого подоспели пешие румынские воины, стоявшие на другом берегу. Они быстро перешли водную преграду по уже привычному им броду и ударили неприятеля в левый бок.
  
   Дорогу к городу Роману румынский государь предпочёл оставить свободной и, как оказалось, поступил очень дальновидно. Войско неприятеля, теснимое с двух сторон, выскользнуло из тисков так быстро, как высказывает из руки мыльный корень, влетело в город Роман и поспешно захлопнуло за собой ворота. Однако беглецы радовались спасению недолго, потому что вспомнили - в руках нападавших остался весь обоз! Без обоза нельзя было выдержать осаду города, поскольку в обозе остался весь запас еды для войска, а тех запасов, что имелись в самом Романе, не хватило бы надолго. В том же обозе остался и запас стрел, и многое другое, что необходимо для ведения боя.
  
   Молдавский князь, который ещё недавно считал себя очень хитрым, потому что "ловко поймал" Богдана в селе Реусень, теперь оказался в дураках и с ужасом понял, что сам не заметил, как проиграл войну. Теперь, после потери обоза о новом сражении не было и речи. Оставалось только бежать, поэтому ещё до рассвета дальние ворота города Романа тихо открылись, и войско, которое вчера улепётывало с поля боя, побежало дальше.
  
   Влад почти сразу узнал об этом от дозорных, но предпочёл дать своим воинам, уставшим после вчерашнего боя, выспаться, а за неприятелем погнался уже после восхода солнца. Второй и окончательный разгром бежавшего войска случился у села Орбик, недалеко от молдавской границы на дороге, что вела в Трансильванию".
  
   Битва у села Должешть - ещё одна реконструкция
  
   А теперь сравним это с тем, что предлагает Михаил Садовяну. Уже само название его книги ("Жизнь Штефана Великого") подразумевает, что будет совсем другая версия событий - такая, где Штефан представлен в выгодном свете.
  
   По мнению Садовяну, главный вклад в победу при Должешть внёс именно Штефан, а не Дракула. Однако это не единственное отличие от моей версии:
  
   1) У Садовяну маршрут движения румынской армии в Молдавию другой. Написано, что "перешёл у Аджуда рубеж (молдавскую границу)". Получается, что по версии этого автора Влад и Штефан разделились уже под Тырговиште. Влад со своей армией пошёл в Трансильванию, а Штефан с другой частью румынской армии - в Молдавию. Никаким другим образом Штефан не мог оказаться возле Аджуда (см. самую первую схему).
  
   2) Садовяну предлагает собственное объяснение того, почему у Петра Арона была такая же маленькая армия, как у его противников. Садовяну считает, что молдавские подданные не торопились выполнять воинскую повинность, поскольку Пётр Арон сидел на троне непрочно. Люди не хотели проливать трон за князя, который скоро может оказаться свергнутым.
  
   3) Штефан в книге Садовяну тоже просчитывает стратегию будущей войны, но так уверен в своей победе, что ещё до начала первого боя приглашает людей на церемонию своего помазания.
  
   4) Садовяну вслед за Путнянскими летописями ошибается относительно дня недели, когда состоялась битва возле Должешть. Пишет, что четверг, а на самом деле это был вторник.
  
   5) Садовяну тоже говорит, что был обходной манёвр. По версии Садовяну этот манёвр совершила конница под командованием боярина по имени Чопей, но тут важно подчеркнуть, что роль Чопея - лишь предположение. Боярин по имени Чопей впервые упоминается в грамоте Штефана от 8 сентября 1457 года как Нямецкий пыркалаб (комендант крепости Нямц). Ни о какой особой роли этого человека в битве при Должешть исторические источники не говорят.
  
   Похожее предположение делаю я, когда говорю, что конницей в том сражении мог командовать боярин Дракулы, звавшийся Молдовен. Но у меня, по крайней мере, версия привязана к имени боярина.
  
   А теперь приведу отрывок из книги Садовяну "Жизнь Штефана Великого".
  
   Поход в Молдавию весной 1457 года по версии Садовяну:
  
   "В такую-то пору, когда молдаване съезжаются домой на праздники из самых отдаленных мест, разнесся слух, что Штефан-Воевода, сын Богдана-Воеводы Мушата, перешел у Аджуда рубеж с валашской (румынской) ратью.
  
   Время похода было искусно рассчитано. Рэзеши, которым настал черед заступить на государеву службу, сомневались: верить молве аль не верить? Покуда же кони их паслись на выгонах. Льготники и жители господарских сел, отбывавших воинскую повинность, не торопились. Прочие тревожились еще того меньше: с появлением Штефана пуще прежнего пошли в народе толки о законных правах внука Александра Старого. Повсюду скакали бирючи, призывая людей сидеть смирно и спокойно по домам, ибо князь не с Молдавией воюет, а с Ароном-Воеводой, слугой Махмет-султана, погубителем господаря Богдана. И скоро Всевышний оправит правого и казнит лиходея. И взойдёт над страной солнце обновления. Кому люб новый, достойный воевода, тот пусть сядет на коня и приедет в субботу ночью бить челом господарю Штефану в Сучаве. Многие молодые рэзеши Яланской и Бырладской долин, услышав такие слова, опоясались саблей и сели на коней. И вышли они к войску на серетский шлях и били челом новому государю. Старые медлили: воля Господня.
  
   Благоприятные приметы сопутствовали Штефану. На небе ни облачка. Ветер тек с юга. Добрыми вестниками в белом расцвели за одну теплую ночь черёмуха и черешня.
  
   ...Это было во вторник на страстной неделе, в полдень. Вышло повеление полкам пробираться незаметно опушками дубрав по высоким склонам. А господарь следовал шляхом, не отходя от Серета-реки. На той стороне скакали по виду безоружные верховые, осторожно прощупывая дали. В 4 часах ходьбы перед войском находились быстрые конные лазутчики с добрыми проводниками. Получая беспрестанно вести о том, что делается севернее его, Штефан на каждой стоянке раздавал новые повеления.
   В среду к заходу солнца войско стало станом под Романом. Гонцы и лазутчики донесли, что полки Петру Арона ждут на Серетской излучине у Жолдешт. Штефан отрядил часть конных полков под началом нямецкого боярина Чопея на левый берег в сторону Молдовы-реки, дабы глушью в нужный час выйти к Жолдештам с другой стороны. 12 апреля в великий четверток Штефан поспешно двинул свою рать: не успела высохнуть роса в Серетской пойме, а бой уже закипел.
  
   К полднику нагрянул с запада на жолдештский стан пыркэлаб Чопей. На диво скорая победа увенчала первую схватку. Ароновы ратники, пришпорив коней, ускакали, вздымая пыльные тучи. Иные остались и повинились. Быстрые конники Штефана, неотрывно следя за пыльными столбами, погнались за бегущими; запомнив место, где улеглась пыль, они воротились с ответом к господарю. К вечеру в виду Аронова войска показались на окрестных холмах клиновидные дружины копейщиков Штефана. Только стемнело - полки Арона снялись с места и в поисках рубежа поудобней ушли за Молдову-реку. Но в пятницу, на рассвете, Штефан настиг их в Орбике. Кто не покорился, того настигла сабля и тут же уложила. В горы прорвались немногие".
  
   Битва у села Орбик
  
   Увы - такую же детальную реконструкцию относительно второй битвы мы сделать не можем. Нам не известно ничего кроме того, что армия Петра Арона убегала, а армия румын и молдаван догоняла её. Скорее всего, вторая битва состоялась попросту на дороге - где преследователи настигли отступающих, там и добили.
  
   Было это недалеко от границы с Трансильванией, поэтому Пётр Арон смог ускользнуть.
  
   После войны
  
   Отдельный вопрос - почему турки не пришли свергать Штефана вскоре после того, как он уселся на молдавский трон? Первое столкновение Штефана с турками случилось только в 1473 году, когда он стал вмешиваться в румынские дела и воевать с новым румынским князем Раду Красивым, то есть через 16 лет после того, как пришёл к власти. Почему же турки не трогали Штефана целых 16 лет?
  
   Это тем более странно, поскольку молдавский князь Пётр Арон не просто так платил туркам дань. От этих выплат он всё-таки получал бонус - гарантию того, что останется на троне. И вот этот князь оказался свергнут, а с турками это не было согласовано. Или было?
  
   Напомню, что Дракула в то время поддерживал с турками вполне дружеские отношения. Разрыв произошёл только в 1460 году, а во второй половине 1450-х Дракула платил дань и ездил к турецкому двору. А может, Дракула замолвил за Штефана слово перед султаном?
  
   Дракула: Великий султан, дозволь мне посадить на молдавский трон моего друга. Пусть нынешний правитель мне - родной дядя, но с дядей я не поладил. А ведь Молдавия у меня под боком! Под боком лучше держать друга, чем врага.
   Султан: Друга? А твой друг мне дань платить будет?
   Дракула: Будет-будет.
  
   Очень даже вероятно, что такой разговор состоялся, а значит - роль Дракулы в молдавской кампании 1457 года может быть недооценена даже сильнее, чем мы думали раньше. Увы, исторические источники по этому поводу молчат. Мы вооружены только логикой, которая удерживает нас от того, чтобы мифологизировать образ Штефана. Поначалу Штефан не был ни умелым полководцем, ни истребителем турок, а мифотворцы уверяют, что он чуть ли не родился с мечом в руке и чуть ли не из колыбели грозил нехристям.
  
   Заключение
  
   Вот такая большущая статья получилась о походе, про который в большинстве книг о Дракуле упоминают всего парой строк.
  
   Даже если высказанные здесь предположения не во всём верны, лучше всё-таки высказать их, а не молчать, поскольку молчание создаёт у людей ошибочное впечатление, что ничего и не могло быть. А ведь могло! Очень даже могло!
  
   Одно дело, когда предположения строить не на чем, и совсем другое дело, когда материала полно, и можно хотя бы попробовать что-то из него выстроить.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"