Аннотация: Первые впечатления от аннотаций. Ничего более. Когда прочитаю и напишу рецензии, будет интересно сравнить их с этими мыслями. А авторам от этого тоже плюс - узнают как их аннотации влияют на рядового читателя.
Открываешь список конкурсантов, смотришь на них с подозрением -
и вправду, интересное что написали, может там есть гениальный
автор или даже несколько, ещё неизвестных широкой аудитории?
Или там всё так же скучно, как и на изложении в седьмом классе
общеобразовательной?
Поэтому, когда я открываю синопсис - слава Аллаху, его здесь
надо обязательно включать в текст - я первым делом прикидываю -
нравится ли мне та вселенная, которую приготовил для меня автор?
Если "да" - значит мы подружимся; "нет" - увы...
Понимаю, что в любом случае придётся что-то прочитать, даже если
текст идёт в разрез с моим эстетическим вкусом или жанровым
предпочтением. Тем не менее, хочу сделать предварительный выбор -
чтобы я прочитал, будь на конкурсе свобода в выборе произведений,
которые надо прочитать.
Не думайте что ленюсь и таким кратким "пробегом по вершкам" пытаюсь
"срубить трейлер капусты" - это лишь моё желание показать, как сильно
синопсис, его стиль и слог могут повлиять на выбор и желание
"читать вас" рядового читателя - то есть меня.
С другой стороны, это сборник ощущений перед прочтением конкретной
книги - интересно будет самому потом сравнить мысли "до" и мысли
"после" книги. Ведь книга по сути - немного чужого опыта, который
можно принять и использовать в будущем.
Ещё раз скажу - это лично моё мнение как читателя, не более того.
Обижаться на меня и ненавидеть бессмысленно, ибо это моё мнение,
честное и открытое - вам решать, как его использовать.
Краткое содержание достаточно тривиально. Не фэнтези, скорее героическая
сага. Колдун разбудил зло, зло откликнулось, но не подчинилось и "вот тебе,
бабушка, и Юрьев день" - зло свободно разгуливает в любимых его тёмному
сердцу тапочках на кроличьем меху по доброй земле аки по своей кухне.
О героях там ни слова - видимо не заслужили? Зато много о не-героях... Или
я не так понял, и герои - это как раз отрицательные персонажи?
Фраза "Великая цепь событий не обязательно состоит из событий великих." -
явно противоречит условиям конкурса. Это недогляд или вызов жюри?
В любом случае, особой находки не жду, как и разочарования - сказка она
всегда остаётся сказкой, и каждый ребёнок найдёт в ней что-то для себя.
Аннотация интригует. Это примерно то, что я считаю идеальной аннотацией -
автор пытается заинтересовать читателя не занудными словами "как хорошо
моё произведение, ты только почитай", а просто даёт отрывок из текста,
этакую пробу. Что толку смотреть на этикетки, когда можно сделать небольшой
глоток?
Хотя мне очень не нравятся некоторые речевые обороты автора. Я уже написал
об этом в комментарии к произведению, но ответа не дождался, засим повторюсь:
- Помочь? - прозвучало невероятно.
"Невероятно звучало", "вероятно звучало"... Нет, не могу поверить в такое
словосочетание. Может, "недоверчиво"? В русском языке много хороших слов,
чтобы придумывать новые малопонятные и режущие слух.
В остальном - прочитать хочется как можно скорее. Думаю, мне понравится.
Не знаю что и сказать - синопсиса нет, раскрытия темы - тоже. Небольшая
затравка не очень впечатлила - раненый белый, которого подстрелила
краснокожая девушка, немного романтики Че...
Слог повествования не понравился - настоящее время плохо смотрится, как
ни крути. Книгу может спасти разве что хорошее знание автором жизни индейцев
в ссовременном мире. В остальном ничего особо удивительного не жду - похоже
на ещё один боевик/экшн в стиле "Рэмбо" или "Сёгун".
В остальном - Hasta la victoria siempre, comrade! Вроде правильно...
Интересно, что же сделала героиня? Улетела вслед за любимым? Впала в
анабиоз на Земле? Хотя нет, это было бы банально и разочаровало бы меня.
С другой стороны синопсис предложен ровный, мягкий. Заглянул внутрь текста -
ровно, гладко. Особых ярких впечатлений, как и открытий, от произведения
не жду.
Трэш или панк? Стёб или попытка серьёзно взглянуть на проблему того времени,
когда крупицы технологии станут культом религии? Хотя и сейчас эти самые
технологии и так являются де-факто культом для многих - культ голубого экрана,
культ пивной банки, культ тонировки китайской плёнкой старой шестёрки,
культ мотоцикла... Каждый может добавить в список своё.
Почитать было бы интересно, хотя подобные вещи уже были в мировой литературе.
Это не плохо, скорее наоборот - по накатаным via и strata должно получиться
на порядок лучше, чем у первоисточников.
Смесь "Генома", "Войн за возвышение" и чего-то из Гамильтона. Такое ощущение
скадывается уже после прочтения краткого описания. Достаточно классично,
достаточно тривиально. Межрасовые половые акты, если они есть в книге,
явно подольют масла в огонь.
Отношение ровное, ожидания на уровне "всё равно найду, у кого это уже было!"
Ещё одна фэнтези-сказка. Не подумайте, что я не люблю фэнтези, скорее
наоборот. Только сказка для взрослых должна быть очень правдоподобной,
иначе взрослые не поверят.
Жду ровного текста с избитыми прописными истинами, с которыми всегда
соглашаешься, но не всегда поступаешь сообразно ним.
Очередное "антикрасное" произведение? Хотя было бы банально.
Из описания не понятно ничего, кроме того, что кто-то умудрился пожить
не в своё время, не в своём месте. Хотя первый абзац заинтриговал, но потом
дальнейшие объяснения всё испортили.
От книги жду суховатых филостофствований, мрачных картинок и много
излишнего натурализма. Не скажу что мне это понравится.
Автор увлекается восточной культурой, desu ne? Хотя сюжет не выглядит
чем-то сногсшибательным, думаю, читать будет интересно. По крайней мере
у меня складывается такое ощущение после знакомства со слогом данного
произведения.
Киберпанк я люблю, хотя не скажу что весь поголовно. Сам пытаюсь писать
в этом стиле, поэтому буду более привередлив к тексту, нежели
к произведениям других жанров.
Герои нравятся, но надо посмотреть их в деле. Словом, почитаю.
Вроде что-то интересное, но краткое содержание настолько сумбурное, что
я не понял и половины. Сюжет не особо интересен, хотя и актуален на
постсоветском пространстве до сих пор.
Нечто подобное есть по стилистике у Стругацких, с машиной, оживляющей
умерших людей. От текста жду чернухи, лёгкого натурализма, кухонных
разговоров и беспросветной тоски.
Потенциально настраиваюсь на противодействие тексту, простите великодушно.
Идея интересная. Но подана таким слогом, который мне лично будет трудно читать. По описанию можно сперва
решить что разговор о каких-то современных делах, в стиле передачи "Криминальная Россия" - де привезли
в Первопристольную живой товар - толи тайскую девушку, толи строителя-невольника. И лишь последние абзацы
повествуют что тема-то фантастическая!
В итоге, боюсь, будет неудобочитаемо. Пролистал пару страниц вглубь, натнулся на подтверждение своих слов:
- Ничего, - вздохнула я, - за приглашение - спасибо. А казино, - я махнула рукой, - меня же туда ни кто силком не потащит.
Два "я" в соседних однотипных предложениях, да слово "никто" раздельно написано. Печально.
Если скажу, что после прочтения краткого описания я подумал что оно к "Дозорам", я буду банален. Поэтому
скажу другое: сюжет отторжения не вызывает, хотя и желания читать нет. Поэтому пока отношение
ровное.
Плюс романа в том, что главый Гарри Поттер не выходит сухим из воды и хорошие не победили. В остальном
язык повествования немного тускл - мне кажется можно было подать события ярче и ёмче. Ещё боюсь
найти в романе много чернухи. Уж простите.
Прочитав название, подумал что это что-то весёлое и героическое в стиле "Бюро-13", ан нет!
С другой стороны, описание не разочаровало - интересно. Думаю, если выпадет шанс почитать - сделаю
это с удовольствием.
Немного детского веселья? Почему бы и нет? Хот ябоюсь не очень понравится. Почему? Скорее потому,
что описание не блещет глубиной. Возможно в тексте всё по другому. Будем надеяться на это, хорошо? :)
Что-то подобное я хотел написать лет 15-ть назад. Хорошо что не написал :) А если серьёзно,
очень похоже на сикстилогию о "Звёздных войнах", особенно такими заимствованиями, как "Йона" и "Дарты".
Настораживает, что во всех трёх книгах основная линия - "повествование о рыцарях которые в конце книги
дают бой врагу" - что это, переиначивание одной темы на три лада или всё-таки тут что-то было упущено
при описании?
Не понравились сразу описания. Словно это краткий план, по которому писались тексты. Очень сухие
и изобилуют "...и зайти на атакованную грань Мира Кристалла с северной стороны." К чему мне знать с
какой стороны в романе зайдёт флот на врага? Мысленно пожимаю плечами. Ещё очень путают перегруженные
смыслом предложения:
Ещё в Мире Кристалла брат Йона - пилота корабля - Поль Валентайн женится на своей подруге - дипломатке с Анликорса - столичного мира, к которому относился Вэталк (сам бывший военной базой космодесанта).
Авторы романизированных биографий любят выстраивать цепь событий, которая приводит их героев на вершину славы.
Античность и не только знала тысячи историй, когда крестьяне становились царями.
Взять хотя бы Византийскую империю (Восточно-Римскую).
Всё в степени социальной мобильности госустройства.
В остальном описание не отталкивает, есть желание ознакомиться хотя бы с парой десятков страниц.
Очень порадовался первому предложению краткого содержания:
...цивилизация Земли находится на грани выживания. Я почему-то думал, что находится можно на грани "вымирания".
А вот здесь хотел бы узнать поподнобнее:
Обладая уникальными возможностями и сверхсовременным вооружением, он может разгоняться до 450000 тыс. км/сек,
а с помощью генератора деформации пространства совершать субсветовые переходы на расстояние до 400 св. лет. В чём связь между "обладанием сверхсовременным оружием" и "развитием скорости до 450 000 тыс. км/сек"? К тому же,
писать "450000 тыс." неправильно по двум причинам: первая - это большие цифры разделяются вот так "450 000",
а "450 000 тыс." вообще лучше писать либо "450 000 000", либо "450 миллионов". Вы же не говорите тысяча тысяч, вы
говорите миллион, разве нет? Физикам и инженерам невозможно читать такие тексты. Я всегда буду
твёрд в убеждении, что если не разбираешься в технике, то не стоит о ней писать. Без обид.
Следующий отрывок говорит о том, что в команду набрали людей, совсем не знакомых с управлением
вверенным кораблём. В стиле: "А что это за кнопка? А давай нажмём?" К тому же, даже сейчас
NASA ведёт мониторинг Солнечной системы на предмет полётов различных космических тел. Без
такой системы любые работы в космосе и на орбитах сродни изощрённому самоубийству -
малейший метеорит (а их немало - посмотрите сколько каждую ночь на небе падающих звёзд!),
которых в Солнечной системе бессчётное множество, может уничтожить любую станцию за пару
мгновений:
На пути следования в Солнечной системе, команда наблюдает космическую катастрофу:
падение кометы на Юпитер, рядом с технологическим комплексом землян. Проверяя
эффективность вооружения, на большой дальности уничтожает встречающиеся астероиды.
Остальные перлы из краткого содержания я приведу без комментариев, каждый пусть сам
увидит в них всю глубину творческого замысла:
Ликование остатков населения и деловые контакты. Экспедицию ждут: приключения с участием различных животных
Пока надеюсь избежать этого произведения. Хотя, возможно, и не прав.
Почему-то обращение к читателю мне напомнило немецких сказочников. Ганс и Гретель заглянули
на мгновение о кабинет, оставив после себя нервные мурашки. Ух!
Предисловие понравилось, но нет синопсиса. Хотя я и не жури конкурса, чтобы следить за его
наличием, тем не менее, чтобы составить первое впечатление мне приходится читать сам текст,
а не краткое содержание, что не есть честно.
В остальном прочитать хочу, хотя и буду морщиться от выспренного героического описания.
Немного не разобрался в аннотации. Слишком общие фразы, хотя, может, так и надо.
Особых откровений от книги не жду, предисловие достаточно скучно и безынтересно.
Но у меня есть подозрение, что в этом случае я могу ошибаться.
Я запутался, как всё же называется сиё произведение - Прекрасный из ночи, или
Сердце рождающего мрак. Текс называется одни названием, а внутри - другое. А
потом оказывается, что заголовок файла - это лишь первая глава, а у романа
совсем другое имя. Трудно для восприятия.
Это фанатстика, я понимаю, но у меня в голове как-то не складывается фраза
"Злобный царь Гильгамеш..." - ведь именно шумерские "Сказания о Гильгамеше"
легли в основу иудейской Библии (собственно, иудеи-семиты как раз и были
второй нацией, которая формировала вавилонское царство). Это всё равно что
сказать "Злобный пророк Моисей" - слух режет. С другой стороны кто из
великих царей может похвастаться "доброй славой"? Соломон? И он не всегда
был добр и милостив. Мудр - да, но не добр.
Есть ещё фраза "И только любовь да советы старого жреца укрепляют египтянина." -
гм... Надеюсь, здесь всё же говорится о любви какой-нибудь женщины и автор
просто неправильно построил предложение. Очень бы не хотелось читать про "любовь
старого жреца к молодому провинциальному чиновнику".
Но это всё придирки. Краткое описание тоже не вдохновило - герой выбрался
богами просто так, без смысла (хотя кто сказал что боги вкладывают смысл в свои
деяния?), и отправили его куда-то там что-то там сделать. И надо же как всё
красиво сложилось, что главный враг похитил его даму сердца. Хоть какая-то
причина действий главного героя появлиась, без этого совсем бы скучным
и бессмысленным стало повествование.
Если честно - идея хороша, хотя и не нова - есть книга русского автора
"Человек с Железного острова" - безумно интересный роман, хотя действия героя
тоже не блещут смыслом порою. А вот идейная реализация данного
"Прекрасного из ночи" у меня не особо вызывает желание углубиться в чтение.
Хотя возможно сам текст отличается от краткого содержания в лучшую сторону.
Честно - потерялся от такого краткого содержания. Не понял ничего, запутался
вконец. Слов много, логичности и стройности в них не нашёл. Поэтому здесь
возьму тайм-аут. Когда прочту сам роман - скажу точнее, а пока просто озадачен.
ОЧень не нравится, что в тексте много пунктуационных ошибок. Взять
к примеру "Я повернулась лицом, к уже видимым языкам, красного огня."
Это очень удручает, огорчает и просто мешает читать. Но вернёмся к смыслу.
Автор указывает, что главная героиня "тратит восемь лет своей жизни" - не
доброе и мудрое "посвящает", а пренебрежительное и недалёкое "тратит".
Почему-то не жду от произведения ничего интересного. Женский роман с
проекцией автора в фантастическую среду, я прав? Даже имя похоже.
Есть такое произведение у Головачёва - "Консервный нож" - про игры нескольких
цивилизаций ради пробуждения другой". Чем-то напомнило, хотя там текст совсем
про другое.
Сразу же полное неприятие - столько цветов текста - и зелёный и красный...
Простите, но книги для взрослых пишут чёрным по белому. Это книжки
для детей до пяти лет пишут большим шрифтом и яркими цветами. Тут это
ни к чему. Не хочу читать синопсис, но сделаю над собой усилие.
Текст синопсиса вполне удобоварим и понятен. Пираты, катары - тема
интригующая, но боюсь будет больше о девочке, нежели о событиях.
Идея не нова, сразу в голову лезут воспоминания из детства о мире "Шаннары",
да автор Абрахам Мэррит и герой Конан-варвар маячат за спиной :)
В остальном надо ближе знакомиться с текстом, но ничего нового от него
не жду.
Краткое описание спокойное, гладкое. Ни плохого ни хорошего не скажу - надо читать,
но жгучего желания это делать не возникает. Возможно просто не моё.
Великие колдуны прибегнули к помощи лесных колдунов - уже это вызывает
сомнение в логичности повествования. Либо "великие" - это самоназвание
и особого смысла не несёт.
Не понятно назначение строк "---------" - при разном разрешении окна
из-за них форматирование распадается и мне при 1280х1024 читать
оказалось просто неудобно. Внимательнее к читателям надо быть,
беречь их. Если бы не моё слово обозревать всех подавших заявки,
я бы текст с подобным форматированием не стал читать ни за что.
В остальном смысл краткого описания туманен, выудить из него что-то
стройное и важное не удалось. Есть желание прочитать пару страниц и
там уже решать что да как.