Самиздат:
[Регистрация]
[Найти]
[Рейтинги]
[Обсуждения]
[Новинки]
[Обзоры]
[Помощь|Техвопросы]
Есть много мифов об истории, причём в этой книге я расскажу не только о них, но и о мифах вокруг самой исторической науки и истории науки. Но в первую очередь - об истории стран.
Глава 1. Миф об антропогенезе
"Труд сделал из обезьяны человека" - гласит легенда.
На самом деле это сильно испорченный телефон, исходящий из труда Энгельса. Реально же древние обезьяны, бывшие предками современных обезьян и людей, эволюционировали гораздо сложнее. Обезлесение на юге Африки привело к тому, что местные обезьяны вынуждены были приспосабливаться к новой окружающей среде. Обширные пространства без деревьев вынуждали обезьян постоянно ходить, что вырабатывало прямохождение и развивало мозг. Вместе с тем отсутствие лёгкой древесной еды и мелких насекомых в замкнутых пространствах вынуждало обезьян заниматься охотой и изготовлением оружия и орудий труда.
Но основной фактор антропогенеза - то, что обезьяны всё это вынуждены были делать сообща, собираясь в общины, иначе, живая поодиночке или прежними, более мелкими популяциями, они бы просто вымерли. Природа и социум - основа человечества, иными словами - человек является биосоциальным существом, что бы ни говорили социал-дарвинисты и либералы.
Глава 2. Мифы об эволюции человечества
Во-первых, эволюция человечества не шла строго линейным путём - от Homo Habilis до Homo Sapiens Sapiens. В разных природных и социальных условиях люди развивались по-разному, образовывая параллельные (т.н. "тупиковые") ветви развития в противовес той, что вела к современному человеку.
Во-вторых, эволюция человечества не шла чисто прогрессивно. Да, она свершилась. Но на протяжении чуть ли не сотен тысяч лет были серьёзные шаги назад - вымирание многих людей на Земле вследствие природных проблем, частично и регионально - социальных (войны, каннибализм и прочее). Эволюция вообще прерывистый путь, а не одна дорога вперёд.
В-третьих, для эволюции человечества было характерно развитие с увеличением темпов. С увеличением популяции людей, с развитием общества и экономики эволюция ускорялась, существование всё новых и новых ступеней развития человека становилось короче на десятки и сотни тысяч лет, быстрее появлялись новые орудия труда, принципы общественной организации.
Эволюция - это не строгий линейный и поступательный процесс. Естественное развитие в современных концепциях биологии подразумевает прерывистость, разветвлённость и наличие то медленных, то быстрых темпов развития.
Глава 3. Мифы о развитии цивилизаций
Основная посылка в том, что у человечества была "колыбель" в лице Египта, Шумера и Инда. На самом деле в силу обстоятельств эти цивилизации возникли раньше всего, но были лишь локальными центрами развития. Вообще человеческие цивилизации появлялись в разное время, в разных условиях и шли своим путём. Общее развитие человечества на пути к единой цивилизации, которая стала бы задавать тон всему миру, завершилось лишь в XIV-XV вв. н.э., когда европейская цивилизация, в первую очередь в лице Англии, опередила все остальные цивилизации и стала распространять своё влияние по всему миру.
Возникает вопрос: почему так? Дело в том, что в Европе, в отличие от других континентов, были самые благоприятные природные и социальные условия для развития внутреннего рынка, единых внутриторговых связей. Остальные же цивилизации развивались не за счёт внутреннего рынка, а за счёт оросительных систем вокруг рек, которые их сплачивали, но это было искусственное объединение, естественно же внутренний рынок азиатских, африканских и американских цивилизаций рос крайне медленно.
Глава 4. Миф о "сказочных богатствах" Востока
Миф сложился в Древней Греции, примерно в VII-VI вв. до н.э., когда у греков возросли торговые связи с Ближним Востоком. Многие греки стали посещать Вавилон, Египет и у них появились представления об этих странах как о "богатых" и "мудрых". Миф существовал на протяжении множества веков, его перехватили римляне, затем средневековые европейцы и лишь в XVII-XVIII вв. уже начало формироваться представление о Востоке как об отсталом крае.
Дело в том, что сама Греция была слабо развита. Даже Афины, бывшие самым развитым городом Греции, на фоне множества отсталых аграрных областей, порой даже не изживших первобытный строй, выглядели беднее других городов Востока. Конечно, речь тут идёт только о центрах городов, но именно центр Афин был скромнее. Там не возводились грандиозные сооружения, как храмы и дворцы в Мемфисе, Вавилоне и Фивах. Греки впервые постигали науку, черпая знания у восточных жрецов в VII-VI вв. до н.э.
Вообще нужно понимать, что европейцев привлекала невероятная восточная роскошь храмов и дворцов. Кроме того, на рынках действительно было огромное количество товаров, прежде всего из Индии и Индонезии, когда стала развиваться масштабная торговля этих стран с Ближним Востоком.
Но современный человек должен понимать, что "сказочные богатства" Востока вовсе не означали, что Восток был намного прогрессивнее Запада. Развитие оросительных хозяйств вокруг больших и малых рек, развитие внешней транзитной торговли (особенно на Ближнем Востоке) делало страны Азии, частично Африки и Америки очень богатыми, но технологии у них были отсталые - во всяком случае к XIV-XV вв. н.э. Обилие товаров и большого количества заимствованной из других стран (как из Европы, так и между собой) техники и знаний создавало иллюзию "богатства" Востока, но стоило только европейцам стать сильнее в силу собственного внутреннего развития, так с колонизацией Восток обнажил свою отсталую сущность - слабость внутренних рынков и сравнительную лёгкость его грабежей, хотя народы Востока оказывали отчаянное сопротивление колонизаторам.
Также иллюзию "богатства", особенно не в очень богатых Африке и Америке создавал необычный вид сооружений, особенно больших, и необычные их цвета. Не следует поддаваться такой иллюзии.
Однако, хоть Восток и был отсталым, не следует впадать в другую крайность и говорить, что он ничтожен был всегда.
Глава 5. Миф об "отсталости" Востока
В предыдущих главах мы разъясняли, в чём корни отсталости восточных стран. Но не следует преувеличивать. Хотя внутренний рынок любого восточного государства был слабым, и оно развивалось за счёт внешних факторов, всё же это не значило, что Восток был обречён на уничтожение Западом.
Во-первых, нередко складывались удачные обстоятельства, позволявшие восточным странам, используя совокупность внешних факторов, побеждать западные. Арабский Халифат смог завоевать Испанию, Османская империя - Балканы. Китайцы смогли вытеснить европейцев с Тайваня в XVII в. Голландцы очень долго и тяжело покоряли Индонезию, сталкиваясь с сильной конкуренцией других государств, порой заимствовавших европейское вооружение. Вторая Мировая война, ослабившая колониальные империи, способствовала деколонизации восточных стран. Египтяне смогли победить крестоносцев в XII-XIII вв. - тысячи примеров.
Во-вторых, чрезмерный грабёж восточных стран вызывал сильное народное сопротивление. Либо эти страны покорялись крайне долго, либо вообще не покорялись, как Афганистан, Турция, Китай. Афганистан был крайне неудобен для завоевания англичанами, так как там было очень сложное внутреннее устройство, понятное только самим афганцам. Поэтому Англия, пытаясь грубой силой захватить Афганистан в трёх войнах, сталкивалась с мощнейшим сопротивлением местных регионов, в которых английские власти совершенно не разбирались.
Османская империя долго была полуколонией Европы - примерно с конца XVIII в. по 1920 г. Однако крайне унизительный мир в Первой Мировой войне, уничтожавший империю и саму Турцию, побудил турок под руководством Ататюрка к масштабному восстанию, сделавшему Турцию сильной и независимой страной.
Китай всячески пытались поработить на рубеже XIX-XX вв. Но восстания и революционное движение не дали этого сделать. В Китае царил такой разброд, что завоевать его и поделить на части было невозможно - местное сопротивление было очень сильным, а революционные идеи, заимствованные с Запада, вместе с западным оружием, позволяли китайцам ещё сильнее сопротивляться.
В-третьих, природные условия позволили одной стране не просто сохранить независимость, но и стать великой державой. Это была Япония.
Япония была изолированной островной страной, что привело к тому, что когда европейские колонизаторы в 1853-1867 гг. пытались завоевать Японию, даже без всякого западного оружия японцы убивали их и наотрез отказывались подчиняться повелениям сёгуна - марионетки Запада. Напротив, они сплотились вокруг императора и ликвидировали сёгунат как проводник колонизации, после чего в Японии были проведены определённые реформы, направленные на создание мощной державы, заимствовавшей западные технологии. Как результат - Японию стали признавать равной Западу.
Глава 6. Миф о древнегреческой цивилизации
Основа мифа такая же, как и у Востока. Богатство, прогресс, наука, культура, "европейскость".
На самом деле Греция была по природным условиям бедной, засушливой страной без хороших земель. Поэтому у неё не было шансов на выход из первобытности на протяжении нескольких тысячелетий.
Однако удобное расположение для торговых путей с Востока создавало в Греции пункты транзитной торговли, что и породило всю греческую цивилизацию. Парфенон, Акрополь, статуя Зевса в Олимпии, богатые Афины - всё это плод транзитной торговли, принесшей в Грецию огромные богатства.
Другим фактором был рост населения Греции. По мере накопления лишних ртов их отправляли в дальние страны, чтобы начать там новую жизнь. Возникла колонизация и греки стали массово осваивать Средиземноморье с VIII по IV вв. до н.э. Бесконечный приток колонистов привёл к разрастанию транзитной торговли, обеспечению Греции огромным количеством хлеба и невероятному развитию науки и культуры. Поход Александра Македонского привёл к тому, что греки, освоив всё, что только можно в Средиземном и других морях, массово хлынули на Восток, создавая там свои города.
Масштабные международные связи приводят к развенчанию и других мифов. Например, многие греческие учёные и философы не были родом из самой Греции - Пифагор жил в Италии, Диоген родился в Синопе (современная Турция), Полибий жил в Риме, Архимед - в Сиракузах, немало греческих учёных и философов работали в Александрии.
Кроме того, такие знания, как число пи, знаменитые теоремы, якобы разработанные Пифагором и Фалесом и ряд других открытий были заимствованы с Востока и позже переработаны.
Стоило только транзитным путям уйти из собственно Греции в колонии, Рим и восточные города (II-I вв. до н.э.) - Древняя Греция стала приходить в упадок. В дальнейшем и все остальные колонии греков также пришли в упадок в связи с общим упадком античной цивилизации.
Глава 7. Мифы о "рабовладельческом способе производства" и древнеримской цивилизации
В школьном и университетском образовании, да и весьма часто - в исторической науке говорят, что человечество прошло путь от первобытности к рабовладению, а от рабовладения - к феодализму. Частично после распада СССР на университетском и научном уровне этот миф отбросили, говоря, что восточные цивилизации имели свой способ производства (азиатский по Марксу), но всё равно продолжают твердить, что для Греции и Рима было характерно рабство. Более того, это не вяжется с тем фактом, что официально продолжают говорить, что ряд средневековых государств пошёл в обход рабовладения и феодализм там возник из первобытности. В школах вообще говорят о неоспоримости рабства, в университетах и в науке придают определённое обоснование, усложнение, но всё это ложно.
На самом деле мой тезис таков - рабовладельческого способа производства никогда не существовало. Европа перешла от первобытности к феодализму, а Азия, Африка и Америка - к "азиатскому" способу производства.
С Востоком всё просто - рабы там никогда не составляли большинство. Это были немногочисленные военнопленные, купленные и долговые рабы (впрочем, это зависело от масштабов войн, торговли и ростовщичества, но всё равно).
С Грецией чуть сложнее - в Афинах и других развитых городах в результате широкой транзитной торговли скопилось много рабов, что даёт историкам основания говорить о "классическом рабстве", когда рабы были не единичными и эксплуатировались слабо, а наоборот - в большом количестве, в ряде хозяйств и людьми вообще не считались. Но опять же, как и на Востоке, это было преходящее явление и собственно способа производства, исходя из внутреннего развития, а не транзитной торговли, не порождало.
Наконец, Рим. Всё "величие" Древнего Рима выросло на масштабных завоевательных войнах, которые принесли огромное количество рабов. Торговля и ростовщичество также давали, но всё же были связаны с войнами, которые были главным источником рабства. Рим, завоёвывая всё больше и больше, привлекал огромное количество военнопленных в рабовладельческие хозяйства, которые создавали такое большое количество продукции, что выросла целая древнеримская цивилизация, поставившая в зависимость от себя все окрестные.
Но в глубинах Италии, Галлии, Испании, Британии и других европейских стран, завоёванных Римом, по-прежнему было первобытное общество, в недрах которого вызревал феодальный строй. Это просто незаметно на фоне огромного количества войн и создания рабовладельческих хозяйств. Но на самом деле Европа очень медленно, но верно переходила от первобытности к феодализму - это социально-экономический базис. Рабовладение в Риме было всего лишь политической, военной надстройкой. Это как и с Востоком и Грецией, только в гораздо больших масштабах.
Но на самом деле никакого рабовладения как способа производства не существовало. Был лишь огромный экономический пузырь, лопнувший с прекращением войн в I-II вв. н.э. и приведший Римскую империю к упадку и краху. Реально же Европа переходила из первобытности в феодализм.
Глава 8. Миф о "тёмном средневековье"
Суть мифа известна, и он не совсем миф. Дело в том, что средневековье было разным.
Безоговорочно "тёмным" можно называть Раннее Средневековье, с VI по XI вв. Но "тёмное" оно только потому, что лопнул экономический пузырь Древнего Рима - рабовладение. Реально же это был значительный прогресс Европы, развитие в ней классовых хозяйств, основанных на феодалах и крепостных крестьянах. Просто одни государства развивались вне Рима (Скандинавия, западные славяне, Русь, частично Германия и Англия), другие же вызревали внутри Рима (Франция, Италия, Испания, южные славяне).
Весьма слабые научные знания периода Карла Великого и даже XII-XIII вв., "несравнимые" с "великими" античными знаниями, из которых взяли почти ничего - суть естественного прогресса феодальной Европы, в которой наука и культура развивались в связи с экономикой. Хоть экономика и была внешне слабее, чем в античности, но она развивалась за счёт внутренних факторов и за счёт этого впоследствии смогла значительно поднять науку и культуру. Это реальный прогресс, в отличие от рабовладельческих пузырей Древней Греции и Рима, хотя они оказали на культуру и науку Европы огромное, в особенности внешнее влияние.
Также бесконечно говорят, что в средневековье считали, что Земля плоская. В общем-то, так и было, но и в античности первые представления философов (в VI в. до н.э.) были тоже связаны с плоскостью Земли. Однако по мере развития науки в Древней Греции стало развиваться учение о шарообразности, сильно подзабытое с падением античной цивилизации (как вы догадались, из-за крушения рабовладельческого пузыря) и заменённое учением о плоскости Земли, изложенным Козьмой Индикопловом в VI в. н.э. Всё же переводы античных сочинений с греческого и арабского языков привели к тому, что в Европу стали вновь возвращаться представления о шарообразности Земли. В 1492 г. Мартин Бехайм создал первый в мире глобус, показывавший, что Земля - шар. Это плод научных изысканий средневековья.
Ещё одна сторона мифа о "навозных веках" - якобы в средневековье все были грязными. На самом деле и в античности не всякий мог себе позволить регулярно мыться. Конечно, транзитная торговля и приток рабов значительно обогащали государства и позволяли даже рядовым жителям нередко мыться. Но в то же время оставался первобытный или полуфеодальный базис, который делал многие регионы, особенно горные, немытыми. Да и то эта немытость была относительной - если не было мыла, масел, бань - мылись возле рек и других водных пространств.
Кроме того, в древней и раннесредневековой Европе было много лесов, что давало возможность европейцам мыться так же, как и на Руси - в банях. Лишь с вырубанием лесов в XII-XIII вв. возможности для мытья в банях сократились. Сильно влияли и эпидемии, особенно середины XIV в., которые были связаны с открыванием пор в ходе проникновения в тело воды (один из факторов). Но всё же Европа не была настолько грязной и немытой и в то же время не была такой чистой, как в античности или в Раннем средневековье, как вариант - на Руси и в других странах, где сохранялось много лесов.
Естественное развитие Европы с древнейших времён до XV в. - всё это назвали "варварством" по отношению к древности и "тьмой" по отношению к средневековью. Но это был естественный прогресс, приведший со временем к обогащению европейской цивилизации. При этом Италия и Греция, лишённые транзита и завоевательных войн, естественно, оставались на задворках.
Глава 9. Миф о "варварах"
Как только ни называют первобытные народы - туземцы в Океании, аборигены в Австралии, индейцы в Северной Америке.
А в Европе - варвары.
Начнём с того, что все вышеприведённые понятия - штампы, и реально их можно применять как угодно и где угодно. Кроме индейцев, это понятие прикрепилось к коренным обитателям Америки.
Варварство - грубый, антинаучный и субъективистский термин, ничего общего не имеющий с реальными первобытными народами Европы. Представить бородатого урода с топором в мехах, который не умеет разговаривать, а только бормочет чушь, без конца кидается на всех и ведёт себя чуть приличнее обезьяны - вот вам и варвар из Германии.
Опять же, в древности вся Европа, даже Италия и Греция, была первобытной и лишь постепенно шла к феодализму. Поэтому с тем же успехом римлян, италиков и греков можно назвать варварами. Аркадия - страна вечного счастья? А почему не Македония, где хорошие земли, обильные реки и мощное государство? Почему Аркадия - не страна тупых дикарей, ничего не понимающих в цивилизации? Потому что так греки сказали. А македонцы подхватили и стали изживать в себе "варварство".
Просто кому-то подвернулось счастье в завоевательных войнах, принёсших огромные богатства, или в транзитной торговле, и они стали цивилизациями, а другие ничего не получили и остались первобытными людьми. При том, что в корне все были варварами. Римляне осознали это с упадком империи, равно как и греки. Никто не замечал, что Самний или Аркадия - такие же дикие страны, как и Германия.
Не надо называть людей "варварами". У каждого свои особенности, своя природа, и германские племена развивались обычным путём. Римляне - тоже, только им подвернулось временное счастье в виде возможности завоёвывать и обзывать всех "варварами" на фоне "цивилизации".
Глава 10. Мифы о средневековом христианстве
Невежественные и безумные фанатики, громящие язычников за то, что изучают науку, кровавая инквизиция, массово сжигающая еретиков и ведьм на кострах, развратные папы и высшее духовенство, продажа индульгенций и прочая, и прочая, и прочая.
Только вопрос: почему столько людей выбрали именно такое христианство, а не другое? Почему католичество и православие - сложные религиозные системы, в которых тяжело разобраться, и при этом паства у них немалая? Почему не все выбирали простые ислам, арианство, гусизм, протестантство, манихейство и производные течения от него?
Корни кроются в том, что раннесредневековый человек был не лишён первобытных пережитков и мыслил в пределах своего кругозора. Современный человек назовёт это суевериями, а тогда это было обычное здравое мышление. Верить в драконов? Почему бы и нет? Верить в бога? Почему бы и нет? В нескольких богов? А может, считать что-то из вышеперечисленного обыденным фактом, впоследствии развившимся и опровергнутым или изменённым?
Раннесредневековые люди жили в крайней бедности, войнах и сплошном насилии, и это было их обычной жизнью. Они относились к смерти привычно, они не считали её жестокой и зверской, для них было нормально видеть много крови и натурализма, даже для детей. Поэтому люди понимали, что обычная жизнь рано или поздно оборвётся смертью, и поэтому не считали нужным верить во что-то рациональное вроде антитринитаризма (отрицания Святой Троицы и признания единого бога), бороться с клерикализмом в светской жизни и вообще жить чисто по-светски, со страхом относясь к смерти. Поэтому они легко усваивали столь сложное христианство. Изначально христианство было простым, но впоследствии, как только его усвоило огромное число европейцев, понадобился мощный контроль над паствой, а паства нуждалась в обещании хорошей жизни после смерти, если прожить её до смерти достойно - то есть так, как простые полупервобытные люди и жили. Смирение, аскетизм и прочие добродетели христианства не были насильственными, они были обычным способом жизни средневекового человека, не заинтересованного в светской жизни и стремившегося обрести вечный покой после смерти. При этом трактовка христианского вероучения под феодализм, т.е. под обычный способ жизни крестьян, создавала такую концепцию греха, в которой не убить было невозможно, не было возможно и соблюсти предельно другие заповеди. Грехи отмаливались, а ад ряд людей считал заслуженным наказанием. Индульгенции были простыми отпущениями грехов, а не продажей бумажек богатеям. Просто феодальная элита со временем стала всё больше связанной со светской жизнью, и церковная элита подстраивалась под неё, продавая индульгенции. Развитие экономики развивало светскую жизнь, особенно у высших слоёв общества, и разрушало верхушку церкви, что порождало "ереси" и протестантство.
Природа критики католической церкви заключалась в том, что не везде жили настолько бедно и ничтожно (вернее сказать - стабильно на определённом уровне). Кто-то разорялся, кто-то богател, и отсюда шли многие альтернативные католичеству и православию течения, несправедливо обзываемые "ересью". Просто разорившиеся становились всё более радикальными и стремились вернуться к простой и скромной жизни, обращаясь к разновидностям манихейства - богомильству на Балканах, катарству в Италии и Франции. Обогатившиеся склонялись к реформе церкви, гусизму, протестантству, янсенизму.
Отсюда и реакция инквизиции, собственно в средневековье не зверствовавшей, так как мало кого было сжигать. Но с распространением Реформации инквизиция стала слишком сильной. Церковь стала обращать внимание на продажу индульгенций и запрещать её, объявила Контрреформацию.
Средневековое христианство было прямо связано с социально-экономическим развитием Европы, и ни "злобных еретиков", ни "поповщины" не было. В разных местах по-разному воспринимали христианское вероучение. Порой даже обращались в ислам.
Глава 11. Миф о Карле Великом
Карл Великий почитается как выдающийся правитель, полководец и просветитель. Однако на самом деле все его деяния были не самыми значительными, порой внешними и преходящими.
Начнём с Карла как великого правителя. Франция, изначально созданная Хлодвигом на рубеже V-VI вв. и бывшая сильным государством, впоследствии погрязла в междоусобицах - сначала Меровингов, затем майордомов, правивших от их имени. Временами Франция объединялась - королём Хлотарем II (584-629 гг.) и майордомом Карлом Мартеллом, дедом Карла Великого и отцом первого короля из династии, названной Каролингами по имени Карла Великого - Пипина Короткого, который сверг последнего Меровинга в 751 г.
Однако объединённая Карлом Мартеллом Франция постепенно, в силу слабого внутреннего рынка, не могла держаться на силе оружия великих полководцев, и уже при Карле Великом многие бенефиции - условные владения, пожалованные дружинникам короля за военную службу (потому и условные - на условиях) - стали превращаться в феоды - наследственное землевладение, которое было обязано королю исключительно военной службой, но не более - феодалы были независимы от короля во всех остальных отношениях. Карл Великий раздавал феоды своим сыновьям и ближайшим придворным и тем самым его управление не могло быть выдающимся - при нём Франция стала дробиться на уделы, которые сами дробились на ещё меньшие уделы.
В итоге получается, что Карл Великий правил дробящимся государством.
Теперь берём Карла Великого как великого полководца. Он с трудом завоевал саксов, оказывавших упорное сопротивление несколько десятков лет, с трудом продвинулся на Пиренеях, терпя ряд поражений от арабов и весьма легко и без напряга взял Италию. При этом Карл Великий не выиграл ни одного крупного сражения, большинство битв были мелкими. Завоеваний было мало, Франция уже была очень большой державой, больше, чем нынешняя.
Просветитель? Каролингское возрождение, конечно, было плодом развития феодализма во Франции и возможностью тратить лишние средства на науку и культуру. Но всё же в большей степени оно было плодом завоеваний и оставшихся ресурсов королевской казны, бывшей ещё крупной. К тому же VIII в. для Франции был долгим, мирным и стабильным, в отличие от предыдущих двух веков. За это время короли накопили значительные богатства за счёт построения огромной державы на силе оружия и Карл Великий смог их потратить на создание школ, развитие науки и культуры.
Поэтому Каролингское возрождение было ограниченным и большого воздействия на науку и культуру Европы не оказало. Внешняя природа Каролингского возрождения, связанная с накоплением богатств в ходе завоеваний, привела к его краху с развитием феодальной раздробленности и обеднением королевской казны в конце IX в.
Мы разобрали, что Карл Великий не был ни великим правителем, ни великим полководцем, ни великим просветителем. Но всё же обстоятельства сложились так, что Франция при нём переживала эпоху относительного могущества и известности не только в Европе, но и на Ближнем Востоке. Поэтому император относительно всё же был великим.
Глава 12. Мифы о Византии
Мифов скопилось очень много. Разберём каждый по порядку.
Первый - Византия была отсталой и застойной страной. Родилось в Новое время, когда Европа была сильно развитой, Византия исчезла и можно было с высокого потолка плевать на неё. Апогей - работа Эдуарда Гиббона об упадке Римской империи, в основном посвящённая Византии. Гиббон в основном критиковал Византию за христианство в духе Просвещения.
С этим мифом связан второй миф - Византия была передовой и прогрессивной страной. От традиционного мифа о "сказочных восточных богатствах" в средневековье до восхищения Византией как потерянной цивилизацией сейчас.
На самом деле Византия имела сложное устройство. За основную модель Византии следует брать государство IX-XII вв., наиболее знакомое европейцам. Византией правил император, который отличался деспотической властью. Она была основана на социально-экономическом устройстве Византии, которое было двойственным.
С одной стороны император правил Малой Азией, где хозяйство было основано исключительно на искусственном орошении и был гарантом оросительных сетей.
С другой стороны - Грецией и Балканами, где развивался внутренний рынок и вместе с ним феодализм. Всё это шло медленнее, чем в ряде европейских стран, но всё же.
При этом через Византию стекались многие торговые пути, приносившие основной, но ненадёжный доход.
В итоге мы имеем страну, в которой экономика была отсталой и слабой, но способную успешно держаться за счёт транзитной торговли.
При этом политическое устройство Византии было также сверхмощным - так как феодализм развивался слабо на Балканах, а в Малой Азии вообще не существовал, и император как гарант оросительных сетей был всемогущим деспотом.
Опровержение обоих мифов таково - Византия была внешне могущественной державой и продержалась несколько веков, но внутренне слабой и рыхлой. Внешние условия XIII-XV вв. сгубили её, создав почву для отделения от Константинополя многих не связанных с ним никак (в плане внутренней торговли) государств.
Третий и четвёртый мифы - Византия была либо сверхдуховной, аскетичной страной, либо сверхскандальной и развратной.
На самом деле она была всем. Это была эпоха всемогущего христианства, монастырей, смиренных крестьян и ремесленников, и в то же время придворных интриг, убийств, похоти, пиршеств, крови и пьянства.
Исходит всё это, опять же, от социально-экономической природы Византии. Церковь, хотя она была фактически государственной, а не самостоятельной, полностью контролировала паству, порой и элита, если она беднела, вынуждена была быть набожной. В то же время приток богатств в Константинополь делал элиту развращённой и очень светской.
Но вообще миф связан больше с тем, что европейцам (в том числе и русским) Византия казалась тем самым "сказочным" Востоком, только христианским, и ей приписывали излишнюю набожность и в то же время излишнюю развращённость.
Пятый миф - Византия была восточной или самостоятельной цивилизацией.
Нет. Византия была в основном греческим государством. Население Константинополя составляли в основном греки. Императоры опирались в первую очередь на Грецию. Другое дело то, что они за счёт богатств Малой Азии, частично южных славян, создавали такую империю, которая казалась европейцам самобытной или даже восточной. Но это лишь иллюзия.
Глава 13. Мифы о целомудрии и разврате в средневековье
Не следует думать, будто бы Европа (в том числе и Русь) была в средневековье более целомудренной, чем в Новое время. Во всяком случае экономические возможности всё же изначально не позволяли пировать да бражничать в VI-XI вв. Но в XII-XV вв. постепенно гулянки и оргии стали охватывать Европу. В наиболее благополучной стране - Италии - это стало проявляться ещё в X-XI вв., особенно характерной является период порнократии в Ватикане в X в., когда папы были развратниками и предавались другим развлечениям, а от их имени управляли влиятельные римские патриции.
Разумеется, всё это касалось только высших слоёв общества. Конечно, XII-XIII вв. были далеки от того разврата, который был в XIV-XV вв. и в Новое время. Но и по сравнению с Ранним средневековьем они не были столь целомудренны. Средневековье было разным, и разными были нравы.
Глава 14. Миф о Вильгельме Завоевателе
Англичане считают неоспоримой и продвинули в мир идею, что Вильгельм Завоеватель был создателем современной Англии - Англии, основанной на жёсткой централизованной власти, феодализме по французскому образцу, возведении замков.
Отбросим в сторону феодализм по французскому образцу - в Англии был полноценный феодализм, достигший стадии раздробленности ко времени Эдуарда Исповедника. Вильгельм же мог только сменить титулы и названия феодов, но английский феодализм имел свои особенности и не имел той структуры, которая была у французского.
Возведение замков тоже стоит отбросить - ничто не мешало английским феодалам до Вильгельма строить их. И эти замки были. Просто война новой англо-нормандской знати со старой англосаксонской побудила первую к массовому строительству замков.
Здесь следует взять миф о централизации. Система графств в традиционно-историческом виде (до конца XIX в.) сложилась в IX-X вв. и была достаточно централизованной, пока феодалы нуждались в ней для закрепощения крестьян и борьбы с викингами. Но внутренний рынок Англии был слишком слабым, чтобы система существовала постоянно, поэтому со второй половины X в. она стала клониться к упадку.
Завоевание Англии нормандцами привело к тому, что вновь возникла потребность в борьбе, на этот раз с англосаксонской знатью, а также крестьянством и перераспределением имущества в пользу англо-нормандской знати. Поэтому вся знать группировалась вокруг Вильгельма, дав ему возможность разбросать феоды по периферийным областям и ввести прямой вассалитет (в средневековом праве существовала норма "вассал моего вассала - не мой вассал", но Вильгельм эту норму нарушил). Со временем, уже после Вильгельма Завоевателя, появилась потребность в войнах, и Англия стала воевать с Ирландией во второй половине XII в., а также с французскими феодалами.
Однако сразу можно говорить, что вся централизация Англии в XI-XII вв. была основана на внутренних и внешних войнах - надстройке, но никак не на внутреннем рынке. По-настоящему современная Англия стала формироваться в XIII-XV вв., когда сформировался единый национальный рынок и власть приобретала централизованный характер. Но королям Англии предстояло выдержать не одну междоусобную войну, чтобы в конце концов сломить сопротивление вассалов параллельно с развитием внутреннего рынка.
Глава 15. Миф о вассалитете
В школе и даже в вузах говорят, что вассалитет формировался так: сверху - король, дальше шли графы и герцоги, затем - маркизы и виконты, далее - бароны и снизу - рыцари.
Это упрощённая модель. В реальности вассалитет имел огромное количество различных моделей. Классическая модель полностью была реализована в искусственном государственном образовании - Иерусалимском королевстве. Но в Европе существовал ряд региональных особенностей.
Титул виконта - французский. Этот титул и владения к нему носили младшие сыновья графов (фр. comte), а виконт означает вице-граф (фр. vicomte). Во Франции были распространены графства и, соответственно, виконтства внутри них. В Германии титул виконта не существовал, в Англии был лишь декоративным.
Титулы герцога и графа означали разные по статусу вещи, хотя фактически равные. Граф изначально был наместником провинции, впоследствии, в силу натурального хозяйства, превращался в самостоятельного феодала. Однако не все завоёванные земли были графствами. Некоторые области Франции, вошедшие в её состав, стали герцогствами. Связано это было с тем, что изначальные германские герцоги были племенными вождями. Присоединение Бургундии привело к образованию впоследствии герцогства Бургундия, так как там изначально было королевство (V-VI вв.), впоследствии высшая власть в Бургундии формировалась как власть монархов, а не назначенных лиц. Аналогичным образом возникло герцогство Бретань, так как королю Бретани после завоевания Францией как не назначенному наместнику, а независимому правителю был присвоен не графский, а герцогский титул.
Герцогство Нормандия возникло в связи с тем, что первым правителем был Хрольф Пешеход (Роберт I в крещении), скандинавский племенной вождь (конунг).
Титул маркиза давался наместникам приграничных областей (марок). В Германии маркиз назывался маркграфом.
Стоит отметить, что в Германии почти не было графств, так как вассалы первых немецких королей (с 843 г.) были давно уже верховными вождями саксов, швабов и баваров, и получили титулы герцогов Саксонии, Швабии и Баварии. Так же формировались герцогства Франкония и Лотарингия (последнее по принципу Бретани - изначально оно было королевством).
Маркизы необязательно были вассалами герцогов или графов. Нередко маркизы были самостоятельными и зависели лишь от короля. Бароны могли зависеть напрямую от короля, герцога, графа, маркиза или виконта, таким образом образуя разные лестницы вассалитета. Похожим образом формировались и сеньории рыцарей.
Централизация государств вокруг королевского домена - тоже упрощённое понятие. На самом деле она проходила и в вассальных государствах. Ярким примером является Нормандия, ставшая централизованной в XI в.
Славянский и связанный с ним венгерский, румынский и греческий феодализм был более простым по титулатуре, хотя это не отменяло развития феодальной раздробленности или централизации. Просто даже если существовало множество раздробленных государств, богатого латинского запаса слов из-за отсутствия связей с Римом не было - разве что в Венгрии. Впрочем, по мере развития международных связей титулатура увеличивалась.
Схожее развитие вассалитета шло и в Скандинавии.
Глава 16. Мифы о крестовых походах
Первые два мифа связаны с тем, что походы, с одной стороны, планировались для отражения мусульманской агрессии (первый крестовый поход - против нападений сельджуков), с другой - как европейская агрессия против мусульман. В реальности агрессия была взаимной.
Третий миф связан с тем, что крестовые походы привносили новшества на Ближний Восток и в то же время в Европу. Это дела торговли, а не крестовых походов, и происходили они ещё с IX-X вв. Хотя Иерусалимское королевство создало определённую базу для итальянских купцов и усиления их гегемонии, но всё же это было лишь ускорение давно начавшейся итальянской торговли с Ближним Востоком.
Проблема в том, что первый крестовый поход начался в специфических условиях, когда сельджуки совершали завоевания на Ближнем Востоке, и это несколько затормозило торговлю, так как были частые грабежи. Но это не касается последующих.
Четвёртый, самый неочевидный миф - настоящих крестовых походов было 8, остальные были просто агрессией католиков. Но все крестовые походы были агрессией католической церкви, распространением католичества, просто поначалу, в XII в., они носили характер масштабных походов в Палестину, а затем, в силу мощного сопротивления египтян, они стали более мелкими по армии, но массовыми по числу походов мероприятиями, направленными на христианизацию Прибалтики, окатоличивание Руси. Когда в XIV в. усилилась Османская империя, крестовые походы стали проводиться в защиту христиан против мусульман, и такая практика сохранялась до XVI в.
Глава 17. Мифы о рабовладении, феодализме и капитализме на Востоке
Проводятся дискуссии историков, какой способ производства был в тех или иных восточных обществах - рабовладельческий, феодальный, капиталистический, сколько составляла доля. Также обсуждается место азиатского способа производства.
На Древнем Востоке государство формировалось вокруг ирригационного земледелия и потому было очень сильным, но из-за очень слабого развития внутренних торговых связей и постоянного роста деспотизма крестьяне разорялись и ирригационная сеть разрушалась, а вместе с ней и государство. Постепенно этот цикл повторялся вновь и вновь, и так веками.
Но те же древневосточные государства были такими же и в средневековье, и в Новое время. Даже в Японии не было ни феодализма, ни капитализма. "Феодализм" в Японии был ни чем иным, как очередным циклическим распадом государства. Сначала была империя Ямато в IV-V вв., где власть принадлежала деспоту-императору. Но его власть пришла в упадок, страна распалась на множество государств, и лишь в VI в. её объединил род Сога, который стал править от имени императора. Следующими циклами были упадок рода Сога и возвышение рода Фудзивара, упадок Фудзивара и возвышение буддистов, затем были циклы Тайра, Ходзё, Асикага (с которым в XVI в. связывают якобы расцвет феодализма в Японии, сэнгоку-дзидай) и Токугава, после чего началась современная история Японии.
Что касается "капитализма" в Японии (о других странах ничего не говорят), то его приписывают торгово-ростовщическим домам XVII-XIX вв., которые строили мануфактуры. Само явление мануфактуры как централизованного промышленного предприятия с ручным трудом для Азии было характерно, сначала в Китае в XV в., затем в Японии. Однако торгово-ростовщические дома стали строить мануфактуры в первой половине XIX в., когда сёгунат Токугава разваливался. Эти торгово-ростовщические дома были фактически независимыми государствами, вокруг которых накапливались крестьяне и самураи-должники, которые были скорее подданными, чем рабами. Поэтому мануфактуры носили государственный характер и нужны были не для постоянного увеличения прибыли, а для обеспечения потребностей государств.