О выборах
Почти все программы партий содержали популистский характер, то есть обещания благ людям: повышение пенсии, сдерживание роста оплаты за коммунальные услуги, расширение бесплатной медицины и т.д. Партии требовали распределять бюджет более справедливым способом. Но ведь если где-то увеличить расход, значит, где-то надо его убавить. И ни одна партия не беспокоилась о росте экономики, который позволяет добавлять благ населению без ущерба в других отраслях. Но рост экономики - непопулярная мера. Прежде чем отдать, надо это произвести, что-то дополнительно. Дополнительное производство связано с расширением, а здесь нужны деньги, либо с внедрением новой технологии, а новое всегда встречается с противодействием со стороны старого. Ельцин внедрял новое (для СССР) устройство общества, и получил проклятие населения. А где Гайдар, который внедрял рыночную, частную экономику?
В 90-е годы тяжело было всем, в том числе и медперсоналу. Они его и ухлопали. В Древней Греции решили забыть Геростата, который поджег культовое здание, а у нас решили забыть Гайдара, потому что слишком темны и непонятны обстоятельства его смерти. Он болел диабетом. Мой сокурсник (ему около 90 лет) живет спокойно с инсулином. А Гайдару было намного меньше. И где он? Ни дня рождения или смерти никто не отмечает. Черномырдин - вот это да! Ему все почести. Но главную роль все-таки сыграл Гайдар.
А нынешнее положение в экономике? Ежу понятно, что тяготы войны должно нести все общество через повышенную инфляцию. Однако Набиуллина считает, что военные расходы должна оплачивать экономика, которая страдает от высокой ключевой ставки. Почти все публичные ученые: академик Глазьев, Хазин, Леонтьев, Лосев в один голос говорят , что Набиуллина не права, но власть занимает нейтральную позицию в данном вопросе. Ведь чем хуже экономике от высокой ключевой ставки, тем меньше она сможет оплачивать военные расходы. У большинства партий распределительные идеи стоят на первом месте и ни слова о производстве. Это телега впереди лошади. У "Прямых демократов" власть должна осуществляться самим обществом. Это абсурд, что-то сродни с анархизмом. Власть может контролироваться обществом. Но это другое дело. У "Новых людей" название новое, но идеология (для людей) старая. Она та же самая, что у коммунистов. СССР был создан тоже для людей, а закончил тем, что люди высокой морали стали биться не на жизнь, а на смерть в очередях за дефицитом.
Михаил Плецкий,
2026 г.
Ижевск