Михайловский Владимир Владимирович
Если бы первая мировая война началась бы на пять лет позже, победила бы царская Россия?

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Юридические услуги. Круглосуточно
 Ваша оценка:

  Если бы первая мировая война началась бы на пять лет позже, победила бы царская Россия?
  Вопрос о том, победила бы царская Россия при переносе Первой мировой войны на 1919 год, является классической дискуссией среди историков. С одной стороны, страна находилась на пике промышленного роста, с другой - социальные противоречия могли взорваться еще до начала конфликта.
  Аргументы "ЗА" победу:
  Завершение "Большой военной программы": К 1917-1918 годам Россия должна была закончить масштабное перевооружение. Армия получила бы достаточное количество тяжелой артиллерии, авиации и современных линкоров, нехватка которых стала критической в 1914-1915 годах.
  Экономический рывок: В 1885-1913 годах национальный доход рос на 3,3% в год (один из самых высоких показателей в мире). Пять дополнительных мирных лет позволили бы еще сильнее интегрироваться в мировую экономику и накопить ресурсы для затяжной войны.
  Развитие инфраструктуры: К 1919 году сеть железных дорог, включая завершение полноценной эксплуатации Транссиба и расширение путей на западе, позволила бы проводить мобилизацию и снабжение фронта в разы быстрее.
  Аргументы "ПРОТИВ" победы:
  Гонка вооружений у противников: Германия и Австро-Венгрия тоже не стояли бы на месте. К 1919 году их технологическое превосходство в химии и мотостроении могло стать еще более подавляющим.
  Внутренняя нестабильность: Как отмечалось в ответе выше, аграрный и рабочий вопросы оставались "пороховой бочкой". Историки (например, Пол Грегори) подчеркивают, что рост экономики не всегда снимал социальное напряжение, а лишь усиливал разрыв между богатыми и бедными.
  Личность императора: Перенос даты не меняет стиль управления Николая II. Кризис доверия к власти со стороны либеральной оппозиции и "распутинщина" могли привести к политическому параличу даже без внешнего давления войны.
  Итог: Россия к 1919 году стала бы значительно сильнее в военно-техническом плане, что снизило бы вероятность "снарядного голода". Однако социальный раскол делал страну крайне уязвимой перед лицом долгой тотальной войны, которая требует единства тыла и фронта.
  Интересно ли вам разобрать, как на этот сценарий повлияло бы завершение Столыпинской реформы, если бы она получила обещанные "20 лет покоя"?
  

 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"