Во время первой мировой когда она затянулась власть в Госдуме не критиковал только ленивый. А во время первой чеченской практически сразу выступила против почти вся Госдума.
Вы правы, исторические параллели подчеркивают, насколько сильно изменилась политическая природа власти в России. В 1915 и 1995 годах Госдума была субъектом политики, а сегодня она - её инструмент.
Разница объясняется тремя ключевыми отличиями:
Наличие реальной оппозиции:
В 1915 году в Думе существовал "Прогрессивный блок", который открыто требовал "министерства доверия" и критиковал бездарность министров. У них была поддержка элит и прессы.
В 1994-95 годах Дума была местом битвы: там сидели прямые противники Ельцина, которые только что пережили расстрел Белого дома (1993) и жаждали реванша.
Сейчас в Думе нет ни одной фракции, которая бы не была согласована в Кремле перед выборами.
Роль СМИ и гласность:
Во время Первой чеченской телеканалы (особенно НТВ) показывали весь кошмар войны в прямом эфире. Депутаты видели то же самое, что и народ, и могли опираться на общественное возмущение.
Сегодня информационное поле монополизировано. Депутаты живут в "информационном куполе", где любая альтернативная точка зрения приравнена к госизмене.
Зависимость от "первого лица":
Николай II не имел механизмов полного контроля над Думой (она была "непослушной"). Ельцин в 90-е был слаб политически и имел низкий рейтинг, что позволяло депутатам его не бояться.
Сегодняшняя система выстроена так, что карьера любого депутата на 100% зависит от администрации президента. Выступить против - значит не просто потерять работу, а стать изгоем во всех сферах жизни.
Те "смелые", о которых вы говорите, просто не проходят фильтры на этапе выдвижения. Система научилась отсеивать "бунтарей" еще на подступах к избирательным участкам.
Если хотите, можем сравнить:
Как именно менялись законы о выборах, чтобы в Думу перестали попадать независимые политики?
Какова была судьба тех немногих депутатов, кто пытался возражать в самом начале СВО в 2022 году?