Здесь я буду объяснять свой выбор или не выбор того или иного произведения.
Я считаю, что по отношению к критике произведения можно разделить на следующие группы:
- произведение, которое критиковать очень сложно потому, что это произведение безупречно (или почти безупречно). И дело не в том, что критик обязательно должен ругать (например, в первом конкурсе победили работы, которые восхваляли произведение). Все дело в том, что совершенство анализировать почти невозможно. Конечно, совершенство для каждого своё, и сложности анализа для каждого свои. Вот и посмотрим, в чем заключаются трудности критики. (оценка 5 в нашем отборе)
- произведения, которые критиковать можно, потому что здесь есть интересный сюжет, харАктерные герои, потенциал для совершенствования автора. (оценка 4 в нашем отборе)
- произведения, в котором есть к чему придраться и потому вполне можно анализировать (оценка 3 в нашем отборе)
- произведение, которое и читать-то не хочется... и вроде бы ляпов сильных нет, но то ли сюжет скучный, то ли герои неприятны, то ли завязки нет... Посмотрим, в каждом конкретном случае что-то своё (оценка 2 в нашем отборе).
- произведение, которое до конца и дочитать-то не смог - много ляпов, сюжет скучный, герои неприятны... ну и так далее (оценка 1 в нашем отборе)
Ну пусть будет, место у меня есть...
"Его образ тонул в ее глазах, которые жили мечтой юноши" - предложение совсем дикое! Можно еще покопаться и в языковых ляпах, и в образах, и в психологии героев... Миниатюра не плохая, но ставлю оценку 3.
Вот здесь есть изысканность слова, есть интрига, но маленький рассказ должен не просто выстреливать, а поражать как молния, иначе он не действует.
Здесь пять частей.
Первая - рассуждение о конце войны
Вторая - повествование о "войне" героя
Третья - о знакомстве с девушкой
Четвертая - снова об установленных минах, как и во второй части
Пятая - о катастрофе героя.
Вторая часть огромная, мы уже поняли, чем занимается герой, немного отвлеклись на третью, и снова: "Мины - мои друзья и соратницы, убивали и убивали, калечили, крушили" - я уже зевать начал!
Нужно более емко и впечатляюще - первая часть, потом третья, потом объединенные и немного сокращенные вторая и четвертая части, и наконец пятая часть. Бабах! Гром-молния и читатели наповал!
Здесь есть о чем говорить - беру!
Не понял о чем здесь речь. То есть, совсем не понял!
Человек прожигает жизнь. У него появляется кукла, которая практически ничего не делает, только скрывает письмо и плачет. Что, как и почему происходит в рассказе не ясно - автор не сделал себе труд продумать мелочи. Как письмо попало под куклу, что вообще такое эта кукла, как она плакала, что за болезнь... Масса вопросов. Дело не в том, что мне прямо уж так интересно СПИДом герой заболел или сифилисом, а в том, что отсутствие деталей не позволяет воспринимать рассказ как целостное произведение - ощущение какой-то искусственности. Помните, дети играют: "как будто это домик, как будто это еда, как будто я шофер, как будто это крепость...", а через секунду мама позвала домой и все "как будто" исчезли... Вот в этом рассказе много этого "как будто", автор не создает мир героя, а "как будто" пытается создать:
"Так было и с женщинами, ни одна из них не отвергала меня... ведь игрушку не надо покорять, она всегда ждет меня... ведь мои женщины не строили из себя недотрог" - "как будто" его никогда не отвергали женщины, но он любил их покорять, а чего покорять то - ведь они не строили из себя недотрог... Женщины его - куклы, какая ему разница рукотворная кукла или рожденная...
"...я никогда не спал дважды с одной и той же девушкой... я умел их учить..." - так один раз или учил?
Его каждая мечтала приручить и в день рождения эти девушки собираются у него в гостях... И что, обошлось без трупов? Он предлагает своих девушек друзьям - (гм,) сутенер? Любитель групповухи? ... Девушка-автор, Вы вообще как представляете себе эти ситуации?
Это анализ первых абзацев... так сказать в лёгкую...
Ну, а в общем, конкуренция в малом объеме не такая жесткая, как в среднем, только поэтому беру ...
Ох, не думаю, что этот рассказ будет откритикован (думаю все же это не рассказ, а миниатюра - здесь нет повествования и событийности, здесь лишь мгновение и внутренние ощущения героя, это скорее лирика, чем эпос...)
Но поразмышлять критику есть о чем - воин поверженный одним взглядом...
Настоятельно рекомендую критикам! Моя оценка 5.
Ну пока беру. Достаточно интересно будет наверно разобрать и старорусский стиль написания рассказа, и китайскую философию героя, и психологию деревни, и ее обитателей. С ходу так разобрать, наверно не получится
Прочитал на одном дыхании. Захватывающе. НО! Того что я любою - харАктерности нет. Понимаю, здесь приключения и главное здесь сюжет.
Если "временные" части рассказа выстроены довольно правильно, то повествование части "вне времени" путанное и скачкообразное - кто куда прыгнул, на каком столе лежала тетрадь, кто куда превращался... вроде и динамика есть, но как будто топчешься на месте...
В общем, оценка-потенциал между 4 и 5. Так как пятерку ставлю совершенным рассказам, а здесь есть к чему придраться, ставлю четыре.
Довольно интересный рассказ. Немного непонятны переходы от одного человека к другому, слишком резки и непонятно как, этот момент, думаю, можно было продумать чуть подробнее.
Здесь можно рассуждать о том удалось ли автору передать настроение и характер описываемого человека, так ли думает человек в том или ином состоянии... В общем, критиковать думаю будет интересно.
Ну прямо скажем, не блистательно. Придраться, причем сильно придраться есть к чему. Но меня заинтересовало то, что автор пытается выразить характер и образ мыслей через различные словесные приемы, причем это ему удается. Другое дело, что повествование (т.н. авторский текст) построен, по-моему, не правильно - автор должен описывать происходящие события либо отстраненно, не принимая ничьей стороны, либо повествует то, что видит один из героев. Здесь же: "Рука офицера потянулась к телефону. Но в ту же минуту задержанный схватил детальку со стола, толкнул Костю и кинулся вон. Субтильный помощник "органов" налетел на стол. На пол посыпались незаполненный формуляр, чернильница и телефон. Только трубка осталась в руке Ковальчука." - здесь описывается как бы со стороны работника органов. Тут же: "Но Ковальчук не дремал. Вслед полетели пули. К счастью ни одна из них не задела беглеца" - не дремал ловкий офицер, но к счастью пули беглеца не задели. К счастью для кого? Для Ковальчука, чьими глазами мы видели сцену? Дальше снова мир глазами пришельца. Словом, автор как бы на стороне то одного, то другого героя...
Потенциал у автора чувствуется и беседовать есть о чем...
Здорово! Просто здорово!
Сюжет довольно интересен, переходы от одного времени в другое мгновенны, но нет чувства нелогичности или чего-то неправдоподобного. Создается ощущение многослойности бытия.
Трогательная история о старушке-любительнице кошек.
Язык повествования выдержан на протяжении всего рассказа и поэтому отдельные "канцелярные" фразы не кажутся канцеляризмами. Язык строгий, но простой, сдержанный, но образный...
Критиковать рассказ думаю будет сложно. Как я уже писал, дело не в том, что ругать нечего, а в том, что сложно анализировать совершенство.
Настоятельно рекомендую критикам!
Бычкова, вижу, закрутило на христианские темы... Мне понравилось, поставил пятерку.
Язык простой, незамысловатый. Тема скользкая и неоднозначная, во всяком случае, о религии так легко, как это делает автор, я писать не стал бы...
"Любите убивающих вас" вызвал немало споров на первом конкурсе. Этот рассказ наверняка тоже не оставит равнодушным критиков. Но вот только размышлений "по поводу" я уже в конкурс не приму, только анализ. Именно поэтому и поставил пятерку - анализировать этот рассказ будет не легко...
Приятный рассказ о передаче опыта и о дружбе - о простой, незатейливой дружбе людей, объединенных общими интересами - детьми. Рассказ состоит из эпизодов - из того, что, в общем-то, и составляет нашу жизнь. Здесь и ветрянка, и смена времен года, и комплексы подростка, и политические партии - все важно и значимо для главного героя, как и для любого из нас.
Здесь можно говорить об образности языка, создающего легкими штрихами картину жизни.
Словом, говорить есть о чем. Моя оценка 4 и только потому, что анализировать рассказ достаточно легко, во всяком случае, мне так кажется.
Довольно интересная повесть, напомнила мне те детские повести, которые я сам когда-то читал.
Десятилетний мальчик едет на отдых на море. Едет на две недели, но за это время успевает подружиться с парнем (???), с которым никто не дружит потому, что у него тяжелый дефект речи и вообще его считают странным, успевает несколько дней готовится к театрализованному конкурсу, полежать в больнице, несколько дней подождать друга, когда он искал амулет, спасти своего друга, снова лечь в больницу, затем их выписывают, хоть и друг должен был полежать несколько дней. После всего этого выясняется, что прошло всего девять дней и наш герой должен уезжать... Короче, критик свой анализ может построить на подсчете дней.
Еще один момент, на который можно обратить внимание. Обычно такие детские повести "учат" дружбе и недружбе. С этим все хорошо до того момента, пока не появляется колдунья, которая не очень сильная, но и не самая последняя, которая не могла иметь детей, но родила сына, который не мог иметь колдовских способностей, но стал учиться магии и хоть у него ничего не получалось, он изготовил амулеты, которые не действовали, но обладатель амулета погибал, если его терял, в итоге сам сын колдуньи погиб, а внук "съехал". Зачем все так запутывать? Я так и не понял про амулеты, которые ничего не дают, но дают уверенность в себе. А "заложить" в повесть, что силы главному герою придали желание помочь другу - это слишком просто или слишком сложно? Обязательно нужна магия? На справедливый вопрос мальчика, откуда колдунья знала, что он встретится с ее внуком, она ответила что-то вроде: "Автор этот момент не продумал, так что не приставай с глупостями...". Словом, появление колдуньи, по-моему, совершенно не оправданно.
Каждый автор на СИ как молитву должен заучить слова Джека Лондона:
"Не рассказывайте читателю. Ни в коем случае. Ни за что... Читателю не нужны ваши диссертации... ваши наблюдения, ваши знания как таковые, ваши мысли и ваши идеи - нет, вложите все свое в рассказы героев, в истории, а САМИ СТАНЬТЕ В СТОРОНЕ"
Ничего не объясняйте читателю ничего, НЕ ОБЪЯСНЯЙТЕ! Только истории, только характеры, только события, только лица...
Ну а в целом, характеры героев в повести выписаны вполне реалистично и интересно, события повести волнующие.
Язык. Несколько ляпов, несколько повторений - язык тоже следовало бы подчистить.
Есть, что хвалить, есть что ругать (хоть, честно говоря, и не хочется). Словом, думаю, для критического анализа повесть интересна.
В следующий конкурс критики (если он будет) я хочу устроить что-то вроде "Критики Избранного" - произведений, которые не только входят в топ "Избранное" на СИ, но и тех, которые набирают большое количество высоких оценок и положительных отзывов. Мне хочется узнать, как проанализируют эти произведения критики.
Эта повесть как раз подходит для "Критики избранного" - семь оценок "шедевр" и одна оценка "замечательно", отзывы исключительно восторженные.
Но в моем отборе я могу поставить только 4. То есть в конкурс я ее отбираю, здесь есть интересный сюжет - как удачно выразился один критик, одна ночь и вся жизнь главного героя.
Здесь можно анализировать практически всех персонажей, здесь и одушевленные и даже неодушевленные предметы имеют свой характер - через все повествование проходит образ песка и снега, образ лета и февраля, образ тепла и холода, образ детства и мрачной действительности. Здесь даже ворона имеет свое символическое назначение. О сюжете, характерах героев можно написать тома.
В то же время повествование довольно сумбурное. Только ближе к середине повести я вошел в ритм и стал что-то понимать. Если бы не конкурс, возможно, я бросил бы чтение в самом начале - не люблю когда от читателя прячут сюжет - главный герой страдает-страдает-страдает, а что к чему не понятно, чувствуешь себя чужим в этой истории, потому что не в теме.
Язык повествования местами красивый и образный, ну например: "Мальчик тихим мышонком вцепился маленькими кулачками изо всех своих сил в одежду мамы, зажмурившись и надрывно попискивая, как ведут себя дети в состоянии запредельного страха", или "...А потом, когда темнота упадет на лес, и во всей вселенной останемся только мы наедине с костром и со своим прошлым, я извлеку из рюкзака все его старые вещи и постепенно скормлю это все огню. Языки пламени будут плясать отражением на наших щеках, а глаза наши будут блестеть, неотрывно наблюдая за тем, как сгорает Димкино прошлое, оставляя лишь пепел от прошедших лет. Это - как таинственный языческий ритуал, знаменующий новое начало, отправную точку пересечения линий жизни. Моей и его..."
В то же время текст изобилует кошмарными, просто жутко кошмарными канцеляризмами! Ну например Король неуместного и пафосного канцеляризма, совершенно выпадающего из общего стиля: "Отсутствие осведомленности о паспортных данных друг друга не мешало нам регулярно трахаться" - а речь идет всего лишь о том, что герой не знал настоящее имя своей девушки!
Словом, здесь есть где развернуться, есть что анализировать, есть чем восхищаться и что ругать.
Довольно забавный рассказ. Точнее, концовка забавная, но первая часть - попойка, мало связана со второй. То есть название рассказа "Огород с привиденьями" и концовка наводит на то, что основная соль именно в привидениях, тогда зачем эти китайцы-итальянцы? Нет, я понимаю, что в пьяном состоянии мы говорим о жутких вещах, но...
Автор пытается выписать оригинальные образы и это ему иногда удается: "Я курю, стоя на крыльце ресторана. Мимо течет вечерний город. Местные студенты хвастаются витринами магазинов приезжим девушкам. Прогулочным шагом доживают жизнь пенсионеры.", а иногда нет:
Что такое "порция виски"?
Как это "подкурить сигарету"?
"Дэн, устав деликатничать с неизвестной рыбой, ломает ее трезубой вилкой на рыхлые куски. У обоих при этом виноватое выражение лица." - у кого виноватое выражение лица - у Дэна с вилкой или у Дэна с рыбой?
Поминание Ахиллеса и тройного тулупа я совсем считаю неуместным...
В общем, есть о чем говорить, но, учитывая большое количество произведений среднего объема, я погожу брать этот рассказ в конкурс.
Мндя! Нет, я, конечно, знал, что не поэт, но не думал, что настолько! Нужно будет провести конкурс критики лирики... не думаю, что кто-либо из критиков (и в первую очередь я) в настоящий момент готов проанализировать эту миниатюру на 5 кб. Верю комментариям, не верю в мастерство критиков! Если ошибусь, буду только рад.
Брать на конкурс пока повременю - подожду обЧественное мнение...
Плохо представляю себе что вообще можно здесь критиковать... Ляпов нет (кроме пожалуй "пятеро рек"), но и особой харАктерности нет...
Не думаю, что древняя троллиха думала категориями современной стервы из агрессивно-дамского романа: "...он умудрился поклониться, сидя на лошади, хорошо хоть реверанс не догадался сделать... я сделала польщенное лицо... с трудом сдержала ухмылку...".
Чисто стилистически погружения в готику не видно - в комментариях к рассказу говорят о готике, но конкретных примеров что-то не приводят...
В общем, признаю, что мало в этом понимаю. В конкурс возьму только если будет много высоких оценок. Моя оценка 3 - и это не оценка рассказа, а оценка потенциала участия в конкурсе (во как!).
Да, да, да... здесь есть ритм, но он скачет в самых неожиданных местах. Рифмы тоже довольно неожиданны... И ЕСЛИ ВДРУГ Неуймин вновь скажет, что я зря гноблю поэта, то пусть он и пишет критический анализ данного стихотворения минимум на 5 кб... Оставляю шанс ТОЛЬКО для него! ;о)))
Не понял об чем страдает герой: "Какой привкус имеет для меня это кресло, о котором я никогда раньше не задумывался?" Во проблемы у человека!!!
Может автор чего-то не дописал?
Объем миниатюры 1к, но дело даже не в объеме - анализировать, в общем-то, на 5 кб, по моему, нечего, можно только рассуждать "по поводу", а это внеконкурс. Поэтому не беру.
Общеизвестно, что в давние времена для того, чтобы прекратить войны, заключались брачные союзы. И что? Что нового в этой миниатюре? Всего лишь констатация факта? Если бы называлась эта миниатюра "Чудовище" хотя бы можно было порассуждать кто здесь чудовище - воин, убивающий детей, или женщина, воспользовавшаяся влюбленностью этого воина.
Язык миниатюры простой, то есть даже об изысканной красоте слова говорить не получится.
Словом, для анализа, по моему, не годится.
При чем здесь герои Дюма? Аналогий, кроме пожалуй возраста, я не увидел...
"Бонасье, не заметившая, что в нее влюблены!" - простите, автор, но я не верю, что женщина (если только она женщина, а не бесполое существо) не заметит, влюбленность... не вижу, что здесь можно анализировать...
"Прислонив ухо к телефону" - такой большой телефон, или ухо гуттаперчевое?
"он вошел в подъезд и нажал кнопку нужного этажа" - подъезд совмещен с лифтом?
"Это был он, в смысле я, то есть Алексей Андреевич" - весь рассказ речь идет от третьего лица, и вдруг это "я", а ведь здесь не мысли, не прямая речь.
Это только несколько ляпов, покопаться - можно нарыть еще целую кучу. Не хочу, чтобы анализ сводился только к отлавливанию ляпов.
Серьезно анализировать сюжет здесь тоже, думаю, не интересно...
Как же все-таки много американизмов! А это ведь стилистическая ошибка!
"Господи! Да что это с ней такое?!" - так по-русски не говорят...
"карманная версия мужчины" - юмор в России немного другой.
Девочка "Лесли" десять абзацев (!!!) в центре внимания персонажей рассказа, образ ребенка уже сформировался в воображении читателя и вдруг выясняется, что ее мама негритянка, а, следовательно, и девочка как минимум мулатка и образ нужно менять - зачем же так шокировать русского читателя?
"Затем молодые люди резко и одновременно повернулись назад, просунув свои головы в проем между спинками сидений и, не сговариваясь, громко произнесли одно и то же: - Заткнись!" - чистейший Голливуд! Опять же возможно расстояние между спинками сидений в американских самолетах достаточное для того, чтобы просунулись две человеческие головы - мы не привыкли к такой конфигурации.
Ну и последнее: "Света набрала номер городской службы спасения..." - о создании телефонного номера единой службы спасения в России буквально на этой неделе много говорили, он только-только вводится. Номер МЧС мало кто знает. А позвонить в "скорую помощь" или другие экстренные службы с сотового телефона, кажется, практически невозможно! Если автор знает, как это сделать, прошу подсказать, как позвонить в ту же "скорую помощь" с сотового телефона в г. Казани, а то вдруг мне пригодится (код г. Казани +7843).
Понимаю, что рассказ изначально "типа американский" и вполне возможно здесь мы имеем перевод, но надо же адаптировать текст для русского читателя.
Ну и последнее, об оригинальности сюжета здесь говорить не приходится - весь мир слышал истории о том, как погибающие звонили родственникам, так что рассказ мог заинтересовать лишь оригинальностью повествования, красотой слова. Здесь ничего этого, к сожалению, нет.
Ну, видимо я эту новеллу не беру - просто конкуренция слишком сильная в среднем объеме. Язык повествования легкий, даже философию новеллы здесь вижу, понимаю и принимаю, но наверно слишком сдержанно и пресно описание - "не берет за живое". В очередной раз утешаюсь тем, что есть внеконкурс.
Женщину оставил муж, она страдает, решает покончить с собой, но встречает бездомного хромого пса и жизнь налаживается...
Не скажу, чтобы сюжет или язык повествования потрясли меня... Я бы назвал такой рассказ "Кинули" - хоть интрига какая-никакая появилась бы...
В общем, ничего плохого сказать не могу, но и шибко хорошего не наблюдаю...
Один вечер из жизни мажорика... Я, конечно, понимаю, что жизнь их тяжелая наверно и есть такая, как описано в рассказе - пустая, никчемная, нелепая, но и чтение такого рассказа ничему не учит, ни о чем не заставляет задуматься, то есть чтение такое же пустое, никчемное. Хорошо, если я ошибаюсь и во внеконкурсе этот рассказ критики прекрасно проанализируют. Пока я не вижу необходимости его критиковать.
Я обожаю "Обитаемый остров", поэтому "Ошибка природы" меня не впечатлила. Отсутствие оригинального сюжета может компенсировать интересное и оригинальное повествование, но здесь и этого нет.
Переход от загипнотизированного состояния в нормальное у главного героя резкий безболезненный и неубедительный - чик током и ты здоров. "Ломка" в "Обитаемом острове" психологически более обоснованна.
Желание смерти, ангел-зверек... то главный герой сокрушается, что его ни за что не пропустят в министерство, то легко проникает в заветную комнату...
Придраться здесь есть к чему, я не вижу, что здесь можно хвалить, а значит и критиковать не интересно...
Я не уверен, что это литературное произведение! Это может быть все, что угодно - план будущего произведения, конспект прочитанного произведения - но в том виде как сейчас это не самостоятельное литературное произведение. Соответственно и литературной критики быть здесь не может...
Честно говоря, в стихах я мало что понимаю. Рифме я предпочитаю красивое словосочетание, стихотворной строфе - интонацию прозы. Поэтому оценивать стихотворное произведение не берусь.
В любом случае здесь я вижу отсутствие и рифмы и ритма. Можно, конечно говорить о том, что здесь модерн или как там называют это направление. Можно вообще говорить, что это нечто новое, неизведанное, непонятое сейчас и признанное великое в будущем... Я консерватор, а потому это стихотворение только во Внеконкурс! Моя оценка 2 - не брать.