Аннотация: Рассматривается экономический аспект распространённых корыстных преступлений - краж и грабежей.
Альтер Е. Наруц
Преступление как источник дохода
Опубликовано в межвузовском сборнике материалов научно-практической конференции
"Рыночные реформы в Российской Федерации: экономический и правовой аспект"
Екатеринбург, апрель, 2001 г.
В 1972 году была опубликована статья американского экономиста Майкла Сесновица "Доход от кражи со взломом" [Sesnowitz M. Returns to Burglary. In: The Economics of Crime, p. 181 - 186.]. Её автор на основе данных криминологической статистики штата Пенсильвания за 1967 год попытался точно оценить, насколько прибыльна "профессия" взломщика, и тем самым дать пример конкретного использования общетеоретической модели расчёта доходности для преступной деятельности.
Кража со взломом (как и любой другой вид преступной деятельности) - это, подчёркивает автор, высокорискованная деятельность, поскольку вор рискует быть пойманным и осуждённым. Если изобразить в виде формулы зависимость чистого дохода преступника от различных факторов, то она будет выглядеть так:
R = (1 - p)S + p(S - D) = S - pD,
где R - (return) доход взломщика;
S - (stolen) величина украденного;
р - (probability) вероятность, что вор будет пойман и наказан;
D - (dollar) денежная величина потерь взломщика, которые он несёт в результате наказания.
Эта формула универсальна и может использоваться для расчёта доходности любых видов преступной деятельности. При конкретном расчёте переменных главным является адекватный учёт потерь в результате наказания. Если наказанием служит штраф, то оценка потерь правонарушителя производится очень легко. Труднее правильно рассчитать потери, которые несёт преступник, приговорённый к тюремному заключению. В этом случае оценка должна производиться по методу альтернативных издержек: берётся средний уровень упущенного потенциально возможного легального заработка, который преступник мог бы получать в течение всего срока заключения, если бы он был на свободе, и из этой величины вычитается средний доход заключённого. Расчёты М. Сесновица дали следующий результат: средний ожидаемый чистый доход американского взломщика оказался отрицательной величиной (минус 200 долларов). Эта закономерность характерна практически для всех видов правонарушений. Если средний ожидаемый доход преступника отрицателен, можно ли утверждать, что преступник рационален? Можно! В современной экономической теории есть специальный раздел - экономика риска. Различаются три типа рационального хозяйственного поведения: склонный к риску, нейтральный к риску и противник риска. Поведение преступников - это поведение индивидуумов, склонных к риску, следовательно, преступление можно рассматривать как разновидность рискованного бизнеса. Чем более рискованным является какой-либо вид деятельности (в том числе и преступной), тем более низким будет средний доход любителей риска. Последователями Г. Беккера предлагаются и более сложные модели преступной деятельности. Широко известны, в частности, модели портфельного выбора, по которым потенциальный преступник может распределять свой доход или своё время в различных пропорциях между легальной и нелегальной деятельностью [Обзор экономических моделей поведения преступника см.: Eide E. Economics of Crime. Deterrence and the Rational Offender. - Nort-Holland, Amsterdam etc., 1994].
КРАЖИ
У Сесновица на основе данных криминологической статистики штата Пенсильвания за 1967 год результат получился отрицательный - минус двести долларов.
Теперь возьмём статистические данные Информационного центра ГУВД Свердловской области по кражам за 11 лет и подставим их значения в формулу американского экономиста.
В таблице 1 приведено количество зарегистрированных краж с 1990 по 2000 годы с указанием процента раскрываемости и количеством приостановленных по разным причинам дел. Процент раскрываемости соответствует значению probability в формуле М. Сесновица. Он варьируется от самого низкого значения 21% в 1991-92 годах, до 47% в 1998.
Таблица 1
Статистика краж по Свердловской области
Годы
1990
1991
1992
1993
1994
1995
Зарегистрировано
34818
51648
67432
59481
46338
54117
Раскрыто
8670
10319
13870
15770
14442
19520
Приостановлено
23913
38334
51778
45098
31978
35415
% раскрываемости
26,6%
21,2%
21,1%
25,9%
31,1%
35,5%
Годы
1996
1997
1998
1999
2000
Зарегистрировано
45098
39865
42923
54461
50427
Раскрыто
20349
18747
18960
25198
22630
Приостановлено
27833
21656
21327
28659
25672
% раскрываемости
42,2%
46,4%
47,1%
46,8%
46,9%
Что касается Stolen - величины украденного, то статистики по такому разделу нет. В самом деле, величина украденного может варьироваться от нескольких десятков рублей при карманной краже до нескольких десятков тысяч при квартирной краже и нескольких сотен тысяч при краже автомобиля. В любом случае, сумма украденного является величиной положительной в формуле М. Сесновица и для расчётов можно взять среднюю разумную цифру.
Гораздо сложнее дело обстоит с величиной Dollar - потери преступника, которые он несёт в результате наказания. По М. Сесновицу оценка должна производиться по методу альтернативных издержек: берётся средний уровень упущенного потенциально возможного легального заработка, который преступник мог бы получать в течение всего срока заключения, если бы он был на свободе, и из этой величины вычитается средний доход заключённого. Предполагается, что преступник обладает определёнными знаниями, трудовыми навыками и денежными средствами, которые он может пустить в дело и получить легальный доход.
Таблица 2
Состав преступных лиц
Дата выдачи: 07.01.2001 12 МЕС.2000 ГОДА ==========================================ГУВД Свердловской области============= : : : : : : Б л о к 2 : 1995 : 1996 : 1997 : 1998 : 1999 :---По ГУВД---: : : : : : : 2000 :+/- % : ================================================================================ ;ВЫЯВЛЕНО ЛИЦ ; 1: 63931: 63866: 49424: 50331: 59184: 60861: 2.8: : ТЯЖК,:ВЫЯВЛЕНО ЛИЦ : 2: : : : : 32807: 30060: -8.4: : О\ТЯЖ:ДОЛЯ ОТ ВСЕХ ЛИЦ : 3: : : : : 55.4: 49.4: -6.0: :ГРУ: ВСЕГО ЛИЦ В ГРУППАХ: 4: 19334: 16334: 15309: 15765: 19536: 18190: -6.9: :ППЫ: ДОЛЯ ОТ ВСЕХ ЛИЦ : 5: 30.2: 25.6: 31.0: 31.3: 33.0: 29.9: -3.1: :----------------------------------------------------------------------------- : : 14-15 ЛЕТ : 6: 3300: 3032: 2216: 2046: 2151: 2086: -3.0: П: В: ДОЛЯ ОТ ВСЕХ ЛИЦ : 7: 5.2: 4.7: 4.5: 4.1: 3.6: 3.4: -0.2: О: О: 16-17 ЛЕТ : 8: 6151: 5784: 5177: 4932: 5670: 5308: -6.4: : З: ДОЛЯ ОТ ВСЕХ ЛИЦ : 9: 9.6: 9.1: 10.5: 9.8: 9.6: 8.7: -0.9: В: Р: 18-24 ЛЕТ :10: 15155: 15913: 14095: 15630: 19106: 18587: -2.7: С: А: ДОЛЯ ОТ ВСЕХ ЛИЦ :11: 23.7: 24.9: 28.5: 31.1: 32.3: 30.5: -1.8: Е: С: 25-29 ЛЕТ :12: 8507: 9235: 7292: 7915: 9717: 10703: 10.1: М: Т: ДОЛЯ ОТ ВСЕХ ЛИЦ :13: 13.3: 14.5: 14.8: 15.7: 16.4: 17.6: 1.2: : : СТАРШЕ 30 ЛЕТ :14: 30818: 29902: 20644: 19808: 22540: 24177: 7.3: Л: : ДОЛЯ ОТ ВСЕХ ЛИЦ :15: 48.2: 46.8: 41.8: 39.4: 38.1: 39.7: 1.6: И:----------------------------------------------------------------------------- Н: : РАБОЧИХ :16: 19698: 17655: 13325: 13447: 15596: 18212: 16.8: И: : ДОЛЯ ОТ ВСЕХ ЛИЦ :17: 30.8: 27.6: 27.0: 26.7: 26.4: 29.9: 3.5: Я:З: СЛУЖАЩИХ :18: 1940: 1738: 1745: 1724: 1750: 1674: -4.3: М:А: ДОЛЯ ОТ ВСЕХ ЛИЦ :19: 3.0: 2.7: 3.5: 3.4: 3.0: 2.8: -0.2: :Н: КОЛХОЗНИКОВ :20: 366: 341: 142: 145: 95: 100: 5.3: :Я: ДОЛЯ ОТ ВСЕХ ЛИЦ :21: 0.6: 0.5: 0.3: 0.3: 0.2: 0.2: : :Т: УЧАЩИХСЯ :22: 4361: 3820: 3727: 3874: 4503: 4364: -3.1: :И: ДОЛЯ ОТ ВСЕХ ЛИЦ :23: 6.8: 6.0: 7.5: 7.7: 7.6: 7.2: -0.4: :Е: СТУД.ВУЗА\ТЕХНИКУМА :24: 370: 339: 337: 406: 429: 488: 13.8: : : БЕЗ ПОСТ.ИСТОЧ.ДОХОДА:25: 28274: 27516: 25406: 27496: 33666: 32523: -3.4: : : ДОЛЯ ОТ ВСЕХ ЛИЦ :26: 44.2: 43.1: 51.4: 54.6: 56.9: 53.4: -3.5: ===============================------------------------------------------------- Сумма этого дохода по расчётам американского экономиста всегда больше дохода, полученного преступным путём. Верно ли это для российских преступников?
В таблице 2 приведена статистика преступников за 1995 - 2000 годы по возрастному составу и социальному положению (по занятиям) по всем видам преступлений. Из таблицы видно, что основная масса преступлений приходится на лиц возрастных групп: 18-24 года (32,3% в 1999 году и 30,3% в 2000 году) и старше 30 лет (48,2% в 1995 году и 39,7% в 2000 году).
По социальному положению основная масса преступлений совершается лицами без постоянного источника дохода (56,9% в 1999 году и 53,4% в 2000 году) и рабочими (30,8% в 1995 году и 29,9% в 2000 году). Служащие - около 3%, колхозники менее 1%, учащиеся 7,7% в 1998 году и 7,2% в 2000 году.
Можно сделать вывод, что на преступления идут люди, которым или ещё нечего терять, или уже нечего терять. В любом случае, альтернативных преступлению доходов они не имеют и, оставаясь на воле, легального заработка не получат. То есть величина Dollar равна 1 - в лучшем случае - и её можно не учитывать в расчётах. В худшем случае она будет равна минус 1, т. е. положение человека на воле таково, что попав в заключение он, наоборот, получает выгоду - имеет постоянную крышу над головой, определённое занятие, регулярное питание, лишён возможности удовлетворять вредные привычки. Это алкоголики, БОМЖи, наркоманы, несовершеннолетние беспризорники.
Теперь полученные данные можно подставить в формулу М. Сесновица:
R = (1 - p)S + p(S - D) = S - pD
S - (stolen) величина украденного пусть будет равняться небольшой сумме в 1000 рублей;
D - (dollar) денежная величина потерь преступника, которые он несёт в результате наказания равна 1 и не учитывается при подсчёте (в буквальном смысле D=1 означает, что у преступника денежные средства составляют 1 рубль и не могут быть выплачены в качестве штрафа или компенсации за совершённое противоправное действие. В истинном значении D=1 означает, что суд, не имея возможности оштрафовать преступника, вынужден лишить его свободы, т. е. отправить в заключение);
р - (probability) вероятность, что вор будет пойман и наказан является определяющей величиной и равняется проценту раскрываемости краж в таблице 1.
Теперь найдём R - (return) доход преступника и сведём его в таблице 3:
Таблица 3
Доход от 1 кражи
R
S
Год
Р
999,73 рубля
1000 рублей
1990
0,266
999,78
1991
0,212
999,78
1992
0,211
999,75
1993
0,259
999,69
1994
0,311
999,65
1995
0,355
999,58
1996
0,422
999,54
1997
0,464
999,53
1998
0,471
999,54
1999
0,468
999,54
2000
0,469
Как видно из таблицы, доход преступника всегда положителен. Можно дискутировать по поводу его величины и значения альтернативного дохода, который взят равным 1, но дискутировать по величине процента раскрываемости не приходится, это официальная статистика. И она является определяющей в формуле М. Сесновица. Что означают цифры 21,1% (наименьший процент раскрываемости, 1992 год) и 47,1% (наибольший процент, 1998 год) в таблице 1? Это значит, что в 1992 году из 100 преступников 79 не были пойманы, в 1998 году - 53. К тому же раскрытие преступления не означает автоматического наказания за него. В любом случае более половины преступников ушли от наказания, получив нелегальный доход. Итак, можно сделать вывод, что данный вид преступления экономически выгоден, т. к. при минимуме издержек всегда есть доход их покрывающий.
ГРАБЁЖ
Проведём расчёты аналогичные предыдущим. Данные о проценте раскрываемости возьмём в таблице 4:
Таблица 4
Статистика грабежей по Свердловской области
Годы
1990
1991
1992
1993
1994
Зарегистрировано
5398
6904
10705
12530
10238
Раскрыто
1385
1513
2317
2933
2976
Приостановлено
3273
5136
7191
9610
7594
% раскрываемости
29,7%
22,8%
24,4%
23,4%
28,2%
Годы
1996
1997
1998
1999
Зарегистрировано
9301
7632
8079
9334
Раскрыто
3482
3435
3303
3845
Приостановлено
6036
4622
4173
5555
% раскрываемости
36,6%
42,6%
44,2%
40,9%
Полученные данные отобразим в таблице 5:
Таблица 5
Доход от 1 грабежа
R
S
Год
Р
999,71 рубля
1000 рублей
1990
0,297
999,78
1991
0,228
999,76
1992
0,244
999,77
1993
0,234
999,72
1994
0,282
999,68
1995
0,329
999,64
1996
0,366
999,58
1997
0,426
999,56
1998
0,442
999,60
1999
0,409
999,56
2000
0,444
Результат получился положительный, как и в предыдущих расчётах.
Необходимо отметить, что результат будет положительным, даже при 100% раскрываемости. Рассмотрим формулу М. Сесновица подробнее:
R = (1 - p)S + p(S - D) = S - pD
Значение Р (вероятность того, что преступник попадётся) даётся в долях единицы. Следовательно, при 100% раскрываемости Р будет равна 1. Значение D (денежная величина потерь преступника, которые он несёт в результате наказания) мы приняли тоже равным 1. 1 умноженная на 1 даст 1. Сколько бы мы не вычитали из величины S единицу, результат всегда будет положительным. Мало того, при D=0 произведение pD тоже будет равным 0 и процент раскрываемости не имеет значения (это возможно, если преступник малолетний и не несёт уголовной ответственности в любом случае, при любом значении p). В чём тут дело? Означает ли это, что формула американского экономиста не применима в российских условиях? М. Сесновиц исходил из того, что преступник всегда может получать стабильную на протяжении многих лет законную прибыль, которая уменьшается на величину Р в момент совершения преступления, но всё равно остаётся значительной. В этом случае результат будет отрицательным, т. к. рано или поздно преступник попадётся. В социальных условиях, существующих в России, при несовершенстве законодательства и правоохранительных органов, произведение pD может равняться и 0 и 1 и минус 1. В этом случае, как уже отмечалось выше, условия в заключении будут для преступника лучше, чем на воле, даже при S=0 (попался, не успев ничего украсть). Необходимо отметить, что R (доход преступника) может быть отрицательным и при pD=0 - был пойман на месте преступления, но не сдан правоохранительным органам, а жестоко избит. В этом случае преступник вынужден потратить имеющиеся у него деньги на лечение. При D=0 у преступника ничего нет сейчас, и ничего не будет потом (нет никакой перспективы что-то заработать и начать законопослушную жизнь). D=-1 означает для преступника неминуемую гибель на воле и возможность сохранить жизнь в заключении, т. к. условия там будут намного лучше. Цифра после минуса будет указывать на жёсткость внешних условий по отношению к преступнику. Чем больше цифра, тем короче жизнь преступника. Невероятно, но доход преступника R может равняться минус бесконечности (потери преступника невозможно исчислить при D=-?), если в момент совершения преступления он будет убит. А такая возможность всегда есть.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Теперь произведём расчёты с конкретным значением D. Для этого выберем статью 177 УК РФ: "Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности". Она гласит: "Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта -
наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда..." [По данным на 2000 г.] Из этой статьи найдём сумму штрафа 500*100=50000 рублей. Это будут потери преступника, но не все.
Из таблицы 6 возьмём процент раскрываемости экономических преступлений за 2000 год по Свердловской области:
Таблица 6
Данные за 2000 год по всем видам преступлений
по Свердловской области
Преступления
Зарегистрировано
Раскрыто
Приостановлено
% раскрываемости
Убийства
1271
929
232
80,0%
ПТВЗ
2371
1588
543
74,5%
Изнасилования
306
232
32
87,9%
Разбои
2217
1459
801
64,6%
Грабежи
8265
3459
4324
44,4%
Кражи
50427
22630
25672
46,9%
Хулиганство
1089
909
165
84,6%
УР
82696
45710
33897
57,4%
БЭП
5394
4667
414
91,9%
КМ
88090
50377
34311
59,5%
Всего
116675
76237
36179
67,8%
Наркотики
9000
8242
814
91,0%
Из таблицы видно, что значение p=0,919.
Теперь найдём величину D.
Помимо судебного штрафа в 50000 рублей необходимо вернуть сумму кредита и проценты по ней самому кредитору и заплатить судебные издержки. Произведём расчёт: пусть сумма годового кредита составляет 100000 рублей под 50% годовых. Тогда сумма потерь преступника составит:
D = 100000 + (100000*0,5) + 50000 + Х < 200000 рублей
кредит проценты штраф издержки
Доход преступника составит отрицательную величину:
100000 - <200000 = -<100000 рублей.
Эти расчёты на первый взгляд подтверждают выводы Майкла Сесновица. Тем не менее, экономические преступления выгодны в России, несмотря на высокий процент их раскрываемости. Почему? Это очевидно. В Свердловской области за 2000 год раскрыто 91,9% преступлений по линии БЭП. Но сколько предприятий было охвачено проверкой? Пусть будет 100. Тогда в 91,9% из них были обнаружены преступления. А в десятках тысяч остальных предприятий эти преступления не были выявлены, и нелегальная прибыль не была учтена правоохранительными органами. Следовательно, преступники не понесли потерь.
Итак, в результате проведённого исследования и сравнительного анализа, можно с уверенностью сказать, что совершение корыстных преступлений необычайно выгодно в России при сложившихся социальных и экономических условиях. Это косвенно подтверждается статистическими данными о низкой раскрываемости подобных преступлений. Согласно стандартному мнению, задачи правоохранительных органов - "искоренение" и "ликвидация" преступности. Если, однако, взглянуть на это с точки зрения соотношения затрат и выгод, то приходится задуматься, что несёт обществу больше потерь - преступность или борьба с нею? Иначе говоря, чем сильнее защита правопорядка, тем большее давление испытывают законопослушные граждане, вынужденные не только содержать за счёт своих налогов армию правопорядка, но и переносить массу унизительных процедур, призванных предотвращать потенциально возможные правонарушения (это особенно заметно в аэропортах на спецконтроле). В принципе, абсолютно все виновные могут быть гарантированно изобличены и наказаны, если все ресурсы общества будут брошены исключительно на правоохранительную деятельность. С другой стороны, общество может отказаться от расходов на правопорядок, но при этом неизбежно возрастут потери от преступности.
Эффективное решение проблемы оптимизации правоохранительной деятельности в общем виде можно проследить на экономико-математической модели, разработанной в 70-е годы американскими экономистами-криминологами - Лэдом Филлипсом, Гарольдом Воти-младшим и Крисом Эскриджем.
Чем больше преступлений, тем выше потери общества от них. Чтобы уменьшить число преступлений, общество должно тратить всё больше средств на правоохранительную деятельность. Очевидно, с точки зрения общества необходимо, чтобы совокупные потери были минимальными. Для этого расходы на борьбу с преступностью должны сравняться с издержками совершённых преступлений. Таким образом, с позиции экономической теории целью правоохранительной деятельности должно быть не искоренение преступности, а сдерживание её на оптимальном с точки зрения общества уровне.
Как показала проделанная работа, издержки на совершение преступлений невелики. Следовательно, невелики и расходы на правоохранительную деятельность. Увеличение финансирования правоохранительных органов не означает автоматического уменьшения уровня преступности.
Во-первых, существует эффект вытеснения: временное или локальное усиление сдерживающих мер ведёт к перемещению преступной деятельности в другие периоды времени или в другие регионы. Так, усиление государственного контроля за банковской деятельностью в развитых странах привело к формированию оффшорных зон, где контроль за движением банковских вкладов практически отсутствует, что позволяет беспрепятственно "отмывать" "грязные" деньги.
Во-вторых, многие преступники (прежде всего наркоманы) ориентированы на получение определённого дохода любой ценой. Если в результате принятых мер безопасности уменьшится их средний доход от одних видов преступлений (например, люди перестанут носить наличные деньги, заменив их кредитными карточками), то они будут совершать больше других преступлений (например, чаще грабить мелкие магазинчики или взламывать квартиры).
В-третьих, рациональный преступник учитывает не реальные данные о раскрываемости преступлений, а лишь доступную ему информацию. Если повышение раскрываемости остаётся нарушителями незамеченным, то его сдерживающий эффект остаётся нулевым. В таком случае работа средств массовой информации может сама по себе, безотносительно к реальным успехам правоохранительных органов, снизить преступность (если тиражируется информация об успехах в борьбе с преступностью) или повысить её (если громогласно объявляется беспомощности правоохранителей).
Какие же пути можно предложить для уменьшения уровня преступности? Они известны. В долгосрочном периоде - это увеличение общего уровня благосостояния населения. Из проделанной работы видно, что при сложившихся в стране обстоятельствах многие не видят иного пути получения дохода, кроме преступления. В краткосрочном периоде - это меры, направленные на увеличение издержек совершения преступления. Этот путь строго индивидуален и каждый гражданин сам, исходя из своих возможностей, обеспечивает себе, своей семье и своему бизнесу защиту от преступных посягательств.