Аннотация: Или "Есть сотни субъективных мнений и объективное моё" (Владимир Поляков)
Быков доить -- только портить!
Или "Есть сотни субъективных мнений и объективное моё" (Владимир Поляков)
Прибыл с лекцией в колхоз, некий дядя и понёс:
- В смысле диалектики, нормативной этики,
Сей вопрос как таковой, станет базой силовой
Для консолидации и стабилизации
Всей кооперации!
Помолчал, вздохнул, затем
Строго молвил: "Ясно всем?"
Не стерпел какой то дед
В том же духе дать ответ.
- В общем, так то оно так,
Но не так, чтоб або как...
Хоть и применительно -
Страсть обременительно,
В общем, относительно -
Мало нам пользительно...
Да оно бы и не надо, не к чему, а доведись -
Завсегда конечно рады
Ясно молвил я кажись?
(Из книги "В зелени зимы": по факту -- неизвестный автору талант)
Члены правительства (в центре) принимают отечественную разработку ИИ (слева) у разработчиков
(Из книги "В зелени зимы")
А вот и пятница, товарищ, кончать работу начинай
(Из книги "В зелени зимы"; по факту - Владимир Поляков)
***
Канал: Частные суждения
Статья: Интельская утопия. = 5 января 2023
В.Н.:
"Каковы основы интельского социума? Во-первых, абсолютный приоритет власти духовной (то бишь идейной) над светской"
В вашем контексте - точнее говорить о "власти умных/знающих/посвящённых" или идеологической, а не духовной. Духовность много шире и глубже знания как такового или некоторой идеи.
Все перечисленный менталитеты - менталитеты материалистов, не взирая на их религиозность во многих случаях (которыми по сути является и персонал религиозных организаций разного типа - так сказать, "религиозная аристократия", либо "религиозная буржуазия" и влиятельные лидеры мнений атеистических идеологий / руководители "научных школ"). Религиозность и духовность не одно и то же! Атеизм это тоже религия (религия эгоцентричного человека с завышенным самомнением о своей важности и роли в мире).
"...С точки зрения варвара, идеальный мир представляет из себя первобытную анархию. В современности носители данного мировоззрения обычно становятся "выживальщиками" ..."
"Первобытная анархия" не могла быть анархией в соответствии с известным понятием, скорее "донархией". Власть была еще ограничена родом / = племенем/кланом или семьёй ограниченного размера и вертикальной стратификации как таковой не было (вожди - самые опытные и авторитетные главы семейств - участвовали в делах на общих правах или даже больше - "на лаврах не почивали" и паразитами не были). А "варвары" вообще-то существовали уже на стадии раннегосударственных обществ разной степени развития и типа.
Едва ли в первобытных обществах было что-то равнозначное менталитету - слишком узкий был круг возможностей, потребностей и интересов...
Так что классификация хотя и привлекательная, но едва ли соответствует реальности...😏
Статья: Кризис современной общественной науки (10.02.2023) = 11 февраля 2023
В.Н.:
Я уже давно указываю на то, что главная проблема общественных наук - перенос этой сферы познание из философии в разряд "наука", точным эквивалентом которой является объективное эмпирическое знание для решения прикладных задач / поиска фундаментальных закономерностей в материальном мире в тех же целях.
Объективность здесь используется в значении: регистрируемость общедоступными способами, массовость явления, проверяемость результата и его воспроизводимость, пригодность для оценки уровня субъективности и ошибочности эксперимента / исследования в целом, практическая целесообразность для достаточно широкого круга людей в настоящем и/или перспективность для будущего, прогностическая ценность, пригодность для формального анализа и т.п.).
Перевод в разряд "наука" привёл кк тому, что требования общества к этой области познания в части полезности и объективности стали с одной стороны - жестче, а с другой - предоставили всем желающим объявить себя "учёными", а некоторым даже уже и "академиками"!
Потому что, в отличие от науки в указанном мной смысле, для результатов исследований в сфере "общественных наук" не существует и не требуется "система объективного контроля" результатов - предметы исследования этих "наук" не входят в число объектов, для которых возможно корректное и точное применение научного метода. Да и цели исследований часто выбираются исключительно из конъюнктурных соображений!
***
Статья: Мечты о солидарной экономике (14.02.2023) = 15 февраля 2023
>>> Валерий Симонян >>> ...
В.Н.: Валерий Симонян,
... Согласен! С терминологией, смыслами и их применением - клинически тяжёлая ситуация. С этим нужно что-то делать и энергично.
Вот как раз при создании образа будущего стоило бы и понятийный аппарат создать / сформировать для общего пользования всех заинтересованных в теме сторон - неплохая была бы площадка для взаимопонимания при дискуссиях.
Ещё как-то умерить амбиции "лидеров мнений", сформировав принципы конструктивных дискуссий с обязательным итоговым выводом - конкретной оценкой, целями, задачами и ролями участников...
Причина ситуации же, полагаю, - в "бесцельном", противоречивом, фрагментарном или узкоспециализированном и несистемном образовании последних десятилетий, совершенно оторванное от практики и/или даже реальности...
>>> Николай Сергеев >>> ...Так дело всё в том, что мы и должны сейчас сформировать эти будущие процессы. Всё зависит от нас. От того, насколько мы "аналитичны" в определении своих целей. Т.е. насколько верно мы понимаем сами себя. Пока этого понимания нету :о(
В.Н.: Николай Сергеев
...Любопытно, что ваш комментарий в чём то пересекается со следующим.
Как бывш. н.с. могу сказать, "терминологическое умничанье" со стороны специалистов больше вредит, чем помогает понять суть вещей. Разъяснения "специалистов" часто неадекватно уровню аудитории. И чем ближе к настоящему времени - тем больше. Понятно, что им привычнее так выражать свои доводы (как в своём кругу), но популярное изложение своих положений для многих из них недоступно. (Это естественное явление в своё время эффективно корректировалось редакторами популярных научных изданий на Западе и некоторыми талантливыми популяризаторами - у нас). Сейчас - это проблема! С людьми разного духовного уровня нужно общаться на их языке и доступной им логике. Это не блажь - теперь это уже необходимость из-за сильного снижения общего уровня реального образования и системности/критичности мышления вообще.
Я сам уже часто не помню (по возрасту) сути термина - даже из тех, которые когда-то использовал. А многие научной терминологии, в частности, и согласия в её использовании - в целом, а также важности этих вещей при обмене мнениями не знали, не знают, не придают значения и не понимают вообще!
***
Статья: Поиски секретных, прорывных технологий (13.02.2023) = 13 февраля 2023
В.Н.:
"Этот разрыв / кризис в науке является чётким индикатором - количество размерностей мироздания на много больше нам известных, мы сталкиваемся с проекциями много более сложных явлений и наш уровень науки не позволяет видеть и понять между ними связь"
Любопытно, что этот очевидный факт снова стал предметом осмысления! Прошло то всего ничего - лет 600...😃
Кризис в науке отчасти закономерный после включение в эту категорию любой деятельности, не предполагающей физического труда, что размыло категорию до неопределённой условности (см мой комментарий по "общественным наукам"). Отчасти устроенный умышленно, чтобы умных, системно и критически мыслящих людей было как можно меньше (сокращение внимания к этой сфере, её целевого финансирования, потребности в такой деятельности при деиндустриализации и специализации в международном разделении труда), ввода в употребление, распространение и пропаганда ложных парадигм и целей).
При определённом изменении образа будущего - вполне могут не только возродиться мотивы для её развития (при реиндустриализации), но, скорее всего, появится и огромный запрос на широкий спектр новых исследований (которые не были в фокусе внимания ранее), если, конечно, вектор развития общества кардинально изменится.
Но для начала, полагаю, нужно расставить всё на свои места - устранить мифотворчество в этой области и расставить приоритеты и акценты для разных типов познания.
Прим.
По части реиндустриализации и характера будущей экономики хотелось бы напомнить, что т.н. "кризис эффективности капитала" произошёл уже более 40 лет назад - именно это событие вызвало т.н. "новую постиндустриальную экономику", которая де-факто уже накрылась медным тазом.
Суть - производственная экономика традиционного рыночного типа при капиталистических отношениях приказала долго жить. Предыдущие уклады продемонстрировали свои ограничения по части роста, эффективности исторически. То есть "государственный капитализм" (~= "исторический социализм") в части экономики, хотя и неизбежны, но смогут сохранять эффективность и целесообразность очень непродолжительное время! Того уровня жизни и темпов развития, который был достигнут в странах с колониальной парадигмой развития в будущем при сохранении текущих производственных сил и отношений достичь не удастся никому. Научная деятельность (в т.ч. НТ прогресс) и её развитие связаны с перечисленными факторами самым прямым образом! Это объективная реальность.
С этих тезисов и следует размышлять о целесообразном образе будущего...
Статья: Человечество приблизилось к главной развязке? = 23 ноября 2022
>>> ВЗГЛЯД ИЗ ГЛУБИНКИ >>> Владимир Назаров,... вряд ли само по себе наличие абстрактного мышления делает человека духовным. Суеверие возникает на основе сверх примитивного мышления, а мудрость понимает истинную суть того, что считается суеверием, почему считается, почему и как возникло😄. От "сотворения мира", от создания Рима и т.п..... привязка ничто, число всё! Только абстрактным мышлением этого, к сожалению не понять😄. "Находку" мою, увы никто и не заметит, даже из прочитавших. Даже Вы пропустили. она перед картинками, а цифры это так, мелочь, это всего лишь знаки.
В.Н.: ВЗГЛЯД ИЗ ГЛУБИНКИ
..."вряд ли само по себе наличие абстрактного мышления делает человека духовным"
Частично духовным всё же делает, человек числам может значения событий задавать, например😄
..."Суеверие возникает на основе сверх примитивного мышления" Суеверие - это "вера в суетное" (незначительное, то есть от незнания, не соответствующее акту истинной веры (основанной на понимании/знании) - вера в то, чего не понимаешь/не знаешь/не в состоянии объяснить даже себе) Тут ничего таинственного как раз нет😏
..."От "сотворения мира", от создания Рима и т.п..... привязка ничто, число всё!"
То есть как это так? Числа ничто, сумма чисел - всё? Новый закон математики?😁
" "Находку" мою, увы никто и не заметит, даже из прочитавших. Даже Вы пропустили. она перед картинками "
Ну меня абзац перед картинками как-то не заинтересовал, если честно. Может, потому что о кризисе и его масштабе я сам давно написал. Может быть потому что, тема довольно затасканная с "конца света по календарю майя"
>>> ВЗГЛЯД ИЗ ГЛУБИНКИ >>> Владимир Назаров,... причем здесь вообще сумма чисел, я писал о числе и привязке. Число это энергетика, а уж к чему оно привязано не суть, хоть к собачьему хвосту. С суеверием, да, 1 часть именно такова, вторую Вы пропустили, как буд-то ее и небыло😄. С одного края примитивный ум с его суевериями, далее большая середина, которая смеется над примитивным умом, но есть и другой край. Событие одно и то же, только для 1первого это "вера в суетное"...в то, чего не понимаешь", для середины -суеверие примитивного ума, а для другого края понимание сути, чаще всего просто знаки. В Вас еще очень и очень сильно цепляется материализм и никак не хочет отпускать😄. .......................... именно .... в этом и соль..........вся мудрость, все истинные знания..... до такой степени "затасканы" и многомногократно искажены "крупными мелочами", что они никого не интересуют или даже вызывают раздражение. Дьявол не лентяй, он трудоголик😁. Иначе было бы все слишком просто.
В.Н.: ВЗГЛЯД ИЗ ГЛУБИНКИ
..."причем здесь вообще сумма чисел"
При том, что "5" при других исходных числах может и не нарисоваться! Следовательно и нумерологическое значение суммы цифр будет другим. А если учесть, что не во всех календарях было 12 месяцев, а в месяце 30-31 день, то и равенства суммы цифр в указанных датах может не быть!
...."В Вас еще очень и очень сильно цепляется материализм"
Не понял в чём проявляется мой материализм? В том, что я даю близкое к составному слову определение? Или в том, что реализм не исключает полезности прикладных знаний как результата опыта, анализа, синтеза и прочих вещей?
Материализм - это всего лишь приоритет материальных интересов над духовными... А духовность - это не фантазии на тему идеи / нематериального/ виртуального вообще, а вполне реальные качества мировоззрения и мироощущения /характера и натуры.
... "вся мудрость, все истинные знания..... до такой степени "затасканы" и многомногократно искажены "крупными мелочами", что они никого не интересуют или даже вызывают раздражение"
1) истинные знания - это что по вашему?
1.Есть прикладное знание, подтверждённое опытом, есть аксиомы и гипотезы, домыслы и фантазии, модели разного вида и т.д. и т.п.. Фундаментальное знание - это тоже прикладное по существу, но более базовое для следующего более близкого к цели решения проблемы. А не никому не нужное, как многие "учёные мужи" почему-то в своё время решили...😏
Любое научное знание - имеет а) допуски: уровень достоверности эмпирических данных и некоторую аксиоматическую основу для всей конструкции данного научного раздела как основы для соответствующих теорий, б) период принятия обществом до появления новых отрицающих его фактов и обоснований. То есть оно не абсолютно, но устраивает человека как инструмент решения его проблемы.
2. Есть духовное знание - оно во многом субъективно - это духовный опыт человека, в том числе неформализуемое - от Бога - "Дух": "Разум", "Любовь", "Воля", а также
3. Непосредственное восприятие мира - объективное знание (кирпич на голову свалился - сразу понятно - это не иллюзия!)
Если вы о последних 2 вариантах , я соглашусь, что это истинные знания
2) ну и что? какое имеет значение, интересуют кого-то мудрость и истинные знания или нет, если интересуют вас, меня и многих других. А блогосфера - "это другое", это по большей части не про знание вообще - это про то, кто что слышал, что кому показалось, как заработать, кому чего бы хотелось, или просто потусоваться / время убить.
>>> ВЗГЛЯД ИЗ ГЛУБИНКИ >>> Владимир Назаров,... ну вот, "только не сердитесь", а обиделся сам😄. Пора заканчивать, а то у меня материалисты бегут с канала.... видимо приклеили ярлык "примитивного суеверщика"😄 (не исключено, кстати, что с Вашей помощью😄) как же я их спасать теперь буду😄. Вы в упор меня не слышите, еще раз повторю, привязка-ничто..... что Вы так упорно за нее цепляетесь. Это и есть корни материализма, и все остальное сплошь им пропитано, Вы за своей софистикой этого не видите. А вот "тыкать" меня в морду "блогосферой" не нужно😄, прием запрещенный. Есть дерево, его нужно свалить. Бензопилой проще, нет, будем топором, нет топора, буду ножом. Какой инструмент есть, тот и используем. Другие тоже есть, но пренебрегать не стоит ничем
В.Н.: ВЗГЛЯД ИЗ ГЛУБИНКИ
...С чего вы решили, что я обиделся?😁
Может я просто не понял ваших доводов?
Откуда софистика ещё взялась? 😏Я излагаю исключительно свои мысли, насколько в этом мире мысли вообще можно назвать своими... У меня есть своё достаточно целостное видение вопроса.. Его и придерживаюсь, не скрываю и всей "конструкции"... Пока, очевидно, она не всем понятна. Может язык сложный "наукообразный", но скорее всего претит суть... Впрочем, гадать на кофейной гуще не буду... "Время всё расставит на свои места..."
"не исключено, кстати, что с Вашей помощью"
Не помню, чтобы я кому то в чём то помог!😁
Ладно, не буду пужать материалистов, других то читателей всё равно почти нет!😏
>>> ВЗГЛЯД ИЗ ГЛУБИНКИ >>> Владимир Назаров,... "не исключено, кстати, что с Вашей помощью" Не помню, чтобы я кому то в чём то помог!" - Это шутка. Что называется, сам дурак, не понимаю, кой черт меня дернул лезть в эти цифири. Не сложно же было понять, что увидят только это последнее...... Дьявол видимо меня не забывает, помнит прошлое..... и тихо гадит
>>> ВЗГЛЯД ИЗ ГЛУБИНКИ >>> Владимир Назаров,... речь о тонком мире. Там все несколько иное
В.Н.: ВЗГЛЯД ИЗ ГЛУБИНКИ
Хотел бы прокомментировать, но не буду. А то тонкий мир и так тонкий, ещё порвётся в самом тонком месте. Тем более там ещё всё несколько иное - кабы "войну миров" ненароком не спровоцировать... Будем "дружить мирами"
Статья: Как говорится в народе, ваши бы слова, Виктор Минин, да Богу бы в уши... = 23 февраля 2023
>>> Валерий Симонян >>> Владимир Назаров, ... я просто так ничего не утверждаю, а тем более по темам стратегия и идеология. :-)
Всё, что перечислил Путин в послании, - это к стратегии отнести можно? А к собственной идеологии?
Основная проблема как раз в том и состоит, что по базовым понятиям в социальных отношениях между людьми в любом сообществе от малого коллектива до всего человечества в целом, люди опираются на личные мнения, как каждый считает, но ни на общепризнанные определения, раскрывающие суть базовых вещей. В точных и естественных науках на все открытые человечеством законы мироздания есть свои определения, а во всех социальных науках нет ни одного обобщающего определения. Подчёркиваю, ни одного!
Мало ли что считает Путин и его советники, но если из них никто сути идеологий и стратегий не понимают, то откуда они взяться могут? Вот и предлагает Путин изменение в лучшую сторону уже известных вещей, причём при господствующей идеологии Запада, пусть и без тлетворных наполнений её нововведениями по толерантности, ЛГБТ и прочее. Но от этого либеральный капитализм им не перестаёт быть.
...
"во всех социальных науках нет ни одного обобщающего определения"
Я вообще не отношу "социальные и общественные науки" к науке. На мой взгляд - это предметные разделы философии, объекты которых нельзя корректно изучать применяя научный метод, только через непрерывное познание... Потому и определений корректных быть не может - они все субъективные, на основе абстрактных теорий (а не теорий, основанных на эмпирических данных, либо данные не могут быть объективно проанализированы и т.п.). Но это сложный вопрос не по текущей теме...
>>> Валерий Симонян >>> Владимир Назаров, ... Вы сказали 50/50.
Ну, да ладно, не суть. Суть в том, что у Власти стратегии нет и тут не важно, что они об этом думают.
Что касается социальных наук, то признаёте Вы их или нет, но факт заключается в том, что они есть.
Какие они по качеству, - другой вопрос, но они есть и своё влияние на человечество оказывают, да ещё какое.
Что касается определений, то они есть, но не в этих науках, а в КТУ. Как же без них. :-)
В.Н.: Валерий Симонян,
..."Что касается социальных наук, то признаёте Вы их или нет, но факт заключается в том, что они есть"
СЧИТАЮТСЯ пока науками, а алхимия, астрология и т.д. - теперь СЧИТАЮТСЯ лженауками.. Признаёт ли кто их науками или нет, они ими не являются! И чем раньше это будет осознанно, тем лучше!
Но, поскольку отказ им в таком статусе - угроза вольготного существования для огромного числа людей ни какой производственной деятельностью не занимающихся и не желающих этого, существенных изменений не будет... Пока деньги на их содержание не закончатся! Кстати на западе, даже такая степень была ранне - доктор философии, которая распространялась и на биологов!
Эмпирическое знание - было актуально вчера, сегодня и будет таковым же завтра! Но наука - обобщение этого знания для целей прогнозирования, образования и расширенного применения - обобщается в виде теории. За счёт расширения эмпирического знания уточняется и пересматривается теория - становится ещё более общей, более прогностической и пригодной для более широкого применения...
Если эксперимент проведён корректно, к нему возвращаться нет смысла - в обратной связи нет нужды. Вопрос по конкретной задаче закрыт.
Наука - это всегда решение конкретной актуальной задачи с позиции более широкого применения накопленных знаний в будущем. Поэтому и не все объекты исследования пригодны для научного метода. Все духовные явления субъективны (см ниже), следовательно непригодны для корректного применения метода. Все живые объекты индивидуальны, следовательно ограниченно пригодны. Как итог - отдельные живые объекты и особенно духовные субъекты (люди) различаются между собой сильнее, чем формально выделенные группы (выделяются по ограниченному числу свойств).
В этих сферах можно изучать только общие для всей природы законы и закономерности. Остальное можно только познавать
... Человек - главный элемент социальных наук. Аминь.
Управление - процесс с обязательной обратной связью. Так? То есть одинаковое управление для разного этапа исторического процесса / в разное время НЕВОЗМОЖНО. Как и применительно к разным объектам /субъектам управления. Общие вещи есть, но всегда есть и немало отличий.
Плюс информация - суть устранение неопределённости - вещь духовная - сам факт этого явления, а регистрируется только её влияние на материю, а не она сама! Существует много реальных и потенциальных материальных носителей информации, но восприятие её субъективно. Не зная ключа / не желая её получить вы её не извлекёте / не поймёте!
...Если бы это было иначе - у нас давно бы уже было полное и всестороннее взаимопонимание между всеми людьми на Земле. И между нами, в том числе!😁
...Чтобы пояснить мою позицию в целом уточняю...
ПРИОРИТЕТ НАУКИ - РЕШИТЬ ПРОБЛЕМУ. Решение при этом должно быть ВОСПРОИЗВОДИМО другими с тем же результатом. Соответственно и объекты должны соответствовать определённым требованиям!
Но только этот этап - это личный практический опыт (мастерство), но ещё не наука. Нужно это решение передать для дальнейшего использования обществу. Без объяснения решения - нет возможности правильно научить других (в т.ч. на перспективу при возможном в будущем изменении условий использования знания) и использовать в расширенном варианте. Т.е. наука - изучение материального мира, эксперимент, поиск фактов, помогающих решить проблему, проверка воспроизводимости, объективности фактов и т.п. Процесс конечный. Итог - "догма" - выявленный закон или закономерность
ПРИОРИТЕТ ФИЛОСОФИИ - ОБЪЯСНИТЬ ПРОБЛЕМУ / РЕШЕНИЕ. Основа - житейский опыт, умение системно и логически мыслить и субъективное внимательное восприятие мира. Для взаимопонимания приходится "договариваться о терминах / определениях". Если общепринятых нет, в общую систему встраиваются новые понятия и доводятся до остальных. Философия - это познание мира, процесс непрерывный. Процесс - бесконечный. Итог - диалектическое понимание мира (в том числе - духовного) в его разнообразии, своеобразии, оценка уникальности отдельных явлений, выбор приоритетов для развития и управления, методов научения и обучения, воспитания и образования и т.д..
НО в отсутствии науки, или при нарушении добросовестности, или при ангажированности / заказном характере задач, или при отсутствии практических целей / искреннего интереса, при хремастике и нарушении этики такой деятельности и т.д. - вещь в себе, не имеющая практического смысла (кроме личного дохода), вредная или пустая схоластика и т.д.!
УПРАВЛЕНИЕ прямо связано с информацией - её всесторонней обработкой (информация - элемент управляющий движением всего) и основано на практическом опыте взаимоотношений с людьми. Таким образом без комплексного и гармоничного сочетания философии и науки управление - это фикция, "начальствование" и не более...
Т.о. Наука содержит в себе элементы философии в обязательном порядке. Философия - может вполне позволить себе обходиться без науки и наукой по умолчанию (в точном соответствии с исходным понятием ) не является.
Большинство т.н. "социальных наук" таковыми и являются по факту.
Не нужно переоценивать науку и недооценивать философию и наоборот - это 2 стороны процесса познания.
...Управление относится к системе познания "Дело" - использование всех видов познания для решения совокупности задач в определённой сфере / области деятельности. То есть содержит ещё 1 вид познания - искусство!
ПРИОРИТЕТ ИСКУССТВА - ТВОРЧЕСКОЕ (уникальное, нестереотипное, акцентированное на индивидуальном и субъективном ощущении мира) и ИСКУСНОЕ (максимально выразительное, мастерское) ВЫРАЖЕНИЕ / САМОВЫРАЖЕНИЕ ДАРА / ПРИЗВАНИЯ / способности.
Например: математика (искусное использования ума - логики и абстрактного мышления), литература (использование языка, слова, семантических и слово-применительных конструкций для выражение мыслей и чувств), "чувственные" (душевные) искусства (для выражения и создания гармонических чувственных ощущений и явлений) - музыка / изобразительное / театральное и т.д., спорт (телесное) и т.п. Может быть индивидуальным и коллективным, но хорошо узнаваемым / выделяемым.
Когда невозможно использование науки, недостаточно философии (общего объяснения / решения), привлекается искусство - уникальное решение конкретного человека / коллектива и такое же уникальное его "объяснение".
Иногда оно приходит одно / используется только оно..., но эффективность "ручного управления" / частного решения локальна во времени / пространстве, доступна только "автору" и непродолжительна...
Примерна таково моё видение этих вещей.
***
Статья: Духовный путь! Иллюзии и реальность = 13 декабря 2022
В.Н.:
Интересный материал. Очень созвучный.👍
По поводу дискуссий с "убеждёнными" в том что духовность - "понятие, прежде всего, чисто религиозное и вне религии его рассматривать нельзя". Взвизгнул от несоответствия чужой точки зрения своим представлениям, называется... С появлением таких тезисов, совершенно не хочется принимать во внимание другие доводы комментатора... 😁
Мне в этом смысле нравится ваше толкование и понимание "определения" и "формулировки"... Очень важные акценты расставлены.
Как биолог, как минимум, знаю о существовании "определительных таблиц" для определения таксонов биологических объектов. И их суть - одна в одну с вашим толкованием "определения" - набор признаков, однозначно идентифицирующих определяемый объект для отнесения его к некоторой категории. И иное понимание просто теряет смысл!
Как и в точных науках, когда определение 1) основано на эмпирике, переводимой в формальную плоскость (абстрактную / общую закономерность / зависимость параметров) 2) служит для объяснения этой закономерности и её прогностической пользе. Вкратце..
Ещё по поводу определений можно сказать следующее. Некоторые слова (а следовательно и простые представления / понятия) содержат своё определение в себе. Например, Разум (ум), Разделение (деление), Расследование (следование). Смирение (с + мир + "некий процесс во времени"). "Формулировок" давать здесь даже не нужно - достаточно знать использование приставок, союзов и предлогов...
ВН:aalub, А это и есть, в первую очередь, идеологический вопрос!
Проблема идеализма в том, на мой взгляд, что за пределами основ и самой общей философии, не было предложено практических методов познания мира и решения прикладных проблем человека на основе именно этого подхода. Даже философии для определённых сфер познания (например, науки). Либо они не были в достаточной степени проработаны и их распространению не уделялось должного внимания в рамках Европейской цивилизации, которая на тот момент претерпевала бурное развитие и становилось локомотивом общемирового развития.
Остановились на том, что всё, что есть, и так хорошо - зачем суетиться. А мир, природа и человек продолжают так или иначе развиваться, и отсутствие программы и инструментов для решения проблем приводит к потере адаптивности человека. А любое отсутствие развития (креационизм в широком смысле) приводит к деградации и небытию!
Поэтому, материализм и вытеснил своего конкурента с идеологического фронта (он такие инструменты предложил и развил, поскольку они проще и очевиднее - осваивают проблему частями и в контексте, а не в целом и комплексно), что давно уже создаёт многочисленные тупики и проблемы и печально для человека закончится в целом (Например, по этой причине у СССР просто не было альтернативы кроме как свернуть на путь капитализма и троцкизма, а Китаю "помогли" это сделать раньше) Капитализм - идеальная практическая реализация материализма, который вообще почти всех по разным причинам устраивает - и в качестве обоснования своего статуса, и в качестве оправдания нежелания прилагать усилия!
Виктор Журавлёв, А кого вы из современников считаете "агрессивным идеалистом"?. Я кроме себя никого не знаю! Правда я скорее последовательный, чем агрессивный и только с недавнего времени. Да и "горбатого могила исправит" - к 60 "хошь не хошь" "приходится учитывать" предысторию и возраст. Идеализм не всегда отрицает объективную реальность на самом деле, но всегда иначе расставляет приоритеты.
Религиозные фанатики ни разу не идеалисты, как и любые другие фанаты и фанатики. За внешней активностью вполне конкретные материальные цели и/или амбиции (суть инстинкт карьерного продвижения к альфа-положению).
Да и церковь фундаментально не может быть идеалистической, у них собственность и бюджет имеются, и жить хочется "не хуже людей"! Остальное - это традиция... для остальных, которые тоже не идеалисты, иначе их пастырям не на что было бы жить. Ферштейн? 😁
Но "романтиков" достаточно, особенно в свободное от работы время... Для этого достаточно всего лишь "не думать и балдеть"
Виктор Журавлёв, Ну это не идеалисты, это нечто "агрессивное венерологическое", скорее всего.
А вот конспирология вообще - это несколько своеобразное явление. Тут есть и просто клиника и НЛП или провокация и т.п. (те случаи, что вы описали), а есть и не конспирология вовсе, а попытка анализа содержимого "чёрного ящика" при ограниченном числе объективных данных , или оценка явления с т.зр. цели "кому выгодно", или даже некоторые попытки прогнозирования (все эти могут купироваться с наклеиванием ярлыка)
aalub, Если не распространяться про политику и т.д.. Имею высказать несколько тезисов.
1) С моей т.зр. разделение на верификацию и доказательство верное. Список тезисов Хо и компаньона - это как раз аксиоматика для определения систем с определёнными свойствами для выяснения их соответствия исходной (наиболее верифицированной) - обычный путь в методологии. За её пределами вопрос остаётся открытым. И при изменении представлений об исходной - тоже.
2) Имеет значение, на мой взгляд, сразу отделить ежей от кактусов: науку от других систем знаний и сфер познания. Про то, что там успели навытворять из горячей любви к получению должностей и финансирования я не знаю. И меня это не интересует, по моему - это "война кресел и чресел".
3) У верификации в науке (как и у науки вообще) вполне конкретная цель - решение практической задачи с устранением субъективного восприятия и достижением воспроизводимости результата, картину мира в предметной области создаёт не наука (эмпирический метод), а философия этой предметной области науки.
4) Соглашусь про мнение авторитетов о "показанном", Но мнение авторитетов о "доказанном" того же порядка. Но не всё можно доказать - нужна предварительная философия (картина мира с системой определений, представлений, понятий, аксиом и допущений). Плюс (в науке) - методология от синтеза того и другого.
5) Доказательство - это только метод определения соответствия нового тезиса с исходными аксиомами (картиной мира) и к науке отношение имеет косвенное (при методологии и философии предметной области, + встраивании её в более общие "картины").
6) Знание вообще не обязано быть ни наукой, ни философией, ни искусством, ни чем либо ещё, за исключением опыта с навыком (систематически верифицируемого по крайней мере личного опыта). Иначе это "сплетня/фейк" или "иллюзия/фантазия/домыслы/галлюцинации" и т.д..
Остальное, когда просплюсь, если проснусь и в сознании...
Виктор Журавлёв, "можно поподробнее про "чёрный ящик', пожалуйста?"
Это очень чёрный, очень ящик
Просто залезть в него и проверить, какую фигню принёс на этот раз Якубович, не дают, и вопрос стоит так, может лучше взятку взять...😁
Есть много вещей, о которых можно судить только косвенно - что на входе, что на выходе и какие процессы и результаты в промежутке возможны. Вот этот промежуток и есть "чёрный ящик"
Виктор Журавлёв, "В науке такого нет."
Если я начну перечислять, что есть в науке, вы бросите аспирантуру и вероятно, испортите свою жизнь😏 И мы останемся вообще без кадров..
В целом по жизни всегда полезно разделять идею/метод как идею/метод и как сообщества людей, которые их излагают и применяют (социальные и прочие институты).
Дом Римеоры, Кроме соперничающих парадигм и концепций, в науке полно соперничающих коллективов и лиц. Поскольку с установлением конкурентных отношений в обществе на экономической основе с приоритетом материальных благ перед остальными, они просто не могли не проникнуть в другие социальные институты, и в науку в том числе. Вот именно этот момент всё и похерил!😏
ЗЫ. "Альтернативщикам" нет дела до своих парадигм - это лишь инструмент пристроиться к денежному потоку. В строгих и прикладных науках это не проходит - образец, плиз... решение, плиз... покажите, плиз, а идеи оставьте при себе, у нас своих хватает! И усё... продолжение не следует, самиздат такого рода никто всерьёз учитывать не будет - кого заинтересует - поинтересуются у спецов, что за фрукт, откуда ветер дует... а обывателя "математические выкладки" и наукообразные тексты интересуют мало
А вот гуманитарное и не строго научное биологическое знание для них клондайк - это же тоже как бы "наука", значит можно пристроиться к денежному потоку. Философам вне интересов политического характера не подают особо...
В биологии тоже своих Фоменко-Носовских хватает и вывести их на чистую воду намного сложнее - никто за ними по их маршрутам не ходит. Если они себя сами не разоблачают "фантастической продуктивностью" своих полевых работ... Ну а поскольку чужие книги читать, которых уже даже воочию не обозреть - глаза портить, то никто особо не заморачивается.
Дом Римеоры, Я то понял! Наука тем и хороша, что не консервативна до фанатизма, только в методе и до недавнего времени в этике😊
А в гуманитарном знании большое значение ранее имела репутация, прежние достижения, труды, эрудиция, системность исследований, актуальность и прикладной характер (некоторая верифицируемость) и т.д
Виктор Журавлёв, "можно поподробнее про "биологических Фоменко","
Те, кто мне известен ничего не продвигают, кроме своих "псевдо-исследовательских трудов" Но зачем им давать рекламу? 😏
Были и мировые скандалы, мне вспоминаются 2 случая, с палеонтологом не помню какого происхождения, и корейским генетиком или молекулярным биологом. Подробности не помню уже, но от всех работ на основе их данных пришлось отказаться. Можно добавить примеры из Савельева...
Виктор Журавлёв, Таких примеров много, например, в политике и других социально-экономических явлениях (финансы, торговля и т.д.) "Деньги не любят шума" - есть такая поговорка.
Много их и в специфических обстоятельствах при исследованиях живых систем разного уровня, которые не возможно "вскрыть" без потери целесообразности исследований. Поподробнее - это нужно книгу писать, или читать соответствующую литературу - не для комментария
aalub, "К сожалению формат комментов в дзене практически исключает сколь-нибудь сложную дискуссию"
Согласен... но:
(1) "К слову про философию: очень жаль, что её выдавили фактически на задворки науки"
Ни разу не выдавил! Напротив, фактически указал что без философии науки нет, только частное знание (полезное только для себя). Другое дело, что это не эмпирическая область познания и её нужно отделять от "науки" - как способа решения прикладных задач. Кроме того , у действительно научного метода много ограничений и важнейшие области познания она освоить бессильна, оставаясь наукой в указанном смысле.
--
"меня список тезисов Ходжсона вообще не впечатлил"
Он вполне соответствует цели для которой был создан.
--
"Все говорят про "теорию Дарвина", "эволюцию по Дарвину", и странно обходят её фундаментальный вопрос: механизм формирования видов"....
Этот вопрос не для здесь, увы... Позиция автора такова какова она есть и более не какова, и статья отвечает его подходу. Отдельный комментарий дам.
---
"Все пытаются привязать реально существующую эволюцию к биологической"
В данном контексте - это наиболее верифицированную область для выбранного подхода... Но, согласен, что обоснованность такого варианта в других областях есть смысл обсуждать, если это не идеологическая позиция и если есть смысл обсуждать
---
"Категорически не согласен с низведением доказательства на вспомогательные роли"
Тут много аспектов. Какое "доказательство", в какой области познания, для чего и т.д. Я привёл по сути определение стандартного доказательства. Какая у него при этом роль - это оценка.
Виктор Журавлёв, "Ну а если деньги приоритет, зачем идти в науку, когда можно пойти в бизнес?"
Потому что бизнес - это риски и ответственность, особенно перед собой за принятые решения. Кроме того, как и во всех других случаях, к этой деятельности должно быть призвание, и оно требует активной деятельности (особенно на начальных этапах), а следовательно богатырского здоровья и психической устойчивости как минимум.
Вероятность успешного бизнеса такова, что 1% запущенных бизнес-проектов переживает 3 летний срок (это по памяти, за точность не ручаюсь). А сейчас и этого можно не ожидать, мелкий, малый и средний бизнес делят на 0, остальной будут консолидировать.
Виктор Журавлёв, "с Савельевым да, есть такое.. Из скандальных палеонтологов..."
Подробности ни о том, ни о другом не помню. В обоих случаях - именно намеренная фальсификация. Но были случаи и обнаружения "видов рыб" в солидных коллекциях из головы и хвоста разных видов... Вообще регулярно подобные вещи выявлялись и раньше. Вот, жаль свой зуб палеонтологам втихаря не подсунул, прикольно было бы поинтересоваться своим местообитанием, внешним видом, размножением и т.п.
Это я ещё про гуманитарку с историей молчу, не особенно отслеживал! Где великая наука "История КПСС", самая важная из исторических наук...? И как доказать существование "ига", не обращаясь к источникам, которые вызывают у некоторых такое мистическое доверие? Норманская теория всё время открыто конфликтует с не норманнской (но не заходит последняя правителям, хоть тресни), и у каждой свой список учёных на несколько страниц.
Есть и "кабинетная мифология"...и "экономикс" Остальные направления для меня не были занимательными.
И как я всё это могу использовать для решения своих прикладных задач? Лучше бы просто романы писали, писать бы интересно научились, глядишь...
А сейчас, похоже, все на всё забили... и бросились добирать гранты, пока дают...
Виктор Журавлёв, "ошибки в реконструкциях и фальсификации это не одно и то"
Не одно и то же по причине, но одно и то же по следствию
---
"пожалуй "случайности" это вообще сугубо субъективное явление"
У материалистов - это "закономерное", им без этого никак... даже при том, что провозглашаются "причинно-следственные связи", которые резко обрываются когда нужно по причинам непреодолимой силы
А так, конечно, субъективное..., либо нужно отказаться от причинно-следственных связей, как креационисты и Ко - если и так не дует...
--
"а наука ни призвания ни активности не требует и различными трудностями не чревата?"
это возвращение к вопросу: как должно быть и как есть на самом деле. В бизнесе итоговый результат - банкротство и "чревато", в науке - только отсутствие реального результата и если последнее не важно, то "не чревата"
Дом Римеоры, Теперь можно перейти к Эйнштейну... Сейчас я тупик в физике начну преодолевать, готовьтесь! Физиков нет поблизости?😁
Все силы притягивания - это один процесс, противоположный увеличению энтропии, более поздний - начавшийся с нарушения равновесия в предыдущем мире. И проявляющийся в разном масштабе как гравитация, электромагнитное (в том числе ионное) взаимодействие, атомное и внутриядерное... Дальше сами...
![КП [Гайдай]](/img/n/nazarow_wladimir/impa20/4-2.jpg)