Социум всегда найдет новый способ сойти с ума, а человек найдет возможность остаться вне власти социума. Наедине с собой. Название грамотно клонирует себя в последнем абзаце. Смысл проступает неспешно, без сбоев. Тонкая работа. Мастеровитый рассказ, к которому хочется вернуться.
Вялый политический памфлет, написанный неважно. По меркам финалиста, конечно.
Словоупотребление хромает. Обилие обрезанных многоточий, восклицательных знаков. Ну и содержание не впечатлило.
Породистый рассказ. Наверняка в комментариях так уже каламбурили, нет?
Сначала текст показался лексически перегруженным, но быстро понял, что гуглить про собак не надо, интуитивно всё понятно. А вот про академика Морозова пришлось.
Насыщенность текста фактологией почти на грани, но грань не переходит.
Удачный финал, ключик-43 закрывает тему и открывает для читателя потребность перечитать.
Тут уже заход в НФ, в ensu stricto, что на поджанровом безрыбье исключительно в плюс. Из диалогов можно было бы выжать побольше. Нет, эмоции героев есть, но как-то вскользь, на бегу, а в данном случае они могли удвоить ставку без всякого риска. Есть ощущение, что автор уж очень быстро хотел проскочить в научно-популярный эндшпиль.
Неудачное начало. В коротком рассказе это очень в минус.
Но послевкусие приятное.
Всего 3 кб текста. Ностальгия по временам, когда "делали ракеты и перекрыли Енисей". Написано ровно, даже чересчур. До последнего верил, что автор избежит концовки в духе "всё вернется, обязательно опять вернется". Увы.
Последний абзац - перегиб с пафосом.
Антимилитаристская история, коих придумано без счета. К сожалению, это опять актуально. Но чего-то нового автор не предлагает, рассказ гуляет по истоптанным тропинкам, и, хотя робот не лишен колорита, я, как читатель, шёл по рассказу без энтузиазма. И без ложных надежд, как выяснилось.
Очередная история про то, что... Ну, смотрим в последнюю фразу рассказа. Такие сюжеты вытягиваются слогом, правильно подобранной иронической обёрткой, но этого в тексте нет. Простовато и наивно.
А вот здесь и язык, и ирония на месте. Лишний раз убеждаюсь, что техника и владение словом способны вытянуть простенькую идею. Думаю, автор позитивно провёл время как сочинитель. А я, в свою очередь, как читатель. Перечитывал.
Опять очень вторично. Запрос на антиутопии про борьбу с беспощадной властью сохраняется, но удовлетворять его необходимо в каких-то новых сюжетных находках. Было бы плохо написано... Так ведь нет, хорошо.
Богатый сеттинг, в который лишь приоткрыты двери. Написано/нарисовано легко и остроумно, но килобайт текста остался неистраченным - при заданной теме экономия мне непонятна. Особенно, когда знаешь, как виртуозно автор умеет работать со словом в ограниченном пространстве.
И еще один рассказ, где я надеялся на финальный твист, и где я его не дождался. "Волга впадает в Каспийское море". Спорить с этим фактом я не буду. Вам здесь плохо? И там плохо? А там еще хуже?
А вот тут всё сложней. Потому как есть мастерство, есть техника, есть сопереживание и моральный выбор, пусть и затёртый от частого употребления. Но есть и слезодавилка (смерть ребенка), и есть, что ещё хуже, лобовое пояснялово. Редкий случай, когда в рассказе много явных минусов и много явных плюсов.
Хороший рассказ играет сам с собой, а не с читателем. Умная минька с мягким юмором и горьковатым привкусом, когда разжуёшь начинку. Вселенная в наших головах. Тоталитаризм невежд уже реальность.
Первая мысль после прочтения - Михалыч должен явить двойное дно. Пусть за его лукавой простоватостью подмигнёт "молодая шпана, что сотрет нас с лица земли".
Текст отличный. Рассказ хороший.
Сказка, милая, приятная, складная. В этот паскудный год многие нуждаются в таких вот новогодних историях больше обычного. Я не исключение.
Категорически рекомендую детям всех возрастов.
Провалы в логике. Непонятно, кто виноват в страданиях поселенцев. Если земляне, то тема контакта сразу становится второстепенной. Если аборигены, то этого в рассказе не увидел.
Итого. При хорошей технике невнятный посыл.
Название напомнило "Факультет ненужных вещей" Домбровского. Текст напомнил цитату из романа, что автор должен быть честен к своим героям. Наверное, тут тот самый случай. Герой день за днем плывет мимо острова, где рождается, развивается и умирает маленькая Вселенная. А он всё плывёт.