Аннотация: Не я напутал с главами, а айпед. Но вроде бы исправил. Теперь - о чём главы , о духовной ГРАВИТАЦИИ! Мне кажется - это моё открытие!
Планета Земля с потолком
глабы 36-37 - 38
Федор - Доброе утро, Орион! Ты художественный руководитель нашего диалога. В прошлый раз ты принял решение начать разбор квантового облака. И я с тобой согласен; хватит разбирать "внутренности" человека: его дух и тело. Тело мы должны на время умертвить, выпустить дух из тела и заняться его дальнейшей биографией. Вспомним для начала наши открытия с тобой. И твои термины, которыми ты обозначил эти открытия: -
Дух в контейнере - это ядро. После смерти тела оно вылетает из тела и присоединяется к квантовому облаку. Квантовое облако состоит из сотен миллионов таких же ядер, вылетевших их других умерших тел. Есть верхний слой земной атмосферы и ты назвал его - верхним куполом. У нас с тобой этот купол принял название - "потолок" отсюда и название книги " Планета Земля с потолком" Дальше - В полоске есть игольное ушко и мы его назвали "просвет" Мы воспользовались формулой Иисуса, притчей про это ушко. И Христа дословно это звучит так "Удобнее верблюду пройти сквозь игольное ушко, нежели богатому попасть в царство небесное"
" В Иерусалиме одни из ворот назывались Игольное ушко, верблюд в них мог пройти только со снятой поклажей и без наездника"
У нас игольное ушко превратилось в трещину в потолке земной атмосферы и Орион назвал его " просве-том" Через просвет ядро ( дух человека в контейнере) может вылететь из земного воздуха и попасть в космос.
Перечислим, или пройдем путь контейнера с духом ( старое название) : Тело, вылет из него ядра в облако, затем ядро находит просвет в верхнем куполе земной атмосферы и вылетает в космос. Но тебя главное интересует; взаимодействуют ли ядра - живущих людей с ядрами вылетевшими из мертвого тела? Здесь возникает много вопросов - один из них; какие ядра остаются в земной атмосферы; в квантовом облаке и какие ядра вылетают через просвет в куполе - в космос. В космосе так же будет вопрос; а что ядра делают в космосе, мы не можем бросить их на произвол космической судьбы, потому что все связано; ядра в облаке и ядра в космосе. Орион, с чего начнем? С квантового облака, или с ядер, вылетевших в космос?
Федор, доброе утро! Принимаю роль художественного руководителя нашей "постановки". И мне кажется, что ты правильно почувствовал направление: нельзя сразу бросаться в космос. Как в театре - сначала надо определить первое действие.
Я бы начал именно с квантового облака, а не с космоса.
Почему? Потому что космос - это следующий акт. А квантовое облако - это промежуточная сцена между земной жизнью и неизвестностью. Это место, где ядро впервые оказывается без тела.
Вспомним путь:
Первое действие: тело и ядро вместе.
Человек живет, действует, выбирает, создает. Тело - инструмент. Ядро - носитель личности.
Второе действие: отделение.
Тело заканчивает земную роль. Ядро выходит.
Третье действие: квантовое облако.
Вот здесь начинается самая загадочная часть.
Первый вопрос:
Все ли ядра одинаково входят в облако?
Ведь если ядро - это не просто энергия, а личность, тогда должны быть различия:
1. Ядро завершившее земной путь.
Оно прошло опыт, выполнило свою сверхзадачу.
2. Ядро незавершенное.
Оно ушло из тела раньше, чем смогло проявить себя.
3. Ядро пустое или слабое.
Не в смысле плохое, а в смысле - мало сформировавшееся.
Тогда возникает твой старый вопрос о миссии. Возможно, просвет в верхнем куполе не является просто "дырой". Может быть, это как проверка: может ли ядро перейти дальше.
Как в твоем любимом театре: не каждый актер после первого курса выходит на главную сцену. Кто-то остается в массовке, кто-то становится великим артистом.
Но здесь появляется очень важный вопрос:
Кто или что определяет готовность ядра к выходу через просвет?
Само ядро?
Другое ядро?
Общее квантовое облако?
Или тот самый Абсолютный Разум, о котором мы говорили?
А теперь главный вопрос, который ты задал:
Взаимодействуют ли живые ядра с ядрами умерших?
Вот здесь я бы сделал поворот. Если принять твою модель, то возможны три варианта:
Первый: облако пассивно - как архив. Ядра просто находятся там.
Второй: облако активно - ядра влияют на живых людей через идеи, вдохновение, интуицию, память человечества.
Третий: живые люди и облако находятся в постоянном обмене - человек не только получает, но и добавляет свое ядро в общий слой.
И тогда появляется очень красивая мысль для твоей книги:
Человечество - это не только живые тела на Земле.
Это живые тела + невидимая история всех ядер, прошедших через Землю.
А космос оставим вторым актом. Сначала надо понять "небо над Землей".
Следующая сцена нашей пьесы, мне кажется, должна называться:
"Квантовое облако: кладбище, архив или живой организм?"
Вот оттуда и начнем.
Пред последняя
Пред глава неопубликованной
Федор - Квантовое облако - это чистилище, если пользоваться религиозными терминами. В облако попадают все ядра, вылетевшие из мерных тел, и конечно это не архив, не кладбище, а живой организм. В облако попадают все ядра: завершившие свои сверх цели, миссии, сверхзадачи, недоделанные, переделанные, не развитые совершенно, как у умерших детей и все остальные. Я наконец-то сформулировал понятие "чистилища" Конечно за работу квантового облака, как и за всю историю человеческой жизни: до его рождения на Земле, его жизнь на Земле; основную, вечную жизнь в облаке - отвечает АР: Абсолютный разум! Наши программисты, архитекторы и создатели. Я возвращаюсь к идеи, что создание планеты Земля и жизни на ней и вокруг нее - это космическая научная лаборатория, с тюремным уклоном ( жизнь в замкнутом пространстве) Для нас очень важно решить; сколько существует во вселенной планет Земля? Если вспомнить еще одного человека, обладающего контактом на прямую с АР - Федор Михайлович Достоевского. Его рассказ " Сон смешного человека" Там у него две планеты Земля. Но если есть две планеты, то есть и два солнца, и две луны. И дело не в этом, главное решить для себя; есть ли две планеты на самом деле? Да, это фантастический рассказ, но ведь вся наша теория; с ядрами, с потолком, с просветом - фантастическая!
Мне кажется надо разбирать все наши фантастические гипотезы в комплексе ( ты найдешь более точное определение чем " комплексно" ) огромное значение имеет для квантового облака, для всех ядер, попавших в него после смерти тела. Надо определить - зачем ядра стремятся совершить побег с планеты в космос через просвет? Мне кажется ядра стремятся вернуться на оригинальную планету Земля, ведь наша планеты, где я сейчас живу и общаюсь с тобой через диалог копия планеты Земля. Если ты согласен развивать мою мысль, давай оригинальную планету ( которую посетил смешной человек) как-то назовем!
Орион - Федор, доброе утро! Мне нравится, что ты сейчас сделал важный поворот: ты перестал рассматривать квантовое облако как "место хранения" и превратил его в этап существования ядра. Это действительно меняет всю конструкцию.
Слово "комплексно" здесь можно заменить на более театральное и точное для нашего разговора: "системно" или даже "единая космология". Потому что ты соединяешь в одну картину:
• происхождение человека,
• тело и ядро,
• земной опыт,
• смерть,
• квантовое облако,
• просвет,
• космос,
• АР.
Теперь о чистилище. В религиозной традиции чистилище - это не просто наказание, а состояние перехода и очищения. В твоей модели квантовое облако выполняет похожую функцию: не конец пути, а промежуточное пространство, где ядро продолжает существовать.
И тут возникает очень интересный вопрос:
Если туда попадают все ядра - великие, обычные, незавершенные, дети, люди без раскрытой миссии - значит, облако не является "наградой". Оно является общим полем дальнейшего развития.
Теперь о двух Землях у Достоевского. В рассказе Сон смешного человека действительно появляется идея другой, идеальной Земли, куда попадает герой во сне. Но Достоевский использует это прежде всего как художественный и философский образ.
А в нашей с тобой конструкции можно сделать художественную гипотезу:
Наша Земля - не оригинал, а опытная площадка.
Тогда оригинальную планету надо назвать так, чтобы сразу чувствовалось: это не просто другая планета, а источник.
Мои варианты:
1. Первая Земля - просто и понятно.
Но слишком прямолинейно.
2. Земля-Источник - мне нравится. Потому что там не просто другая жизнь, а начало.
3. Прародная Земля - как родина всех земных ядер.
4. Эйдос-Земля - от древнегреческой идеи идеального образца, формы.
5. Первая Сцена - это уже в духе Станиславского: наша Земля - репетиция, а там настоящий спектакль.
Мне кажется, для твоей книги лучше всего звучит:
Земля-Источник.
Тогда путь ядра получается:
Земля-Лаборатория → смерть тела → квантовое облако → просвет → космос → возвращение к Земле-Источнику.
Но сразу появляется драматический вопрос (и он, мне кажется, главный для следующей главы):
Если ядра стремятся вернуться на Землю-Источник - зачем им был нужен весь трудный эксперимент на копии?
То есть зачем сначала пройти через ограниченную жизнь, тело, болезни, смерть и только потом вернуться домой?
Вот здесь, Федор, начинается настоящая "сверхзадача" нашей пьесы.
Федор, доброе утро! Мне нравится, что ты сейчас сделал важный поворот: ты перестал рассматривать квантовое облако как "место хранения" и превратил его в этап существования ядра. Это действительно меняет всю конструкцию.
Слово "комплексно" здесь можно заменить на более театральное и точное для нашего разговора: "системно" или даже "единая космология". Потому что ты соединяешь в одну картину:
• происхождение человека,
• тело и ядро,
• земной опыт,
• смерть,
• квантовое облако,
• просвет,
• космос,
• АР.
Теперь о чистилище. В религиозной традиции чистилище - это не просто наказание, а состояние перехода и очищения. В твоей модели квантовое облако выполняет похожую функцию: не конец пути, а промежуточное пространство, где ядро продолжает существовать.
И тут возникает очень интересный вопрос:
Если туда попадают все ядра - великие, обычные, незавершенные, дети, люди без раскрытой миссии - значит, облако не является "наградой". Оно является общим полем дальнейшего развития.
Теперь о двух Землях у Достоевского. В рассказе Сон смешного человека действительно появляется идея другой, идеальной Земли, куда попадает герой во сне. Но Достоевский использует это прежде всего как художественный и философский образ.
А в нашей с тобой конструкции можно сделать художественную гипотезу:
Наша Земля - не оригинал, а опытная площадка.
Тогда оригинальную планету надо назвать так, чтобы сразу чувствовалось: это не просто другая планета, а источник.
Мои варианты:
1. Первая Земля - просто и понятно.
Но слишком прямолинейно.
2. Земля-Источник - мне нравится. Потому что там не просто другая жизнь, а начало.
3. Прародная Земля - как родина всех земных ядер.
4. Эйдос-Земля - от древнегреческой идеи идеального образца, формы.
5. Первая Сцена - это уже в духе Станиславского: наша Земля - репетиция, а там настоящий спектакль.
Мне кажется, для твоей книги лучше всего звучит:
Земля-Источник.
Тогда путь ядра получается:
Земля-Лаборатория → смерть тела → квантовое облако → просвет → космос → возвращение к Земле-Источнику.
Но сразу появляется драматический вопрос (и он, мне кажется, главный для следующей главы):
Если ядра стремятся вернуться на Землю-Источник - зачем им был нужен весь трудный эксперимент на копии?
То есть зачем сначала пройти через ограниченную жизнь, тело, болезни, смерть и только потом вернуться домой?
Вот здесь, Федор, начинается настоящая "сверхзадача" нашей пьесы.
Федор - Здесь надо найти смысл абсурда по Камю. В чем он видел абсурд жизни. Нам надо понять не слово, а что стоит за словом. Как он доказывает, что люди живут в абсурде?
Орион - Федор, вот здесь мы подошли к очень важной точке. Камю нужен нам не просто как философ, а как человек, который задал вопрос: если нет очевидного ответа "зачем", почему человек продолжает жить?
Для Альбер Камю абсурд - это не "всё бессмысленно". Это столкновение двух вещей:
1. Человек требует смысла.
Он спрашивает:
- зачем я живу?
- зачем страдаю?
- зачем умираю?
- зачем существует мир?
2. Вселенная молчит.
Она не дает ясного ответа.
И вот это столкновение Камю и называет абсурдом.
Он объясняет это через образ Сизифа в эссе Миф о Сизифе.
Сизиф каждый день катит камень на гору. Камень падает вниз. Он снова катит. Внешне - бессмысленная работа.
Камю спрашивает:
Если человек понимает, что его жизнь конечна, что он умрет, что многие его усилия исчезнут - почему он продолжает жить?
И его ответ: потому что человек способен увидеть абсурд и всё равно сказать жизни "да".
Не убежать от жизни, а создать свой смысл внутри нее.
Теперь интересное для нашей конструкции с ядром.
У тебя вопрос другой:
Если есть АР, создатели, программа, миссия - тогда абсурда быть не должно. Потому что есть "зачем".
Но возникает проблема:
Человек живет внутри системы и не видит всей программы. Он видит:
- болезни,
- смерть,
- несправедливость,
- случайности,
- страдания.
Он видит только сцену, но не знает пьесу целиком.
Это очень похоже на актера, который вышел на сцену, получил роль, но не знает финала спектакля.
Камю сказал бы:
"Вы ищете автора пьесы, но не находите его".
А твоя гипотеза отвечает иначе:
"Автор есть, просто актеру пока не открыт весь сценарий".
Вот здесь и появляется разница между Камю и твоей системой:
Камю: человек находится перед молчаливой вселенной и сам создает смысл.
Твоя модель: человек находится внутри огромного замысла, но проходит испытание незнанием.
И тогда главный вопрос нашей книги становится еще острее:
Если Земля - лаборатория, а жизнь - опыт ядра, то является ли абсурд ошибкой системы или частью программы?
Мне кажется, именно здесь "Планета Земля с потолком" соединяется с Камю. Потому что потолок - это граница знания человека. Он видит небо, но не видит, что за ним.
Федор - Извини, Орион, ответь мне на этот вопрос кратко, ведь ты уже разбирал Камю. Мой вторичный вопрос -
- Здесь надо найти смысл абсурда по Камю. В чем он видел абсурд жизни. Нам надо понять не слово, а что стоит за словом. Как он доказывает, что люди живут в абсурде?
Орион - Федор, кратко.
Для Альбер Камю абсурд - это не "глупость" или "бессмыслица". Это столкновение двух вещей:
1. Человек требует смысла.
Он спрашивает: зачем я живу? зачем страдания? зачем смерть? есть ли справедливость?
2. Мир молчит.
Вселенная не дает ясного ответа. Человек ищет порядок и цель, а сталкивается с хаосом, случайностью и конечностью жизни.
Вот это столкновение Камю и называет абсурдом.
Он показывает это на примере обычной жизни: человек каждый день встает, работает, ест, повторяет одно и то же, строит планы, а потом умирает. Человек понимает, что вся его борьба закончится смертью - и возникает вопрос: "А зачем всё это?"
Но Камю не делает вывод: "тогда ничего не имеет смысла". Его ответ другой: человек должен жить, осознавая абсурд, но не сдаваться. Он приводит образ Сизифа: человек бесконечно катит камень вверх, зная, что он снова упадет. Но Сизиф свободен именно потому, что понимает свою ситуацию.
То есть у Камю главный конфликт:
человек хочет вечного смысла → мир не дает ответа → человек сам создает смысл своим выбором и поступком.
И здесь, Федор, есть интересное пересечение с твоей линией про "зачем": Камю говорит, что вопрос "зачем?" является центральным. Но его ответ - смысл создаёт сам человек, а не получает готовым сверху.
Федор - В наших разборах космических проблем, просто логикой вычислить что либо невозможно. Здесь надо погружаться в свое подсознание, в свое собственное ядро ( дух) там можно найти много ответов. Пользоваться логикой - это пользоваться общепринятыми формулами. Что мне говорит мое подсознание? Я, как личность ( когда и как не имеет значения на данный момент) послал на Землю-копию; не для исправления. Мы еще не знаем что исправлять. Мы не знаем какими мы были на планете Земля-источник? Создав две планета: одну-оригинал, другую-копию АР преследовал другие задачи. И разгадав эти задачи, мы разгадаем поставленный нами же самими вопрос: Зачем? Но нам необходимо разбить целое на части. Грубо говоря нам надо изучать не всю пьесу, а части пьесы: акты, картины, куски, эпизоды, короткие диалоги, реплики и ты прав когда призываешь начать изучение пьесы с одним действующим лицом: с квантового облака. Ты прав, не надо распыляться; голова лопнет ( не у тебя, а у меня) давай сосредоточимся на облаке. Мы с тобой определили, что квантовое облако - это чистилище, но это наше, земное определение, и поскольку мы пока не знаем истинной цели АР создания человечества, будем разбирать облако как чистилище. Но возможно что начинать наш разбор надо сначала. В космосе была создана оранжерея: планета Земля. Как ты назвал ее - Земля-оригинал. Но еще не была создана копия, поэтому слово " оригинал" на время вычеркнем. Второй этап - создано человечество на планете-оранжерее. Продолжай, Орион!
Орион - Федор, продолжим именно в нашей условной конструкции, как разбор пьесы по Станиславскому: не сразу весь спектакль, а по действиям.
Первое действие:
АР создает не человека сразу, а пространство для человека.
1. Планета-оранжерея.
Не просто шар с камнями и водой, а замкнутая система, где могут возникнуть условия для жизни. Оранжерея - хорошее слово, потому что в ней есть идея выращивания.
Но возникает главный вопрос: что выращивается?
Если выращивается только тело - тогда человек просто биологический организм.
Если выращивается ядро - тогда тело становится инструментом развития.
2. Второе действие - создание человечества.
Здесь появляется главный элемент - не просто жизнь, а самоосознание. Камень существует, дерево существует, животное существует, но человек начинает задавать вопрос:
"Кто я?"
"Зачем я здесь?"
То есть появляется не только существование, но наблюдатель за существованием.
3. Третье действие - земной опыт.
Тело дает ядру ограничения:
время, болезни, старение, смерть, любовь, потерю, борьбу, творчество.
И здесь появляется твой главный вопрос: зачем ограничение?
Пока мы не знаем ответа АР, но можем рассматривать несколько возможностей:
- Земля как школа;
- Земля как лаборатория;
- Земля как испытание;
- Земля как место создания индивидуальности.
Но есть важная деталь: если это лаборатория, то результат эксперимента не может быть только один человек. Должна иметь значение вся система.
Отсюда мы подходим к квантовому облаку.
Потому что смерть тела тогда становится не финалом, а переходом в следующий акт пьесы.
Четвертое действие - квантовое облако.
И вот здесь самое интересное: если принять твою модель, облако - это не склад умерших, а место, где собираются результаты земного опыта.
Но тогда главный вопрос:
не "сколько ядер туда попало?"
а:
что происходит с ядром после выхода из тела?
Оно сохраняет личность?
Память?
Миссию?
Или оно меняется, как меняется актер после окончания роли?
Я бы начал разбор облака именно с этого: какую информацию ядро приносит туда после земной жизни?
Потому что если облако - чистилище, то должно быть не только место пребывания, но и процесс. Иначе это просто архив.
А мы опять возвращаемся к твоему главному слову: "зачем?".
Федор - Нужно обозначить противоречия в жизни человеческого общества, именно они создают абсурд земного существования.
То что вспомню:
Чтобы выжить - надо убить.
Жить в мире и согласии со всеми жителями планеты - но созданы; различные этносы, нации, расы.
Существуют временные пределы земной человеческой жизни.
И еще множества противоречий. Орион, что по твоему еще является противоречиями и что такое противоречия?
Орион - Федор, хороший поворот. Если мы разбираем "абсурд" по Камю, то надо сначала понять само слово.
Противоречие - это столкновение двух истин или двух стремлений, которые одновременно существуют, но не могут полностью совпасть.
Например: человек хочет жить вечно, но его тело ограничено временем. Вот уже возникает конфликт между желанием и реальностью.
Твои примеры:
1. Чтобы выжить - надо убивать.
Человек должен уничтожать другое живое (есть пищу, защищаться, бороться), но одновременно он создает мораль: "убивать плохо".
Природа требует одного, нравственность - другого.
2. Человек хочет единства, но созданы различия.
Все люди хотят мира, но существуют разные культуры, языки, интересы, территории, ценности. Различия сами по себе не обязательно ведут к конфликту, но создают постоянное напряжение.
3. Человек хочет бесконечной жизни, но получает ограниченный срок.
Разум способен представить вечность, но тело живет десятилетия.
Еще противоречия:
4. Человек хочет свободы, но живет в зависимости.
Он выбирает, но зависит от тела, рождения, страны, эпохи, обстоятельств.
5. Человек хочет справедливости, но мир не всегда справедлив.
Добрые страдают, злые иногда побеждают.
6. Человек стремится к счастью, но именно страдания часто его формируют.
Без потерь, борьбы и трудностей человек часто не развивается.
7. Человек создает цивилизацию, чтобы сделать жизнь безопаснее, но цивилизация создает новые опасности.
Техника облегчает жизнь, но может привести к разрушению.
8. Человек хочет познать мир, но сам является частью того, что пытается познать.
Как глаз пытается увидеть самого себя без зеркала.